Защо въпросът за смисъла на живота. Защо се случи така, че основният въпрос на живота е изместен на заден план? Илюзорни значения на живота

Психологът Михаил Хасмински, Олга Покалюхина

ВЪВЕДЕНИЕ

Има ли животът изобщо смисъл и ако има какъв точно? Какъв е смисълът на живота? Или животът е просто глупост, безсмислен, безполезен процес на естествено раждане, разцъфтяване, съзряване, разпадане и смърт на човек, като всяко друго органично същество? Онези мечти за доброто и истината, за духовната значимост и смисленост на живота, които от юношеска възраст вълнуват душите ни и ни карат да мислим, че не сме родени "за нищо", че сме призвани да реализираме нещо велико и решаващо в свят, а с това да осъзнаем себе си, да дадем творческа развръзка на дремещите в нас духовни сили, скрити от любопитни очи, но упорито изискващи своето откриване, формиращи сякаш истинската същност на нашето „Аз” – това са мечти оправдани по някакъв обективен начин, имат ли разумни основания и ако да какви? Или са просто пламъци на сляпа страст, които пламват в живото същество според естествените закони на неговата природа, като елементарни влечения и копнежи, с помощта на които безразличната природа осъществява чрез наше посредничество, мамейки ни и примамвайки ни с илюзии, неговата безсмислена, във вечна монотонност, повтаряща се задача да запази живота на животните.в смяната на поколенията? Човешката жажда за любов и щастие, сълзите на умиление пред красотата, трепетната мисъл за светлата радост, която озарява и стопля живота, или по-скоро осъзнаването за първи път на истинския живот, има ли твърда почва за това в човешкото същество или това е просто отражение в разпаленото човешко съзнание на онази сляпа и неясна страст, която също притежава насекомото, което ни мами, използвайки го като инструменти за запазване на същата безсмислена проза на животинския живот и ни обрича на кратка мечта за по-висша радост и духовно пълнота, която да заплатите с пошлостта, скуката и мъчителната потребност на тясното, всекидневно, филистерско съществуване? А жаждата за героизъм, безкористното служене на доброто, жаждата за смърт в името на една велика и светла кауза - това нещо повече и по-смислено ли е от тайнствената, но безсмислена сила, която тласка пеперудата в огъня?

Тези, както обикновено се казва, "проклети" въпроси, или по-скоро този единствен въпрос "за смисъла на живота" вълнува и измъчва в дълбините на душата на всеки човек. Човек може за известно време и дори за много дълго време напълно да забрави за това, да се потопи стремглаво или в ежедневните интереси на днешния ден, в материални грижи за запазване на живота, за богатство, доволство и земни успехи или във всякакви свръхлични страсти и "дела" - в политиката, в борбата на партиите и пр. - но животът вече е устроен така, че и най-глупавият, дебелокръвен или духовно заспал човек не може напълно и завинаги да го загърби: неизбежният факт на приближаване на смърттаи неговите неизбежни предвестници - стареенето и болестите, фактът на отмирането, мимолетното изчезване, потапянето в безвъзвратното минало на целия ни земен живот с цялата илюзорна значимост на неговите интереси - този факт е за всеки човек страхотно и упорито напомняне за неразрешеният, оставен настрана въпрос на смисъл на живота. Този въпрос не е "теоретичен въпрос", не е предмет на празна умствена игра; този въпрос е въпрос на самия живот, той е също толкова страшен и всъщност много по-страшен, отколкото, в случай на тежка нужда, въпросът за парче хляб за утоляване на глада. Наистина, това е въпросът за хляба, който да ни храни, и водата, за да утолим жаждата си. Чехов описва човек, който, живеейки цял живот с ежедневни интереси в провинциален град, като всички останали хора, лъжеше и се преструваше, "играеше роля" в "обществото", беше зает с "бизнес", потънал в дребни интриги и грижи - и внезапно, неочаквано, се събужда една нощ с тежко сърцебиене и в студена пот. Какво стана? Случи се нещо ужасно животът е минал, а живот нямаше, защото нямаше и няма смисъл в него!

И въпреки това огромното мнозинство от хората смятат за необходимо да отхвърлят този въпрос, да се скрият от него и да намерят най-голямата мъдрост на живота в такава „щраусова политика“. Наричат ​​го „фундаментален отказ“ да се опитат да разрешат „неразрешими метафизични въпроси“ и заблуждават всички останали и себе си толкова умело, че не само за външните, но и за самите тях, техните терзания и неизбежна отпадналост остават незабелязани, за да бъдат може би до неговата смърт. Този метод за възпитание в себе си и в другите на забрава за най-важния, в крайна сметка, единствения важен въпрос на живота се определя обаче не само от "политиката на щрауса", от желанието да се затворят очите, за да не се види ужасната истина . Очевидно способността да се „настаниш в живота“, да получиш житейски благословии, да утвърдиш и разшириш позицията си в житейската борба е обратно пропорционална на вниманието, което се отделя на въпроса за „смисъла на живота“. И тъй като тази способност, по силата на животинската природа на човека и „здравия разум“, който той определя, изглежда най-важното и първото нещо по отношение на неотложността, в негов интерес е това смазване на тревожното недоумение относно смисълът на живота в дълбоките депресии на безсъзнанието се извършва. И колкото по-спокоен, по-размерен и подреден е външният живот, колкото повече е зает с текущи земни интереси и има късмет в осъществяването им, толкова по-дълбок е онзи духовен гроб, в който е заровен въпросът за смисъла на живота. Ето защо виждаме например, че средният европеец, типичният западноевропейски „буржоа“ (не в икономическия, а в духовния смисъл на думата) като че ли вече изобщо не се интересува от този въпрос и следователно е престанал да има нужда от религия, която единствена дава отговор на него. Ние, руснаците, отчасти по природата си, отчасти, вероятно, от безпорядъка и безпорядъка на нашия външен, граждански, битов и социален живот, и в предишни, "проспериращи" времена, се различавахме от западноевропейците по това, че бяхме по-измъчвани от въпроса на смисъла на живота или по-точно те са били по-откровено измъчвани от него, по-изповядвали са своите терзания. Но сега, като се вглеждаме назад в нашето толкова близко и толкова далечно от нас минало, трябва да признаем, че тогава и ние до голяма степен „глътнахме тлъстини“ и не видяхме – не искахме или не можахме да видим – истинското лице на живота и затова малко се интересува от неговото решение.

От тази гледна точка ужасният катаклизъм и разруха на целия ни социален живот ни донесе една най-ценна благословия, въпреки цялата си горчивина: тя разкри пред нас живот, как тя наистина е. Вярно е, че в реда на филистимските размишления, от гледна точка на обикновената земна „мъдрост на живота“, ние често страдаме аномалия от сегашния ни живот и или с безгранична омраза обвиняваме за това „болшевиките“, които безсмислено хвърлиха целия руски народ в бездната на нещастието и отчаянието, или (което, разбира се, е по-добре) с горчиво и безполезно разкаяние осъждаме нашите собственото си лекомислие, небрежност и слепота, с които позволихме да унищожим в Русия всички основи на нормален, щастлив и разумен живот. Колкото и относителна истина да има в тези горчиви чувства, в лицето на последната, истинска истина, има и много опасна самоизмама. Имайки предвид загубата на нашите близки, или директно убити, или измъчвани от дивите условия на живот, загубата на нашата собственост, любимия ни бизнес, собствените ни преждевременни заболявания, сегашното ни принудително безделие и безсмислието на цялото ни сегашно съществуване, ние често помислете, че болестта, смъртта, старостта, нуждата, безсмислието на живота - всичко това е измислено и пуснато в живот за първи път от болшевиките. Всъщност те не са измислили това и не са го оживили за първи път, а само значително са го укрепили, унищожавайки онова външно и от по-дълбока гледна точка все още илюзорно благополучие, което преди е царувало в живота. И преди хората са умирали - и почти винаги са умирали преждевременно, без да са си свършили работата и безсмислено случайно; и по-рано всички благословии на живота - богатство, здраве, слава, социално положение - бяха нестабилни и ненадеждни; и по-рано мъдростта на руския народ знаеше, че никой не трябва да се кълне в торбата и затвора. Случилото се сякаш само премахна призрачното було от живота и ни показа неприкрития ужас на живота, какъвто винаги е сам по себе си. Точно както в киното е възможно чрез произволна промяна в темпото на движение, чрез такова изкривяване, да се покаже истинската, но незабележима за обикновеното око същност на движението, както през лупа за първи път виждаме (макар и в променен размер) това, което винаги е било и е било, но това, което не се вижда с просто око, е, че изкривяването на „нормалните“ емпирични условия на живот, което сега се е случило в Русия, само ни разкрива скритата преди това истинска същност. А ние, руснаците, сега сме празни и безполезни, без родина и родно огнище, скитащи се по чужди земи в нужда и лишения или живеещи в родината си като в чужда земя, съзнавайки цялата "ненормалност" от гледна точка на на обичайните външни форми на живот на сегашното ни съществуване, в същото време имаме правото и задължението да кажем, че именно в този ненормален начин на живот за първи път сме опознали истинската вечна същност на живота. Ние бездомните и бездомните скитници – но не е ли човек на земята в по-дълбок смисъл винаги бездомник и бездомник скитник? Ние сме изпитали върху себе си, нашите близки, нашето същество и нашата кариера най-големите превратности на съдбата - но не е ли самата същност на съдбата, че тя е превратност? Усетихме близостта и ужасната реалност на смъртта – но наистина ли тя е реалността само на днешния ден? Сред луксозния и безгрижен живот на руската дворцова среда от 18-ти век руският поет възкликна: „Където имаше маса с ястия, има ковчег; където пиршествата се чуха клики - там стенат гробни лица и бледа смърт гледа всеки." Ние сме обречени на тежък, изтощителен труд в името на ежедневната прехрана – но не беше ли вече предсказано и заповядано на Адам, когато беше изгонен от рая: „С пот на лицето си ще ядеш хляба си“?

И така, сега, през лупата на днешните ни нещастия, пред нас ясно се показа самата същност на живота във всичките му превратности, преходност, тежест - в цялата му безсмисленост. И следователно въпросът за смисъла на живота, който измъчва всички хора и се сблъсква с всички, придоби за нас, сякаш за първи път вкусвайки самата същност на живота и лишен от възможността да се скрием от него или да го покрием с измамен външен вид, който смекчава ужаса му, една абсолютно изключителна острота. Беше лесно да не мислим за този въпрос, когато животът, поне външно видим, течеше равномерно и гладко, когато - с изключение на относително редките моменти на трагични изпитания, които ни се струваха изключителни и необичайни - животът ни изглеждаше спокоен и стабилен, когато всеки от нас Това беше нашата естествена и разумна работа и зад многото въпроси на деня, зад многото жизненоважни и важни за нас лични въпроси и въпроси, общият въпрос за живота като цяло ни изглеждаше само някъде в мъгла разстояние и смътно тайно ни безпокоеше. Особено в ранна възраст, когато решението на всички въпроси на живота се предвижда в бъдещето, когато доставката на жизнени сили, които изискват приложение, това приложение в по-голямата си част беше намерено и условията на живот лесно направиха възможно да се живее сънища – само малцина от нас страдаха остро и интензивно от съзнанието за безсмислие.живот. Но не сега. Загубили родината си, а с това и естествената почва за кауза, която придава поне видимост на смисъла на живота, и в същото време лишени от възможността да се наслаждават на живота в безгрижно младо забавление и в тази спонтанна страст към неговите изкушения да забравят за неговата неумолима строгост, обречена на тежък изтощителен и принудителен труд за нашето препитание, ние сме принудени да си зададем въпроса: защо да живеем? Защо да дърпате тази нелепа и натоварваща каишка? Какво оправдава нашето страдание? Къде да намерите непоклатима опора, за да не паднете под тежестта на жизнената нужда?

Вярно е, че мнозинството от руските хора все още се опитват да прогонят тези заплашителни и мрачни мисли от себе си със страстна мечта за бъдещо обновление и възраждане на нашия общ руски живот. Руските хора като цяло имаха навика да живеят в мечти за бъдещето; а по-рано им се струваше, че днешният ежедневен, суров и скучен живот е всъщност случайно недоразумение, временно забавяне на настъпването на истинския живот, мъчително очакване, нещо като ленене на случайна спирка на влак; но утре или след няколко години, с една дума, във всеки случай, скоро всичко ще се промени, ще се отвори истински, разумен и щастлив живот; целият смисъл на живота е в това бъдеще, а днес не се брои за живот. Това настроение на блян и неговото отражение върху моралната воля, това морално лекомислие, презрение и безразличие към настоящето и вътрешно фалшиво, необосновано идеализиране на бъдещето - това духовно състояние в крайна сметка е последният корен на онази морална болест, която наричаме революционени които съсипаха руския живот. Но може би никога това духовно състояние не е било толкова широко разпространено, както сега; и трябва да се признае, че никога досега не е имало толкова много причини или причини за това, както сега. В края на краищата не може да се отрече, че най-после рано или късно трябва да дойде денят, когато руският живот ще излезе от блатото, в което е изпаднал и в което сега е неподвижен; Безспорно е, че от този ден за нас ще дойде време, което не само ще облекчи личните ни условия на живот, но - което е много по-важно - ще ни постави в по-здрави и по-нормални общи условия, ще ни отвори възможността за рационална работа, възроди силите ни чрез ново потапяне на нашите корени в родната почва.

И все пак, дори и сега, това настроение на прехвърляне на въпроса за смисъла на живота от днес в желаното и неизвестно бъдеще, очаквайки неговото решение не от вътрешната духовна енергия на собствената ни воля, а от непредвидени промени в съдбата, това е пълното презрение към настоящето и капитулацията пред него за сметка на мечтаната идеализация на бъдещето е същата духовна и нравствена болест, същото извращение на здравословното отношение към реалността и към задачите на собствения живот, произтичащо от самата духовното същество на човека, както винаги; а изключителната интензивност на това настроение свидетелства само за интензивността на нашата болест. И обстоятелствата в живота се развиват така, че постепенно става все по-ясно за нас самите. Настъпването на този решителен светъл ден, който дълго чакахме почти утре или вдругиден, се отлага с много години; и колкото повече време я чакаме, колкото повече надеждите ни се оказват илюзорни, толкова по-смътна става възможността за нейното настъпване в бъдещето; заминава за нас в някаква неуловима далечина, чакаме го не утре или вдругиден, а само "след няколко години", и никой не може да предвиди колко години трябва да го чакаме, защо точно и под какво условия ще дойде. И мнозина вече започват да мислят, че този дългоочакван ден, като цяло, може би няма да дойде по забележим начин, няма да постави рязка, абсолютна граница между омразното и презряно настояще и светлото, радостно бъдеще, и че Руският живот ще бъде само неусетно и постепенно, може би, редица малки сътресения, ще се изправи и ще дойде в по-нормално състояние. И при напълно непроницаемото за нас бъдеще, при разкритата погрешност на всички прогнози, които многократно са ни обещавали настъпването на този ден, не може да се отрече правдоподобността или поне възможността за такъв изход. Но самото допускане на тази възможност вече разрушава цялата духовна позиция, която отлага осъзнаването на истинския живот до този решителен ден и го прави напълно зависим от него. Но освен това съображение - докога, общо взето, трябва и можем изчакайте, и възможно ли е да прекараме живота си в бездействащо и безсмислено, неопределено дълго очакване?По-старото поколение руски хора вече започва да свиква с горчивата мисъл, че може би или изобщо няма да доживее до този ден, или ще го посрещне в напреднала възраст, когато целият реален живот вече ще бъде в миналото ; по-младото поколение поне започва да се убеждава, че най-добрите години от живота му вече минават и може би ще преминат безследно в такова очакване. И ако все още можехме да прекараме живота си не в безсмислено умореното очакване на този ден, а в неговата ефективна подготовка, ако ни беше дадена - както беше в предишната епоха - възможността за революционен действия, а не само революционни мечти и словоблудия! Но дори тази възможност не е достъпна за огромното, преобладаващо мнозинство от нас и ние ясно виждаме, че много от тези, които смятат, че имат тази възможност, грешат именно защото, отровени от тази болест на мечтанието, те просто са забравили как да различават между истински, сериозен, плодотворен бизнесот прости словесни спорове, от безсмислени и детски бури в чаша. Така че самата съдба или големите свръхчовешки сили, които смътно виждаме зад сляпата съдба, ни отучават от тази приспиваща, но покваряваща болест на мечтателното пренасяне на въпроса за живота и неговия смисъл в неопределената далечина на бъдещето, от страхливото измамно надяваме се, че някой или нещо тогава външният свят ще го реши вместо нас. Сега повечето от нас, ако не ясно осъзнават, то поне смътно усещат, че въпросът за очакваното възраждане на родината и свързаното с нея подобряване на съдбата на всеки от нас не съперничи на въпроса как и защо трябва да живеем днес. - в днескойто се простира в продължение на много години и може да се проточи през целия ни живот - и по този начин, с въпроса за вечния и абсолютен смисъл на живота, който като такъв изобщо не замъглява това, както ясно чувстваме, все пак най- важен и най-неотложен въпрос. Освен това: в крайна сметка това дразнене "ден"в бъдеще той сам няма да преустрои целия руски живот и да създаде по-разумни условия за него. В края на краищата самият руски народ ще трябва да направи това, включително всеки от нас. И какво, ако в агонизиращо очакване загубим целия си запас от духовна сила, ако дотогава, прекарали безполезно живота си в безсмислено мързене и безцелно вегетиране, вече сме загубили ясни представи за добро и зло, за желано и недостойно начин на живот? Възможно ли е да се поднови общият живот, без да се знае за мен, защо изобщо живееш и какъв вечен, обективен смисъл има животът в неговата цялост? Не виждаме ли вече колко руски хора, загубили надежда за разрешаване на този проблем, или онемяват и духовно замръзват в ежедневните грижи за парче хляб, или се самоубиват, или накрая морално умират, превръщайки се в горящи животи от отчаяние, извършване на престъпления и морален разпад в името на самозабравата в насилствени удоволствия, вулгарността и ефимерността на които осъзнава тяхната охладнена душа?

Не, ние - именно ние, в сегашното си положение и духовно състояние - не можем да се отървем от въпроса за смисъла на живота и се надяваме да го заменим с всякакви сурогати, да изгладуваме червея на съмнението, засмукващ вътре с всякакви илюзорни дела и мислите са безсмислени. Точно в нашето време е – говорихме за това в книгата „Крахът на идолите” – че всички идоли, които са ни съблазнявали и заслепявали преди, рухват един след друг, разобличени в лъжите си, падат всички украсяващи и замъгляващи воали над живота , всички илюзии загиват сами. Остава животът, самият живот в цялата му неугледна голота, с цялата му тежест и безсмислие, живот, равностоен на смърт и небитие, но чужд на мира и забравата на небитието. Това, на Синайските възвишения, поставено от Бог, чрез древен Израел, на всички хора и завинаги задачата: „Предложих ти живот и смърт, благословение и проклятие; избери живота, за да живееш ти и потомството ти“ – ​​тази задача е да се научим да различаваме истинския живот от живота, който е смърт, да разберем смисъла на живота, който за първи път прави живота живот като цяло, Словото на Бог, което е истинският хляб на живота, който ни засища - тази задача е точно в наши дни на големи катастрофи, великото Божие наказание, по силата на което всички воали са разкъсани и всички ние отново „паднахме в ръцете на живия Бог“, стои пред нас с такава неотложност, с такава неумолимо страхотно доказателство, че никой, който веднъж го е почувствал, не може да избегне задължението да го разреши.

II. "КАКВО ДА ПРАВЯ?"

Отдавна – доказателство за това е заглавието на прочутия, някога гръмогласен роман на Чернишевски – руският интелектуалец е свикнал да поставя въпроса за „смисъла на живота“ под формата на въпроса: „Какво да бъдем? Свършен"?

Въпрос: "Какво да правя?" може, разбира се, да се представи в много различни смисли. Най-определеният и разумен смисъл - може да се каже, единственият разумен смисъл, който допуска точен отговор - има, когато означава търсенето на начинили финансови средствакъм някаква вече призната и неоспорима за питащия цел. Можете да попитате какво трябва да направите, за да подобрите здравето си, или да получите доход, който ви осигурява живота, или да бъдете успешни в обществото и т.н. И освен това, формулирането на въпроса е най-плодотворно, когато има максимална конкретика; тогава често може да бъде последвано от един единствен и добре обоснован отговор. Така, разбира се, вместо общия въпрос: "Какво да правя, за да съм здрав?" по-плодотворно е да поставим въпроса така, както го поставяме на консултация с лекар: „Какво да правя на моята възраст, с такова и такова минало, с такъв и такъв начин на живот и общо състояние на организма, в. за да се възстановите от такова и такова специфично заболяване?" И според този модел би било необходимо да се формулират всички подобни въпроси. По-лесно е да се намери отговор и отговорът ще бъде по-точен, ако въпросът е за средствата за постигане на здраве, материално благополучие, успех в любовта и др. се поставя в напълно конкретна форма, която отчита всички частни, индивидуални свойства на самия питащ и на околната среда, и ако - най-важното - самата цел на неговия стремеж не е нещо неопределено общо, като здраве или богатство в общи линии, но нещо съвсем конкретно - излекуване на дадено заболяване, доходи от определена професия и т.н. Такива въпроси: „Какво трябва да направя в този случай, за да постигна тази конкретна цел“, ние всъщност си задаваме ежедневно и всяка стъпка от нашия практически живот е резултат от разрешаването на един от тях. Няма причина да обсъждаме смисъла и правомерността на въпроса "Какво да правя?" в такава напълно конкретна и същевременно рационално-бизнес форма.

Но, разбира се, този смисъл на въпроса няма нищо друго освен словесно изражение, общо с онзи болезнен, изискващ фундаментално решение и в същото време в по-голямата си част ненамиращ смисъла си, в който се поставя този въпрос, когато за самият питащ е идентичен с въпроса за смисъла на живота му. Тогава става дума преди всичко не за средство за постигане на определена цел, а за самата цел на живота и дейността. Но дори и в такава постановка въпросът отново може да бъде поставен в различен и при това в различен по същество смисъл. Така че в ранна възраст неизбежно се поставя въпросът за избора на един или друг жизнен път от многото възможности, които се откриват тук. "Какво трябва да направя?" след това: каква специална житейска работа, каква професия да избера или как правилно да определя своето призвание. "Какво трябва да направя?" - под това имаме предвид въпроси от следния ред: „Трябва ли да вляза например във висше учебно заведение или веднага да стана фигура в практическия живот, да науча занаят, да започна да търгувам, да вляза в служба? И в първия случай - кое "факултет", трябва ли да се подготвя за дейността на лекар, или инженер, или агроном и т.н. Разбира се, правилен и точен отговор на този въпрос е възможен и тук само ако са взети всички специфични условия като се има предвид, както самият питащ човек (неговите наклонности и способности, неговото здраве, сила на волята му и т.н.), така и външните условия на неговия живот (неговото материално осигуряване, сравнителна трудност - в дадена страна и в даден момент - на всеки от различните пътища, относителната доходност на определена професия, отново в даден момент и на дадено място и т.н.). за него ценността на живота. Преди всичко той трябва да провери себе си и сам да реши кое е най-важното за него в този избор, от какви всъщност мотиви се ръководи - дали търси, при избора на професия и житейски път на първо място , материална обезпеченост или слава и видно обществено положение, или задоволяване на вътрешните - и в случая какви точно - изисквания на неговата личност. Така се оказва, че и тук ние само привидно решаваме въпроса за целта на нашия живот, а всъщност обсъждаме само различни средства или пътища към някаква цел, която или вече е известна, или трябва да ни бъде известна; и, следователно, въпросите от този ред също, като чисто бизнес и рационални въпроси относно средствата за постигане на конкретна цел, попадат в категорията на въпросите, споменати по-горе, въпреки че тук въпросът не е за целесъобразността на отделна, единична стъпка или действие, а а за целесъобразността от общо определение на константи.условия и постоянен кръг на живот и дейност.

В точния смисъл на въпроса "Какво да правя?" със смисъл: "към какво трябва да се стремя?", "Каква житейска цел да си поставя?" се издига, когато питащият не разбира самото съдържание на най-висшето, последното, всичко останало, което определя целта и стойността на живота. Но дори и тук все още са възможни много съществени разлики в смисъла на въпроса. За всеки индивидуалензадавайки въпроса: „Какво на мен, Н.Н., лично каква цел или ценност да избера за себе си като дефинираща живота си?" Мълчаливо се приема, че съществува определена сложна йерархия от цели и ценности и вродена йерархия от личности, съответстващи на нея; и точката е, че всеки (и преди всичко - аз) попадна на правилното място в тази система, намери в този многогласен хор съответното неговиятправилен глас на личността. Въпросът в случая се свежда до въпроса за себепознанието, до изясняването за какво всъщност съм призван, каква роля в света като цяло ми е отредена от на менприродата или провидението. Без съмнение остава самата йерархия на целите или ценностите и обща представа за нейното съдържание. в общи линии.

Едва сега, като отхвърлихме всички други значения на въпроса „Какво да се прави?“, стигнахме до неговия смисъл, в който той пряко крие в себе си въпроса за смисъла на живота. Когато задавам въпрос не за какво аз личнода направи (поне в най-високия, току-що посочен смисъл, коя от житейските цели или ценности да признае за себе си като определяща и най-важна), но за това какво трябва да се направи в общи линииили за всички хора, тогава имам предвид недоумението, пряко свързано с въпроса за смисъла на живота. Животът, тъй като тече директно, определен от елементарните сили, е безсмислен; какво трябва да се направи, как да се подобри живота, така че да стане смислен- оттам идва объркването. Кое е единственото общо за всички хора бизнесчрез който животът се разбира и чрез участието в който следователно за първи път и моят живот придобива смисъл?

В това се свежда типично руският смисъл на въпроса „Какво да се прави?“. Още по-точно означава: „Какво трябва да направим аз и другите, за да да спасиш света и да оправдаеш живота си за първи път?"Този въпрос се основава на редица предпоставки, които бихме могли да изразим по следния начин: светът в своето непосредствено, емпирично битие и поток е безсмислен; умира от страдание, лишения, морално зло – егоизъм, омраза, несправедливост; всяко просто участие в живота на света, в смисъл на просто влизане в състава на елементарни сили, чийто сблъсък определя неговия ход, е участие в безсмислен хаос, поради което собственият живот на участника е само безсмислен набор от слепи и болезнени външни инциденти; но човекът е призован трансформираммир и спасинего, подредете го по такъв начин, че най-висшата му цел действително да се реализира в него. И въпросът е как да се намери онова дело (общо за всички хора), което ще доведе до спасението на света. С една дума, "какво да се направи" тук означава: "Как да преработим света, за да осъзнаем абсолютната истина и абсолютния смисъл в него?"

Руските хора страдат от безсмислието на живота. Той остро усеща, че ако просто „живее като всички останали“ – яде, пие, жени се, работи, за да изхрани семейството си, дори се забавлява с обикновените земни радости, той живее в мъглив, безсмислен водовъртеж, като чипс, отнесен от течението на времето и в лицето на той не знае неизбежния край на живота си, за това, което е живял в света. Той усеща с цялото си същество, че е необходимо не „просто да се живее“, а да се живее за нещо. Но типичният руски интелектуалец смята, че "да живееш за нещо" означава да живееш за участие в някаква велика обща кауза, която подобрява света и го води към окончателното спасение. Той просто не знае в какво се състои това единствено нещо, общо за всички хора, и В този смисълпита: "Какво да правя"?

За огромното мнозинство руски интелектуалци от миналото - като се започне от 60-те, отчасти дори от 40-те години на миналия век до катастрофата от 1917 г. - въпросът е: "Какво да се прави?" в този смисъл той получи един, съвсем категоричен отговор: да се подобрят политическите и социалните условия на живота на хората, да се премахне социално-политическата система, от несъвършенствата на която светът загива, и да се въведе нова система, която осигурява царството на истината и щастието на земята и по този начин внася истински смисъл в живота. И значителна част от руските хора от този тип твърдо вярваха, че с революционното разпадане на стария ред и установяването на нов, демократичен и социалистически ред, тази цел на живота ще бъде постигната незабавно и завинаги. Те постигнаха тази цел с най-голяма упоритост, страст и всеотдайност, без да се обръщат назад, те осакатяват както своя, така и живота на другите хора - и постигнати!И когато целта беше постигната, старият ред беше съборен, социализмът здраво въведен, тогава се оказа, че не само светът не е спасен, не само животът не е осмислен, но на мястото на предишния, макар и от абсолютна гледна точка безсмислен, но сравнително добре организиран и подреден живот, дал поне възможност да се търси най-доброто, пълен и пълен абсурд, хаос от кръв, омраза, зло и абсурд - животът е като жив ад. Сега мнозина, в пълна аналогия с миналото и само чрез промяна на съдържанието на политическия идеал, смятат, че спасението на света е в „свалянето на болшевиките“, в инсталирането на стари социални форми, които сега, след като загуба, изглеждат дълбоко значими, връщащи живота към изгубения му смисъл; борбата за възстановяване на минали форми на живот, независимо дали става въпрос за близкото минало на политическата мощ на Руската империя, независимо дали е далечното минало, идеалът на "Света Русия", както изглежда се реализира в епохата на Московското царство или, като цяло и по-широко, прилагането на някои, осветени от стари традиции, разумни социално-политически форми на живот стават единственото нещо, което разбира живота, общ отговор на въпроса: „Какво да правя? "

Наред с този руски духовен тип има и друг, но по същество сроден с него. За него въпросът "Какво да се прави" получава отговор: "Морално е да се подобряваш." Светът може и трябва да бъде спасен, неговата безсмисленост - да бъде заменена със смисленост, ако всеки човек се опита да живее не със слепи страсти, а "разумно", в съответствие с моралния идеал. Типичен пример за подобно мислене е толстоизъм, което отчасти и несъзнателно се изповядва или към което много руснаци са склонни дори извън същинските толстоисти. „Работата“, която трябва да спаси света тук, вече не е външна политическа и социална работа, още по-малко насилствена революционна дейност, а вътрешна образователна работа върху себе си и другите. Но нейната непосредствена цел е същата: въвеждане в света на нов общ ред, нови отношения между хората и начини на живот, които "спасяват" света; и често тези порядки са замислени с чисто външно емпирично съдържание: вегетарианство, земеделски труд и т.н. Но дори и при най-дълбокото и фино разбиране на това „деяние“, именно като вътрешна работа на нравственото усъвършенстване, общите предпоставки за душевността са същите: делото си остава именно „деяние“, т.е. систематична световна реформа, извършена от човешкия дизайн и човешки сили, освобождавайки света от злото и по този начин осмисляйки живота.

Би могло да се посочат и някои други, възможни и реално срещащи се варианти на този начин на мислене, но за нашата цел това не е от съществено значение. Тук за нас е важно не разглеждането и решаването на въпроса "Какво да се прави?" в смисъла, очертан тук, а не оценка на различните възможни отговоривърху него, а изясняването на смисъла и стойността на самата постановка на въпроса. И в него се събират всички различни отговори. Всички те се основават на прякото убеждение, че има такова единствено, велико, общо бизнескоято ще спаси света и участието в която за първи път осмисля живота на индивида. Доколко подобна постановка на въпроса може да се признае за правилен път към постигане на смисъла на живота?

В основата му, въпреки цялата му извратеност и духовна недостатъчност (към която сега се обръщаме, за да обясним), несъмнено лежи едно дълбоко и истинско, макар и смътно, религиозно чувство. Тя е свързана чрез несъзнателните си корени с християнската надежда за „ново небе и нова земя“. Тя правилно признава факта за безсмислието на живота в сегашното си състояние и справедливо не може да се примири с него; въпреки тази фактическа безсмисленост, вярвайки във възможността за намиране на смисъла на живота или реализирането му, то по този начин свидетелства за собствената си, макар и неосъзната, вяра в принципи и сили, по-висши от този безсмислен емпиричен живот. Но, без да осъзнава своите необходими предпоставки, той съдържа редица противоречия в съзнателните си убеждения и води до значително изкривяване на здравото, наистина оправдано отношение към живота.

Първо, тази вяра в смисъла на живота, придобита чрез участие във великата обща кауза, която трябва да спаси света, не е оправдана. Всъщност на каква основа е вярата в възможностиспасяване на света? Ако животът, както съществува непосредствено, е напълно безсмислен, тогава откъде в него да дойдат сили за вътрешна самокорекция, за унищожаване на тази безсмисленост? Очевидно в съвкупността от сили, участващи в осъществяването на световното спасение, тази нагласа предполага някакъв нов, различен принцип, извън емпиричната природа на живота, който нахлува в него и го коригира. Но откъде може да дойде това начало и каква е собствената му същност? Това начало е тук - съзнателно или несъзнателно - човек, неговият стремеж към съвършенство, към идеала, моралните сили на доброто, живеещи в него; в лицето на този начин на мислене, ние имаме работа с явно или скрито хуманизъм. Но какво е човек и какво значение има той в света? Какво осигурява възможността за човешки прогрес, постепенно или може би внезапно постигане на съвършенство? Какви са гаранциите, че човешките представи за доброта и съвършенство истинаи че моралните усилия, определени от тези идеи, ще триумфират над всички сили на злото, хаоса и слепите страсти? Нека не забравяме, че човечеството през цялата си история се е стремило към това съвършенство, страстно се е отдало на мечтата за него и до известна степен цялата му история не е нищо друго освен търсене на това съвършенство; и все пак сега виждаме, че това търсене е било сляпо лутане, че досега се е проваляло и че спонтанният елементарен живот, в цялата си безсмисленост, се е оказал непобеден. Колко уверени можем да бъдем в това ниеще бъдем ли по-щастливи или по-умни от всички наши предци, че правилно ще определим каузата, която спасява живота, и ще имаме късмет в нейното изпълнение? Особено нашата епоха, след поразителния трагичен провал на лелеяните стремежи на много руски поколения да спасят Русия, а чрез нея и целия свят, с помощта на демократична революция и социализъм, получи толкова впечатляващ урок в това отношение, че изглежда, че отсега нататък е естествено да станем по-предпазливи и скептични в изграждането и изпълнението на плановете за спасяване на света. И освен това, самите причини за този трагичен крах на миналите ни мечти вече са ни напълно ясни, ако искаме да помислим внимателно върху тях: те се състоят не само в заблудата на най-преднамерените планспасението и най-вече в непригодността на самия човешки материал на „спасителите“ (било те водачи на движението, или повярвалите в тях народни маси, започнали да осъзнават въображаемата истина и да изтребват злото): тези „спасители“, както сега виждаме, изключително преувеличени, в своята сляпа омраза, злото на миналото, злото на целия емпиричен, вече осъзнат живот, който ги заобикаляше, и също толкова неимоверно преувеличени, в своята сляпа гордост, тяхната собствени умствени и морални сили; и самата грешка на техния план за спасение в крайна сметка се дължи на това моралентяхната слепота. Гордите спасители на света, които противопоставиха себе си и своите стремежи, като най-висш разумен и добър принцип, на злото и хаоса на целия реален живот, се оказаха сами проява и продукт – и освен това един от най-лошите - на тази много зла и хаотична руска действителност; цялото зло, натрупано в руския живот - омраза и невнимание към хората, горчивината на негодувание, лекомислие и морална разпуснатост, невежество и лековерност, духът на отвратителна тирания, незачитане на закона и истината - са засегнали именно в себе сикоито си въобразяваха, че са по-висши, сякаш дошли от друг свят, спасители на Русия от злото и страданието. Какви гаранции имаме сега, че няма отново да се окажем в жалката и трагична роля на спасители, които самите са безнадеждно пленени и отровени от злото и онази глупост, от която искат да спасят другите. Но независимо от този ужасен урок, който, изглежда, трябваше да ни научи на някаква значителна реформа, не само в съдържаниенашия морален и социален идеал, но и в самата сграданравственото ни отношение към живота – простото изискване за логическа последователност на мислите ни принуждава да търсим отговор на въпроса: на какво се основава нашата вяра в рационалността и победоносността на силите, които преодоляват безсмислието на живота, ако тези сили сами принадлежат към състава на същия този живот? Или, с други думи: възможно ли е да вярваме, че самият живот, пълен със зло, ще се спаси чрез някакъв вътрешен процес на самопречистване и самопреодоляване, с помощта на сили, израстващи от самия него, че безсмислието на света в личността на личността ще победи себе си и ще посее в себе си царството на истината и смисъла?

Но дори и засега нека оставим настрана този тревожен въпрос, който явно изисква отрицателен отговор. Да приемем, че мечтата за всеобщото спасение, за установяването в света на царството на доброто, разума и истината може да бъде осъществена с човешки сили и че ние вече можем да участваме в нейната подготовка. Тогава възниква въпросът: осмисля ли ни предстоящото настъпване на този идеал и участието ни в неговото осъществяване, освобождава ли ни от безсмислието на живота? Някога в бъдещето - все едно, далечно или близко - всички хора ще бъдат щастливи, мили и разумни; добре, и цялата безбройна поредица от човешки поколения, които вече са слезли в гроба, и ние самите, които сега живеем, докато дойде това състояние - за каквовсички ли живяха или живяха? Да се ​​подготвите за това идващо блаженство? Нека бъде. Но в крайна сметка те самите вече няма да бъдат участници в него, животът им е минал или минава без пряко участие в него - как е оправдано или смислено? Наистина ли е възможно да се признае значимата роля на оборския тор, който служи като тор и по този начин допринася за бъдещата реколта? Лице, което консумира оборски тор за тази цел за мен, разбира се, действа разумно, но човек като торедва ли може да се чувства удовлетворен и значим. В края на краищата, ако вярваме в смисъла на живота си или искаме да го намерим, това във всеки случай означава - на което ще се върнем по-подробно по-долу - че очакваме да намерим в живота си някакъв вид на себе сиприсъща, абсолютна цел или стойност, а не просто средство за нещо друго. Животът на роб под иго, разбира се, има смисъл за робовладелеца, който го използва като работен добитък, като инструмент за собственото си обогатяване; но, Какво става, за самия роб, носител и субект на живото самосъзнание, то очевидно е абсолютно безсмислено, тъй като е изцяло отдадено в служба на една цел, която сама по себе си не е част от този живот и не участва в него. И ако природата или световната история ни използва като роби, за да трупаме богатствата на своите избраници – бъдещите човешки поколения, то нашият собствен живот е също толкова безсмислен.

Нихилистът Базаров в романа на Тургенев "Бащи и синове" съвсем последователно казва: "Какво ме интересува дали селянинът ще бъде щастлив, когато от мен расте репей?" Но не само това нашиятживотът в същото време остава безсмислен – въпреки че, разбира се, за нас това е най-важното; но и живота като цяло, и следователно дори животът на бъдещите участници в блаженството на „спасения” свят, също остава безсмислено поради това и светът изобщо не е "спасен" от този триумф, някога в бъдещето, на една идеална държава. Има някаква чудовищна несправедливост, с която съвестта и разумът не могат да се примирят, в такова неравномерно разпределение на доброто и злото, разума и безсмислието, между живите участници в различни световни епохи - несправедливост, която обезсмисля живота като цяло. Защо едни да страдат и да умират в тъмнина, а други, бъдещите им наследници, да се радват на светлината на доброто и щастието? За каквосветът е такъв безсмисленподредено, че осъзнаването на истината трябва да бъде предшествано в него от дълъг период на неистина и безброй хора са обречени да прекарат целия си живот в това чистилище, в този досадно дълъг "подготвителен клас" на човечеството? Докато не отговорим на този въпрос "за какво", светът остава безсмислен и следователно самото му бъдещо блаженство е безсмислено. Да, ще бъде блаженство само за онези участници, които са слепи като животни и могат да се наслаждават на настоящето, забравяйки за връзката си с миналото, така както животните могат да се наслаждават сега; за мислещите същества именно затова няма да бъде блаженство, тъй като ще бъде отровено от неутолима скръб по минали злини и минали страдания, от неразрешимо недоумение за техния смисъл.

Така че дилемата е неумолима. Едно от двете: или живота като цяло има значението- тогава трябва да го има във всеки момент, за всяко поколение хора и за всеки жив човек, сега, сега - напълно независимо от всичките му възможни промени и предполагаемото му подобрение в бъдещето, тъй като това бъдеще е самобъдещето и целият минал и настоящ живот не участват в него; или това не е така и животът, сегашният ни живот, е безсмислен - и тогава няма спасение от безсмислието и цялото бъдещо блаженство на света не изкупва и не е в състояние да го изкупи; и следователно нашият собствен стремеж към това бъдеще, нашето мислено очакване за него и нашето активно участие в неговото осъществяване, също не ни спасяват от него.

С други думи: мислейки за живота и неговия желан смисъл, ние неизбежно трябва да осъзнаваме живота като цяло. Целият световен живот като цяло и нашият собствен кратък живот - не като случаен фрагмент, а като нещо, въпреки своята краткост и разпокъсаност, слято в единство с целия световен живот - това двойствено единство на моето "аз" и света трябва да бъде признато като безвременен и всеобхватен.цялото и за това цяло се питаме: има ли "смисъл" и какъв е смисълът му? Следователно смисълът на света, смисълът на живота никога не може да бъде осъзнат във времето, нито може да бъде ограничен в което и да е време. Той или има- веднъж завинаги! Или вече Не- и тогава също - веднъж завинаги!

И сега се връщаме към първото си съмнение относно осъществимостта на спасяването на света от човека и можем да го обединим с второто в един общ отрицателен резултат. Светът не може да се промени сам, той не може, така да се каже, да изпълзи от собствената си кожа или - като барон Мюнхаузен - да се издърпа за косата от блатото, което впрочем тук му принадлежи, така че да се удави в блатото само защото блатото се таи в него. И следователно човекът, като част и партньор на световния живот, не може да направи нищо подобно. "афери"това би го спасило и би осмислило живота му. „Смисълът на живота“ – независимо дали действително съществува или не – във всеки случай трябва да се възприема като вид веченСтарт; всичко, което се случва във времето, всичко, което възниква и изчезва, бидейки част и фрагмент от живота като цяло, следователно не може да обоснове смисъла си по никакъв начин. Всяка работа, която човек върши, е нещо, което произлиза от човека, неговия живот, неговата духовна природа; значениеНо човешкият живот във всеки случай трябва да бъде нещо, на което човек разчита, което служи като единно, непроменливо, абсолютно здраво неговата основасъщество. Всички дела на човека и човечеството – както тези, които той сам смята за велики, така и тези, в които той вижда своето единствено и най-велико дело – са незначителни и напразни, ако той самият е незначителен, ако животът му по същество няма смисъл, ако той не е вкоренен.в някаква разумна почва, която надхвърля него и не е създадена от него. И следователно, въпреки че смисълът на живота - ако съществува! - и разбира човешките дела, и може да вдъхнови човек за наистина велики дела, но, напротив, никое дело не може да обхване човешкия живот само по себе си. Търсене на липсващия смисъл на живота във всеки актДа постигнеш нещо означава да изпаднеш в илюзията, че човек сам може да създаде смисъла на живота си, да преувеличаваш неимоверно значението на някакво задължително частно и ограничено, по същество винаги безсилно човешко дело. Всъщност това означава страхливо и необмислено да се крие от съзнанието за безсмислието на живота, да се удави това съзнание в суматохата от по същество също толкова безсмислени грижи и неприятности. Дали човек се суети за богатство, слава, любов, за къшей хляб за себе си за утре, или се суети за щастието и спасението на цялото човечество - животът му е еднакво безсмислен; само в последния случай към общото безсмислие се присъединява фалшива илюзия, изкуствена самоизмама. Да се Търсенесмисълът на живота - да не говорим за факта, че за да го намерите - трябва преди всичко да спрете, да се концентрирате и да не сте "заети" с нищо. Противно на всички настоящи оценки и човешки мнения неправенетук то наистина е по-важно от най-важното и благотворно дело, тъй като незаслепеността от нито едно човешко дело, свободата от него е първото (макар и далеч недостатъчно) условие за търсенето на смисъла на живота.

Така виждаме, че замяната на въпроса за смисъла на живота с въпроса: "Какво да направите, за да спасите света и по този начин да осмислите живота си?" съдържа неприемлива подмяна на първичното, вкоренено в самата същност на човека, търсенето на непоклатима основа за неговия живот, основано на гордост и илюзия, желанието да преработи живота и да му придаде смисъл със собствените си човешки сили. На главния, объркан и жадуващ въпрос на това мислене: „Кога ще дойде истинският ден, денят на триумфа на истината и разума на земята, денят на окончателната смърт на целия земен безпорядък, хаос и безсмислие“ – и за трезва житейска мъдрост, която директно гледа на света и дава точен отчет в неговата емпирична природа, а за едно дълбоко и смислено религиозно съзнание, което разбира несъвместимостта на духовните дълбини на битието в границите на емпиричния земен живот – има само едно трезв, спокоен и разумен отговор, който унищожава цялата незряла мечтателност и романтична чувствителност на самия въпрос: „В рамките на това на света – до неговата жадувана свръхмирна трансформация – никога". Каквото и да прави човек и каквото и да успява да постигне, каквито и технически, социални, умствени подобрения да внася в живота си, но фундаментално, пред въпроса за смисъла на живота, утре и вдругиден утре няма да се различава по никакъв начин от вчера и днес. Безсмислена случайност винаги ще царува в този свят, човек винаги ще бъде безсилно стръкче трева, което може да бъде унищожено както от земна топлина, така и от земна буря, животът му винаги ще бъде кратък пасаж, в който човек не може да побере духовна пълнота, която е жадуван и разбира живота и винаги злото, глупостта и сляпата страст ще царуват на земята. И на въпросите: „Какво да се направи, за да спрем това състояние, за да преустроим света по-добър“ – също има само един спокоен и разумен отговор: "Нищозащото този план надхвърля човешките сили."

Едва когато осъзнаете с пълна яснота и смисленост очевидността на този отговор, самият въпрос "Какво да правя?" променя смисъла си и придобива нов, легитимен оттук нататък смисъл. „Какво да правя“ значи вече не: „Как мога да преустроя света, за да го спася“, а: „Как да живея себе си, за да не се удавя и загина в този хаос на живота“. С други думи, единственото религиозно оправдано, а не илюзорно твърдение на въпроса "Какво да правя?" не се свежда до въпроса как мога да спася света, а до въпроса как да се присъединя към началото, в което е гаранцията за спасяването на живота. Прави впечатление, че Евангелието многократно поставя въпроса: „Какво да се прави?“ именно в този последен смисъл. И отговорите, които се дават на него, непрекъснато подчертават, че "деянието", което може да доведе до целта тук, няма нищо общо с никаква "дейност", с никакви външни човешки дела, а се свежда изцяло до "деянието" на вътрешното прераждане. чрез себеотрицание, покаяние и вяра. И така, в Деянията на апостолите се съобщава, че в Ерусалим, в деня на Петдесетница, евреите, след като слушат вдъхновената реч на апостол Петър, „казаха на Петър и другите апостоли: какво да правимбратя?“ Петър им каза: „Покайте се и всеки от вас да се кръсти в името на Исус Христос за прощение на греховете; и приемете даровете на Светия Дух" (Деян. Ап. 2.37-38). Покаянието и кръщението и, като плод от него, придобиването на дара на Светия Дух се определя тук като единственото необходимо човешко "работо". И че това „дело“ наистина постигна целта си, спаси тези, които го извършиха – това веднага се разказва по-нататък: „и така, доброволно приеха словото му, те се кръстиха ... И постоянно пребъдваха в учението на апостолите, в общение и разчупване на хляб и в молитви ... Всички вярващи бяха заедно и имаха всичко общо ... И всеки ден живееха единодушно в храма и като разчупваха хляба от къща на къща, ядяха храна в радост и простота на сърцето, славейки Бога и благоволявайки на всички хора"(Деяния 2:41-47). Но същото важи и за самия Спасител по въпроса, отправен към него: "какво да правим, за да вършим Божиите дела?", даде отговор: „Ето, дело на Бога е да повярвате в този, когото Той е изпратил“(Евр. Йоан 6:28-29). На съблазнителния въпрос на законника: „Какво да направя, за да наследя вечен живот?“ Христос отговаря с напомняне за двете вечни заповеди: любовта към Бога и любовта към ближния; "Направи гои ще живееш "(Евр. Лука 10.25-28). Любовта към Бога с цялото си сърце, с цялата си душа, с цялата си сила и с целия си ум, и любовта към ближния, която произтича от това - това е единствената „работа", която спасява живота. На един богат млад мъж на същия въпрос: „Какво трябва да направя, за да наследя вечен живот?" , казва: „Едно нещо ти липсва: иди, продай всичко, което имаш, и раздай на бедните; и ще имаш съкровище на небето; и ела, последвай Ме, като вземеш кръста" (Евр. Марк 10.17-21, срв. Мат. 19.16-21). Допустимо е да се мисли, че богатият младеж е бил натъжен от този отговор, не само защото е съжалявал за голямо имение, но и защото очакваше да бъде насочен към „работа“, която можеше да свърши сам, със собствените си сили и може би с помощта на своето имение, и беше наскърбен да научи, че единствената „работа " му беше заповядано да има съкровище на небето и да следва. Във всеки случай и тук Словото Божие впечатляващо отбелязва суетата на всички човешки дела и вижда единственото наистина необходимо за човека и спасително за него в себе си -отрицание и вяра.

Семьон Франк

„Въпросът „за смисъла на живота“ вълнува и измъчва в дълбините на душата на всеки човек. Човек може за известно време и дори за много дълго време напълно да забрави за това, да се потопи с глава или в ежедневните интереси на днешния ден, в материални грижи за запазване на живота, за богатство, доволство и земни успехи или във всякакви свръхлични страсти и "дела" - в политиката, борбата на партиите и т.н. - но животът вече е устроен така, че и най-глупавият, дебелокръвен или духовно заспал човек не може напълно и завинаги да го загърби. Този въпрос не е "теоретичен въпрос", не е предмет на празна умствена игра; този въпрос е въпрос на самия живот, той е също толкова страшен - и всъщност дори по-страшен от въпроса за парче хляб за утоляване на глада при тежка нужда. Наистина, това е въпросът за хляба, който да ни храни, и водата, за да утолим жаждата си.”

(c) S.L. Frank,
голям руски философ, религиозен мислител и психолог.

В наши дни основният въпрос на човешкия живот се губи сред масата второстепенни задачи, като осигуряването на живот: да си нахранен, обут, облечен, с покрив над главата си; както и целите, които сегашният начин на живот предлага: да бъдеш успешен, „полезен за обществото“ и др.

Защо се случи така, че основният въпрос на живота е изместен на заден план?

Предлагам да погледнем на заобикалящата реалност от тази гледна точка:

1. Настоящият начин на живот на социален човек е подобен на принципа на "живот" на нещо, обект. Всяко нещо е създадено за конкретни цели: магнетофон за слушане на аудио записи; хладилник за съхранение на храна; кола, за да се вози на нея и да транспортира необходимите неща; и т.н. Нещата се правят за хората. Всички механизми на управление, било то политика, сигурност или нещо друго, също са създадени за хората. Човек не е нещо, аз съм дълбоко убеден, че човек не е роден, за да използва неща или да управлява някакви процеси, като например: политика, продажба на мобилни телефони, създаване на нови произведения на музика или живопис и т.н.

2. Сега нека да видим как живеят хората. Зададох въпрос за смисъла на живота на някои хора, чух разговори и вярвания по този въпрос от много хора. Много хора казват, че смисълът на живота им е в определен бизнес, например казват: "Всеки има своя съдба, моята съдба е да създавам музика" - или да бъда политик, директор на завод или правя някакъв друг бизнес, който всъщност не е, според мен, истинският смисъл на живота. Повтарям, човек не може да се роди за определена „работа на живота“, тогава ще има естествена стигма на челото от самото раждане „Аз съм музикант“ или „Аз съм продавач“. Но това не е и не може да бъде. Наистина човек не знае своята съдба, смисъла на живота, но не се опитва да разбере този въпрос, да получи отговор - това е проблемът.

3. Социалната среда или начинът на съвременния живот, целите и задачите, които са поставени пред човек, по някакъв начин са променили ценностите на живота, до ежедневно ниво. Но най-важното, според мен, най-катастрофалната последица от такъв начин на живот е, че основният въпрос в живота на всеки човек се изтласква много далеч. Основният принцип е натрупването на материално богатство, власт над други хора и "удобства" като максимално удоволствие от почти всеки, включително неморален и просто нечовешки начин. Но всички тези ценности на социалния живот не отговарят на основния въпрос на човек и следователно „социалният човек“ няма да бъде истински щастлив, докато не разбере това и не намери отговор на основния въпрос на живота.

Освен това съвременната философия и други науки, учени и мислители не дават отговор на най-важния въпрос на живота. Въпреки това, има няколко души в света, които се наричат ​​"Пробудени" или "Просветени", а просто мъдреци, които казват, че има отговор на този въпрос. Аз лично познавам такъв човек, освен това му вярвам, но това няма значение.

Важното е, че "събудените", различните философии и други източници говорят в един глас - "Познай себе си!". Считам тази посока за най-важна за мен, т.к. Не намирам нищо по-важно. Как стигнах до това? Търсенето на отговор на въпроса за смисъла на живота ми ме доведе до извода, че не знам кой съм всъщност. В края на краищата всички говорим за себе си, казваме: „искам“, „правя“, „виждам“ и т.н., но все не мога да намеря този, когото наричам „аз“. Всичко, за което мога да говоря, е моето тяло, чувства, усещания, мисли, желания и така нататък, но не мога да кажа нищо конкретно за себе си. Въз основа на логически разсъждения въпросът "Кой съм аз?" по-първичен от въпроса за смисъла на живота, защото животът съществува за мен само когато аз всъщност живея. В крайна сметка, ако ме няма, тогава въпросът за смисъла на живота очевидно не може да бъде, защото. няма да има живот. Всъщност, дори когато спя дълбоко, се събуждам и не мога да кажа „Живях“.

Така виждам въпроса "Кой съм аз?" най-важното, основното в човешкия живот като такъв.

И така, защо искам да създам тази така наречена „нова среда“? – Факт е, че срещу обществото, условно казано, няма смисъл – защо? Това е нереалистично и безполезно, но няма да убеждавам много хора - оставете ги да решат кое е по-важно за тях и как да живеят живота си. И тъй като в социалната среда има други цели, задачи и ценности като цяло: дейността на социалния живот не е насочена към решаване на такива проблеми, тогава има нужда от създаване на общество, „нова среда“, в която ценностите все пак ще бъдат поставени на местата им - основният въпрос, значи , той ще бъде основният! С други думи, искам да създам среда от хора, където въпросът за себепознанието и смисъла на живота е на първо място.

Мнозина може би могат да кажат, че вече има много такива места, което означава различни учения или религии. Не съм свързан с никоя религия или философия. И не искам "новата среда" да се гради върху някаква религия или философия, интересува ме общество, което ще се гради върху себепознание и обективна истина. Най-много ме привлича това, което казват „пробудените“ Рамана Махарши и Сергей Рубцов - те говорят много конкретно, без шум - и казват, че не е нужно да се кланяте на никого, трябва да познавате себе си и тогава всичко ще си дойде на мястото. Затова залагам именно на „пътя”, за който говорят и пишат, т.к. струва ми се най-реалистично.

Александър Василиев
Проект "НОВА СРЕДА"

смисъл и смърт Човек си тръгва в мир. Когато смъртта му е естествена, когато някъде в Прованс стар селянин, в края на царуването си, даде на синовете си козите си и маслините си за съхранение, така че синовете да ги предадат на синовете на своите синове навреме. В едно селско семейство човек умира само наполовина. В уречения час животът се разпада като шушулка, давайки зърна. Така се предава животът от поколение на поколение - бавно, както расте дърво - и съзнанието се предава с него. Какво невероятно изкачване! От разтопена лава, от онова тесто, от което се леят звезди, от чудодейно родена жива клетка ние - хората - излязохме и се изкачихме все по-високо и по-високо, стъпка по стъпка, и сега пишем кантати и измерваме съзвездия.“ Старата селянка даде на децата не само живот, тя ги научи на родния си език, повери им богатство, което се трупа бавно от векове: духовно наследство, което тя наследи за съхранение, скромен запас от легенди, концепции и вярвания, всичко, което отличава Нютон и Шекспир от първобитния дивак. (Антоан дьо Сент-Екзюпери).
1) Озаглавете текста
2) Какво според автора отличава Нютон и Шекспир от примитивния дивак
3) Какво е значението на думите: "Човек умира само наполовина"
4) Каква според автора е ролята на човека на земята? Какво според автора осмисля живота и смъртта? Споделяте ли гледната точка на автора? Обяснете позицията си.

човешки, всяка епоха от историята в средство и инструмент за крайната цел - съвършенството, силата и блаженството на идващото човечество, в което никой от нас няма да има дял. Позитивната идея за прогрес е вътрешно неприемлива, религиозно и морално неприемлива, защото природата на тази идея е такава, че прави невъзможно разрешаването на болката на живота, разрешаването на трагичните противоречия и конфликти за цялата човешка раса, за всички човешки поколения, за всички времена, за всички живи някога хора с тяхната изстрадана съдба. Това учение умишлено и съзнателно потвърждава, че за огромна маса, безкрайна маса от човешки поколения и за безкрайна поредица от времена и епохи, има само смърт и гроб. Те са живели в несъвършено, страдащо състояние, пълно с противоречия и едва някъде на върха на историческия живот най-накрая се появява, върху разложените кости на всички предишни поколения, такова поколение щастливи хора, които ще се изкачат до върха и за които най-висшата пълнота на живота, най-висшето блаженство и съвършенство. Всички поколения са само средство за осъществяването на този блажен живот на това щастливо поколение на избраните, което трябва да се появи в някакво непознато и чуждо за нас бъдеще.
Въпроси и задачи: 1) Каква е разликата между вижданията за напредъка, представени в този документ, и тези, представени в параграфа? 2) Какво е отношението ви към мислите на Н. А. Бердяев? 3) Коя от всички гледни точки за напредъка, представени в материалите на параграфа, е най-привлекателна за вас? 4) Защо заглавието на този параграф започва с думата „проблем“?