Аустерлицкое сражение в романе. Война и мир аустерлицкое сражение

В жизни князя Андрея происходит несколько переломных моментов, меняющих его жизнь, его взгляды, убеждения. Один из таких переломных моментов – Аустерлицкое сражение. Это один из самых впечатляющих моментов эпопеи, момент коренного перелома в мировоззрении человека, резкого и неожиданного, показанного Толстым так ярко и красиво.

Во время Аустерлицкого сражения Андрей подхватывает знамя из рук сраженного пулей знаменосца и поднимает полк в атаку, но и сам оказывается тяжело ранен. Ставя своего героя на грань жизни и смерти, Толстой тем самым проверяет истинность его убеждений, нравственность идеалов – и индивидуалистические мечты Болконского не выдерживают этого испытания. Перед лицом смерти все неистинное, наносное исчезает, и остается лишь извечное удивление перед мудростью и извечной красотой природы, воплотившихся в бескрайнем небе Аустерлица. Андрей думает: «Как же я не видел прежде этого высокого неба? Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его, но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И славу Богу!».

Очнувшись после забытья, Андрей первым делом вспоминает о небе, и лишь после этого слышит шаги и голоса. Это подходит Наполеон со своей свитой. Наполеон был кумиром Андрея, как и многих молодых людей того времени. Болконский никак не мог рассчитывать на встречу со своим кумиром, в любом другом случае подобная встреча была бы для него счастьем.

Но только не теперь. Так неожиданно для себя открыв существование вечного высокого неба, еще не поняв, но уже ощутив перемену в себе, Андрей в этот момент не изменяя тому новому, открывшемуся ему. Он не повернул головы, не взглянул в сторону Наполеона; он хотя и слышал всё произносимое Наполеоном и его свитой, и даже понимал происходящее, но «он слышал эти слова, как бы он слушал жужжание мухи. Он не только не интересовался ими, а тотчас же забывал их». Резко изменилось и его отношение к императору Наполеону: «в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнение с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками».

Это психологическое состояние великой перемены ощущается еще и в госпитале. Новая, еще не до конца осознанная истина выдерживает еще одно испытание – еще одну встречу с кумиром. Наполеон приезжает посмотреть на раненых русских, и, припомнив князя Андрея, обращается к нему. Но князь Андрей только молча смотрит на Наполеона, не отвечая ему. Андрею просто нечего сказать своему недавнему кумиру. Для него уже не существует прежних ценностей. «Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих». Так думает теперь Андрей.

Замечательно то, что мысли, пришедшие Болконскому в голову на поле Аустерлица, когда он находился в таком тяжелом состоянии, не покинули его даже после выздоровления и возвращения домой. На поле Аустерлица ему открылся путь к новой истине, он стал свободным от тех суетных идеалов и кумиров, которыми жил прежде. Духовные искания Андрея Болконского отныне направлены совершенно в иную сторону, чем раньше. Отныне для него приобрели необычайную важность дел, семья.

В конечном счете Андрей приходит к мысли о необходимости духовного единения людей.

Аустерлицкое сражение описывается после показа части русского войска Кутузову и австрийскому герцогу. После долгого перехода войны устали и не могут достойно отвечать на удары французов. Кроме того, вся русская армия не знает, за что будет драться, у неё нет четкой цели. Главное в войске - качество, а не количество. Качество у русских, так скажем, неважное из-за морального состояния. Поэтому выигрыш в сражении не предвидится, а большие потери будут обязательно.

Много убитых, раненых, смерть вокруг поначалу не останавливали Андрея Болконского. Главное для него - «найти свой Тулон», прославиться. По ходу сражений его мечты плавно снижаются, а в конце Аустерлицкого вообще разбиваются вдребезги. В этом и заключается роль двух битв в романе - уничтожить мечты о славе князя Андрея, заставить его прозреть.

Поначалу А. Болконский очень счастлив и с радостью исполняет все свои обязанности. Когда генерал Мак проигрывает, а три безоружных гасконца захватывают мост и помогают опрокинуть русское войско, князь Андрей, конечно, огорчается. Но огорчение его скорее официально-патриотическое, чем настоящее, глубоко переживаемое. Именно о таком можно забыть через минуту, чтобы посмеяться над Ипполитом Курагиным.

Первые удары по властолюбивой мечте князя Андрея были нанесены чуть далее. Настоящий герой, чуть было оказался не у дел. Из-за маленькой, случайной, недоговорки штабного офицера. Если бы не защита Болконского, Тушин, скорее всего, стал бы виноватым. А ведь во многом благодаря ему русские не оказались захваченными.

Ещё один удар по мечте - бездействие Багратиона. Он практически не командовал, но, тем не менее, бой шел так, как должен. Князь Андрей был убежден, что личность может повернуть ход истории своими действиями. Багратион же меняет историю своим бездействием, лучше сказать «недействием». Реально вместо него это делает армия, вся эта огромная людская масса. Отдельный человек - ничто.

Во время Аустерлицкого сражения Андрей Болконский полностью прозревает. Ему удается совершить небольшой . Во время отступления князь хватает знамя и своим примером побуждает рядом стоящих броситься в атаку. Интересно, что знамя он не высоко несет над собой, а волочит его за древко, кричит «Ребята, вперед!» «детски пронзительно». Далее его ранили. «Как бы со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову» Автор специально принижает князя Андрея - Болконский делает поступок для себя, забывая о других. Естественно, это уже не подвиг.

Только с ранением приходит к князю прозрение. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист,- совсем не так ползут облака по этому высокому, бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!…»

И Наполеон, бывший кумир, кажется уже мелкой мухой. «…В эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущим по нему облаками.»

До этого момента Болконский не считал смерть и боль важными. Теперь он понял, что жизнь любого человека дороже всяких Тулонов. Он понял всех тех, кем хотел пожертвовать ради удовлетворения собственных мелких нужд.

Очень интересным мне показался пейзаж при Аустерлицком сражении - туман у военных и светлое, чистое небо у командующих ими. У военных нет определенных целей - туман. Природа полностью отражает их душевную картину. У командиров же всё ясно: им не нужно думать - от них теперь ничего не зависит.

Следующий интересный момент - описание Тушина. «Сам он представлялся себе огромного роста, мощным мужчиной, который обеими руками швыряет французские ядра. Настоящий герой. В итоге двух сражений Андрей Болконский избавился от наполеонизма и в какой-то степени понял жизнь. Это не стремление стать выше других. Это неспешное достижение к по-настоящему высокой цели.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Изложение эпизода сражения при Аустерлице в романе «Война и мир» . И в закладках появилось готовое сочинение.

Меню статьи:

Эпопея «Война и мир», расположившаяся на страницах четырех книг и двух томов и принадлежащая перу Льва Толстого, описывает Аустерлицкое сражение, помимо духовных поисков и романтики. Это свидетельствует о том, что в романе читатель отыщет размышления об исторических нюансах развития России в начале XIX века.

Историческая сводка о битве при Аустерлице

Аустерлицкое сражение состоялось 20 ноября (по старому стилю – 2 декабря) 1805 года. Битва признана решающей, поворотной в ходе войны Третьей Антифранцузской коалиции и Франции. Здесь, под городком Аустерлиц (ныне – город, находящийся в Чехии, в исторической области Моравия), столкнулись силы армий императора Наполеона, а также императоров Александра I и Франца II. В результате сражения, Франция одержала решающую победу, что привело к ликвидации коалиции. Наполеон вступил на поле Аустерлица с меньшими силами, но потери союзников коалиции оказались несравнимо большими.

Читателю, однако, следует принять во внимание, что реальное сражение при Аустерлице и битва, описанная Львом Толстым – это не идентичные явления. Первое относится к области исторической действительности, а второе – к художественному, литературному переосмыслению событий.

Императоры и война: какова роль глав государств?

История, Клио, как известно, – капризная муза. Клио сохраняет имена «великих»: императоры и полководцы, ученые и писатели… Имена простых людей, солдат, работников теряются во тьме времени, во мраке ушедших эпох. Опыт, приобретенный человечеством, – это череда войн, побед и поражений, изобретений и научных прорывов.

Лев Толстой запечатлел образ битвы между Францией и объединенными силами России и Австрии. Ранее, российская армия одержала победу над французами в сражении под Шенграбеном. Это событие мотивировало русских идти дальше в войне с Наполеоном. Однако, вопреки численному превосходству главы России и Австрии проиграли сражение при Аустерлице.

Ученые-историки говорят: у побед и поражений есть много причин, но среди них – три главных. Во-первых, императоры-союзники были ослеплены победой; во-вторых, усыпленная бдительность и самолюбование заставило Франца и Александра расслабиться, не подготовившись, как следует, к дальнейшим битвам. Наконец, третья причина – военные парады и многочисленные балы не способствовали дисциплине и собранности солдат.

Слышали про Анну Каренину и ее туфли на платформе? Предлагаем узнать, а также ознакомиться с его кратким содержанием.

Это противостояние называют «войной трех императоров». Лев Толстой играет на контрасте, изображая правителей сражающихся держав самоуверенными и гордыми. Между тем, после поражения образы государей меняются: теперь это просто люди, охваченные отчаянием и потерянностью. Как итог, император Австрии Франц сдался Наполеону, приняв условия французского правителя. Россия же продолжила войну против Франции.

Несколько слов о составе войск противников

Представим данные в виде списка.
Силы французской армии:

Наполеон привел на поле Аустерлица больше 73-х тысяч человек, под управлением которых находилось почти 140 орудий. После битвы Франция потеряла 1 305 солдат убитыми, около 7 тысяч человек было ранено в бою, почти 600 французов попали в плен. Армия утратила одно знамя.
Союзная армия Антифранцузской коалиции насчитывала более 85-ти тысяч солдат и почти 300 пушек. Потери российской и австрийской армий были значительно больше – 16 тысяч человек погибло в бою, 20 тысяч – оказалось в плену у французов. Почти 190 орудий – уничтожены, и утрачено больше сорока знамен.

Итак, на поле при Аустерлице вышли 60 тысяч русских солдат под предводительством генерала Михаила Кутузова и 25 тысяч австрийцев под командованием генерала Франца фон Вейротера. Читатель заметил, что армия императоров-союзников превосходила по численности французов, однако у Наполеона были в запасе большие войска. Французский император решил, что 73-х с половиной тысяч солдат – достаточно для того, чтобы победить в сражении. Демонстрировать же превосходящую армию – опасно в стратегическом плане.

Александр I и Франц II

В романе «Война и мир» писатель обращается к противопоставлению правителей России и Австрии. После поражения под Аустерлицем император Австрии принял решение прекратить сопротивление Наполеону.

Лев Толстой замечает, насколько странно, что над обеими армиями – одинаковое небо, однако французы воюют слажено и смело, между тем как русские и австрийцы не приходят к общему знаменателю в действиях на поле боя. Солдаты союзной армии полны неуверенности, пребывая в крайнем смятении чувств.

Аустерлицкое сражение обнажает подводные камни, раскрывая цинизм и жестокий реализм театра военных действий.

Солдаты – пушечное мясо, жертвы, которыми жонглируют вышестоящие руководители ради поощрения собственных амбиций.

Характеристика генералов Михаила Кутузова и Франца Вейротера

Австрийские генералы руководили основными силами союзных войск: сражение происходило на австрийской территории, поэтому такое решение казалось логичным. В рамках романа «Война и мир», автор предоставил центральную роль в планировании стратегии и утверждении тактики генералу Францу Вейротеру. Михаил Кутузов считал принятый план заведомо ложным и проигрышным, однако мнение русского полководца не принималось в расчет.

Лев Толстой, описывая совет военачальников перед сражением при Аустерлице, говорит, что это мероприятие напоминало больше выставку тщеславия, демонстрацию превосходства, самодовольства каждого из присутствовавших генералов. Военачальники желали дать понять австрийскому полководцу, что тому есть, чему поучиться у них.

Что касается Михаила Илларионовича, то во время совета генерал спал, потому что Кутузов осознал: к его мнению никто прислушиваться не станет, и вряд ли удастся что-либо изменить. Этот эпизод – один из центральных в описании писателем отношения к русскому генералу. Кутузова считали неподходящим для места, которое тот занимал.

Лев Толстой высказывает собственное мнение о совете через слова Андрея Болконского: дворянин говорит, что совет – это лишь повод удовлетворить амбиции собравшихся военачальников, но с таким настроем сражение обречено на поражение. Для Андрея Болконского, впрочем, битва при Аустерлице – один из главных моментов на пути духовных поисков персонажа. Пожалуй, каждый читатель, поклонник «Войны и мира» помнит эпизод, где раненый князь созерцает «небо Аустерлица». Князь уверен, что союзники проиграют сражение, но отступиться для дворянина – унизительно. Андрей задается вопросом, почему для потакания самодовольству и напыщенности вышестоящих необходимо подвергать опасности жизни сотен и тысяч людей, в том числе его собственную жизнь.

Анализ Аустерлицкой битвы и результаты сражения

Михаилу Кутузову писатель отводит центральную роль в осознании предстоящего поражения. Генерал прошел множество боев, поэтому победы французской армии не сбили Кутузова с толку. Полководец осознавал стратегический талант французского императора, но реально оценивал ситуацию. Учитывая то, что Наполеон знал о количестве солдат в армиях войск союзных императоров, поэтому логично, что француз приготовил для русских и австрийцев западню.

Михаил Илларионович просчитал ход Наполеона наперед: русский военачальник старался оттянуть начало битвы, чтобы разгадать, какая ловушка ждет союзные войска. Медлительность Кутузова проявилась и при непосредственном столкновении с французами уже на Аустерлицком поле.

По итогам сражения Австрия вышла из Антифранцузской коалиции, и Третья коалиция прекратила существование. Война против Франции продолжилась государствами в составе Четвертой коалиции, в которую вошли Россия, Пруссия, Швеция, Саксония и Великобритания. Эта война велась против Франции и ее союзников, а также сателлитов.

Проигрыш России оказал влияние на общественные умы и привел к распространению тягостного, угнетенного настроения среди масс. До Аустерлица российскую армию считали непобедимой, ведь русские не проигрывали сражений со времен Нарвской битвы. Однако, в литературе есть и другие мнения относительно результатов битвы при Аустерлице. Поражение не дезорганизовало союзные войска: наоборот, армии русских и австрийцев, отступая, заняли выгодное положение, сумев спасти большую часть орудий и остов солдат, воевавших под Прейсиш-Эйлау. Эта битва признана самое жестокой среди остальных сражений Франции и армий Четвертой коалиции. Главная ошибка французской армии состояла в том, что в упоении победой французы не уничтожили основной состав войск противника, позволив ему отступить.

Фигуры Андрея Болконского и Николая Ростова: небо Аустерлица

Лев Толстой описывает двух персонажей, которые похожими тем, что оба мечтают о славе и ратных подвигах. Николай Ростов и Андрей Болконский уходят на войну мечтательными юнцами, но возвращаются мужчинами, осознавшими, что такое жизнь и смерть.

Николай Ростов – старший сын в семье Ростовых. Когда читатель впервые встречается с Ростовым, тот – студент, учится в университете. Однако Николай оставляет учебу, чтобы стать солдатом в армии и сражаться против французов.

Во время Шенграбенской битвы Николай смело бросается в бой, но получает ранение. Юноша повреждает руку. Ранение не смертельное, оно – повод задуматься над проблемами жизни и смерти. Николай – всеобщий любимец – осознает собственную хрупкость и тленность. Юноша совсем не хочет умирать, он не готов к смерти.

В дальнейшем, читатель увидит Николая – уже зрелого мужчину, который демонстрирует верность родине и ответственность в отношении долга. Когда наступает 1812 год и становится ясно: Наполеон выступил против России, а битва состоится на территории Российской империи, – Ростов выказывает мужество, воюя в качестве гусара.

Война закаляет характер Николая, делая благородство героя особенно рафинированным. Ростов собирается жениться на троюродной сестре Соне, девушке, не имущей приданого, вопреки воле родителей. Позже у Николая начнется роман с сестрой князя Андрея Марией, на которой Ростов и женится.

Что касается Андрея Болконского, то Аустерлицкое сражение началось для героя так же, как для Николая Ростова Шенграбен. Готовый совершать подвиги князь храбро бросился вперед отряда, но получил ранение. Своим примером Андрей воодушевил других солдат броситься в бой, но сам герой остался лежать на поле. Глаза Болконского, устремленные к небу, вдруг увидели его глубину: это вызвало в князе размышления и недоумения. Андрей задался вопросом, как можно рисковать жизнями тысяч людей ради личных амбиций. В числе этих тысяч жизней была и его жизнь.

Схожесть жизненных ситуаций двух героев «Войны и мира» привела к разным результатам. Николая Ростова охватывает паника: персонаж страшится опасности и прячется. Князь же готов встретить опасность лицом к лицу. Кажется, что Болконским движет тщеславие – семейная черта. Но это не так: читатель ошибочно принимает за тщеславие духовную глубину и благородство князя.

Лев Толстой помещает Андрея Болконского на фон жизни обычных, простых, приземленных солдат, не догадывающихся о внутренних поисках князя. Небо Аустерлица – это контраст, который дает возможность увидеть, что все происходящее – суета, ничто – перед глазами вечности. Поведение князя Андрея во время Аустерлицкой битвы писатель описывает, используя простые слова, избегая пафоса.

Аустерлицкое сражение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

3.5 (70%) 4 votes

ЦЕЛЬ: Чем Л. Н. Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Войну 1805 г. Толстой завершает показом Аустерлицкого сражения . Этим же сражением Толстой завершает I том. По сути дела, это сражение – композиционный центр I тома , так как к нему идут все нити повествования, об этой бесславной, никому не нужной войне.

Главный вопрос, который предстоит нам решить на уроке:

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

1) Каков был замысел сражения?

К армии прибывает император Александр I, претендовавший на роль полководца. Это по его настоянию решено было дать сражение «трех императоров» при Аустерлице . Цель сражения мыслилась Александру высоко: спасение Европы от Наполеона. «Партия молодых» поддерживала его, гор я желанием разбить Наполеона.

2) На заседании военного совета принимается план, разработанный для русской армии австрийским генералом Вейротером.

«Что за точность, что за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей», - говорит о плане Вейротера князь Долгоруков, один из сторонников наступления.

3) Как Толстой отнесся к этому военному плану?

Лев Николаевич Толстой иронично-насмешливо описывает столь тщательно продуманный план.

4) Откуда это видно?

а) предусмотрено всё, как на маневрах (в прошлом году здесь и происходили маневры австрийской армии);

б) Колонны по диспозиции маршируют, как на параде;

в) ирония оказывается и в том, что план приведён Толстым по-немецки, а не по-русски, а Толстой чаще делает это там, где надо передать чуждый ему строй мысли;

г) ирония сказывается и в тоне описания Вейротера

(ч. 3 гл.12).

5) Ну а как Кутузов , главнокомандующий русской армии, ведет себя на военном совете? Почему?

Он откровенно спит, понимая, что ничего изменить не может, так как план согласован с императорами, а ему отведена только роль исполнителя.

6) Как ведет себя Кутузов накануне сражения? (гл.15)

Итог: ирония Толстого не случайна. Она повторится везде при описании военных планов. В данном случае она относится к немецкому плану, сделанному без учёта настроений живых людей.

Толстой вообще не верит в то, что даже отлично разработанная диспозиция сможет учесть все обстоятельства, все случайности, могущие изменить ход сражения. Не диспозиции определяют ход боя. Судьбу сражения решает дух войска, составленный из настроения отдельных участников боя.

7) Каково же было настроение участвующих сражения? (гл.14)

Какие случайности вмешались в диспозицию?

а) в утро сражения поднялся такой густой туман, такой сильный, что в 10 шагах ничего не было видно. «Кусты казались огромными деревьями, ровные места – обрывами и скатами.» Везде, со всех сторон, можно было столкнуться «с невидимым в 10 шагах неприятелем». Но долго шли колонны все в том же тумане, спускаясь и поднимаясь на горы, минуя сады и ограды по новой, непонятной местности, нигде не сталкиваясь с неприятелем.

б) На марше высшее начальство решило, что нужно изменить расположение войск, «всей кавалерии велено было перейти на правую сторону… и пехота должна была ждать…»

8) Как отразилось это на настроении солдат?

«Оттого по войскам распространилось неприятное чувство беспорядка и бестолковщины. Оно было усилено недоверием к союзникам, «проклятым немцам, «колбасникам», как называли их солдаты».

10) Какое мероприятие почти повторяет эта сцена?

Смотр под Браунау.

Неожиданная встреча с врагом там, где его не ожидали, внесла панику в русское войско.

«Ну, братцы, шабаш!» - крикнул кто-то, и по этому голосу все кинулись бежать!

Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела.

Ни желание, ни приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением массы. Всеобщее бегство определило исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, - таков исход Аустерлица.

11) А какова позиция войск Наполеона?

Войску Наполеона везло: там, где оно стояло, тумана не было. Ясное, голубое небо, огромный шар солнца – таков пейзаж на французской позиции. Природа как бы включилась в события, благоприятствуя французам.

И от этих, не предусмотренных никем незакономерных случайностей, диспозиция оказалась пустой формальностью.

12) Так почему была проиграна война 1805 г.?

Отсутствие нравственного стимула в войне, непонятность и чуждость её целей, недоверие между союзниками, неразбериха.

«Эпоха наших неудач и срама», - так определил эту войну Л. Толстой.

II. Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для России, но и для отдельных героев.

1) Не так, как хотел, вёл себя Николай Ростов.

2) С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшим раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей.

Наполеон представился ему маленьким и ничтожным человеком « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом».

3) Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в Наполеоне, разочарование в ничтожности славы, но и открытие нового мира , нового смысла жизни.

4) Для Пьера его Аустерлиц – женитьба на Элен – это его эпоха позора и разочарований.

Всеобщий Аустерлиц – таков итог I тома. Страшная, как и всякая война , уничтожившая человеческие жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей её неизбежной цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и чужда народу, поэтому и завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

Домашнее задание:

1. Чтение II тома «Войны и мира».

2. Анализ эпизодов (по группам):

1). «Приезд Болконского в Лысые Горы. Рождение сына, смерть жены» (т. II, ч. I, гл. 9).

2). «Пьер в масонстве» (т. II, ч. II, гл. 4, 5).

3). «Первый бал Наташи Ростовой» (т. II, ч. III, гл. 15–16).

4). «Сцена охоты», «Пляска Наташи Ростовой» (т. II, ч. IV, гл. 6, 7).

Краткий анализ Аустерлицкого сражения в романе "Война и мир"

Анализ эпизода Аустерлицкого сражения в романе Война и мир
На военный совет перед Аустерлицким сражением собрались все начальники колонн, за исключением князя Багратиона, который отказался приехать. Толстой не объясняет причин, побудивших Багратиона не явиться на совет, они и так ясны. Понимая неизбежность поражения, Багратион не хотел участвовать в бессмысленном военном совете. Но остальные русские и австрийские генералы полны той же беспричинной надежды на победу, какая охватила всю армию. Только Кутузов сидит на совете недовольный, не разделяя общего настроения. Австрийский генерал Вейротер, в чьи руки отдано полное распоряжение будущим сражением, составил длинную и сложную диспозицию - план предстоящего боя. Вейротер взволнован, оживлен. Он был как запряженная лошадь, разбежавшаяся с возом под гору. Он ли вез или его гнало, он не знал; но он несся во всю возможную быстроту, не имея времени уже обсуждать того, к чему поведет! это движение.
На военном совете каждый из генералов убежден в своей правоте. Все они так же озабочены самоутверждением, как юнкер Ростов в квартире Друбецкого. Вейротер читает свою диспозицию, французский эмигрант Ланжйрон возражает ему - возражает справедливо, но цель возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле. На совете происходит столкновение не мнений, а самолюбий. Генералы, каждый из которых убежден в своей правоте, не могут ни сговориться между собой, ни уступить один другому. Казалось бы, естественная человеческая слабость, но принесет она большую беду, потому что никто не хочет видеть и слышать правду. Поэтому бессмысленна попытка князя Андрея выразить свои сомнения. Поэтому Кутузов на совете не притворялся - он действительно спал, с усилием открывая свой единственный глаз на звук голоса Вейротера. Поэтому в конце совета он коротко сказал, что диспозиция уже не может быть отменена, и отослал всех.
Понятно недоумение князя Андрея. Его ум и уже накопленный военный опыт подсказывают: быть беде. Но почему Кутузов не высказал своего мнения царю? Неужели из-за личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью? - думает киязь Андрей. А в самом деле, разве молодой, полный сил, талантливый человек должен рисковать своей жизнью потому, что генерал союзной армии составил неудачный план сражения или потому, что русский царь молод, самолюбив и плохо понимает военную науку? Может, на самом-то деле вовсе не нужно князю Андрею идти в бой, обреченность которого ему уже ясна, а нужно поберечь себя, свою жизнь, свою личность.

Завершающим эпизодом первого тома романа «Война и мир» является Аустерлицкое сражение. Все сражения описанные в произведении - пиковые точки повествования, в них эпохальные события переплетаются с личными трагедиями и переживаниями героев, жизнь граничит со смертью, а высокопоставленные личности принимают участие в судьбах простых солдат.

Битва под Аустерлицем была проиграна заранее и все это понимали. Багратион даже не явился на военный совет, предшествующий баталиям, так как считал его бесполезным. Но большинство генералов были пропитаны ложными надеждами на победу и воодушевили всю армию на веру в нее. Это сражение оказалось переломным моментом и в судьбе Андрея Болконского. Всю свою жизнь он восхищался Наполеоном и мечтал повторить его подвиг, когда полководец спас армию на Аркольском мосту. Во время атаки князь Андрей поднимает знамя, ведя солдат за собой, но при этом получает тяжелое ранение.

В то мгновение, когда жизнь героя находится на грани смерти, автор проверяет истинны ли идеалы Болконского. Когда человек находится на волосок от смерти, все ложное сразу отсеивается, остается только важное и вечное. Наблюдая величие природы и «бескрайнее небо Аустерлица» Андрей переосмысливает всю свою жизнь, его убеждения больше не кажутся безупречными, он сам не понимает, как не замечал раньше этого высокого безграничного неба. Все остальное кажется ему пустым и ничтожным.

В то время Наполеон был примером для подражания многих молодых солдат, которые хотели быть такими же отважными и смелыми как он. Они романтизировали подвиги Бонопарта, не осознавая, что за ними стояли тысячи человеческих жизней. Многие из них даже не могли подумать, что когда-нибудь встретятся с кумиром и для них такой случай был бы счастьем, но только не для Болконского. Тогда его отношение к императору резко изменилось, он казался ему маленьким и не таким значимым, как момент единения его души с природой в ту минуту.

Можно сказать, что в этой битве произошло перерождение души князя Андрея. Всего его идеалы развеялись, как прах, он увидел жизнь с другой стороны. Но само ранение Болконского никак не повлияло на ход битвы, этим Толстой хотел показать, что один человек никак не мог повлиять на ход сражения и на его исход. А сколько таких историй сопровождало всю войну, можно только догадываться.

Описание Аустерлицкого сражения - играет важную роль в концепции романа, оно помогает многим героям осознать настоящий ужас войны и изменить свое отношение в военным действиям и к собственным жизням.

Анализ Аустерлицкого сражения в романе Толстого Война и мир

Аустерлицкое сражение несло большие надежды на победу над Наполеоном. Но оказалось всё наоборот. Наполеон показал себя талантливым полководцем, разбил две армии – русскую и австрийскую.

Аустерлиц расположен на территории Австрии. Поэтому, австрийские военачальники взяли главное руководство битвой в свои руки. Русской армии отводилась второстепенная роль. Мнение Кутузова никто не слушал и всерьёз не воспринимал.

Военный совет перед битвой совсем не был похож на военный совет в Филях, а скорее напоминал базар тщеславных ворон. Они наперебой высказывали своё мнение, тешили свою самолюбие и амбиции, пытались самоутвердиться за счёт других. Кутузова даже слушать не стали. И он просто спал тихонько в уголочке. Князь Андрей Болконский сразу понял, что это сражение будет проиграно. Но честь русского офицера не позволила ему покинуть поле боя.

А вот зря они Кутузова слушать не стали. Он, может быть, единственный, реально оценивал противника. Наполеон был умный военачальник. Его разведка не дремала, а собирала данные о численности противника, его диспозиции. Численность двух армий была больше численности армии Наполеона, поэтому, ему надо было придумать какую-то военную хитрость и заманить противника в ловушку. Поэтому Кутузов и выжидал. Он пытался понять, что же предпримет Наполеон.

Он сам не посылает солдат на верную гибель. Ждёт, когда приказ о начале атаки отдаст лично император. И он отдаёт его. Русские солдаты гибнут ни за что, они – простые пешки в императорской игре. Не зря это сражение получило название «сражение трёх императоров». Солдатам не объяснили куда наступать и зачем. А отсутствие информации всегда порождает панику. Поэтому, было достаточно испуганного крика: «Обошли!», и армия пустилась в паническое отступление. И Кутузов был не в силах противостоять этому хаосу.

И героический поступок Андрея Болконского был бессмыслен. Даже знамя не подняло солдат в атаку. Причём, оно оказалось очень тяжёлым. Болконский хотел повторить аналогичный поступок Наполеона, увенчавшийся в своё время успехом. Но в данных обстоятельствах поступок Болконского был более показушным и бессмысленным, если не сказать глупым.

Вот к чему приводит отсутствие взаимопонимания между людьми, наделёнными такой высокой властью. Дух русской армии был практически на нуле. А без воодушевляющей идеи, без силы духа людей любое мероприятие обречено на провал.