Будет ли война между россией и нато? Будет ли война между Россией и США? У России есть свой хороший штурмовик.

Что же на самом деле предлагает Уокер под видом весьма разумных формулировок? А предлагает он принять западную точку зрения на украинские события, а также на события в Южной Осетии семилетней давности. Нам предлагается признать право США и ЕС вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, устраивать там государственный переворот и разжигать гражданскую войну. Подписав этот договор, мы признаем право США делать так.

По сути, предложенный договор не предполагает ни признания нового статуса Крыма, ни особого статуса Донбасса. По Донбассу аналитик высказывает оригинальное предложение по принципу «ни нашим, ни вашим». Он предлагает ввести миротворческий контингент и заморозить конфликт.

При этом Киев должен отказаться от части суверенных прав в отношении Донбасса, а Россия и «сепаратисты» должны перестать требовать изменений в украинской конституции. Это плохое предложение. Мы помним, с какими требованиями к властям выступили Донецк и Луганск. Мы также знаем, чем им Киев ответил и продолжает отвечать. Ничего невыполнимого в требованиях Донбасса нет.

Я думаю, что у Вашингтона есть все рычаги управления киевской властью. И будь на то желание, Киев бы принял предложение о федерализации и о статусе русского языка. Но в планах Вашингтона, как мы можем судить по действиям и событиям, вовсе не решение конфликта путём устранения его причин, а затягивание его. Заморозка конфликта, которую предлагает Уокер, поставит крест на будущем Новороссии, поскольку сильно ограничит возможности политической и экономической деятельности. Уже сейчас мятежный регион сильно зависит от нашей гуманитарной помощи, а в условиях замороженного конфликта эта зависимость станет перманентной.

Мало того, автор считает, что за Крым Россия ещё должна заплатить компенсацию Украине. О признании Крыма частью России речи не идёт совсем. Получается, что план Уокера не даёт России никаких преимуществ на дипломатическом поле, но оставляет Западу возможность при любом удобном случае использовать Крым в качестве повода для давления. Нам как бы говорят: «Карты краплёные, но мы всё равно будем играть ими».

Удивляет включение в число буферных стран Белоруссии, которая является членом-основателем ЕАЭС. Про ЕАЭС Уокер совсем забыл. Забыл он и ещё кое-что. Все перечисленные страны граничат с нами, а не с США. Что выгодно России: иметь в этих странах дружественные нам режимы или формально нейтральные? Ответ-то очевиден. И ни для кого не секрет, что Россия смотрит на бывшие республики СССР как на сферу своих естественных интересов, как на возможных партнёров и союзников.

Эдвард Уокер считает, что наибольшие возражения предложенный план вызовет на Украине и в Грузии, которые воспримут отказ НАТО от принятия этих стран в свой состав как предательство Запада. Уокер в семи пунктах изложил ответы на возможные возражения, которые я не буду разбирать, поскольку они обращены к другой аудитории.

В целом же, позиция автора отражает официальную точку зрения Запада. Россия виновата в украинском конфликте. Россия аннексировала Крым. Россия ведёт войну с Украиной. Поскольку санкции не смогли быстро сломать экономику России, а военная победа над ней обойдётся слишком дорого, то Запад может пойти на некоторые уступки агрессивной Москве, а заодно отгородиться от России поясом буферных нейтральных государств.

Фантастичность этого плана заключается в том, что для современных вооружений буферные государства не являются препятствиями. Никаких проблем безопасности план Уокера на деле не решает. Договор, который будет заключён по этому поводу, легко превратится в пустую формальность. За время, прошедшее с распада СССР, мы могли не раз наблюдать, как Запад легко нарушает собственные обещания и договоры. И это если не учитывать, что договор о нейтралитете - это договор в пользу США, который позволит Западу добиться своей цели - изоляции России. Нам предлагают играть краплёными картами.

Кажется, нам следует оставить надежду на то, чтобы убедить Запад в мирных намерениях нашей страны. Точно также нет, кажется, уже никаких надежд на то, чтобы убедить Запад в том, что российская армия не участвует в боевых действиях на Донбассе. Впрочем, наверняка об этом прекрасно знают те, кому положено знать, но делают вид, что не знают, играя в очень опасную игру.

Оставим все надежды и иллюзии и просто примем к сведению, что для Запада мы очень опасный и агрессивный противник. Таковым уже целый год изображается наша страна в западной прессе. Кстати, за год поубавился оптимизм по поводу того, что санкции быстро сломают нашу страну. Этого не вышло. Это можно счесть за признание заслуг нашего президента Владимира Путина по укреплению экономической и военной мощи России.

У России есть свои национальные интересы, которые отстаивает Владимир Путин, весь дипломатический корпус во главе с Сергеем Лавровым и стремительно модернизирующиеся вооружённые силы под командованием Сергея Шойгу.

И не забудем себя, конечно же. Некоторые западные аналитики стали понимать, что сила России не в одном Путине, не в одной её армии, а во всём народе, то есть, во всех нас. А за год мы изрядно изменились. Мы ощутили себя единым народом, народом-победителем, который будет защищать свою Родину до конца. Наше дело правое. Победа будет за нами.

Действительно ли США готовятся геройски погибнуть в ядерном конфликте?

Пресса в последнее время не раз отмечала, что в результате опроса военнослужащих США выяснилось, что 40% из них уверены, что в 2019 году их страна ввяжется в глобальную войну. В прошлом году таких было всего 5%. Скачок числа сагитированных объясняют идеологической накачкой личного состава, который якобы готовят к войне. И президент США, и Пентагон говорят о необходимости быть готовыми к военному конфликту с главными врагами - Китаем и Россией. И потому генералы говорят своим солдатам, особенно перебрасываемым в Западную Европу, что они уверены, что война на пороге.

Такая риторика сопровождается объявлением о выходе США из договоров ОСВ-III и РСМД. Растут бюджеты предприятий американского ВПК. Ужесточается риторика американского руководства, в ответ ей из России прямым текстом говорят, что если что, то "партнёры" даже раскаяться не успеют, как просто сдохнут. Кажется - всё, мир пришёл к своему концу. Пропаганда вовлекает огромные массы в водоворот страстей и люди верят, что не сегодня, так завтра в мире выключат свет. Кажется, элиты обезумели и готовы умереть сами, чтобы только убить противников.

На самом деле, разумеется, эта риторика остается риторикой, средством политического давления на соперников. За десятилетия после холодной войны конфигурация сил в мире устарела и никого не сдерживает. Россия куёт свои , не оглядываясь на договоры, так как баланс сил этого требует. США не особо волновались по этому поводу, но теперь они хотят восстановить своё покачнувшееся опережение и решили выйти из договоров. Мы, естественно, хотим им не дать этого сделать и задержать в невыгодном для них и выгодном для нас положении, и потому на весь мир возмущаемся, понимая, что в военном плане это ничего не даст, а в пропагандистском тут возможны какие-то временные выигранные очки.

На самом деле сумма сил Росси и Китая опрокидывает баланс силы США и Европы, и поэтому, не рассчитывая на Европу, США сами начинают наращивать силовое плечо. Однако делается это исключительно в переговорных целях. Наращивание вооружений США позволяет вести переговоры и с Россией, и с Китаем, и с Европой с позиции силы. Должны возникнуть новые пропорции. Когда они возникнут, и в мире будет новый баланс сил, вновь начнутся переговоры о фиксации положения на какой-то срок. Тогда появятся новые соглашения об ограничении каких-то видов вооружения. Опять заговорят об ограничении и даже об уничтожении каких то классов ракет. Но перед этим все степени свободы в новом продвижении вперёд должны быть выбраны.

"Стой здесь и жди. Когда начну - не скажу. Настоящая война начинается вдруг." (Убить дракона, Е.Шварц). Это позиция США и нет надобности думать, что она будет другой. Если война и начнётся, то о ней не станут предупреждать заранее. Принцип внезапности блицкрига никто не отменял.

Но Китай и Россия помнят: "Лучший способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного". "Драконы" России и Китая уничтожат "дракона" США, если ударят вместе. Если же с США сразится кто-то один, то оставшийся непременно добьёт то, что от США останется. Давать им возможность снова встать на крыло никто не будет. Из НАТО за США никто мстить не станет - Европа невероятно труслива перед лицом ядерного столкновения. Умирать за США - не цель Европы. США понимают такую перспективу и войну реально не начнут. Однако поторговаться за новые условия мира они смогут.

А чтобы торг шёл более гладко, цены повысят в три раза и начнут сильную рекламную кампанию. Частью которой являются объявления на весь мир о том, что американские солдаты готовы морально начать драку. Задача - запугать и надавить. Вдруг получится! Получается плохо - Россия пообещала, что надежды нет - уходя с планеты Земля, мы непременно прихватим с собой "дорогих партнёров". И не важно, где мы окажемся - в раю или в аду. Как говорила известная рекламная формула: "В любом месте веселее вместе". Пока такая перспектива американцам не нравится. Но другой не будет никогда. Поэтому за мир во всём мире, пока в России и Китае есть стратегические ядерные силы, можно быть спокойным.

.
Профессор Деннис Сандол из США рассказал свой сценарий возможного конфликта: выход к Ла-Маншу или отступление до Урала.

Если стороны срочно не начнут искать компромисс, вооруженный конфликт между нашей страной и Североатлантическим альянсом возможен уже в ближайшем будущем.

Об этом в своей статье в Financial Times пишет профессор конфликтологии и международных отношений университета Джорджа Мейсона (США) Деннис Сандол. По мнению Сандола, постоянное расширение НАТО на восток и планы по включению в блок Грузии и Украины ставят Россию в безвыходное положение.

После окончания Холодной войны казалось , что мировая война уже невозможна. Но если в Москве постоянно говорили о нашем миролюбии, то внешняя политика Запада не претерпела существенных изменений. Военный блок НАТО не был распущен, при этом продолжал принимать участие во многих вооруженных конфликтах в мире. Так как равной противостоящей ему силы на планете не было, то Альянс смог фактически присвоить себе функции мирового арбитра.

Сейчас, когда Россия уже не такая, какой была в 1990-е годы и активно отстаивает свои геополитические интересы, Запад делает всё для наращивания конфронтации с нашей страной. Зачастую даже себе в ущерб. Так что сценарий американского профессора Сандола выглядит не таким уж фантастическим.

Но готова ли наша страна к масштабному противостоянию с Западом, если оно начнется уже не на уровне санкций?
Как считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, вероятность большой войны и впрямь большая, но защитить мы себя сможем:

– Профессор Сандол безусловно прав: политика НАТО привела к резкому ухудшению отношений Альянса и России. Блок взял курс на окружение нашей страны, сейчас создана непосредственная угроза нашей безопасности. Тенденция стала понятна в момент «цветной» революции в Грузии, сейчас Запад пытается взять под полный контроль Украину.

Фактически, мы уже видим эскалацию конфликта. На Украине армия наступает, ополченцы пытаются отбиться. В дальнейшем возможен приход добровольцев из России, начало наступления на Киев и взятие столицы. Запад увеличит свою помощь Украине, России придется вмешаться уже своими Вооруженными Силами, выйти к границам Украины и Приднестровья.

Тут уже от НАТО будет зависеть, вмешается Альянс или нет. Если он вмешается, то будет масштабная война. Единственно, у него нет сил и ресурсов для войны с Россией. Армия, конечно, у НАТО многочисленная, но она разбросана, не способна для ведения консолидированных боевых действий, в Европе недостаточно тяжелой техники, боеприпасов, плохо развита логистика.

Поэтому теоретически Россия спокойно может выйти к Балканам, разгромив Болгарию и Румынию. Вместе с Сербией можно было бы создать альянс и разгромить Косово, Черногорию. Фактически, мы бы взяли НАТО в полукруг. Так что возможности у нас хорошие.

Конечно, НАТО может наращивать вооружение, собрать армию. Но и мы не будем сидеть сложа руки. Мы проведем частичную мобилизацию, перебросим войска с Урала, где у нас большие запасы вооружений. Кстати, у НАТО этого нет, они все резервы уничтожили. У нас на Урале 10 тысяч танков, требуется несколько месяцев, чтобы привести их в боевое состояние. У нас есть мобилизационный резерв, а у НАТО его нет. Они смогут создать миллионную армию, а мы достаточно быстро можем развернуть армию в два-три миллиона.

Скорее всего, будет применено тактическое ядерное оружие. В авиации у Альянса преимущество, потому перед нами будет стоять задача быстро уничтожить их аэродромы. Для этого надо будет использовать тактическое ядерное оружие, в частности, крылатые ракеты. У нас нет достаточного числа ракет средней дальности, но есть ракеты авиационного и морского базирования, способные достигать любой точки Европы.

После этого начнется война на истощение в духе Первой мировой. Электронные системы будут выведены из строя, а без него не будет возможно применение натовского высокоточного оружия, да его и не так много у Альянса. НАТО придется воевать обычными вооружениями, а ими воевать на Западе умеют плохо.

Так что не факт, что победа будет на стороне Запада. Думаю, что натовские генералы это понимают и в последнее время стараются не бравировать своей мощью - сообщает Свободная Пресса.

– Неужели НАТО берет Россию в окружение, не имея достаточной мощи?
– Сейчас предпочтение отдается полувоенным методам, сочетающим политическое насилие с действиями диверсионных групп. По существу, большая война НАТО не нужна. Она может потребоваться нам, если мы увидим, что не справляемся с ситуацией. Нам просто придется отвечать ассиметрично. Но стратегия НАТО – политическими и полувоенными методами освоить постсоветское пространство, как это происходит сейчас на Украине. Потом начать дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе, в Поволжье, блокировать наши торговые пути и энергетические поставки. То есть, НАТО рассчитывает на изматывающий конфликт, который будет приводить к постепенному ослаблению России, отпадению от нее территорий и, в конце концов, исчезновению страны.
Но мы этот план поломали на Украине, перейдя к активным действиям. К сожалению, мы не вышли к границам бывшего СССР. Тогда бы в НАТО думали не об освоении постсоветского пространства, а о собственной обороне, создании бастионов в Восточной Европе на случай нашего вторжения.
Запад ведет против нас необъявленную войну, а наше руководство хочет казаться добреньким, говорит о каком-то партнерстве.

– Получается, что залог успеха планов Запада в нашей нерешительности.
– Совершенно верно. В 2008 году надо было демонстративно разгромить Грузию, судить Саакашвили, установить там пророссийскую власть. Тогда бы Запад уже не рискнул соваться на Украину. Но все увидели нашу нерешительность, как мы ограничились Абхазией и Южной Осетией. Поэтому устроили переворот на Украине, и опять мы ведем игру «в долгую».
Некоторые делают расчет на раскол Европы и США. Но это пытались сделать еще Сталин, Хрущев, Горбачев пытался маневрировать с Германией. Не стоит нам сейчас в десятый раз наступать на те же грабли. Но в такую тактику вкачиваются ресурсы, вместо того, чтобы действовать решительно.
Хотя мы могли бы сейчас создать американцам проблемы на Ближнем Востоке, вокруг Саудовской Аравии. И цены на нефть опять бы взлетели.
Пока Янукович был законным президентом, украинская армия не стала бы защищать режим в Киеве. Мы бы могли установить на Украине пророссийскую власть, но пропустили момент.

– На Западе говорят о том, что экономика России это всего-навсего 2,5% мирового ВВП и при желании нашу страну можно задавить экономическими мерами очень быстро.
– Это звучит просто смешно! Россия контролирует большую часть мировых ресурсов, имеет огромную территорию, у нас самый высокий ядерный потенциал. При желании мы можем уничтожить и Европу, и США. Вот у Сталина не было таких возможностей, а у нас они есть.
Что касается самой экономики, то доля Запада в мировой экономике постоянно снижается, сейчас составляет около трети. То есть, можно обойтись и без Запада вообще. В свое время Советский Союз имел полноценные торговые отношения только с Афганистаном и Ираном, и то смог выстоять. Сейчас у нас в партнерах Китай, Индия и многие другие страны. У Запада остался последний рычаг воздействия на остальные государства – контроль за финансами. Но уже говорят о расчетах в национальных валютах в рамках БРИКС.

– При военном противостоянии важен настрой жителей, их готовность чем-то жертвовать.
– Когда Путин добился возвращения Крыма, у него была неимоверная поддержка. Такой уровень доверия был, пожалуй, только у Александра Первого, когда он взял Париж, или у Сталина, когда был взят Берлин. Но потом динамика была потеряна, успехов на внешней арене не видно, рубль падает, экономика ослабевает. И вот это вызывает раздражение. Если бы мы взяли всю Украину, то народ бы знал, ради чего страдать. Кстати, в областях Новороссии огромный промышленный потенциал, прекрасные пахотные земли.
Другая проблема – представители «пятой колонны». Вот в Москве вводят платные парковки, объединяют школы и больницы. Такая политика вызывает раздражение граждан.

– Готово ли западное общество воевать с Россией?
– Мелкие государства Восточной Европы воевать не будут. Воевать будут немцы и англосаксы, может, к ним присоединятся французы. Есть еще ненавистники России в виде Польши и стран Прибалтики. К сожалению, сторонники дружбы с Россией на Западе ничего не контролируют. В нацистской Германии тоже было сопротивление, но оно погоды не делало. Все элиты подконтрольны «вашингтонскому обкому».

– Противостояние России и НАТО станет катализатором для конфликтов в других частях планеты?
– Безусловно. Как только начнется война в Европе, Китай воспользуется ситуацией и займет Тайвань. Северная Корея нанесет удар по Южной Кореи с целью объединения страны. Иран наверняка нанесет удар по Саудовской Аравии. Возникнет уникальная ситуация, когда все ресурсы Запада будут сосредоточены в Европе, и у него не будет возможностей влиять на ситуацию в других регионах мира. Так что начнется полная «котовасия».
По мнению вице-президента Академии геополитических проблем Константина Соколова, война между Россией и НАТО уже идет, только проходит она в необычной форме:
– На мой взгляд, направленность Запада нанести удар по России проявилась очевидно. Речь идет только о характере войны. Форма войны прописана в концепции национальной безопасности США. Речь идет о «мировой гражданской войне».
Мы сейчас видим ослабление рубля, крах малого и среднего бизнеса в России, падение цен на нефть. Фактически, боевые действия уже начались. Просто никто не будет объявлять войну друг другу, не будет линии фронта.
Для гражданской войны характерны различные группировки, которые воюют друг с другом. Не будет очевидного внешнего противника, но будет воюющая с властью оппозиция. Это просто другая технология войны.

– Война предполагает взаимные удары. Сможет ли Россия ответить Западу?
– Я говорю о «мировой гражданской войне», а в ней будут противостоять не Россия и Запад, а различные мировые социальные группы. Скажем, в России олигархи это патриоты нашей страны? Нет, они представители силы, которая атакует Россию, рушит ее экономику.
Есть народы, есть ставленники мировых финансовых групп. Мыслить надо в этих категориях. Новая тактика – установление власти, которая уничтожает население социальными преобразованиями.

– Россия может себя защитить?
– Естественно, народ должен себя защищать. Прежде всего, нам надо защищаться на духовном, нравственном уровне. Нам надо противиться влияниям, которые идут на нас с Запада, хранить традиционные ценности. Сейчас в мире есть Россия со своими ценностями коллективизма, а есть наступающая на нас власть «золотого тельца».

– Но будут и вооруженные конфликты.
– Конечно, будут. Но это будут противостояния негосударственных образований. Вот сейчас все обсуждают, как бороться с «Исламским государством». Но при этом разве какая-то страна объявила войну другой? Нет, сражаются уже не они между собой. Люди собираются по принадлежности религиозной или социальной идеи, а не государству, а это и есть признак гражданской войны.

– Мы предпринимаем какие-то усилия, чтобы нас не разгромили в глобальном противостоянии?
– Сейчас спасают военно-промышленный комплекс. Но система обеспечения национальной безопасности гораздо сложнее. Нужен системный подход, которого, увы, пока нет.

– Возможен ли «горячий» конфликт на территории России?
– Наши противники в сентябре продемонстрировали свою силу. Когда большинство общественного мнения поддерживает российскую политику в Крыму и на Украине, в Москве вышли люди под либеральными лозунгами. Это была тренировка. Наши недруги смогут устроить в Москве и «майдан», и прочие беспорядки.
Но проблема в том, что власть сама порождает недовольство. Вот меня заставляют убирать машину из двора, вводят платные парковки, убрали в столице все ларьки – в магазинах стало всё дороже. Фактически, меня выживают из дома, доводит меня до «кондиции». А сейчас еще идет массовое увольнение из малого и среднего бизнеса. Людям ничего не останется, как ходить на митинги.

– Есть ли шанс, что общественное мнение на Западе не поддержит войну с нами?
– Любому болгарину, независимо от уровня квалификации, ясно, что руководство Болгарии по «Южному потоку» принимало решения не в национальных интересах. Уже видно, что в Европе элиты это представители мировых олигархических структур, никакого народовластия на континенте не осталось.
Мы должны понять, что наш противник не обычный американец или англичанин, а владельцы финансового капитала. Это они решили стравить народы между собой. Мировая олигархия не должна чувствовать себя в безопасности. Вот это должны понять жители России и Запада.

Мистер Трамп чуть было не пошёл по пути перезагрузки отношений между США и РФ. Наверное, передумал, поняв, как сильно такая идея смахивает на плагиат у Хиллари Клинтон и Майкла Макфола. И теперь аналитики рассуждают на тему не перезагрузки, а вероятной войны: не случится ли «прямого конфликта» между НАТО и Россией?

На англоязычном сайте телеканала вышла статья старшего научного сотрудника Атлантического совета (Atlantic Council) Димитара Бечева. Центральный вопрос материала: вступят ли Россия и НАТО в конфликт?

Как назвать нынешний период отношений России и Запада? Холодной войной 2.0? Или как-то иначе? Как бы то ни было, а несомненно одно: отношения России и Запада находятся на самом низком уровне после распада Советского Союза, случившегося в 1991 году.

Перезагрузка отношений между США и РФ, фактически обещанная президентом Дональдом Трампом, уже маячила на политическом горизонте, однако её возможное наступление прервали скандал из-за «вмешательства России в американские выборы» и ракетный удар США «по режиму Башара Асада в Сирии».

За Трампом маячат фигуры министра обороны Джеймса Мэттиса и советника по национальной безопасности Герберта Макмастера. Скепсис в отношении России исходит от них. Но может ли этот холодный уровень отношений привести к прямому конфликту между Россией и НАТО? Таким вопросом задаётся эксперт.

Война на востоке Украине продолжает стихать, и Владимир Путин демонстрирует своё ораторское искусство.

В заявлении от 12 апреля он пообещал дать отпор «цветным революциям» в любой из постсоветских стран в рамках возглавляемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (куда входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан). Как и прежде, Россия готова заключать сделки с Западом за пределами «ближнего зарубежья», однако настаивает на том, что это зарубежье должно оставаться вне западных интересов.

Отсюда эксперту ясно: линия, отделяющая Россию от западных сфер влияния, является «досадной проблемой». Почему?

Оказывается, три прибалтийских государства опасаются стать «жертвами российской агрессии». «Болезненные воспоминания об их аннексии в 1940 году Советами оставили глубокий след», - указывает автор. Разумно это или нет, но присутствие русскоязычных общин в этих странах делает крымский прецедент «болезненно актуальным» для Эстонии и Латвии.

Неудивительно, что эти страны приветствовали решение НАТО о повышении роли альянса. От «заверений» организация перешла к «расширенному присутствию на переднем крае». НАТО не только разработала планы действий в чрезвычайных ситуациях по противодействию предполагаемому российскому вторжению, но и приняла решение направить в каждую из трёх прибалтийских стран, а также в Польшу батальонные группы. Развёртывание 4-тысячного контингента с участием 16 государств - членов альянса должно завершиться к следующему месяцу, Германия будет отвечать за силы в Литве, Канада - в Латвии, Великобритания - в Эстонии, а США - в Польше.

Параллельно Варшавский саммит НАТО, прошедший в июле 2016 года, дал зелёный свет многонациональной бригаде в Румынии, которая, по сути, является платформой для укрепления сотрудничества с Польшей, Болгарией, Турцией, Канадой, США, Нидерландами и Германией.

При этом НАТО не обязательно соответствует военным возможностям России на огромном территориальном участке от Балтийского до Чёрного моря. Североатлантическому альянсу понадобится в три раза больше сил, чтобы отбить прямое нападение. Кроме того, говоря словами Путина, Россия превратила Крым в крепость. Наращивание военно-морских сил и сил береговой обороны наряду с развёртыванием стратегических бомбардировщиков и передовых зенитных ракет укрепило превосходство России на Чёрном море, считает аналитик.

Однако НАТО всячески сигнализирует Путину: мол, ежели он пересечёт черту, то получит ответ.

Многие эксперты в сфере безопасности обеспокоены тем, что нынешнее холодное противостояние может выйти из-под контроля. Россия отреагировала на военное усиление Запада «вторжениями в воздушное пространство НАТО» с целью «запугать» американские и союзные корабли и самолёты как в Прибалтике, так и на Чёрном море. Автор перечисляет «похищение эстонского пограничника, начало внезапных учений, отработку вторжения, а то и ядерного удара в Балтийском море». Картину дополняет развёртывание ядерных ракет «Искандер» в Калининградской области, находящейся между Литвой и Польшей.

Россия «грубо угрожает» Финляндии и Швеции, указывая на недопустимость отказа от нейтралитета в пользу вступления в НАТО. Россия «оказывает давление» и на Беларусь, пытаясь создать авиабазу на её территории.

Автор представляет и «кошмарный сценарий», когда какой-нибудь «незначительный инцидент», к примеру, гражданские беспорядки, устроенные русскими в эстонском пограничном городе, перерастают в повстанческое движение, как в Восточной Украине. И тогда (не дай бог) НАТО переходит к прямому военному столкновению с Россией.

У российской агрессии есть свои пределы, замечает далее Бечев. Опасения российской угрозы вообще «слишком раздуты». Как отметил Марк Галеотти из Института международных отношений в Праге, «расчёт Путина, похоже, состоит в том, что, чем он страшнее, тем больше у него политического влияния».

Конфронтация с НАТО обсуждается внутри России, где большинство граждан сегодня рассматривает альянс как угрозу стране. Между тем Путин не в состоянии запугать НАТО в Восточной Европе или даже поторговаться с Западом, используя противостояние как козырную карту.

Кроме того, Москва снова ведёт диалог с Североатлантическим альянсом после паузы (заморозки отношений в марте 2014 года). В прошлом месяце с генералом Валерием Герасимовым по телефону разговаривал генерал Пётр Павел, возглавляющий Военный комитет НАТО. Существует механизм, позволяющий избежать нежелательных кризисов, выходящих из-под контроля.

По мнению эксперта, Россия продолжит «прощупывать НАТО» с целью выявить слабые места и трещины в её обороне. Однако нельзя забывать, что Россия сталкивается сегодня со многими ограничениями. Экономический кризис, охвативший Россию, уже привёл к сокращению расходов на оборону. Амбициозная программа модернизации вооружённых сил «неизбежно замедлится», убеждён аналитик.

И последнее, не менее важное: 2018 год станет годом выборов для Путина. Он «обязательно победит», но будет «упорно бороться», желая «продемонстрировать», что энтузиазм народа от его руководства «не ослабел». Россия оказывается в центре внимания, когда действует на арене международной политики, но, по правде говоря, исторически важно то, что происходит внутри страны, в российском обществе, считает эксперт.

Напомним, напряжённость в отношениях России и НАТО растёт с каждым днём.

18 апреля СМИ сообщили о том, что два американских военных самолёта и самолёт НАТО совершили разведполёты у рубежей РФ на Чёрном и в Баренцевом морях, а также в балтийском регионе. По информации западных сайтов, которые цитирует , патрульный противолодочный самолёт ВМС США P-8A «Poseidon» вылетел с авиабазы Сигонела на Сицилии и вёл разведку к юго-западу от г. Севастополя.

Вторым был стратегический разведывательный самолёт ВВС США RC-135U. Он поднялся с авиабазы Милденхолл в Великобритании и осуществил полёт в районе морских границ Мурманской области.

Третий самолёт был натовским. Самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и наведения авиации AWACS наблюдал за Калининградской областью из воздушного пространства Литвы и Польши.

Кроме того, накануне очередной разведывательный полёт вблизи южного побережья Крыма проводил патрульный противолодочный самолёт ВМС США P-8A «Poseidon».

Планы по проведению на архипелаге Шпицберген семинара по линии Парламентской ассамблеи НАТО в российском МИДе назвали провокацией. Соответствующее заявление появилось на сайте внешнеполитического ведомства.

По мнению Москвы, государства - участники Шпицбергенского трактата 1920 года должны быть заинтересованы в сохранении на территории принципов мира и добрососедства. «В контексте нынешнего курса НАТО на «сдерживание» России, сопровождаемого беспрецедентными военными приготовлениями вблизи рубежей нашей страны, попытки подтянуть Шпицберген «под крыло» военно-политического блока и проведение там мероприятий под его эгидой не соответствуют духу договора», - цитирует комментарий .

В МИДе добавили, что в арктическом регионе нет таких проблем, для решения которых требовалось бы вмешательство Североатлантического альянса. Дипломаты уверены, что нагнетание напряжённости идёт вразрез с долгосрочными интересами государств европейского севера.

Ранее СМИ также о проведении НАТО в Европе межвидовых манёвров с «ярко выраженной» антироссийской направленностью. Имеются в виду учения «Summer Shield 14», которые на сей раз организованы в Латвии, где присутствует фактор «социальных противоречий» в виде русскоязычного населения. Манёвры начались спустя всего неделю после того, как в республиках Балтии и в Польше были в основном развёрнуты боевые батальоны альянса.

В странах Балтии по-прежнему считают, что русские могут разыграть у них «крымский сценарий». И под этот надуманный повод можно вооружаться и крепить оборону бесконечно.

Разумеется, в условиях холодной войны и гонки вооружений с каждым днём возрастает риск перехода холодного противостояния в горячую фазу. Не дай бог, как пишет господин Бечев, что из-за какой-нибудь провокации или инцидента НАТО перейдёт к прямому военному столкновению с Россией.

Западные эксперты оценили возможность реального конфликта между Россией и США. Прогнозы оказались неутешительными. Большинство из них полагает, что война скорее будет, чем нет. Вопрос лишь в том, когда ее ждать.

То, что происходит сейчас между Россией и Западом, называется новой холодной войной, как стороны бы это ни отрицали. Только сейчас, по мнению известного американского политолога и президента Центра национальных интересов Дмитрия Саймса, на стороне Москвы нет привлекательной международной идеологии вроде построения социализма во всем мире.

Кроме того, Россия сейчас больше зависит от Запада, чем в свое время СССР. Когда рухнул "железный занавес", россиянам стало доступно все то, чего были лишены советские граждане. Сама экономика России оказалась вовлечена в международную систему и стала частью ее. Шаг назад означал бы глобальные перестроения, которые могут вызвать протесты у населения.

Будет ли война? Этот вопрос Дмитрий Саймс сам задал ведущим экспертам в Центре национальных интересов и попросил оценить вероятность по системе "от одного шанса до десяти".

Директор отдела разведки и национальной безопасности Джордж Биб решил, что "6 из 10". То есть война скорее будет. Но с уверенностью об этом говорить все же нельзя. При этом эксперт отметил, что для двух ядерных держав это очень рискованный показатель.

Точку зрения коллеги поддержал небезызвестный специалист Центра военно-морского анализа Майкл Кофман, часто выступающий в качестве аналитика на страницах The National Interest. По его словам, опасность прямого столкновения России и США вполне реальна. Риск – 6 или даже 7 шансов из 10. Если стороны продолжат в том же духе, рано или поздно они начнут войну. А начало конфликта может спровоцировать кризис, в который будут вовлечены США и Россия. Война обычно не возникает как гром среди ясного неба.

"Сначала возникает кризис, люди делают свой выбор, а затем стреляют друг в друга", – сказал Кофман, видимо, намекая на Россию, потому что США пока далеки от политических потрясений.

Впрочем, исполнительный директор Центра национальных интересов Пол Сондерс настроен не столь пессимистично. Он полагает, что война начнется с вероятностью 5 шансов из 10. По его мнению, Владимир Путин пользуется достаточно большой поддержкой у народа, что показали недавние выборы, хотя на Западе прогнозировали худшие результаты для действующего президента.

Запад, по мнению экспертов, действовал неумело, пытаясь дискредитировать власть Владимира Путина. Доказательств того, что Скрипаля отравили русские, британцы так и не представили, а сразу же начали высылать российских дипломатов и потянули за собой Европейский союз. Российский народ в результате сплотился вокруг двуглавого орла. Такой вот обратный эффект.

Более того, ошибки Госдеп совершил, по мнению Сондерса, гораздо раньше, в 90-х гг. прошлого века, когда пытался "завоевать" российскую молодежь и убедить ее в привлекательности Запада. Но то, что получилось на Украине, в Грузии, провалилось в России. Местная молодежь выросла в период относительного процветания и в то время, когда Владимир Путин стал восстанавливать авторитет России в мире, сильно пострадавший после распада СССР. Это люди, которые больше других поддерживают Владимира Путина, считает эксперт. А результаты выборов вполне отображают реальную ситуацию.

Президенту удалось убедить народ, что Россия должна быть сильной. А если вести себя как демократы из 1990-х, в стране опять наступит разруха. Россияне оценили, что Владимир Путин восстановил авторитет страны как великой державы, и свою роль сыграло в том числе присоединение Крыма, которое большинство жителей восприняло как возвращение полуострова домой.

Но и это палка о двух концах. Сильному государству нужна сильная экономика, а для этого Кремлю придется ослабить контроль над обществом, что, в свою очередь, ослабит власть государства. По мнению Джорджа Биба, в ближайшее время Москва может попасть в этот замкнутый круг. Важно, удастся ли российским властям удержать баланс, а это очень сложно.

Все это якобы подталкивает Кремль к занятию сильной позиции, основанной на военной мощи. А это неизбежно приводит к конфронтации с Западом, который давно разучился общаться с Россией. США не извлекли никого урока из опыта холодной войны. За последние 25 лет Вашингтон слишком привык к миру, в котором нет великих держав, а единственная угроза исходит от террористов. Американцы не понимают, что такое стратегическое ядерное сдерживание и как велся диалог с Москвой еще при СССР, они плохо знают историю. Долгое время США боролись то с Саддамом Хусейном, то с Муаммаром Каддафи и, наконец, споткнулись на Башаре Асаде и Украине, когда в дело вмешалась Россия.

Как считает Кофман, американскому истеблишменту может понадобиться новая версия Карибского кризиса, чтобы понять, насколько опасно иметь дело с ядерной державой. Но лучше бы этого не происходило, потому что Трамп – это далеко не Кеннеди.