Человек прикрываясь чужим именем пишет жалобы. Судебная практика: Гражданин направлял в государственные органы интернет-обращения от имени другого лица

Евгений, вы вправе требовать опровержение порочащих вас сведений:

1. Подать исковое заявление в суд. В суде вы может потребовать компенсации морального вреда.

2. Подать в полицию заявление о клевете. Просить в заявлении проверить информацию и принять принять решение о возбуждении уголовного дела в целях привлечения к ответственности лиц, распространяющих клевету.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом,
которым были распространены сведения о гражданине, или другим
аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина
и распространенные в средствах массовой информации, должны быть
опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в
отношении которого в средствах массовой информации распространены
указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также
опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3.Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой
документ подлежит замене или отзыву.

4.В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим
опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе
требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или
запрещения дальнейшего распространения
указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было
компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот
экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если
без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление
соответствующей информации невозможно.

5.Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, оказались после их распространения доступными в сети
«Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей
информации, а также опровержения указанных сведений способом,
обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7.Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного
решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное
решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в
отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в
суд с заявлением о признании распространенных сведений не
соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких
сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения
убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением
таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с
распространением указанных сведений в средствах массовой информации,
составляет один год со дня опубликования таких сведений в
соответствующих средствах массовой информации.

Право на обращение в органы государственной власти некоторые граждане понимают весьма своеобразно. В рассматриваемом случае гражданин направил многочисленные интернет–обращения в различные органы государственной власти от имени гражданки, которая об этом даже не подозревала. Узнала она об этом тогда, когда на ее почтовый адрес стали приходить ответы от органов государственной власти.

Мировой судья судебного участка №3 Коминтерновского района г. Воронежа рассмотрел дело о привлечении гражданина к административной ответственности в апреле 2014 года за то, что он осуществлял обработку персональных данных гражданки без ее согласия.

Суть спора

Гражданка не имела компьютера, электронных почтовых адресов не регистрировала и интернет-обращений не направляла, но с августа по декабрь 2013 года, а также в январе 2014 года в различные инстанции от ее имени поступали обращения, посланные другим гражданином.

В адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управления Роскомнадзора по Воронежской области поступило заявление гражданки с просьбой установить неизвестных лиц, направляющих от ее имени электронные письма в различные государственные организации. Одновременно она обратилась в Главное Управление МВД России по Воронежской области с просьбой установить лицо, которое без ее ведома и согласия использует ее персональные данные.

Бюро специальных технических мероприятий Управления выяснило, что лицом, направившим на имя Президента РФ обращение от имени гражданки, в качестве контактного был указан электронный почтовый адрес, зарегистрированный с IP-адреса 83.139.140.242 на вымышленные данные. Управление указанным почтовым аккаунтом также осуществлялось с IP-адреса 83.139.189.158. IP-адреса выделялись группой компаний «Информсвязь» абоненту-физическому лицу по его домашнему адресу.

Позиция мирового судьи судебного участка №3 Коминтерновского района г. Воронежа

Потерпевшая в судебном заседании сообщила, что с сентября 2013 года на ее имя из различных учреждений начали поступать многочисленные письменные ответы на интернет-обращения. Она не имеет компьютера, электронных почтовых адресов не регистрировала и этих обращений не направляла. В связи с этим она обратилась с просьбой установить лицо, которое без ее ведома и согласия использует ее персональные данные. В результате проведенной проверки было установлено, что многочисленные интернет - обращения от ее имени направлялись привлеченным к ответственности гражданином.

ЗАО Информационной компании «Информсвязь - Черноземье» представило информацию о том, что услуги связи, в том числе доступ к сети Интернет, были предоставлены гражданину по месту его проживания.

При оказании услуг связи гражданину предоставлялся динамический IP-адрес, назначаемый устройству (обычно компьютеру) абонента на время сеанса в сети Интернет.

Специалист - оперуполномоченный отдела «К» Бюро специальных технических мероприятий в судебном заседании показал, что в процессе проверки было установлено, что от имени гражданки в адрес МВД России неизвестное лицо направляло обращения с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов с конкретного IP-адреса, который предоставлялись для выхода в интернет конкретному гражданину.

По мнению суда, бесспорно было установлено, что гражданин при направлении интернет-обращений в различные инстанции использовал персональные данные гражданки и таким образом осуществлял обработку персональных данных без её согласия.

Судья признал гражданина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей .

Мой комментарий: Насколько мне известно, такой метод «взаимодействия» с органами государственной власти приобретает широкий масштабы. С моей точки зрения, штраф в 300 рублей – это насмешка над здравым смыслом.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.