Что такое разум и чувства своими словами. Что такое разум и чем он отличается от ума

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓

Как разум и чувства влияют на поступки человека? Я думаю, что это влияние зависит от людей. Кого-то чувства вдохновляют на великие свершения, кого-то обрекают на страдания или бесчестье. Разум тоже не всегда играет положительную роль в человеческой жизни: он может спасти того, кто на него положился, равно, как и погубить. Мы сами ответственны за тот выбор, который определяет направление наших сил и помыслов. Во зло обращают не только ум и чуткость, но и все остальные внутренние ресурсы. Однако если человек делает добро, вряд ли его собьют с толку голова и сердце.

В качестве примера из литературы я могу привести произведение Карамзина «Бедная Лиза». Главная героиня полюбила прекрасного юношу и в порыве чувств отдалась ему, позабыв о приличиях и рациональных соображениях. Эраст принял эту жертву как должное, и жениться не захотел. Девушка покончила жизнь самоубийством, позабыв о больной матери и своем долге по отношению к ней. Лиза руководствовалась только чувствами, без сомнения, прекрасными и возвышенными, но как она себя вела, к чему стремилась? Героиня была легкомысленна, не думала о будущем, иначе не потеряла бы невинность до венчания. Никто в здравом уме не взял бы такую девицу в жены, и Лиза знала об этом. Ее поступок был направлен на удовлетворения сиюминутного желания отвлечься от забот и только. Такой человек опошлит любое чувство. Ее избранник, кстати, служит примером того, как можно употребить во зло разум. Герою ум заменила хитрость, он так низко пал, что мог мыслить только категориями расчета и прибыли, как Гобсек из одноименного романа Бальзака. Казалось бы, руководствовался не какими-нибудь там капризными чувствами, а разумом, как подобает мужчине, но вот как он распорядился этим богатством: вступил в брак ради наживы.

Однако в подтверждение моему тезису можно привести и положительные примеры. В романе Чернышевского «Что делать?» главная героиня изначально хотела развиваться и становиться лучше, умнее и опытнее. Разум подсказал ей пойти за Лопуховым, когда тот предложил побег. Она прислушалась и не сошла с намеченного курса, несмотря на соблазны и жизненные трудности. Даже когда Вера полюбила лучшего друга мужа, она не посмела пойти наперекор разуму. Ее поступок мог навеки их разлучить. Женщина смирилась и не разрушала привычный уклад вещей. После исчезновения Лопухова героиня поддалась влечению и вступила в другой брак, уже по любви. Чувства к мужу не вытеснили из ее сознания деловитость и желание приносить пользу обществу. Она направила все свои силы на создание швейной мастерской, дабы помочь другим женщинам достойно устроиться. Очевидно, что Вера поочередно руководствовалась и разумом, и чувствами, но все руководящие органы неизменно приводили ее к успеху, так как она была целенаправленной и добродетельной особой.

Так как разум и чувства влияют на поступки человека? По-моему, их влияние не столь важно, его явно переоценивают. Поступки зависят от характера личности, совокупности жизненных обстоятельств и общественного устройства. Разум и чувства – слишком простые объяснения, которые не могут вобрать в себя все многообразие окружающего мира и раскрыть внутренний мир человека. Этим занимаются ученые и уже не одно столетие. Важно не столько то, чем мы руководствуемся, а то, кто мы, какие эмоции и мысли нами движут, что мы хотим в итоге получить, и где это все происходит. Только принимая в расчет все эти данные, мы сможем понять, почему совершили тот или иной поступок, так как все они влияют на него.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Так уж случилось, что в школе мы изучали только русскую литературу. Про различных зарубежных писателей я узнала лишь из списка дополнительной литературы и на некоторых уроках иностранного языка. А читать я их начала только в старших классах. А кто такая Джейн Остин я узнала из романа, о котором много раз говорили мои одноклассницы. Затем я посмотрела обе экранизации Гордости и предубеждения и полюбила книги этой замечательной писательницы. И смотреть Разум и чувства я села только после прочтения романа.

Англия конец 18го века. В центре развития сюжета овдовевшее семейство Дэшвуд. Перед смертью отец завещал старшему сыну Джону заботиться о своей мачехе и трех сестрах Элинор, Марианне и Маргарет. Однако Джон поддается на уговоры своей эгоистичной жены Фанни и в результате мать и сестры остаются практически без средств существования. Помощь приходит в лице давнего родственника миссис Дэшвуд Джона Мидлтона, который предлагает им за небольшие средства маленькие, но уютный коттедж. Переехав туда, начинаются испытания чувств старших сестер, сдержанной Элинор и страстной Марианны. Они обе влюблены, но каждая из них по-разному выражают свою любовь: Элинор влюблена в двоюродного брата Фанни Эдварда, но оба скрывают свои чувства, а Марианна со всей страстью влюбляется в красавца Джона Уиллоби

Роман Sense and Sensibility был первым романом Джейн Остин и очень отличает от ее следующей работы. Здесь почти все рассказывает описательным способом, то есть в основном отсутствуют диалоги. Они, конечно, есть, но не играют важно роли все будто описывается с чужих слов и, видимо, поэтому читать роман было труднее чем знаменитую Гордость и Предубеждение. Хотя первый роман не менее интересен. Поэтому перед Эммой Томпсон стояла трудная задача, как для сценариста: сквозь этих обширные описания и длиннющие монологи найти нить сюжета, составить диалоги и просто фразы из описательных абзацев, и понять, что необходимо оставить, а какими отрывками можно пожертвовать. И после сравнения романа с книгой я вижу, почему составление сценария составило 5 лет. И она сделала много интересных изменений: исключила из повествования замкнутую жену Джона Митлтона; разбила скучноватый диалог между Фанни и Джоном о наследстве на оригинальную последовательность сцен различных сцен; решила, что именно Элинор должна увидеть момент срезания локона; а также улучшила момент появления полковника Брэндона, сделав его более романтическим. Кажется, я упомянула самые интересные, а во всем остальном Эмма придерживалась оригинального текста, лишь переделывая его в диалоги.

Главными героинями являются две молодые девушки родные сестры, но совершенно разные. Старшая сестра Элинор Дэшвуд, которую сыграла Эмма Томпсон по книге ей 19 лет, но мне кажется правильным, что главных героинь сделали немного старше. Элинор и выглядит, и ведет себя намного умнее своих лет она лучше понимает мир и знает, что в подобном обществе нужно быть более сдержанной и не быть источников сплетен. Поэтому Элинор не показывает, как сильно она любит Эдварда, и ей все равно, что мать и сестры думают об этом. Также Элинор очень умна, чтобы иногда давать разумные советы своей сестре Марианне(мне не понравилось, как ее имя перевели для дубляжа), которую сыграла еще молодая и очень талантливая Кейт Уинслет. Марианна, в отличие от сестры, привыкла открыто выражать свои чувства и все, кто их скрывает, кажутся ей холодными. Она не стесняется побежать встречать своего возлюбленного, или громко выкрикнуть его имя во время бала. И ее можно понять она молода, впервые испытывает сильные чувства и не может держать их в себе, это довольно тяжело для юной леди. Элинор р Марианна это контраст чувств, разное поведение, которое может привести к разнообразным последствиям. И все же сестры очень близки это можно понять, когда мы видим плачущую Элинор у постели тяжелобольной Марианны

Хочется хвалить игру каждого актера и актрисы, сыгравших в этом фильме, но я все же ограничусь кратким описанием: Эмили Франсуа младшая сестра Маргарет, милая и смешная; Джемма Джонс миссис Дэшвуд, добрая и немного печальная, но очень любящая своих дочерей; очаровательно добродушная парочка Элизабет Сприггс и Роберт Харди в роли миссис Дженнингс и ее зятя Джона Мидлтона соответственно, которые, как и все их ровесники, любят посмеяться, посплетничать, порой вмешиваются в жизнь молодых людей, но из-за их добродушия и веселости им прощается все; дочь мисси Дженнингс очень похожая на мать Шарлотта, ее сыграла Имельда Стонтон, и ее муж Томас Палмер, который явно устал от того, что его жены так много и он ищет уединения в компании мужчин его великолепно сыграл Хью Лори(его появление стало для подлинным сюрпризом!)

И напоследок, я расскажу о главных героях картины: это романтичный и застенчивый Эдвард Феррас в исполнении такого же романтического актера, которого я видела лишь в таких ролях Хью Грант . Джон Уиллоби(Грег Уайз ), который на первый взгляд кажется таких интересным и энергичным, что влюбиться в него очень легко. Однако, услышав о его прошлом поподробнее, нужно хорошенько подумать свяжете ли Вы свою жизнь с таким человеком. Наконец, главный герой фильма, это полковник Кристофер Брэндон. Его роль исполнил Алан Рикман актер, которого я бы никогда не представила в подобном образе. К полковнику с первых же сцен испытываешь глубокое уважение. Это человек надежный, заботливый, преданный, любящий, не лишенный очарования, пусть немного скрытный, но который сделает все ради счастья своей любимой. В него не влюбишься с первого взгляда, но, если присмотреться, то можно в нем заметить такие качества и такую искреннюю любовь что захочешь провести с таким человеком как Брэндон всю жизнь. Вот только голос дубляжа совсем не подходит Рикману.

Читать роман сначала было трудно, затем все легче и легче, и он мне очень понравился. Как и понравился фильм: я рукоплещу Эмме за превосходный сценарий, Энгу Ли за режиссуру, и каждому актеру за восхитительную игру. Прекрасный фильм, как и прекрасны книги Джейн

Приятного просмотра!

Примерные тезисы сочинения

Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.

Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.

1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.

2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.

Размышления по теме: « Разум и чувства»

Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, взвешивая свои слова, планируя действия, или подчиниться чувствам. Эти чувства могут быть самыми различными: от любви до ненависти, от злобы до доброты, от неприятия до признания. Чувства очень сильны в человеке. Они легко могут овладеть его душой и сознанием.
Какой выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам, которые часто всё же бывают эгоистичными, или прислушаться к голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта между этими двумя «стихиями»? На эти вопросы каждый должен ответить сам. И выбор человек тоже делает самостоятельно, выбор, от которого иногда может зависеть не только будущее, но и сама жизнь.
Да, разум и чувства часто противостоят друг другу. Сможет ли человек привести их в гармонию, сделать так, чтобы разум подкреплялся чувствами и наоборот — это зависит от воли человека, от степени ответственности, от тех нравственных ориентиров, которым он следует.
Природа наградила людей величайшим богатством — разумом, подарила им возможность испытывать чувства. Теперь уже они сами должны научиться жить, осознавая все свои действия, но в то же время оставаясь чуткими, способными чувствовать радость, любовь, доброту, внимание, не поддаваться злости, вражде, зависти и другим отрицательным чувствам.
Важно ещё одно: человек, живущий только чувствами, по сути, несвободен. Он всего себя подчинил им, этим эмоциям и чувствам, какими бы они ни были: любовь, зависть, злоба, жадность, страх и другие. Он слаб и даже легко управляем другими, тем, кто хочет воспользоваться этой зависимостью человека от чувств уже в свих корыстных и эгоистических целях. Поэтому чувства и разум должны существовать в гармонии, чтобы чувства помогали человеку увидеть всю гамму оттенков во всём, а разум — правильно, адекватно на это реагировать, не утонуть в пучине чувств.
Научиться жить в гармонии между своими чувствами и разумом — это очень важно. На это способна сильная личность, живущая по законам нравственности и морали. И не нужно прислушиваться к мнению некоторых людей, что мир разума скучен, однолик, неинтересен, а мир чувств — всеобъемлющ, прекрасен, ярок. Гармония разума и чувств даст человеку неизмеримо больше в познании мира, в осознании себя, в восприятии жизни вообще.

Люди руководствуются различными порывами. Иногда ими управляет симпатия, теплое отношение, и они забывают о голосе разума. Можно разделить человечество на две половинки. Одни постоянно анализируют свое поведение, они привыкли продумывать каждый шаг. Такие личности практически не поддаются обману. Однако им крайне сложно устроить свою личную жизнь. Потому что с момента знакомства с потенциальной второй половинкой они начинают искать выгоды и пытаться вывести формулу идеальной совместимости. Поэтому, заметив такой склад ума, окружающие отдаляются от них.

Другие полностью подвержены зову чувств. Во время влюбленности сложно заметить даже самые очевидные реалии. Поэтому они часто подвергаются обманам и сильно от этого страдают.

Сложность отношений между представителей разного пола в том, что на разных этапах отношений мужчины и женщины слишком сильно пользуются разумным подходом или наоборот, доверяют выбор линии поведения сердцу.

Наличие пламенных чувств, безусловно, отличает человечество от животного мира, однако без железной логики и некоторого расчета нельзя построить безоблачное будущее.

Существует масса примеров, когда люди страдали из-за своих чувств. Они ярко описаны в русской и мировой литературе. В качестве примера можно избрать произведение Льва Толстого «Анна Каренина». Если бы главная героиня не влюбилась безоглядно, а доверилась бы голосу разума, она бы осталась жива, а детям не пришлось бы переживать смерть матери.

И разум, и чувства должны присутствовать в сознании в приблизительно равной пропорции, тогда есть шанс на абсолютное счастье. Поэтому не следует отказываться в некоторых ситуациях от мудрых советов старших и более умных наставников и родственников. Существует народная мудрость: «Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих». Если извлечь правильный вывод из этого выражения, можно смирить порывы своих чувств в некоторых случаях, которые могут пагубно отразиться на судьбе.

Хотя иногда сделать усилие над собой очень сложно. Особенно, если симпатия к человеку переполняет. Некоторые подвиги и самопожертвования совершены от большой любви к вере, стране, собственному долгу. Если бы армии пользовались только холодным расчетом, они вряд ли бы поднимали свои знамена над покоренными высотами. Неизвестно, как бы закончилась Великая Отечественная война, если бы не любовь русского народа к своей земле, родным и близким.

Сочинение 2 вариант

Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.

Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.

Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.

Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.

Краткое сочинение

Многие считают, что разум и чувства две вещи совсем не совместимые друг с другом. Но как по мне это две части одного целого. Не бывает чувств без разума и наоборот. Все что чувствуем, мы обдумываем, и порой когда мы размышляем, появляются чувства. Это две части создающие идиллию. Если хотя бы один из составляющих отсутствует, то все действия будут тщетны.

Например, когда люди влюбляются, они обязательно должны включать свой разум, так как именно он может оценить всю ситуации и подсказать человеку правильный ли он сделал выбор.

Разум помогает не ошибиться в серьезных ситуациях, а чувства порой способны интуитивно подсказать нужную дорогу, даже если она кажется нереальной. Овладеть двумя составляющими одного целого не так то и просто как звучит. На жизненном пути придется столкнуться с немалыми трудностями, пока сам научишься контролировать и находить нужную грань этих составляющих. Конечно же, жизнь не идеально и порой необходимо выключать что – то одно.

Нельзя постоянно держать баланс. Порой необходимо доверится своим чувствам и сделать рывок вперед, это будет возможностью почувствовать жизнь во всех ее красках, несмотря на то, верный ли будет выбор или нет.

Сочинение на тему Разум и чувства с аргументами.

Итоговое сочинение по литературе 11 класс.

Несколько интересных сочинений

В чём сила и слабость Базарова? Сочинение про нигилизм Базарова 10 класс
Молодой человек, по имени Евгений базаров, был явным приверженцем нигилизма, он отрицал все действующие порядки каких-либо авторитетов. Но все события, которые стали последствиями его бурной личной жизни
Сочинение по картине Маковского В.Е. Рыбак. Финляндия (описание)
На картине Владимира Егоровича Маковского изображен летний день, два человека в лодке рыбачат. Один из них еще совсем маленький, второй старше, похож на дедушку. Они наслаждаются природой
Сочинение Деревня в рассказе Матрёнин двор
Каждый человек имеет определенное место жительства, занимая квартиру в городе или сельский дом. При этом все люди понимают, насколько велика разница между проживанием в городской и сельской местности.

С самого раннего детства каждого из нас учат, что природу необходимо беречь и относиться к ней бережно.

Анализ пьесы Свои люди - сочтемся Островского сочинение
Сюжетом для этой комедии стал случай мошенничества в мире купцов. У своих знакомых купцов Самсон Силыч Большов занимает очень большую сумму, чтобы увеличить свое состояние. Когда приходит время вернуть долги, делать этого он не хочет.