Функции и роль социальных конфликтов. Л

Конфликт внутри группы может способствовать ее сплочению или восстановлению внутреннего единства в том случае, если последнему угрожает вражда или антагонизм членов группы. Вместе с тем далеко не все разновидности конфликта благоприятны для внутригрупповой структуры, равно как не во всякой группе могут найти применение объединяющие функции конфликта. Та или иная роль конфликта во внутригрупповой адаптации зависит от характера вопросов, составляющих предмет спора, а также от типа социальной структуры, в рамках которой протекает конфликт. Однако виды конфликтов и типы социальных структур сами по себе не являются независимыми переменными.

Внутренние социальные конфликты, затрагивающие только цели, ценности и интересы, которые не противоречат принятым основам внутригрупповых отношений, как правило, носят функционально позитивный характер. В тенденции такие конфликты содействуют изменению внутрйгрупповых норм и отношений в соответствии с насущными потребностями отдельных индивидов или подгрупп. Если же противоборствующие стороны не разделяют более ценностей, на которых базировалась законность данной системы, то внутренний конфликт несет в себе опасность распада социальной структуры.

Тем не менее сама социальная структура содержит гарантию единства внутригрупповых отношений перед лицом конфликта: возможность институционализации конфликта определяется степенью его недопустимости. Станет ли социальный конфликт средством стабилизации внутригрупповых отношений и согласования противоположных требований сторон или он окажется чреватым социальным взрывом - ответ на этот вопрос зависит от характера социальной структуры, в условиях которой развивается конфликт.

В социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, престижа и власти. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтных ситуаций

Группы, отличающиеся тесными внутренними связями, значительной частотой взаимодействий и высоким уровнем личностной вовлеченности, имеют тенденцию к подавлению конфликтов. Частые контакты между членами таких групп придают большую насыщенность эмоциям любви и ненависти, что в свою очередь провоцирует рост враждебных настроений. Однако реализация чувства враждебности осознается как угроза сложившимся близким отношениям; это обстоятельство влечет за собой подавление негативных эмоций и запрет на их открытое проявление. В группах, где индивиды находятся в тесных отношениях друг с другом, происходит постепенная аккумуляция, а следовательно, и усиление внутренних антагонизмов. Если в группе, которая ориентирована на предотвращение откровенных демонстраций ненависти, все же вспыхивает социальный конфликт, он будет особенно острым по двум причинам. Во-первых, потому, что этот конфликт явится не только средством разрешения проблемы, послужившей для него непосредственным поводом, но и своеобразной попыткой компенсации за все накопившиеся обиды, которые до сих пор не получали выхода. Во-вторых, потому, что всеохватывающая личностная вовлеченность индивидов в дела группы приведет к мобилизации всех эмоциональных ресурсов, которыми они располагают. Следовательно, чем сплоченнее группы, тем интенсивнее ее внутренние конфликты. Полнота личностной вовлеченности в условиях подавления настроений враждебности угрожает в случае конфликта самим основам внутрйгрупповых отношений.

В группах с частичным индивидуальным участием вероятность разрушительного действия конфликта уменьшается. Для групп такого рода типичной будет множественность конфликтных ситуаций. Эта особенность сама по себе служит препятствием для нарушения внутригруппового единства. Энергия индивидов оказывается распыленной в самых разных направлениях, что мешает ее концентрации на уровне какой-либо конфликтной ситуации, чреватой расколом всей системы. Далее, если невозможна аккумуляция враждебных эмоций и, напротив, имеются все шансы для открытого их проявления в целях вероятного снижения напряженности, конфликтная ситуация обычно ограничивается ее ближайшим источником, т.е. не ведет к актуализации заблокированного антагонизма. Конфликт исчерпывается “фактами по данному делу”. Можно поэтому утверждать, что интенсивность конфликта обратно пропорциональна его полинаправленности.

До сих пор мы обсуждали только внутренние социальные конфликты. Теперь нам придется коснуться конфликта внешнего, поскольку конфликтные отношения с другими группами или намерение вступить в такие отношения существенно влияют на внутригрупповую структуру. Группы, которые поглощены непрерывной внешней борьбой, обычно претендуют на абсолютную личностную вовлеченность своих членов, с тем чтобы внутренний конфликт привел в действие весь их энергетический и эмоциональный потенциал. Поэтому такие группы отличаются нетерпимостью к более чем однократному нарушению внутреннего единства. Здесь существует ярко выраженная тенденция к подавлению внутренних конфликтов. Если же такой конфликт все-таки возникает, он ведет к ослаблению группы путем раскола или насильственного удаления инакомыслящих.

Группы, не втянутые в постоянный внешний конфликт, реже требуют от своих членов всей полноты их личностного участия. Как правило, такие группы отличаются гибкостью структуры и внутренним равновесием - в значительной мере благодаря множественности конфликтных ситуаций. В условиях структурной гибкости неоднородные внутренние конфликты постоянно накладываются друг на друга, предотвращая тем самым глобальный раскол группы в каком-либо одном направлении. Индивиды вынуждены одновременно участвовать в нескольких самых разных конфликтах, ни один из которых не поглощает полностью их личностных ресурсов. Частичное участие в массе конфликтных ситуаций является механизмом, поддерживающим равновесие внутригрупповой структуры.

Таким образом, в свободно структурированных группах и открытых обществах конфликт, который нацелен на снижение антагонистического напряжения, выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых отношений. Предоставляя обеим сторонам безотлагательную возможность для прямого выражения противоречащих друг другу требований, такие социальные системы могут изменить свою структуру и элиминировать источник недовольства. Свойственный им плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщения и восстановить социальное единство. Благодаря терпимости в отношении социальных конфликтов и попытке их институционализации такие системы получают в свое распоряжение важный механизм социальной стабилизации. Кроме того, конфликт внутри группы часто содействует появлению новых социальных норм или обновлению существующих. С этой точки зрения социальный конфликт есть способ адекватного приспособления социальных норм к изменившимся обстоятельствам. Общества с гибкой структурой извлекают из конфликтных ситуаций определенную пользу, поскольку конфликты, способствуя возникновению и изменению социальных норм, обеспечивают существование этих обществ в новых условиях. Подобный корректирующий механизм вряд ли возможен в жестких системах: подавляя конфликт, они блокируют специфический предупредительный сигнал и тем самым усугубляют опасность социальной катастрофы.

Внутренний конфликт может также служить средством для определения взаимного соотношения сил защитников антагонистических интересов, превращаясь в механизм поддержания или изменения внутреннего баланса сил. Конфликтная ситуация равноценна нарушению прежнего соглашения сторон. В ходе конфликта выявляется реальный потенциал каждого противника, после чего становится возможным новое равновесие между ними и возобновление отношений на этой основе. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может легко избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти состояния, изменив существующее состояние позиций власти.

Конфликты с одними членами группы ведут к коалиции или союзам с другими. Посредством этих коалиций конфликт способствует снижению уровня социальной изоляции или объединению таких индивидов и групп, которые в противном случае не связывали бы никакие иные отношения, кроме обоюдной ненависти. Социальная структура, которая допускает плюрализм конфликтных ситуаций, обладает механизмом соединения сторон, до тех пор изолированных, апатичных либо страдающих взаимной антипатией, для вовлечения их в сферу социальной активности. Подобная структура содействует также возникновению множества союзов и коалиций, преследующих множество перекрещивающихся целей, что, как мы помним, предотвращает объединение сил по какой-либо одной линии раскола.

Поскольку союзы и коалиции оформились в ходе конфликта с другими группами, этот конфликт в дальнейшем может служить в качестве разграничительной линии между коалициями и их социальным окружением. Тем самым социальный конфликт вносит вклад в структурирование более широкого социального окружения, определяя положение разных подгрупп внутри системы и распределяя позиции власти между ними.

Не все социальные системы с частичным индивидуальным участием допускают свободное выражение противоборствующих притязаний. Социальные системы отличаются друг от друга уровнем толерантности и институционализации конфликтов; не существует таких обществ, где любое антагонистическое требование могло бы проявиться беспрепятственно и незамедлительно. Общества располагают способами канализации социального недовольства и негативных эмоций, сохраняя при этом целостность тех отношений, в рамках которых развился антагонизм. Для этого нередко используются социальные институты, выполняющие функции “предохранительных клапанов”. Они представляют замещающие объекты для “переадресовки” настроений ненависти и средства для “освобождения” агрессивных тенденций. Подобные “отдушины” могут служить как для сохранения социальной структуры, так и для поддержания индивидуальной системы безопасности. Однако в том и в другом случае им будет свойственна функциональная незавершенность. Препятствуя изменению отношений в изменившихся обстоятельствах, эти институты могут дать лишь частичный или мгновенный регулирующий эффект. Согласно некоторым гипотезам потребность в институционализированных социальных “клапанах” увеличивается вместе с ростом жесткости социальных систем вслед за распространением запретов на непосредственное выражение антагонистических требований. Институционализированные предохранительные системы меняют направление конфликта на исходную цель его субъектов. Последние не стремятся более к достижению специфического результата, т.е. к разрешению конфликтной ситуации, которая их не удовлетворяла, предпочитая снизить социальное напряжение, порожденное этой ситуацией.

Завершение конфликта

Некоторые социальные процессы являются конечными; это значит, что они определяются своим преходящим характером, а способы их завершения институционально закреплены. С заключением брачного союза заканчивается период ухаживания; завершение формального образования - это достижение цели обучения, ознаменованное выпускными экзаменами или торжественным актом. Другие социальные процессы, такие как дружба и любовь, не имеют четкой точки завершения. Следуя закону социальной инерции, они продолжают действовать до тех пор, пока их участники не предложат ясных условий их прекращения. К такого рода процессам относится социальный конфликт. Если, например, в игре правила ее ведения одновременно включают и правила окончания, то в социальном конфликте непременно должна быть установлена четкая договоренность между соперниками относительно его завершения. В том случае, когда не достигнуто никаких взаимных соглашений к некоторому моменту борьбы, ее окончание становится возможным лишь как следствие гибели по крайней мере одного из противников. Это значит, что завершение конфликта содержит в себе ряд проблем, которые не свойственны конечным процессам.

Различные типы конфликтов можно классифицировать в соответствии со степенью их нормативной регуляции. На одном конце континуума можно поместить полностью Институционализированные конфликты (типа дуэли), тогда на его противоположном конце окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во взаимном урегулировании спора, а в тотальном истреблении противника. В конфликтах второго типа согласие сторон сведено к минимуму, борьба прекращается только в случае полного уничтожения одного или обоих соперников. По словам Х.Шпейера, “мир, завершающий абсолютную воину, устанавливается уже в отсутствие врага”.

Разумеется, конфликты такого рода особенно изнурительны и дорогостоящи, по крайней мере для противников, силы которых приблизительно равны. Если соперники стремятся избежать “игры с нулевой суммой очков”, исходом которой может быть либо окончательная победа, либо столь же безусловное поражение любой из сторон, они взаимно заинтересованы в создании механизмов, способных привести к обусловленному завершению борьбы, В действительности большинство конфликтов оканчивается раньше, чем побежденная сторона будет полностью разбита. Выражение “стоять до последнего”, как правило, оказывается только фразой. Сопротивление в принципе всегда возможно до тех пор, пока в лагерях враждующих сторон остается хотя бы по одному воину. Тем не менее схватка обычно прекращается задолго до наступления этого момента. Так происходит потому, что соперники договариваются относительно условий завершения конфликта.

Если абсолютные конфликты практически не допускают никаких соглашений по поводу их окончания, некоторым разновидностям высокоинституционализированных конфликтов присущи специфические точки завершения. Символические концовки дуэлей, испытаний “огнем и водой” и прочих состязательных видов борьбы служат их концентрирующим началом и придают им характер игры, автоматически определяя финал конфликта. Здесь подсчитываются очки, устанавливается линия финиша, фиксируется условно допустимая степень повреждений. Когда сумма очков достигает определенного числа, когда доказана та или иная разновидность причиненного ущерба или пересечена финишная черта, конфликт оказывается исчерпанным, а его результат очевидным как для победителя, так и для побежденного.

Если конфликт институционализирован не полностью, оценка сравнительной силы сторон оказывается нелегкой задачей, так что потерпевший может и не согласиться с фактом своего поражения либо вообще не знать о нем. Поэтому оба соперника, стремясь избежать лишних усилий, заинтересованы в том, чтобы момент выигрыша или пик борьбы, который делает невозможным дальнейшее предвосхищение победы, были бы обозначены как можно более четко. Окончание конфликта становится в этом случае проблемой, которую должны решать обе спорящие стороны.

Завершение конфликта представляет собой социальный процесс, который хотя и обусловлен намерениями противников, все же не может быть выведен из них непосредственно. По замечанию Г.Зиммеля, “это специфическое предприятие не принадлежит ни миру, ни войне, подобно тому, как не принадлежит ни одному из берегов соединяющий их мост”. Исход конфликта, без сомнений, связан с целями участников и с теми средствами, которые они используют. Его длительность и интенсивность будут зависеть от устремлений оппонентов, от имеющихся в их распоряжении ресурсов, наконец, от времени и усилий, которые потребуются для выработки окончательного решения. Тем не менее завершение конфликта, т.е. достижение согласия по вопросу о том, что следует считать истинным решением проблемы, выдвигает на первый план такие факторы, которые не связаны напрямую с действиями сторон и должны быть поэтому рассмотрены отдельно.

Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных) предполагает обоюдную активность соперников. Поэтому данный процесс нельзя трактовать как одностороннее навязывание воли более сильного партнера более слабому. Вопреки соображениям здравого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не только тот, кто, вероятно, останется в выигрыше, но и тот, чей проигрыш уже предрешен. Как отмечает Г.Калахан, “войну навязывает победитель, но мир наступает благодаря усилиям потерпевшей стороны. Следовательно, чтобы понять мотивы заключения мира, надо принять во внимание точку зрения побежденного: война будет длиться до тех пор, пока последний не пойдет на мировую”. Иначе говоря, неотъемлемым элементом победы оказывается готовность проигравшего пойти на уступки. Недвусмысленное признание своего поражения служит в данном случае доказательством истинной силы. Подобные действия Зиммель назвал “настоящим подарком побежденного своему более удачливому сопернику”, а способность делать подарки, как известно, является критерием подлинной независимости.

Если, таким образом, и победитель, и побежденный вносят равный вклад в дело завершения конфликта, они вынуждены заключить между собой некоторое соглашение. Как убедительно показал Шеллинг, “локализация войны предполагает установление ее границ... что, в свою очередь требует определенного согласия сторон или по крайней мере признания друг друга и взаимных уступок”. Этот тезис применим не только для характеристики ведения конфликта, но и для его завершения. Для того чтобы погасить конфликт, стороны должны заключить договор относительно норм и правил, которые позволяют определить взаимное соотношение сил. Общность интересов вынуждает соперников принять такие правила, которые усиливают их зависимость друг от друга в самом процессе отстаивания антагонистических целей. Договоренности подобного рода способствуют самоликвидации конфликта; в той мере, в какой принятые правила соблюдаются, конфликт институционализируется и приобретает черты состязательной борьбы, о которой говорилось выше.

Соглашения, в которых четко зафиксированы цели противников и оговорен момент будущего исхода борьбы, уменьшают длительность конфликта. Раз одна из сторон добилась своей цели, а другая приняла этот факт как знак своего поражения, конфликт исчерпан. Чем жестче очерчен предмет спора, чем очевиднее признаки, знаменующие победу, тем больше шансов, что конфликт будет локализован во времени и пространстве. В этой связи уместно вспомнить известный афоризм Дюркгейма: “Чем более человек имеет, тем более он желает, ибо удовлетворение потребностей порождает новые желания, не насыщая прежних”. Пределы, положенные “аппетитам” сторон их взаимной договоренностью, придают нормативно-конечный характер процессу, который как таковой не обладает способностью к самоограничению.

Иллюстрацией к сказанному могут служить примеры из истории тред-юнионизма. Ограниченные цели борьбы его экономического крыла содержали в себе не только возможности для урегулирования спорных вопросов, но и наглядные признаки наиболее удобных моментов для завершения схватки. Что же касается сторонников революционного синдикализма, то для них окончание забастовки всегда представляло мучительную проблему. Поскольку цель последних состояла не в улучшении капиталистического порядка изнутри, а в его ниспровержении, постольку они не могли согласиться на такой финал борьбы, который означал победу с точки зрения экономического тред-юнионизма. Стратегия революционного синдикализма заведомо обрекала себя на провал, так как с этих позиций никакой исход забастовки не мог считаться приемлемым разрешением конфликта, если он не означал уничтожения капитализма. Невосприимчивые к свидетельствам. относительного успеха, игнорирующие всякие попытки к примирению, адепты революционного синдикализма не способны были использовать даже завоеванные ими частичные преимущества. Как это ни парадоксально, в данном случае именно слабая сторона требовала безусловного подчинения от своего сильного оппонента, провоцируя тем самым продолжение борьбы до полного истощения сил.

Приведенный пример показывает тесную связь между тем или иным исходом борьбы и специфическими целями ее участников. Чем ограниченнее их устремления, чем меньше жертва, требуемая от оппонента, тем больше вероятность, что побежденная сторона будет готова уступить свои позиции. Следует постепенно подводить проигравшего соперника к решению, что заключение мира будет для него более выгодно, чем продолжение войны. Подобное решение значительно облегчается в тех, случаях, когда требования победителя не выглядят чрезмерными. Если желания последнего строго ограничены, как, например, в случае русско-японского конфликта 1905 г. или испано-американской войны, то процесс примирения оказывается относительно легким. Как только японцы преуспели в своем намерении приостановить продвижение русских на Дальнем Востоке, их цель была достигнута и они смогли позволить себе предпринять первые шаги в сторону мира, обратившись к Рузвельту с просьбой о посредничестве. Аналогичным образом США, разбив испанский флот и овладев Кубой, не были заинтересованы в дальнейших военных действиях против Испании на материке.

И все-таки, независимо от действий потенциального победителя, способствующих скорейшему завершению конфликта, последнее слово остается за побежденным. Что же в таком случае заставляет проигравшего признать свое фиаско? Здесь решающую роль играет не только объективная ситуация, но и соответствующее ее восприятие, так как только оно может привести столь желанную констатацию проигрыша. Как пишет Клаузевиц, “если мы хотим подчинить соперника нашей воле, нам следует поставить его в такое положение, которое покажется ему более тягостным, чем требуемая нами жертва”. Это элегантное изречение тем не менее лишается смысла, если не будут определены критерии, руководствуясь которыми противник сможет в действительности оценить сложившуюся ситуацию. Разные противники могут иметь разные мнения по поводу тяжести своего положения или цены требуемой жертвы. Оценки подобного рода крайне трудны и не сводимы исключительно к рациональным соображениям или расчету. Их выбор значительно облегчается, если под рукой есть доступные, символические ориентиры, позволяющие овладеть наличной ситуацией.

Во всех тех случаях, когда война строго локализована (как, например, военные действия в XVIII в.), то или иное очевидное событие - штурм крепости, преодоление естественного препятствия и т.п. - служит для соперников символом успешной реализации намерений одного из них. Последующие уступки потерпевшей стороны означают полное и окончательное разрешение спорного вопроса. Если же нет таких ориентиров, доступных восприятию обоих противников, завершение конфликта осложняется.

Природа символических ключей-ориентиров может существенно варьироваться. Следовательно, вероятный победитель должен располагать точными сведениями о том, какие именно символы его оппонент расценит как свидетельства своей неудачи. Если столица государства олицетворяет для его граждан само существование нации, то падение столицы будет воспринято как поражение с последующими уступками победителю. Так, падение Парижа в 1871 и 1941 гг. символизировало для большинства французов окончание войны, несмотря на то, что Гамбетта собрал новые значительные силы в провинции, а де Голль призывал к продолжению борьбы из Лондона. Только относительно небольшое число французов отказалось принять падение Парижа как знак военного поражения нации. Менее централизованные народы, для которых столица не обладает столь большим символическим значением, не воспринимают захват главного города страны как решающее событие войны. Претория и Блумфонтен сдались англичанам в 1900 г. Тем не менее, к большому удивлению британцев, сопротивление буров не прекращалось еще в течение двух лет. Британцы не могли понять, что для буров, занятых преимущественно сельским трудом, именно обширные сельскохозяйственные угодья, а не города являются символом нации. Для буров война закончилась лишь тогда, когда постоянная нехватка фуража, тяжелые условия и грабежи уничтожили их лошадей. Для человека, выросшего в седле, утрата лошади с неизбежностью означает поражение. Точно также разграбление Вашингтона в 1812 г. не воспринималось американцами как свидетельство национальной катастрофы: символом национальной независимости, с их точки зрения, являлась не федеральная столица, а бескрайние просторы Америки. В других случаях символ неудачи вообще может быть не связан с захватом территории, а ассоциироваться, например, с гибелью или пленением харизматического вождя.

В структуре неприятельского лагеря указатели-ориентиры представлены как значимые символы поражения и победы. Поэтому для обеих сторон чрезвычайно важно обладать более подробными сведениями об отличительных особенностях социальной структуры и символов противника. Когда в кромешной тьме сталкиваются две абсолютно незнакомые армии, их обоюдное невежество мешает им договориться прежде, чем силы обеих окажутся на пределе.

Способность использовать в схватке символические знаки поражения или победы противника зависит не только от знания его организационной структуры, но и от внутренней динамики своего собственного лагеря. Внутренняя борьба может служить препятствием для признания той или иной совокупности событий в качестве недвусмысленного символа неудачи. Даже в том случае, если факт поражения признает большинство, вполне вероятно, что меньшинство будет по-прежнему отстаивать возможность дальнейшего сопротивления. Отдельные группы могут прийти к заключению, что лидеры, принимающие решения и согласившиеся положить конец конфликту, предали общее дело. Обширный материал для разногласий внутри каждого из враждующих лагерей содержит также условия заключения мира. Тем более, что в зависимости от переменчивой фортуны эти условия получают новые трактовки на разных этапах развития конфликта. Партии могут принципиально расходиться в оценке того или иного события, как имеющего решающее или случайное значение для исхода борьбы. Противоборство внутренних группировок будет тем глубже и ожесточеннее, чем менее интегрирована социальная структура. В интегрированных структурах внутреннее несогласие возбуждает и усиливает энергию групп, но если расхождения по поводу адекватности тех или иных действий затрагивают глубинные пласты общих верований, символы победы и поражения также могут оказаться различными для разных групп.

В крайне поляризованных социальных системах, где внутренние конфликты разных типов накладываются друг на друга, единое прочтение ситуации и общность восприятия событий всеми членами системы вряд ли вообще возможны. В условиях, когда группа или общество раздираемы враждой лагерей вне всякой объединяющей цели, заключение мира становится почти невозможным, так как ни одна из внутренних партий не желает принять определение ситуации, предложенное другими. В подобных обстоятельствах предпосылкой для заключения внешнего мира является урегулирование внутренних споров, а также пересмотр и окончательное определение баланса сил между враждующими группировками. После Февральской революции в России Временное правительство, находясь под постоянным давлением крепнущей партии большевиков, было не в состоянии ни продолжать войну, ни достойно завершить ее. Как только большевики захватили власть, возобладало их понимание ситуации, и мир в Брест-Литовске стал реальностью.

Если социальная структура не подвергается столь сильным потрясениям и расколам, то и в этом случае для нее будет характерно неизбежное размежевание сил, а именно расхождение между социальной перспективой лидеров и точкой зрения масс. Несовпадение позиций подчинения и авторитета требует от стоящего во главе незначительных усилий для того, чтобы массы согласились с его интерпретацией событий. На первых этапах конфликта лидер призван убедить идущих за ним в оправданности их жертвы, т.е. в том, что борьба ведется во имя будущего благополучия всех слоев общества, а не только его верхушки. Точно так же в дальнейшем лидер должен доказать своим соотечественникам, что признание проигрыша продиктовано интересами всего общества, а не только соображениями вождей. Чтобы сделать поражение приятным, требуется, видимо, не меньше усилий, чем для того, чтобы стала желанной война.

Характерное отличие лидеров от ведомых не исчерпывается разным качеством их социальной перспективы: оно включает также уровень оценочных суждений, так как лидер обязан быть более рациональным в своей интерпретации последствий конфликта и относительных преимуществ своей стороны. Вождь, который предвидит неудачу раньше, чем она станет достоянием массового сознания, должен разработать специфическую стратегию убеждения своих соотечественников: выгоднее будет такое толкование проигрыша, которое представит его как по крайней мере частичную победу. Достаточно часто возникает необходимость остудить пыл тех, кто следует за вождем, доказав им, что пережитое ими как поражение есть “на самом деле” частичная победа...

Разногласия внутри вражеского лагеря по поводу адекватного определения ситуации снова выдвигают на первый план важность символических ориентиров. Если лидер хочет облегчить тяжесть поражения, он должен призвать на помощь свое умение манипулировать системой символов, посредством которой массы ориентируются в текущих событиях. Например, в конфликтах между рабочими и администрацией многие события, которые кажутся несущественными постороннему наблюдателю, могут нести высокий эмоциональный заряд для его участников. Возобновление работы несколькими забастовщиками или, наоборот, успех демонстрации, или поддержка со стороны официальных лиц и органов печати, выражающих собственное мнение, - все эти события могут иметь символическое значение для участников конфликта, т.е. способствовать возвращению к работе либо, напротив, укреплению надежды на скорую победу. Вот почему так важно для лидера умело оперировать символами, которые формируют массовое восприятие событий. Организатор забастовки должен знать, как закончить борьбу в удобный момент. Однако это знание окажется бесполезным, если он не сумеет передать его рядовым участникам забастовки. Этот процесс нередко означает разъяснение массам сути одержанных ими частичных побед с тем, чтобы отвлечь их внимание от переживания относительных неудач.

Из подобных действий и складывается компромисс. В действительности компромисс, который многим рядовым участникам борьбы видится как “предательство вождей”, обусловлен иной структурной позицией лидера по сравнению с ведомыми - позицией, которая позволяет воспринимать ситуацию во всей ее целостности, недоступной массам. Более того, роль лидера требует постоянных манипуляций внутригрупповыми точками напряжений для того, чтобы сохранить единство группы в неблагоприятных обстоятельствах. Эти манипуляции лидера будут оправданы даже в том случае, если достижение общегрупповой цели потребует жертвы. Используя терминологию Парсонса, можно сказать, что “поддержание системы” может иногда осуществляться путем снижения качества исполнения задачи.

Большинство конфликтов, действительно, оканчивается компромиссом, где достаточно трудно определить относительные преимущества той или иной стороны. Следовательно, необходимо различать между собой желание заключить мир и готовность признать себя побежденным: очень часто в наличии оказывается только первое. Стремление сторон к миру может быть вызвано очевидной невозможностью достичь цели, или непомерной ценой успеха, или, в более общей форме, осознанием меньшей привлекательности продолжения конфликта по сравнению с его мирным исходом. Во всех этих случаях противники вряд ли будут склонны признать свое поражение, несмотря на явные усилия найти выход из такого положения, при котором никому не удается полностью одержать верх. В таком случае соперники вынуждены испробовать путь компромисса. Обсуждение возможности компромисса, который положит конец призрачной погоне за победой, предполагает адекватную оценку наличного положения вещей. Такой оценке, в свою очередь, будет способствовать наглядность и доступность показателей взаимного соотношения сил, о которых шла речь выше. С этой точки зрения, одна из ключевых функций посредника состоит в облегчении доступности этих показателей для враждующих сторон. Способность соперников вести переговоры зависит от того, насколько совпадают присущие им системы символов; общность символов обеспечивает тождество оценок в сложившихся условиях. Таким образом, символы победы и поражения самым непосредственным образом связаны с процессом преодоления ситуаций, когда в равной мере невозможны ни полный выигрыш, ни абсолютный проигрыш.

До тех пор пока соотношение сил участников конфликта не получило своей оценки, трудно дать соответствующую характеристику потенциалу каждого из нас. Если же такая оценка достигнута, взаимное согласие становится возможным. Переосмысление сложившейся ситуации в ходе борьбы нередко высвечивает такие аспекты, которые прежде оставались в тени. Соглашению сторон способствуют четкие критерии оценки текущих условий. Возможность такого мира, который лишит обоих соперников преимуществ победителя, зависит также от единства мнений по вопросу о взаимном соотношении сил. Не меньшую роль играет здесь умение договаривающихся сторон красиво подать новое понимание ситуации своим соотечественникам. Так, во время корейской войны США не только избрали своим символическим рубежом Корейский перешеек, но сумели убедить и противника, и собственных граждан в своей решимости удержаться там во что бы то ни стало. Когда было пролито достаточно крови и обеим сторонам стало ясно, что победа любой ценой для них будет стоить слишком дорого, противники сели за стол переговоров. Они стремились к компромиссному решению, которое было бы основано на реальном балансе политических и военных сил и выглядело убедительным в глазах обоих народов.

Таким образом, сопоставительная оценка потенциалов противников действительно очень часто становится возможной только в ходе конфликта. Тем не менее период взаимных мучений будет гораздо короче, если в распоряжении сторон имеются наглядные свидетельства-символы, которые позволяют четко обозначить тот или иной исход борьбы и соотношение ресурсов и ее участников. Когда процесс применения этих символов высоко институционализирован, продолжительность и интенсивность конфликта уменьшаются. Поэтому изучение символов, которые побуждают к компромиссу или даже признанию своего краха, не менее ценно, чем осмысление символических стимулов к войне

Имеют представление все. Каждый человек сталкивался с ситуацией обострения отношений с другими людьми. Социальные конфликты - понятие, которое характеризует ситуацию острых соответствующих противоречий. При данном обострении отношений сталкиваются интересы, убеждения, что обусловлено различными причинами. Рассмотрим, какие существуют компоненты, разновидности и функции социальных конфликтов.

Понятие и виды социальных конфликтов

Социальный конфликт всегда содержит момент столкновения, т. е. имеется некое расхождение, противоречие интересов, позиций сторон. Противоположные мнения носят субъекты конфликта - противоборствующие стороны. Они стремятся преодолеть противоречие тем или иным путем, при этом каждая сторона хочет помешать другой реализовать ее интересы. в социальной психологии распространяется не только на В зависимости от субъекта выделяют конфликты:

• внутриличностные;
• межличностные;
• межгрупповые.

Также входит в социальные конфликты понятие внутреннего содержания, относительно которого противоречия могут быть рациональными и эмоциональными. В первом случае противоборство основано на сфере разумного. Оно обычно затрагивает переработку социальной и управленческой структур, а также освобождение от ненужных форм культурного взаимодействия. Эмоциональные конфликты характеризуются сильным аффективным аспектом, зачастую агрессией и переносом соответствующих реакций на субъекты. Такой конфликт решается сложнее, т. к. затрагивает сферу личного и с трудом может урегулироваться рациональными способами.

Межгрупповые социальные конфликты: понятие и функции

Социальная психология рассматривает в основном которые можно подразделить на:

• социально-экономические;
• межнациональные;
• этнические;
• идеологические;
• политические;
• религиозные;
• военные.

Каждый конфликт имеет динамику протекания, в соответствии с этим межгрупповые столкновения могут происходить стихийно, запланировано, кратковременно или длительно, они бывают управляемыми и неуправляемыми, спровоцированными или инициативными.

Нельзя рассматривать конфликты только с негативной точки зрения. Положительные функции заключаются в ускорении процесса самосознания, утверждении определенных ценностей, разрядке эмоционального накала и т. д. Социальный конфликт свидетельствует о проблеме, которую требуется решить, на которую нельзя просто закрыть глаза. Таким образом, столкновение способствует регуляции социальных взаимоотношений.

Способы выхода из конфликтной ситуации

• соперничество - отстаивание своих убеждений до последнего;
• приспособление - принятие чужой точки зрения в ущерб своей;
• избегание - уход из конфликтной ситуации любыми способами;
• компромисс - готовность пойти на уступки для разрешения ситуации;
• сотрудничество - поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон конфликта.

Последний способ является наиболее конструктивным и желательным.

Слово «конфликт» происходит от (латинского – confliktus) означает столкновение сторон, мнений, сил. Конфликт - явление социальное, поскольку происходит в обществе между людьми. Каждый человек на протяжении жизни сталкивается с конфликтами разного рода, которые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт, по сути, является одной из форм (видов) взаимодействия людей, социальных групп, общностей и институтов, при которой действия одной стороны, столкнувшись с интересами другой, препятствуют реализации её целей. Конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон , т.е. действия, направленные друг против друга.

В основе конфликта лежат противоречия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отождествлять. Противоречия могут существовать довольно длительный период времени и не перерастать в конфликт. Необходимо иметь в виду, что противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Таким образом, конфликт это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон, социальных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиции, ценностей и взглядов.

Противоборство может быть более или менее интенсивным и более или менее насильственным. «Интенсивность, - по мнению Р. Дарендорфа, - означает вкладываемую участниками энергию и вместе с тем социальную важность отдельных конфликтов». Форма столкновений – насильственная или ненасильственная – зависит от множества факторов, в том числе и от того, имеются ли реальные условия и возможности (механизмы) ненасильственного разрешения конфликта и какие цели преследуют субъекты противоборства.

Все социальные явления, события, а также социальные общности (семью, классы, социальные слои, политические партии) можно рассматривать с позиций конфликта, результатом которого могут как борьба и разногласия, так и сплоченность, и солидарность людей. В этом – двойственная природа конфликта, выражающая его разрушительное и созидательное начало, и одновременно – та двоякая роль, которую он играет в развитии общества. Социальный конфликт может быть фактором разрушения общества, а может стать своеобразным двигателем его развития.

Макк Р. и Снайдер Р. выделили восемь признаков конфликта (главными они называют пять, подчеркивая, что если эти признаки отсутствуют конфликта нет):

Необходимым условием конфликта является наличие как минимум двух сторон. Причем стороны понимаются достаточно широко. Это могут быть индивиды, группы, классы, даже культура. Сам конфликт, его развитие ведет, по их мнению, к ситуации, в которой реально существует только два противника;

Конфликт возникает в связи с наличием «дефицита» двух видов: «позиционного» и «дефицита источников». Под первым понимается невозможность одновременного исполнения одной роли или функции двумя субъектами, что ставит их в отношение состязательности. Во втором случае речь идет о недостаточности каких-либо ценностей, так что два субъекта единовременно не могут удовлетворить свои притязания в полной мере;

Конфликт возникает только в том случае, если стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга. Таким образом, успех одной стороны оз­начает неудачу другой, а само конфликтное поведение выглядит как стремле­ние ликвидировать, либо, как минимум, поставить под контроль другую сторону;

Действия конфликтующих сторон должны быть направлены на достижение не совместимых и взаимоисключающих целей (ценностей) и, следовательно, сталкиваться;

Важным аспектом конфликтных отношении является власть. При конфликте всегда речь идет о попытке достижения, изменения или сохранения общественной позиции - способности контролировать и направлять поведение другой стороны;

Конфликтные отношения представляет собой основу общественных процессов и играют важную социальную роль;

Конфликтный процесс представляет собой временную тенденцию к нарушению взаимоотношений между сторонами;

Конфликтные отношения не разрушает систему, а скорее способствуют изменению социальных норм и ориентации.

При обобщении ряда точек зрения на конфликт можно выделить два наиболее известных подхода.

Первый условно можно назвать структурным ; его главная идея состоит в том, что конфликт определяется через противоречие, присущее в первую очередь социальной структуре (Р. Дарендорф, Е. Бабосов, М. Руткевич, А. Дмитриев и др.). Например, Р. Дарендорф под конфликтом понимает «все структурно-произведенные отношения, противоположности норм и ожидании, институтов и групп». Согласно К. Боулдингу , конфликт знаменует собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов.

Второй подход называется функциональным . Наиболее известный его сторонник Л. Козер считает, что конфликт – это такое поведение сторон, которое означает их борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и дефицитные ресурсы с использованием определенной стратегии с целью нейтрализовать или уничтожить противника, т.е. акцент делается на сами действия тех или иных субъектов конфликта.

Для С. Робинса , «конфликт может быть определен как ситуация, которая возникает, когда целенаправленное поведение одной группы в организации блокирует целенаправленное поведение другой».

Крисберг Л. определяет конфликты как «сложное явление, включающее множество спорных вопросов и сторон, и каждая сторона вовлечена одновременно также во множество конфликтов».

Английский социолог А. Гидденс под конфликтом имеет «в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон».

В отечественной литературе чаще всего используется определение социального конфликта, которое дал Е.М. Бабосов : «конфликт социальный есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов».

Запрудский Ю.Г. дает следующее определение: «Социальный конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству».

Зайцев А. определяет социальный конфликт как «силовое динамическое воздействие, осуществляемое двумя или большим числом индивидов или социальных групп на основе действительного или мнимого несовпадения интересов, ценностей или нехватки ресурсов».

Здравомыслов А.Г. дает собственное понимание конфликта как важнейшей стороны взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточку социального бытия: «Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается под воздействием конфликта», или «конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидуумов».

Для Г.И. Козырева социальный конфликт – «это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности».

В «Кратком словаре по социологии» конфликт характеризуется как высшая стадия развития противоречии в системе отношении людей, социальных групп, социальных институтов, общества в целом, которое определяется усилением противоположных тенденции и интересов социальных общностей и индивидов.

В «Социологическом словаре» утверждается, что социальный конфликт «складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Они имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т.д.), обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты».

Таким образом, социальный конфликт обусловлен остротой имеющегося общественного противоречия. Для конфликта необходимо по меньшей мере две стороны, поскольку конфликт является формой взаимодействия. Конфликт всегда представляет собой попытку что-то достичь, изменить или сохранить с целью контроля за поведением другой стороны. Поведение сторон конфликта должно быть, как правило, осознанным, т.е. предусматривать конкретные выгоды за счет друг друга. Конфликт предполагает определенное соприкосновение и коммуникацию сторон. Участники конфликта переживают или определяют его как такой. Ощущение атмосферы конфликта в этой связи может рассматриваться для сторон желанной ценностью. Конфликт не может быть рассмотрен вне связи с своей органической противоположностью, каким является согласие (консенсус).

Структура конфликта представлена следующими элементами: субъектами (конфликтующими сторонами), предметом, конфликтным действием, средствами и методами действия, полем конфликта, конфликтной ситуацией.

Субъекты и участники конфликта . Необходимо иметь в виду, что понятия «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны. Субъект - это «активная сторона», способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в соответствии со своими интересами. Участник конфликта может сознательно или не вполне сознавая цели и задачи противостояния, принять участие в конфликте, а может быть случайно или помимо его (участника) воли вовлеченным в конфликт. Следовательно, субъект конфликта, вступая в противоборство, сознательно преследует свои цели и интересы. В ходе развития конфликта статусы «участников» и «субъектов» могут меняться местами.

В качестве субъектов конфликта могут выступать индивиды, группы, классы, национально-этнические общности, организации, социальные институты, общественные и политические объединения, государства, международные сообщества, объединенные некоторой целью.

В зависимости от уровня различаются персональные (индивидуальные) и коллективные субъекты конфликтов.

Необходимо различать прямых и косвенных участников конфликта. Последние представляют собой определенные силы, преследующие в предполагаемом или реальном «чужом» конфликта свои личные интересы. Косвенные участники могут:

А) провоцировать конфликт и способствовать его развитию;

Б) содействовать уменьшению интенсивности конфликта или полному его прекращению;

В) поддерживать ту или иную сторону конфликта или обе стороны одновременно. Косвенные участники конфликта составляют определенную часть окружающей социальной среды, в которой протекают конфликты, поэтому социальная среда может выступать катализатором конфликта, либо сдерживающим или нейтральным фактором в его развитии.

Понятие «сторона конфликта » может включать в себя как прямых, так и косвенных участников конфликта. Иногда косвенных участников за их особый интерес в конфликте называют «третьей стороной» или «третьим участником».

Ранг предполагает заведомо более или менее выгодную позицию, занимаемую одним из субъектов конфликта по отношению к противоборствующей стороне. Бородкин Ф.М. и Коряк Н.М. предложили следующий способ определения рангов оппонентов (субъектов конфликта):

1. Оппонент первого ранга – человек, выступающий от своего собственного имени и преследующий свои собственные интересы.

2. Оппонент второго ранга – отдельные индивиды, защищающие групповые интересы.

3. Оппонент третьего ранга – структура состоящая из непосредственно взаимодействующих друг с другом групп.

4. Высший ранг – это государственные структуры, выступающие от имени закона.

Сила в социальном конфликте – это возможность и способность сторон конфликта реализовать свои цели вопреки противодействию противника (оппонента). Она включает в себя всю совокупность средств и ресурсов как непосредственно задействованных в противоборстве, так и потенциальных.

Окружающая среда состоит из физической среды (географических, климатических, экологических и др. факторов) и социальной среды – определенных социальных условий, в которых развивается конфликт.

Отношения между субъектами конфликта определяются выбранными ими стратегиями поведения . Общепризнанной является классификация Томаса-Килмена, выделивших пять основных стратегий конфликтного поведения: избегание, приспособление, соперничество, компромисс, сотрудничество. Стратегии поведения в конфликте определяются соотношением активности и конформизма. Как показывает практика, ни одну из базовых стратегий нельзя признать универсально оптимальной.

Объект конфликта – любой реально существующий элемент материального мира или социальной реальности, на который претендуют конфликтующие стороны (например, спорная территория, вакантная должность, обсуждаемый законопроект и др.). Объект непосредственно не зависит от субъекта, так как он имеет «объективную» природу. Например, К. Маркс полагал, что в основе социального (классового) конфликта лежат отношения собственности на средства производства. По мнению Л. Козера, основой конфликтов является дефицит ресурсов, с точки зрения Р. Дарендорфа – власть.

Все объекты подразделяются на основные три вида:

1. Объекты, которые не могут быть разделены на части и владеть ими совместно с кем-либо невозможно.

2. Объекты, которые могут быть разделены в различных пропорциях между участниками конфликта.

3. Объекты, которыми оба участника конфликта могут владеть совместно. Это ситуация «мнимого» конфликта.

Определить объект в каждом конкретном конфликте не просто. Субъекты и участники конфликта, преследуя свои реальные или мнимые цели, могут скрывать, маскировать, подменять искомые мотивы, побудившие их к противоборству. Например, в политической борьбе объектом конфликта является реальная власть в обществе, но каждый из субъектов политического противоборства старается доказать, что основной мотив его конкретной конфликтной активности – стремление добиться максимально возможных благ для своих избирателей.

Манипуляция объектом способна принести значительные выгоды одной из сторон конфликта и существенно осложнить положение другой. Например, человек, совершивший убийство, может быть оправдан судом, если адвокат докажет, что его подзащитный вынужден был применить оружие в целях самообороны. Трудности в нахождении действительного объекта конфликта чаще всего возникают в сложных конфликтах, когда одни противоречия накладываются на другие или одни причины конфликта подменяются другими. Иногда и сам субъект конфликта не в полной мере осознает реальные мотивы противоборства.

Предмет конфликта более «субъективное» понятие; в нем находят отражение конкретные интересы, цели, ценности субъектов. Предмет раскрывает те или иные характеристики объекта, которые стали причиной противоборства. Например, СССР в период перестройки между представителями коммунистического режима и демократическими силами велась борьба за отмену ст. 6 Конституции СССР, в которой говорилось о руководящей роли партии. Объектом в этом конфликте являлась социалистическая по своей сути Конституция, а предметом – конкретная статья, ставшая в этот период основной преградой на пути демократизации общества. Предмет конфликта – это реально существующая или воображаемая проблема, ставшая причиной противоборства. Иными словами, это материальный или духовный объект общественной жизни, в отношении которого формируется противоположная направленность активности субъектов. Им могут быть экономические и социальные блага, материальные и духовные ценности, политические режимы, юридические институты, политические и общественные лидеры, их программы, идеологические доктрины, религиозные верования, права и свободы человека, нравственные и эстетические идеалы, разнообразные традиции и многое другое, что составляет элементы социальной жизни.

Источник конфликта - ситуация или состояние, выражающее противоположные интересы, цели и потребности. Это субъективные или объективные переживания сторон, способы «борьбы», события внутри конфликта, противоречия мнений или конфронтация. Основание конфликта - это если не объективная, то объективированная причина. Источник конфликта проистекает из основания конфликта, но выражает собою субъективные устремления сторон устранить основания конфронтации в соответствии с тем или иным пониманием каждой стороной справедливостью, правом. Основание конфликта обычно за пределами самой конфликтной ситуации.

Зона (поле) конфликта - включает в себя предмет конфликта, но не сводится к последнему. Предмет, как отмечалось, есть источник и объект противоречия - конфликта, а поле (зона) - все, что составляет сферу конфликтных действий. Зона конфликта - это область, в которой реализуется конфликтное взаимодействие; есть предметная область, в которой источник конфликта является реальной основой превращения действии субъектов в противодействие. Иными словам, это такая зона, в которой источник конфликта может быть осмыслен как основание конфликта.

Главная линия конфликта или ядро конфликта - это сектор поля (зоны), характеризующий тот элемент взаимодействия, который определяет противоположность позиции сторон. Иными словами, это конфликтогенныи фактор, прежде всего противопоставление оппонентов. Скажем, нынешний российский политический режим и социалистическую оппозицию разделяет многое, но ядром конфликта является неприятие оппозицией проводимого курса на капитализация страны.

Если источник конфликта является субъективным или побудительным мотивом действий, то причина конфликта - это ее практический мотив. В некоторых случаях может быть и основание конфликта, и источник его, а сам он вызревает в скрытой, латентной форме и в практических действиях не выражается. Источник конфликта, становящийся мотивом противостояния, трансформируется в причину конфликта. Она тесно связана с поводом - фактом отдельного поступка спровоцировавшего ответное действие. Повод и причина могут быть разными. Повод для конфликта, как правило, переводит одну форму противостояния в другую: обычно из скрытой в открытую, из неявной в явную, острую.

Можно выделить: объективные и субъективные поводы. Объективным поводом служит некоторая форма развития событий, тот или иной факт. Субъективный повод - преднамеренное действие, которое своей целью имеет активизацию конфликта. Первый тип может быть назван непреднамеренным, а второй - преднамеренным. К числу преднамеренных поводов принадлежит провокация. Это действие, которое ставит противную сторону в условия, в которых предельно ограничен выбор ответных действии. Однако не всегда провокация - это программирование только лишь действий оппонента. Часто развитие событий принимает непредсказуемый и неуправляемый характер. В этом плане жертвами провокации могут быть и провокатор, и его жертва.

Инцидент – это формальный повод для начала непосредственного столкновения сторон. Он может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектами (субъектом) конфликта. Инцидент может также явиться результатом естественного хода развития событий.

Любой конфликт возникает, протекает и разрешается на фоне конфликтной ситуации , которая включает, в первую очередь, острую форму противоре­чия, образующего основу конфликта; именно такую, при которой обе противоположности или одна из них уже не могут существовать в рамках прежней взаимосвязи, единства. Одну сторону или обе не удовлетворяют, к примеру, социальный статус; уровень участия в системе власти, возможность доступа к распределению благ и т.д. Словом, как по Ленину, одни не могут управлять по старому, а другие не хотят больше жить по-прежнему.

Наличие конфликтной ситуации свидетельствует о сформировавшихся конфликтогенных факторах, говорит о появлении инициатора конфликта (лидера, группы, организации), а также о готовности поддержать его со стороны других субъектов со сложившейся остановкой на конфликт. Конфликтная ситуация в обществе - это ситуация социальной напряженности, когда подорвана легитимность в самом широком смысле слова (социальная оправданность) различных общественных структур, ценностей, порядка. Конфликтная ситуация стимулируется кризисными явлениями. Кризис в обществе может выступать условием возникновения конфликтной ситуации, либо является фоном,накотором развертываемся конфликт.

Бородкин Ф.М. и Коряк Н.М. выделяют четыре типа конфликтных ситуаций и четыре типа инцидента по характеру их возникновения:

1. Объективные целенаправленные (например, вводятся новые формы обучения и возникает необходимость изменения структуры преподавания и замены преподавательского состава).

2. Объективные нецеленаправленные (естественный ход развития производства приходит в противоречие с существующей организацией труда).

3. Субъективные целенаправленные (человек идет на конфликт, чтобы решить свои проблемы).

4. Субъективные нецеленаправленные (нечаянно столкнулись) интересы двух или нескольких сторон – одна путевка в здравницу, а претендентов несколько.

Конфликтное действие, взаимодействие и поведение, средства и методы образуют сам процесс конфликта, а также составляют один из главных его структурных элементов. В литературе выделяется некоторые типы конфликтного взаимодействия: разногласие и доминирование, которые выдвигается в следующие формы конфликтного поведения: конфронтацию, соперничество, конкуренцию. Под конфликтным поведением понимают действия, направленные на противостоящую сторону с целью захвата, удержания спорного объекта или принуждения оппонента к отказу от своих целей или к их изменению. Конфликтологи выделяют несколько форм коллективного поведения:

а) активно-конфликтное поведение (вызов);

б) пассивно-конфликтное поведение (ответ на вызов);

в) конфликтно-компромиссное поведение;

г) компромиссное поведение.

Итак, конфликт понимается как форма противоборства субъектов, порождаемая главным образом противоречиями субъективного и объективного характера между интересами.

Функции социальных конфликтов в литературе рассматриваются в рамках двух взаимно исключающих парадигм: восприятия конфликта как диалектически-созидательного факторов (наиболее распространена) и представления о конфликте только как разрушительного явления. Первая парадигма вытекает из признания закономерного характера конфликта. Конфликты способны приводить к успешному разрешению социальных противоречий, структурированию социальных субъектов, становлению новых систем ценностей. Вторая – из восприятия его как патологии. С этой точки зрения конфликтов следует всячески избегать, а в случае их возникновения стараться как можно скорее прекратить.

Функции конфликта следует рассматривать как закономерную взаимосвязь последнего с общественным процессом. В таком ракурсе вопрос о функциях предполагает, во-первых, выяснение объективных последствий для общества; во-вторых, анализ форм выражения и взаимосвязи конфликта с характером общественных структур; в третьих, оценка конфликта всегда носит относительный характер, поскольку он имеет разные последствия для различных участников, а также может оцениваться по-разному в зависимости от точки зрения и доминирующей системы ценностей.

От типа общества, исторического этапа его развития, уровня культуры зависит характер конфликтов, масштабность и острота, способы решения, а, следовательно, и функции.

Социология и конфликтология выделяют две основные функции конфликта – позитивную и негативную.

Позитивной можно назвать такую функцию, которая уменьшает или ликвидирует существовавшие ранее общественные противоречия и напряженность. Она способствует росту эффективности взаимодействия участвующих в конфликте людей, удовлетворению их конкретных потребностей, ведет к более рациональному и справедливому распределению благ, прав или обязанностей в общественной группе.

К позитивным функциям конфликта можно отнести следующие:

1. Конфликт вскрывает и разрешает возникающие в отношениях между людьми противоречия и тем самым способствует общественному развитию. Своевременно выявленный и разрешенный конфликт может предотвратить более серьезные конфликты, ведущие к тяжелым последствиям.

2. В открытом обществе конфликт выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых и межгрупповых отношений, снижает социальное напряжение.

3. Конфликт многократно увеличивает интенсивность связей и отношений, стимулирует социальные процессы, придает обществу динамичность, поощряет творчество и инновации, способствует общественному прогрессу.

4. В состоянии конфликта люди более четко осознают как свои силы, так и противостоящие им интересы, полнее выявляют существование объективных проблем и противоречий общественного развития.

5. Конфликт способствует получению информации об окружающей социальной среде, о соотношении силового потенциала конкурирующих формирований.

6. Внешний конфликт способствует внутригрупповой интеграции и идентификации, укрепляет единство группы, нации, общества, мобилизует внутренние ресурсы. Он также помогает находить друзей и союзников и выявляет врагов и недоброжелателей.

7. Внутренние конфликты (в группе организаций, обществ) выполняют следующие функции:

Создание и поддержание баланса сил (в том числе и власти);

Социальный контроль за соблюдением общепринятых норм, правил, ценностей;

Создание новых социальных норм и институтов и обновление существующих;

Адаптация и социализация индивидов и групп;

Группообразование, установление и поддерживание нормативных и физических границ групп;

Установление и поддерживание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;

Установление неформальной иерархии в группе и обществе, в том числе выявление неформальных лидеров.

8. Позитивные функции конфликта заключаются также в том, что он выявляет позиции, интересы и цели участников и тем самым способствует сбалансированному решению возникающих проблем.

Негативной можно назвать такую функцию, которая не устраняет и не ослабевает общественные противоречия, а скорее усиливает их. Это происходит, как правило, в результате столкновения иллюзорных интересов, стихийной разрядки враждебности и предубеждений. Характерной чертой деструктивных конфликтов является то, что они основываются на сильных эмоциях, вследствие чего часто приобретают иррациональную форму.

Конфликт несет в себе негативные функции:

Когда он ведет к беспорядку и нестабильности;

Когда общество не в состоянии обеспечить мир и порядок;

Когда борьба ведется насильственными методами;

Когда следствием конфликта являются большие материальные и моральные потери;

Когда возникает угроза жизни и здоровью людей.

Между тем, согласно современным представлениям, конфликт имеет и интегративные эффекты: он позволяет определить проблемы и способствует их решению, укрепляет внутригрупповое единство, межгрупповое сотрудничество близких групп.

В многообразии последствий конфликтов реализуются некоторые общие их функции. Например, Запрудский Ю. разделил все функции на две группы: «материальные» и «духовные», а затем, «отвлекаясь от различий материального и духовного свойства», отметил три наиболее важные общие функции, присущие любым конфликтам: «сигнальную, дифференцирующую и динамическую».

Учитывая, что конфликт есть форма выражения противоречия, его проявления и разрешения, Д.П. Зеркин отмечает следующие общие функции конфликтов:

1. информационно-познавательную – любой конфликт сигнализирует о наличии проблемы, требующей решения, позволяет её познать, поскольку выявляется в совокупности воспринимаемых людьми фактов.

2. интегративную – конфликт способствует интеграции, объединению людей, а стало быть, установлению равновесия, стабильности в обществе.

3. дифференцирующую – конфликт является фактором социальной дифференциации – оборотной стороны интеграции.

4. стимулирования адаптации социальной системы или её отдельных элементов, включая субъектов, к изменяющейся среде.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Социология»

«Причины, функции и субъекты социальных конфликтов»

Работу выполнила

студентка группы

Проверил:

Введение………………………………………………………….3

1. Понятие социального конфликта…..…………………………...5

2. Причины социальных конфликтов……………………………..8

3. Структура социального конфликта……………………………10

4. Функции социальных конфликтов…………………………….14

Заключение……………………………………...………………18

Список использованной литературы…………………………..19

Введение

Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с конфликтами разного рода. Мы хотим чего-то достичь, но цель оказывается трудно достижимой. Мы переживаем неудачу и готовы обвинить окружающих нас людей в том, что мы не смогли достичь желаемой цели. А окружающие - будь то родственники или те, с кем мы вместе работаете, полагают, что мы сами виноваты в собственной неудаче. Либо цель была нами неверно сформулирована, либо средства ее достижения выбраны неудачно, либо мы не смогли верно оценить сложившуюся ситуацию и обстоятельства нам помешали. Возникает взаимное непонимание, которое постепенно перерастает в недовольство, создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения и конфликта. Социальные конфликты в современном российском обществе органически связаны с его переходным состоянием и противоречиями, которые лежат в основе конфликтов. Корни некоторых из них лежат в прошлом, но свое основное обострение они получают в процессе перехода к рыночным отношениям.

Образование новых социальных групп, класса предпринимателей и собственников, растущее неравенство, становятся базой возникновения новых конфликтов. Формируется новое социальное противоречие в обществе между элитой, представляющей различные группы новых собственников и огромной массой народа, которого отстранили от собственности и от власти.

Конфликты в современных условиях отличаются остротой и частым применением насилия. На основе углубления кризисного состояния общества, приводящего к столкновениям различных сил и общностей, обостряются социальные противоречия и их результатом становятся социальные конфликты.

Конфликты формируются в различных сферах жизни общества и обычно именуются как политические, социально-экономические, духовные, национальные и т.п. Все они относятся к категории социального конфликта, под которым понимается любой вид борьбы и противоборства между общностями и социальными силами.

Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении. Этим и объясняется актуальность выбранной темы.

В рамках социологии даже сложилось специальное направление, которое ныне обозначается как “социология конфликта”. Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление с весьма богатой и многообразной литературой по этой проблематике, усвоение теоретических и практических знаний, накопленных в рамках данного направления социологической мысли. Разумеется, и в других областях обществоведения накапливались знания о конфликтах. Речь идет о психологии, политической науке, истории, об экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь надо обратить внимание на социологию конфликта, в рамках которой разрабатываются, с одной стороны, общетеоретические проблемы конфликта, а с другой - практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.

Основная цель настоящей работы – изучить социальный конфликт как социальное явление. В соответствии с поставленной целью в работе также решаются следующие конкретные задачи:

Выявить понятие социального конфликта;

Определить причины, субъекты и функции социальных конфликтов.

Таким образом, социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т.д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Все это обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов. 1. Понятие социального конфликта Понятие «конфликт» характеризуется исключительной широтой содержания и употребляется в разнообразных значениях. Самым общим образом конфликт понимается как предельный случай обострения противоречий. Социальные психологи также подчеркивают, что трудно разрешимое противоречие связано с острыми эмоциональными переживаниями.Одно из первых определений конфликта предложено видным американским исследователем L.Cozer, оказавшим значительное воздействие на формировании подхода к пониманию природы конфликта. Согласно L.Cozer, конфликт в собственном смысле слова есть «борьба, возникшая из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предполагающая нейтрализацию, ущемление или уничтожение целей соперников».Позже K.Fink дал определение конфликта, которое обнаруживает теснейшую зависимость по позиции L.Cozer. “Социальный конфликт – пишет K.Fink – это любая социальная ситуация или процесс, в котором две или более единицы связаны по крайней мере одной формой психологического или интрактивного антагонизма”. Психологический антагонизм – это эмоциональная враждебность и сходные с ней явления. Интерактивный антагонизм – понимается как взаимодействие, строящееся по типу борьбы или вмешательства в дела противоборствующей стороны.Известный польский социолог Я.Щепаньский определяет конфликт – как столкновение, вызванное противоречием установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации.Реальный конфликт представляет собой социально-психологический процесс. Социальные психологи предлагают определять конфликт как возникающее в сфере общения столкновение, вызванное противоречивыми целями, способами поведения, установками людей, в условиях их стремления, к достижению каких-либо целей (Гришина Н.В.). Или же, аналогично, столкновение личностей в виду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей (Ершов А.А.). Согласно К.Боулдингу, конфликт знаменует собой осознание и созревание противоречия и столкновения интересов.Конфликты следует отличать от других форм конфронтации в обществе, которые могут быть следствием:1. отсутствия согласия между участниками дискуссии,2. противоречия интересов,3. коллизии,4. соперничества,5. соревнования.Важно подчеркнуть, что конфликт - это столкновение интересов различных социальных субъектов, происходящий публично. Часто конфликт имеет политическое измерение (так как социальный конфликт задевает управленческие системы) - социальный конфликт чреват политическим конфликтом. Накопление конфликтов в обществе называется кризисом. Политический конфликт связан с взаимоотклонением ответственности и власти.Западными социологами и философами конфликты признаются важнейшими факторами социального развития. Английский философ и социолог Г. Спенсер считал конфликт "неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития".Немецкий философ и социолог Г. Зиммель, называя конфликт “спором”, считал его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации.Классик социологии Р. Дарендорф указывал в своих трудах на тесную связь конфликта с понятиями кризиса и противоречий. Кризис, по Р. Дарендорфу, - это результат патологических изменений в содержании и формах жизни населения, серьезных изменений механизма контроля в политике, экономике и культуре, взрыва массового недовольства граждан, радикального разрыва с традиционными нормами и ценностями. По мнению Р.Дарендорфа, конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе; это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.Таким образом, под социальным конфликтом в современной социологии понимают любые виды борьбы между индивидами, цель которых - достижение либо сохранение средств производства, экономической позиции, власти или других ценностей, пользующихся общественным признанием, а также завоевание, нейтрализация или устранение действительного либо мнимого противника.

2. Причины социальных конфликтов

Совершенно очевиден тот факт, что без выяснения причин конфликтов мы с вами будем не в состоянии предпринять что-нибудь более или менее эффективное для их успешного разрешения и уж тем более для предупреждения.

Существует несколько групп причин конфликтов.

Объективные причины, как правило, приводят к созданию предконфликтной обстановки. Иногда они могут быть реальными, а иногда мнимыми и в этом случае будут только поводом, искусственно придуманным человеком.

Субъективные причины начинают действовать тогда, когда предконфликтная обстановка перерастает в конфликт. Практически в любой предконфликтной ситуации у человека остается выбор конфликтного или одного из неконфликтных путей ее разрешения. Только исходя из индивидуальных психологических особенностей человек выбирает то или иное поведение. В споре, как и в ссоре, не бывает одного виноватого. Ссорятся всегда две стороны. Не надо снимать с себя чувство ответственности и выяснять, кто первый начал. Вы поддержали, следовательно, сами выбрали конфликт. Если вам будет нужно не спорить, например, с начальством, вы найдете множество способов, как избежать конфликта. Но если ваш «противник» равен вам или слабее, тут вы вряд ли уступите.

Разумеется, в одном конфликте объективные причины и субъективные четко разграничены. Грань провести довольно сложно. Одна и та же объективная предпосылка для одних людей конфликтогенна, для других - нет, поэтому и сами объективные причины во многом субъективны. С другой стороны, и субъективные причины во многом объективны, потому что агрессивность человека, как мы говорили на первом занятии, во многом формируется агрессивностью среды, в которой он формировался как личность.

И, тем не менее, условно выделяются объективные и субъективные причины конфликта.

К числу наиболее частных объективных причин можно отнести следующие:

Естественное столкновение материальных и духовных интересов людей в процессе жизнедеятельности.

Слабая разработанность правовых норм, регулирующих неконфликтное решение проблем.

Вторая группа объективных причин конфликтов носит организационно-управленческий характер. Этим причинам элемент субъективизма присущ в несколько большей степени по сравнению с объективными причинами. Организационно-управленческие причины конфликтов связаны с созданием и функционированием организаций, коллективов, групп. Структурно-организационные причины конфликтов заключаются в несоответствии структуры организации требованиям деятельности, которой она занимается. Структура организации должна определяться задачами, которые эта организация будет решать или решает, структура создается под задачи. Однако добиться идеального соответствия структуры организации решаемым задачам практически невозможно.

Третья группа причин имеет социально-психологический характер. Одной из таких причин становятся возможные значительные потери информации и искажение информации в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации.

3. Структура социального конфликта

Конфликт как многомерное явление имеет свою структуру. Иногда структура рассматривается как устройство, порядок расположения элементов. Применительно к конфликту такой подход неприемлем, так как наряду с тем, что он является системой, конфликт представляет собой процесс. Поэтому структура конфликта понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Структура социального конфликта может быть представлена следующим образом:

1) противоречие, которое выражено в проблеме и является объективной предпосылкой конфликта (источник конфликта);

2) люди как носители данного противоречия, представляющие различные социальные интересы (субъекты конфликта); Они могут выступать в конфликте как частные лица (семейный конфликт), как официальные лица (конфликт по вертикали) или как юридические лица (представители учреждений и организаций).

3) объект конфликта (скрытые нужды). Объектом конфликта может быть материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента.

4) предмет конфликта (открытые нужды). Ядром любого конфликта является противоречие. В нем отражается столкновение интересов и целей сторон.

5) столкновение субъектов конфликта (процесс, активная фаза), в котором как бы происходит “противоречие в действии”. Столкновение также характеризуется эмоциональной окраской и психологическими установками субъектов. Поскольку конфликт представляет собой высшую (активную) стадию развития противоречия, то в случае отсутствия последней составляющей (столкновения) мы имеем дело с латентным, т. е. скрытым конфликтом, выявление которого наиболее сложно. Такой конфликт также можно назвать “недоразвитым” в силу его остановки своего развития на стадии противоречия.

Одна из важнейших проблем социологии состоит в уяснении вопроса о природе и основных участниках социального конфликта. Один из создателей современной конфликтологии, западногерманский социолог Р. Дарендорф, в основу социальных конфликтов положил именно политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет.Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчиненные. Причинной конфликта, по мнению Р. Дарендорфа и его последователей, является стремление к доминированию. Обычно дается такое истолкование этому положению: человеческие существа от природы склонны формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретенные позиции в группе, общности и т.д. Иерархия социального доминирования, включая в себя определенную степень достижения социального доминирования, при определенных предпосылках могут привести к конфликту. Непосредственными причинами возникновения конфликтов могут послужить дефицит ресурсов, идеологические различия и т.д. Однако склонность к доминированию, социальные притязания людей не следует трактовать как их естественные, вечные инстинкты. Они формируются на основе сопоставления положения одних людей с положением других. Следовательно, социальный конфликт - это всегда следствие социального неравенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей. Поэтому в учении о конфликтах Р. Дарендорфа и его последователей значительное место отводится и проблемам собственности, обладания и распределения ресурсов. Однако центральный вопрос конфликта: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ же на этот вопрос вновь отсылает нас к вопросу о власти, которая, по Р. Дарендорфу, представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей. П.А.Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, прежде всего, потребностей в пище, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, творчестве, свободе и т.д. Вместе с тем, он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп. Итак, основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы. Поскольку их потребности, интересы, цели, притязания могут реализоваться только через использование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции, “группы давления” и т.д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счете, социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп (массы выходят на улицу лишь в редкие моменты наивысшего обострения ситуации), а конфликты политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов. Вместе с тем, следует отметить, что социальный конфликт - это всегда борьба, порожденная конфронтацией общественных и групповых, но не индивидуальных интересов. Таким образом, субъектами конфликтов являются социальные группы, которые, по мнению Р.Дарендорфа можно разделить на три вида.1) Первичные группы - непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижении объективно или субъективно несовместимых целей. 2) Вторичные группы, которые стремятся быть незамешанными непосредственно в конфликт, но носят свой вклад в разжигание конфликта. На стадии обострения конфликта они могут стать первичной стороной. 3) Третьи силы, заинтересованные в разрешении конфликта. 4. Функции социальных конфликтов Большинство людей видят в конфликтах вещь неприятную. Но можно отнестись к конфликтам по-другому - увидеть в них потенциальный прогресс. То есть, конфликты как неотъемлемый момент социального бытия могут выполнять две функции: позитивную (конструктивную) и негативную (деструктивную). Поэтому, как считают многие исследователи, задача состоит не в том, чтобы устранить или предотвратить конфликт, а в том, чтобы найти способ сделать его продуктивным.Л. Козер в своей классической работе “Функции социальных конфликтов” подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию, в нем заложен большой позитивный потенциал. Л. Козер вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию: а) образование групп, установление и поддержание нормативных и физических границ групп; б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений; в) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп; г) создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти; д) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках) ; е) стимулирование нормотворчества и социального контроля; ж) способствование созданию новых социальных институтов. В общем плане возможность конфликта выполнять конструктивную роль связывается с тем, что конфликт предотвращает «застой» и «омертвение» индивидуальной или групповой жизнедеятельности и стимулирует их движение вперед. Кроме того, поскольку основой возникновения всякого конфликта является отрицание предшествующих отношений между сторонами, способствуя созданию новых условий, конфликт одновременно выполняет и адаптивную функцию. Положительные последствия конфликта для отдельного человека могут также состоять и в том, что посредством него будет изжита внутренняя напряженность.Позитивная функция конфликтов состоит в том, что они часто служат выражению неудовлетворенности или протеста, информированию конфликтующих сторон об их интересах и потребностях.В определенных ситуациях, когда негативные взаимоотношения между людьми контролируемые, и, по крайней мере, одна из сторон отстаивает не только личные, но и организационные интересы в целом, конфликты помогают сплотиться окружающим, мобилизовать волю, ум на решение принципиально важных вопросов, улучшить психологический климат в коллективе.Более того, бывают ситуации, когда столкновение между членами коллектива, открытый и принципиальный спор желательней: лучше вовремя предупредить, осудить и не допустить неправильное поведение коллеги по работе, чем попустительствовать ему, не реагировать, опасаясь испортить отношения. Как выразился М. Вебер, "конфликт очищает". Такой конфликт позитивно влияет на структуру, динамику и результативность социально-психологических процессов и служащих источником самоусовершенствования и саморазвития личности.Тем не менее, конфликт чаще всего ассоциируется с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью. К негативным функциям социальных конфликтов следует отнести в первую очередь, сворачивание взаимодействия и общения между конфликтующими сторонами, увеличение враждебности между ними по мере уменьшения взаимодействия и общения. Частым явлением становится представление о другой стороне как о «враге», представление о своих целях - как о положительных, а о целях другой стороны – как об отрицательных.

Функции конфликта имеют двойственный характер. Один и тот же конфликт может играть положительную и отрицательную роль в жизни противоположных, конфликтующих сторон, от может быть конструктивен и деструктивен в разные моменты своего развития. Необходимо учитывать, для кого из участников этот конфликт конструктивен, а для кого деструктивен. Если целью одной из сторон может быть устранение противоречия, то целью другой стороны может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта или разрешение противоречия без противоборства.

Итак, по отношению к участникам конфликта, он может выполнять конструктивные и деструктивные функции.

Конструктивные функции:

Конфликт устраняет полностью или частично противоречия, возникающие в силу несовершенства организации деятельности, ошибок управления, выполнения обязанностей и т.п.

Конфликт позволяет более полно оценить индивидуально-психологические особенности людей, участвующих в нем.

Конфликт позволяет ослабить психологическую напряженность, являющуюся реакцией участников на конфликтную ситуацию.

Конфликт служит источником развития личности, межличностных отношений.

Конфликт может улучшить качество индивидуальной деятельности.

При отстаивании справедливых целей повышается авторитет одного из участников, заметно улучшается отношение сослуживцев к нему.

Межличностные конфликты служат средством социализации человека, способствуют самоутверждению личности.

Деструктивные функции:

Выраженное негативное воздействие большинства конфликтов на психическое состояние участников.

Неблагополучно развивающиеся конфликты могут сопровождаться психологическим и физическим насилием, травмированием оппонентов.

Конфликт сопровождается стрессом.

Конфликт формирует негативный образ другого - "образ врага". Конфликт часто настолько меняет приоритеты, что ставит под угрозу истинные интересы сторон, препятствует осуществлению перемен и внедрению нового. Кроме того, прослеживается повышение эмоциональной и психологической напряженности в коллективе, неудовлетворенность, плохое состояние духа (например, как результат, рост текучести кадров и снижение производительности труда), меньшая степень сотрудничества в будущем.

Список использованной литературы:

1. Веренко И.С. Конфликтология / И.С.Веренко – М., 2002 г.

2. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное / А.В.Дмитриев - М, 2001 г.

3. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта / А.Г.Здравомыслов – М., 2004 г.

4. Кравченко А.И. Социология / А.И.Кравченко – М., 2005 г.

5. Лавриненко В. Н. Социология /В.Н.Лавриненко – М., 2004 г.

6. Соколов С.В. Социальная конфликтология. / С.В.Соколов – М., 2001 г.

И НЕГАТИВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

И ИХ ПОЗИТИВНЫЕ

ФУНКЦИИ КОНФЛИКТА

4.1 . Функции социального конфликта.

4.2 . Позитивные проявления функций конфликта.

4.3 . Негативные проявления функций конфликта.

Что принято понимать под функцией конфликта? Для объяснения функций социального конфликта следует обратить-ся прежде всего к понятию «функция». В общественных на-уках функция вообще (от лат. — совершение, исполнение) — но та роль, которую определенный социальный институт или частный субъект выполняет.

Функция конфликта — выражение социального (позитив-ного или негативного) назначения конфликтного столкнове-ния, зависимости между конфликтом и другими явлениями общественной жизни; это та роль, которую конфликт выпол-няет по отношению к обществу и (или) его структурным обра-зованиям: социальным группам, организациям и индивидам. И первом случае принимаются во внимание последствия кон-фликта, во втором — направленность отношений конфликту-ющих субъектов социальных связей.

Актуален вопрос о месте и роли конфликтов в жизнедея-тельности не только отдельного человека или социальной группы, но и организации, и общества в целом. Большинство тех ученых, кто закладывали фундамент конфликтологии, указывали на конфликты как на средство разрешения соци-альных противоречий и поддержания равновесия в обществен-ном устройстве. На современном этапе четко выделяются как осуждение враждебных противоборств на любом уровне, так и признание важной роли мирно разрешаемых конфлик-тов, в установлении взаимопонимания и сотрудничества меж-ду людьми в рамках конфликтного взаимодействия.

Следует особо подчеркнуть , что оценка функций конфлик-та в качестве положительной или отрицательной всегда носит персонифицированный характер . С точки зрения одного субъекта конфликта последний может рассматриваться как положитель-ный, другого — как отрицательный. Другими словами, суще-ствует субъектная относительность в оценке характера функ-ции конфликта. Кроме того, один и тот же конфликт в раз-личных отношениях и в разное время может оцениваться с противоположных позиций. Это свидетельствует о релятивист-ском характере функций конфликта.

Сказанное подтверждает вывод о том , что конфликт — функционально противоречивое явление, а соотношение его положительных и отрицательных функций должно рассматри-ваться конкретно.

Нередко имеют в виду и некий объективный критерий оценки функций конфликта. Если социальный конфликт спо-собствует развитию более широкой социальной системы, он имеет функциональный характер, и наоборот, если социальный конфликт ограничивает, тормозит развитие более широкой со-циальной системы, он носит дисфункциональный характер. Нередко приходится сталкиваться с функциональной противо-речивостью конфликта — не все, что идет на пользу развитию более широкой социальной системы, является функциональным для составляющих ее элементов.

Уже в силу самой своей природы конфликт может являть-ся носителем и созидательных и разрушительных тенденций, быть добром и злом одновременно, приносить как благо, так и вред участвующим в нем сторонам, поэтому его функции характеризуются с учетом как позитивных, так и негативных последствий.

По своему содержанию функции конфликта охватывают как материальную сферу (связаны с экономическими интере-сами, выгодой или потерями), так и духовно-нравственную (способность повышать или ослаблять социальную активность, поощрять или подавлять оптимизм , воодушевление людей), что сказывается на эффективности совместной деятельности.

Жизнь представляет бесчисленное количество фактов, под-тверждающих функциональное разнообразие конфликтов по результативной направленности, т. е. полезным и вредным последствиям.

Можно выделить ряд функций , имеющих наиболее суще-ственное значение в рамках существования социума в целом, или организации, в частности, либо в деле управления поведе-нием персонала.

Интегративная (объединяющая) функция — одна из ос-новных функций конфликта, благодаря которой достигается интегрирующий эффект, которая влияет на устойчивость и стабильность социальной системы, формирование и консоли-дацию групп, соотношение индивидуальных и коллективных интересов, переналадку управленческого механизма. Интегра-ция выигрывает в тех конкретных ситуациях, когда конфликт приводит к объединению совместных усилий на основе согла-сования взаимных интересов, и проигрывает, если конфликт-ное столкновение наносит трудно восполнимый ущерб органи-зованности и единству коллектива. Кроме того, сама задача решения возникших проблем объединяет людей. В поисках ныхода из конфликта вырабатываются взаимопонимание и чув-ство причастности к решению общей задачи.

Функция активизации социальных связей — придание вза-имодействию людей и их отношениям большей динамичности и мобильности, что сказывается на темпах социально-эконо-мического развития как в обществе, так и в пределах отдельно шятой организации.

Функция сигнализации об очагах социальной напряжен-ности. Конфликтное столкновение позволяет не только обна-ружить нерешенные проблемы и серьезные упущения в рам-ках социального процесса, но и предоставляет возможность для открытого выражения потребностей, интересов и устрем-мений людей, их неудовлетворенности или протеста.

Инновационная функция. Конфликт значим как средство инновации , содействия творческой инициативе. В конфликт-ных условиях люди яснее осознают как свои, так и чуждые им интересы, объективные тенденции и противоречия обществен-ного развития, необходимость преодоления препятствий на пути прогресса и достижения максимальной пользы.

Функция трансформации (преобразования) межличност-ных и межгрупповых отношений. Конфликт, поляризуя и сталкивая противоположные силы, одновременно содействует как деформации или разрушению старых, так и возникнове-нию новых межличностных или межгрупповых отношений.

Информационная функция. Конфликт, как правило, рас-ширяет возможности получения информации о состоянии орга-низации, взаимоотношениях ее членов, занятых совместной деятельностью. Он обогащает кругозор участников конфликта и повышает уровень их осведомленности друг о друге, спосо-бен служить источником жизненного опыта, средством обуче-ния и воспитания, а также зондирования настроений в том или ином коллективе.

Профилактическая функция. Конфликт способствует пре-дотвращению более разрушительных противоборств, предуп-реждению столкновений с потенциально значительным мате-риальным ущербом и нравственными потерями.

Функция социальных изменений. Конфликт может со-действовать изменению или обновлению внутригрупповых или индивидуальных норм и отношений в соответствии с насущ-ными потребностями отдельных индивидов, подгрупп или со-циальной системы в целом.

Адаптивная функция. Конфликт может быть способом адекватного приспособления социальных и индивидуальных норм к изменившимся обстоятельствам.

Функция распада социальной структуры. Конфликт мо-жет нести в себе опасность распада социальной структуры в том случае, если конфликтующие стороны больше не разде-ляют тех ценностей, на которых базировалась социальная груп-па, и в результате конфликта не удается консолидировать со-циальные группы на основе новых норм и ценностей.