Иван Ильин-русский гений или предатель своей страны? б)Философия права и учение о правосознании.

Ильин Иван Александрович, биография которого является темой этой статьи, был известным русским публицистом и писателем. Главное место в его жизни занимала философия. Известно, что он был сторонником Белого движения, а также последовательным критиком политики коммунистической власти в России. Даже на смертном одре он не оставил своих идей. Биография этого человека представляет собой совокупность интереснейших фактов и хитросплетений судьбы. Давайте познакомимся с ним поближе.

Семейные узы

Иван Ильин появился на свет в семье дворян. Отец мальчика Александр был крестником самого императора Александра II. Он работал присяжным поверенным и губернским секретарем. В 1885 году стал владельцем огромного имения «Большие поляны». Немного позже работал гласным Пронского уездного собрания.

Матерью нашего героя была российская немка Каролина Швейкерт фон Штадион. Девушка была ярой лютеранкой и дочерью коллежского советника. В 1880 году она приняла православие. Венчание происходило в церкви Рождества в селе Быково (Московская губерния).

Иван Ильин не был единственным ребенком в семье. У него было три брата. Каждый из них пытался отыскать свой путь в жизни, но в итоге все они поступали на юридический факультет и шли по стопам отца.

Дед Ивана по линии отца был строителем Большого Кремлёвского дворца, а немного позже его комендантом. Также он получил звание полковника. Родная тетя Ильина Екатерина Жуковская (работала переводчиком под псевдонимом Д. Тороховой) была супругой известного публициста Юлия Жуковского. Вторая тетя по линии отца заполучила в мужья талантливого историка и педагога из Санкт-Петербурга Якова Григорьевича Гуревича.

Перечислять всех известных родственников этой семьи можно ещё долго. Каждый из них чем-то отличился и оставил после себя след. Иван Александрович Ильин, философ и публицист, не был исключением.

Обучение

Мальчик появился на свет в Москве в 1883 году, 28 марта. Его крестили в церкви Рождества Богородицы 22 апреля. Знакомиться с грамотой он начал в 5-й Московской гимназии, где проучился ровно 5 лет. После этого в свои стены его приняла 1-я Московская гимназия, которую он в 1901 году окончил с золотой медалью.

Мальчик получил классическое образование, которое включало в себя знание таких языков, как греческий, церковнославянский, латинский, немецкий, а также французский. Известно, что Иван Ильин во время обучения питал особый интерес к философии, но после окончания гимназии поступил в Московский университет на юридический факультет. Уже в 1906 году он становится выпускником университета и получает диплом 1-й степени. Ему предлагают остаться, чтобы попробовать себя в качестве преподавателя. В скором времени И. Ильин начинает читать лекции. Через три года становится приват-доцентом.

Философия

После начала преподавательской деятельности Иван смог больше времени уделять тому, что его действительно интересовало, - философии. В 1910 году присоединяется к Московскому психологическому обществу. Он пишет научную работу на тему «Понятие силы и права». Вскоре уезжает в командировку во Францию и Германию, где изучает новые течения европейской философии. Спустя 8 лет Ильин защищает диссертацию по теме «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». За огромный проделанный труд ему дали степень доктора и магистра государственных наук.

Эмиграция

Иван Ильин - философ, который не боялся высказывать свои взгляды. Его официальными оппонентами были два профессора - Е. Трубецкой и П. Новгородцев. Политические взгляды героя нашей статьи были довольно радикальны во время Первой русской революции. К 1906 году он остепенился и ушел с головой в научную деятельность.

Осенью 1922 года его высылают из России по личному приказу В. И. Ленина на «Философском пароходе». Последний состоял исключительно из видных, но неугодных власти экономистов, историков и философов. Местом ссылки стал город Штеттин, который на то время принадлежал Германии, но на сегодняшний день эта территория относится к владениям Польши. Он устраивается работать в Русский научных институт (Берлин) и остается тут на несколько лет.

К 1930 году государственное финансирование учебного заведения прекратилось, и Ильину пришлось искать иные способы заработка. Он принимал активное участие в антикоммунистических митингах и публиковался в кругах «политического протестантизма».

С 1920-х годов Ильин становится одним из ключевых идеологов Белого движения. С 1927 по 1930 год он работает издателем и редактором «Русского колокола». В 1934 году теряет работу. С тех пор его начинает преследовать гестапо.

В 1938 году Ильину удается переехать в Швейцарию. Большую поддержку, в том числе финансовую, ему оказывает Сергей Рахманинов. И. Ильин - философ, который был предан делу до конца своих дней. Остаток жизни он проводит в Цолликоне, где продолжает научную деятельность. Известно, что Ильин Иван Александрович «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний» и «Путь к очевидности» написал именно здесь.

Библиотека

С 1966 по 2005 год книги из личной библиотеки Ильина можно было найти в Мичиганском университете. С 2006 года они находятся в Отделе редких книг и рукописей Научной библиотеке МГУ им. М. Ломоносова. Личная библиотека Ивана Александровича насчитывает 630 книг и других печатных изданий. Около 560 книг русскоязычные. В основном он собирал издания по философии, истории и литературе. Также в его коллекции есть редкие труды Н. Карамзина и другие ценнейшие издания. На сегодняшний день каталог изданий библиотеки Ильина доступен каждому в электронном и печатном виде.

Книги

Свои книги Ильин (философ) посвящал разным темам. Он писал о России и её политическом режиме, о жизни, её сути и проблемах, о глобальных проблемах философии, о фашизме и даже об орфографии. Сферы его интересов были очень широки. Среди признанных и наиболее известных работ философа находятся следующие:

• «О сопротивлении злу силою»;
• «Аксиомы религиозного опыта»;
• лекции по теме «Понятия монархии и республики»;
• «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека»;
• «О сущности правосознания».

Ильин Иван Александрович о России

И. Ильин считал, что западные страны стремятся расчленить Россию, и утверждал, что для них она - не более чем рынок сбыта. Он считал, что мировое закулисье не переносит своеобразие русского народа и делает всё для того, чтобы разобщить народ. Ильин предположил, что после того, как большевики потеряют власть, перед страной откроется два пути: возможность воссоединиться под началом властного лидера или же полный хаос, который будет поддерживаться западными лидерами. Второй вариант означал для России гибель - ненависть, недоверие, шовинизм, экономический крах. Философ призывал людей одуматься и не губить самих себя, ведь русские - это великий народ, сила которого в единстве.

О фашизме

Ильин Иван Александрович, книги которого по сей день являются кладезем мудрости для многих видных деятелей, много писал о фашизме. Он считал, что единственная заслуга Гитлера в том, что он остановил процесс большевизации в своей стране, чем оказал всей Европе огромную услугу. Философ делал акцент на том, что в своё время фашизм принес больше пользы, чем вреда. Он укреплял национальные чувства народа, без которых невозможно сплотиться, и искал справедливые пути реформирования социально-политической системы общества.

Ильин Иван Александрович, философия которого была неугодна властям, открыто писал о том, что большевизм - это опасность, а демократия - тупик. Народ может возродиться под началом диктатора, который будет мягко, но уверенно подходить к решению проблем, и особое внимание уделять социальному вопросу.

Тем не менее Ильин указывал и на ряд ошибок в фашизме. Главная из них - это противопоставление себя христианству, то есть основе русского общества.

«Аксиомы религиозного опыта»

Ильин Иван Александрович в этой книге большое внимание уделил религиозным вопросам. Она написана в философском стиле, поэтому наталкивает на многие размышления. Ильин рассуждает о том, что любая религия строится на определенном опыте, переживании. Обязанность каждого верующего человека - хранить и передавать этот опыт, благоговейно лелея его в своей душе. Благодаря познанию религии человек духовно очищается, пропуская опыт поколений через себя. Эта книга поможет тем, кто ищет свой путь и пытается разобраться в своих взаимоотношениях с Богом и религией.

«О сопротивлении злу силою»

Ильин Иван Александрович, книги которого представляют огромную ценность, написал «О сопротивлении злу силою» в 1925 году, когда находился в Берлине. Труд философа посвящен критике идей Л. Толстого о ненасилии, а также участникам Белого движения. В произведении множество ссылок на работы Толстого. Критика проводится очень детально. Считается, что именно с этой книги начался путь Ильина как социального психолога.

Что же хотел донести Ильин? Философ утверждал, что сопротивление злу любовью, действительно, работает, но не всегда. В некоторых случаях, когда испробованы все методы, злу надо давать отпор силой. Занимательно, что автор не делает из насилия высшую благодетель. Он адекватно признает, что насилие неправедно по своей сути, но иногда необходимо и поэтому не греховно. Он делает акцент на том, что выбор способа противления злу - личное дело каждого человека. От этого выбора зависит многое, но совершить его правильно может только зрелая и здоровая личность. Какой главный вопрос задаёт нам Ильин? Философ спрашивает о том, возможно ли совместить веру в Бога и противление злу мечом. Можно ли верить и наказывать?

«Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий»

Ильин Иван Александрович написал ещё одну замечательную книгу, о которой нельзя не упомянуть. Она рассказывает о простых вещах и предназначена для обычного человека, который живет простой жизнью, но чувствует терзания и ищет себя. Какую основную мысль преподносит Ильин? Философ рассматривает разные аспекты жизни (быт, бедность, черты характера, жалобы людей, человеческие страсти и т. д.) и пытается изобрести формулу гармоничной жизни. Огромным плюсом его произведений является то, что они не подталкивают к определённому выводу, а просто открывают горизонт и позволяют взглянуть на обыкновенные вещи с другой стороны. В этом и состоит талант Ильина как философа.

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что Иван Ильин был видным и мудрым человеком. С его трудами желательно ознакомится всем, кто хочет хоть немного разобраться в жизни. Чего только стоит тот факт, что его по сей день цитируют такие люди, как В. В. Путин.

(1883 - 1954) - русский философ, правовед и общественный деятель. Изначально он был приверженцем радикальных взглядов, но после 1906 года увлекся идеями славянофилов и монархистов. В 1918-м защитил диссертацию на тему «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», строил научную карьеру в России, но спустя четыре года был выслан из страны по указу Ленина на знаменитом «философском пароходе».

После эмиграции Ильин обосновался в Германии, преподавал в Русском научном институте в Берлине, но после прихода к власти нацистов был уволен и подвергся преследованиям со стороны гестапо. Последние годы жизни Иван Александрович провел в Швейцарии, где написал несколько книг, в том числе работу «Аксиомы религиозного опыта», над которой трудился более тридцати лет.

Идеи Ильина повлияли на многих интеллектуалов-консерваторов XX века, в том числе и на Александра Солженицына .

Мы отобрали 15 цитат из работ этого знаменитого философа:

В 1922 году по приказу Ленина известнейший русский философ и писатель Иван Ильин, как самый ярый идеолог, критик и борец с большевиками и коммунистической властью, был выслан из России на «Философском пароходе» вместе с другими 160 видными философами, историками и экономистами.

Любопытно, что до 1990-х годов в России об Ильине почти не говорили открыто. Труды мыслителя вновь стали издаваться в СССР с 1989 года; а всего с 1993 по 2008 год выпущено 28 томов собрания сочинений. Позже, уже в современной России о русском философе Ильине стали вспоминать и говорить на более высоком и официальном уровне. Снимаются документальные фильмы: «Завещание философа Ильина», «Защита Ильина»; цитаты и тексты Ильина широко используются как задания для ЕГЭ (часть С); его цитируют политики и чиновники, бывший генеральный прокурор В. В. Устинов и президент В. В. Путин:

Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина:

«Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России, как государства, свободы для России как национального, хотя и многочленного единства, свободы для русских людей, свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности», - сказал президент.

Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью.

Что же зацепило руководство страны в произведениях Ивана Ильина? Ответ можно найти в некоторых мыслях философа, которые были опубликованы в статье «Против России» еще в 1948 году. Возможно, они позволят многое понять в сегодняшней внешней политике государства и его противостояния с Западом.

Где бы мы, русские национальные эмигранты, ни находились в нашем рассеянии, мы должны помнить, что другие народы нас не знают и не понимают, что они боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому ее ослаблению. Только одна маленькая Сербия инстинктивно сочувствовала России, однако без знания и понимания ее; и только одни Соединенные Штаты инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платежеспособного покупателя.

В остальных странах и среди остальных народов — мы одиноки, непонятны и «непопулярны». Это не новое явление. Оно имеет свою историю. М. В. Ломоносов и А. С. Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «не-европейскость». Ф. М. Достоевский и Н. Я. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит. С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие русские люди были прозорливы и правы.

Западная Европа нас не знает, во-первых , потому, что ей чужд русский язык. В девятом веке славяне жили в самом центре Европы: от Киля до Магдебурга и Галле, за Эльбой, в «Богемском лесу», в Каринтии, Хорватии и на Балканах. Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали их денационализации. Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем («немец»).

Западная Европа не знает нас, во-вторых , потому, что ей чужда русская (православная) религиозность. Европой искони владел Рим,- сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. «Греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер» (Пушкин). Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце. А греческое вероисповедание мы, не искажая, восприняли настолько своеобразно, что о его «греческости» можно говорить лишь в условном, историческом смысле.

Европа не знает нас, в-третьих , потому, что ей чуждо славяно-русское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское - бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы (и европейские тоже) и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждается естественною свободою своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей; он ценил свободу духа выше формальной правовой свободы,- и если бы другие народы и народцы его не тревожили, не мешали ему жить, то он не брался бы за оружие и не добивался бы власти над ними.

Из всего этого выросло глубокое различие между западной и восточно-русской культурой. У нас вся культура - иная, своя; и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад. У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям. И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их лучших художников; у нас есть дар чувствования и перевоплощения.

У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно. Их мертвое сердце - мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожною, или каким-то большим загадочным «недоразумением»…

И за тридцать лет революции в этом ничего не изменилось. Так, в середине августа 1948 года происходил съезд так называемого «церковно-экуменического» движения в Швейцарии, в котором были выбраны 12 виднейших швейцарских богословов и пасторов (реформатской церкви) на такой же «всемирный» съезд в Амстердаме. И что же? На съезде господствовало «братское» сочувствие к марксизму, к советской церкви и советчине и мертвое холодно-пренебрежительное отношение к национальной России, к ее церкви и культуре. Вопрос о русской культуре, о ее духовности и религиозной самобытности совсем и не ставился: она приравнивалась к нулю. Марксизм есть для них «свое», европейское, приемлемое; и советский коммунист для них ближе и понятнее, чем Серафим Саровский, Суворов, Петр Великий, Пушкин, Чайковский и Менделеев.

То же самое происходило потом и на «всемирном» съезде в Амстердаме, где подготовлялось чудовищное месиво из христианства и коммунизма.

Итак, Западная Европа не знает России.

Но неизвестное всегда страшновато. А Россия по численности своего населения, по территории и по своим естественным богатствам огромна.Огромное неизвестное переживается всегда как сущная опасность. Особенно после того, как Россия в 18 и 19 веках показала Европе доблесть своего солдата и гениальность своих исторических полководцев. С Петра Великого Европа опасалась России; с Салтыкова (Кунерсдорф), Суворова и Александра Первого - Европа боится России. «Что, если этот нависающий с востока массив двинется на запад?» Две последние мировые войны закрепили этот страх. Мировая политика коммунистической революции превратила его в неутихающую тревогу.

Но страх унижает человека; поэтому он прикрывает его презрением и ненавистью. Незнание, пропитанное страхом, презрением и ненавистью, фантазирует, злопыхательствует и выдумывает. Правда, мы видели пленных немцев и австрийцев, вернувшихся в Европу из русских лагерей и мечтавших о России и русском народе. Но европейское большинство и особенно его демократические министры - кормятся незнанием, боятся России и постоянно мечтают о ее ослаблении.

Вот уже полтораста лет Западная Европа боится России. Никакое служение России общеевропейскому делу (семилетняя война, борьба с Наполеоном, спасение Пруссии в 1805 - 1815 годах, спасение Австрии в 1849 году, спасение Франции в 1875 году, миролюбие Александра III, Гаагские конференции, жертвенная борьба с Германией 1914 - 1917 гг.) - не весит перед лицом этого страха; никакое благородство и бескорыстие русских государей не рассеивало этого европейского злопыхательства. И когда Европа увидела, что Россия стала жертвою большевистской революции, то она решила, что это есть торжество европейской цивилизации, что новая «демократия» расчленит и ослабит Россию, что можно перестать бояться ее и что советский коммунизм означает «прогресс» и «успокоение» для Европы.

Какая слепота! Какое заблуждение! Вот откуда это основное отношение Европы к России: Россия - это загадочная, полуварварская «пустота»; ее надо «евангелизировать» или обратить в католичество, «колонизировать» (буквально) и цивилизовать; в случае нужды ее можно и должно использовать для своей торговли и для своих западно-европейских целей и интриг; а впрочем - ее необходимо всячески ослаблять. Как? Вовлечением ее в невыгодный момент в разорительные для нее войны; недопущением ее к свободным морям; если возможно - то расчленением ее на мелкие государства; если возможно - то сокращением ее народонаселения (напр., через поддержание большевизма с его террором - политика германцев 1917 - 1939 гг.); если возможно - то насаждением в ней революций и гражданских войн (по образцу Китая); а затем - внедрением в Россию международной «закулисы», упорным навязыванием русскому народу непосильных для него западно-европейских форм республики, демократии и федерализма, политической и дипломатической изоляцией ее, неустанным обличением ее мнимого «империализма», ее мнимой «реакционности», ее «некультурности» и «агрессивности».

Все это мы должны понять, удостовериться в этом и никогда не забывать этого. Не для того, чтобы отвечать на вражду - ненавистью, но для того, чтобы верно предвидеть события и не поддаваться столь свойственным русской душе сентиментальным иллюзиям.

Нам нужны трезвость и зоркость. В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и нерасчлененной России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы» - так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и прочувствовать до конца. Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерении в отношении к единой, национальной России и не ждать от завоевателя – спасения, от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства и от клеветника – правды.

Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага. К этому она, конечно, не сводится. Но кто к этому неспособен, тот сделает лучше, если не будет вмешиваться в политику.

Другие мысли философа Ильина

О ВРАГАХ РОССИИ

…Им нужна Россия с убывающим народонаселением… Им нужна Россия безвольная… Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» — в распадении… Но единая Россия им не нужна.

О НАЦИОНАЛИЗМЕ

…национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения; и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать. Он живет совсем не «по ту сторону добра и зла», напротив, он подчинен законам добра и духа. Из него должно родиться национальное единение…

…мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу…

О НЕДОПУСТИМОСТИ РАСЧЛЕНЕНИЯ РОССИИ

…Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.

…Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, прения и всеобщего заражения.

…Россия превратится в гигантские Балканы, в вечный источник войн, в великий рассадник смут.

…Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет ни малейших оснований… мировая закулиса, решившая расчленить Россию, отступит от своего решения только тогда, когда ее планы потерпят полное крушение…

Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия.

…Чтобы вообразить Россию в состоянии этого длительного безумия, достаточно представить судьбу «Самостийной Украины».

…Россия есть величина, которую никто не осилит, на которой все перессорятся…

Девятого апреля 1883 года родился Иван Александрович Ильин (умер 21 декабря 1954), философ, писателя и публициста, сторонника Белого движения и последовательного критика коммунистической власти в России, идеолога Русского общевоинского союза (РОВС).

Философ-эмигрант Иван Ильин стал сейчас «любимым мыслителем верховной власти». По крайней мере, именно на него президент и другие государственные чиновники довольно часто ссылаются в своих публичных речах.

Одно время здесь имели место некоторые колебания. Кастинг (по-русски — выбор, отбор — наша «элита» любит иностраннные термины) на роль «любимого мыслителя» проходили и Бердяев, и Константин Леонтьев, к слову, участник первой Крымской кампании 1853 года.

Но всё оказывалось не то. Кандидаты плохо подходили для решения насущных идеологических задач и демонстрировали опасное вольнодумство. А потому верховная власть в качестве главных идеологов, поскольку в Конституции РФ зафиксирован запрет на государственную идеологию, определила для себя в этой роли И. Ильина и А. Солженицына.

В посланиях Федеральному собранию в 2005 и 2006 годах глава государства приводил цитаты из работы белоэмигрантского философа Ивана Ильина «Наши задачи» и книги «Как нам обустроить Россию» Александра Солженицына.

Кто такой Иван Ильин и каковы его взгляды, рассмотрим в нашей статье.

Чтобы понять, почему в постсоветское время вышли на первый план такие философы и писатели как И. Ильин, А.Солженицын, почему их взгляды и идеология популярны сегодня, необходимо обратиться к Конституции РФ.

Идеологии различаются между собой формально — теми или иными идеалами и ценностями, которые в ней провозглашаются, а по сути — той концепцией, которую они прикрывают своими оглашениями.

Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека, но во внутренней сути, содержащая финансовое рабовладение — это идеология либерализма.

Статья 2 Конституции РФ, таким образом, формально устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей.

Каждая из цивилизаций выступает в мире с собственным идеальным (от идеалов, несомых цивилизациями) проектом. Этот идеальный проект находит отражение в конституциях соответствующих государств.

Существуют на сегодня только одно цивилизационно-образующее государство, для которого выдвижение собственного идеального проекта находится под запретом. Это государство — Россия.

Случаен ли тот факт, что два наиболее динамично развивающиеся сегодня по экономическим параметрам государства мира — Китай и Индия прямо заявляют о приверженности определённым идеологическим учениям? Не является ли публично заявленная идеология в данном случае фактором развития?

Ведь при оглашении хоть какой идеологии по крайней мере становятся видны конкретные цели, которые идеология предлагает достичь. А уж, если на первый план выйдут идеалы, то тогда такое общество станет реализовывать своё цивилизационное предназначение.

А в России на высшем уровне до сих пор не оглашена единая цивилизационная идея, и потому наши чиновники в поисках хоть какого-то, «как бы» русского суррогата, обратили свой взор к трудам И.Ильина, А.Солженицына.

В результате реализации идей последнего, мы имеем государственную концепцию по десоветизации, как итог — памятники жертвам политических репрессий, Стена Скорби и постоянное очернение нашего исторического прошлого в СМИ.

Какие идеи И. Ильина прокладывают себе путь через деятельность некоторых политиков нашего государства? Это — церковь, частная собственность, капитализм, свобода, критика советского прошлого…

ИВАН ИЛЬИН — ДОГМАТИЧНЫЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ФИЛОСОФ, НЕНАВИДЯЩИЙ СОВЕТСКУЮ РОССИЮ

Философы вообще люди трудные для власти, их редко получается включать с потрохами в текущую макиавеллиевскую игру. В этом смысле Никита Михалков, давно пропагандирующий наследие Ильина, всё сделал правильно.

Определённо, ни один из русских интеллектуалов XX века не подходит для обоснования нынешнего политического порядка так, как Иван Ильин, самый догматичный из наших религиозных философов.

Фокус прост: когда вы не можете прямо ссылаться на православное вероучение как основу своей власти, используйте ею светскую взаимообусловленность. Мы говорим Иван Ильин, а подразумеваем церковь.

Если бы не революция 1917 года, Иван Ильин стал бы, вероятно, неплохим профессором правоведения и философии и занял свою нишу в кругу других профессиональных философов своей эпохи — Лосского, Шпета, Франка.

Революция превратила Ильина сначала в активного политического диссидента, затем в арестанта, а после — в изгнанника, пассажира знаменитого «философского парохода».

Но и на этом трансформации Ильина не закончились. В эмиграции он занял более-менее пустующее место идеолога ветеранских организаций Белого движения, мечтающего о реванше.

В течение своей жизни философ в Ильине всё больше мутировал в пропагандиста, автора боевых листков против Советской России. Коротких текстов, проникнутых ресентиментом и желчью, у Ильина накопилось огромное количество.

ВСТАВКА

Стоит отметить, что понятие ресентимента впервые было введено немецким философом Фридрихом Ницше в его работе «К генеалогии морали» (1887).

Ресентимент по Ницше — это чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врагу»), бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе».

Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к «врагу» приводит к формированию особой системы ценностей, которая отрицает систему ценностей «врага». Субъект создает образ «врага», чтобы избавиться от чувства вины за собственную ущербность.

КОНЕЦ ВСТАВКИ

Ещё в 90-х была предпринята попытка издать его полное собрание сочинений, закончить которое никак не удавалось, так что в итоге оно насчитывало 10 основных и 16 дополнительных томов.

После дефолта 1998 года эту увесистую пачку «духовного наследия» отдавали даром, в том числе и всем федеральным чиновникам, которым было рекомендовано их изучить.

В начале своей карьеры Иван Ильин успел написать разгромную рецензию на «Материализм и эмпириокритицизм», опубликованный впервые (Лениным) под псевдонимом В. Ильин.

Злая ирония состоит в том, что профессор Иван Ильин со временем стал антиподом, карикатурной копией Ленина. Помимо чисто внешнего сходства и конспиративной деятельности в нейтральной Швейцарии во время мировых войн (возьмите этот момент на заметку) их объединяла бескомпромиссная ненависть к политическим оппонентам.

Отличие состояло в том, что Ленин был за рабочих и крестьян, опирался на идеологию марксизма и победил в Гражданской войне. Иван Ильин же был в стане проигравших, к которым к тому же примкнул уже после окончания схватки.

Он выступал за помещиков и священников и опирался на как бы «русскую», а по сути националистическую (если не нацистскую) идейную основу.

Так что принять Ильина как «главного» в стране, которая привыкла поклоняться догматическому «марксизму-ленинизму», очень легко.

Академический философ, ставший поэтом и трибуном «Белого дела», — фигура уникальная.

Другие белые поэты вроде Романа Гуля или Ивана Солоневича не имеют профессорской респектабельности Ильина. Иван Ильин же сочетал в себе несочетаемые на первый взгляд качества.

С одной стороны, он владел техникой философской аргументации, отточенной в Московском университете.

С другой — его мироощущение оказалось достаточно примитивным для того, чтобы не заметить того, что подлинная трагедия России лежит вовсе не в одних большевиках, а возрождение России не в антибольшевизме.

В этом он разошёлся, например, с Булгаковым, Гайто Газдановым и даже с Николаем Бердяевым. Академические философы-эмигранты вообще не пошли за активистом Ильиным, казалось бы, своим коллегой. Ни Лосский, ни Франк, ни Сергей Булгаков не чувствовали себя настолько уверенно в роли проводников ясного политического курса.

В этом смысле очень показательна полемика, развернувшаяся вокруг книги Ильина «О сопротивлении злу силою», относящейся к его раннему эмигрантскому периоду (1925). Иван Ильин со всей яростью обрушивается на проповедников этического толстовства, недопустимого и невозможного, по его мнению, в момент борьбы за судьбу Родины.

По сути, перед нами применение аппарата немецкой классической философии к обличению своих политических оппонентов на текущем историческом моменте, чем всегда так славились теоретики-большевики.

Бердяев отреагировал чрезвычайно злой рецензией «Кошмар злого добра», где с первых строк заявлял, что:

«Чека во имя Божье более отвратительно, чем Чека во имя дьявола».

Зинаида Гиппиус заявила, что Иван Ильин стал «бывшим философом», а его текст представляет собой «военно-полевое богословие». Впрочем, Иван Ильин нашёл тогда союзников даже среди представителей умеренного крыла эмиграции вроде Петра Струве, да и сам за словом в карман не лез.

В письме к митрополиту РПЦЗ Анастасию Ильин громит своих конкурентов-«ересиархов»:

«…я пытаюсь заткать ткань новой философии, насквозь христианской по духу и стилю, но совершенно свободной от псевдофилософского отвлечённого пустословия. Здесь нет совсем и интеллигентского «богословствования» наподобие Бердяева — Булгакова — Карсавина и прочих дилетантствующих ересиархов…

Это — философия простая, тихая, доступная каждому, рождённая главным органом Православного Христианства — созерцающим сердцем…»

Обоснование философии и одновременно политического курса лежит не просто в вере, но в вере, санкционированной институтом церкви. На подобных принципах строятся главные теоретические работы позднего Ильина — «Аксиомы религиозного опыта» и «Путь к очевидности».

В первой из них Иван Ильин предлагает проект описания религиозного переживания, понятого как фундамент человеческого пребывания в мире и одновременно социальных отношений. Кто не верит в Бога, тот не сможет понять природы России.

Во второй — задаёт свою методологическую программу: философия ищет пути возрождения духа, целью философского знания является очевидность, последняя раскрывается в традиционных ценностях.

В целом Ильина можно охарактеризовать как типичного консервативного философа своего времени. Герметичные, полные метафизики и даже мистицизма тексты Ильина строятся вокруг аксиом, принятие которых автоматически означает признание убедительности его выводов.

Понятия, которыми он оперирует — «вознесённый дух», «созидающее сердце», «живое дуновение Бога на земле», — могли бы легко найти своё место в текстах любого, скажем осторожно, правого мыслителя XX века, к примеру, барона Юлиуса Эволы (итальянский философ, идеолог неофашизма. — наше прим.).

У Ильина вообще не было серьёзных разногласий с фашизмом, но об этом написано уже довольно много. Дело не в том, кому симпатизировал Ильин, но в том, что его мировоззрение в принципе типологически является мировоззрением радикальным.

В политических работах Иван Ильин высказывался вполне определённо. В «Пути духовного обновления» (1937) он заявляет, что для этого самого обновления России необходимы: вера, любовь, свобода, совесть, семья, родина, национализм, правосознание, государство и частная собственность.

Если не считать случайно затесавшуюся сюда свободу, понятую, разумеется, прежде всего как свободу от большевизма, то перед нами список, идеально подходящий для немедленного всасывания в идеологию нынешней российской «элиты».

«Благочинный ленинец» Ильин, «философ кадила и нагайки», блестяще подходит для ответа на вопросы, которые по-настоящему волнуют наших новых консерваторов.

Почему находиться у власти им необходимо по возможности всегда, почему всё вокруг должно принадлежать уважаемым людям и почему, наконец, народ должен покорно принять свою судьбу, «в любви, вере и смирении».

Цитировать Ильина в качестве неоспоримого обоснования, как цитировали в советских учебниках Маркса и Энгельса, — значит занимать сторону в гражданской войне и объявлять её незавершенной. В раннем эссе «Родина и мы» (1926) Иван Ильин горько пишет об утрате Родины.

Теперь, через его цитаты, родины хотят лишить всех его идеологических противников: большевиков, либералов или атеистов.

КЕМ ЖЕ БЫЛ ИВАН ИЛЬИН НА САМОМ ДЕЛЕ?

2 сентября 1922 года коллегия Главного политического управления при НКВД РСФСР приняла решение о высылке гражданина Ильина «из пределов РСФСР за границу» в связи с антисоветской деятельностью, после чего он поселился в Германии, где стал преподавателем в берлинском «Русском научном институте», который в свою очередь, состоял в так называемой «Лиге Обера», полное название которой звучало как «Международная лига борьбы против III Интернационала» (в которую входила НСДАП и другие крайне правые националистические организации того времени).

Всё это нисколько не смутило «русского патриота» Ильина.

«Профессор И.Ильин, основатель журнала «Русский колокол» открыто называл себя и своих единомышленников фашистами…» (Окороков А.В., Фашизм и русская эмиграция (1920 — 1945 гг.). М. 2001. С.21).

В октябре 1933 года, когда «Русский институт» перешёл под крыло рейхсминистра пропаганды Йозефа Геббельса, а его директором был назначен член НСДАП Адольф Эрт, Иван Ильин получил должность вице-президента института.

Примечателен тот факт, что в то время, как остальных сотрудников «института» нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или «неарийского происхождения», «русский патриот» Иван Ильин остался работать в нём как один из трёх русских сотрудников (двое других — белоэмигранты Александр Боголепов и Владимир Полетика).

Согласно данным немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность пропагандиста Ильина получила явное признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса. И Иван Ильин вплоть до 1937 года выступал с докладами антикоммунистического содержания на территории Третьего Рейха.

17 мая 1933 года, в издававшейся в Париже белоэмигрантской газете «Возрождение», кумир всей нынешней «элиты», Иван Ильин, опубликовал статью «Национал-социализм. Новый дух», цитаты из которой вы можете оценить самостоятельно:

«Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе»;

«Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка»;

«И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса»;

«До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард <…>, эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны»;

А как вам это:

«То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру — служебно-заработанное)»,

«Удаляется всё, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев»,

«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас.

Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини?

И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…».

Антисоветские и откровенно фашистские взгляды Ильина настолько сильны, что даже после разгрома Рейха Красной Армией и союзниками, после решений Нюрнбергского трибунала, после придания огласке правды о преступлениях нацистов, в статье «О фашизме» (1948) Иван Ильин пишет о том, что:

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко ещё не изжитое (отметим, что тут он очень прав — примечание ИАЦ). В нём есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца».

«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.

Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь».

«Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха.

Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало».

«Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Вывод из всего этого можно сделать лишь один — каждый должен понимать, «кого» цитирует власть, «кто» навязывается гражданам России в качестве некоего «ориентира», основоположника пресловутой «национальной идеи».

Особенно цинично всё это выглядило на фоне 70-летия Победы, когда те же самые люди, выставляющие Ильина как «русского патриота» и «державника», стали с лицемерным упоением рассуждать о подвиге Советского народа и о том, как важно бороться с нацизмом и фашизмом в настоящее время.

КТО ПОЧИТАЕТ ИВАНА ИЛЬИНА В РОССИИ?

Президент России Владимир Путин как-то назвал распад Советского Союза «геополитической катастрофой». Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин.

Этот блестящий философ умер 60 с лишним лет тому назад, но его идеи возродились в постсоветской России. После 1991 года книги Ильина переиздаются большими тиражами. Президент Путин начал цитировать его в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию.

Чтобы довести до конца реабилитацию Ильина, Путин добился возвращения его праха из Швейцарии, а архива — из Мичигана. Российского президента заметили возлагающим цветы к московской могиле философа. Но Путин не единственный использует Ильина среди кремлёвской «элиты».

Один из главных российских пропагандистов Владислав Сурков также считает Ильина авторитетом.

Премьер-министр Дмитрий Медведев, занимавший президентский пост с 2008 по 2012 год, рекомендует работы Ильина российским студентам. Имя Ильина фигурирует в речах министра иностранных дел России, главы конституционного суда и патриарха Русской православной церкви.

ЧТО ЗА ИДЕИ ВЫЗЫВАЮТ СТОЛЬ «ГЛУБОКОЕ УВАЖЕНИЕ»?

Иван Ильин считал, что индивидуальность — это зло. Для него «людское разнообразие» было демонстрацией неспособности Бога завершить работу по сотворению мира, а поэтому он считал такое разнообразие по сути дела сатанинским.

Соответственно, средний класс, политические партии и гражданское общество — всё это такое же зло, потому что они способствуют развитию личности, которая выходит за пределы единой самоидентификации национального сообщества.

По мнению Ильина, цель политики — преодолеть индивидуальность и установить «живую совокупность» нации.

Основные его философские труды приходятся на период 1920-х и 1930-х годов, когда он стал ведущим эмигрантским идеологом антикоммунистического белого движения.

Он смотрел на Муссолини и Гитлера как на образцовых лидеров, которые спасли Европу, распустив демократию. Поэтому, статья 1927 года, названная им совершенно необоснованно — «О русском фашизме» была им адресована «моим белым братьям фашистам».

Позднее, в 1940-е и 1950-е годы он подготовил набросок конституции фашистской Святой Руси, которой должен править «национальный диктатор», «вдохновляемый духом множества».

И вот этого человека нам преподносят как пророка.

А БЫЛ ЛИ ПРОРОК?

Может быть, пророк выбран неверный, потому и «не греют» его пророчества современников, замыкаясь, как и прежде, на узкой прослойке творческой интеллигенции и государственных чиновников, далеких от своего народа?

Может быть, дело и в пророке, и в Отечестве, равно, как и в неточностях самих идей, которые всю свою жизнь, находясь за пределами России, пытался внедрять Иван Александрович?

При всём уважении к наследию Ильина, его роли в русской философии нельзя не заметить того, что идеи Ивана Александровича не прижились даже в головах самых радикально настроенных эмигрантов, категорически отрицавших Советы, перед которыми философ читал свои лекции о России и ненавистном большевистском режиме.

Взгляды Ильина, стойкого монархиста и националиста, базируются на сохранении верности дореволюционным устоям. В его представлении российское общество должно строиться на ранговости и иерархии сословий.

«Мы должны возродить в себе древнее умение — иметь царя», — писал философ.

Его непонимание всего происходящего в стране сводилось к критике советской власти, воспитанию ненависти к большевикам.

Проведя в революционной России 5 лет до своей высылки, он на всю оставшуюся жизнь закрепил в своем сознании негативный опыт, ставший позднее очевидным в его трудах. Читать их порой невозможно без улыбки, не задаваясь вопросом:

«Если в СССР всё было так, как описывает Иван Александрович, то почему он не рассыпался раньше, а сохранился и практически самостоятельно победил более правильный (по мнению Ильина) фашизм в тяжелейшей войне?»

Сказывается оторванность от подлинных исторических событий, которые от Ильина останутся сокрыты железным занавесом, информационным голодом, и черпание знаний из западной прессы и эмигрантских газет.

Безусловно, Россия прошла тяжёлый путь после развала СССР. В определённой степени ильинские пророчества сбылись. Только Ильин в своих работах обвиняет не тех, кто способствовал растаскиванию на куски огромной страны.

Он обвиняет всё тех же большевиков, которые, по его мнению, выхолащивали из народа его духовность. Под духовностью Иван Александрович понимает вероучение , помогающее сильным мира сего управлять, сдерживать, воспитывать население.

Советская идеология тоже воспитывала. Под её влиянием советские люди отдавали жизни за освобождение человечества , а не отдельно взятой группы изгнанников.

Геополитические изменения, произведённые революциями и войнами в молодой Советской России, не могли не сказаться на психологии народа, впервые ощутившим своё коллективное бессознательное, почувствовавшем себя «всем».

Что же говорить о поколениях, выросших в другой, новой стране, о тех, кто и имя самого философа услышал впервые несколько лет назад.

Как объяснить философские мысли Ильина о приоритете русских среди народов России, которыми сегодня активно пользуются явно не в целях консолидации государства, тем, чьи отцы и деды сражались в Гражданскую за всеобщее счастье на земле, строили Магнитку, создавали из отсталого патриархального государства сверхдержаву без оглядки на национальность?

Как объяснить потомкам генерала Карбышева, что его подвиг противостояния был напрасен, что экспансия космоса Юрием Гагариным, первым советским человеком, проложившим дорогу к звёздам, — блеф? Как можно перечеркнуть всё то, чем жила страна 70 лет и в чём ещё не утрачена преемственность, и начать поиск «русской идеи возрождения» там, где всё давно умерло?

Так политологи и прочие идейные кладоискатели, кидаясь из крайности в крайность, надеются вытащить из философских трудов идеолога белогвардейского движения Ивана Ильина, положившего жизнь на противостояние Советам, «национальную идею» возрождения современной России.

Вопрос тут задать следует: «Национальная идея должна быть какой нации? Великороссов?» Если же ответом будет — «русских», то тогда это умаление нашей духовной мощи, поскольку понятие «русский» стало уже давно обозначением не нации, а цивилизационной общности.

Поэтому тупиковым, ошибочным направлением в поиске «национальной русской идеи» становится и попытка реставрации православной веры.

Никакое обновление православия ни к чему не приведёт, если только это будет не возврат к Учению Христа, для чего много чего нужно будет пересмотреть и отменить, например: факт казнии, троицу, символ веры, попов, иконы, кресты и т.д, но тогда от самого православия — мало чего останется.

Можно внести в учебное расписание закон божий, преподавать вероучение в школах, внедрять её, не спрашивая согласия родителей, в детских садах, но невозможно восстановить «истинную веру», если сами священнослужители, в прошлом выпускники средних и высших советских учебных заведений, не способны мыслить прежними категориями.

Сейчас бесплатно, не особо напрягаясь, хотят получить идею возрождения государства.

Вот и ищут её в философских трактатах 60-100-летней давности и пытаются обнаружить её у тех, кому если и была дорога Россия, то явно не настолько, чтобы найти выход из кризиса для всей страны.

Той самой страны, которая пролегла «от морей до самых до окраин», многомиллионное население которой говорит более чем на 180 языках и наречиях.

Кто-то из «пароходных философов», проживая в европах и америках, внедряя идеи освобождения от «большевистского ига» и возрождения России в эмигрантской среде, среди участников всевозможных белых движений и прочих антисоветских организаций, идеологом которых был Иван Ильин, при этом думал не о себе, а о российском народе, о его бедах и чаяниях?

Разумеется, нет. Они по-кожному печалились о своих разорённых имениях, потерянных капиталах и утраченной собственности. И мечтали их когда-нибудь вернуть.

Н.А. БЕРДЯЕВ ОБ И.А. ИЛЬИНЕ

В 1925 году Иван Ильин написал книгу «О сопротивлении злу силой» — нашёл спонсора и опубликовал.

Идея книги простая — оправдать с христианской точки зрения тезис, что с большевиками можно и нужно бороться силой, с оружием в руках. Книга вызвала большую полемику в эмигрантских кругах, попала к Бердяеву, и он, ужаснувшись, написал отзыв «Кошмар злого добра» (http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1926_312.htm).Там он пишет:

«Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина. «О сопротивлении злу силою». Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она создаёт атмосферу духовного удушья, ввергает в застенок моральной инквизиции»…

«В миросозерцании И. Ильина нет ничего не только православного, но и вообще христианского. <…> Совершенно не христианскими и антихристианскими являются взгляды И. Ильина на государство, на человека и на свободу».

«Вся настроенность книги И. Ильина не христианская и антихристианская. Она проникнута чувством фарисейской самоправедности… Всё несчастье в том, что И. Ильин слишком сознает себя «частицею божественного огня». Это есть обнаружение неслыханной духовной гордыни».

Очень в точку. Может быть, это слишком сильно сказано, но то, что этот человек был подвержен греху «самоправедности», то, что гордыня в нём действительно бушевала — это подмечено тонко.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Через призму лет становится очевидна ошибочность поступков и оценок многих, как бы «русских» идеологов, в силу ряда частных или общественных условий утративших правильные ориентиры.

Нередко они успешно работали в пользу западных спецслужб, которые использовали их имена и популярность в качестве своего главного идеологического оружия в попытках ослабить и разрушить СССР изнутри.

Остаётся только сожалеть о той интеллигенции, о талантливых писателях и философах, которые, будучи глубоко погружены в собственный эгоцентризм, покупаясь на университетские кафедры и нобелевские премии, становясь марионетками, кем умело управляли заправилы Запада, напрасно посвящали свои жизни мнимой идеологической борьбе за вымышленную Россию, которую, по сути, они никогда не знали и не понимали.

В 2005-м прах Ивана Ильина был возвращён на Родину. Этим затратным мероприятием предполагалось «всколыхнуть народное самосознание» и наметить ростки патриотической гордости «за Отечество» в сердцах молодых россиян. Вот только способны ли подобные «акции» изменить коллективное бессознательное народа уже давно перемоловшего и идеалистический атеизм всех церквей и материалистический атеизм советской эпохи?

Видеоролик «Материалистический и идеалистический атеизм и задачи будущего (ИАЦ)»

Современная молодёжь и большинство населения России были, есть и будут так же далеки от философских идей Ивана Александровича, как их прадеды от рабовладения древнего Египта.

Ни перенесение останков усопшего, ни попытка известными людьми популяризировать труды философа, ни даже цитирование отдельных его изречений в своих публичных выступлениях первыми лицами государства не оказались способны пробудить массовый интерес к работам Ивана Ильина у сегодняшнего общества.

И никто из историков и биографов не готов объяснить этот феномен. Они разводят руками и ссылаются на набившую оскомину фразу из Библии:

«Нет пророка в своём Отечестве».

Поэтому надо как следует задуматься над тем, можно ли идти за человеком, чьи взгляды на православие, устройство общества и в целом — чьё мировоззрение далеко не лучшей пробы?

«Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?» (Мф. 7, 16).

«Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они» (1Ин.4.1.).

Почему столь пристально внимание верховной власти к подобным лицам? Ответ понятен: поскольку в России нет государственной идеологии, что очень чревато для поэтапного развития страны, пропагандируются идеи и взгляды ряда как бы внеидеологических философов и писателей, хотя это явное лукавство.

В действительности запрет государственной идеологии является не чем иным, как запретом любой пропаганды со стороны государства, запретом целенаправленной пропаганды человеческих идеалов через структуры органов государственной власти, через учебные и воспитательные учреждения, что вызывает негативные последствия: уныние, апатию, отсутствие смысла жизни у людей, калейдоскопичность мировоззрения, правовой нигилизм, рост преступности и т.д.

В общем, интересное получилось у нас в стране конституционное закрепление роли идеологии. Глубоко оригинальное. Нет такого больше нигде и ни у кого. И нужна ли России такая оригинальность — вопрос, требующий серьёзного обсуждения.

Должна быть общепринятая система идеалов, ценностей, взглядов и убеждений, закрепленная в Конституции, а не то, что нам предлагают через Ивана Ильина или Солженицына и прочих.

«Конституция 1993 года. Время «смотреть за горизонт»

Есть только одно истинное «счастье» на земле - пение человеческого сердца. Если оно поет, то у человека есть почти все; почти, потому что ему остается еще позаботиться о том, чтобы сердце его не разочаровалось в любимом предмете и не замолкло.

И.А.Ильин. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний.

Жизнь.

Ива́н Алекса́ндрович Ильи́н (28 (16) марта 1883, Москва - 21 декабря 1954, Цолликон, Швейцария) - русский философ, христианский националист, писатель и публицист, сторонник Белого движения и противник советской власти в России, идеолог Русского Обще-Воинского Союза (РОВС).

В эмиграции был консервативным монархистом и славянофилом, в 1925-1933 гг. - симпатизирующим фашизму, а также ярым противником коммунизма и большевизма.

Bзгляды Ильина сильно повлияли на мировоззрение других русских интеллектуалов консервативного направления XX века, в числе которых, например, Александр Солженицын.

Отец Александр Иванович Ильин (1851-1921) - губернский секретарь, присяжный поверенный Округа Московской судебной палаты, с 1885 года - владелец имения «Большие Поляны» в Рязанской губернии; гласный Пронского уездного земского собрания.

Мать Ильина - русская немка Каролина Луиза Швейкерт фон Штадион (1858-1942), лютеранка, дочь коллежского советника Юлиуса Швейкерт фон Штадион (1805-1876), приняла православие (в замужестве Екатерина Юльевна Ильина) .

В 1901 году закончил гимназию с золотой медалью, получив классическое образование, в частности знание латинского, греческого, церковнославянского, французского и немецкого языков.

В 1906 году закончил юридический факультет в Императорском Московском университете и остался работать там же. Читал лекции также на Высших женских курсах в Москве.

В 1909 году - приват-доцент кафедры истории права и энциклопедии права.

В 1918 году защитил диссертацию на тему «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» и стал профессором правоведения. Официальные оппоненты - профессор П. И. Новгородцев и профессор князь Е. Н. Трубецкой.

В годы первой русской революции Ильин был человеком радикальных взглядов, близок по своим родственным связям как с интеллигентным еврейством (Любовь Гуревич), так и с руководством кадетской партии, будучи женат на племяннице С. А. Муромцева Наталье Вокач. После 1906 года он обращается к научной карьере, а политически мигрирует в сторону правого крыла кадетcкой партии.

В 1922 году как оппозиционер новой советской политической системе был выслан вместе с другими 160 философами, историками и экономистами на пароходе из России.

С 1923 по 1934 год работал профессором в Русском научном институте в Берлине, содержавшимся на средства Министерства иностранных дел Германии. После 1930 г. финансирование РНИ германскими правительством практически прекратилось, и Ильин зарабатывал, выступая на анти-коммунистических митингах и публикуясь в кругах т. н. «политического протестантизма» (изд-во «Эккарт»). С 20-х гг. Ильин стал одним из главных идеологов русского Белого движения в эмиграции, а с 1927 по 1930 год был редактором и издателем журнала «Русский колокол».

По характеру Ильин был жестким и непримиримый.

В 1934 году был уволен с работы и преследовался гестапо.

В 1938 году он покинул Германию, перебравшись в Швейцарию, где закрепился благодаря первоначальной финансовой поддержке Сергея Рахманинова. В пригороде Цюриха Цолликоне Иван Александрович продолжил научную деятельность до конца своих дней. Здесь были написаны книги «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний», «Путь к очевидности» и «Аксиомы религиозного опыта».

До 1990-х в России об Ильине почти не говорили. С 1989 г. в России начинается публикация трудов Ильина, в настоящее время выпущено 27 томов (составитель собрания сочинений - Ю. Т. Лисица).

В октябре 2005 года прах И. А. Ильина и его жены были перезахоронены в некрополе Донского монастыря в Москве, рядом с могилой А. И. Деникина и недалеко от могилы И. С. Шмелева. В том же 2005 году в России был снят фильм «Завещание философа Ильина». Труды И. А. Ильина о праве становятся в настоящее время материалами изучения в некоторых российских вузах по специальности юриспруденция.

В то же время за пределами России имя Ильина известностью не пользуется, за исключением круга специалистов по Гегелю.

Неоднозначную оценку он вызывает и в среде монархистов.

Хранившиеся с 1964 года в Мичиганском университете бумаги Ильина были выкуплены фондом Виктора Вексельберга "Связь времен" и доставлены в Россию в мае 2006 года. В течение полугода архив находился в Российском фонде культуры.

Документальный архив философа Ивана Ильина передан 20 ноября 2006 года фундаментальной библиотеке Московского университета Российским фондом культуры. По мнению ректора МГУ Виктора Садовничего, описание книг и фотографий и оцифровка рукописей займет около трех лет.

Иван Ильин написал более 50 книг и свыше тысячи статей на русском, немецком, французском и английском языках.

Наиболее известны:

Труды по юриспруденции и праву, в том числе: «О сущности правосознания»(написано в 1919, опубликовано в 1956), «Общее учение о праве и государстве» (опубликовано в 1915).

Двухтомник «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», 1918 год

«О сопротивлении злу силой», 1925 год

Двухтомник «Наши задачи», 1956 год, содержит более чем 200 статей, написанных в Швейцарии с 1948 по 1954 год.

-«Аксиомы религиозного опыта», 1956 год

Лекции «Понятия монархии и республики», 1979 год - подготовлены к печати Н. Полторацким.

Творчество.

а) Христианская идеология

Первоначально Ильин приобрел известность как исследователь философии Гегеля. Впоследствии он разрабатывает собственное учение, в котором продолжает традиции русской духовной философии. Анализируя современное общество и человека, Ильин считает, что их основной порок состоит в “расколотости”, в противопоставлении ума сердцу, разума чувству. В основе пренебрежения, с которым современное человечество относится к “сердцу”, лежит, по мнению Ильина, представление о человеке как вещи среди вещей и тела среди тел, вследствие которого творческий акт трактуется “материально, количественно, формально и технически”. Именно такое отношение, считает Ильин, облегчает человеку достижение успеха чуть ли не на всех его жизненных поприщах, способствуя карьере, получению прибылей, приятному времяпрепровождению. Однако “мышление без сердца”, даже самое умное и изворотливое, в конечном счете релятивистично, машинообразно и цинично; “бессердечная воля”, сколь бы упорной и настойчивой она ни была в жизни, оказывается, по существу, животной алчностью и злым произволением; “воображение в отрыве от сердца”, каким бы картинным и ослепительным оно ни представлялось, остается в конечном счете безответственной игрой и пошлым кокетством. “Человек, душевно расколотый и нецельный, есть несчастный человек. Если он воспринимает истину, то он не может решить, истина это или нет, ибо он не способен к целостной очевидности... он теряет веру в то, что человеку вообще может быть дана тотальная очевидность. Он не желает признать ее и у других и встречает ее иронией и насмешкой”. Ильин видит путь преодоления расколотости в том, чтобы восстановить в правах опыт как интуицию, как сердечное созерцание. Рассудок должен научиться “взирать и видеть”, чтобы стать разумом, человек должен прийти к разумной и светлой вере “достаточного основания”. С “сердечным созерцанием”, “совестной волей” и “верующей мыслью”. Ильин связывает надежды на будущее - на решение проблем, неразрешимых как для “бессердечной свободы”, так и для “противосердечного тоталитаризма”. Широкий резонанс получила работа Ильина “О сопротивлении злу силою”, в которой он аргументированно критиковал учение Л. Н. Толстого о ненасилии. Данная работа была ответом на «красный» террор на насилие, происходившее в русском обществе. Рассматривая физическое принуждение или предупреждение как зло, не становящееся добром от того, что оно используется в благих целях, Ильин считает, что за неимением других средств человек для противостояния злу не только имеет право, но и может иметь обязанность применять силу. “Насилием” же оправдано называть только произвольное, безрассудное принуждение, исходящее из злой воли или направленное ко злу.

Выдающийся вклад Ильин внес в разработку русской национальной идеологии. В своем докладе “Творческая идея нашего будущего”, сделанном в Белграде и Праге в 1934, он формулирует назревающие проблемы русской национальной жизни. Мы должны сказать всему остальному миру, заявлял он, что Россия жива, что хоронить ее - близоруко и неумно; что мы - не человеческая пыль и грязь, а живые люди с русским сердцем, с русским разумом и русским талантом; что напрасно думают, будто мы все друг с другом “перессорились” и пребываем в непримиримом разномыслии; будто мы узколобые реакционеры, которые только думают сводить свои личные счеты с простолюдином или “инородцем”.

В России грядет всеобщая национальная судорога, которая, по мнению Ильина, будет стихийно мстительной и жестокой. “Страна вскипит жаждой мести, крови и нового имущественного передела, ибо поистине ни один крестьянин в России ничего не забыл. В этом мнении встанут десятки авантюристов, из коих три четверти будут “работать” на чьи-нибудь иностранные деньги, и ни у одного из них не будет творческой и предметной национальной идеи”. Чтобы преодолеть эту национальную судорогу, русские национально мыслящие люди должны быть готовы генерировать эту идею применительно к новым условиям. Она должна быть государственно-исторической, государственно-национальной, государственно-патриотической. Эта идея должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, из их духовного лада. Эта идея должна говорить о главном в русских судьбах - и прошлого, и будущего, она должна светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая в них бодрость.

Главное - воспитание в русском народе национального духовного характера. Из-за его недостатка в интеллигенции и массах Россия рухнула от революции. “Россия встанет во весь рост и окрепнет только через воспитание в народе такого характера. Это воспитание может быть только национальным самовоспитанием, которое может быть проведено самим русским народом, то есть его верной и сильной национальной интеллигенцией. Для этого нужен отбор людей, отбор духовный, качественный и волевой”.

Процесс этот, по мнению Ильина, уже начался “незримо и бесформенно” в России и более или менее открыто за рубежом: “отбор несоблазненных душ, противопоставивших мировой смуте и заразе - Родину, честь и совесть; и непреклонную волю; идею духовного характера и жертвенного поступка”. Начиная с меньшинства, возглавляемого единоличным вождем, русский народ в ближайшие 50 лет должен одолеть и перешагнуть все преграды совокупным, соборным усилием духа.

В работах Ильина (и прежде всего в сборнике статей 1948 - 1954 “Наши задачи”) выкристаллизовывается идея русского духовного патриотизма, который “есть любовь”.

Патриотизм, по Ильину, - высшая солидарность, сплоченность в духе любви к Родине (духовной реальности), есть творческий акт духовного самоопределения, верный перед лицом Божиим и поэтому Благодатный. Только при таком понимании патриотизм и национализм могут раскрыться в их священном и непререкаемом значении.

Патриотизм живет лишь в той душе, для которой есть на земле нечто священное, и прежде всего святыни своего народа. Именно национальная духовная жизнь есть то, за что и ради чего можно и должно любить свой народ, бороться за него и погибнуть за него. В ней сущность Родины, та сущность, которую стоит любить больше себя.

Родина, отмечает Ильин, есть Дар Святого Духа. Национальная духовная культура есть как бы гимн, всенародно пропетый Богу в истории, или духовная симфония, исторически прозвучавшая Творцу всяческих. И ради создания этой духовной музыки народы живут из века в век, в работах и страданиях, в падениях и подъемах. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и к священным огням жизни, ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны.

По Ильину, национализм есть любовь к исторически-духовному облику своего народа, вера в его Богоблагодатную силу, воля к его творческому расцвету и созерцание своего народа перед лицом Божиим. Наконец, национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания. Истинный национализм не темная, антихристианская страсть, но духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ к духовному расцвету. Христианский национализм есть восторг от созерцания своего народа в плане Божием, в дарах Его Благодати, в путях Его Царствия.

Правильные пути, ведущие к национальному возрождению России, по Ильину, следующие: вера в Бога; историческая преемственность; монархическое правосознание; духовный национализм; российская государственность; частная собственность; новый управляющий слой; новый русский духовный характер и духовная культура.

В своей статье “Основная задача грядущей России” Ильин писал, что после прекращения коммунистической революции основная задача русского национального спасения и строительства “будет состоять в выделении кверху лучших людей, - людей, преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, волевых, идейно-творческих, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости, сверхклассового единения”. Этот новый ведущий слой - новая русская национальная интеллигенция должна будет прежде всего осмыслить заложенный в русском историческом прошлом “разум истории”, который Ильин определяет следующим образом:

Ведущий слой не есть ни замкнутая “каста”, ни наследственное или потомственное “сословие”. По своему составу он есть нечто живое, подвижное, всегда пополняющееся новыми, способными людьми и всегда готовое освободить себя от неспособных - дорогу честности, уму и таланту!

Принадлежность к ведущему слою - начиная от министра и кончая мировым судьею, начиная от епископа и кончая офицером, начиная от профессора и кончая народным учителем - есть не привилегия, а несение трудной и ответственной обязанности. Ранг в жизни необходим, неизбежен. Он обосновывается качеством и покрывается трудом и ответственностью. Рангу должна соответствовать строгость к себе у того, кто выше, и беззавистная почтительность у того, кто ниже. Только этим верным чувством ранга воссоздадим Россию. Конец зависти! Дорогу качеству и ответственности!

Новая русская элита должна “блюсти и крепить авторитет государственной власти... Новый русский отбор призван укоренить авторитет государства на совсем иных, благородных и правовых основаниях: на основе религиозного созерцания и уважения к духовной свободе; на основе братского правосознания и патриотического чувства; на основе достоинства власти, ее силы и всеобщего доверия к ней”.

Указанные требования и условия предполагают и еще одно требование: новый русский отбор должен быть одушевлен творческой национальной идеей. Безыдейная интеллигенция “не нужна народу и государству и не может вести его... Но прежние идеи русской интеллигенции были ошибочны и сгорели в огне революции и войн. Ни идея “народничества”, ни идея “демократии”, ни идея “социализма”, ни идея “империализма”, ни идея “тоталитарности” - ни одна из них не вдохновит новую русскую интеллигенцию и не поведет Россию к добру. Нужна новая идея - “религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию”. Эту идею Ильин определяет как идею русского Православного Христианства. Воспринятая Россией тысячу лет тому назад, она обязывает Русский народ осуществить свою национальную земную культуру, проникнутую христианским духом любви и созерцания, свободы предметности.

Русский народ, считал Ильин, нуждается в покаянии и очищении, и те, кто уже очистился, “должны помочь неочистившимся восстановить в себе живую христианскую совесть, веру в силу добра, верное чутье к злу, чувство чести и способность к верности. Без этого Россию не возродить и величия ее не воссоздать. Без этого Русское государство, после неминуемого падения большевизма, расползется в хлябь и в грязь”.

Ильин, конечно, отдает себе отчет в том, насколько трудна эта задача, весь процесс покаяния и очищения, но через этот процесс необходимо пройти. Все трудности этого покаянного очищения должны быть продуманы и преодолены: у религиозных людей - в порядке церковном (по исповеданиям), у нерелигиозных людей - в порядке светской литературы, достаточно искренней и глубокой, и затем в порядке личного совестного делания.

Покаянное очищение - только первый этап на пути к решению более длительной и трудной задачи: воспитание нового русского человека.

Русские люди, писал Ильин, должны обновить в себе дух, утвердить свою русскость на новых, национально-исторически древних, но по содержанию и по творческому заряду обновленных основах. Это значит, что русские люди должны:

Научиться веровать по-новому, созерцать сердцем - цельно, искренно, творчески;

Научиться не разделять веру и знание, вносить веру не в состав и не в метод, а в процесс научного исследования и крепить нашу веру силою научного знания;

Научиться новой нравственности, религиозно-крепкой, христиански-совестной, не боящейся ума и не стыдящейся своей мнимой “глупости”, не ищущей “славы”, но сильной истинным гражданским мужеством и волевой организацией;

Воспитать в себе новое правосознание - религиозно и духовно укорененное, лояльное, справедливое, братское, верное чести и Родине;

Воспитать в себе новое чувство собственности - заряженное волею к качеству, облагороженное христианским чувством, осмысленное художественным инстинктом, социальное по духу и патриотическое по любви;

Воспитать в себе новый хозяйственный акт - в коем воля к труду и обилию будет сочетаться с добротою и щедростью, в коем зависть преобразится в соревнование, а личное обогащение станет источником всенародного богатства.

б)Философия права и учение о правосознании.

Работа Ильина над проблемами философии права началась с его кандидатских сочинений (неопубликованных): «Проблема метода в современной юриспруденции» (1906-09). В этой области его интересовало 3 основных вопроса: «Идея государственного суверенитета», «Монархия и республика» и «Природа международного права». Первые его публикации - это брошюры «Что такое политическая партия» (1906) и «Свобода собраний» (1906). После февральской революции он издал в «Народном праве» 5 брошюр: «Партийная программа и максимализм», «О сроке созыва Учредительного собрания», «Порядок или беспорядок?», «Демагогия и провокация» и «Почему "не надо продолжать войну"?», в которых были сформулированы идеи правового государства. В 1919 он закончил свой фундаментальный труд «Учение о правосознании», но опубликовать его не было никакой возможности не только в России, но и в эмиграции; он дорабатывал ее до конца свое жизни, а издана была она вдовой после его смерти под названием «О сущности правосознания» (Мюнхен, 1956). Ильин относил право к духовной сфере. Его установку можно обозначить как православно-христианскую, относящую право (естественное) к тайне творения Господня и замыслу Бога о человеческом обществе. Согласно Ильину, законы, которые должны осуществляться между людьми в их жизни и деятельности, - это нормы, или правила, указывающие человеку искомый им лучший путь его внешнего поведения. При выборе способа своего поведения (совершенно свободно, в силу присущей ему от природы и Бога свободы) человек бывает всегда «прав», если он следует в русле этого установленного пути, и «неправ», если он его не придерживается. Поэтому создание людьми порядка социальной жизни по своему произволу хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу. Ильин сформулировал 3 «аксиомы правосознания», лежащие в основе правовой жизни любого народа, -те «основные истины, которым в жизни соответствуют основные способы бытия, мотивирования и действования»: «закон духовного достоинства, закон автономии и закон взаимного признания». Первое, что отличает основного гражданина, - это свойственное ему чувство собственного духовного достоинства. Он чтит духовное начало в самом себе, свою религиозность, свою совесть, свой разум, свою честь, свои убеждения, свое художественное чутье. Второе - это его внутренняя свобода, превращенная в самостоятельную дисциплину. Он, гражданин, есть некий ответственный самоуправляющийся волевой центр, истинный субъект права, которому подобает быть свободным внутренне и поэтому принимать участие в государственных делах. Такому гражданину подобает уважение и доверие. Он есть как бы твердыня государственности, носитель верности и самообладания, гражданственный характер. Третье, что отличает настоящего гражданина, это взаимное уважение и доверие, которое связывает его с др. гражданами и с его государственной властью. Эти аксиомы, как и все учение о правосознании, - «живое слово» о той духовной атмосфере, в которой нуждается право и государство для своего процветания. Аналогично этому разработанные им аксиомы власти, вместе с его теорией «свободной лояльности», являются источниками «правильной политической жизни». Теории государства и политического устройства посвящены многочисленные статьи и лекции, а также двухтомник «Наши задачи» (1956) и незаконченный труд «О монархии и республике» (1978).

г)Религиозная философия.

Ильин не принадлежал к плеяде последователей Вл. Соловьева, с которым связывают обычно русский религиозно-философский ренессанс н. XX в. Предметом его внимания был внутренний нечувственный опыт, то, что называют духом (надо заметить, что Ильин при этом не был спириуталистом, подобно Л. М. Лопатину). Дух, по Ильину, «есть самое главное в человеке. Каждый из нас должен найти и утвердить в себе свое "самое главное" - и никто др. заменить его в этом нахождении и утверждении не может. Дух есть сила личного самоутверждения в человеке, - но не в смысле инстинкта и не в смысле рационалистического "осознания" состояний своего тела и своей души, а в смысле верного восприятия своей личностной самосути, в ее предстоянии Богу и в ее достоинстве. Человек, не осознавший своего предстояния и своего достоинства, не нашел своего духа». Для постижения духовных сущностей Ильин использовал метод Гуссерля, который понимал так: «Анализу того или другого предмета должно предшествовать интуитивное погружение в переживание анализируемого предмета». Его девизом было: «primum esse, deide agere, postemo philosophari» - «вначале быть, потом действовать, после этого философствовать». Вместе с тем он всегда пытался найти философско-духовному опыту ясное и точное словесное выражение. С др. стороны, Ильин жил в эпоху критики рационалистических и метафизических философских систем, в эпоху повышенного интереса и устремления к иррациональному, бессознательному. Эта тенденция отразилась и на нем. Еще в 1911, будучи молодым, но уже уверенно входящим в философию человеком, он писал: «В настоящее время философия переживает тот момент, когда понятие прожило свое богатство, износилось и протерлось внутренно до дыры. И современные гносеологи напрасно выворачивают его, надеясь починить его как-нибудь или уповая на самочинное внутреннее зарождение в нем нового содержания. Понятие голодает по содержанию все сильнее и сильнее; оно вспоминает те времена, когда в нем жило бесконечное богатство, когда оно само несет в себе бездну; понятие жадно тянется к иррациональному, к неизмеримой полноте и глубине духовной жизни. Не погибнуть в иррациональном, а впитать его и расцвести в нем и с ним - вот чего оно хочет; философия должна вспыхнуть и разверзнуть неизмеримые недра в себе, не порывая своего родства с наукой, т. е. сохраняя в себе борьбу за доказательность и ясность». В книге о Гегеле Ильин показал, какую неудачу потерпела его грандиозная, тщательно разработанная система, когда столкнулась с иррациональным в истории. Реакцией на эту неудачу Гегеля стал пагубный крен в сторону иррационализма, индивидуализма, персонализма, позднее - психоанализа. Ильин, следуя православной традиции, с ее четким различением тварного и нетварного, стремился достичь в своем учении равновесия и сочетания духа и инстинкта, законов природы и законов духа, и это представляется центральным местом его религиозной философии. Несоответствие и соответствие между духом и инстинктом позволили Ильину усмотреть причину мирового духовного кризиса, в т. ч. источник революций и разрушений и вместе с тем увидеть и указать путь оздоровления и возрождения России. Этот универсальный подход исследователь его творчества католический священник В. Офферманс расценил как мессианскую идею, выразив это в названии своей книги «Человек, обрети значительность!»

д) Философия искусства и литературная критика.

Эстетическая установка Ильина была вне т. н. серебряного века и имела др. источник. Для него «красота» не была ее центральным пунктом или единственным предметом. Во главу угла он ставит художество, процесс рождения и воплощения эстетического образа, а на вершину - художественное совершенство, которое внешне может быть лишено «красоты». Искусство для него - «служение и радость». А художник - «прорицатель», он не творит из ничего, а творчески созерцает духовное, невидимое и находит ему точное словесное (или любое другое, в зависимости от вида искусства) выражение; художник есть сочетание гения (духовно созерцающего) и таланта (одаренного исполнителя). Он написал 2 эстетические монографии и большое количество лекций о Пушкине, Гоголе, Достоевском, Толстом, Бунине, Ремизове, Шмелеве, Мережковском, Метнере, Шаляпине и др.

е) «Русское» - главная тема

Наконец, следует выделить главный предмет философского исследования Ильина, ради которого он написал все остальное, - это Россия и русский народ. Этой теме посвящены такие его работы как брошюры «Родина и мы» (1926), «Яд большевизма» (1931), «О России. Три речи» (1934), «Творческая идея нашего будущего: Об основах духовного характера» (1937), «Пророческое призвание Пушкина» (1937), «Основы борьбы за национальную Россию» (1938), «Советский Союз не Россия» (1949); журнал «Русский колокол» (1927- 30); книги - «Мир перед пропастью. Политика, экономика и культура в коммунистическом государстве» (1931, на нем. яз.), «Сущность и своеобразие русской культуры» (1942, на нем. яз.), «Взгляд вдаль. Книга размышлений и упований» (1945, на нем яз.), «Наши задачи» (1956). Это не полный перечень написанного Ильиным о России, о ее истории, о ее будущем, о русском народе с его сильными и слабыми сторонами. Религиозные установки и прафеномены русской православной души Ильин обозначил так: «Эти установки суть: сердечное созерцание, любовь к свободе, детская непосредственность, живая совесть, равно как воля к совершенству во всем; вера в божественное становление человеческой души. Эти прафеномены суть: молитва, старчество, праздник Пасхи; почитание Богородицы и святых; иконы. Кто образно представит себе хотя бы один из этих прафеноменов православия, т. е. по-настоящему проникнется им, и прочувствует, увидит его, тот получит ключ к русской религии, душе и истории».

В 1940 Ильин написал текст лекции «О национальном призвании России (ответ на книгу Шубарта «Европа и душа Востока»), в которой решительно высказался против русской мессианской идеи, изложенной в книге Вальтера Шубарта (1938) и резюмированной Ильиным так: «русский дух выше всех других национальных духов и что Россия призвана духовно и религиозно спасти другие народы». И отвечая Шубарту, пишет: «Идея духовного спасения прометеевских народов мессианским народом - есть идея иудаизма и римского католицизма, - а не идея иоанновского православия». Поэтому, по мнению Ильина, все русские силы должны быть направлены на «внутреннюю Россию». Еще в 1938 Ильин написал «Проект Основного Закона Российской империи», состоящего из 14 разделов и Дополнения, который он рассматривал как общую часть постбольшевистской и посткоммунистической Конституции России. Он изложил этот проект на совещании русских зарубежных деятелей в Женеве 22-28 янв. 1939. Этот документ долгие годы хранился в архиве и не был известен даже специалистам. Полностью был опубликован в Москве в издательстве «Рарогъ» в 1996. Это - юридический итог религиозных, нравственных и правовых изысканий русского национального мыслителя.

Из наследия.

Отрывки из сборника «О грядущей России».

Об органическом понимании государства и демократии (фрагмент) (30.10.1950)

Тот, кто хочет верно понять сущность государства, политики и

демократии, -- должен с самого начала отказаться от искусственных выдумок и

ложных доктрин. Так, например, это есть вздорная выдумка, будто все люди

"разумны", "доброприродны" и "лояльны"; жизнь свидетельствует об обратном, и

надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть, или совсем пролганным, чтобы

лицемерно отрицать это. Точно также это есть ложная доктрина, будто право

качеств; скажем совсем точно -- независимо от их правосознания. Это есть

величайшее заблуждение, будто государственный интерес состоит из суммы

частных интересов и будто на состязании и на компромиссе центробежных сил

можно построить здоровое государство. Это есть слепой предрассудок, будто

миллион ложных мнений можно "спрессовать" в одну "истину"; или будто

народа и государства: ибо надо не только "честно" считать, но считать-то

Итак, жизнь государства слагается не арифметически, а органически.

Самые люди, участвующие в этой жизни, суть не отвлеченные "граждане" с

пустыми "бюллетенями" в руках, но живые личности, телесно-душевно-духовные

организмы; они не просто нуждаются в свободе и требуют ее, но они должны

быть достойны ее. Избирательный бюллетень может подать всякий; но

ответственно справляться с бременем государственного суждения и действия --

может далеко не всякий. Человек участвует в жизни своего государства -- как

живой организм, который сам становится живым органом государственного

организма; он участвует в жизни своего государства всем -- телесным трудом,

ношением оружия, воинскими лишениями, напряжениями и страданиями; своею

лояльною волею, верностью сердца, чувством долга, исполнением законов, (всем

своим частным и публичным) правосознанием. Он строит государство

инстинктивной и духовной преданностью, семейной жизнью, уплатой налогов,

службой и торговлей, культурным творчеством и даже славой своего личного

И совсем не в том смысле, что государство, как некий тоталитарный

"Левиафан", есть "все во всем", все поглощает и всех порабощает; но в том

смысле, что "ткань государственного бытия" слагается из органической жизни

всех его граждан. Каждое индивидуальное злодейство совершается "в ткани"

государства, вредит ему и разрушает его живое естество; и каждое доброе,

благородное и культурное деяние гражданина совершается в ткани государства,

строит и укрепляет его жизнь. Государство не есть какая-то отвлеченность,

носящаяся над гражданами; или какой-то "я-вас-всех-давишь", вроде сказочного

медведя, который садится на жителей домика и передавливает всех. Государство

находится не "там где-то", вне нас (правительство, полиция, армия, налоговое

ведомство, чиновничий аппарат); нет, оно живет в нас, в виде нас самих, ибо

мы, живые человеческие личности, мы есьмы его "части", или "члены", или

"органы". Это участие не сводимо к внешним делам и к внешнему "порядку"; оно

включает и нашу внутреннюю жизнь. Но это включение состоит не в том, что "мы

ничего не смеем", а "государство все смеет"; что мы -- рабы, а государство

рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу "чего изволите?". Совсем

нет. Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и

преступное. В государство включаются (строят его, укрепляют его, колеблят

его, совершенствуют его или наоборот разрушают его) -- все свободные,

частно-инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние

деяния граждан. Продумаем это на живых примерах.

Так, инициативная жертвенность граждан может поддержать армию, выиграть

воину и спасти государство (северно-русские города и нижегородцы в смутное

время). Паника населения во время войны, наводнения, землетрясения, эпидемии

Может принести государству непоправимый вред. Политическая клевета,

подрывающая доверие к законному Государю, отрывает от него сердца граждан,

изолирует его и разрушает государство (по правилу: "поражу пастыря и

рассеются овцы"). В стране, где граждане переживают воинскую повинность, как

честь, как право, как доблестное служение -- мобилизация протекает совсем

иначе, чем там, где люди "пальцы режут, зубы рвут, в службу царскую нейдут".

Чиновник, честно блюдущий "казенную копейку", строит свое государство;

чиновник, бормочущий себе под нос "казна -- шатущая корова, только ленивый

ее не доит", -- есть враг своей страны и своего государства.

Тот день, в который патриотическая верность угаснет в сердцах, будет

роковым для государства (февраль-октябрь 1917 г.). Политический организм

имеет прежде всего душевно-духовную природу: народ, потерявший чувсто

духовного достоинства, лишенный ответственности и государственного смысла,

отрекшийся от чести и честности, -- неизбежно предаст и погубит свое

государство. Недаром сказано мудрое слово "мир управляется из детской": ибо

воспитание гражданина начинается именно с детской, чтобы продолжиться в

школе и завершиться в академии. Гражданин неотрывен от своего духа и своего

правосознания: духовно-разложившийся человек подаст на выборах позорный и

погибельный бюллетень; человек с деморализованным правосознанием будет

вредить своему государству на каждом шагу -- неисполнением своих

обязанностей, произвольным преувеличением своих полномочий, мелкими

правонарушениями и дерзкими преступлениями, взяткой и растратой,

избирательной коррупцией и шпионажем. Это не гражданин, а предатель,

продажный раб, ходячее криводушие, недопойманный вор. К какому голосованию

он способен? Кого он может "избрать" и куда его самого можно выбрать? Что

понимает он в делах государства? Недаром сказано мудрое слово: "город

держится десятью праведниками"...

Государственное дело совсем не есть "сумма" всех частных претензий, или

компромисс личных вожделений, или равновесие "классовых" интересов. Все эти

вожделения и интересы -- близоруки: они не смотрят ни в государственную

ширь, ни в историческую даль. Каждый стяжатель промышляет о "своем" и не

понимает, что настоящий гражданин мыслит об общем. Государственное же дело

начинается именно там, где живет общее, т.е. такое, что всем важно и всех

объединяет; что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет; и

если -- не будет, то все развалится и упразднится, и все рассыпется, как

Такова совместная и общая безопасность жизни: такова национальная

армия; такова честная полиция; таков правый суд; таково верное и мудрое

правительство; такова государственная дипломатия; таковы школы, дороги,

флот, академии, музеи, больницы, санитарная служба, правопорядок, всяческое

внешнее благоустройство и ограждение личных прав. Если это есть "частное

вожделение" -- то чье же? Если это классовый интерес, то какого же класса?

Никакого. Кому же это нужно и полезно? Всем, ибо это общее; в нем все "суть

едино". И пока каждый промышляет о себе и вожделеет для себя, он не подумает

об этом и не создаст этого. И поскольку он не Гражданин, а стяжатель и

трагикомическим недоразумением ("учредительное собрание" 1917 года!).

Государство состоит из народа и ведется правительством; и правительство

призвано жить для народа и черпать из него свои живые силы, а народ должен

знать и понимать это, и отдавать свои силы общему делу. Верное участие

народа в жизни государства дает этому последнему его силу. В этом выражается

демократическая сила истинной государственности. Слово "демос" означает

народ; слово "кратос" выражает силу, власть. Настоящее государство

"демократично" в том смысле, что оно черпает из народа свои лучшие силы и

привлекает его к верному участию в своем строительстве. Это означает, что

должен происходить постоянный отбор этих лучших сил и что народ должен уметь

верно строить свое государство.

Не следует думать, будто самый способ этого отбора лучших сил раз

навсегда найден и будто этот способ применим во всех странах и у всех

народов. На самом деле каждый народ в каждую эпоху своей жизни может и

должен находить тот способ, который наиболее подходящ и целесообразен именно

для него. Всякое механическое заимствование и подражание может дать здесь

только сомнительные или прямо гибельные итоги.

Если же этот качественный отбор не происходит или не удается, то правят

неспособные или просто порочные элементы и начинается развал государства. А

если народ неспособен верно строить свое государство, -- в силу

политического бессмыслия, или в силу частного стяжательства, или в силу

безволия, или же в силу морального разложения, -- то государство или

погибнет, или же начнет строиться по типу "учреждения" и "опеки"

Отсюда необходимо сделать вывод: то механическое, количественное и

формальное понимание государства, которое осуществляется в западных

демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит

в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства;

оно отрывает публичное право человека от его качества и способности; оно не

единит граждан в Общем, а утрясает в компромисс их своекорыстные голоса.

Поэтому такая форма "государственности" и "демократии" не обещает России

ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению.

России нужно иное, новое, качественное и зиждительное.

Из письма И.С. Шмелеву

(Берлин, 2.X.34)

Дорогой друг, Иван Сергеевич!

Не писал Вам давно потому, что очень тяжело было на душе. Об этом отдельно. (...) Часто с любовью думал о Вас, а жаловаться не хотел. И вот, все-таки жалуюсь.

a) нисколько не сочувствую ни разговорам, ни планам об отделении Украины;

c) абсолютно никакого сочувствия не обнаружил и не обнаружу к насаждению их партии среди русских эмигрантов; они лишили меня права на работу и заработок в их стране;

e) уволили меня из Русского Научного Института (нами созданного) с лишением жалования;

f) запретили мне политическую деятельность в их стране под угрозой концлагеря;

g) распустили обо мне систему слухов, политически у них порочащих (масон, франкофил, жидолюб, порабощен жидами и т. д.);

h) выпустили по-русски клеветническую брошюру, которая рассылается и по другим странам, где между прочим утверждается, что я «не выслан, а прислан большевиками», что я грибоедовский «Удушьев, Ипполит Маркелыч»;

что я объявил себя до них - юдофилом, а при них - стал антисемитствовать и читать лекции об арийском начале;

что я следовательно переметная сума, карьерист и масон. И все одна ложь!

Это за все, что я сделал у них и для них по борьбе с коммунизмом! Подумайте, ведь задохнешься от человеческой подлости! Но не это еще главное. А вот главное: надо повернуться и уехать. А уехать - не-ку-да! То, что я себе готовил с июня в другой стране - повисло на волоске именно вследствие их гнусной клеветнической кампании; одни там поверили, что я подделываюсь к антисемитам и стал антисемитствовать; другие решили, что если меня травят эти человеки, то значит принятие меня будет им неугодно и вызовет дипломатические (?!) осложнения.

Вот когда задохнешься! Я никогда не стану масоном. Но и к дикому антисемитизму ихнего лагеря совершенно не способен. Этот антисемитизм вреден России, опасен для нашей эмиграции и совершенно не нужен внутри страны, где антисемитизм давно уже разросся до химеры. Не говоря уже о его элементарной несправедливости.

Еще одно. Я никогда не хотел и не хочу делать политической карьеры. И всякую реальную политическую комбинацию непременно и неизбежно передал бы русским патриотам-непредрешенцам. Я ни о чем теперь так не мечтаю, как уйти совсем от политики и дописывать начатые мною семь книг. Я совсем не болею честолюбием; или точнее - мое честолюбие в том, чтобы мои книги после моей смерти еще долго строили Россию. В стране, где я жил, я всегда помнил, с кем имею дело; никогда не связывал себя никакими обязательствами, не страдал никаким «фильством», не торговал русским достоянием и свято блюл русское достоинство. Мои книги знают по всей стране; в газетах и рецензиях много раз писали обо мне самые высокие, конфузящие слова. Но я не ихний. Я русский. И ныне мне там совершенно не место. Я сделал все, чтобы не упустить для России ни одной возможности; но теперь мне там делать нечего. Русская национальная карта там бита; из эмигрантов преуспевают политически одни прохвосты. И если мне будет некуда уехать, то передо мною нищета, что при моем здоровье означает медленное умирание.

Поймите, мой дорогой! Мне надеяться решительно не на кого, кроме Бога. Я стыжусь моего малодушия и моих жалоб. Ибо в таком положении - непартийного созерцателя, который вследствие своей непартийной предметности и непоклонности зажат насмерть между двумя партиями - я не в первый раз в жизни. Так было, когда кассовцы завладели Московским университетом и за мое выступление на диспуте Струве лишили меня курса и пытались сдать в солдаты, а кадеты (впоследствии устыдившиеся) воображали, что я против них «интригую». Кончилось это тем, что кассовцы и кадеты (профессора) вместе единогласно дали мне степень доктора за магистерскую диссертацию. Так было при большевиках, когда я пять лет ежедневно ждал ареста и расстрела; и это кончилось (после 6 ордеров на арест и процесса в трибунале) - изгнанием. И так обстоит ныне: я не могу быть ни масоном, ни антисемитом. Для меня один закон: честь, совесть, патриотизм. Для меня одно мерило - русский национальный интерес. Но это неубедительно никому. И вот, я снова перед провалом - и на этот раз, впервые, не просто зову Его на помощь, но увы - зову с ропотом.

Всей жизнью моей свидетельствую: до конца честно и совестно борящийся - не бывает Им покинут. А я вот - валюсь в яму и не вижу исхода. Ибо всякий «исход», убивающий мое духовное творчество, есть не исход, а яма и умирание. А я, клянусь Вам, имею еще кое-что сказать и России, и о России.

Какой же вывод из всего? Помолитесь за меня хорошенько Господу, поручите меня Ему (...)

И еще. Я пришлю Вам в машинописи письмо с изложением всей этой истории. Оно будет иметь форму личного письма к Вам. Будет без подписи. Кончаться словами "вот и все". Сохраните его. Не давайте его никому переписывать, или уносить; а когда я Вам пришлю список имен, то этим людям и только им, под чрезвычайной доверительностью, прочтите вслух. Всякая неосторожность может стоить слишком многого; в той стране не церемонятся; там настоящий террор. И это надо будет сказать в предисловии каждому. (...)

Перечень ресурсов

http :// pda . lenta . ru / news /2006/11/21/ ilyin

информация о передаче наследия Ильина в МГУ (новостной портал Лента). Сообщение РИАН.

http :// hrono . info

анализ философии и взглядов Ильина (Сохряков Ю., Платонов О., Лисица Ю.).

http://iljin ru . tsygankov. ru

проект, полностью посвященный деятельности Ильина. Автор портала Даниил Цыганков(кандидат социологических наук).

http :// ru . wiki . org

биография и краткое описание философских идей Ильина в свободной энциклопедии.

Материал подготовил Панов Роман,

группа Р-27051, 2008-2009 учебный год