Культурный суверенитет. Культурный суверенитет как основа национальной безопасности россии

Сергей Черняховский

Культура, история, историческая память - это всегда пространство информационной и смысловой конкуренции национально-государственных, социально-экономических и социально-политических систем. Пространство борьбы за сохранение историко-идентификационного, политико-экономического и культурного суверенитета.

В этом отношении главой задачей государственной политики в сфере культуры и искусства является сохранение и защита культурного суверенитета страны.

Культурный суверенитет страны включает в себя:

· право страны и ее народа руководствоваться теми образцами, ценностями и нормами поведения, которые выработаны в ходе их истории, признаются и принимаются ее народом. Принятие или непринятие народом тех или иных образцов, норм и ценностей важнее признания или непризнания их внешними для данной страны субъектами;

· право страны и ее народа противодействовать распространению информационной продукции, угрожающей историко-культурной самоидентификации общества, значимым для него образцам поведения, ценностям, этическим, эстетическим и бытовым нормам;

· право народа и граждан, право и обязанность государства не допускать использования сферы культуры для нанесения ущерба национальному государственно-политическому суверенитету и территориальной целостности страны.

В современных условиях культурный суверенитет страны сталкивается как с объективными, так и с субъективными угрозами.

К числу первых относятся: распространение поведенческих образцов "общества потребления", утверждающие в качестве главной ценности существования человека его растущее потребление; "массовая культура", сводящая высокие культурные образцы к их примитивному восприятию; квазицивилизация "постмодерна", отрицающего единство законов мира, объективность истины, этических и эстетических категорий и утверждающего моральный и ценностный релятивизм.

В совокупности они угрожают ценностным основаниям культуры России, отечественной ментальности, равно как и основным ценностям классической мировой и европейской цивилизации.

К числу субъективных угроз относится информационная агрессия геополитических конкурентов России, направленная как на разрушение отечественной историко-культурной и государственно-политической самоидентификации, так и на использование культуры для дискредитации и разрушения уже и политического суверенитета России.

Эти угрозы должны быть устранены, а информационная агрессия отражена.

Основой противодействия угрозам культурному суверенитету страны является создание "массовой культуры высоких образцов": основанное на целенаправленной государственной поддержке устранение разрыва между высшими достижениями культуры и повседневной жизнью масс путем поднятия последних до уровня высоких достижений культуры.

Одной из центральных задач в этом направлении является устранение данного разрыва в его следующих срезах: по региональному признаку; по социальному признаку; по профессиональной принадлежности учебного заведения.

Создание системы защиты культурного суверенитета страны включает в себя следующие основные моменты:

· признание факта этой агрессии и угрозы культурному суверенитету страны;

· создание системы отслеживания и анализа распространения волн этой агрессии и ее основных направлений;

· устранение разрыва между повседневным уровнем бытовой культуры и имеющимся в стране культурным потенциалом, соединение повседневной жизни человека с ресурсами национальной культуры;

· осуществление своего рода "второй культурной революции" - культурного ликбеза в стране. Информационная агрессия апеллирует к примитивному восприятию, повторяемости ярких, но упрощенных культурных образцов - и оказывается бессильна там, где ей противостоят укоренившаяся в традиции национальная культура и высокие образцы искусства, обращающиеся к сущностным началам в человеке;

· деунификация системы образования в гуманитарной и творческой сферах, подготовка кадров высшей квалификации в области культуры и искусства, несущих начало увлекающего людей творческого горения и хорошего вкуса, способных сделать доступными и воспринимаемыми высокие образцы искусства;

· обеспечение повседневной доступности ресурсов культуры для каждого человека.

И главное - всю сферу культуры и все культурную жизнь общества необходимо насытить пониманием может быть главного тезиса: человек тем отличается от животного, что имеет в себе смыслы и ценности большие, чем его собственно физиологическое существование.

Суверенность - это самозначимость и независимость. Право страны самой определять смыслы своего развития, свои ценности и те определяющие идентификацию общественные этические нормы, образцы поведения, которые делают данную страну самой собой.

Никто не станет спорить, что современный мир развивается в условиях конкуренции - в том числе конкуренции за успех, за ресурсы, за возможность оказывать влияние на определение правил и норм поведения в современном мире. Каждая из конкурирующих сторон старается добиться признания тех норм и правил, которые наиболее раскрывают ее конкурентные преимущества.

Но не существует априорно общепринятых норм: если они и появляются, то только в результате признания их таковыми разными сторонами. Даже ценность человеческой жизни будет восприниматься по-разному в разных странах и разных цивилизациях.

Россия, бесспорно, является страной европейской культуры и европейской цивилизации. Проблема том, что не всегда расположенные западнее ее границ государства имеют сегодня отношение к классическим ценностям Европы - не только христианским, но и античным, не говоря уже о наследии эпохи Возрождения.

Российское государство вступает в свою "культурную борьбу" и, ведя ее, защищает не только нашу национальную самоидентификацию и культурный суверенитет страны, но и остатки собственно европейской культуры, носителем и хранителем которой сегодня остается Россия.

I. Общие положения

1. Настоящая Концепция регулирует отношения в области реализации, защиты и сохранения традиционных ценностей как важной части историко-культурного наследия в Российской Федерации.

2. Целью настоящей Концепции является защита и охрана национального традиционного достояния духовной культуры в сфере традиционных ценностей.

3. Основными задачами в области реализации, защиты и сохранения традиционных ценностей являются:

а. обеспечение и защита права граждан на реализацию культурного потенциала в сфере традиционных ценностей в Российской Федерации;

б. получение наиболее полного представления о традиционных ценностях Российской Федерации;

в. определение принципов государственной культурной политики и политики в сфере традиционных ценностей, правовых норм государственной поддержки культуры и традиций народов России, а также определение основных принципов сотрудничества государства и общества при реализации данной ценностной и культурной политики;

г. повышение ответственности экспертного сообщества и управленческих органов, производящих оценку и регуляцию традиционных ценностей в обществе.

д. реализация преемственности и воспроизводство традиционных ценностей в гражданском обществе;

е. создание правовой базы для полноценной реализации культурного и ценностного суверенитета России, защиты и сохранения традиционных, культурных и ценностных основ полиэтничного народа Российской Федерации;

ж. создание правовых гарантий для защиты, реализации и институализации традиционных ценностей народов России как основы культурной идентичности;

з. упорядочение деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и гражданского общества в сфере пропаганды, популяризации, просвещения;

и. осуществление контроля над реализацией и институализацией традиционных ценностей в общественной жизни.

4. Основные понятия, используемые в настоящей Концепции:

Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) – совокупность целей, принципов, норм, системы ценностей, оформленных соответствующими нормативными правовыми актами, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культурно-исторического наследия народов России, по созданию и развитию системы воспитания и просвещения граждан на основе приобщения к различным видам культурной деятельности и осознания своей культурной идентичности и культурного суверенитета общества, на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма.

Государственный суверенитет РФ – исторически необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции, выраженное в праве на независимость и свободу полиэтничного народа России в определении своего политического, экономического, социального и культурного развития, а также в принципах - территориальной целостности, верховенства государства и его независимости во взаимоотношениях с другими государствами.

Духовная культура – совокупность культурных, религиозных, научных, правовых, нравственных и иных нематериальных ценностей.

Культурное разнообразие - неповторимость и многообразие форм культуры, проявляющиеся в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам, этническим, территориальным и иным культурным сообществам, в особенности коренным народам и национальным меньшинствам, являющиеся общим достоянием и источником развития человечества;

Культурное традиционное наследие Российской Федерации - материальные и нематериальные объекты культуры, созданные в прошлом и представляющие ценность с эстетической, социально- культурной, исторической, археологической, архитектурной и иных точек зрения, значимые для сохранения и развития культурной самобытности Российской Федерации, этнических и иных культурных сообществ, их вклада в мировую цивилизацию;

Культурный суверенитет РФ – независимость культурной политики государства и защита культурных устоев и традиционных ценностей общества; способность отстаивать, пропагандировать, распространять на другие страны и регионы свои культурные ценности, обеспечивая их неприкосновенность; иметь международное влияние в сфере культуры, создавать положительный цивилизационный имидж нации и стимулы к культурным взаимообменам.

Материальная культура – совокупность материально-технических, экономических, материально-бытовых и физических ценностей.

Народ России – сообщество граждан России, цивилизационно объединенное на основании общих традиционных ценностей, русского языка, культуры, исторической памяти, религии, обычаев, территории проживания, осознающее себя в качестве субъекта государственного строительства и общественного развития, состоящего как единая нация из многочисленных этносов.

Традиционные ценности Российской Федерации – вид базовых культурных ценностей как устойчивых, позитивных, нематериальных этических категорий, имеющих статус общепризнанных и общепринятых в российском обществе; которые передаются из поколения в поколение как исторически сформированный сакральный социальный опыт общества, выраженный в виде целостной системы (норм, идеалов, символов, смыслов, образцов поведения) и обладающий качествами социально-исторической универсальности и уникальности; образующие культурную идентичность и суверенитет общества, этическое ядро национального духа и характера народа, его самобытность, жизнеспособность и потенциал развития; обеспечивающие непрерывность общественной жизни, коллективную социальную сплоченность, коллективное и индивидуальное моральное совершенствование личности, единство культурно-исторической социальной памяти; являющиеся базисными и универсальными в отношении прав и свобод человека, признанных международным законодательством.

Цивилизационная идентичность – это духовный социокультурный коллективный тип символической системы единства общества и личности, являющийся формой культурно- исторического самосознания и чувства принадлежности личности к цивилизационной общности, объединяющей народы стран (страны) на основе единых социокультурных императивов.

Суверенитет Российской Федерации в области традиционных ценностей и культурной политики.

Российская Федерация самостоятельно принимает и реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации в области установления основ, реализации и защиты традиционных ценностей с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями.

Культурная политика государства – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, сохранение и развитие культурных традиций, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы традиционных ценностей.

6. Традиционные ценности обладают такими свойствами в российском культурно-цивилизационном пространстве, которые выражают нормативную рациональность, как и в институте прав и свобод человека.

7. Традиционные ценности имеют собственный функциональный статус, совокупность которого включает в себя ряд органически связанных функций.

В последнее время всё чаще приходится слышать разговоры о необходимости новой приватизации. Являясь категорическим противником приватизации в части крупных объектов промышленности, инфраструктуры и энергетики, мне захотелось ещё раз высказаться на эту тему .

И на этот раз связать проблемы приватизации с проблемами сохранения России как независимого государства в исторической перспективе. А также рассмотреть вопрос о том, возможно ли сохранение имеющегося у России на сегодняшний день уровня суверенности и достижимо ли получение полного государственного суверенитета в будущем, если новая приватизация всё же состоится.

Для начала напомню своё определение Полного Государственного Суверенитета. Он состоит из 5-ти составляющих:

Признание международным сообществом страны, как субъекта международного права и международных отношений. Флаг, герб, гимн.
Дипломатический суверенитет.
Военный суверенитет.
Экономический суверенитет.
Культурный суверенитет.

Причём наличие и реализация на практике всех пяти признаков суверенитета в некой связи (и в разной степени) - это и есть, в сущности, смысловой скелет всех международных отношений. Классический пример - это поведение сегодняшних США на международной арене. Когда ослабление их экономического суверенитета, как следствие финансового кризиса, приводит к усилению военной активности, при помощи неугнетённого пока кризисом суверенитета военного. В концентрированном виде, это выражается формулой: «Спасение доллара - война».

Когда нам говорят о новой приватизации в России, нам рассказывают о повышении экономической и управленческой эффективности приватизируемых отраслей. О том миф ли это или реальность, мы поговорим в следующих статьях. А сейчас давайте остановимся лишь на одной составляющей проблемы: на экономическом суверенитете страны.

Россия - отдельная цивилизация.

Россия сформировалась в веках как отдельная цивилизация. Со всеми присущими ей, как цивилизации, своими собственными цивилизационными установками. Россия - это цивилизация русского народа, вокруг которого сформировались и оформились все другие малые народы, вошедшие в орбиту русской цивилизации. Россия - это мозаика многих народов и культур на общей основе русского народа и русской культуры. Подобный союз народов, создававшийся вокруг русского народа, явил миру уникальный сплав многих культур и укладов жизни, различных религий, языков и рас. В течение столетий развивающаяся русская цивилизация, как цивилизация, создающая условия для существования и формирования многих народов, потребовала создания мощного государства, способного защищать вошедшие в него народы, соединять географическое пространство в единое политическое, экономическое и культурное пространство (без русской цивилизации большинство из этих народов, вероятно, просто пропало бы со сцены истории).

В этом видится смысл существования России как государства, как государства-цивилизации. Кстати, само существование России как государства-цивилизации даёт смысл существования для многих других вновь образованных государств. Например, для государств Прибалтики. Созданные в противовес России, по инициативе и при поддержке геополитических противников нашей страны, они играют роль буфера, сдерживающего движение России в сторону береговой линии Балтийского моря. Вторая их задача – наряду с Польшей разделять между собой Россию и Германию. Цель создания и существования этих государств определялась не их народами и не их правителями, она не имеет ничего общего с истинными интересами этих стран. Но созданные противниками России, они и не могли не быть никакими другими, как сугубо враждебными нам, кто бы и что бы нам ни говорил на этапе их создания. Если Россия есть пример реализованного успешного мультикультурализма и равноправия народов, то государства-буферы, подобные государствам Прибалтики, не могли не быть сугубо националистическими. Ну и так далее.

Но сейчас не хотелось бы останавливаться на этом подробно.
Вернёмся к приватизации. Россия как государство-цивилизация имеет единственный смысл своего существования - это сбережение и развитие уникальной Русской цивилизации. Из этого постулата следует следующее: когда Россия как государство совершает действия, противоречащие её смыслу существования, то всякий раз ставит под угрозу существование самоё себя. То есть ставит под угрозу мир и покой всех входящих в неё народов. И наоборот, когда действия России как государства соответствуют её роли как государства-цивилизации, то Россия укрепляется, а народы, входящие в нее, живут между собой не только в мире, но и в достатке. Исходя из этого утверждения, мы можем прийти к выводу, что все вопросы, связанные с приватизацией, мы обязаны рассматривать через призму не абстрактной «эффективности» предприятий и отраслей, а через призму укрепления или ослабления нашего государства-цивилизации. Мы обязаны смотреть на предложения «приватизировать» государственную собственность через призму следования или не следования России как государства своему цивилизационному предназначению.

Именно так – не больше и не меньше.

Первейшей целью любого государства (а тем более государства-цивилизации, каковым Россия и является) есть создание, сохранение и упрочения единства территории, единства культуры, единства общих «правил игры». Тех самых правил игры, которые существуют лишь для своих. В нашем случае - для граждан России. Что и будет их отличать от граждан других государств не на уровне деклараций, а на деле. На уровне бытовом, экономическом, смысловом, если хотите.

Когда-то в прошлые века при развитии технологий на уровне того времени далёкий имперский Петербург с Камчаткой и Сахалином на бытовом уровне связывала культура, язык, традиции. Это и было основой политического и экономического единства. В наше технологическое и информационно развитое время, когда до Гавайев из Владивостока ближе, чем до Москвы, задача государства - удерживать в своих руках те отрасли экономики, которые помимо языка, культуры и традиции становятся основой экономического и политического единства.

Это транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И рычаг доступа к ним. Гражданство России должно давать носителям власти и суверенитета, каковыми и являются граждане страны, ощутимые преимущества перед гражданами других стран. В 21-ом веке, в условиях нынешнего уровня технологического и информационного развития, основой политического и экономического единства страны, помимо культуры, языка, традиций, должны стать транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И они обязательно станут основой единства, если мы хотим сохранить свою Россию, как привычный нам цивилизационный глобальный проект.

Если мы понимаем и осознаем вышесказанное, нам легко определиться к нашим отношением к предложениям о приватизации. Никакая приватизация ничего из перечисленного списка недопустима. Никакие рассуждения о «повышении эффективности» и расширении налогооблагаемой базы не должны даже рассматриваться, по причине того, что разрушается единое цивилизационное и экономическое, а вслед за ним и политическое поле страны. Разрушится наше единство - и скоро некому будет собирать налоги с этой самой «расширенной налогооблагаемой базы».

Хочется отметить, что никто же не рассуждает о «большей эффективности» в других областях, которые традиционно рассматриваются зоной исключительной компетентности государства. Например, если частный бизнес предложит приватизировать кусочек государственной границы на том основании, что ЧВК, которым будет поручена охрана границы, более эффективны и профессиональны по сравнению с солдатами и офицерами Пограничных войск. И такая «приватизация» позволит уменьшить государственные расходы на охрану госграницы, повысив при этом ее эффективность. Я отчего-то уверен, что понимания подобное предложение у руководства страны и подавляющего большинства ее граждан не найдет.

Так же не найдёт понимания у руководства страны и предложение отдать на «аутсортсинг» и дипломатическую службу государства. Хотя, возможно, ОАО «Министерство иностранных дел» будет более эффективно по расходам из бюджета, чем государственный МИД. Ну, а ОАО или даже ЗАО «МВД», вообще бы решило кучу застарелых проблем правоохранительной системы: от коррупции до «оборотней в погонах». Ведь «всем известно», что частник всегда более эффективен по сравнению с чиновником. А значит и частные детективы быстро бы навели порядок в стране, чем выгодно отличились бы от ныне существующих полицейских. Однако и тут государство и общество послало бы подальше всех тех, кто предложил бы подобные идеи.

А почему? Как думаете? Я думаю, потому, что есть понимание того, что есть список функций, входящих в перечень исключительной сферы компетентности государства. Что если государство что-то передаёт частникам из этого списка, оно неизбежно порождает закономерный вопрос: а зачем нам тогда вообще такое государство?
Ведь любому здравомыслящему человеку будет ясно, что если приватизировать кусочек госграницы по соображениям «повышения эффективности», то это означает попросту лишиться контроля над всей границей всей страны. Какие бы грозные ограничения вы бы этому частнику не навешали при приватизации «километра госграницы»…

Эффективность она такая… Как частнику эффективнее, так оно и будет. ОАО МИД» и ЗАО «МВД» будут так же заботиться в основном о прибыльности и эффективности своей работы. В итоге им будет проще договориться с организованной преступностью о разделе сфер влияния внутри страны, и с геополитическими «партнёрами» России на международной арене, чем отстаивать интересы граждан России. Так просто будет дешевле и проще – а значит, говоря языком «приватизаторов» - так будет эффективнее.

Если довести «логику эффективности» до логического конца, то конец этот будет неожиданным. Если сам носитель суверенитета страны, российский народ, в лице своего государства, отдал часть своего суверенитета в пользу частника, то значит этот суверенитет не очень ему и был нужен. А тут и до следующего вопроса рукой подать: а зачем такое государство? И как итог: а зачем такой народ?

Исходя из этого, никто и не предлагает приватизировать кусочек госграницы или создать ОАО и ЗАО «МИД» и «МВД». Но почему тогда снова нарастают разговоры о необходимости приватизации структурных, государствообразующих отраслей экономики? А всё по той же причине – приватизация таких отраслей значит потерю Русским государством своего суверенитета. Нам это нужно? Нив коем случае. Значит вывод напрашивается обратный.

Зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА должно являться всё, что связано с реализацией всех 5-ти составляющих Полного Государственного суверенитета.

В наших конкретных условиях, для реализации экономического суверенитета, в условиях наших расстояний, географических и климатических особенностей, разности территорий по общему экономическому и ресурсному наполнению в зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА, обязаны входить: транспорт, энергетика, связь, контроль за природными и энергетическими ресурсами. Это позволяет создавать общие правила игры для всех субъектов экономики страны. Это позволяет государству выполнять свою важнейшую функцию планирования развития ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ исходя из своих общего государственных и геополитических задач. Передача части этих функций в руки частных и «эффективных» менеджеров ведёт лишь к местечковому эгоизму и росту экономического, а за ним и политического сепаратизма. Потому, что интересы развития всей страны иногда могут противоречить интересам отдельной компании настроенной на получении максимальной прибыли здесь и сейчас.

Именно поэтому, моё глубокое убеждение, что приватизация, как институт хороша лишь там, где она не затрагивает зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Это – во-первых. И во-вторых - не ведёт к увеличению расслоения населения, не усугубляя разрыв между самыми бедными и самыми богатыми слоями народа. И в-третьих - реально снимает с государства несвойственные ему функции. Например - регулирование экономикой на уровне малого и среднего бизнеса, где государству вполне достаточно играть роль арбитра. Создающего с одной стороны все условия для развития, а с другой, играющего роль «разрешителя споров».

Если посмотреть на проблему приватизации с этой стороны, то, что ещё нам нужно приватизировать из неприватизированного?

Собственно никаких оснований для новой волны приватизации у нас нет, так как приватизировать предлагается как раз то, что и является зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Что неизбежно подрывает экономический суверенитет страны. Но о приватизации говорят и говорят достаточно упорно.

Кто-то говорит о приватизации, как о политическом выборе.

Кто-то о необходимости повышения эффективности.

Кто-то о роли новой приватизации в деле создания новой патриотической элиты страны.

Кто-то о необходимости вхождения России в клуб развитых государств через приватизацию и встраивании в международное разделение труда.

Вот об этом всём я и остановлюсь подробно в следующих статьях под общим названием «О приватизации и …»

Николай Стариков