Макс вебер является автором теории. Социология макса вебера

Эми́ль Максимилиа́н Ве́бер (Макс Ве́бер нем. Max Weber ;(21 апреля 1864- 14 июня 1920)— немецкий социолог, историк иэкономист. Старший брат Альфреда Вебера.

В1892-1894 годах приват-доцент, азатем экстраординарный профессор вБерлине, в1894-1896 годах— профессор национальной экономии воФрейбургском, с1896— вГейдельбергском, с1919— вМюнхенском университете. Один изоснователей «Немецкого социологического общества» (1909). С1918 года профессор национальной экономии вВене. В1919году— советник немецкой делегации наВерсальских переговорах.

Вебер внёс существенный вклад втакие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие ипытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т.е. смысл, который вкладывает вданное действие сам его субъект. Поэтому всоциологии находят своё отражение все многообразие идей имировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т.е. все многообразие человеческой культуры.

Вотличие отсвоих современников Вебер нестремился строить социологию пообразцу естественных наук, относя её кгуманитарным наукамили, вего терминах, кнаукам окультуре, которые как пометодологии, так ипопредмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии— это поведение, действие исоциальное действие. Поведение— наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает сним субъективный смысл. Осоциальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится сдействиями других людей иориентируется наних. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», наоснове которых формируются социальные отношения иинституты. Результат понимания поВеберу— гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

ценностнорациональное — определяется осознанной верой вценность определённого действия независимо отего успеха;

аффективное — определяется эмоциями;

традиционное — определяется традицией или привычкой

Социальное отношение поВеберу является системой социальных действий, ксоциальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен ит.д.Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. Всоответствии свидами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный илегальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением обидеальном типе, атакже постулатом свободы отценностных суждений. Идеальный тип поВеберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки кнекоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы отценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы отценностных суждений встрогом смысле ипроблему соотношений познания иценности. Впервом случае следует строго отличать установленные факты иих оценку смировоззренческих позиций исследователя. Вовтором— речь идёт отеоретической проблеме анализа связанности любого познания сценностями познающего, т.е. проблеме взаимозависимости науки икультурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор испособ изучения эмпирического объекта вкаждом конкретном случае, ипонятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира вданном культурном контексте. В«науках окультуре» эта проблема приобретает особую значимость, т.к. вданном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую внекоторой культуре, неможем изучатьмир, неоценивая его иненаделяя его смыслом. Вданном случае, таким образом, речь идёт неосубъективных пристрастиях того или иного учёного, нопрежде всего о«духе времени» той или иной культуры: именно ониграет ключевую роль вформировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в«культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеальнотипические организации экономического поведения: традиционную ицелерациональную. Первая существует сдревности, вторая развивается вНовое время. Преодоление традиционализма связано сразвитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений иопределённых форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит кдвум выводам: идеальный тип капитализма описываетсяим как торжество рациональности вовсех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие неможет быть объяснено исключительно экономическими причинами. Впоследнем случае Вебер полемизирует смарксизмом. Всвоей работе «Протестантская этика идух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему ссоциологией религии, вчастности протестантизма. Онусматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий идухом капиталистической экономики, основанной наидеале предпринимателя-рационалиста. Впротестантизме впротивоположность католичеству упор делается ненаизучении догматики, нонаморальной практике, выражающейся вмирском служении человека, ввыполнении своего мирского долга. Этото, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом намирском служении иидеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию ивозникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения вбыту ихозяйственной жизни. Минимализация догматики иритуала, рационализация жизни впротестантизме поВеберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками идревнегреческими учёными иидущим ккульминации всовременном капиталистическом мире. Этот процесс связан сосвобождением человека отмагических суеверий, автономизацию индивида, верой внаучный прогресс ирациональное познание.

Всоциологии власти Вебер также следует своему методу. Всоответствии сним выделяется три типа легитимации власти (господства): 1) рациональный, основанный навере взаконность существующих порядков изаконное право властвующих наотдачу приказаний; 2) традиционный, основанный навере всвятость традиций иправо властвоватьтех, кто получил власть всоответствии сэтой традицией; 3) харизматический, основанный наверу всверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя иего власти. Вэтом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной спервым типом власти. Всвоём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебесцитной вождистской демократии» иразнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение кминимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности иразделения властей.

по данным Википедии -свободной Энциклопедии

Информация для публикации любезно предоставлена изд-вом Питер

Вебер Макс (1864-1920) Weber, Max

1. Введение
2. Биографические данные
3. Основной вклад
4. Выводы

Краткие биографические сведения

Основные работы

The Protestant Ethic and Spirit of Capitalism (1904-1905)
Economy and Society (1921)
General Economic History (1927)

Резюме

Макс Вебер был крупнейшим социальным теоретиком; идеи ученого имели самое непосредственное отношение к проблемам бизнеса и менеджмента. В ходе исследований мировой истории М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Время оказалось к ней не слишком суровым: сегодняшнее общество является еще более рациональным, чем в годы ее создания. Теоретические идеи М. Вебера имеют особое значение для понимания, помимо прочего, современных формальных организаций, капиталистического рынка, особенностей профессий и экономики в целом. Они сохраняют актуальность и в наши дни, а появившиеся на их основе неовеберовские теории применимы к проблемам современного общества еще в большей мере.

1. Введение

М. Вебер считается наиболее видным после Карла Маркса немецким теоретиком, занимавшимся проблемами развития общества. Фактически М. Вебер должен был и бороться с марксизмом, и дистанцироваться от него. Подобно К. Марксу, он знал многое о капитализме. Однако для М. Вебера проблема капитализма была частью более широкой проблемы современного рационального общества. Поэтому в то время как К. Маркс обращал основное внимание на отчуждение внутри экономической системы, М. Вебер рассматривал отчуждение как более широкий процесс, происходящий во многих других социальных институтах. К. Маркс осуждал капиталистическую эксплуатацию, а М. Вебер анализировал формы усиления гнета в рациональном обществе. К. Маркс был оптимистом, верившим в то, что проблемы отчуждения и эксплуатации могут быть решены за счет разрушения капиталистической экономики, а М. Вебер смотрел на мир пессимистически, считая что будущее принесет лишь усиление рационализации, в особенности, если произойдет уничтожение капитализма. М. Вебер был не революционером, а тщательным и вдумчивым исследователем современного общества.

2. Биографические данные

Макс Вебер родился в принадлежавшей среднему классу семье, в которой родители имели совершенно разные взгляды на жизнь. Его ценивший жизненные блага отец был классическим примером бюрократа, сумевшего, в конце концов, занять достаточно высокую должность. В то же время его мать была искренне религиозным человеком и вела аскетический образ жизни. Позднее жена М. Вебера Марианна (Weber , 1975) отмечала, что родители Макса с детства поставили его перед трудным выбором, над которым он бился в течение многих лет и который оказал глубокое влияние на его личную жизнь и научную деятельность (Mitzman , 1969).
М. Вебер получил докторскую степень в Берлинском университете в 1892 г. в той же области знаний (юриспруденции), с которой был связан его отец, и вскоре начал преподавать в этом учебном заведении. Однако к тому времени его интерес уже был направлен на три другие дисциплины - экономику, историю и социологию - изучению которых он посвятил всю оставшуюся жизнь. Его первые работы в этих областях обеспечили ученому получение должности профессора экономики в Гейдельбергском университете в 1896 г.
Вскоре после назначения в Гейдельберг у М. Вебера произошла тяжелая ссора с отцом, который скончался вскоре после этого конфликта. Сам М. Вебер какое-то время страдал от тяжелого нервного расстройства, от последствий которого он так и не смог полностью излечиться. Однако в 1904-1905 гг. он уже был здоров настолько, что смог опубликовать одну из своих самых известных работ “Протестантская этика и дух капитализма” (Weber , 1904-1905; Lehmann and Roth , 1993). Главная тема этой книги, как следовало из ее названии, отражала влияние, оказанное на М. Вебера религиозностью его матери (исповедовавшей кальвинизм, который был ведущим течением протестантизма в эпоху становления капитализма) и любовью к земным благам его отца. Она демонстрировала также воздействие идеологии его матери на философию его отца, которое затем было проанализировано М. Вебером в серии работ по вопросам социологии и религии (Weber , 1916, 1916-1917, 1921), главным образом посвященных анализу влияния основных мировых вероисповеданий на экономическое поведение человека.
В последние пятнадцать лет своей жизни М. Вебер опубликовал большинство наиболее важных работ. Смерть помешала ему закончить наиболее значительный научный труд Economy and Society (Weber 1921), который, хотя и в незавершенном виде, был опубликован посмертно, также как и работа General Economic History (“Всеобщая экономическая история”) (Weber , 1927).
При жизни М. Вебер оказал значительное влияние на таких ученых как Георг Симмель, Роберт Мишельс и Георг Лукас. Однако влияние его теорий остается прочным и возможно даже усиливающимся и в наши дни, благодаря появлению множества неовеберовских научных концепций (Collins , 1985).

3. Основной вклад

В области бизнеса и менеджмента М. Вебер получил наибольшую известность благодаря своим исследованиям бюрократии. Однако их результаты обеспечили создание лишь малой части его более общей теории рационализации западного общества, многие выходящие за рамки парадигмы бюрократии элементы которой представляют значительную ценность для ученых, занимающихся проблемами бизнеса и менеджмента.
В самом широком смысле, вопрос, который затрагивает в своих работах М. Вебер, заключается в том, почему западное общество эволюционировало к особой форме рационализации и почему остальной мир не смог создать подобной рациональной системы? Отличительной чертой западной рациональности является наличие бюрократии, однако этот вывод отражает лишь один, хотя и очень важный аспект (наряду с капитализмом) широкомасштабного процесса рационализации общества.
Концепция рационализации в веберовских работах является, как известно, весьма неясной, однако наилучшее определение по крайней мере одного ее ключевого типа - формальной рационализации - подразумевает процесс, в ходе которого выбор действующими лицами средств достижения цели становится все более ограниченным, если вообще не полностью детерминированным правилами, предписаниями и законами, имеющими универсальное применение. Бюрократия, как важнейшая область использования этих правил, законов и предписаний, является одним из основных результатов данного процесса рационализации, однако наряду с ней существуют и другие, например, капиталистический рынок, система рационально-правовой власти, заводы и сборочные линии. Общим для них является наличие формальных рациональных структур, которые заставляют всех входящих в их состав индивидов действовать в рациональной манере, стремясь к достижению целей посредством выбора наиболее прямых и эффективных методов. Кроме того, М. Вебер наблюдал рост числа секторов общества, попадающих под власть формальной рационализации. В конечном итоге он предвидел появление общества, в котором люди будут заключены в “железную клетку рациональности”, сделанную из почти, что неразрывного сплетения формально рациональных структур.

Эти структуры, а также процесс формальной рационализации в целом, могут рассматриваться как определяемые во многих измерениях (Eisen , 1978). Во-первых, формально рациональные структуры подчеркивают значение возможности своего измерения или иного количественного определения. Подобный акцент на количественных оценках приводит к снижению важности качественных оценок. Во-вторых, важное значение придается эффективности или нахождению наилучших из имеющихся средств достижения цели. В-третьих, подчеркивается значение предсказуемости или обеспечения гарантий одинакового функционирования объекта в различных местах и в разные моменты времени. В-четвертых, значительное внимание уделяется проблеме контроля и, в конечном итоге, замене требующих участия людей технологий на полностью безлюдные. Наконец, в-пятых, что вполне характерно для расплывчатого веберовского определения процесса рационализации, у формально рациональных систем отмечается наличие тенденции к получению иррациональных результатов или другими словами, к достижению иррациональной рациональности.
Рациональность обладает многими иррациональными особенностями, однако наиболее важной из них является дегуманизация. С точки зрения М. Вебера современные формально рациональные системы стремятся к тому, чтобы стать структурами, в которых невозможно проявление никаких гуманистических начал, что приводит к появлению бюрократа, заводского рабочего, рабочего сборочной линии, а также участника капиталистического рынка. Согласно М. Веберу между этими формально рациональными структурами, лишенными ценностей, и отдельными личностями с их понятиями “индивидуальности” (то есть субъектами, которые определяют эти ценности и находятся под их влиянием) имеет место базовое противоречие (Brubaker , 1984: 63).
Современный исследователь проблем бизнеса и менеджмента сталкивается со многими вытекающими из работ М. Вебера вопросами. На самом общем уровне для современного делового мира по-прежнему сохраняется актуальность веберовской теории усиления формальной рационализации. Деловой мир, как и все общество в целом, должны, по-видимому, стать еще более рациональными, чем это было во времена М. Вебера. Таким образом, процесс рационализации сохраняет свою релевантность, и нам необходимо быть готовыми к распространению его влияния на мир бизнеса и на все более широкие сферы общества.
Помимо рассмотрения общей теории существуют и более специфические направления работ М. Вебера, наиболее важное из которых для нас связано с процессом бюрократизации и созданием бюрократических структур. Процесс бюрократизации, в качестве одной из разновидностей более общего процесса рационализации, продолжает развиваться, и бюрократические структуры сохраняют свою жизнеспособность и даже распространяются как на Западе, так и в других странах мира. В то же время веберовский “идеальный тип” бюрократии сохраняет свое значение в качестве эвристического инструмента анализа организационных структур. Задача состоит в том, чтобы понять, насколько хорошо эти структуры соответствуют элементам бюрократии идеального типа. Понятие идеальной бюрократии остается полезным методологическим инструментом даже в нашу эпоху радикально обновленных дебюрократизированных форм. Идеальный тип может помочь определить насколько далеко эти новые бюрократические формы отошли от того типа, который впервые был описан М. Вебером.

Хотя бюрократия продолжает сохранять свое значение, у нас может возникнуть вопрос о том, является ли она по-прежнему возможной парадигмой процесса рационализации? Ведь можно утверждать, к примеру, что рестораны быстрого обслуживания являются сегодня лучшей парадигмой для процесса рационализации, чем бюрократия (Ritzer , 1996).
Бюрократия является организационной формой, характерной для одного из трех веберовских типов власти. Если рационально-правовая власти, основывается на законности введенных в действие правил, то традиционная власть - на святости древних традиций. Наконец, харизматическая власть основывается на убеждениях последователей в том, что их лидер обладает уникальными качествами. Определения этих типов власти могут использоваться и при анализе деятельности руководителей как коммерческих предприятий, так и иных организаций. Так как все три типа власти носят идеальный характер, то любой руководитель может получить обусловленные ими полномочия на основе легитимизации любого сочетания этих типов.
По мере возникновения в разных странах коммунистических режимов мира актулизировались и идеи М. Вебера о капиталистическом рынке. Капиталистический рынок был основным местом развития и процесса рационализации, и формально рациональной структуры, определяемой всеми перечисленными выше ключевыми элементами. Кроме того, он имел важнейшее значение для распространения принципов формальной рациональности во многие другие сферы общества.
М.Вебер предвидел происходящую в современном мире жестокую борьбу между формальным рационализмом и вторым типом рациональности, так называемым субстантивным рационализмом. В то время как формальный рационализм подразумевает выбор средств достижения целей с помощью установленных правил, при субстантивном рационализме подобный выбор осуществляется на основе учета более широких человеческих ценностей. Примером субстантивного рационализма является протестантская этика, в то время как капиталистическая система, оказавшаяся, как мы видели, “непредвиденным последствием” этой этики, является примером формального рационализма. Противоречие между обоими типами рационализма отражается в том, что капитализм стал системой, враждебной не только протестантизму, но и любой другой религии. Другими словами, капитализм и в более общем смысле все формально рациональные системы отражают в себе растущее “разочарование мира”.
В современном мире одной из сфер этого конфликта является борьба между формально рациональными системами, например, бюрократиями и независимыми рациональными профессиями, связанными, в частности, с медициной или юриспруденцией. Классическим профессиям угрожают как формально рациональные бюрократии, наподобие тех, которые ассоциируются с государством или частным предприятием, так и усиление формальной рационализации внутри самих этих профессий. В результате профессии в том виде, в котором они нам известны, выстраиваются в строгие “боевые порядки”, и в значительной мере начинают утрачивать свои влияние, престиж и отличительные характеристики. Другими словами, они оказываются подверженными процессу депрофессионализации. Наиболее четко данная тенденция проявляется в наиболее влиятельной из всех профессий - среди американских врачей (Ritzer and Walczak , 1988).
Мы рассмотрели два исследовавшихся М. Вебером типа рационализма (формальный и субстантивный), однако следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций). Следует отметить, что США добились выдающихся экономических успехов во многом благодаря созданию и усовершенствованию формально рациональных систем, например, сборочных линий, систем контроля трудовых движений и затрат времени, новых принципов организации - в частности системы независимых подразделений в корпорации General Motors (см. СЛОАН, А.) и многих других. Необходимо также признать и то, недавние трудности США также во многом связаны с использованием формально рациональных систем. В то же время достижения Японии связаны как с применением американских формально рациональных систем (а также развития собственных, например, системы поставок точно вовремя) так и дополнения их субстантивным рационализмом (важность успеха коллективных усилий), теоретическим рационализмом (прочной опорой на проведение научно-технических исследований и достижения инженерной мысли) и практическим рационализмом (например, созданием кружков качества). Другими словами, Япония создала “гиперрациональную” систему, что дало ей огромные преимущества перед американской промышленностью, которая во многом продолжает опираться на одну-единственную форму рационализма (Rirzer and LeMoyne , 1991).

4. Выводы

Основной научный вклад М. Вебера заключался в создании им теории рационализации и определения четырех типов рационализма (формального, субстантивного, теоретического и практического) и обосновании тезиса о том, что формальный рационализм был типичным продуктом Западной цивилизации и в конечном итоге занял в ней доминирующее положение. Теория рационализации доказала свою полезность при анализе таких традиционных понятий как бюрократия, профессии и капиталистический рынок, а также более новых явлений, например, появления ресторанов быстрого питания, депрофессионализации и впечатляющего роста японской экономики на фоне одновременного снижения темпов развития американской. Таким образом, идеи М. Вебера продолжают сохранять свое значение для понимания многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем.

Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер (нем. Maximilian Carl Emil Weber ), известный как Макс Вебер (нем. Max Weber ) - немецкий социолог , философ, историк , политический экономист. Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности - социологии. Наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом Вебер считается одним из основоположников социологической науки.

Вебер ввёл в научный оборот термин «социальное действие». Учёный был последовательным сторонником методов антипозитивизма , утверждая, что для исследования социальных действий лучше подходит не чисто эмпирический, но «объясняющий», «интерпретирующий» метод. В рамках основанной на нём концепции понимающей социологии учёный пытался не только рассмотреть то или иное социальное действие, но также распознать цель и смысл происходящего с точки зрения вовлечённых индивидов. Ядро научных интересов Вебера составляло изучение процессов перехода общества от традиционного к современному: рационализации, секуляризации, демистификации. Одной из самых известных работ учёного стала диссертация о протестантских истоках капитализма. Исследование на стыке экономической социологии и социологии религии получило развитие в известной книге «Протестантская этика и дух капитализма», увидевшей свет в 1905 году. Оппонируя марксистской концепции исторического материализма, Вебер отмечал важность культурных воздействий, оказываемых религией, - именно в этом он видел ключ к пониманию генезиса капиталистической формы хозяйствования. Впоследствии учёный исследовал религии Китая , Индии и древний иудаизм, пытаясь найти в них причины тех процессов, которые обусловили различия между хозяйственным устройством Запада и Востока.

В другой своей известной работе, «Политика как призвание и профессия » (1919), Вебер определил государство как некоторый институт, который обладает монополией на легитимное применение насилия. Социолог впервые выделил различные типы общественной власти, подчёркивая, что институты современного государства во всё большей степени основываются на рационально-правовом типе. Учёный внёс определённый вклад в развитие экономической истории , теории и методологии экономики. Исследования Вебера в области рационализации общества оказали влияние на формирование критической теории социологии, развивавшейся преимущественно в рамках Франкфуртской школы.

Вебер стал одним из основателей либеральной Немецкой демократической партии, которая была образована после Первой мировой войны. Позже учёный безуспешно баллотировался в немецкий парламент и консультировал комиссию по разработке новой конституции. Вебер скончался в 1920 году в возрасте 56 лет, причиной смерти послужила пандемия Испанского гриппа и последовавшая пневмония. Младший брат Вебера - Альфред - также стал исследователем в области социологии.

Введение

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.

Несмотря на десятки написанных монографий и исследований о М. Вебере и его трудах, несмотря на то, что современная социология уже ушла далеко вперед, актуальность этой темы не вызывает сомнений. Во-первых, потому что, как и всякий крупный ученый, М. Вебер многогранен, он был не только гениальным социологом, но и вдумчивым историком, смелым экономистом и мудрым политиком. Его творчество в полной мере можно назвать энциклопедичным, ведь он использовал наработки всего комплекса гуманитарных наук. Поэтому каждое новое поколение сможет увидеть в трудах М. Вебера не только классическую социологическую теорию, но и что-то новое, современное и апеллирующее к непреложным и неизменным законам, по которым живет социум. Другой фактор, который обуславливает актуальность настоящей работы - это внимательное отношение М. Вебера к России, к событиям, происходившим в ней на рубеже веков. Он даже написал две брошюры о русской революции 1905 года и ее перспективах.

Вообще достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально – научного и социально – политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогащались. Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

Понимающая социология и теория социального действия

М. Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».

Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма.

Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности идеально – типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правила событий».

Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет:

во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;

во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.

Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально – типического – прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо сначала выстроить идеально – типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально – типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Это необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер.

Социальным действием Вебер считает действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как частичка толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей».

«Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремиться понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей.

Чтобы объяснить это и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально – типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для этого вводиться понятие «целерациональное действие». В нем оба вышесказанных момента совпадают: понять смысл действия - значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни:

целерациональное, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

ценностно – рациональное, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

аффективное, особенно эмоциональное – через актуальные аффекты и чувства;

традиционное, то есть через привычку.

Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, так как имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по Веберу, рационализация есть всемирно – исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, так же как и образ жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это, по существу, видение им судеб капитализма, который по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижениями максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства. Вебер в рационализации жизни видел лишь формальную сторону.

Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

Социология политики и государства

На протяжении всей своей жизни М. Вебер активно интересовался государством и политикой и не только с социологической точки зрения, но и с практической. В последние годы своей жизни М. Вебер находился на государственной службе, участвовал в важнейших политических событиях, а после Первой мировой войны даже стал официальным государственным советником. Именно поэтому к сочинениям М. Вебера надо относиться особенно внимательно, ведь он хоть и не на прямую, но все же сам участвовал в управлении государством и знал о политике не понаслышке.

Власть является одним из вечных и необходимых компонентов человеческого бытия. Она существует в любой организованной общности людей. Среди многочисленных видов власти особое место занимает политическая власть, окончательно сложившаяся в классовом обществе. Проблема власти всегда привлекала внимание социологов. Но для творчества Вебера она, бесспорно, является ключевой. При анализе властной проблематики Вебер последовательно опирается на свою теорию социального действия. Своего рода атрибутом социального действия Вебер считает «ориентацию на другого», которая предполагает взаимное ожидание соответствующего поведения всех участвующих в политических отношениях сторон. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те кем управляют, ожидают определенного характера директив. Так возникает предпосылка – тенденция, обеспечивающая возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений, имея в виду и управляющих, и управляемых.

Важно отметить, что многое в концепции Вебера так или иначе сопрягается с марксистской социологией власти. В частности, анализируя отношения между управляющими и управляемым, он значительное место уделял проблемам социальной структуры и классового конфликта. Тип господства, считал Вебер, вытекает их отношений, которые складываются в экономической сфере. Вместе с тем он подчеркивал при этом значимость и других факторов: различий в статусе и престиже людей, их приверженности разным религиозным ценностям и т.д. Вебер уделял большое внимание конфликтам между группировками управляющих. Причины политических коллизий социолог усматривал в борьбе между партиями и бюрократическим аппаратом управления, чиновничеством.

Однако Вебер разошелся с марксизмом по вопросу путей и средств движения к рациональной власти, да и в определении ее сущности, имея в виду идеальный, перспективный тип политического управления. Если Маркс разрешение социально – политических катаклизмов во властной сфере видел в революционном преобразовании государственных структур и функций таким образом, чтобы в конечном счете утвердилось неполитическое, безгосударственное управление народа посредством самого народа, то Вебер считал возможным в рамках существующего капиталистического строя создать образцово – рациональный тип власти, что связанно с утверждением рационально – бюрократического типа управления.

Так, по Веберу штаб управления должен состоять из чиновников, которые: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию; работают в силу контракта, на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами; рассматривают свою службу как главную профессию; предвидят свою карьеру – «повышение» - или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника; подчиняются строгой служебной дисциплине и контролю. Разумеется, это – идеальный тип формально-рационального управления, а не существующая реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, что определяет лишь вектор движения исходя из того, что все управляющие и, стало быть, управляемые будут совершать только целерациональные действия.

В полном соответствии со своей методологией Вебер анализирует легитимные типы господства, где критерием для конструирования идеальных типов служат мотивы повиновения, исходя из присутствия в них той или иной доли рациональности. Так, Вебер выделяет три легитимных типа господства и соответственно три типа мотивов повиновения:

господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности;

господство может обусловливаться просто «нравами», привычкой к определенному поведению;

господство может основываться на простой личной склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу.

У Вебера реализация идеи политической рациональности связанна с разной степенью участия людей в политической жизни. Он ставит вопрос о том, что можно быть:

а) «политиками «по случаю» (участие в волеизъявлении);

б) «политиками «по совместительству» (быть доверенными лицами, членами правления партийно-политических союзов, государственных советов и т.д.);

в) «профессиональными политиками».

Вебер считает: «За счет политики как профессии живет тот, кто стремиться из нее сделать постоянный источник дохода, «для» политики нужен тот, у кого иная цель…он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика». Эту проблему Вебер не сводит к ее экономическому аспекту.

Как видно, проблема эта не специфически российская, и, стало быть, можно и нужно использовать веберовские социологические рекомендации по ее нейтрализации. Для этого надо признать, что бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут государства, отделяющегося от господства одной социально-политической силы. Ориентация на этот идеальный тип избавила бы от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, отчего в конечном счете общество несет большие материальные и духовные потери.

Социология религии

Веберовская социология религии подчинена исследованию социального действия людей. М. Вебер стремиться выявить связь между религиозно – этическими принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

В отличие от марксистов, ставивших в качестве центрального вопрос о происхождении религии и ее сущности, Вебер делает акцент на основных видах смыслов религиозных принципов, которые обусловливают то или иное поведение человека, наличие в нем элементов рациональности. При этом критерием для типологизации основных видов «смысла» у него опять – таки выступает целерациональное действие. Так, анализируя различные формы религиозной жизни, Вебер путем эмпирических наблюдений и сравнений фиксирует, где преобладает ритуалистически-культовое начало, где мистически-созерцательное, а где аскетически-рациональное. Это дало ему основание сначала выдвинуть гипотезу, а затем сделать вывод о том, что существует связь между религиозными убеждениями и поведением, а также что та религия, в которой преобладает рационалистическое начало, способствует становлению рационального общественного строя.

По Веберу, наиболее рельефно рационалистическое начало проявилось в конфуцианстве в Китае, индуистской религии и в протестантстве. Для конфуцианства, отмечает Вебер, главное – благополучная земная жизнь, отсутствие веры в загробную жизнь, порядок и гармония, применимые и к человеку, и к государственному устройству. Но конфуцианство не отвергало и магию, которая как признавалось, имеет власть над злыми духами. В этой связи Вебер показывает, что в конфуцианстве соединились два начала – этико-рациональное и иррационально-магическое. В силу этого в Китае не мог утвердиться формально – рациональный тип управления и сходный с западным рациональный тип хозяйства.

В Индии рационализация свершалась внутри ритуалистической религии и в рамках представлений о переселении душ. Но, по мысли Вебера, обрядово-ритуальный консерватизм, т.е. каждый индивид рождается в определенной касте и тем самым привязан к роду деятельности, в конечном счете не дал развития целерациональным действиям людей и стал препятствием для утверждения формально-рациональных основ хозяйствования и политической жизни.

Лишь рационализм протестантской этики прямо способствует рационализации жизни экономической, инициируя у людей стремление к прибыли, рациональной дисциплине труда. Анализируя конкретную деятельность протестантских сект, Вебер подчеркивает, что ими в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Кроме того, отмечает Вебер, рано или поздно перед каждым верующим должен был встать вопрос: избран ли я и как удостовериться в своем избранничестве? На него протестантская церковь отвечает: именно аккуратный, постоянный труд в мирской профессиональной деятельности «дает уверенность в избранничестве». Вебер указывает на соответствие многих требований протестантской этики определенным императивам духа капитализма, т.е. неутомимо трудиться ради получения прибыли и следовать аскетическому поведению. Это как раз необходимое условие капиталистического развития. Словом, прибыль важна не для того, чтобы наслаждаться прелестями бытия, а для удовлетворения потребности все больше воспроизводить.

Все это, по мнению Вебера, позволяет сделать обобщающий вывод: поведение человека зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.

Заключение

Как видно, Макс Вебер был ученым очень широкого социального кругозора. Он оставил заметный след в развитии социальной науки. Не являясь сторонником марксистского подхода к решению проблем общества, он тем не менее никогда не искажал и не упрощал это учение, подчеркивая, что «анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и останется на обозримое время творческим и плодотворным научным принципом».

Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Центральная проблема Вебера – связь хозяйственной жизни общества, материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. Он считал, что такие сложные понятия, как капитализм, религия и государство, могут быть осмысленны только на основе анализа поведения индивидов. Получая достоверные знания о поведении личности в социальном контексте, исследователь может лучше понять социальное поведение различных человеческих общностей. Занимаясь изучением религии, Вебер выявил взаимосвязи между социальной организацией и религиозными ценностями. По Веберу, религиозные ценности могут быть мощной силой, влияющей на социальные изменения. В политической социологии Вебер уделял внимание конфликту интересов различных группировок правящего класса; главный конфликт политической жизни современного государства, согласно Веберу, - борьба между политическими партиями и бюрократическим аппаратом. Идеи Макса Вебера сегодня весьма модны для современной социологической мысли. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимся ученым, т.к. его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер.

Список использованной литературы

Боровик В.С., Кретов Б.И. Основы политологии и социологии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2001.

Вебер М. " Избранные произведения", М. Просвящение, 2000.

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2004.

Зарубина Н.Н. "Модернизация и хозяйственная культура: концепция Вебера и современные теории развития".

Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2008.

Макс Вебер - один из тех деятелей, которые официально считаются основоположниками серьезной социологической науки (наряду с и Эмилем Дюркгеймом). Однако взгляды и научные труды оказали влияние и на ряд других общественных наук, а многие концепции лидерства и управления (так называемые «идеальные типы господства», то есть власти) до сих пор остаются актуальными в политической сфере.

Детство и юность

Максимилиан Карл Эмиль Вебер (таково полное имя социолога) родился 21 апреля 1964 года в немецком городе Эрфурте. Мальчик стал старшим сыном в семье, после него родились еще шесть детей (по другой информации - восемь, но двое умерли в младенчестве).

Отец Максимилиана Вебера занимал государственный пост, а также состоял в национал-либеральной партии. Благодаря этому в доме Веберов часто собирались видные политические деятели, ученые, представители местной власти.

Мальчик рос в атмосфере политических дискуссий, разнообразных мнений и интеллигентных споров по самым различным вопросам, что не могло не сказаться на формировании его собственных взглядов на мир. Однажды, будучи подростком, Максимилиан подготовил родителям необычный рождественский подарок - самостоятельно написанные исторические эссе.

А вот традиционные занятия с преподавателями оставляли Максимилиана равнодушным: мальчику было скучно на уроках, и он иногда откровенно игнорировал задания учителей, повергая последних в справедливый гнев. Зато уже в подростковом возрасте Макс Вебер прочел отцовскую библиотеку, познакомившись с классической и научной немецкой литературой, а также книгами мировых классиков.

С течением времени отношения Максимилиана с родителями разладились. По мнению юноши, отец излишне тяготел к земным наслаждениям, которые Веберу казались приземленными. Мать же, напротив, придерживалась идей кальвинизма (основоположником которых стал богослов ) и стремилась к полной аскезе.

В 1882-м Максимилиан Вебер поступил в Гейдельбергский университет, выбрав для изучения юриспруденцию. Немногим позднее юношу перевели в Берлинский университет. Первые годы, как признавался Макс Вебер, он не пренебрегал веселыми студенческими посиделками с пивом, а также увлекался фехтованием.

Однако это не мешало успехам в учебе, и вскоре молодой человек даже начал подрабатывать помощником адвоката, набираясь практического опыта. В 1886 году Вебер выдержал экзамен, позволивший молодому человеку работать самостоятельно.

Тремя годами позднее Макс Вебер стал доктором юридических наук, защитив диссертацию. После этого Вебер продолжил изучать международное право и готовить еще одну диссертацию на рассмотрение ученого совета. Параллельно Максимилиан получил место преподавателя в Берлинском университете. Также молодой человек давал консультации по юридическим вопросам.

Наука и социология

Помимо юриспруденции Макса Вебера интересовала и социология, а точнее, социальная политика. Ученый даже присоединился к "Союзу социальной политики", где с единомышленниками изучал интересующие его моменты.

Основные идеи членов общества базировались на главном принципе: по их мнению, экономическую науку нужно рассматривать как инструмент, который позволяет решать социальные проблемы в обществе текущей эпохи. В то же время Вебер вплотную занялся и политикой, присоединившись к левоцентристской партии.

В 1984-м Макс Вебер перебрался во Фрайбург, где стал преподавать экономику в университете. Параллельно ученый собрал вокруг себя интеллектуалов того времени, образовав так называемый «круг Вебера», куда вошли, пожалуй, самые интересные персоны того времени: Марк Блок, Роберт Михельс, Вернер Зомбарт и другие.

Также Макс Вебер продолжил изучать экономику и историю права в разрезе социологии и социальных теорий. Примерно в то время и появилось понятие понимающей социологии, предложенное Вебером.

В 1897-м Макс Вебер серьезно поссорился с отцом, а спустя два месяца тот умер, так и не помирившись с сыном. Это горе серьезно повлияло на психику Макса Вебера, ученый впал в депрессию, стал страдать из-за бессонницы и постоянного нервного напряжения. Вебер перестал преподавать и несколько месяцев провел в санатории, а затем на два года отправился в Италию, откуда возвратился только весной 1902 года.

Примечательно, что ученый подробно описал свои страхи, расстройства и начавшиеся отклонения в психическом состоянии, однако его супруга уничтожила эти записи, побоявшись, что они могут стать причиной запрета остальных трудов мужа.

В 1903 году Макс Вебер оправился от потрясения, вызванного смертью отца, и вернулся к научной работе, однако преподаванию предпочел пост помощника редактора в научном журнале. Годом позднее в том же издании Вебер опубликовал свой ключевой труд, получивший название «Протестантская этика и дух капитализма», посвященный взаимодействию культуры и религии, а также их влиянию на становление экономической системы.

Деятельность Союза социальной политики разочаровывала ученого, и в 1909 году Макс Вебер вышел из состава этой организации и вместе с Георгом Зиммелем, Вернером Зомбартом, Рудольфом Голдшидом основал собственную «Немецкую социологическую ассоциацию», став ее первым казначеем и идейным вдохновителем.

Тремя годами позднее Вебер покинул и эту организацию, попытавшись организовать собственную политическую партию. Идеей Макса Вебера стало объединение либералов и социал-демократов, однако это начинание обернулось провалом.

В самом начале Первой мировой Макс Вебер отправился на фронт добровольцем, где организовывал полевые госпитали и армейские больницы. Фронтовые дни изменили взгляды ученого на экспансию Германии. Если изначально Вебер поддерживал политику кайзера, то некоторое время спустя стал одним из ее ярых критиков.

Также Макс Вебер выступал за демократизацию политической системы в Германии, введение всеобщего избирательного права и конституционные реформы, в частности, введение института президентства в противовес существующей бюрократии. Также Вебер выдвигал собственную кандидатуру на парламентских выборах, однако не набрал необходимого количества голосов в поддержку.

В 1919 году Макс Вебер, разочаровавшись в политике, возвратился к преподаванию. Последние лекции ученого позднее были собраны под обложками книг «Наука как призвание и профессия» и «Политика как призвание и профессия». Однако далеко не все взгляды Вебера были встречены с одобрением: некоторые его воззрения на текущую политику, легитимность власти, а также на события Ноябрьской революции собрали под окнами ученого демонстрацию правых.

Личная жизнь

Макс Вебер был женат. Супругой ученого стала дальняя родственница по имени Марианна Шнитгер. Женщина разделяла интерес супруга к науке и сама всерьез изучала социологию, теорию социальных действий и даже занималась защитой прав женщин.

Примечательно, что о личной жизни Макса Вебера ходило множество слухов: поговаривали, что супруги сохраняют чистоту и не прикасаются друг к другу, а отношения строят исключительно на уважении и общности интересов. Детей в этом браке не было.

Смерть

Ученый подхватил «испанку» - сильнейший грипп, который осложнился пневмонией. От последней Вебер и скончался.

Библиография

• 1889 - "История коммерческих партнерств в Средневековье"
• 1891 - "Сельскохозяйственная история Рима и её воздействие на публичное и частное право"
• 1892 - "Положение сельскохозяйственного труда в Восточной Германии"
• 1895 - "Национальное государство и экономическая политика"
• 1920-1921 - "Собрание сочинений по социологии религии"
• 1921 - "Рациональные и социологические основы музыки"
• 1924 - "Общая экономическая история"
• 1925 - "Экономика и общество"
• 1956 - "Социология государства"