Манифест о земле и воле. Нужна помощь по изучению какой-либы темы? Смотреть что такое "Отмена крепостного права" в других словарях

Монета к 150-летию отмены крепостного права

«Самое удивительное это то, что такое важнейшее и фундаментальное явление, как крепостное право, на столетия определившее всю жизнь Российской Империи, фактически не имело под собой законодательной базы и до самого Манифеста 1861 года опиралось на противоречивые указы и инструкции, не сведённые в единую систему. Более того, в законодательных актах тщательно избегали даже употребления самого термина «крепостное право». (И.Е. Энгельман «История крепостного права в России»)

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права.

Скажем кратко о сути крестьянской реформы Александра II.

Крестьяне получили личную свободу и право распоряжения своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет (а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права).

Это указывало на помещичий характер реформы: по условиям «освобождения» крестьянину было невыгодно брать землю. В свою очередь отказ от нее лишал помещиков и рабочей силы, и дохода, который они получали бы в виде оброка.

Было ли в России рабство?

Довольно своеобразно решался вопрос о размерах полевого надела . Повинности и размеры наделов должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, которые составлялись в течение 2 лет. Но эти грамоты составляли сами помещики, а проверяли мировые посредники из числа помещиков. Получалось, что между крестьянами и помещиками посредниками были опять-таки помещики.

Условные грамоты заключались с «миром» (сельской общиной крестьян, принадлежащей помещику), т.е. повинность взималась с «мира». Таким образом, крестьяне освобождались от крепостной зависимости помещиков, но попадали в такую же зависимость к «миру». Крестьянин не имел права уйти из общины, получить паспорт - этот вопрос решал «мир». Крестьяне могли выкупить свои наделы и тогда именовались крестьянами-собственниками, но опять же выкуп мог произвестись только всей общиной, а не отдельным крестьянином.

Условия реформы полностью отвечали интересам помещиков. Крестьяне становились временнообязанными на неопределенный срок. В сущности, феодальная система эксплуатации крестьян была налицо.

Отмена крепостного права. Чтение Манифеста в деревне

Крестьяне продолжали нести повинности за пользование землей. Повинности подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер его примерно соответствовал дореформенному. Это ясно показывало, что оброк устанавливался не по результату стоимости земли, а доходами, получаемыми помещиком от личности крепостного.

Оброк уплачивался помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. К тому же помещик получал право требовать его за полгода вперед.

Барщина . Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Соотношение конных и пеших дней определялось помещиком.

Выкуп полевого надела зависел исключительно от помещика. Далеко не все крестьяне могли внести сразу всю сумму для выкупа, в чем были заинтересованы помещики. Крестьяне получали от правительства выкупную сумму, но погашать ее они должны были в течение 49 лет ежегодно по 6%. Поэтому крестьяне часто были вынуждены отказываться от той земли, которую они по условиям реформы имели право получить.

В результате крестьяне оставались в определенной зависимости от местного дворянства и временно обязанные от своих прежних владельцев.

Последствия крестьянской реформы

"Манифест" об отмене крепостного права

Такие результаты реформы не могли удовлетворить крестьян, они считали себя обманутыми. Поэтому отмена крепостного права вызвала не ликование, а взрыв крестьянского протеста. Начались крестьянские волнения: за первые 5 месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых волнений, а за год -1859 волнений. Большую часть из них усмирили военной силой. Не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Уповая на «доброго» царя, крестьяне не могли поверить, что именно от него исходят законы, в результате которых они на 2 года остаются фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждены исполнять барщину и платить оброк, лишены части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Некоторые даже считали «Положения» поддельным, составленным помещиками и договорившимися с ними чиновниками, скрывшими «царскую волю».

Хлеб-соль царю-батюшке

Особенный размах крестьянское протестное движение приняло в черноземных губерниях, Поволжье и на Украине, где крестьяне в основном находились на барщине. Весной и летом 1861 г. отмечался пик крестьянских волнений, а осенью 1861 г. борьба приобретает иные формы: массовые порубки крестьянами помещичьего леса, отказы от уплаты оброка, но особенно крестьянский саботаж барщинных работ: в ряде губерний даже до половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.

Новая волна крестьянского протеста началась в 1862 г., она была связана с введением уставных грамот. Крестьяне отказывались подписывать эти грамоты, в результате им начали навязывать их силой, что вылилось в новые вспышки протестов. Упорно распускались слухи, что скоро царем будет дарована «настоящая» воля. Императору Александру II пришлось выступать перед представителями крестьянства, чтобы развеять эти заблуждения. Осенью 1862 г. в Крыму он заявил, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Но крестьян трудно было разубедить. Даже спустя 20 лет они лелеяли надежду на «черный передел» земель.

Продолжавшиеся крестьянские бунты подавлялись правительством. Но жизнь продолжалась, и крестьяне каждого имения объединялись в сельские общества. Общие хозяйственные вопросы обсуждались и решались на сельских сходах. Исполнять решения сходов обязан был сельский староста, который избирался на 3 года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. В его ведении были полицейские и административные обязанности.

Правительство надеялось, что»временнообязанные» отношения скоро закончатся и помещики с крестьянами заключат выкупную сделку в каждом имении. Но правительство в то же время опасалось, что крестьяне не смогут или не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся. Поэтому оно ввело ряд жестких ограничений: в процессе выкупных платежей крестьяне не могли отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.

Однако крестьянская реформа все-таки была прогрессивным событием в истории Российской империи. Страна получила возможность модернизации: переходу от аграрного к индустриальному обществу. Свободу получили более 20 миллионов человек, причем мирным путем, тогда как в США, например, рабство было ликвидировано в результате Гражданской войны. Отмена крепостного права имела также большое нравственное значение и повлияло на развитие культуры, хотя интересы помещиков в ней учитывались больше, чем крестьян, и пережитки крепостного строя еще долгое время сохранялись в сознании людей. Проведенная крестьянская реформа еще больше укрепила самодержавие, но рано или поздно она все равно должна была произойти – этого требовало время.

К барину за помощью

Но поскольку земельная проблема не была окончательно решена, то она заявила о себе позже, в XX веке, когда произошла первая русская революция, крестьянская по составу движущих сил и задачам, которые «тянулись» из 1861 г. Это и заставило П. Столыпина провести земельную реформу, позволив крестьянам выход из общины. Но это уже другая история…

Введение…………………………………………………….....2

I.Подготовка отмены крепостного права…………………….3

1. Личное освобождение……………………………………8

2. Размеры полевого надела………………………………...9

3. Повинности………………………………………………12

4.Выкуп…………………………………………………….15

5.Правовое положение……………………………………17

III.Последствия крестьянской реформы……………………18

Заключение…………………………………………………...23

Список литературы…………………………………………..25

Введение

Время царствования Александра II (1856-1881) стало эпохой «великих реформ». Ее центральным событием стала отмена крепостного права .

В 1856-1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но лишний раз напомнили, что помещики сидят на вулкане .

Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного - это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.

События отмены крепостного права в России 1861 г. будут освещены в работе. Таким образом, цель работы рассмотреть следующие вопросы -

подготовка отмены крепостного права, положение от 19 февраля 1861 года, последствия крестьянской реформы.

I .Подготовка отмены крепостного права

Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что "лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу". Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. "Передайте слова мои дворянам для соображения", - сказал он в конце речи.
Подготовка отмены крепостного права началась с января 1857 года с создания Секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Подчиняясь воле монарха, комитет признал необходимость постепенной отмены крепостного права. В ноябре 1857 года был подписан и разослан по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора В.И. Назимова, который объявлял о начале постепенного освобождения крестьян и предписывал создать в каждой губернии дворянские комитеты для внесения предложений и поправок в проект реформы .

Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. Губернские дворянские комитеты составляли проекты по крестьянскому вопросу и посылали их в Главный комитет по крестьянскому делу, который в соответствии со своей программой планировал предоставление крестьянам личной свободы без земли, остававшейся собственностью помещиков. Для рассмотрения этих проектов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии .

Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
Помещики с недоверием отнеслись к редакционным комиссиям, и Александр II обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представителей. Опасаясь, как бы они не образовали какое-нибудь подобие парламента, правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноморских губерний, а затем от черноморских). Вызванным было запрещено собираться на официальные заседания. Их приглашали по 3 4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на задаваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким поворотом дела.
Помещики нечерноморских губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несоразмерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались включить в сумму выкупа компенсация за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.
Кроме того, помещики опасались, что власть правительственной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы отчасти нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требовали свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на ближайших дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах.
Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноморских губерниях, где оно было более просвещенным и либеральным. На собрании тверского дворянства помещик А.И. Европеус (бывший петрашевец) произнес яркую речь против произвола бюрократии, нарушающей законные права дворян, и был отправлен в новую ссылку в Пермь. Вятка была избрана местом ссылки для тверского губернского представителя дворянства А.М. Унковского. Александр II показал, что он кое-чему научился у своего отца. Эти события напомнили о том, как слабо защищены в России права отдельных граждан.
Тем временем, в начале 1860 г., в Петербург съехались дворянские представители от черноморских губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистических тенденций. Громкими криками о разных опасностях, якобы грозящих государству, помещики хотели замаскировать свое нежелание дать крестьянам землю. Но землевладельцы их южных губерний не выдвигали требований относительно гласности и различных свобод, и правительство не подвергло их репрессиям. Дворянским представителям было обещано, что их замечания по возможности будут учтены.
Председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Панин, известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки крепостников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от "золотой середины" в сторону ущемления крестьянских вопросов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработчики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноморских губерниях главную ценность представляет земля, в нечерноморских крестьянский труд, овеществленный в оброк. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдать помещичье и крестьянское хозяйство во власть рыночных отношений; требовался переходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне должны быть освобождены с земли, а помещикам следует предоставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.

19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений, публикация документов была отложена на две недели для принятия предупредительных мер. 5 марта 1861 г. манифест был прочитан в церквях после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр сам причитал его войскам. Так пало крепостное право в России. "Положения 19 февраля 1861, г." распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.

1.Личное освобождение

«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вы­шедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной за­висимости», в котором излагались основные условия от­мены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим иму­ществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были пре­доставить в постоянное пользование крестьянам «усадеб­ную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебным участком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком..,». За пользование помещичьей землей кре­стьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в по­следующий период отказ от земли был ограничен ря­дом условий, затруднявших осуществление этого права).

Это запрещение достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянину сплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал поме­щиков либо рабочей сил ы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.

2.Размеры полевого надела

Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, для со ставления которых отводился двухлетний срок. Соста­вление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещи­ков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.

Уставные грамоты заключались не с отдельным кре­стьянином, а с «миром», т. е. с сельским обществом кре­стьян, принадлежавших тому или иному помещику, в ре­зультате чего и повинности за пользование землей взи­мались с «мира». Обязательное наделение землей и уста­новление круговой поруки в отношении уплаты повин­ностей фактически приводили к закрепощению крестьян «миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт - все это зависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы, вы­куп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю кре­стьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои поле вые над елы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производ ился также не отдельным лицом, а всем сел ьским обществом». Таковы основные условия отмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».

Эти условия полностью отвечали интересам помещиков. Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодаль­ную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от жела­ния которых зависел перевод крестьян на выкуп. Реали­зация реформы передавалась целиком в руки поме­щиков.

Размер земельных наделов, а также платежи и повинности за пользование ими опреде­лялся «Местными положениями». «Местных положений» было издано четыре.

1. «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих зем­лях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских»

2. «Малороссийское местное положение», распространяв­шееся на Левобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную часть Харьковской губернии.

3. «Положение» для Левобережной Украины определялась тем, что на Ук­раине общины не существовало и наделение землей производилось, в зависимости от наличия тяг­ловой силы.

4. «Местные положения» для Правобережной Украины - губерний Киевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белорус­сии - губерний Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской. Это определялось политическими соображениями, ибо помещиками в этих районах было польское дворянство.

Согласно «Местному положению» семейные участки сохранялись в дореформенных размерах, умень­шаясь пропорционально производимым отрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактиче­скому положению, определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие между тягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получали наделы в том случае, если произ­водилась прирезка земли.

По «Малороссийскому положению» помещику также предоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего, если по взаимному соглаше­нию помещик передавал его крестьянам безвозмездно.

В несколько лучшем положении оказались крестьяне Правобережной Украины, т.е. в тех районах, где поме­щиками было польское дворянство. По «Местному по­ложению» для Киевской, Волынской и Подольской гу­берний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались согласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшил крестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» он должен был возвратить эту землю крестьянам.

По «Местному положению», распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, за крестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19 февраля 1861 г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел право сокращать размеры кре­стьянских наделов, если у него оставалось менее одной трети удобных земель. Однако согласно «Положе­ния» крестьянский надел «... не может быть ни в каком случае... уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальные пять шестых образуют неприкосновен­ную землю крестьянского надела...»

Таким образом, при обеспечении крестьян землей в большинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности для ограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшения кресть­янского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их на заведомо негодные земли.

3.Повинности

Повинности за пользование землей подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны не сти в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, гри­бами и т. д.). Основной формой повинностей был де­нежный оброк, размер которого в каждой губернии при­мерно соответствовал дореформенному. Это обстоятель­ство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, а теми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.

Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, на­оборот, преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценой на землю и устанавливае­мым оброком. Последний не являлся своеобраз­ной арендной платой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности, обеспечивавшей поме­щику тот доход от личности крестьянина, который он получал до реформы.

Если учесть, что земельные наделы были уменьшены по сравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно, что доход помещ ика не только не уменьшался, но даже уве­личивался. Размер оброка мог быть по ходатайству по­мещика увеличен до одного рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодное местоположение деревни,- близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.). Крестьянам также предоставлялось право просить о сни­жении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о сниже­ни и оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием.

Средством для установления еще большего несоот­ветствия между доходностью земли и повинностями слу­жили так называемые градации оброка, вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губерниях Белоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк, установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорцио­нально в случае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялся обратно пропорциональ­но размеру надела.

Для определения суммы оброка, взимавшегося по «Великороссийскому положению» за крестьянские усадь бы подразделялис ь на четыре разряда. К первом у разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. в черноземных губер­ниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второму разряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалось только земле­делием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработками от отходных или местных промыслов». К тр етьему разряду относились усадьбы, представляв шие «каки е-либо важные местные выгоды», а также на ходившиеся не далее 25 верст от Петербур га и Москвы. К четвертом у р азряду относились усадьбы, приносившие особый д охо д.

Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества «при круговом друг за друга руча тельстве» крестьян. При этом помещик имел право требо вать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» раз­мер оброка устанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка на следующее двадца­тилетие, предусматривавшая повыше ние оброка в связи с подорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях, когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупа­ли лишь одну усадьбу.

Другим видом повинности является барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотнош ение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы уст анавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее-9 . Если душевой надел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось, однако не пропорциональ­но.

Градации существовали не только при упла те оброка, но и при отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осущест­вляться и на основе урочного положения, если этого тре­бовали помещик или крестьянское общество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет, женщины-от 17 до 50 лет. За исправ­ное отбывание барщины отвечало в се общество (общи­на) на основе круговой поруки. До истечения двухлет­него срока со дня издания «Положения» крестьяне име­ли право переходить с барщины на оброк лишь с согла­сия по мещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупре­дить помещика за год вперед.

Итак, оброк, установленный «Положениями», пред­ставлял собой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностью обеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколько увеличивали его, принимая во внимание уменьшение кре­стьянских наделов. Барщина же по сравнению с доре­форменным периодом была существенно сокращена, однако это мало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности после реформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли ши­рокие возможности для использования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользование отре­занной у них земли.

4.В ыкуп

По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупаиз лагались в специальном «Положении о выкупе кресть янами, вышедшими из крепостной зависимости, их уса­дебной оседлости и о содействии правительства к при­обретению сими крестьянами в собственность полевых угодий». Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, ка­савшихся установления размера надела и повинностей, в «Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаю тся «по добровольному соглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкуп а. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению поме­щика с крестьянами, либо по одностороннему требова­нию помещика вопреки желанию крестьян.

Крестьяне, за исключением единиц, не могли внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинте­ресованы в получении выкупа сразу. В целях удовле­творения интересов помещиков правительство оказывало «со действие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную опе­рацию».

Сущность ее заключалась в том, что крестьяне полу­чали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача вы­купных ссуд распространялось по «Положени ю о выкупе» лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализиро­ванного оброка при условии соответствия надела разме­рам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга поме­щика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми би летами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести пре дварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, допла­чиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой вы­купной ссуды, если приобретался весь надел, и одн ой четверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и кре­стьянами, а вследствие одностороннего требования по­мещика, то дополнительный платеж не полагался. Полу­ченную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% еже­годно.

«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко при­нуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы.

Погашение крестьянами выкупных платежей произ­водилось сельскими обществами, т.е. «миром», на осно­ве принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный ха­рактер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость зе мли, а капитали­зированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном раз­мере тот доход, который он получал до реформы. Имен­но вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответ­ствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к капитали­стическим методам своего хозяйства.

5 . Правовое положение

III. Последствия крестьянской реформы

Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год -1859 волнений. Более половины их (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают испол­нять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значи­тельной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародо­ванные «Положения» поддельным документом, который был со­ставлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. Появлялись и подложные манифесты о «воле».

Наибольший размах крестьянское движение приняло в ценрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболее острым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и по­мещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотни их были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и расстрелян.

Весна 1861 г.- высшая точка крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Ва­луев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». К лету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлении крестьянских вол­нений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений роз­гами удалось отбить волну крестьянских выступлений.

Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спад крестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 в течение второй половины 1861 г. - значительно больше, чем в любом из предреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, участились отка­зы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесения о «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.

В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, свя­занная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, не подписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставных грамот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказ от принятия уставных грамот был вызван не только невыгод­ными для крестьян условиями освобождения, но и распространив­шимися слухами о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.- ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам без­возмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о «незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дважды выступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот... Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новую волю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в виде слухов о «черном переделе» земель.

Крестьянское движение 1861-1862 гг., несмотря на его размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причем большинство из них-в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.-135, в 1866 г.-91, в 1867 г.-68, в 1868г.-60, в 1869г.-65 и в 1870г.-56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против осво­бождения «по-дворянски», то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские и административные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной . Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянами все земли, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморских губерний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезали "лишние" земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти .
Рано или поздно, полагало правительство, "временнообязанные" отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.

Заключение

Если отмена крепостного права произошла сразу, то ликвидация феодальных, экономических отношений, устоявшихся десятилетиями, растянулась на многие годы. По закону еще два года крестьяне обязаны были отбывать такие же повинности, что и при крепостном праве. Лишь несколько уменьшилась барщина и отменили мелкие натуральные поборы. До перевода крестьян на выкуп, они находились во временнообязанном положении, т.е. обязаны были за предоставленные им наделы выполнять по установленным законом нормам барщину или платить оброк. Так как определенного срока по истечении которого временнообязанные крестьяне должны были быть переведены на обязательный выкуп не было, то их освобождение растянулось на 20 лет (правда, к 1881 году их оставалось не более 15%).

Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 года, ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким "ресурсом времени" не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.
И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение.
Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом и каждый гражданин имеет в нем надежную
защиту.

Список литературы

1. Буганов В.И., Зырянов П.Н., История России конец XVII – XIX в. М., 1997.- с 235.

2. Великие реформы в России: 1856-1874гг. М.,1992.

3. Зайончковский. П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.- с 238.

4. Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории, 1993, № 11-12.

6. История России в вопросах и ответах. /Сост. С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону, 1999.

7. Попов Г.Х. Крестьянская реформа 1861 г. Взгляд экономиста. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М: Ежегодник, 1989.- с 58.

8. Федоров В.А. История России 1861-1917гг. М., 2000.

Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России конец XVII – XIX в.М., 1997г. с 235.

Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 239.

Зуев М.Н. История России: Учебник. – М.: Высшее образование, 2007.- с 240.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

19 февраля (старый стиль) 1861 года, в день пятилетней годовщины со дня начала царствования Императора Александра II Государем был подписан Манифест об отмене крепостного права в России. Событие, которого ждали на протяжении многих лет, свершилось. «В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей» , - говорилось в тексте Манифеста, за издание которого Император удостоился от русского народа почетного прозвания «Царь-Освободитель».

«Дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей... - сообщалось в царском Манифесте. - Дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод... Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждает нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе» .

Однако народ узнал о царском Манифесте не в день его подписания, а лишь спустя две недели - на Прощеное воскресенье после окончания литургии. Связано это было с тем, что опасаясь бурной народной реакции, власти решили переждать масленичные гуляния и приурочить оглашение документа к первой неделе Великого поста, когда православные христиане особо стремятся к обузданию собственных страстей и покаянию. И расчеты эти вполне оправдались. Как отмечала столичная газета, «наполнились храмы Божие православным народом. Смиренно слушал честной люд божественную литургию, приготовляясь узнать разрешение заветной для него думы, годами воспитанной в его сердце». «С 9 часов утра, в течение 10 часов, телеграф не преставал передавать во все концы России, куда только была проведена электрическая проволока, весть о высочайшем манифесте 19 февраля 1861 года, - сообщала "Северная пчела". - Милость, дарованная Государем народу, принята была Москвой с благоговейным умилением. (...) В тот же день, 5 марта, по всему Московскому уезду, объявлен манифест, при совершенном спокойствии во всех помещичьих имениях» .

В рамках этого краткого очерка не будем останавливаться на содержании реформы и ходе освобождения крестьян, которые хорошо известны хотя бы из школьного курса истории, а коснемся лишь восприятия этого истерического события современниками.

Император Александр II накануне обнародования Манифеста долго молился на гробнице своего отца - Государя Николая Павловича, почившего 18 февраля 1855 года, и немало сделавшего для того, чтобы отмена крепостного права стала возможной в царствование его сына. По словам историка М.П.Погодина, Государь испытывал 19 февраля великую радость. «Сегодня - лучший день в моей жизни!» , - говорил Император, который «и плакал, и смеялся, и деточек целовал, и близких обнимал...».

Официальная пресса была полна радостных и торжественных сообщений: «Великое событие, совершившееся 19 февраля 1861 года, начинает собою новую, лучшую пору общественного развития России» , - отмечала «Русская Речь». А «Санкт-Петербургские ведомости» уверяли своих читателей в том, что «великий призыв к единению сословий и согласию по обоюдным интересам к общечеловеческим отношениям, навеки закрыл ту бездну, которая открыта руками Петра вследствие исторической необходимости».

«Кант, Шиллер, Руссо..., - восторженно писал М.П.Погодин, - снимайте шляпы, творите земной поклон...Франция, Германия, Англия, завидуйте нам... Мы получили равенство и это "вдруг в одно истинно-прекрасное утро". И все это без революции. Что за "чудище Россия..."» .

Приветствовал царский Манифест и Ф.М.Достоевский, отмечая, что «весь этот мерзостный грех наш упразднился разом по великому слову Освободителя» . «Великим праздником русской земли» называл 19 февраля и видный консервативный публицист М.Н.Катков. Оценивая реформу спустя 9 лет после ее проведения, Катков замечал: «Никогда "здравый смысл народа" не высказывался так блистательно, как в крестьянской реформе, совершившейся в России. В первое время по освобождении, тотчас после крутого перелома, который совершился в русской деревне, когда крепостное право уже пало, но ни мировые посредники, ни сельские власти не были еще введены в действие, когда крестьяне не успели еще ознакомиться с своими новыми правами, - и тогда не произошло никаких серьезных замешательств в народе, несмотря на все усилия злонамеренных партий. Особенные меры, принятые на всякий случай, оказались совершенно излишними. Русский народ удивил своим здравым смыслом не только врагов, но и друзей своих, которые все-таки не чаяли, чтобы массы могли обнаружить такое полное самообладание на первых порах свободы. Известно, что злонамеренные люди старались возбудить в крестьянстве преувеличенные ожидания. Распускались слухи о даровом наделе, о новой воле, об освобождении от всех повинностей. Но в народе постоянно сохранялся здравый инстинкт истины» .

Но реакция общества на крестьянскую реформу оказалась далеко неоднозначной. Как справедливо отмечает историк царствования Императора Александра II Е.П.Толмачев, «отношение современников к обнародованной крестьянской реформе еще раз доказало старую истину: нет закона, который был бы всем по душе» . Если одни восторгались великим государевым актом, то другие трактовали реформу как «грабительскую».

В последней трактовке особенно преуспел революционный лагерь, который категорически не принял крестьянской реформы. Н.Г.Чернышевский, прочитав манифест 19 февраля 1861 года, раздраженно бросил: «Давно было ясно, что будет именно это» . А герценовский «Колокол» устами Н.П.Огарева, отмечавшего, что крестьяне из крепостной зависимости попали в зависимость долговую, писал: «Старое крепостное право заменено новым. Вообще, крепостное право не отменено. Народ царем обманут» .

Но обманутыми себя чувствовали и многие бывшие крепостники, которых реформа лишала даровой рабочей силы и заставляла делиться землей с крестьянами. Те же из них, что заложили свои поместья и задолжали казне немалые суммы, вместо ожидаемого щедрого вознаграждения получили лишь списание дореформенных долгов.

Всем памятны некрасовские строки об отмене крепостного права:

Порвалась цепь великая,

Порвалась - расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику!..

Впрочем, критика реформы звучала не только из уст левых радикалов и обиженных помещиков. Спустя 12 лет после издания Манифеста Ф.М.Достоевский замечал: «С освобождением крестьян труд остался без достаточной организации и обеспечения. Все погибло: деревня и землевладение, и дворянство, и Россия... Личная поземельная собственность в полнейшем хаосе, продается и покупается, меняет своего владельца поминутно... За кем останется окончательно - это трудно предсказать, а между тем, если хотите, в этом главнейший вопрос русской будущности» .

Не отрицая необходимости реформы, довольно критически оценивал ее осуществление на практике и славянофил И.С.Аксаков. «Эта реформа - больше чем переворот, в обыкновенном значении слова; это целая революция, конечно мирная, но все-таки революция (...) - одна из величайших социальных революций, какие знавала история, - считал он. - ...Освобождение крестьян от крепостной зависимости не было каким-нибудь перечислением предметов из одного ведомства в другое или одною из полезных реформ в ряду прочих, - даже, пожалуй, самою важною из них, увеличившею на 20 миллионов число полноправных, с русской точки зрения, граждан. Приступая к этому великому действию, мы не только не отдавали себе ясного отчета в его значении, в объеме его последствий, но даже и теперь не стоим с ним в уровень нашим сознанием. (...) Давно ли стали мы догадываться, что, уничтожая помещичий быт и крепостную зависимость крестьян, мы копнули в самую глубь родной истории? Мы смели вековые наносы и обнажили стародавний пласт, историческую целину, да и не знаем как с нею и быть: нет у нас для нее ни семян, ни соответствующих орудий; семена и плуги, которые годились для наносных слоев, ей не пригодны. Мы решали исторический вопрос - не вооружась историческим сознанием, которым наше общество до позора скудно, запамятовав исторические предания!».

А известнейший публицист «Нового времени» М.О.Меньшиков обращал внимание своих читателей на то, что великая реформа привела к обрушению в крестьянской среде традиционной системы ценностей, а бремя свободы оказалось для многих из них невыносимо тяжелым: «На великий акт освобождения от крепостной неволи народ, свободный народ! - ответил: 1) быстрым развитием пьянства, 2) быстрым развитием преступности... 3) быстрым развитием разврата, 4) быстрым развитием безбожия и охлаждением к церкви, 5) бегством из деревни в города, прельщавшие... притонами и кабаками, 6) быстрой потерей всех дисциплин - государственной, семейной, нравственно-религиозной и превращением в нигилиста» .

И в этой критике тоже была правда. Ведь вместе с обретением свободы крестьяне лишались помощи и опеки со стороны помещиков, на которую привыкли рассчитывать. Если для зажиточной части крестьянства, привыкшей вести самостоятельное хозяйство, это было не страшно, то бедные крестьяне оказывались «выброшенными» в непривычную для них свободную жизнь и, адаптируясь к новым условиям жизни, нередко обращали обретенную свободу отнюдь не во благо.

Но не будем забывать, что задача, стоявшая перед Государем была не из простых. О необходимости отмены крепостного права русские Самодержцы задумывались уже со времен Екатерины Великой, когда стало приходить осознание того, что после освобождения от обязательной государственной службы дворян закабаление крестьян теряет нравственное обоснование. Начиная с Императора Павла I, каждый из Государей предпринимал реальные шаги для того, чтобы смягчить крепостное право. А к середине XIX в. было уже совершенно очевидно, что форма хозяйствования, основанная на принудительном труде, теряет свою былую эффективность, а все большее осознание несправедливости такого положения дел, настоятельно требует принципиального решения крестьянского вопроса. Широко известны слова, сказанные московскому дворянству Императором Александром II в 1856 году: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться до того времени, когда она начнет само собой уничтожаться снизу» . Но стоило только приступить к решению этого вопроса всерьез, то становилось очевидным, что освободить крестьян без земли, как это в свое время сделали на Западе - в России невозможно, а безболезненно осуществить передел собственности - не получится. Власть оказалась перед практически неразрешимой дилеммой: сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты. Но пройти между Сциллой и Харибдой у Государя все-таки получилось. Хотя реформа одновременно «ограбила» и помещиков и крестьян (первые лишились части своего имущества и доходов, а вторые - не получили того, что ожидали), она не привела к мощному социальному взрыву. Ни дворянского «дворцового переворота», ни крестьянской Пугачевщины не произошло. Поругав власть, обе недовольные стороны стали приспосабливаться жить в новых условиях.

1842 год

Николай I в 1842 году издал Указ «Об обязанных крестьянах», согласно которому крестьян разрешалось освобождать без земли, предоставляя ее за выполнение определенных повинностей. В итоге в разряд обязанных крестьян перешло 27 тысяч человек.В период царствования Николая I уже шла подготовка крестьянской реформы: были выработаны основные подходы и принципы ее осуществления, накоплен необходимый материал.

Но отменил крепостное право Александр II. Он понимал, что действовать следует осторожно, постепенно подготавливая общество к реформам. В первые годы царствования на встрече с делегацией московских дворян он сказал: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево. Но чувство враждебное между крестьянами и помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет уничтожаться само собой снизу». Император просил дворян подумать и подать свои соображения по крестьянскому вопросу. Но никаких предложений так и не дождался.

1857 год

3 января был создан Секретный комитет по крестьянскому вопросу под руководством тогдашнего председателя Госсовета князя А.Ф. Орлова, который говорил, что “скорее даст себе отрубить руку, чем подпишет освобождение крестьян с землёй”. Все представленные до этого времени проекты по отмене крепостного права в России имели общую направленность - стремление сохранить помещичье землевладение.. В состав комитета вошли государственные деятели, которые затягивали рассмотрение крестьянской реформы. Особенно ярыми противниками реформы были министр юстиции граф В.Н. Панин, министр государственных имуществ М.Н. Муравьёв, шеф жандармов князь В.А. Долгоруков, член Государственного совета князь П.П. Гагарин. И лишь министр внутренних дел С.С. Ланской внёс позитивные предложения, одобренные Александром II: освобождение крестьян, выкуп ими усадеб в течение 10-15 лет, сохранение крестьянских наделов за повинности.

Позиция правительства и комитета колебалась между прогрессистами и реакционерами.

1858 год

Комитет склонялся к безземельному освобождению крестьян, но крестьянские волнения 1858 года в Эстляндии показали, что освобождение крестьян без земли не решает проблемы. Вскоре в Секретный комитет вошёл брат императора великий князь Константин Николаевич, а сам Александр II требовал от Комитета определённых решений. В 1858 году Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу, а в течение этого года в стране открылось 45 губернских комитетов.

1859 год

На следующий год, в феврале 1859-го, были образованы Редакционные комиссии, председателем которых стал член Главного комитета генерал Яков Иванович Ростовцев - близкий друг царя, который и предложил проект новой правительственной программы: выкуп крестьянами усадебной и надельной земли, учреждение крестьянского самоуправления и упразднение вотчинной власти помещиков. Так были сформулированы основные позиции будущей реформы.

Императорский Манифест от 19 февраля 1861 г.

«О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

По этим документам крепостные крестьяне получали личную свободу и право на надел земли. При этом они по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность. Сохранялась община и общинное землевладение, крестьянские наделы оказались на 20% меньше тех, которыми они пользовались до этого. Величина крестьянского выкупа земли в 1,5 раза превышала рыночную стоимость земли. 80% выкупной суммы помещикам выплачивало государство, а крестьяне затем в течение 49 лет расплачивались с ним.

1. По Манифесту крестьянин сразу получал личную свободу «Положения» регулировали вопросы наделения крестьян землей.

2. Отныне бывшие крепостные крестьяне получали личную свободу и независимость от помещиков. Их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять, закладывать. Крестьяне теперь назывались свободными сельскими обывателями; они получали гражданские свободы - могли самостоятельно совершать сделки, приобретать и распоряжаться имуществом, заниматься торговлей, наниматься на работу, поступать в учебные заведения, переходить в другие сословия, самостоятельно вступать в брак. Но крестьяне получили неполные гражданские права: они продолжали платить подушную подать, несли рекрутскую повинность, их наказывали телесно.

3. Вводилось выборное крестьянское самоуправление. Крестьяне одного имения объединялись в сельское общество, и сельские сходы решали хозяйственные вопросы. Избирался сельский ста¬роста (на 3 года). Несколько сельских обществ составляли во-лость во главе с волостным старшиной. Сельские и волостные сходы сами распределяли предоставленную в надел землю, раскладывали повинности, определяли очередность отбывания рекрутской повинности, решали вопросы выхода из общины и приема в нее и т. п. Взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «уставными грамотами» и контролировались мировыми посредниками из числа помещиков. Они назнача¬лись Сенатом, не подчинялись министрам, а только закону.

4. Вторая часть реформы регулировала земельные отношения. Закон признавал за помещиком право частной собственности на всю землю имения, в том числе и на крестьянскую надельную землю. Крестьяне бьли освобождены с землей, иначе это привело бы к выступлению народа и подорвало бы государственные доходы (крестьяне были основными плательщиками налогов). Правда, большие группы крестьян не по-лучили земли: дворовые, посессионные рабочие, крестьяне мелкопоместных дворян.

5. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел (за выкуп). Отказываться от надела крестьянин не имел права. Размер надела устанавливался по обоюдному согласию помещика и крестьянина. Если согласия не было, то «Положения» устанавливали норму надела - от 3 до 12 десятин, что и фиксировалось в уставной грамоте.

6. Территория России была разделена на черноземную, нечерноземную и степную. В нечерноземной зоне помещик имел право сохранить за собой 1/3 часть земли, а в черноземной - 1/2 часть. Если до реформы крестьяне пользовались большим количеством земли, чем устанавливалось «Положениями», то часть земли у них отбиралась в пользу помещиков - это называлось отрезками. Крестьяне средней полосы потеряли на отрезках 20%, а в черноземной - 40% земли.

7. При наделении помещик предоставлял крестьянам худшие земли. Часть наделов располагалась среди помещичьих земель - чересполосица. За проход или прогон скота через поля помещика взималась особая плата. Лес и угодья, как правило, сохранялись в собственности помещика. Земля предоставлялась только общине. Землей наделялись мужчины.

8. Чтобы стать собственником земли, крестьянин должен был выкупить свой на-дел у помещика. Выкуп равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17(!) раз. Порядок выплаты был следующий: государство уплачивало помещику 80% суммы, а 20% платили крестьяне. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами. До 1906 года крестьяне выплатили 3 млрд. рублей - при стоимости земли 500 млн. рублей. До выкупа земли крестьяне считались временно обязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности - барщину или оброк (отменены лишь в 1881 г.). Вслед за русскими губерниями крепостное право было отменено в Литве, Белоруссии, на Украине, в Закавказье и др.

9. Собственником земли была община, выйти из которой крестьянин до уплаты выкупа не мог. Была введена круговая пору¬ка: платежи-налоги поступали от всего общества, за отсутствующих вынуждены платить все члены общины.

10. После опубликования Манифеста во многих губерниях начались крестьянские бунты против грабительских положений реформы. Крестьян не устраивало, что после опубликования документов о реформе они еще 2 года должны были оставаться в подчинении у помещика - исполнять барщину, платить оброк, что предоставленные им наделы были помещичьей собственностью, которую они должны были выкупать. Особенно сильны были массовые волнения в селе Бездна Казанской губернии и в селе Кандеевка Пензенской губернии. При подавлении восстания в Бездне погиб 91 крестьянин, в Кандеевке - 19 крестьян. Всего в 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений, для подавления более половины из них была применена военная сила. Но к осе¬ни 1861 г. крестьянское движение пошло на убыль.

11. Крестьянская реформа имела огромное историческое значение:

> были созданы условия для широкого развития рыночных отношений, Россия вступила на путь капитализма, за 40 последующих лет страна проделала путь, который многие государства прошли за века;

> неоценимо нравственное значение реформы, которая по¬кончила с крепостным рабством;

> реформа открыла путь преобразованиям в земстве, суде, армии и т. п.