Метод системы тестов. Список использованных источников

Наблюдение как метод социальной психологии

Наблюдение – это один из древнейших методов, состоящий в преднамеренном восприятии явлений окружающей среды с целью сбора данных определенного рода.

Отличия научного наблюдения от обыденного:

1) целенаправленность;

2) четкая схема;

3) четкая заданность единиц наблюдения;

4) четкая фиксация результатов восприятия.

В социальной психологии этот метод используется для изучения человеческого поведения, включая групповые процессы.

Преимущества: применим как в лабораторных условиях, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях, так и в естественной социальной среде.

Недостатком данного метода является присутствие исследователя, который так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц, что следует принимать в расчет при регистрации и интерпретации данных, собранных подобным образом.

Для минимизации влияние наблюдателя используется метод Гезелла , когда испытуемые помещаются в специальную хорошо освещенную комнату, которая отделена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. Испытуемые при этом не видят исследователя, который может наблюдать все, что происходит в освещенной комнате. Звук поступает в комнату наблюдателя с помощью скрытых микрофонов.

Виды наблюдений:

1) стандартизированное (структурное, контролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором используется ряд заранее распределенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов. Используется как основной метод сбора первичной информации;

2) нестандартизированное (неструктурное, неконтролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором исследователь руководствуется лишь самым общим планом. Главная задача такого наблюдения состоит в получении определенного впечатления о той или иной ситуации в целом. Используется на первоначальных стадиях исследования с целью уточнения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации;

3) наблюдение в естественной среде (полевое) – наблюдение за объектами, занятыми своей повседневной деятельностью и не подозревающими о проявлении к ним исследовательского внимания (наблюдение за киносъемочной группой, за артистами цирка и т. д.);

4) наблюдение в значимых ситуациях (например, наблюдение в бригаде за реакциями на приход нового руководителя и т. д.);

5) включенное наблюдение – наблюдение проводится исследователем, включенным инкогнито в группу интересующих его лиц как равноправный ее член (например, в группу бродяг, психиатрических больных и т. д.).

Недостатки включенного наблюдения:

1) требуется определенное искусство (артистизм и специальные навыки) со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей;

2) возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции, т. е. наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем;

3) морально-этические проблемы;

4) ограниченность метода, которая обусловлена невозможностью проводить наблюдение за большими группами лиц;

5) требует больших затрат времени.

Достоинство метода включенного наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется.

Включенное наблюдение обычно применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.

21. изучение документов

Анализ документов

В основе данного метода лежит специфическая обработка информации, представленной в каких-либо документах (рукописном или печатном текстах, рисунках, кинопленке и т. д).

Достоинства метода:

1) отсутствие влияния исследователя на изучаемый объект;

2) высокая степень надежности получаемых данных;

3) возможность получения информации, которая не поддается в такой мере выявлению посредством других методов.

Недостатками метода:

1) сложность;

2) необходимость высокого уровня квалификации аналитиков.

Виды исследуемых документов:

1) по форме:

а) официальные – это документы, исходящие от официальных организаций (документы различных государственных органов, финансовых учреждений, данные государственной и ведомственной статистики и т. п.);

б) неофициальные документы не имеют официального подтверждения их правильности и составлены по личному поводу или на основе какого-либо задания (личные письма, дневники и деловые записи, научные труды, автобиографии, мемуары и т. п.). Неофициальные документы менее достоверны, однако содержат информацию, об интересах, потребностях, мотивах, ценностях и других проявлениях психики индивидов и социальных групп;

2) по степени персонификации:

а) личные документы (карточки индивидуального учета, характеристики, выданные какому-либо лицу, заявления, письма, дневники, мемуары и т. п.) считаются менее достоверными;

б) безличные документы – это статистические материалы, протоколы собраний, данные прессы, которые не выражают мнения какого-то конкретного человека;

3) по целевому назначению:

а) нецелевые – документы, которые были созданы независимо от исследователя;

б) целевые – готовятся по заданию исследователя в соответствии с его научным замыслом (ответы на открытые вопросы интервью и анкет, автобиографии, сочинения на определенную тему, написанные по заказу исследователей).

Особым видом методов анализа документов является контент-анализ (или анализ содержания), суть которого состоит в выявлении частоты использования сравнительно постоянных элементов в тексте, что в сочетании с качественным анализом позволяет делать соответствующие выводы об их значимости для автора сообщения, определять его цели, направленность на ту или иную аудиторию и т. д.

Этапы контент-анализа:

1) разработка категорий и единиц анализа в зависимости от целей и задач, заданных заказчиком социальному психологу, предварительный анализ массива документальной информации на предмет надежности информации, возможности доступа к ней и т. д.;

2) разработка конкретной методики: составление кода из категорий и единиц анализа, определение единиц счета, конструирование макета карточки контент-анализа;

3) сбор первичной информации: просмотр документов с поиском в них указанных в коде смысловых единиц анализа и подсчетом объема и частоты их упоминания.

Области использования контент-анализа в социально-психологических исследованиях:

1) исследование социально-психологических особенностей коммуникаторов, авторов через содержание их сообщений;

2) изучение действительно имевших место социально-психологических явлений объекта, которые отражены в содержании сообщений;

3) анализ различных средств коммуникации через содержание сообщений, форм и приемов организации содержания, в том числе пропагандистских;

4) выявление социально-психологических особенностей реципиентов (адресатов коммуникации, аудитории);

5) изучение социально-психологических аспектов воздействия эффектов коммуникации на реципиентов через содержание сообщений.

Контент-анализ используется для обработки открытых вопросов анкет и интервью, данных проективных методик, для изучения научной литературы и т. д.

22. метод опроса

Методы опроса

Опрос – это метод целенаправленного получения информации о социально-психологических явлениях путем заочного или очного общения практического психолога с опрашиваемым.

Типы опросов:

1) интервьюирование;

2) анкетирование.

Интервью – вербальный непосредственный опрос, в котором психолог (интервьюер) стремится получить информацию от опрашиваемого (респондента) или группы лиц.

Виды интервью, используемые в социально-психологических исследованиях:

1) по количеству опрашиваемых и целям диагностирования:

а) индивидуальное интервью, целью которого является изучение личностных особенностей респондентов:

– клинические – направлены на выявление акцентуаций;

– глубинные – состоят в выяснении событий и переживаний опрашиваемого в прошлом, находящихся в глубинах памяти;

– фокусированные – внимание респондента фокусируется на определенных жизненных событиях, проблемах;

б) групповое интервью используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом;

в) массовые интервью используются для диагностики массовых социально-психологических явлений;

2) по степени формализации:

а) стандартизированное интервью – формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Достоинством метода является сведение до минимума ошибок при формулировании вопросов, благодаря чему полученные данные более сравнимы друг с другом. Недостаток метода состоит в несколько «формальном» характере опроса, затрудняющем контакт между интервьюером и опрашиваемым. Применяется при необходимости исследовать большое количество людей (несколько сотен или тысяч);

б) нестандартизированное интервью – характеризуется гибкостью и вопросы варьируются в широких пределах, интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Преимуществом данного вида интервью является возможность задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, что приближает его к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Недостаток такого интервью кроется в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов. Используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой;

в) полу-стандартизированное или «фокусированное» интервью – осуществляется при помощи «путеводителя» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому, дополнительные вопросы задаются в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Данная методика позволяет интервьюеру варьировать в пределах рамок «путеводителя». Полученные данные при этом более сопоставимы.

Анкетирование – метод, с помощью которого психолог (анкетер) получает информацию от респондентов опосредованно с помощью анкеты (вопросника), составленной определенным образом в соответствии с целями исследования.

Анкетирование используется при:

1) выяснении отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам;

2) необходимости опросить большое число людей.

2) распространение анкет в СМИ;

3) вручение анкет по месту жительства или работы.

Достоинства опросов состоят в том, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Опрос может выступать как средство сбора первичной информации и служить для уточнения, и контроля данных других методов.

Недостатки данного метода кроются в субъективности полученных данных, которые во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых.

Тестирование как метод социально-психологической диагностики

Тестирование – стандартизованное, обычно ограниченное во времени испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторых психических свойств личности, групп или общностей.

Классификация тестов:

1) по форме:

а) устные и письменные;

б) индивидуальные и групповые;

в) аппаратурные и бланковые;

г) предметные и компьютерные;

д) вербальные и невербальные (выполнение заданий опирается на невербальные способности (перцептивные, моторные), а речевые способности испытуемых включаются в них только в плане понимания инструкций. К невербальным тестам относятся большинство аппаратурных тестов, предметных, рисуночных и т. п.);

а) изучающие свойства интеллекта;

б) способности;

в) отдельные характеристики личности и т. д.;

3) по целям тестирования:

а) тесты для самопознания не являются строго научными, имеют небольшой объем, их отличает простота тестирования и подсчета результатов, они публикуются в популярных газетах, журналах, книжных изданиях;

б) тесты для диагностирования специалистом являются наиболее строгими в плане стандартизации процедуры тестирования и структуры, содержания тестовых заданий (стимульного материала), а также обработки информации и ее интерпретации, для них характерна валидность, они должны иметь нормативы по базовым группам;

в) тесты для экспертизы проводятся по инициативе официальных лиц (например, администрации, желающей проверить своих сотрудников на профессиональную пригодность или нанять на работу наиболее достойных, имеющих наилучшие результаты тестовых испытаний), требования аналогичны требованиям, предъявляемым к тестам для специалистов. Особенностью данных тесов является использование вопросов, минимизирующих неискренние ответы;

4) по временным ограничениям:

а) тесты, учитывающие скорость выполнения заданий;

б) тесты результативности;

5) по методическому принципу, положенному в основу методики:

а) объективные тесты;

б) методики стандартизированного самоотчета, в том числе:

– тесты-опросники состоят из нескольких десятков вопросов (утверждений), относительно которых испытуемые выносят свои суждения (как правило, «да» или «нет», реже трехальтернативный выбор ответов);

– открытые опросники, предполагающие последующий кон

тент-анализ;

– шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда , методики классификации;

– индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;

в) проективные техники, в которых, стимульный материал, предъявляемый испытуемым, характеризуется неопределенностью, предполагающей самые разнообразные трактовки (тест Роршаха, ТАТ, Сонди и др.);

г) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).

Требования к тестовым методам исследования:

1) репрезентативность (представительность) – это возможность распространения результатов, полученных при исследовании выборочной совокупности объектов, на всю совокупность этих объектов;2) однозначность методики – характеризуется тем, в какой степени получаемые с ее помощью данные отражают изменения именно и только того свойства, для оценки которого данная методика применяется Обычно это качество проверяется повторными измерениями;3) валидность (обоснованность) – это обоснованность выводов, полученных в результате применения данной методики;4) точность – способность методики чутко реагировать на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе социально-психологического диагностического эксперимента;5) надежность – возможность получения с помощью данной методики устойчивых показателей.

24. Экспериментальное исследование – это один из методов социальной психологии, который направлен на выявление взаимосвязи между причиной и следствием.

Изменяя одну из переменных (независимую), исследователь, проводящий эксперимент, наблюдает за изменением другой переменной (зависимой), с которой не производится никаких манипуляций. Полученные в результате эксперимента данные, показывают является ли независимая переменная причиной изменений зависимой переменной.

Достоинства метода в возможности:

1) искусственно вызывать интересующие экспериментатора явления;

2) четко учитывать влияние условий на изучаемые социально-психические явления;

3) количественно изменять условия эксперимента;

4) изменять одни условия, сохраняя неизменными другие.

Недостатки экспериментального метода включают:

1) искусственность эксперимента или его отдаленность от жизни, обусловленная выпадением существенных для изучаемого явления условий;

2) аналитичность и абстрактность эксперимента. Эксперимент обычно проводится в искусственных условиях, в связи с чем, выявленные в ходе эксперимента особенности и закономерности протекания социально-психических процессов, имеющие часто абстрактный характер, не дают возможности делать непосредственные выводы о закономерностях протекания этих же процессов в естественных условиях;

3) осложняющая роль воздействия экспериментатора (Розенталь-эффект) – невозможность исключения воздействия экспериментатора на ход и результаты эксперимента.

Виды экспериментов:

1) по форме проведения:

а) натуральный эксперимент – заключается в действительном воздействии на реальный объект с целью его диагностирования;

б) мысленный эксперимент – состоит в манипулировании не с реальным объектом, а с информацией о нем или с его моделью;

2) по условиям проведения:

а) полевой эксперимент – организуется в естественных для диагностируемого объекта условиях; может проводиться на всех уровнях общественной жизни. Преимущества: сочетание естественности методов наблюдения и активности эксперимента. Недостатки: связны с этическими и правовыми проблемами;

б) лабораторный эксперимент – протекает в специальных условиях с использованием специальной аппаратуры, позволяющей строго фиксировать особенности внешних воздействий и соответствующих ответных психических реакций людей. Действия испытуемых определяются инструкцией. Испытуемые знают, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента могут не понимать. Преимущества: возможность многократного проведения эксперимента с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие достоверные закономерности развития психических явлений. Недостатки: искусственность условий проведения исследований.

К особыми видами экспериментальных методик относятся аппаратурные методы, проводимые с помощью технических аппаратов, позволяющих создавать определенную значимую ситуацию, выявляющую ту или иную характеристику диагностируемого объекта, снимающих показания о проявлении изучаемых характеристик, фиксирующих и частично подсчитывающих результаты диагностирования.

В основе аппаратных средств лежит классический в электротехнике «мост Уинстона » – четыре сопротивления (резистора), соединенные в виде ромба.

Аппаратные средства предполагают решение групповой задачи лишь при условии взаимодействия всех членов группы, приспособления их друг к другу. В настоящее время аппаратурные методики используются для замера реакции аудитории средств массовой информации на те или иные программы или для подсчета ответов в ходе автоматизированного анкетного опроса.

25. В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (, в других случаях - как отражение в сознании общественных отношений) и т.д. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения.
При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.
Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.
Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное значение.
Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений.
Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.
Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы - чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:
1) конъюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;
2) дизъюнктивные чувства - сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.
Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.
Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа. Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено, для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.
Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу - социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы - социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее межличностных отношений. Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая литература. Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений.
Возвращаясь к предложенной схеме - о взаимодействии межличностных и общественных отношений, можно сказать, что социометрия никак не схватывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики группы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).

26. общение

В социальной психологии явление общение является одним из важнейших, поскольку порождает такие феномены, как обмен информацией, восприятие людьми друг друга, руководство и лидерство, сплоченность и конфликтность, симпатия и антипатия и т.д.
Исходя из идеи единства общения и деятельности (Б. Ананьев, А. Леонтьев, С. Рубинштейн и др.), под общением понимается реальность человеческих отношений, которая предусматривает любые формы совместной деятельности людей. То есть любые формы общения принадлежащих к специфических форм совместной деятельности. К тому же люди не просто общаются в ходе выполнения ими определенных функций, но они всегда общаются во время соответствующей деятельности. Итак общается всегда деятельное человек. Г. Андреева считает, что целесообразным является широчайшее понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как аспект совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериваты (от лат. derivatus - отведенный, derivo - видводжу, образуют: производное от чего первичного).
Общение является социальным явлением, природа которого проявляется в социуме, в среде людей во время передачи социального Опыта, норм поведения, традиций и др. Оно способствует обогащению знаний, умений и навыков участников совместной деятельности, удовлетворяющей потребность в психологическом контакте, является механизмом воспроизведение событий, настроений, координирует усилия людей, помогает объективному выявлению особенностей поведения партнеров, их манер, черт характера, эмоций, волевой и мотивационной сферы. Итак, специфика общения заключается в том, что в процессе взаимодействия субъективный мир одного индивида раскрывается для другого, происходит взаимный обмен мнениями, информацией, интересами, чувствами, деятельностью.

В наиболее обобщенных классификациях (Галина Михайловна Андреева) выделяется три стороны общения:

• Коммуникативная (передача информации), общение включает в себя обмен информацией между участниками совместной деятельности. Общаясь, люди обращаются к языку как одному из важнейших средств общения.
• Интерактивная (взаимодействие). Вторая сторона общения состоит в обмене не только словами, но и действиями, поступками. Производя расчет у кассы универмага, покупатель и продавец общаются даже в том случае, если ни один из них не произносит ни слова: покупатель вручает кассиру товарный чек на отобранную покупку и деньги, продавец выбивает чек и отсчитывает сдачу.
• Перцептивная (взаимовосприятие). Третья сторона общения предполагает восприятие общающимися друг друга. Очень важно, например, воспринимает ли один из партнеров по общению другого как заслуживающего доверия, умного, понятливого, подготовленного или же заранее предполагает, что тот ничего не поймет и ни в чем сообщенном ему не разберется.

27. этапы общения

Первый этап – этап взаимонаправленности . На этом этапе партнёры по общению проявляют желание и готовность к общению, демонстрируя при этом активность в установлении межличностного контакта и коммуникативные способности.

На втором этапе – этапе взаимоотражения – партнёры определяют актуальные роли и отношение друг к другу. онтакт установлен тогда, когда оба партнера уверены в обоюдном участии в общении. Контакт чаще всего устанавливается невербальными средствами (направление взгляда, поворот головы, выражение лица, уменьшение дистанции и т.п.). Когда это не действует, включается слово («Алексей Иванович!», «Эй, ты!»).

Одновременно дается сигнал теми же средствами о выбранном типе ситуации, (игровой, рабочей, интимной). Если оба человека выбирают один и тот же тип ситуации, то этим автоматически определены роли каждого. Благодаря ролям последующее общение приобретает четкие рамки, каждый знает, чего ожидать от партнера, что следует делать самому.

Третий этап – этап взаимоинформирования . На этом этапе достигаются цели общения. Выбирается правильный язык и фундаментальный стиль, складываются конкретные формулировки аргументов.

На заключительном этапе – этапе взаимоотключения – общение прекращается. Рзрыв контакта требует ряда подготовительных действий, занимающих секунды и минуты. Подготовка к разрыву идет на двух уровнях одновременно - на словесном (исчерпывание темы разговора или насильственное его прерывание фразой типа «Извините, через 10 минут у меня назначена встреча») и на невербальном уровне (поворот туловища, понижение интонации, фиксирование взгляда на постороннем объекте и т.п.).

29. коммуникации

Выше уже говорилось о том, что «коммуникация » в широком понимании этого слова отождествляется с понятием «общение». Относительно узкого толкования, межличностная коммуникация представляет собой сложный процесс, в ходе которого происходит не только обмен информацией (это формальная сторона дела), но и то, как она формируется, отправляется, получается, уточняется, переделывается, обсуждается, развивается. То есть, что человек думает перед тем, как произнести информацию, каким образом он выражает свое мнение, как доносит эту мысль до собеседника, как получает от него информацию о том, чтобы мысль была правильно интерпретирована, как собеседник на нее реагирует, каким образом происходит процесс обсуждения.

Поэтому характеризовать коммуникацию только как обмен информацией - это не только сводить ее к процессам, которые происходят в любых информационных системах, но и не замечать ее специфики.

Специфика коммуникации

Педагогика и дидактика

Тесты представляют собой модельные ситуации с их помощью выявляются реакции свойственные индивиду которые считаются совокупностью показателей исследуемого признака. В педагогической психологии используются все типы существующих тестов однако наиболее часто востребованы тесты достижений. Тесты позволяют дать оценку индивида в соответствии с поставленной целью исследования; удобство математической обработки; являются относительно оперативным способом оценки большого числа неизвестных лиц; обеспечивают сопоставимость информации полученной...

4. Тестирование как исследовательский метод.

Тестирование - экспериментальный метод психодиагностики, применяемый в эмпирических социологических исследованиях, а также метод измерения и оценки различных психологических качеств и состояний индивида.

Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом - количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами.

Возникновение тестологических процедур было обусловлено потребностью сопоставления индивидов по уровню развития или степени выраженности различных психологических качеств.

Тесты представляют собой модельные ситуации, с их помощью выявляются реакции, свойственные индивиду, которые считаются совокупностью показателей исследуемого признака. Анализирование посредством тестов, как правило, ограничено во времени и характеризуется наличием нормативных критериев оценки результатов. Относительная простота процедуры тестирования не исключает сложной обработки данных. В педагогической психологии используются все типы существующих тестов, однако наиболее часто востребованы тесты достижений. Они предназначены для определения эффективности программ и процесса обучения и обычно дают конечную оценку достижений индивида по завершении обучения. Содержание этих тестов может быть соотнесено в определенных областях с образовательными стандартами, поэтому их рассматривают как средство объективной оценки и инструмент корригирования учебных программ.

Широкому распространению, развитию и совершенствованию тестов способствовал целый ряд преимуществ , которые дает этот метод. Тесты позволяют дать оценку индивида в соответствии с поставленной целью исследования; удобство математической обработки; являются относительно оперативным способом оценки большого числа неизвестных лиц; обеспечивают сопоставимость информации, полученной разными исследователями на разных испытуемых.

Тесты предъявляют требования:

Строгая формализация всех этапов тестирования,

Стандартизация заданий и условий их выполнения,

Интерпретации результатов на основе предварительно полученного распределения по изучаемому признаку.

Каждый тест, соответствующий критериям надежности, кроме набора заданий включает в себя следующие компоненты :

1) стандартная инструкция для испытуемого о цели и правилах выполнения заданий,

2) ключ шкалирования - соотнесение пунктов заданий со шкалами измеряемых качеств, указывающее, какой пункт заданий к какой шкале относится,

3) кодировочный ключ, позволяющий подсчитать, сколько баллов вносит в шкалу тот или иной вариант ответа,

4) ключ интерпретации полученного индекса, представляющий собой данные нормы, с которыми соотносится полученыный результат.

Традиционно нормой в тестологии являлись среднестатистические данные, полученные в результате предварительного тестирования на определенной группе лиц.

Тесты классифицируются по разным признакам.

По виду свойств личности они делятся на тесты достижений и личностные . К первым относятся тесты интеллекта, школьной успеваемости, тесты на творчество, тесты на способности, сенсорные и моторные тесты. Ко вторым - тесты на установки, на интересы, на темперамент, характерологические тесты, мотивационные тесты.

По виду инструкции и способу применения различаются индивидуальные и групповые тесты. При групповом тестировании одновременно обследуется группа испытуемых.

По формальной структуре различаются тесты простые , т.е. элементарные, результатом которых может быть единственный ответ, и тесты сложные , состоящие из отдельных подтестов, по каждому из которых должна быть дана оценка.

На всех этапах разработки теста необходимо учитывать:

а) диагностируемое свойство личности (размер, положение, индикатор) или только наблюдаемые его пpоявления (напpимеp, способности, уpовень знаний, темпеpамент, интеpесы, установки);

б) величину выбоpки из популяции, на котоpой должна пpоводиться оценка метода;

в) стимулиpующий матеpиал (таблички, изобpажения, игpушки, фильмы);

г) влияние исследователя в пpоцессе инстpуктиpования, постановки задач, pазъяснений, ответов на вопpосы;

д) условия ситуации;

е) фоpмулиpовку pезультатов в ноpмиpованной шкале оценок.

Процедура тестирования:

1. Подготовительная работа:

• Изучение литературных источников;
• Первичное знакомство с объектом исследования
  • Найти соответствующую методику для тестирования (опросник Айзенка, тест Равена)

1. Организация эксперементального исследования – подготовка оборудования, выбор методов и методик.

• Место проведения – изоляция от внешних помех, обеспечить комфорт.
• Техническое оснащение;
• Учитывать, что и исследователь влияет на ход проводимой работы на всех ее этапах;
• Протоколы должны быть полными;

1. Этап сбора эмпирических данных – в ходе проведения исследования накапливаются эмпирич.данные, которые в последствии анализ-ся и обрабатываются.
2. Этап обработки данных путем анализа.
3. Этап интерпретации, обсуждения и оценки полученных результатов. При интерпретации результаты соотносятся с исходной гипотезой, т.е гипотеза подтверждается или опровергается.

В переводе с английского языка «тест» - испытание, проба, проверка. В психологии, социологии, педагогике и других науках о человеке это слово употребляется в качестве термина, обозначающего систему заданий, подобранных с таким расчетом, чтобы можно было точно и обоснованно охарактеризовать конкретные особенности лиц, выполнивших эти задания. Они конструируются, выверяются, используются и интерпретируются по строгим и независящим от специфики той или иной науки правилам, призванным обеспечить качество выводов.

Рассмотрим метод исследования, предусматривающий анализ деятельности испытуемых с такими заданиями. В психодиагностике под тестированием понимают стандартизированное испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий. Подчеркивая точность вычисления результатов и максимальную изолированность их от влияния людей, организующих данную процедуру, о тестировании часто говорят как об «измерении» особенностей психики.

Следует заметить, что ключевое понятие в приведенном выше определении - стандартизированность. Что это такое?

Во-первых, это обозначение единообразия требований ко всем условиям тестирования и инструкциям по его проведению и обработке результатов. В отношении разных лиц тест применяется унифицированно, по одному и тому же стандарту. Тем самым обеспечивается определенная гарантия уравнивания ситуативных факторов, способных поставить часть испытуемых в более выгодное положение по сравнению с остальными. Без стандартизации становится невозможным сопоставление индивидуальных результатов.

Так, например, инструкции обычно предъявляются в письменном виде или (реже) зачитываются, но никак не формулируются по памяти, своими словами. После этого никому не дается персональных пояснений, индивидуальных комментариев и т. п.

Во-вторых, стандартизированностью называют перевод первичных («сырых») тестовых баллов, отражающих количество выполненных заданий, в более обобщенную шкалу, характеризующую степень индивидуальной выраженности данного психического свойства или функции.

Допустим, при выполнении теста интеллекта испытуемый успешно решил определенное количество заданий. Зная только это, мы не можем еще ничего сказать о том, каков уровень его интеллекта. В самом деле, много им сделано или мало? Хорошо прошло для него испытание или плохо? Часто ли такой показатель встречается у других? А сколько заданий следовало бы выполнить, чтобы засвидетельствовать высокий уровень интеллекта?

На все эти вопросы невозможно дать ответ, не имея единой для всех системы отсчета, некоего эталона. В качестве последнего обычно выступают итоги тестирования многочисленной и репрезентативной выборки. Сравнивая одного испытуемого с другими, делавшими ранее тот же тест, мы осуществляем стандартизацию по статистической норме. В последнее время все чаще применяется и несколько иной вид стандартизации, когда результаты испытуемого сопоставляют не с другими результатами, а с описанием требований общества к развитию данной функции или свойства, то есть с социально-психологическим нормативом. Как бы то ни было, стандартизация обеспечивает возможность перехода от сведений по выполнению конкретного теста тем или иным лицом к психологическим характеристикам, лежит в основе единообразия интерпретации.

Обратимся к истории начального этапа развития метода тестов.

Известно, что уже в глубокой древности существовали более или менее типовые процедуры выявления индивидуальных различий между людьми. Так, в Китае более четырех тысяч лет назад высшие чиновники обязаны были выдержать в присутствии императора строгий экзамен по знанию ритуалов и церемоний, стрельбе из лука, верховой езде, умению писать, считать, музицировать. В древнем Вавилоне и в Египте претендент на должность писца должен был доказать обладание соответствующими навыками, разбираться в финансах, законах, сельском хозяйстве. В библии описаны своеобразные способы отбора воинов на особо трудные и опасные задания в зависимости от их действий на привале. В античной Греции и Риме разрабатывались весьма подробные классификации характеров и закономерности их определения по поведенческим признакам...

Несмотря на то, что все это и многое другое исторически предшествовало тестированию, возникновение научных тестов следует отнести лишь к концу девятнадцатого века. Сам термин был введен создателем первых антропометрических тестов Френсисом Гальтоном (1822 -1911), занимавшимся исследованием остроты зрения и слуха, мускульной силы и т. п. Однако наибольшую популярность этот термин приобрел после выхода в свет в 1890 году статьи «Умственные тесты и измерения», написанной американским психологом, родоначальником современного тестирования Джеймсом Кеттеллом (1860-1944). В этой статье Кеттелл писал о том, что применение серии статистически обрабатываемых заданий к большому количеству индивидов как ничто другое способствует преобразованию психологии в точную науку. Им же впервые была высказана мысль о необходимости стандартизации ситуации обследования.

Кеттелл разработал несколько десятков тестов, направленных на оценку элементарных сенсомоторных процессов (чувствительности, времени реакции, количества воспроизводимых звуков после разового прослушивания и др.).

Довольно быстро возникла потребность в ориентации тестов на высшие психические функции. Качественный рывок в этом направлении связан с именем Альфреда Бине (1857-1911), составившего по поручению министерства образования Франции в 1905 году серию тестов интеллекта.

Тестирование по шкале Бине начиналось с предъявления заданий, соответствующих хронологическому возрасту ребенка (то есть тех, которые успешно решались подавляющим большинством его сверстников). Если он успешно справлялся с работой, предлагался материал, рассчитанный на более старших детей. В случае, если ребенок решал лишь часть новых заданий, испытание прекращалось. При этом к количеству лет базового умственного возраста (тому, где были все задания решены) прибавлялось несколько месяцев умственного возраста (пропорционально количеству решенных заданий для более старших). Если же ребенок не справлялся со всеми заданиями своей возрастной группы, ему давался материал для более младших, пока не доходили до возраста, все задания которого успешно решались.

По А. Бине, характеристикой интеллекта являлась разность между умственным и хронологическим возрастами. Однако, как легко заметить, одна и та же разность для той или иной возрастной ступени приобретает неодинаковое значение. Такое обстоятельство весьма неудобно. Для его устранения немецкий психолог Вильям Штерн (1875-1938) предложил в 1912 году определять не разность, а соотношение (частное) умственного и хронологического возрастов, то есть делить показатели один на другой. Полученное число, умноженное на 100, он назвал величиной коэффициента интеллекта (IQ).

Заметим, что в большинстве современных тестов интеллекта принята иная процедура определения коэффициента, предложенная американским психологом и психиатром Дэвидом Векслером (1896-1981). Она основана на применении единицы стандартных отклонений, показывающей, как соотносятся результаты испытуемого с интеллектом группы его сверстников.

Тесты, созданные в начале века, были индивидуальными. Использовать их могли лишь высококвалифицированные психологи. В период первой мировой войны в Америке возникла необходимость массовых обследований призывников на предмет оптимального распределения их с учетом индивидуальных особенностей. По поручению военного ведомства Артур Отис (1888-1963) разработал первые групповые тесты - «альфа» и «бета». Одна из форм предназначалась для определения интеллекта у лиц, хорошо знающих английский язык, а другая была ориентирована на малограмотных и иностранцев. Эти тесты были значительно упрощены по процедуре применения и оценке результатов.

С 20-х гг. началось широкое распространение тестирования во всем мире. При этом, наряду с тестами общего интеллекта, стало активно развиваться и более конкретное, приближенное к потребностям повседневной диагностической практики тестирование специальных способностей и профессиональных достижений. В 30-е - 40-е гг. происходит становление психодиагностики личности, осуществляемой при помощи тестов, опросников, проективных методик.

Именно тогда на несколько десятилетий были прекращены все психодиагностические исследования в СССР. Это стало следствием постановления ЦК ВКП(б), осудившего (1934 г.) существовавшую в то время педологию - науку о целостном изучении ребенка с помощью комплекса методов психологии, анатомии, физиологии, медицины и педагогики.

В настоящее время в нашей стране, как и во всем мире, тестирование является одним из основных методов психологического исследования. Динамично развивается его инструментарий, непрерывно совершенствуются способы обработки и интерпретации информации.

Одним из наиболее важных вопросов разработки теста следует признать необходимость тщательного выявления качества измерения. На последних страницах журналов иногда печатают так называемые «популярные тесты». В отечественной школе все чаще применяются «тесты учителей». В строгом смысле слова те и другие нельзя отнести к тестам, так как показатели их надежности и валидности не установлены.

Надежность - это помехоустойчивость теста, независимость его результатов от действия случайных факторов.

Можно ли в дальнейшем применять тест, если на этапе проверки его качества испытуемые каждый раз получают оценки, значительно расходящиеся с предыдущими своими оценками? Ведь если исследуемый признак по своей природе стабилен, то результаты повторных тестирований одних и тех же лиц должны быть сходными, почти не отличающимися от полученных ранее. Надежность является характеристикой точности измерения. Она позволяет судить о том, в какой мере можно доверять данным тестирования.

Причинами недостаточной надежности тестов являются:

• - разнообразие ситуационных условий испытания, меняющихся от одного случая к другому (различия в манере поведения тестирующего лица, наличие посторонних помех, непредусмотренное присутствие других людей, вариативность освещенности помещения и температуры воздуха и т. д.);
• - несовершенство разработанного теста (нечеткость инструкций, принципиальная разнородность заданий, допущение элементов субъективизма при интерпретации выполнений и т. д.);
• - изменения внутренних состояний испытуемых (усталость, раздражение, апатия, нервозность и др.), а также их отношений к тестированию.

Максимальное устранение названных причин способствует достижению приемлемой надежности теста.

Количественным выражением данной характеристики служат коэффициенты надежности. Каждый из них освещает какую-либо сторону, определенный аспект точности измерения. Прежде чем мы перейдем к рассмотрению типов надежности, заметим, что процедура исчисления значений коэффициентов обычно предполагает установление корреляции рангов всех членов выборки, в отношении которых тест проверяется составителями перед внедрением его в психодиагностическую практику. В связи с тем, что корреляционный анализ в дальнейшем изучается как самостоятельный метод, укажем лишь одно: величина коэффициента надежности тем больше, чем неизменнее место (ранг) испытуемых по отношению ко всем другим рангам в выборке. Иначе говоря, положение результатов каждого испытуемого в общем ряду показателей выполнения теста должно всякий раз сохраняться.

На практике применяются чаще всего следующие типы данной характеристики теста:

1. Ретестовая надежность, определяемая при повторном обследовании тестом одних и тех же лиц.

Здесь есть одна проблема: если интервал времени между тестированиями небольшой, то заметно влияние эффекта тренировки, если же временной промежуток значителен, то за этот период вполне может измениться сам исследуемый признак. Тем не менее, ретестовая надежность является важной характеристикой, она позволяет установить степень независимости результатов тестирования от воздействий проводящих его людей, а также от возможных изменений ситуаций обследования.

Считается необходимым, чтобы коэффициент такой надежности был не ниже 0,80. В противном случае точность измерения недостаточна, процедура тестирования нуждается в дополнительной стандартизации.

2. Надежность частей теста, которая характеризует степень однородности (или, как говорят, гомогенности) всех его заданий. Это свидетельство, что разработанный тест отражает актуальное состояние только одного психического феномена, а все его задания взаимно согласованы, непротиворечивы и неразнонаправленны.

Чаще всего для применения этого способа задания делятся на четные и нечетные. Результаты выполнения людьми тех и других обрабатываются отдельно, а затем сопоставляются.

Тест считается надежным, если полученный при сопоставлении коэффициент превышает 0,75. В том случае, когда данный показатель не достигает указанной величины (а это не редкость при разработке теста), составителю необходимо выявить, какие именно задания следует переделать или изъять из употребления.

3. Надежность параллельных форм устанавливается, если составителем разработано несколько взаимозаменяемых наборов заданий, то есть тех, которые по своему содержанию являются весьма сходными, но не идентичными, напоминая варианты заданий школьной контрольной работы.

Принятая процедура определения такой надежности предусматривает, что выборка делится на две равные части, затем одной из них предлагается первая форма теста, а другой - вторая. Через некоторое время производится повторное тестирования, но в обратном порядке. Коэффициент надежности устанавливается методом корреляционного анализа результатов обоих тестирований. Его величина не должна быть менее 0,75. В противном случае становится необходимой проверка степени стандартизированности испытания и изменение содержания тех заданий, которые оказались несоответствующими своим аналогам из параллельной формы.

Итак, надежность теста характеризует степень точности измерения, не сообщая о том, что же именно измеряется. Она является предпосылкой наличия другого важного качества - валидности.

Валидность (от англ. «действительный», «пригодный», «имеющий силу») - комплексная характеристика теста, указывающая на обоснованность и эффективность его применения.

В классической тестологии выделяется множество типов валидности. Проанализируем наиболее распространенные из них.

Такая валидность имеет особое значение в критериально-ориентированных тестах (КОРТ) и тестах достижений, о которых речь пойдет ниже.

2. Конструктная валидность отражает степень соотнесения результатов теста с базовыми для него теоретическими понятиями (конструктами). Определяется, когда предмет измерения существует в неявном, комплексном виде, требует специального анализа.

Например, если тест разрабатывается для установления степени понимания речи, то необходимо, как минимум, представлять, какие компоненты образуют этот конструкт. Выберите из предложенного здесь перечня только те пункты, которые относятся к «пониманию речи»:

• - ребенок может ответить на вопросы;
• - он очень внимателен при слушании;
• - он может пересказать услышанное своими словами;
• - он может дословно запомнить текст с первого раза;
• - он может составить план текста;
• - он задает экспериментатору много вопросов по услышанному...

Очевидно, что только часть из них имеет отношение к рассматриваемому конструкту. Осуществив анализ проблемы, мы можем в дальнейшем составить задания, отражающие разные аспекты понимания речи.

После этого формулируется ряд гипотез о том, каким образом данные разрабатываемого теста будут коррелировать с широким кругом других тестов, направленных как на близкие конструкты, так и на отдаленные. Гипотезы проверяются методами корреляционного и факторного анализа. Подтверждение или опровержение совокупности теоретически ожидаемых связей становится характеристикой конструктной валидности теста.

• 3. Критериальная валидность показывает, как результаты тестирования соотносятся с теми оценками измеряемого качества или свойства, которые получены другими (нетестовыми) способами, а именно: с мнениями специалистов, данными наблюдений и экспериментов, анализом продуктов деятельности испытуемых и т. д. Она может быть двух типов:
  • - валидностью текущей, когда результаты теста сопоставляются с данными из других источников, собираемых одновременно с тестированием;
  • - валидностью прогностической (предсказывающей), когда результаты теста сопоставляются с более поздним поведением испытуемого в данной сфере. К примеру, итоги тестирования учебных достижений в выпускном классе могут быть подтверждены, а могут быть и опровергнуты фактами о поступлении членов выборки в высшие учебные заведения.

Иногда применительно к некоторым из описанных типов валидности употребляют обозначение «эмпирическая валидность». Так называют те из них, при определении степени выраженности которых использовались статистические способы анализа данных, то есть коэффициенты вычислялись путем корреляций.

Каким образом соотносятся между собой характеристики эмпирической валидности и надежности?

Если высокая надежность теста свидетельствует, что он точно измеряет нечто, то высокая валидность указывает, что тест измеряет именно то, для чего он был разработан. Поэтому коэффициенты валидности не могут превышать значений коэффициентов надежности.

Обе рассмотренные характеристики непременно определяются составителями в ходе подготовки теста. Психолог, использующий тест в своей работе, благодаря этому получает представление о качестве измерения. Следует сказать и о том, что повторную проверку на надежность и валидность обычно проходят тесты, заимствованные, переведенные на другой язык. Без этого невозможно судить о качестве их социокультурной адаптации к новым условиям использования.

Бывает так, что тест обладает адекватной валидностью и надежностью, но тем не менее, почти не находит применения в исследовательской практике. Это может быть обусловлено излишней сложностью процедуры интерпретации, чрезмерно высокими требованиями к квалификации тестирующего, значительной трудоемкостью и длительностью применения и т. д. Необходимо считать существенной еще одну характеристику психологического измерения - его экономичность.

Под экономичностью понимают целесообразность применения теста, определяемую наличием допустимого соотношения затрат на тестирование (времени, труда, финансов) и пользы от него.

Сказанное, разумеется, не означает, что тестирование непременно должно быть легким, коротким и «дешевым», пусть даже в ущерб другим качествам измерения. Речь идет именно о допустимом соотношении надежности, валидности и экономичности.

Перейдем к изучению основных видов тестов. Для этого воспользуемся одной из наиболее распространенных классификаций. В зависимости от особенностей интерпретации выполнения тесты подразделяются на два вида:

• - ориентированные на статистическую норму;
• - критериально-ориентированные (КОРТ).

Первые из них предполагают использование традиционного приема математической статистики - «нормирования» результатов. Что это такое?

Процедура разработки такого теста обязательно предусматривает установление норм его выполнения путем предварительного тестирования репрезентативной выборки лиц, для которых он предназначен. При этом выявляется диапазон тестовых баллов, характерный для низкого уровня развития данного психического свойства или функции, среднего уровня и высокого. В дальнейшем результаты испытуемого сравнивают с данными, полученными при тестировании выборки, определяя тем самым относительное его место в общем ряду.

Следует заметить, что задания ориентированного на статистическую норму теста подбираются таким образом, чтобы итоги их выполнения выборкой приближались к кривой нормального распределения Гаусса.

Описание подобного распределения результатов может быть сделано с помощью двух показателей: среднего арифметического (х) и стандартного отклонения (у). Оба они получается путем несложных расчетов:

формула среднего арифметического и стандартного отклонения

Где n - число членов выборки, ?N - сумма полученных ими результатов, ?d - сумма значений всех индивидуальных отклонений от среднего арифметического.

Нормальным считается такое распределение результатов, при котором в пределах одного стандартного отклонения (х ± у) находится 68 % испытуемых (то есть 34 % меньше среднего, 34 % больше среднего). Тогда в пределах двух стандартных отклонений останется 94,45 % испытуемых, а в пределах трех стандартных отклонений - почти все из них (99,73 %). Зачем это все необходимо?

Тем самым и достигается возможность классифицировать испытуемых по отношению ко всей популяции, то есть судить о том, что они входят в группу людей с показателями выше или ниже нормы.

Для удобства работы осуществляют преобразование «сырых» баллов в стандартные единицы (стандартизацию). Сохраняя относительные позиции испытуемых, изменяют среднее арифметическое и стандартное отклонение путем добавления некоей константы к каждой отдельной величине. В психологии широко используется несколько таких шкал стандартных норм. Например, шкала Т-величин имеет среднее арифметическое 50 и стандартное отклонение 10, а, скажем, шкала коэффициента интеллекта имеет среднее равным 100, со стандартным отклонением 15 и т.д.

Интерпретируются эти показатели следующим образом: все результаты, которые не выходят за границы (х ± у), находятся в пределах нормы. Те же лица, кто по тесту интеллекта получил значение IQ менее 85, находятся ниже нормы, а те, чьи результаты более 115 - выше нормы, далее, результаты от 115 до 130 интерпретируются как «несколько выше нормы», а от 130 до 145 - «значительно выше нормы». Соответственно классифицируются и результаты, располагающиеся ниже нормы.

Критериально-ориентированные тесты не предполагают подобного сопоставления данных испытуемых с итогами предварительного тестирования выборки. За точку отсчета в них принято не нормальное распределение, а определенный объем требований общества к психическому и личностному развитие его членов. Этот весьма обобщенный по своей природе феномен выражается в разрабатываемой составителями совокупности конкретных критериев.

В формулировке каждого такого критерия выделяется две части:

• - содержательно-операциональная, четко характеризующая особенности действий испытуемых при выполнении тестовых заданий (типа «объясняет», «вычисляет», «подразделяет», «выбирает» и т. д.);
• - соотносительно-предметная, детально описывающая тот или иной фрагмент области содержания знания на материале которого составлены тестовые задания. Обычно эта часть получает конкретизацию в ходе анализа составителями учебных программ, образовательных стандартов, действующих учебно-методических пособий и указаний.

Другими словами, одна часть критерия определяет, как надо сделать работу (каким образом), а другая - что надо сделать из предназначенного для усвоения (какой материал).

Разумеется, не каждая область знания поддается последовательной формализации для выражения в виде совокупности критериев. КОРТы, как правило, разрабатываются для диагностики сформированности умственных действий, а также для контроля за состоянием знаний, умений и навыков обучаемых. В этих случаях их применение позволяет, по словам А. Анастази, осуществлять интерпретацию с упором на то «что индивид может делать и что он делает, а не на то, как он выглядит на фоне других».

Заметно большее распространение в настоящее время имеют тесты, интерпретация выполнения которых ориентирована на статистическую норму.

В зависимости от предмета измерения выделяют тесты:

• - интеллекта, обеспечивающие изучение уровня развития мышления и познавательных процессов в целом;
• - способностей, оценивающие обучаемость, возможность и легкость овладения определенными знаниями, умениями и навыками. Сюда относят тесты общих и специальных способностей;
• - достижений, определяющие обученность, то есть уровень овладения знаниями, умениями и навыками в какой-либо области (учебной, профессиональной, спортивной);
• - личности, направленные на изучению различных аспектов личностного развития, таких как интересы, мотивы, эмоции, отношения и др.;
• - межличностные, предусматривающие оценку человеческих отношений в группе, выявление специфики коммуникативных процессов.

По характеру тестовых заданий различают следующие виды тестов:

• - вербальные, материал которых представлен в словесной форме;
• - образные, где работа испытуемых производится с рисунками, схемами на основе возникающих при этом наглядных представлений;
• - практические, выполняемые при манипулировании реальными объектами или их заместителями;
• - комбинированные, объединяющие в себе как вербальный, так и невербальный материал заданий.

По форме предъявления заданий тесты подразделяются на бланковые («бумаги и карандаша»), аппаратурные, рисуночные и устные.

В зависимости от количества испытуемых тесты делятся на индивидуальные и групповые.

По времени выполнения тесты бывают двух видов:

• - скорости, в которых основным показателем работы испытуемых является темп решения заданий. Оценивается либо общее количество правильно выполненных заданий за отведенное время, либо объем времени, затраченного на выполнение теста;
• - результативности, где показатель скорости работы испытуемых не имеет соотнесения с результатами тестирования, не влияет на них. Временное ограничение (если оно есть) не является жестким, оно служит лишь целям обеспечения стандартизации процедуры измерения.

Следует заметить, что в психодиагностической практике наряду с тестами находят активное применение личностные опросники. Это методики, задания которых представлены в виде вопросов или утверждений. Задача испытуемого - дать письменные или устные ответы, сообщить информацию о себе, выразить отношение, сформулировать мнения.

По своей сути, опросники предполагают осуществление испытуемым субъективного самоотчета. От анкет, которые будут детально рассмотрены нами в дальнейшем, личностные опросники отличаются следующим:

• 1) направленностью на изучение психологических особенностей;
• 2) стандартизацией процедур применения и интерпретации;
• 3) опорой на содержание определенной научной концепции, теории;
• 4) наличием норм выполнения или соответствующих критериев развития, по отношению к которым осуществляется стандартизация индивидуальных результатов.
• 5) проверкой степени валидности и надежности.

Все это, а также нередко более искусная постановка вопросов, маскирующая их диагностическую специфику, и тщательная разработка контроля за достоверностью и искренностью ответов («шкалы лжи»), позволяют считать их «тестами-опросниками», а не методиками самонаблюдения или традиционного опроса.

Примерами таких тестов-опросников являются Миннесотский многоаспектной личностный перечень (ММРI), разработанный С. Хатуэем и Дж. Маккинли в 1940 году и до сих пор широко использующийся в клинической психодиагностике, Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО), предложенный А. Е. Личко (1970) для определения психопатического развития личности и акцентуаций характера, методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (16-ти факторный опросник) и т. д.

В заключение, необходимо отметить следующее: использование метода тестов для исследований требует наличия как общепсихологических знаний, так и компетентности в области теории и практики измерения. Дело в том, что изучение сложных психических феноменов не сводится к чисто «технической» деятельности по предъявлению заданий и регистрации решений. Недостаток квалификации нередко оборачивается потерей индивидуального подхода, грубейшими дефектами интерпретации результатов, увеличением числа ошибок при организации процедуры испытания.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Рязанский государственный радиотехнический университет»

Гуманитарный институт

Кафедра политологии и социальных наук

Курсовая работа
по дисциплине «Методика исследования в социальной работе»
на тему: «Тестирование как метод психодиагностики»

Выполнила:
студентка группы 869
Кузина К.Ю.

Проверила:
Серебрякова Н.Н.

Рязань 2011г.

Приложение 1

Введение.

Дать общую характеристику метода тестирования;
Рассмотреть классификацию тестов;
Выявление недостатков и достоинств метода;
Проанализировать механизм проведения тестирования;
Применить на практике технологию тестирования.

Глава 1. Общая характеристика метода психодиагностики – тестирования.

1.1 Тестирование: понятие, история возникновения и развития.

1.2 Классификация тестов.

1.3 Достоинства и недостатки метода тестов.

Тесты обычно содержат вопросы и задания, требующие очень краткого, иногда альтернативного ответа («да» или «нет», «больше» или «меньше» и т.д.), выбора одного из приводимых ответов или ответов по балльной системе. Тестовые задания обычно отличаются диагностичностью, их выполнение и обработка не отнимают много времени. В то же время, как показала мировая практика, очень важно видеть, что реально могут выявить тесты, для того чтобы не подменить предмет диагностирования. Так, многие тесты, претендующие на выявление уровня развития, реально выявляют лишь уровень подготовленности, информированности или умелости испытуемых.

При подготовке тестовых заданий следует соблюдать ряд условий. Во-первых, нужно определить и ориентироваться на некоторую норму, что позволит объективно сравнивать между собой результаты и достижения различных испытуемых. Это означает также, что исследователь должен принять некоторую научную концепцию изучаемого явления, ориентироваться на нее и с этих позиций обосновывать создание и интерпретировать результаты выполнения заданий. Например, тесты-задания на выявление уровня сформированности знаний, умений и навыков по тем или иным учебным предметам составляются и применяются на основе некоторых представлений о критериях оценки знаний, умений и навыков учащихся и соответствующих норм отметок или могут быть рассчитаны лишь на сравнение испытуемых между собой по успешности. выполнения ими заданий. Во-вторых, испытуемые должны находиться в одинаковых условиях выполнения задания (независимо от времени и места), что позволяет исследователю объективно оценить и сравнить полученные результаты.

Норма каждого теста определяется составителем-разработчиком путем нахождения среднего показателя, соответствующего результатам большой совокупности людей, принадлежащих некоторой культуре (выборка стандартизации). Этот показатель принимается за средний показатель развития выявляемого тестом свойства, статистически характерного для среднего человека. Это может быть, например, возрастной нормой интеллектуального развития или какой либо личностной характеристикой. Такой показатель определяется опытным путем и принимается за точку отсчета. Результаты каждого испытуемого сравниваются с нормой и соответствующим способом оцениваются: каждый тест сопровождается способом обработки данных и интерпретации результатов. Например, в тесте на определение акцентуации характера (К. Леон-гардт) испытуемый по каждому из типов акцентуации может набрать максимум 24 балла; признаком сильной выраженности (акцентуации) считается показатель, превышающий 12 баллов (исследователь может сам, на основании накопленного опыта, дополнительно уточнить характеристику меры выраженности свойства при показателях до 24 баллов).

Тесты, ориентированные на определение среднестатистических норм и принятие их в качестве критериев оценки и интеграции, позволяют осуществлять нормативно-ориентированное тестирование (НОРТ). Такие нормативные оценочные действия часто используются в педагогической практике. Например, существуют критерии оценки знаний, умений и навыков и нормы отметок по тем или иным учебным предметам, применяются учебные задания тестового характера по разным предметам с установленными нормами выставления отметок. НОРТ можно осуществить с применением многих тестов (тест Равена, тест Кэттелла, методика диагностики уровня субъективного контроля и др.).

Бывает много случаев, когда важно учитывать изменения в показателях одного и того же испытуемого на определенном промежутке времени, например до начала обучения и после завершения обучения некоторому учебному материалу. Это позволяет фиксировать возможности испытуемого, а периодическая диагностика и сравнение его показателей с предыдущими позволяет выявлять темп и направление развития изучаемого свойства. В таких случаях интерпретация результатов тестирования осуществляется с позиции выбранных критериев, показывающих особенности продвижения испытуемого в усвоении содержания учебного материала и развитии определенных психических качеств. Многие интеллектуальные тесты, тесты достижений и др. позволяют использовать их в указанном выше смысле. Норма теста в подобных случаях индивидуальная.

Возможен и случай, когда определение нормы теста осуществляется по содержательному признаку, на основе анализа логико-психологической структуры материала заданий, когда успешность выполнения теста интерпретируется в терминах - качественных характеристиках исследуемого свойства. Такие качественные характеристики выступают как критерии оценки достижений испытуемого, а само тестирование становится критериально-ориентированным. Критериально-ориентированное тестирование (КОРТ) позволяет достаточно успешно сочетать тестирование, интерпретацию результата и коррекцию хода обучения (формирования). Напомним еще раз, что результаты выполнения заданий в КОРТ соотносятся с качественными характеристиками содержания задания (теста), а не с некоторым среднестатистическим уровнем успешности его выполнения, как в НОРТ.

Примером может служить использование «Методики АРП» и соответствующего ей блока методик, предложенного одним из авторов данного пособия. Выполнение данного блока позволяет определить уровень развития мышления испытуемого - школьника, которое может быть эмпирическим, аналитическим, планирующим и рефлектирующим. Поскольку сформированность того или иного уровня развития мышления является предпосылкой возможного становления в будущем следующего уровня развития, поэтому имеется возможность: 1) принятия этих уровней в качестве критериев оценки исследуемого свойства; 2) принятия следующего за установленным уровня в качестве направления последующего развития мышления и определение ближайшей зоны развития мышления ученика; 3) составление адекватного набора упражнений по одному или ряду учебных предметов, выполнение которых должно привести к достижению школьником соответствующего уровня развития мышления1.

Существуют определенные правила проведения тестирования и интерпретации полученных результатов. Эти правила достаточно четко проработаны, и основные из них имеют следующий смысл: 1)

информирование испытуемого о целях проведения тестирования; 2)

ознакомление испытуемого с инструкцией по выполнению тестовых заданий и достижение уверенности исследователя в том, что инструкция понята правильно; 3)

обеспечение ситуации спокойного и самостоятельного выполнения заданий испытуемыми; сохранение нейтрального отношения к тестируемым, уход от подсказок и помощи; 4)

соблюдение исследователем методических указаний по обработке полученных данных и интерпретации результатов, которыми сопровождается каждый тест или соответствующее задание; 5)

предупреждение распространения полученной в результате тестирования психодиагностической информации, обеспечение ее конфиденциальности; 6)

ознакомление испытуемого с результатами тестирования, сообщение ему или ответственному лицу соответствующей информации с учетом принципа «Не навреди!»; в этом случае возникает необходимость решения серии этических и нравственных задач; 7)

накопление исследователем сведений, получаемых другими исследовательскими методами и методиками, их соотнесение друг с другом и определение согласованности между ними; обогащение своего опыта работы с тестом и знаний об особенностях его применения.

Как уже было отмечено, каждый тест сопровождается конкретной инструкцией и методическими указаниями по обработке и интерпретации получаемых данных.

Выделяют также несколько типов тестов, каждому из которых сопутствуют соответствующие процедуры тестирования.

Тесты способностей позволяют выявить и измерить уровень развития тех или иных психических функций, познавательных процессов.

Такие тесты чаще всего связаны с диагностикой познавательной сферы личности, особенностей мышления и обычно называются также интеллектуальными. К ним относятся, например, тест Равена, тест Амтхауэра, соответствующие субтесты теста Век-слера и т.д., а также тесты-задания на обобщение, классификацию и множество других тестов исследовательского характера.

Тесты достижений ориентированы на выявление уровня сфор-мированности конкретных знаний, умений и навыков и как меры

1 См.: Атаханов Р.А. Математическое мышление и методики определения уровня его развития // Науч. ред. В.В.Давыдова. - Рига, 2000.

успешности выполнения, и как меры готовности к выполнению некоторой деятельности. В качестве примеров могут служить все случаи тестовых экзаменационных испытаний. На практике обычно применяются «батареи» тестов достижений.

Личностные тесты предназначены для выявления свойств личности испытуемых. Они многочисленны и разнообразны: существуют опросники состояний и эмоционального склада личности (например, тесты тревожности), опросники мотивации деятельности и предпочтений, определения черт характера личности и отношений.

Имеется группа тестов, называемых проективными, которые позволяют выявить установки, неосознаваемые потребности и побуждения, тревоги и состояние страха. Испытуемому предлагаются различные стимульные материалы типа сюжетно неопределенных картинок, незавершенных предложений, сюжетные рисунки с конфликтными ситуациями и др. с просьбой интерпретировать их. Механизм выполнения таких заданий проявляется в том, что испытуемый некоторым образом упорядочивает элементы стимульного материала и придает им субъективный смысл, отражающий его личный опыт и переживания. Иначе говоря, проективные тесты построены на признании существования механизма «проектирования» человеком своего внутреннего мира на внешний, когда он невольно приписывает другим людям те свои влечения, потребности и желания, которые в обычном состоянии подавлены. Значит, проективные тесты позволяют с достаточной мерой объективности диагностировать бессознательные переживания человека. Такими тестами являются тематический апперцептивный тест, тест «чернильных пятен» Роршаха, широко применяемый фрустрационный тест Розенцвейга и др. Используются также графические проективные методики, где исследователь ставит испытуемого в ситуацию проектирования своего состояния, особенностей личности и отношений на реальность путем изображения дома, дерева, семьи, человека, несуществующего животного и его интерпретации. Например, тест «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур» выявляет индивидуально-типологические различия путем анализа рисунка человека, составленного из десяти фигур (треугольников, квадратов и кругов, причем их сочетание может быть любым): испытуемый может оказаться принадлежащим к типу «руководителей», «тревожно-мнительных личностей» и т. д.

Применение тестов всегда связано с измерением проявления того или иного психологического свойства и оценкой уровня его развития или сформированности. Поэтому важное значение имеет качество теста. Качество теста характеризуется критериями его точности, т. е. надежностью и валидностью.

Надежность теста определяется тем, насколько получаемые показатели являются стабильными и насколько они не зависят от случайных факторов. Разумеется, речь идет о сравнении показаний одних и тех же испытуемых. Это значит, что надежному тесту должна быть свойственна согласованность показателей тестирования, полученных при повторном тестировании, и можно быть уверенным в том, что тест выявляет одно и то же свойство. Применяются разные способы проверки надежности тестов. Один способ - это только что упомянутое повторное тестирование: если результаты первого и через определенное время проводимого повторного тестирования покажут наличие достаточного уровня корреляции, то это будет свидетельствовать о надежности теста. Второй способ связан с применением другой эквивалентной формы теста и наличием высокой корреляции между ними (некоторые тесты предлагаются пользователям в двух формах; например, тест-опросник Айзенка EPI - по определению темперамента - имеет равнозначные формы А и Б). Возможно и применение третьего способа оценки надежности, когда тест допускает его расщепление на две части и одна и та же группа испытуемых обследуется с применением обеих частей теста. Надежность теста показывает, насколько результаты тестирования могут быть устойчивы, насколько точно измеряются психологические параметры и насколько высокой может быть мера доверия исследователя к полученным результатам.

Валидность теста отвечает на вопрос о том, что именно выявляет тест, насколько он пригоден для выявления того, для чего он предназначен. Например, тесты способностей нередко выявляют несколько иное: натренированность, наличие соответствующего опыта или, наоборот, его отсутствие. В таком случае тест не отвечает требованиям валидности.

В психодиагностике выделяют разные виды валидности. В простейшем случае валидность теста обычно определяется путем сопоставления полученных в результате тестирования показателей с экспертными оценками о наличии данного свойства у исследуемых (текущая валидность или валидность «по одновременности»), а также путем анализа данных, полученных в результате наблюдения за обследуемыми в различных ситуациях их жизни и деятельности, и их достижений в соответствующей области. Вопрос о валидности теста может быть решен еще и сравнением его данных с показателями, полученными с помощью методики, связанной с данной методикой, валидность которой считается установленной.