Наполнение признаков рейнина.

Квадральные признаки:

гамма-квадра; серьезный, решительный, демократ.

Диадные признаки:

рациональный (шизотим), уступчивый, беспечный, коллективист.

Индивидуальные признаки:

экстраверт, динамик, деклатим, позитивист, интуит, логик, стратег, эмотивный.

Описание по функциям:

Объектная логика

Логика объективного мира — объективные обстоятельства, факты. Методики, статистика. Реальная связь событий. Законы, политический строй в государстве, штамп в паспорте, правила уличного движения, цены, площадь дачного участка, моя территория, чертеж какого-то агрегата.

Зона уверенности. Уверен в своих знаниях мира объектов и социальных структур, хорошо разбирается в правилах уличного движения, юридических кодексах, методиках, статистике, устройстве машин. Стабильность окружающей обстановки и стабильность того порядка, который уже есть в мире. "Если в моем мире есть порядок, значит, я существую". Порядок может быть разным, но он должен быть стабилен. "Мой дом — моя крепость" — это про Джека. Дом, близкие, семья занимают в его системе ценностей значимое место. Дом — это место, где я всегда нужен, полезен.

Никогда человек этого типа не скажет: "Объясните мне". Он скажет: "Покажите мне, дайте мне факты". Ему нужны объективные данные, на которые он сможет опереться, — таков уровень организации его личности. Если Джеку требуется изменить что-нибудь в своей картине мира, он исчезает из поля зрения на пару недель, а то и месяцев, после чего неожиданно появляется уже с другой картиной мира. Но это время он должен провести в одиночестве. Сначала агрессия, отторжение, потом — раз… и исчез. Такая реакция свойственна Джеку, когда что-то касается первой функции, что-то связано с логикой его объективного мира, его собственным порядком.

Джек с удовольствием занимается любым делом, которое что-то дает близким или всем людям в будущем. Для него самый важный критерий деятельности — ее объективная полезность.

Эта область достаточно консервативна, в ней трудно что-либо изменить. По первой функции человек уверен в себе. Здесь решается вопрос: “Я есть или меня нет?!” В области первой функции находится то, в чем я уверен, то, что я достаточно хорошо про себя знаю. Эта сфера является важной, осознаваемой и охраняемой. Фактически это система ценностей. Обозначим ее словом “хорошо”.

Принцип “Cogito ergo sum ” (“Мыслю, следовательно, существую”) в действительности подходит, пожалуй, только для двух типов, у которых субъектная логика на первой функции (Максим и Робеспьер). Для других принцип существования может быть другим: “Меня любят, значит, я существую”, “Я здоров, значит, я существую”, “Чувствую, значит, существую”, “В мире есть порядок, значит, я существую”, “Действую, значит, существую” — принцип существования у каждого типа свой.

Обычно в сфере, соответствующей первой функции, человек демонстрирует уверенную ориентацию и надежное владение ситуацией. Здесь он опирается на свой собственный авторитет и имеет глубокую подсознательную уверенность в своей правоте: “Об этом я знаю сам”.

Если эта функция подвергается “атаке” (например, под сомнение ставятся основные ценности), то человек демонстрирует агрессивное поведение, так как именно здесь располагается критерий, по которому он определяет: “Я существую или не существую?”

Как правило, обратную связь, идущую на языке первой функции, человек игнорирует. Поэтому, сталкиваясь с ситуацией, когда необходимо что-то поменять на уровне организации, он постарается сделать все, чтобы ничего там не трогать или изменить как можно меньше. Всякое воздействие на уровень организации воспринимается как нападение на принцип существования, как попытка разрушить МЕНЯ.

Все нуждаются в плюсах на первую функцию. Это не так сложно сделать: “Мы ничего не разрушаем, все в порядке”. Так вот, для того чтобы грамотно провести внушение по четвертой функции, надо обязательно выдать одновременно плюс на первую функцию. Внушение при этом будет гораздо эффективнее.

Субъектная логика

Это моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория. Иерархия представлений о том, что ближе, что дальше, что выше, что ниже. Это то, чему меня научили, моя картина мира, мое мировоззрение. Это мое образование, т. е. система моих образов, моя школа.

Джек — прирожденный практик, экспериментатор, предприниматель. Он скорее разберется сам, чем будет слушать чьи-то объяснения. Никогда не доверяет теории, пока сам на опыте не почувствует ее справедливость. Никогда не признбет ценности концепций, не проверенных практикой. Большие сложно-сти возникают у него при попытке осознания собственного описания мира, а также его изменения. Теория имеет смысл, если она практична, иначе она не нужна. Никогда не занимается теоретизированием в отрыве от реальности. Именно в этом ключе работала в свое время школа теоретической физики Л. Д. Ландау.

Зона игнорирования. Здесь человек проявляет неуверенность. Это часть реальности, которую человек не воспринимает, не замечает, что, конечно, существенно ограничивает его психологическое пространство. Если что-то из этой области проявляется в его жизни, оно может восприниматься как объективное зло. Для каждого типа есть некая часть реальности, которую он игнорирует, как бы не допускает в свое сознание. В норме — просто не замечает.

Субъектная интуиция

Целостность внутренней ситуации. Внутренняя гармония. Состояние, настроение, чувство времени. Оценка событий, действий людей, мораль.

Творчество проявляется в свободной манипуляции внутренней ситуацией. Например, человек сидит и вроде бы ничего не делает, а в действительности он решает что-то внутри себя. Он входит в какие-то состояния, которые большинству людей других типов совершенно недоступны.

Объем психологического пространства в области творческой функции у Джека существенно больше, чем у людей других типов, у которых этот элемент ИМ не на творческой функции.

Когда человек одного типа ИМ говорит о каких-то нюансах, связанных с творческой функцией, для других типов ИМ это может быть интересно, но совершенно непонятно. Здесь часто возникает непонимание, связанное с тем, что, общаясь с помощью одних и тех же понятий, одних и тех же слов, люди подразумевают за этими словами совершенно разный объем. Это непонимание иногда является принципиальным. Его очень сложно объяснить. Это все равно, что, допустим, филиппинец будет рассказывать про рис европейцу. На Филиппинах в языке хануноо есть более 90 слов, обозначающих рис , а у европейцев — одно. При переводе колоссальный объем этого понятия исчезнет совершенно незаметно и для тех и для других. Так же и здесь: творческая функ-ция раскрывает очень большой объем определенного элемента ИМ, этот же элемент на другой функции порождает объем значительно меньший. Иногда люди не понимают друг друга не потому, что они глупы или негативно настроены, а просто потому, что им нечем: в их описании мира нет соответствующей этому объему структуры.

Джек, как правило, не рвется в артисты, у него творчество проявляется как-то по-другому. Он может, допустим, уйти на охоту на четыре месяца куда-нибудь в тайгу, и для него это нормально (по романам Джека Лондона это хорошо видно). Он может находиться в разных состояниях, в которые человек попадает в силу обстоятельств на охоте: без еды и питья, в голоде и холоде. Ему никто не нужен здесь. Этому типу, возможно, легче других дается состояние самодостаточности, тем более что внешние отношения у него - в зоне страхов. Есть типы, для которых это невозможно, а для Джека — совершенно нормально. Он может быть в одиночестве долгое время. У меня есть приятель, который живет на лесном кордоне лесником. Ему спокойно и нескучно. Он там один.

Василий Максимов, довольно известный человек, один из первых и, с моей точки зрения, лучших переводчиков Карлоса Кастанеды, тоже ушел 20 лет тому назад в лес и жил там на кордоне. Так у Джека реализуется творческая функция. А вот Наполеон там, наверное, долго не выдержал бы, да и Дон Кихот, пожалуй, тоже. А Гамлет, как бы он там жил? Без рампы?! А Дюма, с кем бы он там разговаривал? С лосями? Правда, Дюма-отец, когда создавал свои бессмертные романы, запирался в своем замке и даже поднимал мост. Но он был со своими персонажами, а это несколько другое.

Это область, где человек проявляет себя как функциональная система. Вторую функцию еще называют зоной риска в том смысле, что здесь че-ловек может рисковать, т. е. имеет достаточно широкие пределы реализации. Возможен физический или интеллектуальный риск, а также риск, связанный с внутренним состоянием и т. д. У каждого типа своя зона риска.

Вторую функцию мы можем обозначить словом “надо”, так как она включает в себя именно те условия и те средства, которые необходимы личности, чтобы она могла проявиться, продемонстрировать свои возможности, свое творчество. Причем есть вероятность как созидания, так и разрушения. Большая внутренняя свобода в выборе стратегий допускает здесь крайне -“острые” решения.

Со второй функцией в значительной степени связана специфика речевого поведения человека. Вторая функция — это творчество, демонстрация возможностей, того, “что я могу и умею”, и в то же время это наиболее легко рационализируемая сфера.

Объектная интуиция

Целостность внешней ситуации. Последовательность событий от начала до конца, ряды событий, расписание. Потенциальные возможности. Программа поведения, уклад, ритм жизни. Сценарий какого-либо действия, партитура.

Зона нормативов — целостность внешней ситуации. Для Джека — это внешний распорядок. Это, пожалуй, один из немногих типов, который вполне комфортно чувствует себя, работая на конвейере или выполняя иную рутинную, но полезную работу. С другой стороны, это зона "не надо", поэтому Джек легко может уйти от всякого распорядка, в ту же тайгу на пару месяцев. В жизни он старается найти себе ситуацию, где нет необходимости следовать внешнему распорядку, укладу (одна из распространенных сейчас реализаций — свободный предприниматель).

Скажем так: по этой функции человек подчиняется, принимает нормы, хотя, возможно, он и не восторге от этого.

Самооценка строится на форме, действии, умении что-то делать своими руками. Моя внешность, мое умение, мое действие.

Джек — это почти всегда умелец. Это тоже в каком-то смысле упрощение ситуации. Здесь он имеет точное знание: "Я что-то могу" (по третьей функ-ции вообще важно иметь точное знание). Для него это не только мастерство как таковое, но и дополнительный экзистенциальный выигрыш — плюс-подкрепление по третьей функции, а по сути — энергия от социума. В плане одежды возможен вариант: яркий пиджак и клетчатые брюки. Это, однако, не обязатель-но, защита может быть и "в минус". В этом случае Джек ходит несколько растрепанным, как бы подчеркнуто не обращая внимания на внеш-ность. Однако и в этом ощущается некоторый свой стиль. Даже если он одет в лохмотья, все будет гармонично и продумано. В любом случае его заботит, как он выглядит.

Джек нередко обладает незаурядной физической силой, часто серьезно занимается спортом. Выглядит он, по крайней мере, весьма спортивно (американские президенты), неплохо плавает, стреляет, водит автомобиль.

И еще одна особенность — Джек всегда при деньгах. И это я также связываю с принципом самооценки: я хороший, если я сильный, если я все умею, если у меня есть деньги.

Это функция, по которой человек оценивает себя. В психологии есть понятие “референтная группа” — группа значимых для человека людей (сначала родителей, потом каких-то взрослых уважаемых людей), которые его оценивают: “Ты — хороший” или “Ты — плохой”. Таким способом он получает энергию от социума. Постепенно происходит интериоризация, т. е. присвоение, как бы перемещение референтной группы внутрь. Психологически мы эту группу значимых для нас взрослых превращаем в один из блоков нашего оценочного мышления — блок оценки себя. Далее, когда это становится частью нашего сознания, спрятаться уже невозможно.

Человек подсознательно организует, провоцирует свое поведение таким образом, чтобы в этом месте, месте самооценки, было постоянно обеспечено плюс-подкрепление. Положительная самооценка — колоссальный источник энергии для личности. Когда человек оценивает себя “я — хороший”, у него появляется во-одушевление, вдохновение, у него есть энергия для дальнейших свершений. Третья функция — это повод для хорошего или плохого отношения к себе, поэтому она может стать и источником всевозможных неврозов и психосоматики. В таких случаях могут возникать болезни, в частности неврозы по механизму самооправдания. Одним словом, социальная палка о двух -концах.

Эту область можно назвать зоной проблем. Она значима для личности и уже в силу этого становится проблемной. Здесь люди почему-то плохо -понимают юмор, они просто не готовы шутить на эти темы. Как правило, такие шутки вызывают вегетососудистую реакцию, фрустрацию, стресс. -Человек пытается по возможности упростить ситуацию, добиться макси-мальной ясности. Здесь не может быть никакого риска. Обычно ситуация проясняется путем упрощения: пусть “в минус”, зато ясно. Упрощение си-туации по третьей функции является психологической защитой, компенсирующей недостаточную способность различения объектов в этой сфере. Именно тут мы очень внимательны, именно здесь наблюдается повышенная тревожность. В этой сфере часто возникают конфликты, здесь также может проявляться капризность, поскольку по третьей функции человек нуждается в нестесненном положении и гарантиях психологической безопасности. Воздействие на эту функцию вызывает, как правило, неадекватное, по мнению окружающих, поведение.

Человек постоянно защищает свою третью функцию, причем у каждого вырабатывается определенная стратегия. Существуют два способа защиты: защита “в плюс” и защита “в минус”. Человек может говорить: “Я абсолютно здоров” или наоборот: “Я такой больной, что вообще не понимаю, как еще стою, хотя давно должен бы лежать”. Если на третьей функции внешние -отношения, то защита “в минус” может быть такой: “Да, я плохой, я даже хуже, чем вы все вместе обо мне думаете”. Тут, по крайней мере, ясность: “Я самый плохой”. Или, наоборот, защита “в плюс”, когда человек в принципе не выносит никаких обострений и любые отношения старается выяснить: “Ты меня любишь?” или “Я тебя не обидел? Я не хотел тебя обидеть. Давай все-таки выясним. Я хороший человек, меня любить надо”. Мы тратим очень много энергии на защиту этих болезненных для личности мест. Если здесь логика объективного мира, то я должен точно знать — это моя территория или нет, это мой участок работы или нет, т. е. знать определенно, где находится граница социальной структуры.

Как уже было сказано, третья функция — это место в структуре типа, по которому человек получает энергию от социума. Постоянная отрицательная самооценка для личности невыносима. Человек старается всеми спо-собами от этой оценки уйти. Интересно рассмотреть механизм возник-новения неврозов именно с точки зрения защиты третьей функции, когда происходит “уход в болезнь” по механизму самооправдания. Человек, уходя от подсознательной оценки “я плохой”, начинает так же подсознательно перед собой оправдываться: “Я такой не потому, что плохой, а потому что болею”. Блок самооценки работает при этом уже не в столь жестком режиме — включается “скидка” на болезнь, причем, для того чтобы эта “скидка” действовала постоянно, человек эту болезнь как бы придерживает. Анализ третьей функции хорошо помогает понять невротические механизмы ухода от проблем.

Чем больше мы защищаемся по третьей функции, тем более мы отграничены от мира и тем больше у нас всяческих причин для болезней. Любая защита ведет к разграничению, расщеплению мира. А любое его расщепление ведет к внутренним противоречиям и, в конце концов, приводит к дезадаптации, одиночеству и болезням. Не всегда, конечно, до этого доходит, но такой механизм существует, и подобный сценарий можно наблюдать достаточно часто.

Если человек успешен в сфере своей третьей функции, он иногда этим слегка кокетничает, обращаясь к окружающим за поддержкой и оценкой, так как успешность — повод для хорошего отношения к себе. По третьей функции личности необходимо иметь отчетливое подтверждение того, что у нее “все в порядке”. “Мною действительно восхищаются, я действительно нужен людям” (Дон Кихот и Жуков). “Это действительно моя территория, и мои -солдаты мне преданы” (Наполеон). “Я действительно все правильно понимаю, и это согласуется с мнением авторитетов” (Дюма). Если вдруг что-то не так, то предпринимаются попытки, чтобы внести определенность и ясность в ситуацию. Для постороннего наблюдателя эти действия часто вы-глядят как избыточные, не отвечающие ситуации. Неопределенность, неясность по третьей функции субъективно переживается как потеря энергии, вот почему эта сфера занимает значительный объем внимания личности и становится излюбленной темой для обсуждений. Если бы только человек осознавал, сколько времени своей жизни он тратит на обеспечение психологического комфорта по третьей функции!

Субъектная сенсорика

Мои внутренние ощущения: вкусовые, тактильные, сексуальные. Самочувствие, состояние здоровья. Приятно — не приятно.

Если я чего-то не могу, если моя форма не соответствует моим представлениям о том, каким я должен быть, то надо что-то делать со здоровьем, возможно, по-казаться специалисту, полечиться. Но Джек, в отличие от Гамлета, будет, скорее, что-то активно делать сам: закаляться, обливаться водой, т. е. заниматься своим здоровьем ("Чтобы я это мог, надо тренироваться"). Нужна сенсорная надежность. Джек любит ходить в походы с преодолением каких-то препятствий (горный туризм, альпинизм). С удовольствием занимается техническими видами спорта. Он обращает внимание на свое здоровье в основном только тогда, когда появляются проблемы именно в области третьей функ-ции, т. е. возникает ситуация: я чего-то не могу. В этом случае он начинает укреплять свое здоровье, заботиться о нем.

Показывает, каким способом, в каком ключе решаются проблемы данного типа.

Субъектная этика

Мое отношение к людям. Люблю кого-то или что-то — не люблю, нравится — не нравится. Мои эмоции.

Здесь человек открыт для внушений: "О моем отношении к чему-либо или к кому-либо мне должны рассказать другие люди. Люблю я или не люблю — знают другие, и они должны мне об этом рассказать. Сам я не знаю, не уверен". Ему трудно сформировать свое мнение на пустом месте. Поэтому, для того чтобы выработать свое отношение к чему-либо, нужны какие-то объективные данные, какая-то достоверная информация: "Люди лучше знают, им виднее". Необходимы какие-то источники знаний, сведения, на которые можно опереться.

Близкие могут сильно влиять на его отношение и через это весьма удачно им манипулируют. Хорошее место — это дом, в котором любимые родные люди, да еще узкий круг надежных старых друзей и природа, природа, при-рода.

Как правило, у людей на четвертой функции работают жесткие программы, автоматизмы, стереотипы, которые не меняются на протяжении многих лет.

Эта функция суггестивная. По четвертой функции человек открыт для внешних воздействий. В зависимости от того, к какому типу он принадлежит, на него большее или меньшее влияние оказывают те или иные внешние сигналы. Существует расхожее мнение (об этом часто говорят на публичных сеансах гипноза), что 7-10 % людей гипнабельны, подвержены суггестии, а осталь-ные — нет. Я полагаю, что это не так. Каждый человек имеет какой-то тип и уже в силу этого подвержен суггестии. Просто способы введения в транс, которые обычно используются на публичных сеансах, действительно оказывают серьезное влияние лишь на один, максимум два типа из шестнадцати, остальные при этом выглядят невосприимчивыми.

Если первая функция — это то, что я знаю сам, то четвертая функция — то, что знают другие люди. Здесь человек склонен ориентироваться на других, опираться на внешние авторитеты. В практике суггестии и гипноза существует такое понятие, как раппорт — связь между гипнотизером и тем, на кого оказывают воздействие. Такой раппорт с внешним миром как бы уже изначально существует для каждого типа, он заранее встроен — “вшит в оболочку”, если говорить языком компьютерной аналогии. Это и есть четвертая функция. Здесь человек доверчив и открыт для внешней информации, которую воспринимает некритически.

Место, по которому человек внушаем, есть у каждого типа, а значит, оно есть у каждого из нас. И я полагаю, что было бы неплохо, если бы люди, которые, условно говоря, занимаются собой, знали эту особенность своего типа. Имеет смысл знать, что происходит, когда внешний мир каким-то образом вами манипулирует. Знать и быть к этому готовым, уметь такие воздействия отслеживать, фиксировать, фильтровать и отстраиваться от них. Речь сейчас не идет о защите, но об осознанном поведении. С моей точки зрения, сама идея защиты от внешнего мира порочна.

Хорошее знакомство со своей четвертой функцией очень важно с точки зрения повышения уровня самосознания. Как правило, в этой области люди мнительны. И здесь иногда происходят странные вещи. Например, болен я или здоров, знают и должны мне сказать другие люди. Люблю я кого-то или не люблю — знают другие. В этой сфере нет критики. Воздействие происходит, минуя сознание, как правило, человек его просто не замечает. Отслеживает он воздействие лишь потом, когда фиксирует новое состояние, в котором оказался. А чаще даже и не фиксирует. Однако, когда он уже знает данное свойство своей личности, у него появляется возможность заметить воздействие гораздо раньше. А как только он начи-нает что-то замечать, это перестает быть неосознанным, и дальше весь -процесс проходит перед его глазами, он проходит в сознании. И тогда человек может управлять ситуацией, пропускать данное воздействие или не пропускать. С этим очень интересно работать: посмотреть, где я открыт, где мнителен, где незащищен. Для начала можно просто понаблюдать, как это происходит, какие автоматизмы включаются при тех или иных внешних воздействиях.

Сам человек слабо разбирается в том, что относится к сфере четвертой функции, и своими действиями как бы создает ситуацию, в которой осуществляется “программирование”. Часто такое поведение выглядит как коллекционирование стратегий, оценок, приемов распознавания. И в этой же сфере возможно появление тревожности, мнительности. Даже грубая лесть и явная дезинформация имеет высокие шансы “пройти” без критики.

Велика роль уже сформированных стереотипов. Если набор стереотипов и принятых программ достаточно обширен, человек выглядит весьма эффективным в соответствующей области. Однако, в отличие от ситуации со второй функцией, эта эффективность является дискретной — при столкновении с непривычными, нестандартными условиями он может вдруг всю свою эффективность потерять.

Тематика четвертой функции используется в качестве критерия оценки места. Например: “Меня любят, значит, место хорошее” (Максим). Здесь находятся мотивы “хочу”: “Хочу, чтобы меня любили”.

Третья и четвертая функции сильно влияют на выбор социальной ниши. Мы, как правило, выбираем такие социальные ниши, где эти функции будут тем или иным образом защищены. И делается это совершенно неосознанно, инстинктивно.

Зачем знать четвертую функцию своего типа? Чем лучше мы будем знать зону, через которую происходит программирование, тем менее мы будем подвержены внешним воздействиям. Любой человек независимо от типа с этим сталкивается.

Объектная этика

Внешние отношения. Отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей.

Страх внешних отношений. Джек, как уже было сказано, может просто уйти один в тайгу на полгода. Потому что все эти отношения… от них только беспокойство одно. Конечно, мы все живем в социуме, и у всех есть какие-то отношения, по крайней мере на уровне конвенциональных. У Джека при этом есть какое-то внутреннее подсознательное желание отстраниться: "Не надо, чтобы ко мне как-то относились. Если я — начальник, то пусть они подчиняются, но это совсем не значит, что ко мне надо как-то относиться. Не нужно это. Я — начальник, извольте подчиняться".

Когда ему признаются в любви, он пугается. Лучше как-то пошутить или что-нибудь подарить (букетик, скажем). Одним словом, лучше сделать какой-то понятный жест, почему обязательно нужно что-то такое высказывать? Близкие отношения только с небольшим кругом людей, как правило, это семейный круг и двое-трое друзей.

В середине 80-ых годов, после открытия модели А создательница соционики А. Аугустинавичюте обнаружила, что некоторые группы ТИМов имеют между собой общие признаки, не связанные напрямую с дихотомиями Юнга. Математик Григорий Рейнин сформулировал формальные правила вывода этих признаков, в результате чего они и получили его имя.

Всего существует 15 признаков Рейнина, причем они условно группируются по порядкам от первого до четвертого. Признаками первого порядка являются дихотомии Юнга, признаки более высоких порядков называются дополнительными (и зачастую когда говорят «признаки Рейнина», имеют в виду только их). Признаки более высоких порядков образуются так: берется то количество признаков первого порядка, которое соответствует порядку, и к ним применяется операция взаимоисключающего ИЛИ (XOR). Иными словами, к первому полюсу нового признака будут отнесены те ТИМы, у которых оба исходных признака относятся к первым полюсам дихотомий, либо наоборот, оба – ко вторым, а смешанные варианты будут отнесены ко второму полюсу нового признака.

Например, возьмем дихотомии логика/этика и интуиция/сенсорика. Признак второго порядка на их основе получил название демократизм/аристократизм, при этом демократизм будет у ТИМов с признаками логик-интуит и этик-сенсорик, тогда как ТИМы с признаками этик-интуит и логик-сенсорик относятся к полюсу аристократизм.

Признаки первого порядка (базис Юнга)

Логика/этика
Интуиция/сенсорика
Экстраверсия/интроверсия
Иррациональность/рациональность

Признаки второго порядка

Демократизм/аристократизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика
Уступчивость/упрямство = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия
Беспечность/предусмотрительность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Конструктивизм/эмотивизм = Логика/этика * Иррациональность/рациональность
Тактика/стратегия = Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
Статика/динамика = Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Признаки третьего порядка

Позитивизм/негативизм = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия
Процесс/результат = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Иррациональность/рациональность
Весёлость/серьёзность = Логика/этика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность
Рассудительность/решительность = Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Признак четвертого порядка

Квестимность/деклатимность = Логика/этика * Интуиция/сенсорика * Экстраверсия/интроверсия * Иррациональность/рациональность

Смысловое наполнение признаков было изучено позже экспериментальным путем, в частности, путем наблюдений и опросов представителей ТИМов, относящихся к различным группам и сравнения их ответов. Появление признаков Рейнина значительно расширило возможности типирования, так как появилась возможность выдвинуть или проверить версию ТИМа через дополнительные признаки, если дихотомии базиса Юнга не дают однозначной определенности. Таблицу признаков Рейнина для всех ТИМов и описание их смыслового наполнения можно посмотреть на сайте REININ.RU .

Следует отметить, что не все соционические школы и направления признают признаки Рейнина. Причин этому несколько:

Неправильное понимание на методологическом уровне, что такое признаки Рейнина вообще (в частности, вместо поиска общих черт у ТИМов начинают, наоборот, искать особенности проявления признака у каждого ТИМа, например, «особенности аристократизма у ЭИЭ-Гамлета», естественно, не находят и в результате объявляют сами признаки не существующими).
Непонимание того, что из математического равноправия признаков не следует равноправия в плане смыслового наполнения, а так же того, что как и базовые дихотомии, признаки у конкретного человека могут иметь разную степень выраженности.
Различия в толковании смыслового наполнения признаков в разных соционических школах.

Кроме того, среди начинающих социоников распространенной ошибкой является буквальное понимание названий признаков, которые на самом деле весьма условны и служат преимущественно для удобства их запоминания.

Также важно отметить, что не все признаки подходят для всех видов типирования. Так, например, признаки правость/левость и тактика/стратегия затруднительно надежно определять по соционической анкете, так как на ответы будет сильно влиять восприятие человеком себя и влияние психософского типа, но вполне можно увидеть при непосредственном наблюдении за человеком. Признак квестимность/деклатимность может быть хорошо виден при живом общении или в мессенджерах (программах текстового общения в реальном времени, например, ICQ, Jabber, Skype), но искажается при заполнении анкеты или типировании по блогу или статье ввиду того, что там сам по себе предполагается деклатимный стиль изложения. А вот признак негативизм/позитивизм в письменном изложении увидеть проще, чем при личном общении.

Кроме признаков Рейнина существуют так же малые группы Рейнина. Каждая разновидность малых групп представляет собой 4 группы, в каждой из которых содержится по четыре ТИМа. Образуются они так: выбирается два признака Рейнина и каждой их возможной комбинации сопоставляется одна из групп данной разновидности. Так же, как и у признаков Рейнина, смысловое наполнение групп изучается экспериментально (или делаются попытки вывести его из наполнения признаков, на основе которых группа сформирована), но на данный момент оно изучено далеко не для всех групп (а для некоторых групп, возможно, его и вовсе не существует).

С практической точки зрения наибольший интерес представляют следующие разновидности малых групп: квадры, клубы (так же называются установками на вид деятельности) и кольца ревизии.

Квадры – это группы ТИМов с одинаковыми аспектами в блоках Эго и СуперИд, то есть с одинаковыми соционическими ценностями. ТИМы из одной квадры обладают наилучшей совместимостью: из-за схожего видения мира общаться оказывается легко и комфортно, очень просто найти общие интересы и темы для разговора. Иногда говорят также и об общих квадральных ценностях во внесоционическом понимании этого слова, но тут следует помнить, что соционика – это учение об информационном метаболизме, а вопрос ценностей лежит в области применения психософии. Формально квадры определяются как комбинации признаков рассудительный/решительный и демократизм/аристократизм.

Соционические клубы (так же часто называются «установками на вид деятельности») – малые группы с одинаковыми аспектами в сильных блоках Эго и Ид. Такие группы наилучшим образом подходят для проведения «мозгового штурма» или просто обсуждения для решения какой-то конкретной задачи (если, конечно, она лежит в области сильных функций данного клуба), так как участники группы имеют возможность увидеть ее с самых разных сторон. Формально клуб представляет собой комбинацию признаков «демократизм/аристократизм» и «логика/этика».

Ревизные кольца – группы, в каждой из которых один ТИМ является подревизным другого и ревизором третьего, а с четветым находится в отношениях СуперЭго. Несмотря на то, что отношения ревизии могут быть весьма некомфортными, у всех ТИМов ревизного кольца одинаковый тип мышления, что позволяет каждому из его участников так преобразовывать информацию, чтобы донести ее до следующего в понятной ему форме. В результате ревизное кольцо оказывается структурой, хорошо подходящей для совместной долгосрочной работы, которая позволяет использовать в равной мере все четыре соционических аспекты своего ментального кольца. Формально ревизные кольца определяются как комбинация статики/динамики и правости/левости.

В этой статье мы рассмотрим Признаки Рейнина, которые помогут нам лучше определять и понимать функции, которыми наделен каждый человек.

Как известно, соционический тип определяется 4-мя дихотомиями (базис Юнга):

1 . экстраверсия-интроверсия,
2 . сенсорика-интуиция,
3 . логика-этика
4 . рациональность-иррациональность

Таким образом, все соционические типы можно разбить на 2 группы (по 8 типов в каждой) 4 раза:

— 8 экстравертов и 8 интровертов,
— 8 сенсориков и 8 интуитов,
— 8 логиков и 8 этиков,
— 8 рационалов и 8 иррационалов.

Однако, как показала практика, для верного определения типа определение 4-х признаков часто бывает недостаточно. Например дуал от конфликтера отличается всего одной дихотомией «рациональность-иррациональность».

Питерский математик Григорий Рейнин используя математические методы доказал, что кроме известного разбиения по 4-м признакам 16 соционических типов можно разбить еще 11-ю способами. С математическим обоснованием этого разбиения вы можете ознакомиться в его работе «Группа биполярных признаков в типологии К.Юнга».

Введение дополнительных признаков облегчило процесс определения типа.

Таблица признаков Рейнина

Экстраверсия — экстраверты ориентированы на внешний мир, на объекты и их качества.

Интроверсия — интроверты ориентированы на взаимосвязи, между собой и внешним миром, а также между объектами.

Примечание. Признак экстраверсия/интроверсия может зависеть от признака рациональность/иррациональность. Иррационалы иногда проявляют признаки экстраверсии, рационалы — признаки интроверсии.

Сенсорика – сенсорики воспринимают материальную часть мира — вкус, цвет, размер и т.д. Такая информация воспринимается более медленно, но хорошо ими усваивается и сохраняется. С возрастом сенсорики становятся более опытными, «взрослыми».

Интуиция — интуиты лучше воспринимают нематериальную часть мира. Восприятие информации происходит настолько быстро, что это даже не осознается, однако такая информация может не задерживаться надолго в сознании.

Логика – логики оценивают мир с точки зрения правил, логических связей.

Этика – этики оценивают мир с точки зрения чувств, эмоций, переживаний своих и других людей.

Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений.

Динамика — динамики воспринимают действительность как последовательность событий.

Позитивизм — позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: «Погода хорошая, небо ясное».

Негативизм — негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: «Неплохая погода, на небе — ни облачка».

Примечание. Психологи советуют в своей речи избегать употребления частицы «не», например, планируя какое-либо изменение в своей жизни, рекомендуется не перечислять те факторы, которые не хотелось бы видеть в будущем, а лишь те, которые желательны. По этой причине иногда негативисты следят за своей речью и тщательно избегают негативистских формулировок. Поэтому, не всегда можно сделать вывод, о том, что человек позитивист, если он не проявляет признаков негативизма.

Квестимность — квестимы в разговоре склонны к диалогу. Речь квестима «многотональная», в ней перемежаются вопросительные и утвердительные интонации, рассказывая о чем-либо они могут задавать вопросы и сами же на них отвечать. Склонны отвечать вопросом на вопрос.

Деклатимность — деклатимы склонны к монологу. Их речь обычно звучит в одной тональности.

Примечание. Вертность оказывает влияние на проявление признака квестимность/деклатимность. Интроверсия усиливает квестимность, экстраверсия — деклатимность.

Тактика — для тактика важен путь, движение, последовательность его шагов и действий, при этом цель ставится неосознанно и может корректироваться.

Стратегия — для стратега важна цель, желаемое состояние. При этом путь к ее достижению выбирается неосознанно, и может меняться.

Конструктивизм — конструктивисты получают из внешнего мира фактическую информацию. Общаясь с человеком стараются избежать «эмоциональной подстройки» под его состояние. Для того чтобы пережить какие-либо эмоции склонны возвращаться к событию или месту, где они были вызваны, например, могут по нескольку раз перечитывать одну и ту же книгу.

Эмотивизм — эмотивисты стремятся получить из внешнего мира новые эмоциональные впечатления. При общении с человеком стараются ввести его в нужное эмоциональное состояние, либо самим подстроиться под состояние собеседника.

Рациональность – рационалы воспринимают мир согласно выработанному поведенческому сценарию. Они нуждаются в раскачке, с трудом реагируют на внезапно изменившуюся обстановку, стремясь в этом случае сначала дать ей оценку, а потом воспринимать.

Иррациональность – иррационалы воспринимают внешний мир непосредственно, без предварительной оценки. Легко ориентируются и подстраиваются к изменяющейся обстановке.

Процесс (правые) — эти люди не осознают себя отдельно от процесса, стремятся каждый процесс доводить от начала до конца не прерываясь. Максимально концентрируют свое внимание на процессе, с трудом отключаются от него и с трудом включаются в прерванный процесс.

Результат (левые) — Легко занимаются несколькими делами одновременно, переключаясь с одного на другое. Им сложно оценить насколько успешен процесс, поэтому они склонны подводить промежуточные итоги.

Уступчивость — уступчивые, реализуя свои интересы, объективно оценивают все необходимые для этого ресурсы и в случае нехватки ресурсов могут отказаться от какой-то части своих интересов. В совместных делах могут «давать фору» партнеру, рассматривать встречные предложения.

Упрямость — упрямые для реализации своих интересов и намерений изыскивают любые возможные ресурсы.

Беспечность — попадая или планируя новую ситуацию, используют только ту информацию, которая присутствует в этой ситуации, не опираясь на свой опыт. Считают, что все предусмотреть невозможно.

Предусмотрительность — в новой ситуации предусмотрительные предпочитают использовать весь свой опыт, в т.ч. и не относящийся к конкретной ситуации. Стремятся заранее предусмотреть ситуацию.

Рассудительность – для рассудительным нормальным состоянием является расслабленность, мобилизуются для выполнения какого-либо дела непосредственно в момент начала дела. Им иногда бывает трудно мобилизоваться без внешнего стимула. Наиболее важным этапом любого дела считается процесс его обдумывания и обсуждения. Рассудительные ценят в работе физические условия и комфорт, могут отказаться от выполнения какой-то работы, если эти условия не на уровне, удовлетворяющем их.

Решительность – решительные всегда находятся в состоянии мобилизации, наиболее важным этапом считают момент принятия решения. По окончании дела им бывает трудно расслабиться без участия других людей или каких-то дополнительных стимулов, например, вечеринки по случаю окончания дела. Ценят в работе результат и могут ради этого поступиться удобством и комфортом.

Веселые (субъективизм) — В своих суждениях веселые опираются на то, что в любой ситуации нет единственно правильного варианта решения, склонны проводить дополнительную «сверку понятий», предполагая, что под одним и тем же словом разные люди понимают разные вещи. Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге.

Серьезные (объективизм) — серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию.

Демократизм — демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.

Подробнее о признаках Рейнина:
Результаты исследования, проведенного в в 2002-2003 гг. рабочей группой по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБиПЧ (Санкт-Петербург), в составе: Доспехов С.В., Егоров В.В., Егорова О.А., Иванов П.А., Казакова М.М., Ковалева А.Ю., Кочубеева Л.А., Малкова И.И., Мальская Е.Н., Миронов В.В., Овчинников Е.И., Стоялова М.Л.: Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований .

Целью работы группы явилась попытка обнаружить независимое наполнение каждого признака, а также проверка результатов предшествующих наблюдений на экспериментальном материале. Поскольку признаки являются дихотомическими, ожидалось получить в каждом случае два выраженных полюса, проявляющихся независимо от других типических особенностей участников (дихотомий Юнга, других признаков Рейнина).

Использованный подход характеризуется как "метод обратной задачи" (Г. Р. Рейнин ) и состоит в следующем: группа испытуемых, чьи соционические типы не вызвали разногласий при экспертной оценке, делилась на две части в соответствии с определенным признаком. Далее все участники по очереди высказывались на заданную нейтральную тему (вначале группа, представляющая один полюс признака, затем - другой: например, вначале все динамики, затем все статики). При этом выявлялось наличие или отсутствие разницы в высказываниях и поведении и характер этой разницы. Фиксировались речевые особенности (употребляемые слова, преобладание тех или иных частей речи, форма построения фраз), невербальные реакции, специфика описываемого и наблюдаемого поведения, выражаемая позиция и т. п.

Помимо постоянных участников группы, выступавших также и в роли экспертов, на рабочие встречи целенаправленно приглашались представители "недостающих" типов, опросы по тем же темам велись и вне группы. В целом, число опрошенных составило около 100 человек, по каждому отдельному признаку - не менее 20 человек.

В процессе исследования были получены результаты, предлагаемые вашему вниманию.

Статика - динамика

Статики (интроверты-рационалы и экстраверты-иррационалы):

Статик воспринимает окружающую действительность как совокупность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
Статик, когда дает описание какого-либо события, склонен обобщать и рассказывать о нем как о типичном среди подобных событий ("обычно Новый год я праздную…").
Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется сравнительно редко).
В рассказах статиков преобладают описания состояний, а не действий, процессов; при этом переход из одного состояния в другое осуществляется "скачкообразно".
Лексика: частое употребление глагола-связки "быть" ("становиться", "являться") . Часто используются безличные предложения с модальными глаголами ("хотеть", "мочь"; "можно сделать" вместо "делаю"), безглагольные конструкции.

Динамики (интроверты-иррационалы и экстраверты-рационалы):

Для динамика текущие события представляют единую слитную последовательность, не распадающуюся на отдельные эпизоды. Сознание динамика ориентировано в большей степени на восприятие непрерывного потока изменений, а не состояний.
Динамик, если дает описание какого-либо события, не склонен обобщать, а описывает что-нибудь конкретное ("прошлый Новый год я провел…"). При описании как бы сам находится в центре описываемого события, "вовлечен" в него.
В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
В рассказах динамиков преобладают описания процессов (того, что происходит, длится, а не того, что уже произошло).
Лексика: глаголы действия, не имеющие прямого дополнения ("пошел", "сделал", "принес", "сели", "веселились", "прослезились"). В рассказах динамики используют множество смысловых глаголов, выражающих действия рассказчика или других персонажей рассказа и взаимодействие между ними.

Примечание

Можно попытаться провести аналогию с грамматическими формами построения предложений. Разница между статической и динамической речью аналогична разнице между видами глаголов русского языка: статической речи соответствуют глаголы совершенного вида ("я сделал"), а динамической речи - глаголы несовершенного вида ("я делал"). В английском языке статической речи соответствуют простые времена (indefinite), а динамической - длительные (continuous).
Можно провести и другую (техническую) аналогию: современные цифровые фотокамеры позволяют снимать в двух различных режимах: при помощи одной и той же камеры можно либо делать отдельные кадры, либо записывать цифровое видео. Подобно этому, одни и те же события окружающей действительности фиксируются в сознании людей по-разному: у статика как отдельные кадры ("фотографии"), у динамика - как непрерывное "видео".

Примеры

Статики:

"В Новый год вымотана".

"Хочется провести Новый год…".

"Было грустно (весело, скучно…)".

"Я сидел дома".

"Мы были в гостях".

"Этот праздник по сравнению с прошлым был лучше".

Динамики:

"Елка благоухает. Дом напитывается эмоциями".

"В этот Новый год делали то-то и то-то".

"Бутылка выстрелила".

"Мы собрались вместе, песни пели, праздновали".

"В Новый год ожидаю какого-то чуда… затем неизбежно наступает разочарование".

Квестимность - деклатимность

Квестимы (интуиты I и II квадр, сенсорики III и IV квадр):

Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов.
Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос. Нередко начинает рассказ с фраз типа "О чем вам рассказать?..". Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" - "Кто? Я? Буду!"). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).
Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог - с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос - ответ).
Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога (независимо от вертности и рациональности/иррациональности) - дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы. Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос "по ходу", перебить собеседника.

Деклатимы (сенсорики I и II квадр, интуиты III и IV квадр):

В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.
Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.
Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) - что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников.
Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.

Аналогия

Деклатим и квестим как бы ведут повествование в различных литературных жанрах. У деклатима это законченное повествование - рассказ, где есть завязка, кульминация, развязка, а у квестима это жанр пьесы, состоящей из диалогов.

Гипотезы

Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает деклатимность, интроверсия усиливает квестимность.
Невербальный контакт с собеседниками у квестима более ярко выражен, чем у деклатима (контакт глаз, поворот корпуса, жесты).
В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же склонен заменять повествовательное предложение вопросительным или восклицательным (как бы требующим ответа, "провоцирующим" читателя на отклик).

Примеры

Квестимы :

"Есть ли к цели более чем один путь? Да" (человек полностью повторил заданный ему вопрос, прежде чем ответить).

"О чем бы вам рассказать? Что бы вы хотели узнать? Вчера я ходил…" (ответ на просьбу рассказать, что он делал вчера, человек начал с серии вопросов, по сути, не требующих ответа).

Деклатимы:

"Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я не понимаю, то ли они "гонят", то ли что?" (вопрос звучит как утверждение).

деклатим: "Как ты доехала?"
квестим: "Кто? Я? Хорошо".

Позитивизм - негативизм

Позитивисты (экстраверты I и III квадр, интроверты II и IV квадр):

Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть (присутствует, наличествует) или может реально произойти, что может быть трактовано как положительное видение окружающего мира, каких-либо ситуаций, возможностей, перспектив.
Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми, чем на то, чего он мог бы вследствие этой ситуации лишиться, потерять и т. д. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на избежание неудачи.
Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны "преобразовывать" отрицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).
Больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне ("Да, есть такие проблемы, но…" - дальше позитивное). Разговоры о "плохом" (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают позитивистов.
В речи позитивистов звучат, в основном, позитивные формулировки. Если дают другому человеку инструкции, формулируют их в "положительном" ключе: что нужно делать (например: "звонить туда следует в такое-то время").

Негативисты (интроверты I и III квадр, экстраверты II и IV квадр):

Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций.
Негативист настроен в большей степени на то, чего он может лишиться, потерять вследствие определенной ситуации, контакта с людьми, чем на то, что ему может данная ситуация принести. Для негативиста более характерен настрой на избежание неудачи ("положительное развитие" ситуации заключается уже в том, что что-то плохое просто не произошло).
Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в происшедшем негативные стороны.
Больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне негатива ("Это хорошо, но…" - дальше негатив). Негативистов может раздражать "чрезмерно положительный" взгляд (когда другой человек "забывает" упомянуть об "отрицательных моментах", недостатках и т. п.).
В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: "негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен", "не будет поводов ни к чему", "не могу сказать, что это не так" и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: "в такое-то время туда звонить нельзя").

Примечание

Предыдущие исследования по данному признаку, по большей части, сводились к оценочным факторам (позитив/негатив в "житейском" смысле слова). По нашему мнению, такие установки могут являться лишь следствием более глубокого механизма работы данного признака: одни люди воспринимают и описывают некое множество через относящиеся к нему свойства (позитивисты), а другие описывают это множество, выделяя не относящееся к нему (негативисты). Позитивисты описывают предмет, явление, стремясь обозначить его через присущие ему характеристики, негативисты более склонны указать на те характеристики, которых у явления нет.

Поверхностное впечатление об оптимизме/пессимизме оценок, соответственно, позитивистов и негативистов, происходит именно из-за этого. В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изложения - например, о недостатках: "Я не могу сказать, что вы лишены недостатков" (негативизм) и "У вас есть некоторые недостатки" (позитивизм).

Гипотеза

Разница в усвоении опыта позитивистами и негативистами возникает вследствие того, что позитивисты лучше запоминают такие события, когда что-то получилось или состоялось, чем события, когда чего-то не было, не хватало и т. д. Негативисты же лучше запоминают такие события, когда что-то не произошло, чего-то было недостаточно, чем события, когда ожидаемое случилось, состоялось, "все было" (событием для негативиста в большей степени является отсутствие, нехватка чего-то - такие эпизоды лучше запоминаются, из них делаются соответствующие выводы).

Примеры

Позитивисты :

"Изначально "вотум доверия", недоверие надо обосновать".

"Всегда верю в лучшее. Буду рассказывать, скорее, что-то хорошее. О возможных неудачах не предупреждаю - зачем заранее портить людям настроение, вдруг все получится".

"Раздражает, когда в компании говорят о каких-то "гадостях"".

"Стараюсь не давать инструкций "от противного"".

"При инструктаже избегаю указаний: "Не ходи!", "Не делай!"".

"Отрицательный опыт все равно положительный".

"Изначально доверяю всем людям".

Негативисты:

"Первая реакция на все: "нет!" Не важно, что это".

"Я не говорю о хорошем".

"Надо учитывать все негативные моменты. Безусловно, от людей можно ждать чего угодно".

"Если настроение слишком хорошее - это не к добру".

"В инструкции обязательно даю негативные ориентиры. Предвижу все негативные моменты и стараюсь их предусмотреть".

"Люди все, конечно, хорошие, но лучше от них держаться подальше".

"Когда писала учебник, то строила все доказательства "от противного"".

"Чаще всего приношу плохие новости… На вопрос "как дела?" отвечаю: "Все плохо"".

"Как я хотела бы там развлекаться? Я точно не пойду в ресторан, я точно не пойду в казино… Ну, наверное, скорее, куда-нибудь на природу…".

"Там будет здание, но тебе туда не надо. Потом будет улица, но ты на нее не сворачивай. Обойдешь здание, и в первые два подъезда не заходи".

Тактика - стратегия

Тактики ("программные" интуиты и "творческие" сенсорики):

Фиксируют свое внимание на текущей ситуации, ближайших действиях, актуальном выборе - иначе говоря, настроены в большей степени на путь, последовательность действий, а не на цель, к которой он может или мог бы привести.
Как правило, не фиксируют для себя точку, в которую они хотят/хотели попасть - иначе говоря, цель. Поэтому по ходу "движения" направление, в котором они "движутся", может изменяться.
Не склонны, в отличие от стратегов, постоянно соизмерять свои текущие действия с желаемым окончательным состоянием ("целью"). Возникающие цели оценивают по степени их сообразности пути (насколько цель вписывается в путь, которого они придерживаются).
Все варианты происходящего сейчас или происходившего в прошлом (то, что реально случилось или могло бы случиться) - то есть разные варианты путей - воспринимаются ими равнозначно (как равновозможные).
Осознанно цели не ставят или делают это крайне редко (зачастую, под давлением обстоятельств). Избегают ставить далекие (долгосрочные или глобальные) цели: "Зачем загадывать - до того времени еще дожить нужно…".
Тактики сознательно оперируют путями - осознанно рассматривают и сопоставляют множество различных вариантов происходящих событий, предпринимаемых действий (то есть путей), "ранжируют" их по каким-либо критериям (по личным предпочтениям - например, по оптимальности).
Если тактик осознает свои действия как направленные к конкретной цели, то по ее достижении может испытать ощущение пустоты, разочарование.
Лексика: в речи тактиков звучат слова "путь", "средства", "способы". О целях, как правило, не говорят, предпочитая заменять это понятие другими ("необходимость", "мечта", "интерес", "задача" и т. п.).

Стратеги ("программные" сенсорики и "творческие" интуиты):

Фиксируют свое внимание на точке, в которую они хотят попасть - иначе говоря, на цели своих действий, а не на самих действиях, происходящих событиях и т. д.
Как правило, не фиксируют для себя путь, то есть конкретные действия, последовательность которых приводит к цели, поэтому по ходу деятельности "траектория", по которой они "движутся" к цели, может изменяться.
Свои текущие действия и актуальные выборы оценивают с точки зрения того, насколько они приближают их к конкретному желаемому состоянию (цели). При выборе отвергают те варианты, которые не приближают их к цели.
Анализируя прошлое, стратеги выделяют "ключевые моменты" (основные, наиболее значимые этапы), приведшие их к нынешнему состоянию. Не рассматривают варианты событий как равнозначные (воспринимают тот вариант, который реально осуществился, обособленно).
Осознанно ставят цели и с трудом отказываются от них. Могут испытывать замешательство, если вынуждены менять поставленную цель. Испытывают удовлетворение от достижения цели и разочарование в случае отказа от нее, или если цели не удалось достичь.
Стратеги сознательно оперируют целями. В случае наличия нескольких целей в сознании стратега выстраивается их иерархия (стратег "сортирует", ранжирует цели).
Не имея осознанной цели, к которой стоит стремиться, стратег чувствует, что в его жизни чего-то не хватает, испытывает дискомфорт, часто ощущает себя дезориентированным.
Лексика: в речи стратегов часто звучит само слово "цель" и его производные. Стратеги вербально выражают цели, четко их формулируют, не склонны, в отличие от тактиков, "подменять" данное понятие другими.

Примечание

Ключевым элементом в понимании данного признака является "дихотомия" "цель - путь". Сознание стратега в большей степени сориентировано на саму цель, но не на действия, совершаемые при движении к ней (путь), а сознание тактика, наоборот, фиксирует путь, то есть сами действия ("шаги"), но не конечную цель. Это касается не только сознательных действий индивидов, принимаемых решений и т. д., но также и внешних обстоятельств, общего фона и прочих сопутствующих ситуации факторов. В целом, можно говорить о том, что различной является "точка отсчета": либо путь корректируется согласно фиксированной цели (стратегия), либо фиксируется путь, а цель становится вариабельной (тактика).

Гипотеза

Разочарование по достижении цели тактик испытывает в случае, если ради достижения цели ему пришлось отклониться от пути. Поскольку путь для тактика важнее цели, он испытывает дискомфорт, если оказался в таких обстоятельствах, что цель вышла по отношению к пути на первый план. Данная ситуация усугубляется у тактиков-рационалов, которые, в силу рациональности, склонны планировать свои действия, и испытывают дискомфорт, если планы срываются. С другой стороны, чувство пустоты появляется из-за того, что в момент достижения цели путь прерывается. Тактик как бы теряет "опору под ногами", исчезает ощущение некоей "уверенности", определенности, сопутствующее естественному режиму его жизнедеятельности - следованию пути. Пока он "шел своей дорогой", все было понятно, спокойно. Достигнув цели, пусть и желанной, он теряет "связующую нить" и не всегда понимает, что делать дальше.

Примеры

Тактики:

"Говорить о глобальных целях сложно, цель - это некие локальные задачи".

"Не вижу больших целей. Цепь маленьких целей". "

"По ходу пьесы" подбираю все, что попадется…".

"Долгосрочные цели… я их все-таки достигаю, но как-то это все происходит "криволинейно"".

"Если б я ставила себе глобальную цель, я бы, наверное, уже умерла! Глобальной цели как таковой нет вообще".

"В конце каждого пути есть более чем одна цель. По дороге успеваю "словить" сразу кучу мелких "кайфов"".

"Мой путь на долгие годы был мне ясен".

"Есть очень много вещей, которые я мог бы совершить - и не совершил".

"Вариантов того, что могло бы быть в моей жизни, много. Жила бы в другом месте, имела бы другую профессию".

"Если бы я была другим человеком, все могло бы быть иначе".

"Когда я смотрю назад и думаю, что было бы, вижу много "развилок". Вижу себя, как я там живу, свернув на другую "развилку" - "в другом измерении".

Стратеги:

"Дело не в том, большая цель или маленькая, а в ее осознанности. Цель ясна, а путь не определен… Я не помню, как я иду к этой цели".

"Я была рабом цели".

"Цель составляет центр самоорганизации. Стыдно за несбывшиеся цели, даже если они давно неактуальны… Цель если "нарисовалась" - то не "сотрешь"".

"Глобальная цель - это штука приятная. Если критерии пути удовлетворяют моей глобальной цели, то я этими путями и иду".

"Никаких "отвлечений" на что-то по пути быть не может".

"У человека должна быть цель в жизни, иначе - зачем?..".

"Огромный список - 35 пунктов - чего я хочу добиться в жизни".

"Человек не всегда может четко изложить цель, но добивается того, чего он на самом деле хочет… Мелкие вопросы не рассматриваю, цель находится где-то дальше".

"Есть такие моменты - кардинальные, - и если бы у меня не получилось сделать то, что я хотела, то это была бы уже не я… Всегда смотрю, к чему это привело".

"Любой поступок к чему-нибудь приводит".

"Ключевых моментов было много. Важно, насколько это удлинило или укоротило мое движение к цели".

"Я четко отслеживаю ключевые моменты, могу их перечислить. Сожалею, что не хватало опыта эффективно решать некоторые вопросы, из-за чего удлинялся мой путь к цели… Так или иначе, пришел бы к результату, к которому хотел прийти".

Конструктивизм - эмотивизм

Конструктивисты ("программные" этики и "творческие" логики):

При общении с каким-либо человеком стараются этап эмоционального контакта сократить или обойтись без него ("перепрыгнуть" через него). Не выделяют общий эмоциональный настрой как необходимый элемент общения с другим человеком (общаясь, что-либо обсуждают или делают вместе, не обязательно "подстраиваясь" эмоционально).
Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
Эмоционально "зацепиться", ощутить сильное переживание могут независимо от того, насколько высок общий уровень материала (например, фильм в целом может не нравиться, но какой-то один момент заставляет смеяться или плакать).
С большим трудом дистанцируются от чужих эмоций, переживаний, чем от просьб что-либо обдумать или сделать.

Эмотивисты ("программные" логики и "творческие" этики):

При общении с каким-либо человеком стараются привести его в нужное эмоциональное состояние (или подстроиться самому). В общении "вовлекаются" в общий эмоциональный настрой (выделяют общение как отдельный вид деятельности - "погружение в атмосферу"). Эмотивист, обсуждая какое-либо дело, может "забыть" о нем и "сбиться" на эмоциональный обмен.
Эмотивист скорее предпочтет новые впечатления возвращению к чему-то уже пройденному, старому (пусть и эмоционально приятному). Перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место будет чаще в том случае, если что-то забыл или надеется узнать что-либо новое.
Информация (например, книга, фильм, экскурсия), воспринимаемая как поданная непрофессионально, "некачественно", не задевает эмотивистов эмоционально, оставляет их равнодушными.
С большим трудом дистанцируются от просьб что-либо обдумать или сделать, чем от чужих эмоций или переживаний.

Гипотеза

Конструктивисты менее критично принимают эмоции, "загружаются" ими. Попав в определенное эмоциональное состояние, конструктивисты долго не могут из него выйти, поэтому стараются избегать информации, эмоционально неприемлемой или неприятной. У эмотивистов побуждение к действию/обдумыванию не вызывает критической оценки, поэтому они "загружаются", начав думать на какую-либо определенную тему и "отключаются" от нее с трудом.

Примеры

Конструктивисты:

"Эмоциональный контакт стараюсь сократить. Начинаю с серии автоматических вещей (дать тапочки, налить чаю…)".

"Если кто-то пришел ко мне "поплакаться", как правило, понимаю, что надо делать".

"Гораздо проще вступить в контакт делом".

"Когда предлагают конкретное решение вопроса - это лучше, чем утешение".

"Если помогать, то, конечно, делом. Очень редко звоню, чтобы узнать просто как дела. Настроение отслеживается параллельно".

"Ставлю себе музыку под определенное настроение".

"Ради нескольких мест могу перечитывать книгу… Что значит "слабо написана"? Меня волнует - это главное".

"Я езжу в одно и то же место, как будто домой возвращаюсь".

"Стараюсь не смотреть фильмы, если знаю, что они эмоционально тяжелы. Пересматривать точно не стану".

"Могу долго переживать даже за людей, случайно встреченных".

"Сначала комедии смотришь для того, чтобы похохотать, а потом - чтобы вспомнить эти ощущения".

Эмотивисты:

"Прежде всего, пытаюсь создать комфортную психологическую обстановку. Пытаюсь гостей ввести в ситуацию, пытаюсь "навести мосты", чтобы человек чувствовал себя спокойно".

"Контакт завязываю словом, а не действием".

"Если эмоциональная атмосфера при общении негативная, считаю общение неудавшимся".

"Перед общением как бы проверяю эмоциональный настрой собеседника, стараюсь "вывести его в плюс"".

"Проще изменить эмоциональный фон".

"Могу говорить и то, во что сама не верю, для поддержания духа".

"Мне нужны новые впечатления, поэтому скорее поеду в новое место. Если вернуться - то туда, где "дорога изменилась"".

"Не буду смотреть фильм, если он плохо снят. Плохо написанная книга не может меня взволновать".

"Перечитывать книгу буду, если забыла сюжет".

"Если меня попросят что-то обдумать, то, по крайней мере, буду помнить о самой просьбе".

Правые - левые (процесс - результат, эволюторы - инволюторы)

(Из-за того, что данный признак был "переименован" В. Гуленко, возникла некоторая путаница. У А. Аугустинавичюте и Г. Рейнина этот признак называется "левые - правые" (левыми являются ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ, соответственно, правыми - ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ). Мы же используем в данной статье более современные "противоположные" обозначения В. Гуленко и Т. Прокофьевой (левыми являются ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ, а правыми - ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ). Поскольку название данного признака в любом случае никак не соотносится с его наполнением, данное разночтение не столь существенно, но следует проявлять внимательность).

Правые (процесс, эволюторы):

Правые ощущают себя "внутри процесса", они "погружаются" в процесс, как бы становятся его частью. Поэтому с большим трудом, чем левые, занимаются несколькими процессами одновременно.
Правые воспринимают процесс как нечто целостное, неразрывное. Склонны не отрываясь доводить процесс до конца, для них тяжело вернуться к оставленному на долгое время процессу (для правого вернуться к процессу, из которого он "выключился", равносильно тому, чтобы начать его заново).
Лексика: в речи часто звучит само слово "процесс".

Левые (результат, инволюторы):

Левые ощущают себя "вне процесса", для них ситуация, процесс (то, что они делают) - это нечто внешнее, управляемое со стороны (без "погружения" в него). Поэтому левые сравнительно легко занимаются несколькими делами одновременно, отслеживая начало и конец каждого (легче могут управлять несколькими процессами).
Левые склонны подводить промежуточные и окончательные итоги в процессе, ориентируются на результат, то есть на результативное окончание процесса. Испытывают дискомфорт, если дело, в котором они участвуют, не имеет очевидного результата. Это происходит потому, что левые, находясь "вне процесса", сравнительно плохо отслеживают его течение - чтобы оценить состояние процесса, левый и использует промежуточные и окончательные результаты.
Лексика: в речи часто звучат слова "начало", "конец", "этап", "промежуток", "результат".

Примечания

Основное различие между правыми и левыми заключается в восприятии ситуации, процесса, соответственно, "изнутри" и "снаружи" (со стороны), "ориентация" же на процесс либо на результат является вторичным явлением. В частности, для левых подведение результатов, "промежуточных итогов" - инструмент, который они "вынуждены" использовать для того, чтобы ощутить течение процесса. Правые же потому "зависают" в процессе, что не желают "выключаться", терять связь с процессом до его фактического завершения - получения результата.
Гипотеза о перфекционизме правых в эксперименте не нашла подтверждения. Вероятнее всего, перфекционизм (стремление довести до идеала) является личной особенностью отдельных людей, не связанной с дихотомическими признаками.

Гипотеза

В основе данного признака лежат особенности работы внимания как высшей психической функции. Вероятно, у правых сравнительно выше устойчивость и концентрация внимания (способность сохранять сосредоточенность на объекте в течение длительного времени, в том числе при наличии помех). У левых же в большей степени проявляются такие характеристики, как распределение внимания (способность направлять внимание на несколько независимых объектов одновременно) и его переключение (перемещение направленности с одного объекта на другой или с одного вида деятельности на другой).

Примеры

Правые:

"Заканчивать всегда сложно, начинать тоже сложно, а самое сложное - вернуться на середине, если что-то оставлено на долгое время".

"Прочитываю книгу вечером до конца главы и еще несколько страниц следующей… Мысль о том, что что-то закончится, приводит в ужас".

"Не дай Бог, запустить какой-нибудь пасьянс, "зависну" надолго" (о компьютерной игре).

"Трудно заставить себя взяться, а потом как-то само идет".

Левые:

"Дело должно быть сделано. Если подведение итогов не может быть окончательным, то должно быть хотя бы промежуточным".

"Очень интересно дело завершать и браться за новое дело… Люблю представить хорошо выполненное дело".

"Самое страшное - если что-то не закончится никогда".

"Чувствую себя жонглером, в руках - несколько процессов. Знаю две точки - начало и конец".

"Ну почему ты не можешь одновременно есть и слушать?".

Уступчивость - упрямость

Уступчивые (экстраверты-логики и интроверты-этики):

У уступчивого во "внутреннее пространство" (то есть то, чем уступчивый не может поступиться), очерченное его "личностной границей", попадают ресурсы, а интересы являются объектом для "манипуляций". Интерес возникает, только если он подкреплен соответствующим ресурсом, возможностью.
Уступчивый в процессе взаимодействия с другими людьми свободно оперирует своими интересами (готов дать фору, рассмотреть встречные
требования, делить свои интересы с кем-то или совместно ими управлять). Четко делит интересы на "свои" и "чужие".
Уступчивый начинает "защищаться" при конфликте ресурсов, но не отслеживает угрозы интересам. Если какой-либо человек начинает претендовать на ресурсы уступчивого, вторгаясь тем самым в его "внутреннее пространство", то резкая реакция уступчивого со стороны может показаться неадекватной, даже агрессивной (такая реакция связана с "неприкосновенностью" ресурса).

Упрямые (экстраверты-этики и интроверты-логики):

У упрямого во "внутреннее ("неприкосновенное") пространство", очерченное его "личностной границей", попадают интересы, при этом ресурсы становятся объектом "манипулирования". При наличии интереса ресурсы, возможности изыскиваются.
Упрямый при взаимодействии с другими людьми свободно оперирует своими ресурсами (может делиться и "меняться" ресурсами, осознанно восполнять их и тратить). Четко осознает разделение ресурсов на свои и чужие.
Упрямый начинает "защищаться" при вторжении в сферу его интересов, при этом не отслеживает угрозы ресурсам. Если кто-либо пытается навязать упрямому свои интересы, вторгаясь тем самым в его внутреннее пространство, то реакция упрямого будет достаточно резкой (такая реакция появляется, если чужой интерес не становится личным интересом упрямого).

Примечание

Ключевыми для данного признака являются понятия "внутреннее пространство", ресурсы (это то, чем мы располагаем) и личные интересы (имеется в виду не чувство интереса к чему-либо (заинтересованность), а то, что мы на себя берем, те занятия, которые нам интересны и за которые мы чувствуем личную ответственность). "Внутреннее пространство" - это то, что человек воспринимает как неотъемлемую часть себя, не может этим поступиться и обороняет, оберегает в случае претензий, вторжения со стороны. У уступчивых в это пространство попадают ресурсы, а у упрямых - интересы. Соответственно, уступчивые "манипулируют" интересами (свободно варьируют их, подстраивают под имеющиеся ресурсы), а упрямые - ресурсами (изыскивают под появившиеся интересы).

Примеры

Уступчивые:

"Дела могут быть своими и других людей, которые "нагружают" тебя ими".

"Интересы, если они не могут быть реализованы, со временем перестают быть интересными. Отказываюсь от старых интересов легко". "Пытаюсь ограничивать количество своих дел. Потенциально мне это интересно, но я не буду этим заниматься".

"Если я знаю, что я не могу это сделать, я от этого отказываюсь и забываю про это".

"Если интерес есть, он, естественно, подкреплен возможностями. Если что-то невозможно - "от Луны не откусишь". Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я этого не понимаю… Я четко знаю свои границы".

Упрямые:

"Я свои любимые дела не бросаю. Буду делать за счет сна, еды…".

"Я не откажусь, разумеется… Я склонен дожимать ситуацию до конца".

"У меня такие интересы, от которых я не могу отказаться под страхом разрушения, краха своей личности".

"Интересы на пределе физических возможностей. Когда эти самые физические возможности покажут предел - отказываюсь (то есть только в крайнем случае)… Откладываю до момента, когда будет хватать ресурса".

"Не могу упускать свои интересы, хотя ресурсов уже и не хватает…".

Беспечные (экстраверты-интуиты и интроверты-сенсорики):

Беспечные склонны решать какую-либо проблему, искать решение, используя только ту информацию, которая доступна в данной ситуации (например, в условии задачи). Поэтому беспечные каждый раз составляют новый алгоритм - под конкретную задачу.
При ответе на поставленный вопрос контекст поиска ответа, решения задачи (подготовительный этап, сбор информации, прошлый опыт и т. п.) никак не озвучивают - подразумевают "по умолчанию".
В речи беспечных часто звучит слово "предусмотреть" как общее понятие; обычно они говорят о том, что "нужно", "хорошо бы" или "невозможно" "предусмотреть все".

Предусмотрительные (интроверты-интуиты и экстраверты-сенсорики):

Предусмотрительные для принятия решения черпают информацию из широкого контекста своего опыта (рассматривая вопрос, склонны использовать весь свой опыт и фактические знания). Предусмотрительные склонны пользоваться готовыми, накопленными алгоритмами решения задач.
В ответе на поставленный вопрос озвучивают широкий контекст: предварительный этап поиска решения, сопутствующие обстоятельства, сведения.
В речи предусмотрительных само слово "предусмотреть", как общее понятие, звучит сравнительно редко, но при описании действий, планов предусмотрительные раскрывают это понятие на конкретных примерах (приводят примеры того, как что-то можно предусмотреть).

Примеры (тема - как Вы будете собираться в поездку на отдых и как будете отдыхать)

Беспечные:

"Как бы обойтись минимумом "барахла", так чтобы много не тащить. На все случаи жизни не застрахуешься".

"Наверняка что-то забуду. Возьму какую-то одежду, зонтик, книги, карты, фотоаппарат, лекарства. В качестве НЗ пойдут книги; развлечения посмотрим "по ходу", многое выяснится там".

"Постараюсь взять минимум, чтобы мне не мешало развлекаться. Предметы личной гигиены, набор лекарств. Одежка, бельишко необходимое. Общих развлечений не предусмотришь".

"Вещей по минимуму. Куплю удобную обувь, новый купальник, запланирую походы какие-то, экскурсии".

"Стараешься предусмотреть всякие ситуации, которые могут возникнуть. Не могу предусмотреть, что мне там понадобится".

"Нужно взять одежду и лекарства, чтобы "прикрыть" "слабые места". С отдыхом разберемся на месте… Некие вещи предполагаются по умолчанию".

Предусмотрительные:

"Наверняка возьму две вещи: купальник и фотоаппарат. Не всегда знаешь, что будет на месте, лучше узнать заранее - а то вот в первый раз в Италию тащила фен и утюг, а там в гостинице есть… К фотоаппарату все равно нужно покупать пленку и батарейки, это можно сделать и заранее".

"Поход - и в Африке поход: не в первый раз. Задача знакомая, знаю, что надо брать. Нужно выучить язык, хотя бы немного. Большую часть времени займет сбор информации".

"Перед отъездом оплачиваю счета, чтобы в мое отсутствие ничего такого не произошло… Узнать, какая там погода. Все необходимое лучше купить заранее, поскольку хождение по магазинам там - непродуктивная трата времени, отведенного на отдых".

"Нужно оформить паспорт с визой и страховкой. Решить, куда пристроить кота".

"Турфирма за многое отвечает, должна предоставить информацию, если нет - посмотрю дополнительную культурную информацию… Выработался стереотип, есть набор предметов, которые надо брать с собой".

Предусмотрительный:"Если пальто - тогда надо шить в ателье".

Беспечный: "Почему?" - "Ну, как-то…" (пауза) .

Предусмотрительный: "Эти кнопки такие же, как на моем пульте, поэтому понятно, что ими канал не настроишь".

Беспечный: "Дай я все-таки попробую".

Предусмотрительный: "Ну чего попусту пробовать?".

Рассудительность - решительность

Рассудительные (I и IV квадры):

Рассудительные в естественном состоянии расслаблены; они максимально мобилизуются, концентрируются только на время выполнения какой-либо задачи, а после того, как задача выполнена, они снова выходят из состояния мобилизации. Расслабленность (отсутствие мобилизации) - это естественное состояние рассудительных.
Рассудительному перед важным, ответственным делом необходимо пребывать в естественном состоянии расслабленности (отдохнуть, отвлечься) - чем лучше он отдохнет, тем эффективнее будет последующая мобилизация, концентрация в нужный момент, тем лучше удастся выполнить дело. Чем труднее "бросок", тем больше перед ним нужно расслабиться.
Выход из состояния мобилизации, переключение на отдых для рассудительных не представляют никаких затруднений. Однако рассудительные могут испытывать трудности при "мобилизации" (трудно выйти из естественного состояния). Поэтому зачастую нуждаются в каких-либо специальных стимулах, чтобы мобилизоваться (склонны ставить себя в ситуацию, когда к действию их вынуждают внешние обстоятельства или кто-то решает за них).
Рассудительный склонен делить предстоящее крупное дело на несколько этапов. Мобилизуется для выполнения каждого этапа внутри дела, в промежутках между ними возвращается в естественное состояние (небольшое дело может составлять один этап).
Собственная мобилизованность осознается рассудительным на момент начала обдумывания, то есть еще на минимальном уровне. Момент принятия решения осознается сравнительно плохо и, зачастую, не запоминается.
Рассудительные лучше осознают и считают более ценным подготовительный этап перед принятием решения (обдумывание, обсуждение, выбор варианта действий и т. д.), уделяют этому этапу больше сил и времени. Этапы собственно решения и его исполнения как бы подразумеваются и сравнительно меньше ценятся, им уделяется меньше внимания.
В отношении работы для рассудительных более важен определенный уровень удобств, свободы и комфорта. Само место работы (то, чем они занимаются) более склонны оценивать с точки зрения условий ее выполнения. Рассудительные не склонны поступаться комфортом, удобством, не всегда готовы пожертвовать условиями труда ради результатов (например, большего денежного вознаграждения): "Ну я же не могу без отдыха!".
Речевые особенности: описывают, как и почему пришли к какому-то решению, но не выделяют сам момент принятия решения; в разговоре о работе говорят об условиях (удобстве, перерывах, близости от дома и т. п.).

Решительные (II и III квадры):

Решительные зачастую мобилизуются еще до того, как это оказывается реально необходимым, как бы подсознательно готовятся к выполнению предстоящих в будущем задач; после выполнения какой-либо задачи решительные остаются все еще мобилизованными в течение некоторого времени. Мобилизованность - естественное состояние решительных.
Решительному до окончания выполнения важного ответственного дела необходимо пребывать в естественном состоянии мобилизации - чем эффективнее будет мобилизация, тем полнее, глубже, насыщеннее будет отдых. ("Не ходишь на работу - и отдыхать не хочется").
После выполнения трудной или длительной задачи выход из состояния мобилизации у решительных особенно затруднен (часто это выражается в некоей "бестолковой", неосмысленной деятельности). Поэтому решительным часто бывают нужны дополнительные факторы, стимулы (например, специально планируют развлечения: "после экзамена обязательно схожу в кино") или участие других людей, чтобы расслабиться и забыть об актуальной задаче.
Решительный не склонен делить предстоящее крупное дело на отдельные этапы, мобилизуется на время, необходимое для выполнения всего дела в целом. Пока задача не выполнена, у решительного поддерживается состояние внутренней готовности.
Собственная мобилизованность осознается решительным на момент принятия решения, то есть когда она достигает уже достаточно высокого уровня. Момент принятия решения осознается и запоминается.
Решительные лучше осознают этап собственно действия, начиная с момента принятия решения, и уделяют больше времени и сил выполнению решения как наиболее, по их мнению, ценной части работы. Подготовительный этап, предшествующий принятию решения, осознается и ценится ими значительно меньше, чем собственно решение и его выполнение.
Решительные более склонны трудиться ради результата (например, денежного вознаграждения), - в отличие от рассудительных, могут ради этого поступиться удобствами, комфортом. Место работы оценивают с точки зрения того, какие плоды дают затраченные усилия (в том числе в денежном выражении).
Речевые особенности: выделяют момент принятия решения и подробно описывают этап выполнения; в разговоре о работе говорят о ее плодах; в речи часто звучит слово "деньги".

Примечание

Коренное отличие между рассудительными и решительными заключается в развитии цикла "мобилизация - активность - расслабление" при выполнении любой трудной, ответственной задачи. Понятие "естественное (базовое) состояние" касается не всего процесса жизнедеятельности человека - оно является некоей "точкой отсчета" в указанном цикле. Естественное состояние рассудительных - расслабленность, решительных - мобилизованность. Те и другие ощущают эти состояния "на контрасте", четко их различают. Одни осознанно мобилизуются (рассудительные), другие отдыхают (решительные) - в том смысле, что выводят себя из естественного и приводят "силовым методом" в нужное на данный момент состояние.

Гипотезы

Для сенсориков-решительных мобилизация - понятие сенсорное, описывающее физиологическое, телесное состояние (мобилизация воспринимается ими как телесное напряжение). Интуиты-решительные ощущают (и соответственно, описывают) состояние мобилизации скорее как внутреннюю готовность, вдохновение и т. п. Аналогично, расслабление для сенсориков-рассудительных - это физическое ощущение, отсутствие напряжения в теле, а для интуитов-рассудительных на первый план выходит следование ритму, где противоположные состояния сменяют друг друга. При этом расслабленность может проявляться как отвлечение внимания, а мобилизация - как концентрация внимания.
Решительные осознают принятое ими решение как свое собственное, а обстоятельства - как сопутствующие факторы. Рассудительными решение часто осознается как вынужденное или невольное.
Рассудительные лучше, чем решительные, умеют распределять энергию и оценивать ее запас и расход; решительные лучше, чем рассудительные, выдерживают высокий уровень "заряженности" в течение длительного времени.
Решительные нередко предпочитают "аккордный" метод выполнения работ - когда нужно (например, ради большого вознаграждения) некоторое время - несколько дней, недель - напряженно работать, зато потом долго отдыхать. Для рассудительных "аккордный" режим работы является неестественным, они предпочитают, чтобы работа (большое дело) выполнялась "небольшими порциями".
Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает решительность, интроверсия усиливает рассудительность.

Примеры

Рассудительные:

"Перед экзаменом в последний день я никогда не готовлюсь. Иду погулять, книжку почитаю какую-нибудь".

"Специально не расслабляюсь, но и до шести утра точно сидеть не буду. Просто все рассчитано так, чтобы после десяти вечера уже все закончить. Вечер провожу как обычно, а что мне должно мешать?".

"Если сильно устал - просто отдыхаю сколько нужно". "Над одной проблемой нельзя сидеть долго, надо отложить".

"С моментом принятия решения все сложно. Он не отслеживается. Подготовительный этап и момент принятия решения происходят автоматически, а дальнейшее к этому не относится. Принятие решения - само по себе действие, к нему можно возвращаться в любой момент".

"Обдумывание - это основная работа, после которой момент принятия решения не отслеживается. Если надо что-то еще делать… "задним числом" осознаю обстоятельства, которые меня все равно заставят это сделать. Сама себя "загоняю" в такую ситуацию".

"Идет первичный отбор: надо или не надо - а там как сложится. Решение как-то принимается, но неким неосознаваемым образом. А если оно принято, то это не значит, что до него руки дойдут".

"Обдумывание - это хорошо, пока не нужно принимать решение. Еще лучше, если после этого делать ничего не надо".

"До принятия решения обсуждений много. Какие принимаются решения, отследить не могу… "Прокрутила" в разных вариантах - уже виртуально сделала".

"Если задается дело, его надо долго обдумывать. У меня нет такого момента, в который я решаю, что я буду что-то делать".

"Главное в работе - свобода организации, свобода выбора".

"Важна возможность восстановиться, не хочу перерабатывать". "Обязательно удобное рабочее место и только мое".

Решительные:

"Поднапряжемся" и сделаем - потом будем отдыхать".

"Меня жутко выводило, когда перед экзаменом меня пытались отвлечь, как-то растормошить. Почему? Мешает сосредоточенности, так скажем, вдохновению".

"Бывает, что так устанешь, что даже заснуть не можешь".

"Диплом я писала непрерывно трое суток, а потом пришла домой и "вырубилась"".

"Принятие решения выделяю в отдельное действие. Всякие сомнения и колебания идут до момента принятия решения".

"Каждый раз я отслеживаю момент принятия решения. Если я принимаю решение, то дальше "падает гора на плечи", появляется ответственность".

""Зависать" в процессе обсуждения не буду… Выделяется фаза принятия решения".

"Если решил посмотреть фильм, то все равно посмотрю".

"Естественно, я помню, когда принимал решение".

"Человек что-то говорит - я воспринимаю как сигнал к действию, а это была просто идея… Решение - это промежуточный этап. Решение принято - это не значит, что что-то сделано".

"Я не понял - мы уже что-то решили или еще нет?".

"Работа должна быть интересной. А деньги - ну это само собой!".

"Я работаю ради денег, не считаю отдых ценностью. Работаю столько, сколько платят".

Веселость - серьезность (субъективизм - объективизм)

Веселые, они же субъективисты (I и II квадры):

Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты - ответить: "Мы веселились" - воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий).
Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства - интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить "процесс знакомства" на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. - поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства.
Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить "объективно верные" закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с "субъективным" взглядом - оценивает в привязке к личной концепции, "своей системе", намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не "правильный" способ действий, а целостную концепцию по этому поводу - то есть предлагают не просто "делать по-другому", а "взглянуть на ситуацию по-другому". Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один "объективно верный" вариант решения задачи - на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается "не так", спросят, скорее: "А что ты делаешь?" (вместо объективистского "Кто ж так делает?"). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): "Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое - по-другому".
"Сверка концепций" - общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъективной концепции - неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: "Мы договорились, что мы это называем так". В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как "объективную", субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия ("Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)").
Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию - как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.

Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры):

Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, "веселье") обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова "веселье" говорят "развлечение", "отдых", "удовольствие" и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый "ритуал", необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя "познакомленным", например: "Нас не представили"). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне - то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) - это позволяет "перескочить" первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" серьезные создают (или используют уже существующие) специальные "правила" и "ритуалы" для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из "чужого" человек становится "своим"). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, - поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными - "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как "объективно правильно". В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: "Нет, ты так сделай - так правильно". Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще - "объективную" оптимальность (считают, что знают "правильные", "оптимальные вообще" способы действия). При совместной деятельности предлагают "наиболее эффективный" способ; при несогласии прежде всего не "сверяют концепции",а выясняют, знает ли собеседник о том, "как правильно".
В отличие от субъективистов, не настроены на "сверку концепций". Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование ("правильное", "верное") - зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как "объективной данностью", как однозначными фактами, не стремясь в этом случае "сверять концепции": "Это называется так". Считают при этом, что знают, как правильно, как есть "на самом деле" (считают определенную "картину мира" единственно верной): "Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)".
При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо "объяснительной" лексики приводят массу примеров (все "верные" и "неверные" действия описывают на примерах).

Примечание

В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развлечений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, заключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя "по-детски". Вероятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной "ситуацией-посредником", когда снимаются внутренние барьеры.

Гипотеза

Дихотомия логика - этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика - серьезности).

Примеры

Веселые (субъективисты):

"Веселье - большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть".

"Развлечение - это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь - это обучение, а веселье - это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня - это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие".

"Чтение книг, опера - это не развлечение… Веселье - высокий жизненный тонус".

"Веселье - какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными".

"Веселье - это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки".

"Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой".

"Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Для меня в компании имена не важны".

"Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем). "Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция - отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии".

"Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме".

Серьезные (объективисты):

"Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение".

"Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху".

"Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот".

"Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна".

"Что такое веселье - не понятно. Что такое отдых - понятно, что такое развлечение - тоже".

"Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании".

"Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно".

"Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще". "Имя - это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение".

"Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом".

"Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так".

"Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"".

"Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию - я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет".

"Способы, присущие человеку в рамках его опыта - не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)".

Демократизм - аристократизм

Демократы (I и III квадры):

Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества. При восприятии других людей для него также первичны личные качества человека (насколько лично ему он близок, интересен, приятен или неприятен; его ум, идеи, внешность, вкусы и т. д.). Индивидуализм в большей степени присущ демократу: "я - это я".
Формирует свое отношение к какому-либо человеку, исходя из отношения к личным качествам данного человека (авторитет, интеллект, личные достижения и т. п.). Признает преимущество отдельных личностей исходя из их индивидуальных качеств. Отношение демократа к другому человеку не будет базироваться на его принадлежности к той или иной группе, а также на своих отношениях с представителями этой группы.
Не склонен воспринимать людей, с которыми он общается, как представителей некоего "круга общения", обладающих особыми качествами, присущими именно членам этого круга.
Демократ не склонен использовать в речи выражения, обобщающие "групповые черты" отдельных людей (например, "типичный представитель").

Аристократы (II и IV квадры):

Аристократ зачастую воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность (деление на группы может происходить по самым различным критериям: профессиональная принадлежность, пол, возраст, национальность, место жительства и т. п.), например: "я - представитель", "этот - из таких-то". Аристократу более присущ коллективизм.
Отношение к другому человеку формирует под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек. Аристократу бывает непонятно, как можно одновременно принадлежать к двум враждующим или противоположным группам: "Ты либо с нами, либо с ними - тогда против нас".
Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, осознает его некую "особость".
В речи аристократа часто звучат выражения "группа", "типичный представитель", "наши", "все они такие" и т. п.

Примечания

Наиболее кратко суть данного признака можно выразить так: примат коллективного "Мы" (аристократы) или индивидуального "Я" (демократы) и соответствующих ценностей.
Можно сказать, что аристократ - существо в большей степени социальное, а демократ - индивидуальное. Поэтому спор, что важнее - личность или общество, разрешен быть не может.
С точки зрения социальной психологии, при восприятии нового человека аристократом сильнее задействованы механизмы социальной перцепции: каузальная атрибуция ("степень зависит от уникальности или социальной обусловленности поведения") и эффект ореола ("проявляется, если субъект имеет минимум информации об объекте"). Оба они - часть процесса стереотипизации (восприятия через стереотип) .

Гипотезы

Аристократы: Этики-интуиты создают новые группы ("жители спальных районов", "типичный представитель нового поколения вратарей") - суммируя некие совокупные черты, присущие большинству. Логики-сенсорики пользуются группами, которые создали этики-интуиты - тем самым переключаясь на свою сильную логику и уже на ее основе строя личные отношения.
Демократы: В представлении демократов, группа создается из личностей, объединенных общим интересом, делом, идеей (логики-интуиты) или на основе взаимной симпатии (этики-сенсорики). При этом группа не является в сознании демократа основанием для построения иерархии в обществе.

Влияние данного признака на определение типа личности:

Иерархия и статус часто описываются как понятия, присущие структурной логике. По нашим наблюдениям, это не совсем верно. "Белые логики" первой квадры будут придерживаться формальных требований, но не станут перестраивать все свое поведение в соответствии с новым статусом. Так будут поступать аристократы, наиболее явно - "белые логики" второй квадры. Из-за этого может возникнуть путаница. Если понаблюдать, то прочие аристократы не менее склонны к "статусным играм", например: "Я требую, чтобы ко мне относились как к директору" (ЭИЭ), "Не могу общаться с вышестоящими" (ИЭЭ).
Деление людей на "своих" и "не своих" часто относят к наполнению аристократизма. На самом деле, "свои" и "не свои" есть для любого "белого этика", в том числе и демократа (СЭЭ, в особенности ЭСИ). Если раскрыть данное понятие, то "свой" - это тот, с кем установлены близкие отношения, есть родственная связь или душевная привязанность. У ИЭЭ и ЭИИ душевная привязанность и принадлежность к группе совмещаются: "свои" и "не свои" у них - это члены "своей" либо "не своей" группы.
Обращение на "ты" и на "Вы" не всегда значимо с точки зрения наполнения данного признака. Согласно нормам этикета, правилам поведения, к старшим принято обращаться на "Вы", а разные неформальные объединения, наоборот, практикуют обращение на "ты" независимо от возраста. Если у ребенка мама - его учительница, он будет в классе обращаться к ней на "Вы"; можно привести и другие примеры. Важно не то, как обращаются, а что стоит за этим обращением.

Примеры

Демократы:

"Меня не интересует социальная принадлежность человека и прочие социальные знаки".

"В голову не приходит определять принадлежность к какой-либо группе. Человек - это единица".

"Важно, что представляет из себя сам человек".

"Когда я общаюсь с человеком, мне вообще "по барабану", кто он - мужчина или женщина".

"Трудно определить, в чем заключается принадлежность к группе, не могу выделить что-то, чем мы выделяемся из всех остальных".

"Я являюсь представителем только своих идей".

"Группы замечать могу, но это "игра"".

Аристократы:

"Воспринимаю людей по принадлежности к группе, "сажаю" каждого на какую-нибудь "полочку" ("хорошая мамаша", "лапочка"…)".

"Если удается определить принадлежность к группе кого-либо, это радует. Легче воспринимать информацию от человека, зная его принадлежность к группе".

"Я выделяю людей по профессиональным качествам. Первое: к какой социально-экономической группе человек относится. Второе: профессионал он или нет, как он себя ведет, по личным качествам".

"Я к тебе обращаюсь как к типичному представителю переводчиков".

"У нас на работе взяли нового секретаря, так вот она… работает плохо, и вообще не тот человек. Может потому, что живет в спальном районе… Только не подумайте, что я аристократ какой-то!".

"Мне эта религия ни к чему, но простым людям надо".

"Ты принадлежишь к моему кругу общения, а люди моего круга общения не крадут туалетную бумагу из "МакДоналдса"!".

Следствие по квадровым признакам

Понятие "дух квадры" или "ценности квадры" может быть выражено через наполнение трех квадровых признаков. Так, например, песню 1930-х годов: "Мы будем петь и смеяться, как дети, среди упорной борьбы и труда" - сочинил кто-то из второй квадры, но не потому, что "квадровым духом повеяло", а потому, что в ее тексте просматриваются два признака - веселые и решительные - которые в таком сочетании есть только у второй квадры.

Резюме:

Результаты исследований показали устойчивую тенденцию к существованию независимого наполнения каждого признака Рейнина и четкому распределению испытуемых по дихотомическому критерию. Понимание ряда признаков в соционике существенно скорректировано, дополнено и расширено. Некоторые частные гипотезы, относящиеся к отдельным признакам, не нашли подтверждения в эксперименте.

Как представляется, подобные исследования могут помочь в создании объективных критериев и надежных инструментов для определения соционического типа личности. Кроме того, только с учетом признаков Рейнина можно реально продвинуться на пути создания полной, многомерной модели психики.

Проведенный эксперимент является пилотным, его методика и выводы должны быть статистически подтверждены на большом экспериментальном материале. Тем не менее, уже сейчас можно говорить об устойчивой тенденции - по большинству признаков исключений практически не встречается, по некоторым признакам отмечено минимальное число исключений (примерно один из десяти человек). Почти все они связаны с осознанным поведенческим уровнем или обусловлены различиями в воспитании. В проявлениях признаков на речевом уровне и в невербальных реакциях исключений не встречено. Для опытного диагноста-соционика не составит труда проследить проявление большинства признаков в соционическом интервью.

Литература:

Андреева Г. М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1998.
Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике // Соционика, ментология и психология личности. - 1998. - № 1-6.
Гуленко В. В., Тыщенко В. П. Юнг в школе. - Новосибирск, 1997.
Рейнин Г. Р. Группа биполярных признаков в типологии К. Юнга // Соционика, ментология и психология личности. - 1996. - № 6.
Рейнин Г. Р. Морфология малых групп // Соционика, ментология и психология личности. - 2001. - № 2.
Рейнин Г. Р. Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии // Соционика, ментология и психология личности. 1999. - № 4-6.
Рейнин Г. Р. Типология К. Юнга как математический объект. Основные результаты // Соционика, ментология и психология личности. - 1996. - № 6.
Филатова Е. С. Соционика для всех. Наука общения, понимания и согласия. - СПб.: БК, 1999.

Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБПЧ (Санкт-Петербург), в составе:
Иванов П. А., Кочубеева Л. А., Малкова И. И., Мальская Е. Н., Миронов В. В., Овчинников Е. И., Стоялова М. Л.; Доспехов С. В., Егоров В. В., Егорова О. А., Казакова М. М., Ковалева А. Ю. Авторы выражают благодарность Е. М. Шаровой, З. А. Барзах, И. Ф. Лещинскому, Л. В. Киселевой, Е. Г. Ерыкалиной, а также всем участникам рабочих встреч.

Введение

Дополнительные типообразующие признаки, существование которых было теоретически обосновано Г. Р. Рейниным в 1984 г. - важное достижение соционики как науки. С самого момента их опубликования не прекращаются попытки описать практическое наполнение признаков, либо доказать отсутствие такового. Среди прочих можно назвать работы самого Г. Р. Рейнина и А. Аугустинавичюте , а также В. И. Стратиевской, В. В. Гуленко , Н. Л. Савицкого, Е. С. Филатовой и многих других. Непосредственным же поводом для начала наших исследований послужило проведение в Санкт-Петербурге семинаров и мастер-класса Т. Н. Прокофьевой, в ходе которого слушатели были ознакомлены с результатами ее многолетней работы в данной области.

Подобно Лох-Несскому чудищу, признаки Рейнина однажды возникли в кухонном разговоре на улице Грибо, где жила Аушра. Так случилось, что произошло это при мне – как раз в январе 1985 года я приезжал в командировку в Вильнюс и, благодаря любезному приглашению Аушры, не куковал в одиночестве в гостинице, а проживал в ее квартире, где, естественно, интенсивно общался с ее гостями. Среди них в те дни оказался Григорий Рейнин. Однажды утром после бессонной, как было видно по его припухшим векам, ночи, за утренним кофе он вертел в руках картонный кубик с нанесенными вблизи вершин знаками восьми соционических функций. И вдруг поделился со всеми присутствующими банальной для него, математика, мыслью: множество, состоящее из 16-ти объектов, можно разделить пополам 15-ю способами – таков неумолимый вывод из самых начал теории множеств (которую даже я, гуманитарий, изучал в девятом классе физматшколы). Итак, 15 способов деления социона, из них четыре уже есть – это дихотомии Юнга. Значит, должны быть еще 11! Это был редчайший случай, когда Аушра пришла в восторг и без обычной для нее иронии воскликнула: «Григорий, ты гений! Эти пятнадцать мы назовем признаками Рейнина». Той же весной я получил бандероль от Аушры, в ней лежала машинописная рукопись под названием «Теория признаков Рейнина», в которой предпринята попытка описать эти 15 дихотомических делений социона с использованием соционических функций. Работы Аушры и прежде не отличались ясностью изложения (что поделаешь, русский, которым она неплохо владела, все-таки был для нее неродным – думала-то она по-литовски). Но сквозь корявый стиль я продирался, зато претензий к логике изложения не было. Работа о признаках Рейнина оказалась первой, где я сразу обнаружил чисто логические провалы. О чем при очередной встрече с дружеской простотой залепил прямо в лоб. У Аушры был крутой характер, могла дать такой отлуп, что следующий раз не знаешь, как возобновить с ней общение. Но на этот мой выпад она отреагировала с вялой покорностью: «Знаю. Это еще совсем сырая работа, в ней полно ошибок. Я написала ее не для того, чтобы окончательно выявить суть каждого признака, а для того, чтобы застолбить их присутствие в соционике. А потом в процессе наблюдения над людьми разных социотипов мы уточним описание и назначение каждого признака». Итак, по признанию Аушры, которая, между прочим, в таких вопросах никогда не лукавила, она сделала беглый набросок плохо изученного явления. Ей важна была не суть каждого признака как такового, а его место в системе объективных параметров, характеризующих социотипы. Если сравнивать с житейской ситуацией, когда мы занимаем места в зрительном зале для компании своих друзей, которые пока не пришли, кладем на каждое кресло газету или билет, или футляр от очков, или зонтик. Понятно, что в каждом кресле в конце концов будут сидеть люди, но пока их нет, первые попавшиеся под руку предметы обозначают занятость данного места. Вот почему, на мой взгляд, появились «уступчивые – упрямые», «предусмотрительные – беспечные», «рассудительные – решительные», «веселые – серьезные»… Специально называю самые, на мой взгляд, сомнительные категории, которые НИКАК не проявляются в невербальном поведении, разговорах, жестах, взоровых реакциях, смехе, гневе. Более того, не всегда даже это антонимы: рассудительный вполне может быть как решительным, так и нерешительным. А чтобы легитимно занимать два полюса одной дихотомии, семантическая полярность строго обязательна: «рассудительному» должен быть противоположен «безрассудный». Согласитесь, это далеко не то же самое, что»решительный». Не буду продолжать критиковать «теорию» признаков Рейнина – это тема специальной работы. Хочу лишь заметить, что Аушра сразу же обозначила свою статью как черновик, требующий серьезной переработки, а Григорий Рейнин сразу же открестился от этого направления соционики, видя свою «вину» только в том, что повертел в руках кубик и вспомнил элемент из теории множеств. Дальше вышло так, что Аушра стала болеть, вернуться к работе с признаками Рейнина ей больше не довелось. Черновик остался неисправленным. Когда же образ создательницы соционики забронзовел, а киевские ученики принялись публиковать все ее наследие (за что им глубокая признательность!), как-то само собой получилось, что недоброкачественный полуфабрикат занял место готового продукта. Грамотные наследники Аушры забыли, а после ее смерти, наверное, не посмели сказать, что эта работа не может считаться пособием для практического применения. Менее грамотные апологеты соционики восприняли «Теорию признаков Рейнина» некритически. И пошла вакханалия фотографирования Лох-Несского чудища. Редкие смельчаки (например, М. и Д. Лытовы) отважились честно заявить: ребята, ошибочка вышла – большинство признаков Рейнина неработоспособны. Просто потому, что не те предметы лежат на стульях – владельцы билетов пока не пришли в зал. Впрочем, немногие здравые голоса заглушаются гвалтом сторонников «признаков Рейнина». В последние годы, как видно из публикаций на соционических сайтах, практическое использование признаков Рейнина вошло в моду. Некоторые соционики уравняли в правах дихотомии базиса Юнга с остальными «незаконнорожденными» признаками и уверяют, что способны успешно типировать, отделяя «чистых» от «нечистых», то бишь «веселых» от «серьёзных». Наиболее фанатичные приверженцы «универсальной отмычки от социотипа» даже отказываются выдавать слушателям своих курсов (непременно платных!) дипломы социоников, если те оттипировали экзаменационного клиента без использования признаков Рейнина. Благо мы соционических «академиев не кончали», дипломов не имеем, нам не стыдно признаться: не делятся социотипы на «позитивных» и «негативных», ерунда это все, обычный брак в работе, не забивайте голову тем, чего нет и не может быть. Правда, призадумаются над этими словами не многие. Ведь если целитель-экстрасенс, водя руками над больным местом, спрашивает: ну, ощущаете тепло? – большинство отвечает утвердительно. Не потому, что реально ощутило тепло, а потому сила авторитета оказывает внушение. А оно порой таково, что увидишь и то, чего нет: даже, прости, Господи, «процесс» начнешь отличать от «результата». Что ж, иллюзии невозможно запрещать, бесполезно с ними также бороться. Если иной исследователь непознанного убежден, что гнался на скутере за Лох-Несской земноводиной и она зыркала на него страшными черепашьими глазами, разубеждать такого энтузиаста бесполезно. Раз он это пережил, значит, лично с ним это было. Но отсюда не следует, что другие, побросав все дела, должны оцепить озеро. Время все расставит по местам. Убежден, что светлая память Аушры ничуть не потускнеет от того, что, отдавая должное ее заслугам, мы не станем приписывать к ним заблуждения, вполне простительные живому, ищущему человеку.