О двух концах. Раскрываем значение

Подведем предварительные итоги. Проповедуя русское христианство и полемизируя с европейским рационализмом, автор романа-теодицеи “Братья Карамазовы” подспудно развертывает скрытую смысловую альтернативу. За осуществляющимся противосмыслом предстает сомневающийся автор, Достоевский-скептик. Эта альтернатива, этот противо-смысл возникают не в результате сознательного смыслосозидающего акта автора, они не основываются на авторской интенции. По замыслу автора послание этого романа довольно прямолинейно. Противосмысл вошел в роман за спиной преследующего определенный замысел автора, вопреки его интенции, но, благодаря его азарту, его ревностному старанию. Образуясь не в результате произвольного прочтения, происходя не от чисто субъективной читательской установки, не основываясь на каком-либо смысловом постулате, на некоем заданном желаемом смысле, этот Противосмысл представляет собой объективный семантический пласт романа. Таким образом, “Братья Карамазовы” могут быть прочитаны и как бунт против создателя мира.

Достоевский II, однако, не просто одерживает победу над Достоевским I. Роман так же мало однозначно представляет собой обвинение бога, как он является теодицеей. Его послание колеблется между pro и contra , не поддаваясь фиксации, остановлению беспрерывного движения. Не полифония характеризует смысловую фактуру этого романа, а колебание между двумя исключающими друг друга смысловыми позициями, никогда не останавливающаяся осцилляция между Достоевским I и Достоевским II, между замышляющим определенный смысл субъектом произведения и его подсознательным антагонистом, т. е. между теми двумя образами, в которых тут проявляет себя абстрактный автор. Понятие колебания, осцилляции между полюсами, характеризует смысловой мир Достоевского более верно, нежели бахтинские вокальные и концертные метафоры.

Осцилляция наблюдается и во многих частичных структурах “Братьев Карамазовых”. Изображаемый мир отражает во многих мотивах раздвоенность, колебание автора. Иные явления, кажущиеся на первый взгляд однозначными, оказываются палкой о двух концах, если еще раз прибегнуть к образному выражению защитника (15, 152), или медалью с двумя сторонами, как выражается обвинитель (15, 129), или же обоюдоострым орудием, как характеризует рассказчик амбивалентность старчества (14, 27). Примером может служить статья Ивана по церковному суду, которая получает аплодисменты со стороны как церковников, так и атеистов, и идею которой библиотекарь монастыря называет идеей о двух концах (14, 56). Колебание между противоположными возможностями наблюдается и в основных частях сюжета. В качестве примера можно указать на колебание Ивана между положительным и отрицательным решениями мучающего его душу вопроса, на его осцилляцию между пониманием и непониманием того, что предлагает ему Смердяков, на нерешенность вопроса, пойдет или не пойдет Иван в суд, чтобы обвинить себя в отцеубийстве, и если он пойдет, какими мотивами он будет руководствоваться: смиренностью или гордостью? Нерешенность характеризует и финал романа. По словам Алеши, Иван “или восстанет в свете правды, или... погибнет в ненависти, мстя себе и всем за то, что послужил тому, что верит” (15, 89). А Дмитрий, возьмет ли он наказание смиренно на себя или спасется побегом в Америку?

Дмитрий характеризуется колебанием между двумя противоположными полюсами не в меньшей мере, чем Иван. Ему необходимо, как замечает Ракитин, ощущение низости падения так же, как и ощущение высшего благородства (15,129). “Две бездны [...] в один и тот же момент”, “бездну над нами, бездну высших идеалов, и бездну под нами, бездну самого низшего и зловонного падения”, - этой формулой характеризует обвинитель Дмитрия а вместе с ним всю “матушку Россию” (15, 129). Этот образ применяет к Дмитрию и защитник, доводя до абсурда аргументацию прокурора: “Карамазов именно такая натура о двух сторонах, о двух безднах” (15, 159). Образ двух бездн имеет еще большее распространение. Дьявол знает: иные из тех, которые акриды едят,

“бездны веры и неверия могут созерцать в один и тот же момент” (15, 80).

В своих перекличках, в своих уголках, которые не под полным контролем Достоевского I, текст развивает структуры, обнаруживающие и самые священные вещи как палки о двух концах. Примером этого является неожиданное сопротивопоставление Иова и штабс-капитана Снегирева. Зосима воспринимает вопрос насмешников и хулителей:

“Да как мог бы он [т. е. Иов - В. Ш.], казалось, возлюбить этих новых [детей], когда тех прежних нет, когда тех лишился? Вспоминая тех, разве можно быть счастливым в полноте, как прежде, с новыми, как бы новые ни были ему милы?”

Зосима отвечает на это немедля:

“Но можно, можно: старое горе великою тайной жизни человеческой переходит постепенно в тихую умиленную радость” (14,265). 45

Мотив замещения умерших детей появляется опять спустя больше 240 печатных страниц. Умирающий Илюша Снегирев поручает отцу после его смерти взять хорошего мальчика, другого, назвать его Илюшей и любить его вместо него. Но Снегирев не хочет хорошего мальчика, не хочет другого мальчика; вскидывая вверх обе руки, он шепчет диким шепотом, скрежещет зубами. Цитируя при этом слова из псалма 136 (137), ст. 5-6, “Аще забуду тебе, Иерусалиме, да прилышет...” (14, 507), - он ссылается на ветхозаветный образец верности. Верность этого несчастного отца бросает тень на конечное удовольствие

Отцовство, для Достоевского понятие мистическое и метафизическое 46 - это одна из главных тем “Братьев Карамазовых”. В романе не раз намекается на эквивалентность божества и отцовства, богохульства и отцеубийства. Но и эта эквивалентность - палка о двух концах. Она ведь подразумевает не только то, что даже убийство старого Карамазова

Вопреки прогрессивной аргументации защитника - является святотатством, символическим богоубийством. Можно рассматривать эту эквивалентность и с другого конца. Тогда творец предстает как нелюбящий, не выполняющий обязанности отец, как своего рода Федор Карамазов.

Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям. Не все является явным. В связи с этим мудрые предки придумали выражение «палка о двух концах», значение которого более подробно будет рассмотрено в этой статье. Также здесь вы найдете историю происхождения этого высказывания.

«Палка о двух концах»: значение фразеологизма

Для того чтобы дать точное определение этому выражению, обратимся к авторитетным словарям. В толковом Сергея Ивановича Ожегова приведено следующее значение. «Палка о двух концах» - «то, что может кончиться и хорошо, и плохо». Автор в своем словаре ставит стилистическую отметку «разг.».

В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. И. дается такое определение выражению: «то, что может повлечь за собой и благоприятные, и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход». Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост., экспресс.».

Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями.

Происхождение выражения

Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем.

Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Т. е. можно считать, что это выражение равняется выражению «палка с двумя концами».

Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный.

Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям.

Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. «Палка о двух концах» имеет именно такое толкование.

Употребление

Где же встречается это выражение? Везде! Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. «Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах.

В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма.

Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот.

В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение.

Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию.

Заключение

В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» (фразеологизм) имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день.

Что значит выражение " палка о двух концах"?

Да эта крылатая фраза говорит о том что часто делая доброе дело, вы одновременно можете и принести зло. Например в Китае во времена МАО просто взяли и уничтожили почти всех воробьев. Конечно на улицах стало чище, но тут же размножились всякие вредители, и может поэтому и сейчас в некоторых странах бывают случаи, когда с неба падают гусеницы.

Примерно это же было и при уничтожении волков. Да и в реальной жизни происходят подобные случаи. Вот обратите внимание В нашей стране президент решил, чтобы можно было свободно купить нормальный автомобиль. Вроде дело хорошее, но дороги как были плохими, так и остались, и произошел транспортный коллапс. В небольших городах от пробок нет спасения.

Да и в будущем. когда и Россия поймет, что пора заботится о чистом воздухе в городах и пересеть на электромобили. Будет очень сложно избавиться от бензиновых автомобилей.

Предлог о в данном выражение имеет значение с (устаревшее значение). Получается, что палка с двумя концами. Значит, что в любой ситуации могут быть и плюсы, и минусы, зависит с какой стороны посмотреть на нее.

Значит, у этой медали есть две стороны 😉 Есть, значит - и плюсы и минусы.

Палка о двух концах - это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. И предстоит сделать выбор того или иного выхода. Нужно взвесить все преимущества и недостатки, чтобы сделать правильный выбор.

Палка о двух концах - это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Когда из проблемы существует 2 выхода, и оба с побочным эффектом, с новыми неприятностями, когда в обоих случаях надо взвешивать все возможные плюсы и минусы. Также, палка о двух концах - это намерение/идея/задумка, которая может иметь как позитивный, так и негативный исход.

Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции. На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: Где у этой палки верх, а где - низ? Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: А теперь? - Палка о двух концах.

Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы бьете имеет два конца - один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным (кто ее вырвет у другого) Вы можете быть биты своей палкой.

Выражение о палке, имеющей два конца, можно (в зависимости от ситуации) интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идт о том, что какое-то задуманное или уже произведнное действие может привести ещ неизвестно к какому результату к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее.

Пословица образно напоминает нам о неопределнности и относительности того, что происходит или произойдт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка.

Давайте воспроизведм ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чм ему добираться на работу на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок и я уволен.

Выражение можно трактовать так, что у каждого действия, события в жизни существуют и положительные результаты и отрицательные. Даже в самом сильном горе можно найти что-то положительное, так же как и в самой сильной радости всегда отышетсямкакой-нибудь изъян. Поэтому, когда человек встает перед проблемой выбора, он всегда задымывается о двух концах палки. С одного выбрав что-то он получит одну выгоду, с другого конца, если бы он выбрал второй вариант, то выгода была бы другая. То же самое про потери. Главное сравнить и плюсы и минусы обеих вариантов, чтобы сделать максимально правильный выбор.

Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия (Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940)

У палки два конца. Именно это положено в смысл этого выражения - оба конца похожи, но они разные.

Видимо произошло от пословицы - Счастье, что палка: о двух концах (указана в книге Пословицы и поговорки русского народа В.И. Даля (1853 г.) (раздел - Счастье - удача)). В разделе Былое - будущее, также указана пословица - Всякая вещь о двух концах.

Говорят что "палка о двух концах". Что имеют в виду и что бы это значило?
"Обычные" люди знают это точно - им даже задумываться не нужно.
Один из вариантов происхождения этой "мысли". Фраза пришла из Древней Греции. Как-то на Агоре (что-то вроде современного торгово-развлекательного центра) публика обсуждала интересные и важные вопросы. Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ?" Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь?".
Некоторые трактовки смысла этого утверждения.
"Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия "
(Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940)
Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" (указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В.И. Даля (1853 г.) (раздел - "Счастье - удача").В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах".
"То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход". Фразеологический словарь русского литературного языка.
О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений
О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. ФСРЯ, 308; БТС, 240, 776; БМС 1998, 430 … Большой словарь русских поговорок
"Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя." - В.И. Даль. Пословицы русского народа. И т.д.
"У каждого дела может быть плохой и хороший исход, оно может иметь и положительные, и отрицательные последствия. Употребляется как указание на двойственность какого-л. явления, его противоречивость. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. «одним концом пажи», вы рискуете быть ударенным «вторым ее концом». Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! два ктц"г. один помет, а другий по mo6i. Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с (ср. фольк.: змей о семи головах и пословицу: Конь о четырех ногах и то спотыкается). Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. (Ф. Достоевский. Братья Карамазовы). Неосторожность - палка о двух концах. (Ю. Нагибин. Непобедимый Ар-сеньев). * [Крутицкий:] Я не стеречь, я так вышел, погулять, не спится. [Елеся:] Адубина-то зачем с вами? Ха-ха-ха! [Крутицкий:] Я брошу ее, Елеся, брошу ее. [Елеся:] Бросьте лучше, а то ведь она об двух концах. (А. Островский. Не было ни гроша, да вдруг алтын). (http://www.poskart.ru/o-dvuh-koncah.html).
Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями.
Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных...
Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали".
Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие...
Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное...
Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? "Палка о двух началах"... Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё?
Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца...
Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки.
Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец.
Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"?
С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой.
Первый вид раздела - это плоские части палки (торцы), расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два.
Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра (боковая поверхность).
Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские (возможно сферические) поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка". Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка".
Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям.
Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр. Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её.
В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать.
В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности.
Вывод. Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным. Будем считать это исторически оправданным приближением к истиной сути "палки"...
"Где начало того конца, которым оканчивается начало?" Как мудро подметил
Козьма Прутков.

13 января 2016