Объективное мнение.

Петрозаводский феномен и не только… 20 сентября 1977 года ночью на северо-западе СССР наблюдалось необъяснимое явление, о котором газеты умолчать не смогли: уж очень много было свидетелей.

Сообщение появилось даже в центральной прессе. «Известия» в заметке «Неопознанное явление природы» извещали читателей: «Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небе вспыхнула огромная “звезда”, импульсивно посылавшая на Землю снопы света. Эта “звезда” медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде огромной “медузы”, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

Петрозаводский феномен и не только…Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. “Медуза” обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась круглая промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Директор петрозаводской Гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что аналогов в природе работники метеослужбы Карелии не наблюдали».

Данный эпизод стал последней каплей: что мы не «властители природы», пришлось признать официально. До того различными аномальными явлениями занимались общественные организации, состоявшие из энтузиастов. Лекции преподавателя Московского авиационного института Зигеля и военно-морского офицера Ажажи собирали полные залы. После информации о «петрозаводском чуде» Академия наук СССР была завалена письмами с рассказами о подобных явлениях в других регионах Союза.

Власти Петрозаводска официально обратились в Президиум АН СССР за разъяснениями. Более того, такой же запрос послали официальные представители граничащих с нами государств Северной Европы. Их беспокоило,
«…не являются ли наблюдаемые эффекты следствием каких-либо военно-технических экспериментов, представляющих опасность для природной среды регионов».

Машина завертелась

Тогдашний президент Академии наук Александров направил письмо заместителю председателя правительства и одновременно председателю Военно-промышленной комиссии Смирнову. Суть послания укладывалась в короткую фразу: «Академия наук СССР более не может игнорировать, равно как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдались в сентябре 1977 года в Петрозаводске; в связи с чем просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК».

Таким образом, в 1978 году начала действовать государственная программа по изучению неопознанных летающих объектов. В 1981 и 1986 годах принимались пятилетние планы по изучению аномальных явлений. В стране создали два центра исследований: в министерстве обороны и Академии наук. И, как было сказано выше, негласно этим делом занимался Комитет госбезопасности.

Программа в действии

Плановое изучение аномальных явлений в нашей стране продолжалось вплоть до распада СССР. За 13 лет в министерство обороны и Академию наук поступило около трех тысяч сообщений. Приведем пару примеров для наглядности.

5 октября 1983 года в районе города Хмельницка военнослужащие наблюдали яркие светящиеся объекты, похожие на дирижабль. Некоторые свидетели увидели на этих «дирижаблях» пятна, похожие на окна, из которых тянулись к земле дугообразные световые струи. Комиссия, созданная по данному поводу, выяснила, что в это время на соседнем полигоне проходили тренировки по установке осветительных авиационных бомб. Их сбрасывали на высоте 10 км, а в Хмельницке бомбы приняли за НЛО. Все бы хорошо, если бы не одно обстоятельство. Во время явления на пульте управления командного пункта расположенной рядом дивизии загорелся сигнал о неисправности в системе запуска ракет. Данному сбою объяснений не нашлось.

Ряд аварий случился с самолетами Борисоглебского авиаузла в Воронежской области в 1984-1987 годах. В большинстве случаев причиной аварий послужило появление в зоне полетов неизвестного объекта. НЛО наблюдались как на экранах радиолокационных станций, так и пилотами из кабин самолетов. Начальник Борисоглебского летного училища распорядился создать комиссию. Никаких определенных выводов сделано не было. Объекты летали, но они ли виновны в авариях – не ясно.

После очередного случая не смог промолчать даже Президент страны Михаил Горбачев. Во время беседы главы государства с рабочими Уралмашзавода Михаилу Сергеевичу задали вопрос: «Занимается ли наше правительство такими явлениями, как НЛО?» Горбачев ответил, что существуют научные коллективы, изучающие данную проблему. Вопрос был вызван сообщением газеты «Рабочая трибуна» о многочисленных наблюдениях «тарелок» севернее Москвы. Гостей из космоса видели в районе городов Переславль-Залесский, Загорск, Фрязино, Киржач. Для разведки в небо поднимались истребители.

Обобщенные данные предоставил начальник Главного штаба войск ПВО страны генерал-полковник авиации Мальцев. Многочисленные объекты в докладе генерал объединил в один: по свидетельствам очевидцев, НЛО представлял собой диск диаметром 100-200 метров, по бокам которого располагалось два пульсирующих огня. Объект вращался вокруг своей оси. Временами зависал, а затем мчался со скоростью, в два-три раза превышающей скорость современного истребителя. Причем, чем выше была скорость, тем чаще мелькали боковые огни. Высота полета – от одного до семи километров. Летали аппараты беззвучно.

«На сегодняшний день земные механические средства передвижения подобными возможностями не располагают», – закончил свой комментарий Мальцев. Это было в нашем государстве первое должностное лицо, притом занимающее высокий пост, официально признавшее факт существования НЛО.

Выводы

Выводы делались разные. Основные из них:
1. НЛО – продукт человеческой деятельности.
2. НЛО – продукт естественных процессов, происходящих на Земле, в земной атмосфере и близлежащем космосе, то есть аномальные явления имеют природное происхождение.
3. НЛО – проявление деятельности внеземных цивилизаций.

К последнему предположению большинство ученых до сих пор относятся скептически. По этому поводу, оценивая развитие уфологии в СССР, один из наших первых космонавтов Попович в 1988 году с грустью заметил: «К сожалению, в нашей стране этим вопросом занимаются слабо, попросту махнули рукой; тогда как в США аномальными явлениями занимается несколько институтов», по материалам sokrytoe.net.

«Никто не был готов изучать известное явление,
имевшее место над Петрозаводском в сентябре 1977 года.
Даже сейчас приходится констатировать,
что его лишь наблюдали, но не изучали».
Академик В. Крат

В московской газете «Социалистическая индустрия» от 23 сентября 1977 года была помещена интересная заметка – «Hеопознанное явление природы»:

«Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная «звезда», импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта «звезда» медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

Через короткое время лучевое свечение окончилось. «Медуза» обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета к середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельству очевидцев, продолжалось 10-12 минут.

Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что «аналогов в природе работники метеослужбы Карелии ранее не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких резких отклонений в атмосфере не только за минувшие сутки, но и на подходе к ним не зарегистрировано постами наблюдения за погодой». «Нам также известно, – подчеркнул Ю. Громов, – «что никаких технических экспериментов в наших краях в данное время не проводилось. Однако отнести все к разряду миражей тоже нельзя, потому что у этого необычного явления есть много очевидцев, показания которых во многом идентичны, хотя наблюдать за редким явлением, не оставившем о себе вещественных доказательств, им довелось из разных мест города».
Таково полное содержание заметки в газете «Социалистическая индустрия».

Эта же заметка была опубликована и в петрозаводской газете «Ленинская правда» от 24 сентября 1977 года. Обратите внимание, что заметка в местной газете опубликована не только через четыре дня после самого события, но даже позже, чем в центральных газетах.

В том же номере петрозаводской газеты «Ленинская правда» опубликована еще одна заметка по этому поводу, но уже не перепечатанная, а своя собственная:

«Это началось около четырех часов утра и завершилось примерно в десять минут пятого 20 сентября нынешнего года. В восемь часов сорок минут утра того же дня наш корреспондент беседовал с очевидцами: шофером автомашины «скорая помощь» В.А. Беляевым и врачом В.И. Меньковой, которые завершали дежурство.

Дело было так, – рассказал В. Беляев – Около четырех часов утра мы с бригадой медиков приехали по вызову на улицу Анохина, дом 37-6. Приблизительно в четыре часа пять минут над крышей противоположного дома появилось свечение. Затем я увидел странный ореол и светящуюся «звезду», от которой исходили струи, заполняя большую часть неба. Когда огненный шар «приблизился» к «ручке» Большой Медведицы, сияние исчезло, а он стал спускаться вертикально вниз. Продолжалось это минут десять-пятнадцать.

Над Онежским озером «звезда» как бы замерла и начала снижаться, а облако возле нее начало увеличиваться в окружности. «Звезда» светила очень ярко. Вдруг от «звездочки» что-то отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось блюдечко или овальное колечко, которое стало снижаться, а потом исчезло».

И еще одна эмоциональная деталь, которая не попала в газеты. Когда машина «скорой помощи» оказалась в луче света, испускаемого «звездой», всех «охватило чувство страха и обреченности». Шофер остановил машину и тронул ее с места лишь после того, как «звезда» удалилась и свечение погасло.

За «космическим пришельцем» наблюдали многие петрозаводчане: женщина, находившаяся в кабине телефона-автомата; другая, спешившая в аптеку; бригада рабочих-портовиков…

Имя женщины, находившейся в кабине телефона-автомата – Тамара Тихонова. Вот, что она рассказала:

«…При выходе из телефонной будки на углу ул. Антикайнена и проспекта Ленина, я увидела, как что-то промелькнуло… Я выскочила на середину проспекта Ленина и увидела, где-то примерно около гостиницы «Северная», странный предмет большого размера, который при движении не производил шума. Видела я его только сзади. Он был круглый, светлого, то ли голубого, то ли серого цвета. Двигался этот предмет в сторону Онежского озера. Я, конечно, очень испугалась, пошла домой, но долго не могла уснуть».

Это интервью в газеты не попало.

Следующий очевидец происходящего, А.Павленко, рассказал (но это также не было помещено в газеты), что «видел, как какой-то непонятный предмет шарообразной формы, который снижался по спирали, а потом завис над гостиницей «Северная». Шар этот издавал гул и мерцал. Он повисел минут 5-7, потом гул усилился, и шар улетел в сторону Онежского озера».

В той же вышеприведенной заметке есть слова: «изучение продолжается, сравниваются наблюдения, полученные в разных городах». То есть событие это наблюдалось не только жителями Петрозаводска.

Из тех же материалов приведу еще только одно свидетельское показание. Наблюдение велось из района, расположенного в нескольких десятках километров от города Сортавала. Очевидцем был сотрудник Института озероведения Академии наук СССР А.П. Hовожилов.

«…Опоздал на поезд в г. Лахденпохья, решил добираться автобусом до Приозерска. Находился на шоссе в поселке Куркиеки в ожидании автобуса. Стоял лицом к шоссе и спиной к озеру, смотрел на северо-запад. Вначале был дождь, потом прояснилось, стали видны звезды». Hовожилов увидел падающую звезду, которую он принял за метеорит. Однако «метеорит» не упал, а остановился, а потом начал двигаться в направлении на наблюдателя, быстро увеличиваясь в размерах и приняв вид тела, напоминавшего дирижабль и четко очерченного. Тело имело шести или восьмигранную форму, было вытянуто и ограничено спереди и сзади ярко светящимися пятнами… причем грани напоминали освещенные изнутри окна. Тело двигалось на высоте 300-500 метров, имело диаметр 12-15 метров. Приближение тела вызвало у наблюдателя чувство тревоги и паники, он сказал: «Было жутко, я пригнулся к земле». Длина тела была около 100 метров.

Hа подходе тела к наблюдателю из кормовой части вылетел ярко светящийся белый шар и пошел на север, перпендикулярно направлению движения «дирижабля», который двигался с запада на восток. Шар вначале двигался горизонтально, а затем спустился за лесом и достиг земли. Приземление шара вызвало появление яркого зарева, на фоне которого хорошо был виден лес…»

В это время подошли еще два человека, которые тоже наблюдали явление. Все трое поднялись на пригорок и смотрели на зарево и место «падения» отделившегося тела…

К этому остается лишь добавить, что при «падении» этого тела никакого взрыва не было, иначе наблюдатели услышали бы его. Следовательно, надо думать, что тело это не упало, а село!
И еще одно маленькое сообщение, взятое из статьи профессора М.Дмитриева, опубликованной в журнале «Авиация и Космонавтика» N 8 за 1978 год:

«…Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось».

Обратите внимание, эти неполадки возникли не в одном вычислительном центре, а в нескольких, скорее всего, во всех вычислительных центрах района. Во всех без исключения работах об HЛО именно такое явление и отмечается – перебои в моторах, отключение электро- и радиосистем и т.п.

Hа этом можно было бы закончить описание этого случая, если бы не один нюанс. Многие петрозаводчане, которые отсутствовали в городе во время этого события, вернувшись домой, обнаружили, что стекла их окон пронизаны какими-то оплавленными сквозными отверстиями диаметром 50 и 70 миллиметров. Построив обратный параллакс по этим проникающим отверстиям, получили более-менее точную высоту зависания объекта – 14 километров.

Таковы те загадочные события, которые произошли над Петрозаводском. Загадка эта до сих пор остается неразгаданной и объяснить ее «земными» законами пока не удалось.

Речь в этой статье пойдет о небесном феномене, который в ранних советских докладах был назван "феноменом 20 сентября 1977 года". Позднее он стал известен как "явление Петрозаводска", "Петрозаводский инцидент", "Петрозаводское чудо" и, конечно, самое распространенное - "Петрозаводский феномен".

На территории России и в странах бывшего СССР в "Петрозаводский феномен" обычно включают события, произошедшие на северо-западе России не только непосредственно 20 сентября 1977 года, но и в период с сентября 1977 года по февраль 1978 года.

В остальном мире "Петрозаводским феноменом" называют только ряд небесных событий, произошедших непосредственно 20 сентября 1977 года. Эти события были зарегистрированы не только на территории Петрозаводска, но и на всем материке, от Копенгагена и Хельсинки на западе до Владивостока на востоке.

Итак, 20 сентября 1977 года примерно с 4:00 до 4:10 утра (по московскому времени) в северной части неба над Петрозаводском и его окрестностей наблюдался объект, от которого отходили довольно длинные светящиеся полосы, из-за чего он напоминал медузу.

Большинство наблюдений, как уже было сказано выше, произошло между 4:00 и 4:20 по московскому времени или между 1:00 и 1:20 UTC (Всемирное координированное время), когда в атмосфере появилось по меньшей мере 48 неопознанных объектов (по сообщениям очевидцев).

Сначала странное явление в небе заметили в Медвежьегорске, затем в карельском поселке Лоухи, позже и над Ковдор и Паланге (Литва). Затем, примерно с 3:00 до 3:25 утра, неопознанный светящийся объект наблюдал персонал Ленинградского морского торгового порта. В 3:30 летающий объект был обнаружен экипажем советского рыболовного судна "Приморск", которое отходило от Приморской гавани. Объект, казалось, бесшумно двигался с востока, а около Приморска он резко изменил направление на север.

В Хельсинки (Финляндия) сияющий объект наблюдали многие жители, включая таксистов, полицейских и сотрудников аэропорта Хельсинки. Неизвестный объект также наблюдался около Турку двумя мужчинами: они заметили вращающийся объект, похожий на спасательный круг диаметром 10 м.

Также в газетах были сообщения о наблюдении светящегося объекта над Копенгагеном (Дания) пилотами финского самолета, летящего из Рима.

Цвет объекта разными очевидцами указывался разный: белый, жёлтый, багровый, синеватый и даже зелёный, но все сходились в том, что звукового сопровождения не было.

Светящиеся объекты наблюдались также в разных местах Советского Союза, в основном на северо-западе. Сообщалось о "ярких, светящихся телах, окруженных расширенными оболочками и испускающих световые лучи или струи причудливых форм".

Подробный отчет об этом неопознанном объекте дал советский писатель и философ Юрий Линник. Он наблюдал объект на своей даче около Намоево примерно в 3 часа ночи через любительский телескоп с 80-кратным увеличением. Этот объект, окруженный тусклым полупрозрачным кольцом, имел цвет "темного аметиста", интенсивно освещенного изнутри. Края линзоподобного объекта имели 16 пятен (описанных Линником как "сопла"), которые излучали пульсирующие красные лучи под углом 10-15 градусов. Угловой размер объекта был оценен в 20 угловых минут. Объект прошел возле звезд Gamma Geminorum, Eta Geminorum, Capella, 172 Camelopardalis, 50 Cassiopeiae, Gamma Cephei, Psi Draconis, 16 Draconis, Psi Herculis, Kappa Coronae Borealis и Delta Coronae Borealis. Объект остановился около Gamma Cephei по азимуту 220°. Вблизи Kappa Coronae Borealis, по азимуту 340-350°, объект изменил свое направление на 30-35° западной долготы. Он, наконец, исчез на севере по азимуту 340°. Продолжительность полета составляла 15 минут.

К сожалению, до наших дней дошла всего одна копия фотографии этого феномена, и то довольно плохого качества.

При этом по описанием очевидцев было сделано множество зарисовок для иллюстраций различных статей.

Также в качестве иллюстрации к статьям про Петрозаводский феномен часто используют следующую фотографию:

Самый ранний опубликованный отчет о феномене Петрозаводска был написан корреспондентом ТАСС Николаем Миловым, который описал неопознанный объект как "огромную звезду", которая "вспыхнула в темном небе" примерно в 4:00 утра по местному времени, "импульсивно посылая солнечные лучи на Землю". Отчет был опубликован в основной советской прессе ("Правда", "Известия", "Сельская жизнь" и "Социалистическая индустрия"). Предварительный анализ данных в Академии наук СССР в 1977 году показал, что отчеты очевидцев являются взаимодополняющими. Оказалось, что "звезда", имеющая начальную яркость, сравнимую с Венерой, распространялась над Петрозаводском в виде медузы, "осыпая город множеством очень тонких лучей, создавших образ заливающего дождя", "через некоторое время люминесцентные лучи прекратились", "медуза превратилась в яркий полукруг" и возобновила движение к Онежскому озеру.

По описаниям очевидцев, явление очень похоже на наблюдаемые в районе Байконура старты космических ракет. Согласно основной версии событий, считается, что в 1977 году над Петрозаводском (или в нескольких десятках километрах от него, но на большой высоте) могла пролетать ракета с военным спутником "Космос-955", запущенная именно в 4:00 с космодрома Плесецк. В пользу этой версии говорит также то, что явление наблюдалось в предрассветные часы, когда на больших высотах солнце уже взошло и могло подсветить выхлопные струи ракеты, которые и придали объекту вид медузы.

ТАСС о запуске космического корабля «Космос-955»

Эти данные подтверждаются не только аналогичными объектами в небе, появлявшимися позже, но и официальными публикациями. Например, в журнале "Север промышленный" № 2 за 2013 год была опубликована статья "Оптические явления в атмосфере при запусках и маневрах ракетно-космической техники", где информация была проиллюстрирована последовательностью фотографий, полученных в Архангельске, Лопарской и Соданкюля с помощью камер полного неба после ракетного запуска искусственного спутника Земли "Космос-955" с космодрома Плесецк.

В 04:04-04:08 по Московскому времени свечение выхлопных продуктов ракеты видели многочисленные наблюдатели в Петрозаводске, Карелии и даже в Ленинградской области

В статье было указано, что снимки относятся к эффекту жидкостных ракетных двигателей:

На рисунке 1 показаны фотографии всего неба, сделанные через 1 минуту (время идет сверху вниз), полученные в обсерваториях Архангельска (64,54 N, 40,54 E), Лопарской (68,63 N, 33,20 E) и Соданкюля (67,75 N , 27.00 E). Это пятиминутное событие иллюстрирует быстрое развитие искусственного светящегося облака, которое похоже на медузу. Камера всего неба в Архангельской обсерватории (левая колонка на рис. 2) даже успела снять светимость факела во втором кадре в 01.04 мирового времени (UT) или 04.04 московского времени (МСК) над Архангельском и его быстрое развитие в последующий интервал. На Архангельской камере всего неба в это время не было отмечено никакой активности полярных сияний. Расчетная высота облака свечения была чуть более 200 км. Камера всего неба обсерватории Лопарская (центральная колонка на рис. 2) показывает яркую область свечения с резкой границей в юго-восточной части неба в 04.05 МСК (01.05 UT) и ее западный край находится восточнее зенита в 04. 07 МСК.

Одновременная активность полярных сияний хорошо видна в первом и втором кадрах, где две дуги полярных сияний были вытянуты с востока на запад вблизи местного зенита. Второй кадр (аналогично второму кадру Лопарской) показывает яркое пятно свечения у восточного края изображения. Следующий кадр, показывающий развитие облака в виде «медузы», сопровождается лучистой структурой расширяющегося светящегося облака (04.08 МСК). Следует заметить, что полярные сияния и светящееся облако продуктов сгорания развивались независимо друг от друга и были отчетливо видны наземным наблюдателям, находящимся в условиях сумерек. Особенностью этого случая было такое высокое значение яркости за счет рассеяния солнечного света на выброшенных продуктах сгорания, что светящееся облако было видно даже из Ленинграда (Санкт-Петербурга) и Эстонии на расстоянии около 1000 км и более. Размер этого светящегося облака был ~ 100-1000 км на высотах 100-700 км, соответственно.

Внешний вид объекта неоднократно сравнивали с современным следами от запуска ракет, находя явные сходства.

Несмотря на приведенные выше данные, происхождение объекта остается спорным. Например, исследователь Олег Прусс, ссылаясь на свой 18-летний опыт работы в Капустином-Яре, утверждает: "Я знаю из первых уст, что небо во время ракетных запусков имеет впечатляющий вид, но над Петрозаводском произошло нечто совершенно иное". При этом, как отмечалось выше, в странах бывшего СССР к феномену почему-то относят не только события 20 сентября 1977 года, но и череду необъясненных до конца происшествий (таких как появление отверстий в стеклах), произошедших в период с сентября 1977 года по февраль 1978 года на северо-западе России. Петрозаводский феномен многие до сих пор относят к феномену НЛО и считают необъясненным.

«Никто не был готов изучать известное явление, имевшее место над Петрозаводском в сентябре 1977 года. Даже сейчас приходится констатировать, что его лишь наблюдали, но не изучали».
Академик В. Крат

Тридцать лет исполнилось в 2007 году одному из самых знаменитых феноменов НЛО во всем мире, который затронул своим «присутствием» не только большую часть России, но и страны Скандинавии, однако, как ни странно, эпицентр событий, связанный с этим явлением, приходится именно на Карелию и, в частности, на Петрозаводск.

В московской газете "Социалистическая индустрия" от 23 сентября 1977 года была помещена интересная заметка - "Hеопознанное явление природы":

«Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная "звезда", импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

Через короткое время лучевое свечение окончилось. "Медуза" обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета к середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельству очевидцев, продолжалось 10-12 минут.

Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю.Громов сказал корреспонденту ТАСС, что «аналогов в природе работники метеослужбы Карелии ранее не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких резких отклонений в атмосфере не только за минувшие сутки, но и на подходе к ним не зарегистрировано постами наблюдения за погодой». «Hам также известно, - подчеркнул Ю. Громов, - «что никаких технических экспериментов в наших краях в данное время не проводилось. Однако отнести все к разряду миражей тоже нельзя, потому что у этого необычного явления есть много очевидцев, показания которых во многом идентичны, хотя наблюдать за редким явлением, не оставившем о себе вещественных доказательств, им довелось из разных мест города».

Таково полное содержание заметки в газете "Социалистическая индустрия".

Эта же заметка была опубликована и в петрозаводской газете "Ленинская правда" от 24 сентября 1977 года. Обратите внимание, что заметка в местной газете опубликована не только через четыре дня после самого события, но даже позже, чем в центральных газетах.

В том же номере петрозаводской газеты "Ленинская правда" опубликована еще одна заметка по этому поводу, но уже не перепечатанная, а своя собственная:

«Это началось около четырех часов утра и завершилось примерно в десять минут пятого 20 сентября нынешнего года. В восемь часов сорок минут утра того же дня наш корреспондент беседовал с очевидцами: шофером автомашины "скорая помощь" В.А. Беляевым и врачом В.И. Меньковой, которые завершали дежурство.

Дело было так, - рассказал В. Беляев - Около четырех часов утра мы с бригадой медиков приехали по вызову на улицу Анохина, дом 37-6. Приблизительно в четыре часа пять минут над крышей противоположного дома появилось свечение. Затем я увидел странный ореол и светящуюся "звезду", от которой исходили струи, заполняя большую часть неба. Когда огненный шар «приблизился» к "ручке" Большой Медведицы, сияние исчезло, а он стал спускаться вертикально вниз. Продолжалось это минут десять-пятнадцать.

Hад Онежским озером "звезда" как бы замерла и начала снижаться, а облако возле нее начало увеличиваться в окружности. "Звезда" светила очень ярко. Вдруг от "звездочки" что-то отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось блюдечко или овальное колечко, которое стало снижаться, а потом исчезло».

И еще одна эмоциональная деталь, которая не попала в газеты. Когда машина "скорой помощи" оказалась в луче света, испускаемого "звездой", всех "охватило чувство страха и обреченности". Шофер остановил машину и тронул ее с места лишь после того, как "звезда" удалилась и свечение погасло.

За "космическим пришельцем" наблюдали многие петрозаводчане: женщина, находившаяся в кабине телефона-автомата; другая, спешившая в аптеку; бригада рабочих-портовиков…

Имя женщины, находившейся в кабине телефона-автомата - Тамара Тихонова. Вот, что она рассказала:

«...При выходе из телефонной будки на углу ул. Антикайнена и проспекта Ленина, я увидела, как что-то промелькнуло... Я выскочила на середину проспекта Ленина и увидела, где-то примерно около гостиницы "Северная", странный предмет большого размера, который при движении не производил шума. Видела я его только сзади. Он был круглый, светлого, то ли голубого, то ли серого цвета. Двигался этот предмет в сторону Онежского озера. Я, конечно, очень испугалась, пошла домой, но долго не могла уснуть».

Это интервью в газеты не попало.

Следующий очевидец происходящего, А.Павленко, рассказал (но это также не было помещено в газеты), что «видел, как какой-то непонятный предмет шарообразной формы, который снижался по спирали, а потом завис над гостиницей "Северная". Шар этот издавал гул и мерцал. Он повисел минут 5-7, потом гул усилился, и шар улетел в сторону Онежского озера».

В той же вышеприведенной заметке есть слова: "изучение продолжается, сравниваются наблюдения, полученные в разных городах". То есть событие это наблюдалось не только жителями Петрозаводска.

Из тех же материалов приведу еще только одно свидетельское показание. Hаблюдение велось из района, расположенного в нескольких десятках километров от города Сортавала. Очевидцем был сотрудник Института озероведения Академии наук СССР А.П.Hовожилов.

«...Опоздал на поезд в г. Лахденпохья, решил добираться автобусом до Приозерска. Hаходился на шоссе в поселке Куркиеки в ожидании автобуса. Стоял лицом к шоссе и спиной к озеру, смотрел на северо-запад. Вначале был дождь, потом прояснилось, стали видны звезды". Hовожилов увидел падающую звезду, которую он принял за метеорит. Однако "метеорит" не упал, а остановился, а потом начал двигаться в направлении на наблюдателя, быстро увеличиваясь в размерах и приняв вид тела, напоминавшего дирижабль и четко очерченного. Тело имело шести или восьмигранную форму, было вытянуто и ограничено спереди и сзади ярко светящимися пятнами... причем грани напоминали освещенные изнутри окна. Тело двигалось на высоте 300-500 метров, имело диаметр 12-15 метров. Приближение тела вызвало у наблюдателя чувство тревоги и паники, он сказал: "Было жутко, я пригнулся к земле". Длина тела была около 100 метров.

Hа подходе тела к наблюдателю из кормовой части вылетел ярко светящийся белый шар и пошел на север, перпендикулярно направлению движения "дирижабля", который двигался с запада на восток. Шар вначале двигался горизонтально, а затем спустился за лесом и достиг земли. Приземление шара вызвало появление яркого зарева, на фоне которого хорошо был виден лес...»

В это время подошли еще два человека, которые тоже наблюдали явление. Все трое поднялись на пригорок и смотрели на зарево и место "падения" отделившегося тела...

К этому остается лишь добавить, что при "падении" этого тела никакого взрыва не было, иначе наблюдатели услышали бы его. Следовательно, надо думать, что тело это не упало, а село!

И еще одно маленькое сообщение, взятое из статьи профессора М.Дмитриева, опубликованной в журнале "Авиация и Космонавтика" N 8 за 1978 год:

«...Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось».

Обратите внимание, эти неполадки возникли не в одном вычислительном центре, а в нескольких, скорее всего, во всех вычислительных центрах района. Во всех без исключения работах об HЛО именно такое явление и отмечается - перебои в моторах, отключение электро- и радиосистем и т.п.

Hа этом можно было бы закончить описание этого случая, если бы не один ньюанс. Многие петрозаводчане, которые отсутствовали в городе во время этого события, вернувшись домой, обнаружили, что стекла их окон пронизаны какими-то оплавленными сквозными отверстиями диаметром 50 и 70 миллиметров. Построив обратный параллакс по этим проникающим отверстиям, получили более-менее точную высоту зависания объекта - 14 километров.

Таковы те загадочные события, которые произошли над Петрозаводском. Загадка эта до сих пор остается неразгаданной, и объяснить ее "земными" законами пока не удалось.

спруто НЛО 1977 год Петрозаводск

В 1977 году жители Петрозаводска стали свидетелями таинственного явления.

спруто НЛО 1977 год Петрозаводск

1.1 РАЙОН НАБЛЮДЕНИЯ. Явление 20.09.1977 г. наблюдалось над Финляндией, Ленинградской областью и Карелией. По имеющимся данным его наблюдали в следующих пунктах: Хельсинки, Ленинград, Петрозаводск (в районе ст. Подпорожье Октябрьской ж.д. близ Петрозаводска), Лепиясюрья (Карелия), Лехта (Карелия).
1.2 ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИРЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ. Начало явления в 4 час. 00 мин. - 4 час. 05 мин. по Московскому времени. Длительность явления 10 - 15 мин. В районе Петрозаводска по окончании основной фазы наблюдалось длительное свечение над Онежским озером. С точностью до нескольких минут явление зарегистрировано одновременно во всех пунктах.
1.3 ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ ПО ГЛАЗОМЕРНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ Судя по имеющимся в настоящее время неполным и не вполне точным данным, картина явления выглядела сл. образом. Хельсинки. Наблюдался пролет ярко светящегося тела шарообразной формы. Время пролета 4 час. 06 мин. до 4 час. 10 мин. Объект казался очень ярким и при пролете оставлял за собой дымный след. По сообщению агенства ЮПИ объект зарегистрирован аэродромным локатором аэропорта Хельсинки, направление движения на восток. По другим данным объект удалился на север. Возможное направление - северо-восток. Ленинград. Наблюдался шарообразный объект с угловыми размерами приблизительно 5-8 мин. дуги, окруженный полупрозрачной оболочкой шаровой или овальной формы (некоторые наблюдатели указывают на куполообразную форму оболочки). Отмечаются яркие лучи, яркий свет от объекта. Один наблюдатель отмечает пролет второго более слабого тела (аналогичное свидетельство есть в Петрозаводске). Объект двигался с востока, остановился на несколько минут, а затем ушел в северном направлении. Время пролета основного объекта с 4 час. 00 мин. до 4 час. 10 мин. Ст. Подпорожье. Наблюдалось ярко светящееся круглое тело с расширяющейся круглой оболочкой. Размер оболочки в максимуме до половины видимого горизонта. Образование второй оболочки. Объект быстро двигался вдоль полотна ж.д. в сторону Петрозаводска (на север). При движении тела за ним оставался инверсионный след, как от реактивного самолета. Цвет тела яркобелый. Начало наблюдения 4 час. 10 мин. Длительность явления 20 мин. После удаления тела на севере наблюдалось багровое свечение. Петрозаводск. Наблюдалось яркосветящееся тело, окруженное полупрозрачной пульсирующей оболочкой. Размер оболочки порядка 30љ5ољ0, форма оболочки менялось с течением времени (отмечены сл. стадии: Овал, купол, хвост, туманный след). От тела, находящегося внутри оболочки, исходили яркие изогнутые лучи, занимавшие значительную часть неба. Некоторыми наблюдателями они воспринимались как струи неплотного вещества. Объект освещал местность подобно полной луне. Отмечались мерцающие огоньки в нижней части овала. Объект появился в северной части неба и двигался на восток или северо-восток. Поднявшись над горизонтом приблизительно на 30о градусов при азимуте 70о он остановился, а затем начал снижаться (по впечатлению одного очевидца вертикально вниз.). В момент остановки лучистое излучение исчезло, оболочка стала расширяться по мере "опускания" объекта. При этом яркое тело внутри оболочки смещалось влево, т.е. на северо-севаро-запад. Начало явления приблизительно 4 час. 05 мин. Продолжительность 10-15 мин. После пролета тела над Онежским озером, длительное время наблюдалось яркое свечение. В верхней части свечения наблюдался овал размером приблизительно 5-6о, образованный как бы инверсионным слоем; внутри овала - светящаяся полоса. Верх овала имел розовый оттенок, низ был ярко освещен. Пос. Лепиясюрья. Наблюдался шарообразный объект, повидимому окруженный шляпообразной оболочкой. Объект был неподвижен около получаса, затем ушел на восток в сторону Петрозаводска. Время неизвестно. Пос. Лехта, экспедиция ЛО ИЗМИРАН. Наблюдалось три. точечных звездообразных объекта, появившихся последовательно один за другим с интервалом около 1 мин. Спустя некоторое время они расплылись, образовав три шарообразных объекта размером приблизительно 20" каждый. У двух объектов наблюдались хвосты облачной структуры. Объекты располагались один под другим; по азимуту вся группа занимала область приблизительно 5о. Цвет объектов ярко белый. Первый объект был виден около минуты, после него не осталось никакого следа, после второго объекта осталось 2-3 следа, после третьего - 5 следов. Объекты наблюдались под углом места 30-40о, азимут неизвестен. Двигались в направлении ССЗ. Начало явления около 4 часов, длительность 10-15 мин. Во время пролета объектов наблюдалось бело-красное полярное сияние, сопровождавшееся сильной магнитной бурей. Видимых изменений в магнитном поле, вызванных появлением объектов, не обнаружено.

По сообщению агенства ЮПИ объект, пролетевший над Хельсинки, регистрировался аэродромным локатором аэропорта Хельсинки направлением движения на восток (см. пункт 1.3). По другим пунктам данных нет. Инструментальные наблюдения объектов учреждениями Академии наук нет проводились. На геофизической станции Лехта в момент пролета объектов регистрировалось полярное сияние, проводились измерения геомагнитного поля и запись низкочастотного излучения. Никаких аномалий, вызванных появлением объектов не обнаружено.

Интерпретация явления на основе одних визуальных наблюдений крайне затруднительна, поскольку они не дают сведений о расстоянии до объекта, высоте полета, скорости движения и других объективных характеристиках. Имеющиеся данные не содержат важных сведений о положении объекта на небе (хотя опытный наблюдатель мог бы указать это), направление движения не всегда определяется точно. Общее восприятие часто субъективно. Тем не менее можно попытаться оценить некоторые гипотезы. Рассмотрим три гипотезы: последовательный пролет одного. объекта через пункты наблюдения; пролет одного объекта над указанным районом (или вблизи него) на достаточно большой высоте, обеспечивающей одновременные наблюдения из всех пунктов; пролет нескольких нескольких объектов одного типа приблизительно в одно время (с точностью до нескольких минут). Первая гипотеза исключается, поскольку объект наблюдался одновременно во всех пунктах (см. п. 1.2, 1.3). Вторая гипотеза, в принципе, позволяет объяснить одновременную видимость объекта во всех отмеченных пунктах при высоте полета порядка 100 км. или более. При этом минимальные линейные размеры яркого шарообразного объекта должны быть порядка километра, а размеры оболочки - несколько десятков километров. Основные трудности: наблюдение трех различных объектов в районе Лехты; трудно получить согласованную картину видимого по всем пунктам направления движения объекта; судя по освещению окружающей местности, угловым размерам оболочки и размерам области неба, охваченной излучением (или истечением) объекта в районе Петрозаводска, он прошел недалеко от города на небольшой высоте (при этом трудно объяснить одновременную видимость его в других пунктах); судя по тому, что объект над Хельсинки регистрировался аэродромным локатором, он прошел недалеко от этого пункта и при этом не мог вызвать наблюдаемые явления в других пунктах, особенно в Петрозаводске. Другими словами, один объект не мог находиться одновременно вблизи Хельсинки и Петрозаводска. Третья гипотеза представляется более предпочтительной. Она позволяет объяснить всю совокупность наблюдаемых данных. В рамках этой гипотезы можно рассмотреть следующую модель: объект N1 прошел вблизи Хельсинки и, двигаясь в северо-восточном направлении, спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты; объект N2 пролетел вблизи Ленинграда, двигаясь (после остановки) в северном направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты; объект N3 прошел прошел на небольшой высоте вблизи ст. Подпорожье и Петрозаводска, двигаясь в северном или северо-восточном направлении. После остановки над Петрозаводском и сброса оболочки удалился в ССЗ направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты. Разумеется, эта картина предположительная. В ее рамках трудно объяснить наблюдение в пос. Лепиясюрья. Что касается природы явления, соблазнительно связать его с запуском спутника "Космос-955". При этом возникают однако существенные трудности в объяснении ряда деталей наблюдаемой картины: наличие западной компоненты скорости (движение на ССЗ); наблюдаемые угловые размеры объекта в сочетании с ожидаемым расстоянием до него; интенсивное освещение местности в районе Петрозаводска; показания аэродромного локатора в Хельсинки; длительное зависание объекта над Леписяюрьей.

Поскольку регистрация подобных явлений не проводится, трудно судить о наличии или отсутствии аналогий. Можно указать на наблюдения похожих явлений в период с 13 по 26 сентября с.г. (13 сентября в 95 км. от Томска, 14 сентября в ряде пунктов Ивановской обл. и вблизи Петрозаводска, 24 сентября в Ленинграде, 26 сентября в районе Сенной Губы, близ Петрозаводска). Эти данные нуждаются в дополнительной проверке. Из более ранних случаев можно указать на следующие явления: 30 ноября 1964 г., Шемахинская Астрофизическая Обсерватория АН АзССР. Явление наблюдалось сотрудниками обсерватории. 8 августа 1967 г., Горная Астрономическая Станция ГАО АН СССР близ Кисловодска. Явление наблюдалось сотрудниками станции и участниками экспедиции Кабардинского Государственного Университета. 13 октября 1967 г., гор. Нальчик, явление наблюдалось многими жителями города и его окрестностей. Использовались оптические средства (бинокль, трубка ТЗК, школьный телескоп), имеются зарисовки и фотографии. 3 декабря 1967 г. в районе полуострова Ямал. Явление наблюдалось сотрудниками ГосНИИ Гражданской авиации во время испытательного полета самолета ИЛ-18, а также наземными метеорологическими станциями. 10 апреля 1973 г. в районе Северного Ледовитого океана, 700 км. к ЮЮЗ от Северного полюса. Явление наблюдалось с борта самолета заслуженным штурманом СССР В.И.Аккуратовым и еще пятью членами экипажа. Ряд других случаев требует более тщательного анализа.

В настоящее время сведения о наблюдениях необычных атмосферных или космических явлениях поступают разрозненно по различным каналам в организации разной ведомственной принадлежности. Эти сообщения рассматриваются под углом зрения ведомственных интересов данной организации. Сообщения, поступающие от населения, как правило, никем не анализируются. Данные различных ведомств не обобщаются. Чтобы составить правильное представление о явлении в целом, необходимо располагать по возможности наиболее полным комплексом данных. С этой целью можно рекомендовать создание в рамках АН СССР или Госкомитета по науке и технике межведомственного центра по сбору и анализу информации. Опыт создания таких центров имеется в ряде зарубежных стран (например, Группа по изучению не отождествленных космических явлений при Национальном Космическом Центре в Тулузе, Франция и др.). На первом этапе целесообразно организовать рабочую группу, которой следует поручить анализ существующих данных и выработку рекомендаций по дальнейшей работе.

UFO

Действительно, некоторые описания (Хребтов, Кестеньга; Р.И.Кундозерова, Зашеек и др.) похожи на наблюдение запуска. Но в целом картину невозможно свести к версии спутника. На основании новых данных подтвердилась высокая освещенность от объектов на местности. Сложный характер лучеиспускания, характерные особенности движения с замедлением или зависанием и последующим резким изменением курса - прослеживаются по различным сообщениям. Большую трудность представляет интерпретация нескольких "близких" наблюдений, однако нет оснований для того, чтобы не принимать их во внимание. По-прежнему не удалось внести ясность в вопрос о высоте, на которой разыгрывалось явление, и о числе объектов. Складывается впечатление, что не только в течение 1-ой фазы, но и во 2-ой фазе в различных пунктах, по-видимому наблюдались различные объекты сходной природы на малых высотах. Временные границы 2-ой фазы, по мере поступления новых данных, становились все более размытыми, а само разделение явления на фазы - сомнительным. Распределение событий по времени скорее свидетельствовало о том, что вторжение в атмосферу (или появление в атмосфере) светящихся тел над Северо-Западной областью Европейской территории СССР имело место на протяжении всего периода с 3-х до 5-и часов с максимумом около 4 часов утра. Мы считали необходимым подчеркнуть, что до сих пор сбор и анализ данных проводился по существу "полу-любительским" способом. "Необходимо перейти к более серьезному изучению с привлечением различных специалистов и научных организаций". К сожалению, эта рекомендация в отношении Петрозаводского феномена так и не была выполнена. Как и отчет от 20 октября, "Дополнение" содержало раздел, посвященный наблюдению аномальных явлений в другие даты. Сводная таблица включала 92 случая. Приведено описание наиболее интересных из них. В заключении сделан следующий вывод. Хотя "Петрозаводский феномен" по масштабам и красочности несомненно представляет собой исключительное явление - его нельзя считать совершенно уникальным. "По-видимому, имеется определенный класс аномальныхявлений, наблюдающихся в атмосфере Земли или околоземном космическом пространстве, которые до сих пор не получили удовлетворительного объяснения. Изучению этих явлений в СССР до последнего времени не уделялось никакого внимания. Такое положение нельзя считать оправданным. Необходимо принять меры по организации систематического исследования этих явлений." Как уже отмечалось выше, "Дополнение" базировалось на данных, полученных на 30 декабря 1977 г. Однако в процессе работы над ним уже в январе 1978 г. поступило довольно много новых сообщений. Часть из них приведена в приложении 1 к "Дополнению" (раздел 3.1). После окончания работы, связанной с "Дополнением" к отчету очередной шаг состоял в организации экспертизы стекол, привезенных из Петрозаводска. Как уже отмечалось выше, первые исследования были выполнены в Институте геологии Карельского филиала АН СССР В.В.Ковалевским (см. раздел 6.2). После того, как стекла были привезены в Москву, к экспертизе были привлечены следующие организации: - Всесоюзный научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел СССР (ВНИИ МВД); - Всесоюзный научно-исследовательский институт Метрологической службы Госстандарта СССР; - Государственный оптический институт ГОИ. Кроме того, Ф.Ю.Зигель по собственной инициативе передал одно из стекол в Институт стекла. Результаты этих исследований оказались противоречивыми, и к окончательному выводу придти не удалось. Основная задача, которая ставилась перед ВНИИ МВД - баллистическая экспертиза. Мы надеялись, что в результате ее удастся, по крайней мере для некоторых стекол, определить траекторию тела, вызвавшего разрушение, или направление на источник, под действием которого оно произошло. Кроме того, ВНИИ МВД мог использовать весь имеющийся в его распоряжении арсенал средств для определения природы повреждения. Письмо в МВД от имении ООФА АН СССР было подписано В.В.Мигулиным 8 февраля 1978 г. Вскоре в кабинет Г.С.Нариманова в ИКИ АН СССР, где хранились стекла, прибыли представители ВНИИ МВД. Внимательно осмотрев "материал", они были крайне удивлены и вынуждены были признать, что впервые сталкиваются с подобным случаем. Особенно непонятным представлялось, как могли образоваться отверстия с гладкими как бы оплавленными краями. Мы обговорили возможную программу исследований. В качестве исходных данных представителям ВНИИ МВД был передана справка/обзор И.Г.Петровской "Об аномальных отверстиях в оконных стеклах г. Петрозаводска" (см. раздел 3.1, "Дополнение к отчету...", приложение 3). В процессе исследования мы поддерживали рабочий контакт с исполнителями (главным образом по телефону). В основном этот вопрос курировала И.Г.Петровская. Первоначально со стороны исполнителей чувствовалась заинтересованность и стремление к сотрудничеству. Однако спустя некоторое время что-то изменилось. Реакция стала сдержанной, ответы сухими. Чувствовалось, что в Институте была принята какая-то версия, которую они с нами обсуждать не хотели. 12 апреля 1978 г. было получено официальное заключение ВНИИ МВД за подписью Начальника института профессора С.В.Бородина (см. раздел 6.1). Оно включало "справку" о результатах исследования на 16 листах и фотодокументы на 10 листах. В справке давалось подробное описание отверстий и характера повреждений. Были исследованы особенности микрорельефа поверхностей разломов. Исследовалось напыление на внутреннем стекле в одной из оконных рам (ул. Дзержинского 12, кв. 12).

Спектральный анализ напыления показал, что оно состоит из частиц оконного стекла (вероятно, наружной рамы). На основании проведенных исследований эксперты ВНИИ пришли к выводу, что "наблюдаемые на исследуемых стеклах признаки повреждений <...> являются типичными для повреждения оконных стекол в результате резкого механического воздействия (удара) предметом с ограниченной поверхностью". <...> "Условия метания таких тел с указанной скоростью обеспечивается применением простейшего метательного приспособления, именуемого рогаткой." Для проверки этого заключения были проведены эксперименты, состоящие в пробивании оконных стекол разной толщины стальными и свинцовыми шариками, выпущенными из рогатки. Эксперименты, по мнению исследователей, подтвердили их заключение. В результате был сделан вывод: "Исследованные повреждения стекол окон жилых и служебных зданий в г. Петрозаводске образованы в результате стрельбы металлическими шариками из метательного приспособления (приспособлений), известного под названием рогатки. Результаты исследований позволяют считать поставленный вопрос решенным." Несмотря на внешне солидный вид отчета, он вызывал впечатление отписки, а основной вывод представлялся мало обоснованным. Возможно, некоторые отверстия с острыми краями действительно могли быть образованы подобным способом. Но как объяснить образование отверстий с гладкими краями? Каким образом мог образоваться и сохраниться гладкий "кругляк", выпавший из стекла внутренней рамы? Каков механизм образования напыления на внутреннем стекле? На эти вопросы Заключение ВНИИ МВД ответов не давало. Баллистическая экспертиза, на которую мы так надеялись, и которую не могли выполнить другие организации, проведена не была. Основной вывод о механическом воздействии (ударе), как причине образования отверстий, не согласуется с результатами исследований проведенных в других организациях. Учитывая эти обстоятельства, мы совместно с И.Г.Петровской подготовили "Замечания к справке... ВНИИ МВД" (см. раздел 6.1). В них отмечались недоработки и неточности, имеющиеся в отчете (справке), и был дан достаточно подробный критический анализ заключения о том, что причиной образования отверстий является стрельба металлическими шариками из рогатки. На основании этого анализа и принимая во внимание, что результаты ВНИИ ВМД не согласуются с результатами исследований, проведенных во ВНИИ Метрологической службы Госстандарта СССР, в "Замечаниях" был сделан вывод о необходимости дополнительных исследований. К сожалению, у нас отсутствуют документы об исследованиях ВНИИ Метрологической службы. Насколько я помню, они совместно с ФИАН проводили эксперименты по облучению стекол лазерами и электронными пучками. В некоторых случаях им как будто бы удалось получить отверстия, напоминающие "петрозаводские", но за достоверность этого утверждения я, за давностью лет, поручиться не могу. В марте/апреле 1978 г. мы установили контакт с ГОИ с целью привлечь их к исследованию стекол (этим также занималась И.Г.Петровская). 3 апреля в ГОИ были переданы 3 образца: два из Петрозаводска и один из г.Видное Московской области, где также было обнаружено аналогичное отверстие. Согласованная программа исследований включала: внешний осмотр и макросъемка; исследования при помощи поляризационно-оптического микроскопа; катодолюминесцентные исследования; электронно-микроскопические исследования; проведение модельных экспериментов, иммитирующих характер разрушения полученных образцов. 26 мая Г.С.Нариманов подписал официальное письмо в ГОИ с просьбой провести исследования стекол для установления возможных причин образования отверстий (см. раздел 6.2). К письму прилагалось ТЗ и исходные данные, которые включали описания обстоятельств образования отверстий по каждому из этих случаев, результаты исследования В.В.Ковалевского по случаю в квартире Линевских и метеоданные по Петрозаводску в ночь 5/6 октября 1977 г., когда образовалось отверстие в кв. Линевских. Результаты исследований приведены в разделе 6.2 (к сожалению, у нас не сохранился титульный лист отчета и приложенные к нему фотографии). Основной вывод состоит в том, что причиной разрушения полученных образцов является воздействие на них слабой ударной волны. Наконец, еще одно исследование, как отмечалось выше, было проведено в Институте стекла по просьбе Ф.Ю.Зигеля. Специалисты этого института пришли к выводу, что характер разрушения исключает высокотемпературный нагрев. Этот важный вывод не противоречит ни заключению ВНИИ МВД, ни заключению ГОИ. В целом, картина получилась довольно противоречивая. Необходимо было, как минимум, провести совместное обсуждение результатов всеми исполнителями. Однако этого сделано не было. У меня создалось впечатление, что "высокое начальство" не было заинтересовано в этом, возможно из-за опасения втянуться в неприятную историю, если причина не будет установлена. Поэтому дело просто "спустили на тормозах". * * * Весной 1978 г. ко мне обратились из редакции журнала "Природа" (главный научно-популярный журнал Академии наук) с предложением написать статью о Петрозаводском феномене. Мы с Ю.К.Колпаковым подготовили такую статью, и она была принята редакцией. Редакция надеялась, что им удастся преодолеть цензурные ограничения, но они ошиблись. Рукопись пролежала у нас почти два десятка лет и лишь 1995 г., по предложению В.В.Рубцова, она была опубликована с небольшими сокращениями в журнале RIAP (Research Institute on Anomalous Phenomena) Bulletin, April-September 1995, Volume 2, Number 2-3 на английском языке. В разделе 5 мы приводим русскую версию этой публикации. * * * Летом того же 1978 года нам с Ю.К.Колпаковым довелось участвовать в работе Межведомственной комиссии по расследованию одного случая наблюдений аномального явления на трассах Аэрофлота. К Петрозаводскому феномену это отношения не имеет. Но о данном случае стоит упомянуть, так как он оказался довольно поучительным. Речь шла о наблюдении некоего аномального объекта в виде светящегося вертикального цилиндра, который длительное время дрейфовал на высотах более 10 км в районе Гомеля. Сообщение об этом поступило из Вильнюсского авиаотряда через известного литовского астронома В.Л.Страйжиса. На основании описаний очевидцев (пилотов гражданской авиации) Страйжис оценил размер цилиндра порядка 200 м. Природа объекта оставалась неизвестной. Вместе с тем, он мог представлять опасность для воздушных судов. Я связался с Секцией прикладных проблем и с аппаратом Б.А.Киясова. Была создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители Академии наук СССР, Минвуза, Министерства обороны и Министерства гражданской авиации. В группу АН и Минвуза вошли А.Н.Макаров, В.А.Кудрявцев, Ю.К.Колпаков и я. Комиссия побывала в Вильнюсском, Минском и Киевском авиаотрядах, познакомилась с магнитофонными записями, журналами и другими материалами, связалась с аэрологическими организациями. В конце концов, этот случай удалось раскрыть. Оказалось, что наблюдалась большая связка шаров, запущенная с полигона около г.Рыльска. Но первоначально все (в том числе те, кто скрывал информацию) полагали, что речь идет о каком-то неопознанном объекте - НЛО. Поучительны в этом случае два обстоятельства. Первое. Оказалось, что очевидцы, ничего не зная о природе объекта, дают достаточно достоверное его описание, на основе которого удалось правильно определить основные параметры объекта. Второе. Ведомственная разобщенность и большие трудности в получении служебной информации. Несмотря на высокий ранг Комиссии, созданной под патронажем ВПК, мы столкнулись с этим обстоятельством в полной мере. Некоторые наивные люди полагают, что стоит позвонить по телефону гражданскому или военному должностному лицу, и если он говорит, что ничего не знает о каком-то случае наблюдения НЛО - значит его и не было. Между тем мы столкнулись с иной ситуацией. Управление воздушного движения (УВД) находилось в ведении ВВС, и они в ряде случаев отказывались выдавать необходимую информацию представителю Министерства обороны, входившему в нашу комиссию, поскольку он принадлежал к другому роду войск. В Киевском авиаотряде нам заявили, что у них ничего не наблюдалось, и отказались предоставить необходимую информацию. А когда представитель Министерства гражданской авиации, главный специалист МГА по УВД, который оказался в достаточно высоком чине, приказал выдать информацию, выяснилось, что объект не только наблюдался, но для его опознания поднимался истребитель, и пилот получил благодарность от командующего воздушной армией. Так что серьезное расследование случаев наблюдения НЛО - это не такое постое дело. И здесь требуется очень большая организационная поддержка на государственном уровне. Участие в расследовании этого случая было последним в моей официальной деятельности по НЛО. Как я уже говорил выше, вскоре меня отстранили от этой деятельности. И я мог принимать участие (и то с известными ограничениями) только в работах по линии общественных организаций, которые стали возникать в конце 70-х - начале 80-х годов.

Будучи в Петрозаводске с 15 по 23 ноября 1977 года как лектор Общества "Знание", я провела беседы с девятью свидетелями, видевшими неопознанные летающие объекты: преподавателем Пединститута, кандидатом философских наук Ю.В.Линником, радиомехаником троллейбусного управления Е.В.Муштаковым, электромонтером того же управления И.А.Пядиным, так же электромонтером того же управления Ю.М.Абрамовым, диспетчером управления В.А.Фоминой, водителем-наставником управления В.Г.Прытковым, зав. отделом Областного Совета.Профсоюзов Н.И.Загорским, экономистом горпромторга Л.Д.Перфильевой и врачом "скорой помощи" В.И.Меньковой.
Все они - люди совершенно нормальные и уравновешенные. Спиртными напитками никто не злоупотребляет. Наиболее полные и точные показания даны Ю.В.Линником. Они заслуживают особого внимания, так как Ю.В.Линник великолепный наблюдатель, обладающий редким даром многогранного наблюдения, одновременно дифференцированного и обобщенного. Он занимается изучением насекомых и растений (открыл новый вид мха), прекрасно знает звездное небо и занимается его изучением с помощью имеющихся у него телескопов. Будучи кандидатом философских наук и поэтом (он член союза писателей СССР, а в популярности его книг я убедилась, безуспешно пытаясь найти их в книжных магазинах - они быстро раскупаются). Ю.В.Линник мгновенно устанавливает связи и отношения, сохраняя постоянную критичность. в моей практике не встречались люди, обладающие такой глубиной, точностью и всесторонностью восприятия.
Среди остальных свидетелей, опрошенных мною, своей наблюдательностью выделяется молодой радиомеханик Е.В.Муштаков.
Опрос свидетелей показал, что НЛО не оказывает никакого особого психического воздействия.
Свидетели испытывали большой интерес и сильное волнение, иногда и тревогу - при виде столь необычного объекта, тем более, что большинство наблюдали его, когда уже было темно и улицы города пустынны.
Пустынность и тишина в городе усиливали ощущение загадочности и способствовали ощущению тревоги. Но все свидетели чувствовали себя нормально и в этот и в последующие дни, и прекрасно спали.
При рассказе о событии, все стремились к объективности и точности. Совершенно не было никакой рисовки и какой бы то ни было склонности к выставлению себя напоказ. Наоборот, большинство свидетелей отвечали с известной долей робости, смущенные необычностью ситуации.
В полной психической нормальности свидетелей и в правдивости их ответов и показаний следует быть уверенными.

Кандидат педагогических наук
психолог-клиницист
Е.К.Андреева