Описание наводнения в поэме медный всадник. Образ стихии и её роль в художественной структуре поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник

Последняя поэма, написанная Пушкиным в Болдине в октябре 1833 г., - художественный итог его размышлений о личности Петра I, о «петербургском» периоде русской истории. В поэме «встретились» две темы: тема Петра, «строителя чудотворного», и тема «простого» («маленького») человека, «ничтожного героя», волновавшая поэта с конца 1820-х гг. Повествование о трагической судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, стало сюжетной основой для историко-философских обобщений, связанных с ролью Петра в новейшей истории России, с судьбой его детища - Петербурга.

«Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Поэма написана, как и «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Обратите внимание на разнообразие ее ритмов и интонаций, поразительную звукопись. Поэт создает яркие зрительные и слуховые образы, используя богатейшие ритмические, интонационные и звуковые возможности русского стиха (повторы, цезуры, аллитерации, ассонансы). Многие фрагменты поэмы стали хрестоматийными. Мы слышим праздничное многоголосье петербургской жизни («И блеск и шум и говор балов, / А в час пирушки холостой / Шипенье пенистых бокалов / И пунша пламень голубой»), видим растерянного и потрясенного Евгения («Он остановился. / Пошел назад и воротился. / Глядит... идет... еще глядит. / Вот место, где их дом стоит, / Вот ива. Были здесь вороты, / Снесло их, видно. Где же дом?»), нас оглушает «как будто грома грохотанье - / Тяжело-звонкое скаканье / По потрясенной мостовой». «По звуковой изобразительности стих «Медного всадника» знает мало соперников», - заметил поэт В.Я. Брюсов, тонкий исследователь пушкинской поэзии.

В короткой поэме (менее 500 стихов) соединились история и современность, частная жизнь героя с жизнью исторической, реальность с мифом. Совершенство поэтических форм и новаторские принципы художественного воплощения исторического и современного материала сделали «Медный всадник» уникальным произведением, своего рода «памятником нерукотворным» Петру, Петербургу, «петербургскому» периоду русской истории.

Пушкин преодолел жанровые каноны исторической поэмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» - изваяние, обожествленная статуя), о времени его царствования также ничего не сказано. Петровская эпоха для Пушкина - длительный период в истории России, не закончившийся со смертью царя-реформатора. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам, то есть к современности. Высокой исторической точкой, с которой Пушкин взглянул на Петра, стало событие недавнего прошлого - петербургское наводнение 7 ноября 1824 г., «ужасная пора», о которой, как подчеркнул поэт, «свежо воспоминанье». Это живая, еще не «остывшая» история.

Наводнение, одно из многих, обрушившихся на город со Времени его основания, - центральное событие произведения. Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы - исторический . Документальность рассказа отмечена в авторском «Предисловии» и в «Примечаниях». В одном из эпизодов появляется «покойный царь», неназванный Александр I. Наводнение для Пушкина не просто яркий исторический факт. Он взглянул на него как на своеобразный итоговый «документ» эпохи. Это как бы «последнее сказанье» в ее петербургской «летописи», начатой решением Петра основать город на Неве. Наводнение - историческая основа сюжета и источник одного из конфликтов поэмы - конфликта между городом и стихией.

Второй смысловой план поэмы - условно-литературный, вымышленный - задан подзаголовком: «Петербургская повесть». Евгений - центральный персонаж этой повести. Лица остальных жителей Петербурга неразличимы. Это «народ», толпящийся на улицах, тонущий во время наводнения (первая часть), и холодный, равнодушный петербургский люд во второй части. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения стал Петербург: Сенатская площадь, улицы и окраина, где стоял «ветхий домик» Параши. Обратите внимание на. то, что действие в поэме перенесено на улицу: во время наводнения Евгений оказался «на площади Петровой», домой, в свой «пустынный уголок», он, обезумевший от горя, уже не возвращается, становясь обитателем петербургских улиц. «Медный всадник» - первая в русской литературе урбанистическая поэма.

Исторический и условно-литературный планы господствуют в реалистическом сюжетном повествовании (первая и вторая части).

Важную роль играет третий смысловой план - легендарно-мифологический . Он задан заголовком поэмы - «Медный всадник». Этот смысловой план взаимодействует с историческим во вступлении, оттеняет сюжетное повествование о наводнении и судьбе Евгения, время от времени напоминая о себе (прежде всего фигурой «кумира на бронзовом коне»), а в кульминации поэмы (погоня Медного всадника за Евгением) доминирует. Появляется мифологический герой, ожившая статуя - Всадник Медный. В этом эпизоде Петербург как будто теряет реальные очертания, превращаясь в условное, мифологическое пространство.

Медный всадник - необычный литературный образ. Он представляет собой образную интерпретацию скульптурной композиции, воплощающей идею ее создателя, скульптора Э.Фальконе, но в то же время это образ гротескный, фантастический, преодолевающий границу между реальным («правдоподобным»), и мифологическим («чудесным»). Медный всадник, разбуженный словами Евгения, срываясь со своего пьедестала, перестает быть только «кумиром на бронзовом коне», то есть памятником Петру. Он становится мифологическим воплощением «грозного царя».

С момента основания Петербурга реальная история города интерпретировалась в разнообразных мифах, легендах и пророчествах. «Град Петра» представал в них не как обычный город, а как воплощение таинственных, роковых сил. В зависимости от оценки личности царя и его реформ эти силы понимались как божественные, благие, одарившие русский народ городом-раем, или, напротив, как злые, бесовские, а следовательно, антинародные.

В XVIII - начале XIX в. параллельно складывались две группы мифов, зеркально отражавших друг друга. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавшим некий разумный космос, «преславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникали в поэзии (в том числе в одах и эпических поэмах А.П.Сумарокова, В.К. Тредиаковского, Г.Р.Державина) и официально поощрялись. В других мифах, складывавшихся в народных сказаниях и пророчествах раскольников, Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, - городом « нерусским », сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение. Если первые, полуофициальные, поэтические мифы были мифами о чудесном основании города, с которого в России начался «золотой век», то вторые, народные, - мифами о его разрушении или запустении. «Петербургу быть пусту», «город сгорит и потопнет» - так отвечали противники Петра тем, кто видел в Петербурге рукотворный «северный Рим».

Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе взаимоисключающие мифологические концепции дополнили друг друга. Поэтический миф об основании города развернут во вступлении, ориентированном на литературную традицию, а миф о его разрушении, затоплении - в первой и во второй частях поэмы.

Своеобразие пушкинской поэмы состоит в сложном взаимодействии исторического, условно-литературного и легендарно-мифологического смысловых планов. Во вступлении основание города показано в двух планах. Первый - легендарно-мифологический : Петр предстает здесь не как исторический персонаж, а как безымянный герой легенды. Он - основатель и будущий строитель города, исполняющий волю самой природы. Однако его «думы великие» исторически конкретны: город создается русским царем «на зло надменному соседу», для того, чтобы Россия смогла «в Европу прорубить окно». Исторический смысловой план подчеркнут словами «прошло сто лет». Но эти же слова окутывают историческое событие мифологической дымкой: на месте рассказа о том, как был «город заложен», как он строился, - графическая пауза, «прочерк». Возникновение «юного града» «из тьмы лесов, из топи блат» подобно чуду: город не построен, а «вознесся пышно, горделиво». Рассказ о городе начинается с 1803 г. (в этом году Петербургу исполнилось сто лет). Третий - условно-литературный - смысловой план появляется в поэме сразу же после исторически достоверной картины «омраченного Петрограда» накануне наводнения (начало первой части). Автор заявляет об условности имени героя, намекает на его «литературность» (в 1833 г. появилось первое полное издание романа «Евгений Онегин»),

Отметим, что в поэме происходит и смена смысловых планов, и их наложение, пересечение. Приведем несколько примеров, иллюстрирующих взаимодействие исторического и легендарно-мифологического планов. Поэтический «отчет» о буйстве стихии прерывается сравнением города (его имя заменено мифопоэтическим «псевдонимом») с речным божеством (здесь и далее курсив наш - Авт. ): «воды вдруг / Втекли в подземные подвалы, / К решеткам хлынули каналы, / И всплыл Петрополь как Тритон, / По пояс в воду погружен ».

Взбесившаяся Нева сравнивается то с остервенившимся «зверем», то с «ворами», лезущими в окна, то со «злодеем», ворвавшимся в село «с свирепой шайкою своей». Повествование о наводнении получает фольклорно-мифологическую окраску. Водная стихия вызывает у поэта устойчивые ассоциации с бунтом, злодейским набегом грабителей. Во второй части рассказ о «торгаше отважном» прерывается ироническим упоминанием о современном мифотворце - поэте-графомане Хвостове, который «уж пел бессмертными стихами / Несчастье Невских берегов».

В поэме множество композиционных и смысловых параллелей. Их основа - соотношения, устанавливающиеся между вымышленным героем поэмы, водной стихией, городом и скульптурной композицией - «кумиром на бронзовом коне». Например, параллель к «думам великим» основателя города (вступление) - «волненья разных размышлений» Евгения (часть первая). Легендарный Он думал о городе и государственных интересах, Евгений - о простом, житейском: «Он кое-как себе устроит / Приют смиренный и простой /Ив нем Парашу успокоит». Мечты Петра, «строителя чудотворного», сбылись: город построен, сам он стал «державцем полумира». Мечты Евгения о семье и доме рухнули с гибелью Параши. В первой части возникают и другие параллели: между Петром и «покойным царем» (легендарный двойник Петра «вдаль глядел» - царь «в думе скорбными очами / На злое бедствие глядел»); царем и народом (печальный царь «молвил: « С божией стихией/Царям не совладеть» - народ «зрит божий гнев и казни ждет»). Царь бессилен против стихии, смятенные горожане чувствуют себя брошенными на произвол судьбы: «Увы! все гибнет: кров и пища! / Где будет взять?».

Евгений, сидящий «на звере мраморном верхом» в позе Наполеона («руки сжав крестом»), сопоставлен с памятником Петру:

И обращен к нему спиною

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит, с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Композиционная параллель к этой сцене проведена во второй части: через год безумный Евгений вновь оказался на той же «площади пустой», где во время наводнения плескались волны:

Он очутился под столбами

Большого дома. На крыльце

С подъятой лапой, как живые,

Стояли львы сторожевые,

И прямо в темной вышине

Над огражденною скалою

Кумир с простертою рукою

Сидел на бронзовом коне.

В образной системе поэмы сосуществуют два, казалось бы, противоположных принципа - принцип подобия и принцип контраста . Параллели и сравнения не только указывают на сходство, возникающее между различными явлениями или ситуациями, но и обнаруживают неразрешенные (и неразрешимые) противоречия между ними. Например, Евгений, спасающийся от стихии на мраморном льве, - трагикомический «двойник» хранителя города, «кумира на бронзовом коне», стоящего «в неколебимой вышине». Параллель между ними подчеркивает резкий контраст между величием вознесенного над городом «кумира» и жалким положением Евгения. Во второй сцене сам «кумир» становится другим: теряя свое величие («Ужасен он окрестной мгле!»), он выглядит пленником, сидящим в окружении «львов сторожевых», «над огражденною скалою». «Неколебимая вышина» становится «темной», а «кумир», перед которым стоит Евгений, превращается в «горделивого истукана».

Величественный и «ужасный» вид памятника в двух сценах выявляет противоречия, объективно существовавшие в Петре: величие государственного деятеля, заботившегося о благе России, и жестокость, бесчеловечность самодержца, многие указы которого, как заметил Пушкин, «писаны кнутом». Эти противоречия слиты в скульптурной композиции - материальном «двойнике» Петра.

Поэма - живой образный организм, сопротивляющийся каким-либо однозначным толкованиям. Все образы поэмы - многозначные образы-символы . Образы Петербурга, Медного всадника, Невы, «бедного Евгения» имеют самостоятельное значение, но, развертываясь в поэме, вступают в сложное взаимодействие друг с другом. Кажущееся «тесным» пространство небольшой поэмы расширяется.

Историю и современность поэт объясняет, создавая емкую символическую картину Петербурга. «Град Петров» - это не только историческая сцена, на которой развертываются и подлинные, и вымышленные события. Петербург - символ петровской эпохи, «петербургского» периода русской истории. Город в поэме Пушкина многолик: это и «памятник» его основателю, и «монумент» всей петровской эпохе, и обычный город, терпящий бедствие и занятый повседневной суетой. Наводнение и судьба Евгения - только часть петербургской истории, один из многочисленных сюжетов, подсказанных жизнью города. Например, в первой части намечена, но не развернута сюжетная линия, связанная с безуспешными попытками военного генерал-губернатора Петербурга графа М.А.Милорадовича и генерал-адъютанта А.Х.Бенкендорфа помочь жителям города, приободрить их: «В опасный путь средь бурных вод / Его пустились генералы / Спасать и страхом обуялый / И дома тонущий народ». Об этом было написано в историческом «известии» о петербургских наводнениях, составленном В.Н.Верхом, на которое Пушкин ссылается в «Предисловии».

Петербургский мир предстает в поэме как некое замкнутое пространство. Город живет по своим законам, начертанным его основателем. Это как бы новая цивилизация, противопоставленная и дикой природе, и прежней России. «Московский» период ее истории, символом которой является «старая Москва» («порфироносная вдова»), ушел в прошлое.

Петербург полон резких конфликтов, неразрешимых противоречий. Величественный, но внутренне противоречивый образ города создан во вступлении. Пушкин подчеркивает двойственность Петербурга: он «вознесся пышно, горделиво», но «из тьмы лесов, из топи блат». Это город-колосс, под которым болотная топь. Задуманный Петром как просторное место для грядущего «пира», он тесен: по берегам Невы «громады стройные теснятся». Петербург - «военная столица», но таким его делают парады и гром пушечных салютов. Это «твердыня», которую никто не штурмует, а Марсовы поля - поля воинской славы - «потешные».

Вступление - панегирик Петербургу государственному, парадному. Но чем больше поэт говорит о пышной красоте города, тем больше создается впечатление, что он какой-то неподвижный, призрачный. «Корабли толпой» «к богатым пристаням стремятся», но людей на улицах нет. Поэт видит «спящие громады / Пустынных улиц». Сам воздух города - «недвижный». «Бег санок вдоль Невы широкой», «и блеск и шум и говор балов», «шипенье пенистых бокалов» - все красиво, звучно, но лиц жителей города не видно. В гордом облике «младшей» столицы скрывается что-то тревожное. Пять раз во вступлении повторяется слово «люблю». Это признание в любви к Петербургу, но произносится оно как заклинание, понуждение любить. Кажется, что поэт всеми силами старается полюбить прекрасный город, вызывающий в нем противоречивые, тревожные чувства.

Тревога звучит в пожелании «граду Петра»: «Красуйся, град Петров, и стой / Неколебимо, как Россия. / Да умирится же с тобой / И побежденная стихия...» Красота города-твердыни не вечна: он стоит прочно, но может быть разрушен стихией. В самом сравнении города с Россией - двойственный смысл: здесь и признание неколебимости России, и ощущение зыбкости города. Впервые появляется образ не укрощенной до конца водной стихии: она предстает могучим живым существом. Стихия побеждена, ноне «умирилась». «Волны финские», оказывается, не забыли « вражду и плен старинный свой ». Город, основанный « на зло надменному соседу», сам может быть потревожен «тщетной злобою» стихии.

Во вступлении намечен главный принцип изображения города, реализованный в двух частях «петербургской повести», - контраст . В первой части облик Петербурга меняется, с него словно спадает мифологическая позолота. Исчезают «золотые небеса», их сменяют «мгла ненастной ночи» и «бледный день». Это уже не пышный «юный град», «полнощных стран краса и диво», а «омраченный Петроград». Он во власти «осеннего хлада», воющего ветра, «сердитого» дождя. Город превращается в крепость, осажденную Невой. Обратите внимание: Нева - тоже часть города. В нем самом таилась злая энергия, которую освобождает «буйная дурь» финских волн. Нева, прекращая свое «державное теченье» в гранитных берегах, вырывается на волю и разрушает «строгий, стройный вид» Петербурга. Словно сам город берет себя приступом, разрывая свое чрево. Обнажается все, что было скрыто за парадным фасадом «града Петра» во вступлении, как недостойное одических восторгов:

Лотки под мокрой пеленой,

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

Народ появляется на улицах, «теснится кучами» на берегах Невы, на балкон Зимнего дворца выходит царь, Евгений со страхом смотрит на бушующие волны, тревожась о Параше. Город преобразился, наполнился людьми, перестав быть только городом-музеем. Вся первая часть - картина народного бедствия. Осажден Петербург чиновников, лавочников, нищих обитателей хижин. Нет покоя и мертвым. Впервые появляется фигура «кумира на бронзовом коне». Живой царь бессилен противостоять «божией стихии». В отличие от невозмутимого «кумира», он «печален», «смутен».

В третьей части показан Петербург после наводнения. Но городские противоречия не только не сняты, но еще более усилены. Умиротворение и покой таят в себе угрозу, возможность нового конфликта со стихией («Но торжеством победы полны, / Еще кипели злобно волны, / Как бы под ними тлел огонь »). Петербургская окраина, куда устремился Евгений, напоминает «поле боевое» - «вид ужасный», зато на следующее утро «в порядок прежний все вошло». Город вновь стал холодным и равнодушным к человеку. Это город чиновников, расчетливых торговцев, «злых детей», бросающих камни в безумного Евгения, кучеров, стегающих его плетьми. Но это по-прежнему «державный» город - над ним парит «кумир на бронзовом коне».

Линия реалистического изображения Петербурга и «маленького» человека развита в «петербургских повестях» Н.В.Гоголя, в произведениях Ф.М.Достоевского. Мифологический вариант петербургской темы подхвачен и Гоголем, и Достоевским, но особенно символистами начала XX в. - Андреем Белым в романе «Петербург» и Д.С.Мережковским в романе «Петр и Алексей».

Петербург - огромный «рукотворный» памятник Петру I. Противоречия города отражают противоречия его основателя. Поэт считал Петра человеком исключительным: подлинным героем истории, строителем, вечным «работником» на троне (см. «Стансы», 1826). Петр, подчеркивал Пушкин, - цельная фигура, в которой соединились два противоположных начала - стихийно-революционное и деспотическое: «Петр I одновременно Робеспьер и Наполеон, Воплощенная Революция».

Петр предстает в поэме в своих мифологических «отражениях» и материальных воплощениях. Он - в легенде об основании Петербурга, в памятнике, в городской среде - «громадах стройных» дворцов и башен, в граните невских берегов, в мостах, в «воинственной живости» «потешных Марсовых полей», в Адмиралтейской игле, словно пронзившей небо. Петербург - как бы овеществленные воля и дело Петра, превратившиеся в камень и чугун, отлитые в бронзе.

Образы статуй - впечатляющие образы поэзии Пушкина. Они созданы в стихотворениях «Воспоминания в Царском Селе» (1814), «К бюсту завоевателя» (1829), «Царскосельская ста-туя»(1830), «Художнику» (1836), а образы оживших статуй, губящих людей, - в трагедии «Каменный гость» (1830)ив «Сказке о золотом петушке»(1834). Двумя материальными «ликами» Петра I в пушкинской поэме являются его статуя, «кумир на бронзовом коне», и ожившая статуя, Медный всадник.

Для понимания этих пушкинских образов необходимо учитывать идею скульптора, воплощенную в самом памятнике Петру. Памятник - сложная скульптурная композиция. Ее основной смысл задан единством коня и всадника, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Автор памятника хотел показать «личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны». «Мой царь не держит никакого жезла, - заметил Этьен-Морис Фальконе в письме к Д.Дидро, - он простирает свою благодетельную руку над объезжаемой страной. Он поднимается на верх скалы, служащей ему пьедесталом, - это эмблема побежденных им трудностей».

Такое понимание роли Петра отчасти совпадает с пушкинским: поэт видел в Петре «мощного властелина судьбы», который сумел подчинить себе стихийную мощь России. Но его интерпретация Петра и России богаче и значительнее скульптурной аллегории. То, что в скульптуре дано в форме утверждения, у Пушкина звучит как риторический вопрос, не имеющий однозначного ответа: «Не так ли ты над самой бездной, / На высоте, уздой железной / Россию поднял на дыбы?». Обратите внимание на различие интонаций авторской речи, обращенной поочередно к «кумиру» - Петру и к «бронзовому коню» - символу России. «Ужасен он в окрестной мгле! / Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» - поэт признает волю и творческий гений Петра, обернувшиеся жестокой силой «железной узды», вздыбившей Россию. «А в сем коне какой огонь! / Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» - восклицание сменяется вопросом, в котором мысль поэта обращена не к стране, обузданной Петром, а к загадке русской истории и к современной России. Она продолжает свой бег, и не только природная стихия, но и народные бунты тревожат «вечный сон» Петра.

Бронзовый Петр в пушкинской поэме - символ государствен ной воли, энергии власти, освобожденной от человеческого начала. Еще в стихотворении «Герой» (1830) Пушкин призвал: «Оставь герою сердце! Что же / Он будет без него? Тиран...». «Кумир на бронзовом коне» - «чистое воплощение самодержавной мощи» (В.Я.Брюсов) - лишен сердца. Он «строитель чудотворный», по мановению его руки «вознесся» Петербург. Но детище Петра - чудо, сотворенное не для человека. Окно в Европу прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал «холодный» город, неуютный для русского человека, вознесенный над ним.

Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек разделены бездной. Уравнивая все сословия одной «дубиной», усмиряя человеческую стихию России «железной уздой», Петр хотел превратить ее в покорный и податливый материал. Евгений должен был стать воплощением мечты самодержца о человеке-марионетке, лишенном исторической памяти, забывшем и «родные преданья», и свое «прозванье» (то есть фамилию, род), которое «в минувши времена» «быть может, и блистало / И под пером Карамзина / В родных преданьях прозвучало». Отчасти цель была достигнута: пушкинский герой - продукт и жертва петербургской «цивилизации», один из бесчисленного множества чиновников без «прозванья», которые «где-то служат», не задумываясь о смысле своей службы, мечтают о «мещанском счастье»: хорошем местечке, доме, семье, благополучии. В набросках неоконченной поэмы «Езерский» (1832), которая многими исследователями сопоставляется с «Медным всадником», Пушкин дал подробную характеристику своему герою, потомку знатного рода, превратившемуся в заурядного петербургского чиновника. В «Медном всаднике» рассказ о родословной и о повседневной жизни Евгения предельно лаконичен: поэт подчеркнул обобщенный смысл судьбы героя «петербургской повести».

Но Евгений даже в своих скромных желаниях, отделяющих его от властного Петра, не унижен Пушкиным. Герой поэмы - пленник города и «петербургского» периода русской истории - не только укор Петру и созданному им городу, символу России, оцепеневшей от гневного взгляда «грозного царя». Евгений - антипод «кумира на бронзовом коне». У него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа. Он способен мечтать, печалиться, «страшиться» за судьбу возлюбленной, изнемогать от мучений. Глубокий смысл поэмы в том, что Евгений сопоставлен не с Петром-человеком, а именно с «кумиром» Петра, со статуей. Пушкин нашел свою «единицу измерения» необузданной, но скованной металлом власти - человечность. Измеренные этой мерой, «кумир» и герой сближаются. «Ничтожный» в сравнении реальным Петром, «бедный Евгений», сопоставленный с мертвой статуей, оказывается рядом со «строителем чудотворным».

Герой «петербургской повести», став безумцем, потерял социальную определенность. Сошедший с ума Евгений «свой несчастный век / Влачил, ни зверь ни человек, / Ни то ни се, ни житель света, / Ни призрак мертвый...». Он бродит по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный «шумом внутренней тревоги». Обратите внимание на это замечание поэта, ведь именно «шум» в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии («Мрачно было: / Дождь капал, ветер выл уныло») пробуждает в безумце то, что для Пушкина было главным признаком человека, - память: «Вскочил Евгений; вспомнил живо / Он прошлый ужас». Именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне».

Этот кульминационный эпизод поэмы, завершившийся погоней Медного всадника за « безумцем бедным », особенно важен для понимания смысла всего произведения. Начиная с В.Г.Белинского, он по-разному интерпретировался исследователями. Нередко в словах Евгения, обращенных к бронзовому Петру («Добро, строитель чудотворный! - / Шепнул он, злобно задрожав, - / Ужо тебе!..»), видят бунт, восстание против «державца полумира» (иногда проводились и аналогии между этим эпизодом и восстанием декабристов). В этом случае неизбежно возникает вопрос: кто же победитель - государственность, воплощенная в «горделивом истукане», или человечность, воплощенная в Евгении?

Однако вряд ли можно считать слова Евгения, который, прошептав их, «вдруг стремглав / Бежать пустился», бунтом или восстанием. Слова безумного героя вызваны пробудившейся в нем памятью: «Евгений вздрогнул. Прояснились / В нем страшно мысли». Это не только воспоминание об ужасе прошлогоднего наводнения, но прежде всего историческая память , казалось бы вытравленная в нем петровской «цивилизацией». Только тогда Евгений узнал «и львов, и площадь, и Того, / Кто неподвижно возвышался / Во мраке медною главой, / Того, чьей волей роковой / Под морем город основался». Вновь, как и во вступлении, появляется легендарный «двойник» Петра - Он. Статуя оживает, происходящее теряет реальные черты, реалистическое повествование становится мифологическим рассказом.

Подобно сказочному, мифологическому герою (см., напрн мер, «Сказку о мертвой царевне и о семи богатырях», 1833), без умный Евгений «оживает»: «Глаза подернулись туманом, / По сердцу пламень пробежал, / Вскипела кровь». Он превращается н Человека в его родовой сущности (обратите внимание: герой н этом фрагменте ни разу не назван Евгением). Он , «грозный царь», олицетворение власти, и Человек , имеющий сердце и наделенный памятью, вдохновленный демонической силой стихии («как обуянный силой черной»), сошлись в трагическом противостоянии. В шепоте прозревшего Человека слышатся угроза и обещание возмездия, за которые ожившая статуя, «мгновенно гневом воз-горя», наказывает «безумца бедного». «Реалистическое» объяснение этого эпизода обедняет его смысл: все происшедшее оказывается плодом больного воображения безумного Евгения.

В сцене погони происходит второе перевоплощение «кумира на бронзовом коне» - Он превращается во Всадника Медного . За Человеком скачет механическое существо, ставшее чистым воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии:

И озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко скачущем коне.

Такой вывод можно сделать из пушкинского поэтического «исследования» одного из эпизодов «петербургского» периода русской истории. Первый камень в его фундамент заложил Петр I - «мощный властелин судьбы», построивший Петербург и новую Россию, но не сумевший «железною уздою» стянуть человека. Власть бессильна против «человеческого, слишком человеческого» - сердца, памяти и стихии человеческой души. Любой «кумир» - только мертвая статуя, которую Человек может сокрушить или, по крайней мере, заставить сорваться с места в неправедном и бессильном гневе.

Самое сильное наводнение за всю историю Санкт-Петербурга произошло 7 ноября (22 ноября по новому стилю) 1824 года. В этот день максимальный уровень подъема воды достиг 410 см выше ординара.

Табличка на Доме Раскольникова

Уже накануне - 6 ноября - с залива дул сильный ветер. К вечеру погода стала еще хуже, и начала прибывать вода. Ночью разыгралась настоящая буря. Ранним утром на Адмиралтейской башне зажглись сигнальные фонари, предупреждающие жителей города об угрозе наводнения.

Очевидцы вспоминают, что беспечные петербуржцы, проснувшись, и увидев поднявшуюся в каналах воду, поспешили на берега Невы полюбоваться стихией. Но даже тогда, когда жители Адмиралтейской части города еще не ожидали большого несчастья, низменные места, находящиеся на берегу Финского залива, были уже затоплены. Через несколько часов Нева, а также другие реки и каналы, вышли из берегов даже там, где были высокие набережные. Весь город, за исключением Литейной и Рождественской частей, был залит водой почти в рост человека.

Карусельная площадь (современная Театральная)

во время наводнения 1824 года

Люди спасались от бушевавшей стихии как могли. Особенно страдали невысокие деревянные дома, которые просто сносило напором воды. Кто-то поднимался на крышу, на высокие мосты, кто-то плыл на воротах, бревнах, ухватившись за гривы лошадей. Многие, бросившись спасать свое добро в подвалы, погибали. Около двух часов дня на Невском проспекте на большом катере появился генерал-губернатор Петербурга граф М. Милорадович, пытаясь подбодрить жителей и оказать им хоть какую-то помощь. Еще один очевидец наводнения оставил о нем такие воспоминания: "Зрелища сего описать невозможно. Зимний дворец стоял, как скала, среди бурного моря, выдерживая со всех сторон натиск волн, с ревом разбивавшихся о крепкие его стены и орошавших их брызгами почти до верхнего этажа; на Неве вода кипела, как в котле, и с неимоверной силой обратила вспять течение реки; два тяжелых плашкоута сели на гранитный парапет против Летнего сада, барки и другие суда неслись, как щепки, вверх по реке… На площади против дворца - другая картина: под небом, почти черным, темная зеленоватая вода вертелась, как в огромном водовороте; по воздуху.. носились широкие листы железа, сорванные с крыши нового строения Главного штаба, буря играла ими, как пухом…"

К трем часам дня вода начала убывать, а ночью улицы совсем очистились от воды. Точное число жертв наводнения подсчитать было трудно, цифры называли разные: от 400 до 4 тысяч человек. Материальный же ущерб оценивался многими миллионами рублей.

Произошедшая катастрофа снова заставила задуматься о необходимости защитить Петербург от подъемов воды. Появились различные проекты: одни предполагали превращение Невской губы в искусственное озеро, которое бы отделялось от Финского залива плотиной с отверстиями для прохода судов. Согласно другим в устье Невы предусматривалось создание защитных сооружений. Но ни один из проектов не был осуществлен.

Развитие науки позволило точнее определить причину внезапных невских наводнений. Теперь уже никто не обсуждал всерьез гипотезу о том, что подъем воды вызван притоком ее из Ладожского озера. Накопленные в течение многих лет данные позволили сделать вывод о том, что настоящая причина наводнений - в образующейся в Финском заливе волны. В широком заливе эта волна незаметна, но по мере того, как залив сужается к месту впадения Невы, волна становится все выше. Если же к этому добавляется сильный ветер со стороны залива, то вода поднимается до критического уровня, и именно в таких случаях Нева выходит из своих берегов.

После наводнения 1824 года город пережил еще много больших подъемов воды, однако уровень 1824 года так и остался рекордным.

Петербургские наводнения стали даже своеобразным явлением русской культуры. О них, особенно как раз о наводнении 1824 года, писали М.Ю. Лермонтов, А. С. Грибоедов, А.И. Одоевский. Но в первую очередь, говоря о наводнениях в Петербурге, мы вспоминаем, конечно, поэму А. С. Пушкина "Медный всадник". Эта поэма Пушкина, безусловно, стала одной их вершин всего его творчества, и при этом любопытно обратить внимание на то, насколько точно поэт описал все обстоятельства, сопровождающие большой подъем воды:

Иллюстрации к поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Рвалася к морю против бури,

Не одолев их буйной дури…
И спорить стало ей невмочь…
Поутру над ее брегами
Теснился кучами народ,
Любуясь брызгами, горами
И пеной разъяренных вод.
Но силой ветров от залива
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива
И затопляла острова.

Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась. Пред нею
Все побежало; все вокруг
Вдруг опустело - воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решеткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь, как Тритон,
По пояс в воду погружен".

Текст подготовила Галина Дрегуляс

Для тех, кто хочет узнать больше:
1. Нежиховский Р.А. Река Нева и невская губа. Л., 1981
2. Пыляев М.И. Старый Петербург. Репринтное издание. Л., 1990.

Александрова Екатерина

Скачать:

Предварительный просмотр:

МБОУ СОШ №51

Научно- исследовательская работа на тему:

Образ стихии и её роль в художественной структуре поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник»

Работу выполнила:

Ученица 10 класса

Александрова Екатерина Романовна

Руководитель:

Дмитриева Елена Юрьевна

Вступление

Петербург, эксцентричный, искусственный город, строился как вызов всем стихиям природы, так как он создавался на месте, малопригодном для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. В поэме «Медный всадник» А.С.Пушкин называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему. Однако природная стихия не подчиняется даже царям.

В своей научно-исследовательской работе я постаралась подробней изучить вопрос: какова роль стихии в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»? Ведь неспроста А.С. Пушкин обращает наше внимание на явления природы. По моим данным, к характеру изображения стихии в «Медном всаднике» в разное время обращались многие ученые, поскольку оно выступает нервом произведения, одним из ключей к постижению его сути. В этом ряду назовем исследования Д. Мережковского, Г. Федотова, Н. Анциферова, Б. Томашевского, Б. Мейлаха, Г. Макогоненко, Ю. Борева и других, из последних - И. Альми, Г. Зотова, Ю. Сугино, М. Новиковой, С. Денисенко. Обратимся к определению, которое устанавливает многогранность явления стихии, его основные свойства и способствует выработке системного подхода к его воплощению в «Петербургской повести». Стихия - (греч. stoicheion - первоначальный элемент) - 1) один из основных элементов природы (вода, земля, воздух и огонь) в античной философии; 2) явления природы, предстающие как мощная разрушительная сила; 3) в переносном значении - неорганизованная сила, действующая в социальной среде; привычная среда . Это современное понимание круга реалий, охватываемых понятием «стихия», становится в настоящей работе исходным.

Изучая поэму «Медный всадник» чаще всего рассматривают водную стихию, но мне бы хотелось ознакомиться не с одной, а с четырьмя стихиями. Как мне стало известно, в работе Ю. Сугино впервые было сказано о проявлении в пушкинском произведении основных четырех элементов природной стихии - воды, земли, воздуха и огня. «В поэме эти элементы, - считает исследователь, - с их многообразными формами эффективно изображены в каждом из ключевых сюжетных эпизодов и выражают различные явления стихийных сил» .

«Петербургскую повесть», в которой Пушкин воплотил художественную модель мироздания в его диалектике, нередко называют «поэмой воды и камня». Вода играет в поэме главенствующую роль, предстает в различных состояниях. Здесь проявляется ее женское, материнское природное начало, порождающее жизнь на своих берегах. Само течение реки символизирует вечный поток бытия - «Река неслася».

Водная стихия в поэме «Медный всадник» предстанет перед нами в двух образах. В одном автор использует возвышенную лексику, Нева торжественная и царственная, одетая в гранит и обрамленная металлом ограды - как символ покорности воли царя - «..Невы державное теченье, береговой ее гранит, твоих оград узор чугунный..». В другом- предстает она взбунтовавшейся бездной, хаосом, готовым поглотить все сущее. А.С.Пушкин сравнивает её с шайкой разбойников, которая свободолюбива и довольна своим «наглым буйством», Нева забирает добычу, оставляя после себя лишь «вопли, вой и скрежет» - «Ну вот, насытясь разрушеньем и наглым буйством утомясь, Нева обратно повлеклась, своим любуясь возмущеньем и покидая с небреженьем свою добычу».

Огонь осмысляется мифологическим сознанием «как грозная и опасная стихия» , и в то же время как символ жизни - тепла, дома, семьи, когда он находится в сфере очага. В авторской интерпретации он как разрушительное начало в изображении беспощадной бунтующей Невы. Поэт использует здесь олицетворение -(«Но, торжеством победы полны, / Еще кипели злобно волны, / Как бы под ними тлел огонь» , подчеркивая ее разрушительную агрессию.

Стихия воздуха (одна из четырех главных стихий) предстает в поэме «Медный всадник» во взвихренном состоянии, в ипостаси шквального ветра, который «сам по себе ассоциируется в мифологиях с грубыми хаотическими силами». Здесь используется звукопись(ассонанс и аллитерация) для передачи той обстановки, которая царит в поэме в момент бунта стихий. Аллитерация- повтор «е», «ы» и «а» передает рев ветра, вой и весь тот хаос, что царит вокруг-«Погода пуще свирепела, / Нева вздувалась и ревела.. Там буря выла, там носились / Обломки.. Как ветер буйно завывая». А также автор использует ассонанс- при повторе «з», «д», «р» и «ч» создается чувство,что мы слышим шум, клокот воды, подгоняемой ветром, тот же самый рев бури - «Нева вздувалась и ревела, / Котлом клокоча и клубясь.. Как дождь ему в лицо хлестал».

Особенность пушкинского произведения заключается в том, что в качестве первоэлемента земли в ней выступает камень, создавая особое смысловое поле. Камень в поэме воплощает в себе твердость и надежность, «окаменелую музыку творения» . Камень - строительный материал города, его «дворцов и башен», он сковывает, пленяет водную стихию, провоцируя ее бунт. В этом плане он парадоксально заключает в себе разрушительную силу –«Нева всю ночь / Рвалася к морю против бури.. Но силой ветров от залива / Перегражденная Нева / Обратно шла, гневна, бурлива / И затопляла острова »

Присутствует также и цветопись. Это непременная черная мгла - «Над омраченным Петроградом» , «мгла ненастной ночи» , «Ночная мгла /На город трепетный сошла . Черный цвет используется с целью показать тот хаос и ужас, который царит во мгле.

По наблюдениям Г. Макогоненко, «мятеж водной стихии переводится в иной, социальный план - Пушкин сравнивает бунт «возмущенной» Невы с действительным народным бунтом, стихийным мятежом» .

Мысль Пушкина связана с тем, что Петр не сумел найти ключ к природной и народной России. Можно во многом согласиться с японским пушкинистом Ю. Сугино в понимании ассоциативной связи природной стихии в «Медном всаднике» с широким спектром кризисных социальных явлений российской истории. Это и пугачевский бунт, и непокорность дикого горного народа на Кавказе, холера и холерные бунты 1830-1831 годов, восстание декабристов в очень дальней ассоциативности. В этом есть своя логика.

В 1833 году в период создания «Медного всадника» он работал и над «Капитанской дочкой», и над «Историей Пугачева». Мне кажется, что сравнение Невы с «шайкой разбойников» появилось у А.С.Пушкина под впечатлением от образа Емельяна Пугачева. «Злые волны, как воры лезут в окна», «наглым буйством утомясь», «Так злодей, / С свирепой шайкою своей / В село ворвавшись, ломит, режет, / Крушит и грабит; вопли, скрежет, / «Насилье, брань, тревога, вой!.. / И, грабежом отягощены, / Боясь погони, утомленны, / Спешат разбойники домой, / Добычу на пути роняя» – эта грубая разговорная лексика характерна для народа и поэтому становится очевидным, что созданный поэтом образ Невы подобен «шайке разбойников». А бессоюзие дает динамику тексту, создают тревогу и беспокойство.

По наблюдениям С. В. Денисенко, «проявление стихийного начала в природе Пушкин связывает, прежде всего, с образом зверя и, в частности, лошади (коня)» .

В поэме «Медный всадник» через зверя, воплощающего в представлении Пушкина агрессию стихии, передается миг нападения Невы на город - «И вдруг, как зверь остервенясь, / На город кинулась» - олицетворение,с помощью которого автор рисует разрушительную силу Если учесть, что Нева предстает здесь и в прямом, и в символическом значении, то становится хорошо видно отсутствие водораздела между природной и народной стихией. Этот момент «оживления» автором стихии в тексте («ветер выл», «дождь стучал не так сердито») тонко заметил С. А. Фомичев . Главное в ней – разрушительная, безжалостная, спонтанная сила.

Образ побежденной стихии-Невы параллелен России в образе коня, поднятого на дыбы. Россия, переданная через метафору обузданного коня, и Россия, предстающая в метафоре реки – таков художественный путь ее постижения в «Медном всаднике».

Заключение

Итак, образ стихии в повести Пушкина «Медный всадник» помогает читателям понять смысл этих произведений и важные для автора идеи. «Бессмысленный и беспощадный» бунт народа, разъяренная водная стихия - это кара, посланная Богом и правителям, и самому народу за то, что они превратились в тиранов и рабов.

Используемая литература:

1. Булыко А. Н. Большой словарь иноязычных слов. - М., 2004. - 704 с.

2. Сугино Ю. К вопросу о теме стихии в поэме Пушкина «Медный всадник» // Болдинские чтения / Под ред. Н. М. Фортунатова- Н. Новгород, 2002.-С. 15-27.

3. Пушкин А. С. Собрание сочинений: В 10 т. - Л.: Наука, 1977-1979.

4. Токарев С. А. Огонь // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. - М., 1991. - С.239-240.

5. Керлот Х. Э. Словарь символов. - М., 1994. - 608 с.

6. Макогоненко Г. П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1833-1836). - Л., 1982. - 464 с.

7. Денисенко С. В. Конфликт человека и стихии в поэме А. С.Пушкина «Медный всадник» // Филология = Philologicа- Краснодар. - 1993. - № 1. - С. 42-45.

8. Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. - Л., 1986. - 304 с.

«Медный всадник» Александра Сергеевича Пушкина (1799 - 1837) представляет поэму или стихотворную повесть. В ней поэт соединяется философскую, социальную и историческую проблематику. «Медный всадник» - это, одновременно, и ода великому Петербургу и его создателю Петру I, и попытка определить место простого человека в истории, и размышления об иерархии мирового порядка.

История создания

«Медный всадник», написанный как и «Евгений Онегин» четырехстопным ямбом, стал последней поэмой Пушкина. Его создание относится к 1833 году и пребыванию поэта в имении Болдино.

Поэма была прочитана главным цензором Российской Империи Николаем I и запрещена им к печати. Тем не менее в 1834 году в «Библиотеке для чтения» Пушкин опубликовал почти всю поэму, пропустив только стихи, зачеркнутые Императором. Публикация состоялась под заглавием «Петербург. Отрывок из поэмы».

В оригинальном виде «Медный всадник» вышел в свет в 1904 году.

Описание произведения

Вступление рисует величественный образ Петра I, создавшего на берегах Невы прекрасный новый град - гордость Российской Империи. Пушкин называет его лучшим городом мира и воспевает величие Петербурга и его создателя.

Евгений, обыкновенный житель Петербурга, мелкий служащий. Он влюблен в девушку Парашу и собирается жениться на ней. Параша живет в деревянном доме на окраине города. Когда начинается историческое наводнение 1824 года их дом смывает в первую очередь и девушка погибает. Изображение наводнения дано Пушкиным с оглядкой на исторические свидетельства журналов того времени. Весь город смыт, много погибших. И только памятник Петру гордо возвышается над Петербургом.

Евгений раздавлен случившимся. В страшном наводнении он обвиняет Петра, который построил город в таком неподходящем месте. Потеряв рассудок, молодой человек до рассвета мечется по городу, стараясь сбежать от преследований медного всадника. Утром он оказывается у разрушенного дома своей невесты и умирает там.

Главные герои

Евгений

Главный персонаж поэмы Евгений не описывается Пушкиным с детальной точностью. Поэт пишет о нем «гражданин столичный, каких встречаете вы тьму», подчеркивая этим принадлежность своего героя к типу маленького человека. Пушкин лишь оговаривает, что Евгений проживает в Коломне и ведет свою историю от когда-то известного дворянского рода, который к настоящему времени утратил свое величие и состояние.

Гораздо большее внимание Пушкин уделяет внутреннему миру и устремлениям своего героя. Евгений трудолюбив и мечтает своим трудом обеспечить себе и своей невесте Параше достойную жизнь на долгие годы.

Гибель любимой становится для Евгения непреодолимым испытанием и он теряет рассудок. Описание Пушкина умалишенного молодого человека полно жалости и сострадания. Не смотря на приниженность образа, поэт выказывает к своему герою человеческое сострадание и видит в его простых желаниях и их крахе подлинную трагедию.

Медный всадник (памятник Петру I)

Вторым героем поэмы можно назвать Медного всадника. Отношение к Петру I как личности мирового масштаба, гению проскальзывает на протяжении всей поэмы. Во вступлении Пушкин не упоминает имени создателя Петербурга, называя Петра «он». Петру Пушкин отдает силу повелевать стихиями и сковывать их собственной державной волей. Перенося действие на столетию вперед Пушкин заменяет образ Творца на образ медного изваяния, который «уздой железной Россию поднял на дыбы». В отношении автора к Петру I наблюдаются два момента: восхищение волей, смелостью, упорством первого русского Императора, а также ужас и бессилие перед этим сверхчеловеком. Пушкин ставит здесь важный вопрос: как определить миссию Петра I - спаситель или тиран России?

В произведении также появляется еще одно историческое лицо - «покойный император», то есть Александр I. Его образом автор стремится более приблизить свою поэму к документальности.

Анализ произведения

«Медный всадник» при своих небольших масштабах (около 500 стихов) соединяет сразу несколько планов повествования. Здесь встречаются история и современность, реальность и выдумка, подробности частной жизни и документальной хроники.

Поэму нельзя назвать исторической. Изображение Петра I далеко от изображения исторической фигуры. Более того, Пушкин видит в петровской эпохе не столько время царствования Петра, сколько ее продолжение в будущее и итоги в современном для него мире. Поэт рассматривает первого русского императора сквозь призму недавнего наводнения ноября 1824 года.

Наводнение и события, описанные в его связи, составляют основной план повествования, который можно назвать историческим. Он основан на документальных материалах, что Пушкин обговаривает в Предисловии к поэме. Собственно наводнение становится и главной завязкой конфликта в поэме.

Сам конфликт можно разделить на два плана. Первый из них фактический - это гибель в снесенном водами доме невесты главного героя, вследствие чего он сходит с ума. В более широком плане конфликт задействует две стороны, такие как город и стихия. Во вступлении Петр своей волей сковывает стихии, возводя город Петербург на болотах. В основной части поэмы стихия вырывается и сметает город.

В историческом контексте существует вымышленная история, центром которой является простой петербургский житель Евгений. Остальные жители города неразличимы: они ходят по улицам, тонут в наводнении, равнодушны к страданиям Евгения во второй части поэмы. Описание жителей Петербурга и обыкновенного течения его жизни, равно как и описание наводнения, очень детально и образно. Здесь Пушкин демонстрирует подлинное мастерство своего поэтического слога и владения языком.

События вокруг Евгения описаны Пушкиным с документальной площадью. Поэт точно упоминает, где находится герой в различные моменты действия: Сенатская площадь, Площадь Петрова, окраина Петербурга. Такая точность в отношении деталей городского пейзажа позволяет назвать сочинение Пушкина одной из первых городских поэм русской литературы.

В сочинении есть еще один важный план, который можно назвать мифологическим. В ее центре господствует статуя Петра, которую Евгений клянет за произошедшее наводнение и которая гонится за героем по улицам города. В последнем эпизоде город перемещается из реального пространства в условное, выходит на пределы реальности.

Интересная мысль проскальзывает в поэме в момент появления на балконе «покойного императора», который не в силах совладать со стихией, разрушающей город. Пушкин здесь размышляет о сфере власти монархов и тех средах, которые ей не подвластны.

Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина представляет особое посвящение поэта Петербургу. На фоне города, ее истории и современности, разворачиваются основные события реальной части поэмы, которые сплетаются с мифологическими сценами творения города и образом Медного всадника.

В раскрытии содержания поэмы «Медный всадник» играет важную роль природная стихия, в частности, наводнение – самое разбушевавшееся явление стихии, что уже хорошо изучено в нескольких статьях. Четыре элемента природной стихии (вода, земля, воздух и огонь) символизируют примитивные силы и энергию, которые существуют в мире природы и внутри человека.

В поэме эти элементы с их многообразными формами эффективно изображены в каждом из ключевых сюжетных эпизодов, и выражают различные явления стихийных сил. В мире «Медного Всадника» сообщаются

Стихийные силы по природным элементам и героям, отсюда происходят явления и события.

Вспомним несколько сцен из поэмы. При первых появлениях обоих героев Петра I и Евгения – каждая фигура дана в соотношении с природной стихией: в начале, во вступлении Петр I думает о великом плане будущей столицы, слыша шум пустынных волн и ветров; появление Евгения сопровождает штормовая погода, как будто буря предварительно извещает его о трагичности жизни.

Общность с природной стихией, которая также характерна для образа поэта в стихотворениях Пушкина, показывает неординарность героев и иногда указывает на их автобиографичность. природная стихия одушевляет этих необычных персонажей жизненной силой и приводит их к осуществлению своей мечты и назначения.

Обратимся к кульминации поэмы, в которой метафоры природной стихии прекрасно используются при столкновении Евгения и Медного Всадника, когда Евгений одержим мятежной стихией, с ним происходит превращение: как бы «по сердцу пламень пробежал, вскипела кровь».

В этот момент и Медный всадник возгорается гневом, как будто взрыв душевной стихии первого героя воспламеняет и оживляет второго. Далее, следует отметить, что чрезвычайное проявление стихийности выражается через сравнения героев с образом дикого зверя. Евгения и Петр I сближаются на этой основе: гигантская державная сила Петра I внутренне связывается с неукротимостью вылетающего коня-зверя; потерявший рассудок Евгений становится полузвериным существом: «ни зверь, ни человек». Их стихийные характеры – это сродное явление наводнению и буре, которые также наделены звериными чертами.

В «Медном всаднике» скрыто присутствует авторская ассоциация бунта и эпидемии с образом зверя. Эта ассоциация установилась у Пушкина под влиянием двух пережитых им событий: путешествие по Кавказу в 1829 году и холерных бунтов в начале 1830-х годов. Анализ этой подспудной ассоциации не только обнаруживает, что в нескольких сценах поэмы лежат факты из личной биографии Пушкина, но и дает нам ключ к разрешению многослойного строения исторических эпох, глубоко заложенного в художественный мир поэмы.