Основные правила и ошибки диалога "студент-преподаватель". Основные правила и ошибки ведение диалога «студент-преподаватель

В центре предлагаемых материалов студент, процесс построения им диалога с преподавателем. Диалог между студентом и преподавателем, инициируемый студентом, это партнерское взаимодействие, взаимопонимание, обмен взглядами, идеями, позициями и пр. Он возникает при определенных условиях, не сразу, постепенно. Появлению диалога предшествует ориентация студента в преподавателе, его личностных и профессиональных качествах, проявлениях. В результате студенты формируют (с той или иной степенью осознания) модели взаимодействия. В них преподавателю предлагаются разные роли, разная активность, различные механизмы взаимодействия, отражающие и меру понимания, и меру доверия, и меру интереса, ценности, необходимости, проявляемые к нему со стороны студентов.

Ниже рассматриваются ориентиры, которые выделяются студентами при взаимодействии с преподавателем и которые способствуют возникновению диалога. Описываются модели взаимодействия, формируемые на основе этих ориентиров. Представленные материалы - результат экспериментов, проводимых в нескольких вузах города.

Выделяемые студентами ориентиры взаимодействия могут быть структурированы и объединены в группы. Рассмотрим основные группы ориентиров, раскроем их содержание.

Ориентиры, связанные с:

• личностными особенностями и проявлениями преподавателя - включают общее благоприятное впечатление о нем, доброжелательность, вежливость, тактичность, точность, строгость, требовательность, сдержанность, актерские данные;
• позицией преподавателя - раскрывают его активное, уважительное, неравнодушное, открытое отношение к студентам, объективность, и обоснованность его требований, а также желание расширить и пополнить свои знания, добиться личностного, образовательного, профессионального роста студента;
• взаимодействием преподавателя с аудиторией - раскрывают его стремление и умение строить отношения с ней, открытость и раскованность при взаимодействии, умение свободно держаться в кругу студентов, быть самими собой, проявление высокого профессионализма в знаниях, отношениях, объективность в самооценке;
• подачей материала преподавателем - включают умение преподавателя заинтересовать студентов предметом преподавания и собой, способностью импровизировать, широко, глубоко, эмоционально подавать материал, свободно владеть им в любой ситуации;
• индивидуальным взаимодействием со студентом - демонстрируют стремление и умение преподавателя строить отношения со студентом, понять его, объективно оценить разнообразные его особенности; в этом случае проявляется большая отдача преподавателя в знаниях, отношениях, стремление раскрыть потенциал студента.

В результате определенным образом построенного преподавателем взаимодействия, проявляющегося в описанных ориентирах, студенты ощущают на себе достаточно сильное позитивное воздействие и влияние преподавателя, у них возникает необходимость раскрыть себя перед последним, достичь с ним взаимопонимания, обнаружить общность интересов. Ситуация взаимопонимания рождает у студентов уверенность в себе, желание ориентироваться на преподавателя в разных сферах жизнедеятельности, прислушиваться к его мнению, советам. Таким образом формируются различные модели взаимодействия с преподавателем, возникает диалог с ним.

Охарактеризуем основные особенности моделей взаимодействия студентов и преподавателей, формирующиеся на обобщенных ориентирах и направленные на: личность преподавателя; получение знаний; взаимопонимание с преподавателем; взаимодействие с ним как с наставником, другом; индивидуальное общение с преподавателем.

Модель, ориентированная на личность преподавателя, формируется студентом при переходе от пассивного взаимодействия к активному.

Строя свои отношения с педагогом, студент, прежде всего, наблюдает и анализирует его личностные особенности и проявления, оценивает знания и профессиональные качества. На начальном этапе позиция студент - позиция внимательного и заинтересованного наблюдателя, тонко оценивающего стиль, манеры, речевые особенности деятельности преподавателя, предлагаемые им суждения, взгляды, мнения. Если студент удовлетворен результатами пассивного общения и ему интересен предмет преподавания, он переходит к активному взаимодействию с преподавателем через вопросы, обмен мнениями, взглядами и пр.

В модели, ориентированной на знания, студента, прежде всего, интересует профессиональный уровень преподавания, а затем уже личностные качества преподавателя. От него студент ждет четкого, понятного, профессионального предъявления учебного материала, раскрываемого широко, разнообразно, с разных точек зрения, а также уважительного, внимательного к интересам и потребностям студентов отношения.

Студенты, предпочитающие эту модель взаимодействия с преподавателем, довольно требовательно относятся и к себе - у них отчетливо проявляется чувство ответственности за получаемые знания, позиция ответственности для них весьма значима. В этой модели студенты формируют варианты и пассивного взаимодействия с преподавателем (впитывание максимума информации), и активного, связанного с обменом мнениями, взглядами, обращением к диалогу, дискуссии.

В этом варианте модели для студентов весьма важно получение объективной оценки их знаний, а также комментариев, указаний, заданий (т.е. поддержки), направляющих к получению знаний, их обобщению и систематизации.

Для модели, ориентированной на взаимопонимание с преподавателем, одинаково важными оказываются и личность преподавателя, и его профессионализм, и отношение к его предмету. Ключ к взаимопониманию студенты видят в двух моментах: в умении педагога заинтересовать своим предметом и своими личностными качествами. Модель предполагает активное желание обеих сторон (и студента, и преподавателя) к контактам, к выявлению и выяснению интересов, предпочтений, проблемных областей.

Рассчитывая на понимание, студент ожидает разнообразных и глубоких результатов от взаимодействия. Это удовлетворенность, радость, эмоциональный подъем при общении с преподавателем, ощущение своего роста и развития, возможно, изменение жизненных взглядов, позиций.

Часть студентов, описывая предпочитаемые ими способы взаимодействия с преподавателем, обращается к формам покровительства, наставничества, ведения. Поэтому модель взаимодействия с преподавателем наставником-другом иная по характеру и особенностям общения: она строится на свободном, не целенаправленном и не ограниченном фактически никакими рамками взаимодействии. Взаимодействуют Учитель и ученик, Наставник и наставляемый, два друга, мама (папа) и взрослый ребенок. Их отношения - уважительные, дружеские, искренние - основаны больше, чем на взаимопонимании. Исчезновение такой стилистики в отношениях ведет к их разрушению.

Формируемые в модели отношения ведущего и ведомого не лишают студента самостоятельной и активной позиции. Напротив, представляется, что в этой модели студент предъявляет преподавателю максимально высокие требования - он должен быть больше, чем личность, больше, чем профессионал. Он - тот, кого уважают, кому доверяют, перед кем раскрываются. Модель, ориентированная на индивидуальное взаимодействие с преподавателем, стоит несколько особняком от рассмотренных ранее. Но не выделить и не проанализировать ее - значит игнорировать потребности, желания хоть и сравнительно небольшой, но всегда существующей группы студентов: они довольно редко появляются на занятиях, что не мешает им неплохо учиться. Они предпочитают индивидуальные контакты с преподавателем, довольно успешно решая свои проблемы. Такие студенты имеют неплохую разностороннюю подготовку, обладают умениями и стремлением к самообразованию.

Студент, предпочитающий индивидуальное общение с преподавателем, умеет его построить, провести эффективный диалог, расположить преподавателя к себе: расспросить его, четко и верно поставить вопросы, выяснить круг проблем, по которому ему, студенту, предстоит отчитываться. Такие студенты нередко обладают высоким творческим потенциалом, поддерживают предложения преподавателя об исследовательской деятельности. Эти студенты имеют очень тонкий «нюх» на преподавателя, быстро разбираются в его сути, уровне знаний, профессиональных качествах. Обычно они умеют договориться с любым педагогом. Но интересны, полезны для них бывают и могут быть лишь очень немногие педагоги: также тонко чувствующие студента, его потенциал, не настроенные лишь на формальное общение и формальные результаты обучения.

Таким образом, общение, диалог, инициируемые студентом, все шире внедряются в образовательный процесс. И дальнейшая задача исследователей - провести его более глубокое, всестороннее, системное изучение. Важно и другое: раскрыть сущность диалога, ориентирующего студента на самообразование, самосозидание. Это пока малоисследованная область.

Прочитала в интернете статью Малофеева П.Н. "Студент и преподаватель правила диалога" . Интересные размышления и наблюдения приводит автор, а ведь оно так и есть. От того, как ты найдешь взаимопонимание не только с преподавателем, но и с самим студентом зависит твоя работа, твое взаимоотношение, взаимопомощь на занятии.

Диалог между студентом и преподавателем, инициируемый студентом, это партнерское взаимодействие, взаимопонимание, обмен взглядами, идеями, позициями и пр. Он возникает при определенных условиях, не сразу, постепенно. Появлению диалога предшествует ориентация студента в преподавателе, его личностных и профессиональных качествах, проявлениях. В результате студенты формируют (с той или иной степенью осознания) модели взаимодействия. В них преподавателю предлагаются разные роли, разная активность, различные механизмы взаимодействия, отражающие и меру понимания, и меру доверия, и меру интереса, ценности, необходимости, проявляемые к нему со стороны студентов.

Студент и преподаватель. Правила диалога.

Основные правила и ошибки диалога «студент - преподаватель».

Как хорошо было в возрасте, который Корней Чуковский определил как «от двух до пяти»! Говорим, что думаем, без всякой мысли о том, что себе же можем сделать хуже. К незнакомым – сразу на «ты» , у родителей играем на нервах. Все эмоции – и слезы, и радость, - рядом. И так – до яслей, до детского сада.

А дальше – начальная школа, потом она же – средняя, и, наконец, вуз . Вот тут-то и формируется у нас «шкурная» психология, основанная на непрекращающемся все годы учебы диалоге «учитель – школьник» и затем «студент – преподаватель» . Как же его строить и где не ошибиться?

Студент должен усвоить несколько неписаных правил. Одно из них дублируется и в других сферах жизни (например, в маркетинге, в журналистике, во время прохождения армейской службы) – «преподаватель всегда прав» . Даже когда это не так. Отсюда вытекает сразу несколько следствий:

• не спорить с преподавателем публично , на занятии – может оказаться чревато впоследствии, особенно если нарветесь на человека обидчивого и злопамятного,
• все вопросы решать в приватном порядке , наедине – и тоже без излишних эмоций. Остаться после занятий, пригласить к диалогу, взять верный тон.

Многие из нас, идя по жизни, поступают по принципу: соглашаться, а делать по-своему. Стоит ли так поступать, общаясь с преподавателем? В отдельных случаях. Когда он дает «отмашку» на выражение личного мнения. А вот если открытым текстом скажет: «Ваше мнение никого не интересует – читаем критику и усваиваем устоявшийся материал» - значит, придется перетерпеть. Не тот это случай, когда следует показывать зубы – можно и получить по ним, пусть не в буквальном смысле. Ведь некоторых, как говорится, хлебом не корми, только дай власть показать…

С незапамятных времен известна ситуация, когда студент, плохо подготовившийся к устному экзамену по предмету, начинает «давить на жалость», говоря при этом нечто типа «поставьте себя на моё место – как бы вы поступили?» Прием, конечно, действенный, что и говорить. Однако запрещенный, навроде удара ниже пояса. В конце концов, они в разных возрастных категориях – студент и преподаватель. И, может статься, уже никогда не бывать одному на месте другого. Во-вторых, экзамен взыскует к выставлению итогового балла, и здесь эмоции уже неуместны – дело серьезное.

Среди преподавателей, к счастью, еще встречаются истинные подвижники своего дела – даже несмотря на катастрофически низкую зарплату и возросшие формальные требования. Вот только и они иной раз норовят – вольно или невольно – совершить ошибку поведенческого характера, становясь «в позу» и говоря или давая понять, что, дескать, мой предмет – самый-самый, и во взрослой жизни без него – просто никуда. А к чему весь этот мелодраматизм и излишний пафос? Любишь предмет? Так докажи это всем строем своего отношения к нему, «зарази» питомцев положительной энергетикой. Слова ведь имеют обыкновение, как деньги, девальвироваться, обесцениваться на корню.

Да, еще, конечно, бывает другая «поза» - дескать, я умнее вас! Встав в нее, «обжечься» еще легче – когда однажды, с виду обычный студент без труда уличит своего чванливого преподавателя в элементарном незнании материала. И попробуй потом выстрой заново репутацию… Кстати, часто не умеют верно поставить себя начинающие стажерки – то срываются на откровенную истерику, то важничают там, где вопрос яйца выеденного не стоит. А ведь еще вчера такая особа была не Марией Ивановной, а Машкой, которая пару месяцев назад окончила вуз, да еще и далеко не с «красным» дипломом, и примерным поведением отнюдь не блистала. Откуда что берется?!

Наконец, нужна податная аккуратность в оформлении письменных работ и своевременная их сдача на проверку. Преподаватели любят прилежных студентов, берут их на заметку, начинают подходить индивидуально. Не исключено, что помогут по окончании учебы остаться на преподавании. И если это ваше призвание – то учебник в руки, а опыт – дело наживное! Чем раньше в голове сложится система знаний хотя бы по одной из областей знаний – тем легче сложится практика.

Павел Николаевич Малофеев ©

Основными правилами такого диалога можно считать:

• - постоянное включение студента в качестве субъекта в процесс обучения;
• - направленность на качественный, равноправный обмен между субъектами диалога;

присутствие множества альтернативных точек зрения, которые обсуждаются в диалоге на равных;

выявление и постоянное изучение преподавателем профессионально значимых мотивов деятельности студентов, их личностных склонностей и особенностей мировоззрения, отношения к профессиональному труду и его субъектам;

опора изучаемого материала на интересы, запросы, мотивы студентов и преподавателей, их жизненный опыт;

учет особенностей развития каждого студента при планировании процесса диалогического взаимодействия.

Нередко при построении диалога преподаватель-студент возникают проблемные моменты и типичные ошибки, повторяющиеся раз за разом поколениями и студентов, и преподавателей.

Приведем некоторые из них.

Во-первых, неопределенность во взаимоотношениях, связанная со смешением ролей. Это проявляется в том, что преподаватель в разные моменты может быть и примером для подражания, другом и психотерапевтом для студентов, и "полицейским" (строгий "родительский" контроль), а иногда просто объектом для насмешек или издевательства со стороны студентов. В данном случае преподавателю необходимо провести четкие границы между социальными ролями и в конструктивной форме донести до студентов рамки возможного, этически приемлемого взаимодействия.

Вторая ошибка логично вытекает из второй. Иногда студент знает по предмету не меньше, чем преподаватель или отдельно углубленно изучает его. В этом случае может возникнуть потребность в равноправном диалоге, споре, отстаивании своего мнения. Несогласие студента с преподавателем и невозможность при этом донести свою точку зрения говорит о некорректной организации учебного процесса, нарушении диалогового формата. Причем альтернативную точку зрения может иметь и преподаватель, при этом, не воспринимая критику со стороны студентов, либо вступая с ними в неконструктивные споры, приводящие к срыву образовательного процесса. Любой спор должен быть заключен в определенные рамки, четко и логично аргументирован, контролироваться временными рамками. Ведущая роль в данном процессе принадлежит все-таки преподавателю, так как студенты часто имеют несформировавшееся представление о рамках ведения спора, научного диспута и поведения в нем.

Третья проблема или ошибка диалога - смешивание формальных отношений студент-преподаватель с неформальными. Учебное и не учебное время должны быть четко разграничены. Студент и преподаватель вполне могут находиться в неформальных отношениях за рамками учебного процесса, например, студент по роду своей деятельности может оказывать какие-либо услуги преподавателю (ремонт в квартире, услуги няни и т.д.), однако неформальные отношения не должны отражаться на ходе учебного процесса, выставлении оценок, особенном или неприязненном отношении, вытекающих из внеучебного общения.

Наконец, четвертой проблемой, наиболее часто встречающейся в учебном процессе, является разрешение свободного посещения студентами лекций. Далеко не все студенты организованны и трудолюбивы для такого стиля обучения. Организация такого учебного процесса должна предполагать более частый промежуточный контроль знаний. В некоторых вузах, например, практикуют промежуточные проверки знаний каждые 2 недели. Каждая из таких работ плюсуется в общий результат и по окончании семестра у студента есть возможность получить зачет или даже экзамен "автоматом". Отрицательная мотивация также иногда действует отрезвляюще. Так, при пропуске без уважительных причин 1 или 2-х занятий некоторые институты не допускают к зачету без дополнительной "отработки" (сдачи учебной работы сверх учебного плана, например, серии презентаций или полного конспекта лекций) .

Ошибок в диалоге студент-преподаватель существует очень много. Однако всегда есть возможность прийти к устраивающему обе стороны решению. В этом состоит цель оптимально построенного учебного диалога.

обучение преподаватель студент диалог

Основные правила и ошибки диалога «студент — преподаватель».

Как хорошо было в возрасте, который Корней Чуковский определил как «от двух до пяти»! Говорим, что думаем, без всякой мысли о том, что себе же можем сделать хуже. К незнакомым – сразу , у родителей играем на нервах. Все эмоции – и слезы, и радость, — рядом. И так – до яслей, до детского сада.

А дальше – начальная школа, потом она же – средняя, и, наконец, . Вот тут-то и формируется у нас «шкурная» психология, основанная на непрекращающемся все годы учебы диалоге «учитель – школьник» и затем «студент – преподаватель» . Как же его строить и где не ошибиться?

Студент должен усвоить несколько неписаных правил. Одно из них дублируется и в других сферах жизни (например, в маркетинге, в журналистике, во время прохождения армейской службы) – «преподаватель всегда прав» . Даже когда это не так. Отсюда вытекает сразу несколько следствий:

• не спорить с преподавателем публично , на занятии – может оказаться чревато впоследствии, особенно если нарветесь на человека обидчивого и злопамятного,
• все вопросы решать в приватном порядке , наедине – и тоже без излишних эмоций. Остаться после занятий, пригласить к диалогу, взять верный тон.

Многие из нас, идя по жизни, поступают по принципу: соглашаться, а делать по-своему. Стоит ли так поступать, общаясь с преподавателем? В отдельных случаях. Когда он дает «отмашку» на выражение личного мнения. А вот если открытым текстом скажет: «Ваше мнение никого не интересует – читаем критику и усваиваем устоявшийся материал» — значит, придется перетерпеть. Не тот это случай, когда следует показывать зубы – можно и получить по ним, пусть не в буквальном смысле. Ведь некоторых, как говорится, хлебом не корми, только дай власть показать…

С незапамятных времен известна ситуация, когда студент, плохо подготовившийся к устному экзамену по предмету, начинает «давить на жалость», говоря при этом нечто типа «поставьте себя на моё место – как бы вы поступили?» Прием, конечно, действенный, что и говорить. Однако запрещенный, навроде удара ниже пояса. В конце концов, они в разных возрастных категориях – студент и преподаватель. И, может статься, уже никогда не бывать одному на месте другого. Во-вторых, экзамен взыскует к выставлению итогового балла, и здесь эмоции уже неуместны – дело серьезное.

Среди преподавателей, к счастью, еще встречаются истинные подвижники своего дела – даже несмотря на катастрофически низкую зарплату и возросшие формальные требования. Вот только и они иной раз норовят – вольно или невольно – совершить ошибку поведенческого характера, становясь «в позу» и говоря или давая понять, что, дескать, мой предмет – самый-самый, и во взрослой жизни без него – просто никуда. А к чему весь этот мелодраматизм и излишний пафос? Любишь предмет? Так докажи это всем строем своего отношения к нему, «зарази» питомцев положительной энергетикой. Слова ведь имеют обыкновение, как деньги, девальвироваться, обесцениваться на корню.

Да, еще, конечно, бывает другая «поза» — дескать, я умнее вас! Встав в нее, «обжечься» еще легче – когда однажды, с виду обычный студент без труда уличит своего чванливого преподавателя в элементарном незнании материала. И попробуй потом выстрой заново репутацию… Кстати, часто не умеют верно поставить себя начинающие стажерки – то срываются на откровенную истерику, то важничают там, где вопрос яйца выеденного не стоит. А ведь еще вчера такая особа была не Марией Ивановной, а Машкой, которая пару месяцев назад окончила вуз, да еще и далеко не с «красным» дипломом, и примерным поведением отнюдь не блистала. Откуда что берется?!

Студент: Два.

Сегодня был диалог препода и одного студента после окончания семинара:

Препод: Так, ну что мне ставить, ты за весь семинар ответил всего раз или два...
Студент: Два.
Препод: Хорошо... Два, значит два...

Один студент РХТУ поделился фотографиями о жизни в общаге. Те, кто жил в общежитии во время учебы, поймут эту подборку и многое вспомнят. У всех примерно одинаково проходят студенческие годы и вспоминаются с удовольствием.

Диалог между двумя гопниками в троллейбусе:
...-Слышь, а где Васян, чо-то его не видно?
- Блин, да в больнице лежит
- А чё с ним?
- Сотрясение мозга, сломаны челюсть, 6 ребер, рука и нога.
- Оо???? , а он чо, с лестницы навернулся?
- Да не, нажрался, вышел на улицу, прикопался до какого-то студента и
порвал ему ватман.

xxx: а как ты завязал с играми?
yyy: в общем я спал себе спокойно на матане, и вдруг просыпаюсь в холодном поту от того, что у МЕНЯ нет замка, и мне осталось 7 дней, или иначе я прекращу свое существование...

случай на экзамене по трудовому праву.
Диалог преподавателя женщины (П) и студента парня (С).

П: какие отпуска по восстановлению трудовой функции Вы знаете?
С: эээ... по беременности и родам...
П: желаю Вам так отдохнуть...
Занавес.)))

Два студента пришли получать зачёт по физкультуре. Преподавателя нет,
немного подождали, пошли в магазин купить сигарет. Продавщица сдала
сдачу чупа-чупсами. Вернулись, сосут чупа-чупсы. Приходит преподаватель:
- Ну что, ребята, готовимся? Давайте, заходите по одному...

Из жизни преподавателя КСЕ (часть очередная)
1. Опять сессия, опять студенты отжигают.
Преподаватель (П): Ладно, задаю последний вопрос. Ответите - поставлю
три (про себя: и катись-ка ты отсель, а то домой очень хочется)Приведите
примеры веществ, являющихся проводниками электрического тока.
Студент (С): Например, дерево...
П. ::?((
С. : Ну, еще человек...(Торопливо) Если пальцы в розетку засунет,
конечно.
2. На шкафу стоят бюсты кроманьонца (с бородой) и неандертальца (с
лохматой шевелюрой). Пока я опрашиваю одного студента, остальные
переговариваются между собой:
С1: Это ученые, по-моему, биологи или там химики...
С2: Ты че, это же писатели- Толстой и... Тургенев (?)... Достоевский
(?)

До сих пор мучаюсь вопросом: а кто же из них Толстой?

"Задача студента - ублажать слух преподавателя..." Это ака преамбула..
Сижу, принимаю зачет у группы по праву.. группа тяжелая, в основном
девочки из серии старого анекдота "У НАС ВЕСЬ ХЛЕБ СВЕЖИЙ!!!"...
Практически уже не слушаю, ибо бред идет страшный, а себя любимую
жаль... Подходит одна из последних.. В глазах тоска и безбрежная
пустота... Тонет как крейсер "Варяг".. Даю ей последний шанс.. "Девушка,
расскажите о правоотношении, и я от Вас отстану"... Просит разрешения
рассказать на примере.. Киваю..

Слышу: "В правоотношении участие принимают двое: учитель и человек...".

Эта же группа (уже при сдаче философии): "Мифы - древнейшая форма
человеческой жизни"... "Как говорил великий древний китайский философ
Мао Дзе Дун...."