Основные психологические подходы. История развития социально-психологического знания

«Меланхолия Харухи Судзумии » несомненно является неординарным аниме. Множество споров на разных форумах, интереснейшие рецензии от любителей и профессионалов, огромное количество творчества фанатов, множество версий и теорий происходящего - всё это нам хорошо известно. Тем не менее, даже после знакомства с рецензиями, прочтения отзывов на форумах, выслушивания мнения сторонников и противников - всё равно остается ощущение неясности и загадки.

Даже по прошествии нескольких лет «Меланхолия Харухи Судзумии» остается непонятой. Ее внутреннее содержание представляется настолько глубоким и многогранным, что многие предпочитают оставить попытки разгадать его, а многие и вовсе не замечают, переключившись на что-то иное, более доступное для восприятия. А «Меланхолия» остается неразгаданной, словно звезды, на которые взрослые занятые люди никогда не смотрят.

Почему же «Меланхолия» представляется настолько таинственной и сложной?

Одной из проблем «Меланхолии» стало неизбежное сравнение с другими аниме. На этом основании выдвигаются многие попытки доказать сходства в сюжете и персонажах и убедить в том, что это аниме не заслуживает того внимания, которое вызывает. Однако такой подход может оказаться иллюзорным и ошибочным. И вот почему. Как происходит творческий процесс?

Сначала у автора какого-либо произведения рождается некая идея. Идея, которую он, в качестве содержания, вкладывает в свое произведение, придавая идее форму. Форму сюжета, наполненного персонажами, событиями, диалогами, которые должны нам передавать эту идею. Почему это делается? Несомненно, это происходит потому, что идея - продукт души человека. Продукт творчества, не вполне доступный логическому анализу. Но мы чаще всего мыслим сознательно и рационально. Для того, чтобы понять идею, духовную идею, нашему разуму требуется видимый и слышимый образ. Именно это дает нам сюжет - форма, в которую облегают идею. Только так, через сознательное восприятие формы, через ее анализ мы способны воспринять саму идею. Лишь после этого начнется рефлексия, «чувствование». Да, нередко чувствовать, мы начинаем еще во время восприятия произведения, особенно если это музыка, ведь душа способна воспринять творение другой души напрямую. Но вот осознать, что и почему мы чувствуем - для этого разуму необходимо время.

Чем идея сложнее, чем она духовнее, тем труднее ее передать с помощью формы, тем труднее нашему разуму понять идею, анализируя форму. Ведь идея это продукт нематериального мира, а форма — осязаема, материальна. Именно в этом заключается основное, но очень существенное различие между идеей и формой. Форма - материальна и доступна разумному, рационалистическому познанию. Идея — нет.

Именно это произошло с «Меланхолией». В ней идея оказалась отделена от формы.

И многие ограничивались только познанием формы - сюжета, персонажей, рисовки, музыки.Но, исследуя одну лишь форму познать содержание невозможно. Это происходит в силу еще одного интересного свойства. В «Меланхолии Харухи Судзумии» не все смогут усмотреть идею, так как тут идея отделена от формы. Во многом, это обусловлено одним интересным феноменом - любое произведение творческой культуры может быть воспринято людьми разных психологических устройств .

Об огромном разбросе психологических типов известно всем. И каждый воспринимает произведения искусства через призму своего уникального психологического устройства.
Но происходит это не только потому, что люди разные, что вполне понятно, а еще и потому, что разные произведения искусства психологически рассчитаны на восприятие людей с определенным психическим устройством. Если форма доступна для рационалистического восприятия нашего разума, то не всякий человек способен быстро осуществить переход к познанию иррациональному, бессознательному, где есть место рефлексии, переживаниям и чувствам.

Кроме того, сама идея «Меланхолии Харухи Судзумии» настолько сложна и многогранна, что осознать ее полностью невозможно в принципе. Всякая версия и попытка ее понимания будет лишь частично объяснять это произведение и никогда - полностью. Но это не означает, что этих попыток не стоит делать и что они бессмысленны. Возможно, мы никогда не поймем космос, но это не значит, что не стоит стремиться к звездам.

Интересный взгляд на содержание «Меланхолии Харухи Судзумии» складывается, если попытаться подойти с точки зрения науки о душе - психологии. В рамках такого понимания стоит привлечь концепции двух выдающихся ученых - Эриха Фромма и Эрика Берна .

Эрих Фромм понимал современное ему человеческое общество, как мир где господствуют законы рынка. Нигде, кроме как в капиталистическом обществе не проникали они повсюду так всеобъемлюще как в наше время, изменяя образ жизни, а значит и психику людей. Общество нашего времени, это общество лично несвободных людей . Несвободных и испытывающих тягчайшую проблему одиночества, хотя казалось бы люди живут гораздо теснее и ближе друг к другу, нежели во все предшествующие эпохи.Рыночная цивилизация не считается с духовными качествами человека. Ценность человека в таких условиях определяется лишь его профессиональными качествами, которые он может продать на рынке труда. Что он при этом думает, во что верит и чем интересуется — не имеет значения.

Этим объясняется отдаленность людей друг от друга, объясняются проблемы бездуховности и жесткости современного общества. Более того, люди не видят результатов своего труда, так как служащий или рабочий отделены от того, что делают, что производят, не ощущают себя творцами продукта своего труда, «они лишь придаток машины или бюрократической структуры своего места работы, частного или государственного. В таких условиях они не могут не стать конформистами, теряя свою индивидуальность и сливаясь с массой ».

В любом коллективе - большом или маленьком, формальном или неформальном, между людьми возникают унифицирующиеся отношения, определяющие их повседневность, формирующие рутину. Всё времяпрепровождение стандартизовано и регламентировано, и даже развлечения и отдых направлены лишь на то, чтобы человек забыл о своей трагической проблеме одиночества. Все должны вырасти, пойти учится, затем найти работу, завести семью и благополучно умереть. Теряя индивидуальность, люди теряют возможность самоидентификации - именно в этом корень многих психологических проблем.

Концепция Фромма дополняется и раскрывается теорией Эрика Берна.

В повседневной жизни, человек, находясь в унифицированном обществе, описанном у Фромма, сталкивается с ситуациями, событиями и людьми которые повторяются. Нечто совсем новое происходит редко и люди начинают стандартизировать все свои действия и реакции, вырабатывая набор схем поведения, применяемый в различных ситуациях. Было замечено, что в ходе повседневной жизни человек способен находится в трех состояниях, определяющих его поведение, действия, реакции, мышление и даже эмоции. Это «Родитель», «Ребенок» и «Взрослый».

Ребенок - это мы в детстве, это непосредственность, это фантазии и выдумки, это идеи, это творческое начало, еще не скованное законами и ограничениями общества, не изуродованное еще школой, семьей и работой.

Взрослый - это рациональность, разумность, дисциплинированность, это средоточие того самого «надо», принимающее реальность без вопросов, такой, какой она есть.

Родитель - средоточие образов наших родителей, а также внушенных ими морально-этических норм и запретов, стереотипов поведения и реакций.

Осуществляя определенную схему, человек выступает в состоянии Взрослого, Ребенка или Родителя, по отношению к другому человеку и внешнему миру вообще. Такие схемы Берн называл играми . Игровое взаимодействие - трансакцией . А сам способ поведения - структурированием времени . Попросту - заполнением. Не имея возможности раскрыться в условиях современного общества, люди вынуждены играть в поведенческие игры, делающие их стандартными и управляемыми для этого общества.

Сердимся мы или радуемся, говорим с начальством или друзьями, работаем или отдыхаем - мы всегда и везде играем в игры . Самое страшное в том, что игра сопровождается сложным эффектом сужения сознания, делающим человека послушной частью общества и рабом его же собственных игр, а сам человек убежден, что он живет в полном соответствии со своими желаниями.

Есть мелкие игры - например ритуал приветствия, есть и глобальные, определяющие всю жизнь человека (сценарии), например «Нонконформист» или «Алкоголик», в которых есть много ходов и персонажей. Живущий в играющем обществе человек с детства усваивает игры и становится рабом этого общества, не зависимо от убеждений и взглядов, от социального положения, образования и карьеры.

Играющее общество, игровая реальность, созданная им и попытка вырваться из ее оков - такова завязка «Меланхолии». Что делает Сузумия, пытаясь найти необычных людей?
Она не хочет быть частью игр, она не хочет исполнять игры. Многие говорят, что Харухи имеет отвратительный характер, что делает ее отвратительной личностью. Но трагедия девочки в том, что у нее не сформировались «Взрослый» и «Родитель», которые диктуют рациональному Кёну его трезвый взгляд на жизнь. Обществу играющих людей не нужен её Ребенок. Потому что он не станет послушной и безропотной частью общества, не станет его винтиком.

Это не значит, что Харухи замкнулась в себе и презирает всех обычных людей. Нет, она просто не желает Играть. Она стремится к единению с другими людьми, но единению не с обычными людьми, играющими в игры и несвободными - а с необыкновенными, достигая его очень странным способом. Иррациональным способом . И это правильно, так как опыт единения человека с человеком иррационален. Потому что сама потребность в единении экзистенциальна и не поддается рационализму, ограниченному нашим сознательным опытом.

Единение достигается только одним путем - путем любви. Любви не в понимании союза между двумя людьми, а как главной силы человеческой сущности. Как главного импульса заставляющего человека творить и созидать, познавать и совершенствовать, искать и открывать. Потому что в Любви невозможно играть.

И не даром главные персонажи сериала — парень и девушка. Это кажется завязкой банального сюжета, но здесь нет ничего подобного, так как только мужское и женское начала содержат в себе принцип восприятия и проникновения, стремления к созиданию и познанию, материю и дух, находя единение только во внутреннем слиянии между собой. Только так возможно, какое либо созидание и творение. А Кён и Харухи — это не что иное, как воплощения Мужского и Женского начал, универсальные воплощения чистых сторон этих начал. Многие не понимают характера Харухи, но с точки зрения гуманистической психологии она - чистое женское начало. Потому что Женское начало - безусловно. Оно любит и чувствует безотносительно к качеству объекта своих эмоций, просто за то, что он есть. Оно иррационально по своей сути. И не даром Харухи вызывает восторженные или отрицательные чувства. Она ведь живая! Какой бы она ни была, она живая и настоящая. Поэтому она вызывает именно чувства .

Соответственно и Кён - чистое Мужское начало, рациональное и хладнокровное, скептическое и сдержанное, хотя и не бесчувственное, но более осторожное, более материальное, в отличие от Женского - идеального. Но порознь Харухи и Кён никогда не смогут быть счастливыми. Кён потерял своего «Ребенка» ,он подавлен. Он фактически смирился с тем, что будет простым винтиком. Только в Харухи он может обрести целостность. Как и Харухи в нем. Поэтому окончание заключено в поцелуе — это символический акт единения между Мужским и Женским началом, единения, которое способно преобразить мир и спасти его.Их единение есть спасение того общества, которое страдает от трагедии одиночества, описанной у Фромма. Недаром в финальной серии появилось упоминание о спящей красавице. Это душа человека современного общества, в данном случае - Харухи. Это она пробуждается благодаря любви.

Было сказано о Кёне и Харухи, хотя не менее важное значение заключено и в других персонажах. Каждый являет собой несколько универсальных типов личности, прекрасно, кстати, проработанных, которые по-своему пытаются выйти из игровых рамок общества, по-своему преодолеть трагическое одиночество современного человека. Не меньше места можно уделить и им. Но в целом, понимание сути социально-психологического содержания истории уже ясно.

Высказанный взгляд - это не попытка объяснения сути «Меланхолии Харухи Судзумии». Это лишь один из вариантов понимания, подчеркивающий несомненную многогранность и сложность содержания произведения. Произведения, которое продолжает оставаться загадкой, бесконечной загадкой и тайной.

Бихевиоризм как наука о поведении Бихевиоризм как науку о поведении обосновал американ­ский психолог Дж.Уотсон. “С точки зрения бихевиоризма, - пи­сал он, - подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти”.

Поведение в качестве предмета психоло­гии декларировалось как альтернатива психологии сознания. Бихевиоризм ис­ключил сознание из психологии, хотя нали­чие сознания у человека не отрицалось. Считалось, что сознание не может быть предметом научного изу­чения, “поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознани­ем”. Ввиду того, что традиционно психическое отождествлялось с сознанием, бихевиоризм стали называть “психологией без психики”. Дж.Уотсон стремился рассматривать поведение как сумму приспособительных реакций по образцу условного рефлекса. Под поведением понимались ответные двигательные акты организма на раздражения, идущие из внешней среды. Внешние раздражите­ли, простые или сложные ситуации - это стимулы (S); ответные движения - реакции (R). Поведение - это всякая реакция в от­вет на внешний стимул, посредством которой происходит при­способление индивида к окружающему миру. По Дж.Уотсону, все многообразие поведения человека может быть описано фор­мулой “стимул-реакция” (S?R). Задача психологии - устано­вить однозначные отношения между стимулами и реакциями. Решение этой задачи позволит заранее предсказать поведение че­ловека, контролировать его, управлять им. Бихевиоризм отверг интроспекцию как метод психологии. Поведение должно исследоваться такими же методами, которые ис­пользуются в естествознании: наблюдением и экспериментом. Современный вариант поведенческой психологии - ради­кальный бихевиоризм Б.Скиннера - предельно биологизировал человека, отвергнув все собственно человеческие формы обще­ственной жизни, внутренний мир человека, высшие духовные ценности.

Психоанализ как учение о бессознательной психике В особой проекции предстает человек в психоанализе как течении психологии. Создал и разработал психоанализ австрийский врач и психолог З.Фрейд. Это направление называют также его именем - фрейдизмом. З.Фрейд шел к своему пониманию психологии человека от естествознания и медицины: он имел большую практику лечения больных с функциональными нарушениями психики, главным обра­зом невротиков. Медицинская практика позволила ему разработать психологи­ческую концепцию природы неврозов и их лечения, которая стала основой психо­аналитической теории и метода. Согласно представлениям З.Фрей­да, невротическая болезнь развивается в результате действия вытесненных из сознания травмирующих переживаний (“ущемленных аффек­тов”), которые образуют в сфере бессознательного сильно заря­женный очаг - аффективный комплекс. Задача психотерапии за­ключается в том, чтобы выявить травмирующие переживания и освободить от них личность. В психоанализе был разработан ряд методов выявления бес­сознательных аффективных комплексов - анализ сновидений, метод свободных ассоциаций, анализ описок, оговорок, забывании и т.д. Все эти методы предполагают активную ра­боту психолога, так как полученный в них материал лишь основа для анализа. Отсюда название метода и в целом кон­цепции - психоанализ. Созданный первоначально как метод ле­чения истерических неврозов, психоанализ в последующем был перенесен и распространен З.Фрейдом на объяснение нормаль­ной психической жизни людей. Ядро психоанализа как нового психологического направле­ния составило учение о бессознательном. Человеческая психоло­гия стала истолковываться как обуслов­ленная бессознательными, иррацио­нальными силами - влечениями, ин­стинктами. Основными из них являют­ся сексуальное влечение и влечение к смерти. Сознанию в жизни человека фрейдизм отводил незначительную роль. Оно выступало как глашатай бес­сознательного. Представляя собой сферу сосредоточения влечений, вытесненных переживаний, бессознательное управляет по­ведением человека. Поэтому часто человек не может дать адек­ватного объяснения своим поступкам или объясняет их, не по­нимая подлинных побудителей своего поведения. Фрейдизм получил широкий отклик и распространение во всем мире. Объясняется это тем, что в психоанализе на первый план выдвигались вопросы, которые затрагивали реальные жиз­ненные нужды и проблемы людей, а главное - предлагались от­веты на них. В психоанализе психическая жизнь человека пред­стала сложной, организованной, расчлененной, динамичной. Психоанализ давал свое истолкование важнейшей сфере челове­ческой жизни - сексуальной, что кардинально отличало его от других течений в психологии. Однако уже с момента объявления своей научной програм­мы и до сего дня фрейдизм подвергается серьезной критике. Критикуются основные постулаты учения психоанализа (роль сексуальных влечений, бессознательного начала в поведении че­ловека), способы обоснования концептуальных положений (ши­рокое привлечение в качестве объяснения умозрительных конст­рукций, художественных образов, метафор и т.п.); произволь­ность в толковании проявлений бессознательного (содержания снов, ошибочные действия и т.д.). Указывается на биологизацию и натурализацию человеческой психологии. Завершающим этапом развития психоанализа стало превра­щение его в философскую доктрину, где основные понятия и теоретические конструкции экстраполировались не только на че­ловеческую природу, но и на все сферы человеческой культуры. Широкое признание у специалистов получила практика психоанализа, построенная на использовании методов и техник, созданных при лечении функциональных расстройств психики и опирающихся на реальные психологические механизмы. Отправ­ным положением в работе психоаналитика-практика признается наличие конфликта между сознанием и бессознательным, вытес­нение травмирующих переживаний в сферу бессознательного, освобождение личности от травмирующих переживаний через осознание вытесненных влечений.

Гештальтпсихология как учение о целостности психических явлений Критическое отношение к пониманию предмета, проблем, объяснительных принципов, сложившихся в психологии сознания, привело к возникновению в начале XX в. особого направле­ния - гештальтпсихологии. Видными ее представителями явля­ются М.Вертгеймер, В.Келлер, К.Коффка, К.Левин. В гештальтпсихологии сомнению были подвергнуты и сами ос­нования, и метод психологии сознания - атомизм психического, интросекция, стремление свести сложные явления к простым и элементарным. Основным положением новой школы в психологии стало ут­верждение, что исходными, первичными данными психологии являются целостные структуры, в принципе невыводимые из об­разующих гештальт компонентов и несводимые к ним. Гештальт представляет собой специфическую организацию частей, целое, которое нельзя изменить без его разрушения; свойства целого определяются самим целым, они вторичны. Гештальтпсихология выступила с новым пониманием предме­та и метода психологии. Целостность психологических структур стало главной проблемой и объясни­тельным принципом в гештальтпсихоло­гии. Методом же стало феноменологи­ческое описание, направленное на непо­средственное и естественное наблюде­ние содержания своего восприятия, сво­его переживания, на выявление в созна­нии образных структур или целостностей. При этом предлага­лось занять позицию “наивного, неподготовленного” наблюдате­ля, не имеющего заранее выработанного представления о строе­нии психических явлений. Многочисленные и тонкие экспериментальные исследова­ния, проведенные гештальтпсихологами преимущественно на про­цессах восприятия и мышления, доказали, что действительно пси­хические образования обладают первичной целостностью. В иссле­довании восприятия был выявлен ряд законов гештальта: “фигу­ры и фона”, “транспозиции” (реакция не на отдельные раздражите­ли, а на их соотношение), принцип “хорошей формы” и т.п. Ис­следования мышления выявили феномен инсайта как мгновен­ного схватывания, усмотрения целостной структуры ситуации. Эти данные выявили активность субъекта, структури­рующего дискретные события и придающего им смысл. Вме­сте с тем явление целостности психических образований отно­сится не только к восприятию и мышлению. Гештальтпсихология утверждала, что сам человек есть часть целого, особого “пси­хологического” поля, но такая часть, которая сама характеризу­ется целостностью. Динамическая теория личности в гештальтпсихологии спе­циально разрабатывалась К.Левиным. Предметом его исследо­ваний стали потребности, аффекты (эмоции), воля. К.Левин полагал, что базовые потребности лежат в основе поведения человека. Образование и реализация потребности происходит в актуальной жизненной ситуации или в психологическом поле. Именно “по­ле” обусловливает мотивационную силу предмета потребности: он получает положительно или отрица­тельно заряженную валентность, побуждая и направляя пове­дение индивида, понять которое можно лишь анализируя пси­хологическое поле, в котором он находится в данный момент времени. К.Левин ввел в психологический оборот целый ряд широко используемых понятий, таких, как “временная перспектива”, “ква­зипотребность”, “целевая структура”, “уровень притязаний”, “поиск успеха и стремление избежать неудачи” и др. Им была разработана особая геометрическая модель для описания векто­ров движения субъекта в психологическом поле, критически оцененная в психологии как формально-динамическая. Оценивая гештальтпсихологию как научную школу, необхо­димо отметить, что здесь был, по сути впервые, раскрыт прин­цип целостности при изучении психологии человека, свой взгляд на ее предмет, методы и объяснительные схемы. В рамках шко­лы были разработаны оригинальные исследовательские методи­ки, получены уникальные факты, которые легли в основу особо­го направления практической психологии - гештальттерапии.

Самоактуализирующая личность в гуманистической психологии В начале 60-х гг. XX столетия в США возникла гуманисти­ческая психология как совокупность теоретических воззрений на человека и как психотерапевтическая практика.

С самого на­чала своего возникновения она противопоставила себя бихевио­ризму и психоанализу, которые оценивала как негуманные и редукционистские подходы к человеку. Гуманистическая психология представляет собой комплекс­ную междисциплинарную науку о человеке и объединяет в своих рядах философов, психологов, социологов, педагогов. Ведущими представителями направления выступают Г.Олпорт, Г.А.Мюррей, Г.Мерфи, К.Роджерс, А.Маслоу, Р.Мей. Гуманистическая психология уходит корнями как в гума­нитарные, так и естественные науки. Особое значение прида­ется философии и литературе. Одной из основ гуманистической психологии ста­ло философское течение экзистенциа­лизма с его ориентированностью на про­блемы и трудности личностного выбора и ответственности в определении смыс­ла существования. Предметом исследования гуманистической психологии яв­ляется уникальная и неповторимая личность, постоянно сози­дающая себя, осознающая свое назначение в жизни, регулирую­щая границы своей субъективной свободы. В качестве основ­ных проблем выделяются проблемы саморегуляции, самоосуще­ствления личности, поиска смысла бытия, целенаправленного и ценностно-ориентированного поведения, творчества, свободы выбора, достоинства, ответственности, целостности, глобального мышления и новых подходов к науке о человеке. Гуманистиче­ская психология исходит из положения о том, что человек наде­лен потенциями к непрерывному развитию и реализации твор­ческих возможностей, и считает его способным управлять собст­венным развитием. Для гуманитарной психологии изучение конкретного челове­ка, отдельных случаев не менее ценно, чем изучение типов людей ила обобщение многих случаев и ситуаций. Неоправданна также ориентация на изучение лишь сложившихся форм поведения че­ловека. Человек по своей природе активное, творческое сущест­во, способное к саморазвитию: у него есть не только прошлое, но и будущее. Принципиальным для гуманистической психоло­гии является видение целостной природы психической жизни человека.Гуманистическая психология создала новый подход в практи­ке консультирования и психотерапии, оказала влияние на практику воспитания, психологию производственных отношений, на раз­решение межличностных политических конфликтов. Большой вклад в создание практики психологического консультирования и терапии внес К.Роджерс. Он разработал личностно-ориентированную психотерапию, получившую название “клиент-центрированной терапии”, где в качестве ключе­вого понятия в терапии используется понятие “встреча”. Концепция группо­вой терапии К.Роджерса содержит веру в рост личности, ориентирует членов группы на свободное выражение своих чувств, на принятие чувств других. Встреча в группе строится таким образом, что обратившийся за помощью подводится терапевтом к принятию на себя ответ­ственности за решение своих жизненных проблем. Этому способ­ствует теплая эмоциональная атмосфера общения, заинтересо­ванное, эмпатическое слушание, уста­новление близких межличностных от­ношений. Представления об уникальности личности гуманистическая психология реализует в практике обучения и вос­питания. Критикуя существующую научно обоснованную педаго­гическую практику, А.Маслоу указывал, что “99% того, что на­писано по так называемой теории научения, просто непримени­мо к развивающемуся человеческому существу”. Негативную оценку современному образованию дает видный представитель современной гуманистической психологии Т.Грининг: “Традиционное образова­ние с его переполненными учебными классами, формализмом и обезличенностью учебного процесса ориентировано исключительно на подготовку произво­дителей материальных ценностей и формирует людей, которые должны запол­нить заранее предназначенные для них “ячейки” в обществе. Такое образование уже давно стало тормозом, мешающим эффективно развиваться новому типу обучения, и, следовательно, воспитывать человека во всей полноте его уникаль­ности и своеобразия, его возможностей активно и творчески учиться на всех возрастных этапах”. Гуманистическая психология выступает в качестве мировоз­зренческой и практической основы педагогики, которая исходит из идеи самоактуализации личности, раскрытия творческих воз­можностей каждого человека, использования творческих форм групповой работы, апеллирует к духовным ценностям, поиску смысла бытия, настаивает на необходимости учета уникальности каждого учащегося в процессе обучения. Приоритет в таком обу­чении отдается собственному движению учащихся в знании, переживанию радости открытия нового знания, ценности межлич­ностных взаимоотношений в процессе обучения, а не техникам эффективного управления учебной работой. Гуманистическая психология представляет собой одно из наи­более перспективных направлений современной науки о человеке.

Человек познающий в когнитивной психологии Против бихевиористских представлений о человеке выступи­ла и когнитивная психология, которая как научная школа офор­милась в США в середине 60-х гг. Видным представителем ее яв­ляется У.Найссер. Согласно основным идеям когнитивной психологии решаю­щую роль в поведении человека имеют знания. Поэтому главной ее задачей является исследование процессов приобретения, со­хранения и использования человеком своих знаний. Предмет ис­следования когнитивной психологии составляют познавательные процессы - восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание. Соответственно и сам человек в когнитивной психо­логии рассматривается как активный преобразователь информа­ции, аналогом которого в современной науке и технике является компьютер. Когнитивная психология накопила уникальный и разнооб­разный фактический материал, который существенно дополняет и уточняет закономерности, выявленные ранее в психологии. В частности, был сделан вывод об уровневой организации познава­тельной деятельности по переработке, хранению и использова­нию информации. Когнитивная психология ввела в арсенал пси­хологической науки такие термины, как информация, переработ­ка, кодирование, подпрограмма, когнитивная каста и др. Однако предлагаемые ею объяснительные модели когнитивных процес­сов далеки от реальной жизни человека. “Изучение процессов переработки информации, - пишет теоретик когнитивной пси­хологии У.Найссер, - становится все более распространенным и престижным, однако оно пока еще не связано с такой теорией человеческой природы, которая могла бы найти себе примене­ние за пределами лаборатории”. Когнитивная психология фактически сводит сложный мир человека к его упрощенным моделям. Характерной в этом отно­шении является точка зрения одного из основоположников когнитивного направления в психологии Г.Саймона, согласно кото­рой “человек в качестве поведенческой системы так же прост, как и муравей. Кажущаяся сложность его развертывающегося во времени поведения отражает в основном сложность окружающей среды”.

Общественно-историческая и деятельностная сущность человеческой психики в советской психологии Советская психология имела единую философско-методологическую и мировоззренческую основу - марксизм. Начиная с 20-х гг. она строилась как марксистская, материалистическая психология. Видный представитель советской психологии А.Н.Леонтьев писал: “Методологическому плюрализму советские психо­логи противопоставили единую марксистско-ленинскую методо­логию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека”. Существо марксистского подхода к пониманию психологии человека сводилось к утверждению об­щественно-исторической и социальной сущности человека и к обоснованию деятельностного способа его существования. Одним из первых проблему общественно-исторической обу­словленности психики человека стал разрабатывать Л.С.Выготский. Он создал культурно-историческую концепцию развития человека, ввел в психологию понятие о высших психических функциях (понятийное мышление, логическая память, произ­вольное внимание и др.) как о специфически человеческих фор­мах психики и сформулировал закон их развития: “Каждая выс­шая психическая функция проявляется в процессе развития по­ведения дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, т.е. как категория интерпсихологи­ческая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспо­собления, как внутренний процесс по­ведения, т.е. как категория интрапсихологическая”. Иначе говоря, индивиду­альные психологические способности первоначально существуют вовне, в со­циальной форме и лишь затем индивид осваивает их, “переносит” внутрь. Ме­ханизм формирования индивидуальных способностей - интериоризация. Учение об общественно-историческом происхождении чело­веческой психики противостояло натуралистическим и социологизаторским концепциям человека в психологии. В натуралисти­ческих теориях взаимоотношения человека и общества рассмат­риваются по аналогии с животным миром как приспособление индивида к условиям своего существования. Социологизаторские концепции полагают социальное устройство в качестве главной детерминанты и объяснительного принципа развития человека, который формируется по меркам этого социума. В целом для советской возрастной и педагогической психо­логии характерным является утверждение о решающей роли обу­чения и воспитания в становлении человеческой личности, о без­граничной возможности развития человека в благоприятных со­циальных условиях. В педагогической практике эта оптимисти­ческая позиция проявилась в единообразных учебных програм­мах обучения и воспитания, которые должны были осваивать все без исключения учащиеся, в одни и те же сроки. И хотя наличие индивидуальных различий среди школьников (в том числе и трудно воспитуемых) не отрицалось, в педагогическом процессе они не учитывались.

Имеет большое значение для понимания социального поведения личности. Поэтому данная проблема привлекла внимание многих исследователей, причем не только интеракционистов, но и представителей других ориентации, например необихевиористской (Тибо и Келли), когнитивистской (Ньюком) и др. К концу 60-х годов в американской социальной психологии насчитывалось уже много н преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области. Такая популярность ролевых исследований объясняется некоторыми авторами двумя обстоятельствами. Во-первых, проблема роли представляет большие возможсти как для теоретических, так главным образом и для эмпирических исследований. Во-вторых, ролевая теория содержит такой подход к исследованию социального поведения личности, который отсутствует в других теоретических ориентациях социальной психологии . Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких социальных психологов и социологов, занимающихся социально-психологической проблематикой, как Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.

В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс, в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, которые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологических позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом и др. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида. Большинство этих авторов рассматривали объективные аспекты ролевых теорий и практически не касались ее субъективных сторон. Один лишь Вебер отмечал однажды, что социология должна учитывать субъективную мотивацию исполнителя роли для объяснения его поведения.

Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии. Мид не дал определения понятия роли при изложении своих концепций, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное. Фактически это понятие было взято из сферы театра или обыденной жизни, где оно использовалось как метафора для обозначения ряда феноменов социального поведения, таких как проявления схожего поведения у самых различных людей в сходных обстоятельствах. Мид применял этот термин, когда он развивал идею «принятия роли другого», для объяснения акта взаимодействия индивидов в процессе речевой коммуникации.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т. е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми. В качестве примера «принятия роли другого» у Мида фигурировали лишь детские ролевые игры, которые он считал одним из важнейших средств социализации личности. Этим, собственно, и ограничиваются его рассуждения о социальной роли личности. Позже понятия «роль» и «социальная роль» стали широко использовать и разрабатывать в западной социологии и социальной психологии. Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию. По мнению Линтона, для определения связи индивида с различными системами общества очень удобны такие термины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образцов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех людей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль представляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того чтобы оправдать занимаемый им статус.

Понятие «социальная роль» является весьма сложным, так как роль представляет собой функцию разнопорядковых явлений объективного и субъективного характера. Подход отечественных авторов, нашедший отражение в ряде работ по этой проблематике, предполагает понимание ее как социальной функции, как неразрывного единства определенного вида деятельности и соответствующего способа поведения, выработанных в данном обществе, которые в конечном итоге детерминируются местом, занимаемым индивидом в системе общественных отношений. При этом если общий способ или стандарт поведения исполнителю той или иной социальной роли задается обществом, то ее конкретное индивидуальное исполнение имеет определенную личностную окраску, в чем проявляется уникальная неповторимость каждого человека.

Поэтому при исследовании социальной роли можно выделить социологический и социально-психологический аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический подход к социальной роли, как правило, имеет отношение к ее безличной, содержательной и нормативной стороне, т.е. к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к нормам поведения, предъявляемым обществом к выполнению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан прежде всего с исследованием субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием определенных социально-психологических механизмов и закономерностей восприятия и исполнения социальных ролей. Для интеракционистов характерно придание особого значения именно социальнопсихологической стороне ролевой теории.

Сложность феномена социальной роли делает чрезвычайно трудным ее определение. Различные авторы в западной социальной психологии подходят к решению этой проблемы по-разному. Так, один из ведущих американских специалистов по вопросам ролевой теории Т. Сарбин в своей обобщающей статье поданной проблеме, написанной совместно с В. Алленом }