Петр 1 выглядывает. Последний год правления

КРИТИКА ВЕРСИИ О ПОДМЕНЕ РОССИЙСКОГО ЦАРЯ ПЕТРА ПЕРВОГО ВЕЛИКОГО НА ЕГО ДВОЙНИКА

Сейчас в мировой сети, именуемой Интернетом появилось много материалов по прошедшей истории, которые оспаривают устоявшуюся точку зрения и предлагают новые версии тех или иных событий. Поскольку история есть человеческое дело, то она не могла составляться без влияния тех или иных групп людей находящихся у власти и отстаивающих свои интересы и выгоды. Вот почему не удивительно, что многие факты прошлого преподносились утрированно и искаженно, а то и вовсе выдумывались. ОДНАКО ОБЩАЯ КАНВА ОСТАВАЛАСЬ ВСЕ ЖЕ БЛИЗКОЙ К РЕАЛЬНОСТИ.

Что было на самом деле знает только Господь Бог. Отчасти это знают участники какого-то исторического события. История творится у нас на глазах, и мы не можем порой понять что происходит, почему, в чью пользу и кем это движится. Например, историю с возвышением в древнем Египте Иосифа Прекрасного нам донес Бог через пророка Моисея. В египетских хрониках такой истории нет и все записано совсем иначе. Почему? Потому, что египтянам не хотелось плохо выглядеть в глазах других народов и государств. А какому народу или правительству, или церкви, или группе людей хочется выглядеть плохо? Вот почему история всегда подчищалась и исправлялась заинтересованными в этом лицами. Вот почему верящие Богу и Библии имеют одну историю, а не верящие – другую, отличную от библейской. Чаще всего искажаются не сами события, а их интерпретация и мотивация. В конечном счете все основано на вере и доверии одних людей (не живших тогда и не участвовавших в описываемых в историчесих книгах событиях) другим лицам, тем, кто записал эти события и объяснение их, как их участник или как слушатель от первых лиц этих событий. Достоверность записи событий зависит от честности лиц передававших летописцу эти события. Кроме свидетельства очевидцев и участников, дополнительными историческими источниками являются различные документы, письма, мемуары, записки различных особ, монеты, почтовые марки, геральдика, оружие, предметы быта, техника, научные труды, архитектурные ансамбли, храмы, соборы, дворцы, палаты и прочие произведения зодчества, произведения искусства, памятники, хроники войн, послевоенные договора, позже - фотографии, аудио и видеозаписи, кинохроника и многое другое.

Одним из современных исторических мифов являетcя версия, состоящая в том, что царя Петра Первого, во время его пребывания в Европе с Великим посольством, похитили и вместо него поставили другого человека, похожего на него. Сама идея этой версии и ее техническое воплощение имеют место быть. Нечто подобное действительно могло произойти, но не произошло. Все предлагаемые авторами версии «доказательства» очень натянуты и могут иметь значение лишь для тех людей, которые очень хотят верить в эту версию. Для вдумчивого и безпристрастного взгляда встает целый ряд разумных возражений и вопросов.

Итак, примем пока на веру эту версию о подмене царя Петра Первого на его двойника и, исходя из этого факта, поставим ряд вопросов:

1. Кто заказчик этого действа и кому оно было нужно и почему?
2. Каков мотив этого преступления?
3. Царь Петр был в Великом посольстве не один. С ним были многие лица, которые его хорошо знали. Если произошла подмена царя, то как эти лица не заметили этой подмены? Или если заметили, то почему молчали и эта тайна ждала до 21 века?
4. Кроме лиц Великого посольства, царя Петра знали и прочие лица в России. Почему, когда он (его двойник) вернулся в Россию они не подняли этот вопрос? Неужели это такое обыденное и никому неважное дело, что его можно просто так проигнорировать? Например, старообрядцы за более мелкие причины шли в раскол и на костер. Версия о том, что Лжепетр якобы сумел обезвредить все былое окружение царя Петра Первого невероятна! Перемена же одного и того же человека, причем разительная, это дело вполне реальное. Такое случалось и случается часто. Но нельзя же всякую перемену в поведении человека объяснять его заменой на двойника.
5. По версии Лжепетр был иностранцем (т.е. не русским). Тогда не понятно, как он мог мгновенно и незаметно для окружающих войти в обстановку царя Петра? Ведь для него это чужая страна, чужой народ, чужая культура, чужие обычаи и т.д. Как же он ориентировался в Кремле и в Москве, а тем более в делах государства Российского? Как он мог незаметно для окружения пользовался предметами Петра, не выдавая себя? Как люди не могли заметить перемену стиля речи, акцент и другие особенности речи двойника?
6. Как все перемены видные окружающим могли быть сохранены в строжайшей тайне? Допустим люди из окружения царя Петра боялись смертной казни и потому молчали. Но кто-то же мог проговориться перед смертью, на исповеди или после переезда в другую страну. Такую тайну очень тяжело сохранить без «утечки» и огласки. Тем более, что Лжепетр был в одиночестве, в чужом окружении и должен был постоянно бояться разоблачения. Это его можно было шантажировать. Им могли манипулировать те, кто узнал, что это не Петр. Но ничего подобного не происходило.
7. Что касается ведения войн, то Петр Первый никогда не был выдающимся полководцем. Храбрость проявленная им в Азове это пылкость молодости, а не проявления гения полководца. По версии подлинный царь Петр якобы выступил против двойника и самозванца вместе с шведским королем Карлом 12. Если бы это было правдой, то не понятно почему главный стимул и мотив этой войны – самозванство Лжепетра и подлинность истинного царя Петра – не были громогласно озвучены на всю Россию, всю Европу и весь мир? Ведь даже подлинные самозванцы на русский престол – Лжедмитрии, Разин, Пугачев – использовали этот мотив! Да и как мог русский царь добиваться своего восстановления на престоле с помощью иностранного войска, путем убийств и кровопролития своих подданных? Это полный абсурд!
8. То, что стал делать Петр Первый после возвращения из Европы мог делать только подлинный русский царь, ибо никакому самозванцу такого бы не спустили. Самозванца тайно бы отравили или закололи бы во сне, и утром открыли бы его самозванство!
8. Известно, что у царя Петра, при большом росте, размер ноги был небольшим для мужчины такого роста (38). Это известно по его обуви, описаниям и по восковой фигуре царя Петра. Подделать это другому человеку невозможно, как и скрыть размер ноги, особенно редкое его непропорциональное сочетание с ростом.
10. Кроме светских лиц, царя Петра хорошо знали представители духовенства Российской церкви. Они не могли не заметить подмену царя или промолчать о ней. Я, например, знаю каждое свое духовное чадо и сразу бы заметил его подмену даже на очень похожего человека. Дух, особенность речи и поведения, и многое другое, что не описать, невозможно подделать. Тем более, что православный царь, согласно версии, перестал посещать храмы, богослужения, поститься и т.д.
11. Если бы из страха молчали бы простые верующие или священники, то святые Божьи угодники не молчли бы никак! По версии же выходит, что в России тогда не было святых, или что Господь Бог не открыл им ничего о подмене их царя, или что они боялись за свою жизнь и потому лицемерили? Да не будет сего! Святой Митрофан Воронежский обличал царя Петра за языческие статуи на царском дворце в Петербурге и даже готовился за это к казни. Но царь его вызвал, поговорил с ним и отпустил домой. Преподобный Серафим Саровский говорил о царе Петре, как о Великом государе, но, и при этом величии царя, Бог отказал ему в перенесении мощей святого благоверного князя Александра Невского в Петербург.

Гробницу из серебра сделали, но мощей в ней не было и нет. По версии выходит, что все российские святые были обмануты и молились не за подлинного царя Петра, а за иностранного самозванца и врага России. Мы, верные Христу, такого положения допустить не можем! Святые угодники Божьи не могли не знать о подмене (если бы она действительно была) и тем более предательски о ней молчать!

Данная версия рисует жуткую картину состояния русских людей и Российского царства. Что это за царство и что это за люди, если при них какой-то иностранец мог свободно захватить обманом власть и царский престол, и всех их дурить всю свою жизнь, и после смерти своей тоже! Но поскольку кто-то решился эту версию продвигать в массы людей, постольку возникла у них нужда сочинить историю «подлинного царя Петра Первого». Тут и попытка вернуть Российский престол войной с Россией на стороне Швеции, и факты совпадающие с фактами из игрового фильма «Железная маска», и прочие ничем не доказанные выдумки. И, наконец, достаточно посмотреть на результаты правления царя с именами Петр Первый и Петр Великий. Если, согласно версии, Российский престол действительно захватил обманом иностранный агент, то он дожен был проводить политку разрушающую страну и ослабляющую его государственную и военную мощь. Мы находим прямо противоположное этому! Допустим церковь и вера как-то пострадали из-за реформ Петра, но само то государство преобразилось и стало современным, с сильной армией и флотом. Для чего это нужно было иностранному агенту и его кукловодам? Ведь при Лжедмитрии, воцарившимся интригами поляков в Москве, Россия за один год пришла к катастрофе и кончине своей! А здесь и науки продвинулись, и система образования наладилась, и производство наладилось, и выходы к морям у России появились, и держава окрепла, и победы она одерживала над иностранными войсками, и новую столицу Петербург возвела, который до сих пор стоит и удивляет своей архитектурой. Для чего все это иностранным агентам, масонам и заговорщикам желавшим лишь краха России? Именно после Петра враги России спохватились и стали плести заговоры и совершать убийства царей – Павла, Александра Второго, Николая Второго, а также способствовали ускорению смерти царя Александра Третьего! И при этом экономически и политически Россия все время развивалась и крепла, чем и была страшна ее врагам и недоброжелателям. И причем здесь крепостное право, а также водка? Да, они были плохими явлениями в России. Но крепостное право все - таки отменили и упразднили, а с пьянством вели борьбу. Но про любление выпить на Руси писал еще Великий князь Владимир Киевский. Петр привез не пьянство, а торговлю алкоголем, экономически выгодную его двору и державе. А водку изобрел Ломоносов, а не царь Петр. Но страсть к выпивке алкоголя это греховная страсть внушаемая демонами, а не людьми. Люди могут лишь соблазнять на нее и давать повод.

Подводя итоги, можно уверенно сказать, что для принятия этой версии у нас нет никаких серьезных оснований и доказательств. Все построенно на допущениях и предположениях при помощи подогнанных сравнений разных качеств одного и того же человека. Двойники в истории были и есть. Ими пользовались и пользуются сильные мира сего, но не настолько, чтобы отдавать им свою власть. Сильные всегда страхуются и держат своих двойников так, что никто из нас не хотел бы быть на их месте. Как бы кому не нравился царь Петр Первый, какие бы ошибки он не совершил, но это был именно он и совершал их тоже он.

Для чего же запустили гулять эту якобы «патриотическую» версию? На самом деле эта версия не решает вопросы истории, не объясняет истинно прошедшие события и не восстанавливает пробелы истории, а приносит вред русским людям и русскому миру вообще. Допущением такой подмены, русские люди ставятся в очень унизительное и не выгодное положение. У них из под земли выбивается твердая почва, пусть причесанной, но все же правдивой истории и взамен преподносится зыбкий песок домыслов и гадательных предположений, а то и намерено ложных выдумок. Это вносит в душу человека смущение (а всякое смущение по учению отцов Церкви Христовой происходит от демонов), соблазн, неверие никому, уныние и отчание. Отсюда зыбкость взглядов и комплекс всегдашнего страха быть обманутым, скепсис, недоверие, хаос и потерянность. А кому это нужно? Врагам спасения!

В Москве судачили: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын». Однозначным доказательством служило то, что царь благоволит к немцам – значит и сам из их числа. Спорили только о том, когда и кто подменил монарха.

За «непристойные речи» секли, пытали, отправляли на каторгу и в ссылку, но искоренить слухи не смогли.
Согласно одной версии, мальчика подменили в младенчестве немцы. «Мамки» царевича зазевались, тут-то и оказался у них на руках вместо Пётра Алексеевича «немчонок».

По другой - ребенка заменила сама царица Наталья Кирилловна, опасаясь, что муж разлюбит ее, если она родит девочку. Якобы царица положила в люльку ребенка из немецкой слободы, а дочь кому-то отдала. О подмене Пётр якобы узнал от матери, когда она умирала.

Злые языки даже находили «настоящего» отца Пётра I, которым якобы был сподвижник царя-реформатора Франц-Лефорт. Именно этим объясняли приближенность генерала к царю, его назначение адмиралом, а потом - главой Великого Посольства.

По другой версии, царя подменили во время путешествия в Европу. Случилось это в Риге, где настоящего Пётра толи замуровали в стену, толи «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен», а вместо него в Россию приехал самозванец.
Была версия, что царя в темнице замучила шведская королева Кристина, подменившая Пётра своим человеком.

Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства. Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы. Утверждается, что на портрете Пётра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом. На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом. Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 26 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет. Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом. Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра. Столь высокие люди были большой редкостью в то время.

Кроме того, есть версия, которую разделяют ряд российских историков, что Пётр I погиб в 1691 году во время военных учений из-за несчастного случая. Якобы его окружения очень испугалось потерять свое положение, поэтому пошли на подмену. Главой заговора был князь Федор Ромодановский. По его приказу нашли "замену", приехавшего в Россию голландского кораблестроителя Яана Муша, который был якобы очень похож на царя. Россией фактически князь Ромодановский, прикрываясь иноземным самозванцем. После его смерти, в 1717 году, новое окружение решило покончить с единственным наследником настоящего Петра - царевичем Алексеем, который бежал в Священную Римскую Империю. Его выманили оттуда в Россию, и вскоре он умер в тюрьме. Так, согласно этой версии, прервалась династия Романовых.

Существует достаточно интересная история о том, что когда писатель Алексей Николаевич Толстой работал над своим романом «Петр Первый», он столкнулся с достаточно необычным фактом, что самый великий из российских монархов, гордость фамилии Романовых, не имеет никакого отношения ни к фамилии, ни к русской национальности вообще!

Сей факт чрезвычайно взволновал писателя, и он, пользуясь своим знакомством с другим великим диктатором, да и памятуя судьбу других, неосторожных писателей, решил обратиться к нему за советом, тем более что информация была в каком-то смысле достаточно близка вождю.

Информация была провокационной и неоднозначной, Алексей Николаевич принес Сталину документ, а именно некое письмо, которое явно свидетельствовало о том, что Петр I по своему происхождению — вовсе не русский, как считалось ранее, а грузин!

Что примечательно, Сталин столь необычному инциденту нисколько не удивился. Более того, после ознакомления с документами попросил Толстого сей факт утаить, дабы не давать ему возможности стать публичным, аргументировав свое желание достаточно просто: «Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»

И порекомендовав документ, доставшийся Толстому, уничтожить. Поступок, казалось бы, странный, если вспомнить что Иосиф Виссарионович и сам был по происхождению грузином. Но если разобраться, то абсолютно логичный с точки зрения позиции вождя народов, так как известно, что Сталин считал себя русским! А как иначе он бы назвал себя вождем русского народа?

Информация после этой встречи казалось бы навсегда должна была быть похоронена, но не в обиду Алексею Николаевичу, а он, как и любой писатель, был человеком крайне общительным, была поведана узкому кругу знакомых, а там уже по принципу снежного кома была разнесена подобно вирусу по всем умам интеллигенции того времени.

Что же это было за письмо, которое должно было исчезнуть? Наиболее вероятно речь идет о письме Дарьи Арчиловны Багратион-Мухранской, дочери царя Имеретинского Арчила второго, своей двоюродной сестре дочери мингрельского князя Дадиани.

В письме речь идет о неком пророчестве, услышанном ею от грузинской царицы: «Моя мать мне рассказала о некоем Матвееве, видевшем вещий сон, в котором к нему явился святой Георгий Победоносец и сказал ему: Ты избран, сообщить царю о том, что в Московии должно родиться «ЦАРЮ ЦАРЕЙ», который сделает ее великой империей. Родиться ему положено от пришлого православного царя Иверского из того колена Давидова, что и Богородица. И дочери Кирилла Нарышкина, чистой сердцем. Ослушавшись сего веления — быть великому мору. Воля Бога воля и есть».

Пророчество недвусмысленно намекало на острую необходимость такого события, но реально послужить такому повороту событий могла и другая проблема.

Начало конца фамилии Романовых

Чтобы разобраться в причинах такого письменного воззвания, необходимо обратиться к истории и вспомнить, что московское царство в то время представляло из себя царство без царя, и исполняющий обязанности царя монарх Алексей Михайлович не справлялся с возложенной на него ролью.

Фактически страной управлял погрязший в дворцовых интригах, мошенник и авантюрист князь Милославский.

Контекст

Как завещал Петр Первый

Как правил Петр I

Иван Мазепа и Петр I: к реставрации знаний об украинском гетмане и его окружении

Владимир Путин - царь хороший

План Матвеева был прост: необходимо было помочь царю избавиться от родства с Милославскими и возвести на трон «своего» наследника…

Так в марте 1669 года после родов жена царя Алексея Михайловича — Мария Ильинична Милославская — скончалась.

После чего именно Матвеев сосватал Алексею Михайловичу княжну крымско-татарскую Наталью Кирилловну Нарышкину, дочь крымско-татарского мурзы Исмаила Нарыша, который в то время проживал в Москве и для удобства носил вполне удобное для произношения местной знати имя Кирилл.

Оставалось решить вопрос с наследником, так как дети, рожденные от первой жены, были такими же хилыми, как и сам царь, и вряд ли по мнению Матвеева представляли угрозу.

Другими словами, как только царя женили на княжне Нарышкиной, встал вопрос о наследнике, а так как на тот момент царь был тяжко болен и физически слаб, да и дети у него получались хиленькие, было принято решение найти ему замену, вот тут-то и попался заговорщикам под руку грузинский князь…

Кто же отец Петра?

Теории на самом деле — две, в отцах у Петра прописаны два великих грузинских князя из рода Багратионы, это:

Арчил II (1647—1713) — царь Имеретии (1661—1663, 1678—1679, 1690—1691, 1695—1696, 1698) и Кахетии (1664—1675), поэт-лирик, старший сын царя Картли Вахтанга V. Один из основателей грузинской колонии в Москве.

Ираклий I (Назарали-Хан; 1637 или 1642 — 1709) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Сын царевича Давида (1612—1648) и Елены Диасамидзе (ум. 1695), внук царя Картли и Кахетии Теймураза I.

И по сути, проведя небольшое расследование, я вынужден склониться, что отцом мог стать именно Ираклий, потому что именно Ираклий перебывал во время, подходящее для зачатия царя, в Москве, а Арчил переехал в Москву лишь в 1681 году.

Царевич Ираклий был известен в России под более удобным для местного люда именем Николай и отчеством Давыдович. Ираклий был приближенным царя Алексея Михайловича и даже при венчании царя и татарской княжны был назначен тысяцким, то есть, главным распорядителем брачных торжеств.

Справедливо отметить, что в обязанности тысяцкого входило также и стать крестным отцом венчающейся пары. Но волею судеб, грузинский царевич помог царю московскому не только с выбором имени для первенца, но и с зачатием оного.

На крестинах будущего императора, в 1672 году, Ираклий выполнил свой долг и нарек младенца Петром, а в 1674 году покинул Россию, заняв престол княжества Кахетия, правда, для получения данного титула ему пришлось принять мусульманство.

Версия вторая, сомнительная

По второй версии, отцом будущего самодержца в 1671 году стал уже несколько месяцев гостивший при дворе, бежавший от давления Персии царь имеретинский Арчил II, которого практически заставили посетить спальню княжны под давлением, убеждая его в том, что по божественному промыслу его участие необходимо в крайне богоугодном деле, а именно — зачатии «того, кого ждали».

Возможно, именно сон практически святого человека Матвеева заставил благороднейшего православного царя войти к молодой царевне.

Про родство Петра с Арчилом может свидетельствовать факт, что официальный наследник грузинского монарха, князь Александр, стал первым генералом российской армии грузинского происхождения, служил с Петром в потешных полках и погиб за императора в шведском плену.

А другие дети Арчила: Матвей, Давид и сестра Дарья (Дарджен) получили от Петра такие преференции, как земли в России, и были им всячески обласканы. В частности, известен факт, что Петр поехал отмечать свою победу в село Всехсвятское, район нынешнего Сокола, к своей сестре Дарье!

Также с этим периодом в жизни страны связана и волна массовой миграции в Москву грузинской элиты. Как доказательство родства грузинского царя Арчила II и Петра I приводят также факт, запечатленный в письме монарха российской царевне Нарышкиной, в котором он пишет: «Как поживает наш шалунишка?»

Хотя "наш шалунишка" можно сказать и про царевича Николая, и про Петра, как про представителя рода Багратионов. В пользу второй версии говорит и факт, что Петр I был удивительно схож с имеретинским царем Арчилом II. Оба были поистине гигантского для того времени роста, с идентичными чертами лица и характерами, хотя эта же версия может быть использована и как доказательство первой, так как грузинские князья находились в прямом родстве.

Все знали, и все молчали

О родственниках царя, похоже, в то время знали все. Так царевна Софья писала князю Голицыну: «Нельзя отдавать власть басурманину!»

Мать Петра, Наталья Нарышкина, тоже страшно боялась того, что натворила, и неоднократно заявляла: «Царем он быть не может!»

Да и сам царь в тот момент, когда за него сватали грузинскую княжну, заявил во всеуслышанье: «Я на однофамильцах не женюсь!»

Визуальное сходство, других доказательств не надо

Это надо видеть. Вспомните из истории: ни один московский царь не отличался ни ростом, ни славянской внешностью, но Петр — самый особенный из них.

Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно — обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратиона. Петр был чистым европейцем!

Но даже не визуально, а по характеру Петр определенно не относился к роду Романовых, он по всем своим повадкам был настоящим кавказцем.

Да, он унаследовал немыслимую жестокость московских царей, но эта особенность могла достаться ему и по материнской линии, так как, весь род их был больше татарским, чем славянским, а ведь именно эта черта дала ему возможность превратить осколок орды в европейское государство.

Вывод

Петр I не был русским, но был россиянином, ибо несмотря на свое не совсем правильное происхождение, был все же царской крови, но ни к роду Романовых, ни тем более к Рюрикам не восходил.

Возможно, именно не ордынское происхождение и сделало его реформатором и реально императором, превратившим уездное ордынское княжество Московия в Российскую империю, пускай при этом ему пришлось позаимствовать историю одной из оккупированных территорий, но об этом мы расскажем в следующей истории.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Если изучить все факты истории и события, что происходили, но держались в тайне, то есть однозначные доказательства того, что Петр I был подменен самозванцем.

Процесс подмены Петра I произошел в период его визита в Амстердам совместно с Великим посольством. Следует рассмотреть источники, которые подтверждают данный факт.

Вместе с посольством отправился в путь молодой человек возрастом приблизительно двадцать шесть лет, который был ростом выше среднего, имел плотное телосложение и родинку на щеке слева, волосы волнистые. Он был православным христианином, который знал библию на память, имел прекрасную образованность и очень любил все русское.

По возвращению спустя два года этот человек практически не говорил и не писал по-русски, который ненавидел все, что касалось россиян, т.е. выходит, что он забыл все, что знал до отъезда и приобрел новые навыки, также исчезла родинка с левой щеки, а волосы стали прямыми.

Эти изменения произошли с молодым человеком всего за два года и поэтому считаются достаточно неожиданными.

Подмена Петра Первого

Интересный факт: бумаги Великого посольства не имеют упоминания о болезни Михайлова (под такой фамилией туда отправился Пётр), а ведь для посольских представителей не было тайной, кто же действительно этот Михайлов.

Вернулся после этой поездки больной человек с хронической лихорадкой, с явными следами после применения ртутных препаратов, какими на то время лечили только тропическую лихорадку.

Хотелось бы подчеркнуть, что Великое посольство использовало северный морской путь, а тропической лихорадкой можно было заразиться, только если посетить юг, в особенности джунгли.

Кроме того, по возвращению Петр I в случаях осложнений на море он демонстрировал необычайные навыки абордажного боя, особенности которого можно знать только лично принимая участие в нем.

Это все свидетельствует о том, что человек, который вернулся с Великого посольства, – это опытный моряк, сражавшийся во многих боях в море и побывавший в южной стороне.

До отъезда Петр I не мог принять участие в подобных сражениях, так как в то время Московия, кроме Белого моря, выхода к морям не имела, особенно тропическим. Да и на Белом море Петр I бывал крайне редко.

После посещения Соловецкого монастыря с уцелевшего после бури баркаса, он собственноручно сделал памятный крест в честь спасения от той бури. Этот крест предназначен для Архангельского монастыря.

Стоит отметить и тот факт, что царицу Евдокию, любимую жену, с которой он переписывался и по которой скучал в отъезде, он после возвращения видеть не захотел, а отправил сразу ее без каких-либо объяснений в монастырь.

Д.С.Мережковский в своей работе, которая называлась «Антихрист», писал о полном изменении внешности, психики и характера после возвращения Петра I.

Русское посольство, которое сопровождало царя, включало 20 человек, главным был А.Д.Меньшиков. Вернувшись в Россию, состав посольства представляли одни голландцы (с небезызвестным Лефортом) с Меньшиковым.

Эти люди привезли царя, который очень плохо говорил по-русски и не узнавал никого из своих знакомых и родственников, что сразу же толкало на мысль о подмене. Именно это и подтолкнуло царицу Софью, которая была сестрой Петра I, на смелый шаг – отправить стрельцов на самозванца. Известно с истории, что это стоило ей жизни, так как бунт жестоко пресекли, а Софью повесили на Спасских воротах. Приехавший самозванец после того, как сослал жену Петра I в монастырь, куда она так и не попала, велел приехать своей жене с Голландии. Брата Петра I – Ивана V, а также деток Александра, Лаврентия и Наталью он умертвил, хотя об этом и иначе говориться в официальной версии истории. Алексей, младший сын, был казнен после попытки освободить настоящего царя с Бастилии.

Самозванец Петр I преобразовал Россию как завоеватель. Русское самоуправление было разгромлено, а на его место пришел бюрократический аппарат иностранцев, которые насильно пропагандировали в стране разврат, пьянство и воровство. Он превратил крестьян на рабов, которые подчинялись дворянам (хотя для идеализации образа это приписывают Ивану IV). Произошел разгром купечества, а также насаждение промышленников. Духовенство тоже пережило разгром, так как представляло собой главного носителя русской культуры. Из-за этого было уничтожено православие и попытки приближения его к католичеству, что неизбежно привело к атеизму. Этот самозванец также ввел курение, стал инициатором употребления алкоголя и кофе. Древнерусский календарь был уничтожен, и цивилизация помолодела 5503 года. Русские летописи сначала свезли все в Петербург, а потом сожгли, а немецкие «профессора» написали иную русскую историю.

Под предлогом борьбы со старой верой были уничтожены старцы, которые жили более трехсот лет. Вышел запрет на выращивание амаранта и употребление с него хлеба, что представляли собой основную пищу для русского человека, что помогло уничтожить долгожительство на земле, что еще было в то время в России.

Лжецарь осуществил отмену естественных мер, таких как сажень, локоть и др., что уничтожило древнерусскую архитектуру и искусство, быт стал некрасивым. Титульная система была заменена на европейскую, соответственно крестьяне превратились с сословия. Русская письменность была уничтожена, так как на смену 151 знаку пришли 43 знака, что составляли письменность Кирилла и Мефодия. Русская армия была разоружена, потому что были истреблены стрельцы как каста, которая обладала особенными способностями и оружием, а на смену ввел огнестрельное и колющее оружие, а армию облачил в другую форму – сначала французскую, а потом немецкую. Народное название таких полков – «потешные».

Но самым главным преступление этого человека по праву считается уничтожение образования в России, так как на место универсального независимого ученого пришел специалист, который зависел от других.

До появления этого лжецаря россияне не знали, что такое вино, а по его приказу всех бесплатно поили из бочек прямо на площади. Цель данного поступка – убрать из памяти прошлую жизнь. Во время Петра преследовали младенцев, которые после рождения помнили прошлые жизни и умели говорить, хоть преследовать их начали еще со времен Иоанна IV. Это наложило проклятие и поэтому сегодня рождающийся ребенок, который говорит, живет всего около двух часов.

После таких поступков Петра никто не мог назвать Великим, а вот уже в ХIХ веке после того, как все ужасы были позабыты, появились рассказы о Петре-новаторе, который совершил много полезного во благо России. Особое внимание уделяется привезенным картофелю и помидорам с Европы. До правления Петра существовало по 108 видов овощей, орехов, фруктов, ягод, злаков, что соответствовало цифре русских богов. А после Петра остались только единичные священные виды. В Европе подобное уничтожение осуществлялось еще намного раньше, особенно это касается злаков и клубеньковых, связанных с человеческим перевоплощением. Единственное, что самозванец хорошего сделал, так это внедрил употребление картофеля, так как староверы его не ели. Растения, которые считались священными, принимались в определенное время и были уничтожены, сделали организм, лишенным божественных реакций. Питание стало смешанным, что начало провоцировать гнилостный процесс в организме, а люди перестали благоухать, а наоборот стали источать зловоние.

В наше время плод – это понятие, которое объединяет фрукты, орехи, ягоды, а раньше их называл дарами, а плодами – дары кустарников и трав. Кампания касательно обеднения нашего питания и сейчас имеет продолжение, так как почти не употребляются калега и сорго, а мак и вовсе нельзя выращивать. Многие священные дары сегодня известны нам только названиями.

Что же случилось с реальным Петром I? Его схватили иезуиты и поместили в крепость Швеции. Но царю посчастливилось передать шведскому королю Карлу XII письмо, и тот помог выбраться из плена. Совместными силами был организован поход против лжецаря, но иезуито-масонская братия с Европы и русские войска (родственники которых были в заложниках, чтоб войска не пристали на сторону Карла), смогли победить под Полтаву. Настоящего Петра I снова схватили и отправили его уже дальше – в Бастилию, в котором он и умер спустя некоторое время. На лице у него была маска из железа, что вызвало много толков в Европе и Франции. Король Швеции Карл XII совершил побег в Турцию, а оттуда сделал попытку снова организовать поход против лжецаря.

Кажется, что стоило бы убить настоящего царя Петра и не создавать себе проблем. Но захватчики нуждались в конфликте, а без его живого за решеткой не удались бы войны – ни русско-шведская, ни русско-татарская, которые помогли с организацией новых государств: Швеции, Турции. В XVIII веке на всей территории России ходили разговоры о том, что Петр – самозванец, а это дало возможность историкам, которые прибыли от немцев (Миллер, Байер, Шлецер, Кун) и извратили историю страны, безо всякого труда всех царей назвать лжеправителями, которые не имели права на престол, а тем, кого не удалось обвинить этом, сменили фамилию и они стали Рюриками.

Римское право можно считать гением сатанизма, так как оно лежит в основе некоторых конституций сегодняшних государств. Создали его, невзирая на все древние каноны и представления об обществе. Судебную власть впервые в истории забрали у жрецов и передали людям, которые были без духовного сана, а это говорит о том, что лучшие отошли на второй план, а власть в руках у кого угодно.

Римское право представлено людям в качестве венца всех человеческих достижений, хотя на самом деле оно является вершиной беспорядка с безответственностью. Законы государства при нем базируются на запретах и наказаниях, что соответствует негативным разрушающим эмоциям. Это может привести к тому, что общество будет не заинтересовано исполнять законы, а чиновники противопоставляются народу.

В отличии от римского права Российская держава была построена не на законах с запретами, а на гражданской совести, что создавала баланс между запретами и вольностями. Известный историк с Византии Прокопий Кесарский писал, что законы все находились у славян только в голове. Древнее общество тоже имело регулировку отношений, которая основывалась на принципы кона. Именно от этого слова у нас сейчас существует понятие «канон». Если учитывать принципы кона, то человек сможет избежать совершения ошибок и перевоплощаться. Принципы находятся выше закона. Непосредственно слово «закон» – это «за пределами кона». Заповеди – это намного больше, чем кон, поэтому и имеют превосходство. Заповедям под силу усовершенствование человеческой организации и мышления, которые способны сделать еще лучше принципы кона.

И.Л. Солоневич, который познал на себе все плюсы и минусы демократии Запада, писал, что кроме русской монархии, которая существует уже долгое время и покоится благодаря народному правительству, купечеству и духовенству (речь о допетровском времени), есть также еще диктатура и монархия, что каждые 20-30 лет приходят на смену друг другу.

Дидро, Руссо, Д"Аламбер уже писали о голоде, терроре, войнах, разгроме Франции 1814, 1817, 1940 годов в прошлом времени. Гегель, Моммзен, Ницше, Розенберг тоже уже рассказали о терроре, войнах, голоде и разгромах 1918 и 1945 годов в прошлом времени. А вот Чернышевские, Лавровы, Михайловские, Милюковы и Ленины еще в своих текстах имеют голод, террор, войны, т.е. разгром еще только в будущем и он неизбежен.

Солоневич считает, что не все философы сами познали идеи, которые могут разрушать общество, часто им в этом помогали.

У Петра I есть фраза, которая демонстрирует его отношение к русскому народу. Она задокументирована и смысл имеет такой: с любым европейским народом достичь цели можно с помощью человеколюбивых способов, а с русскими – нет, так как это животные, которых надо переделывать в людей. Очень трудно поверить, что именно животные отблагодарили его, прозвав Великим.

Русофобы же объясняют это тем, что царь превратил в людей животных и именно благодаря этому Россия называется Великой. А эти благодарные люди уже и назвали его Великим. Или все же так проявляется благодарность со стороны хозяев Романовых за то, что были уничтожены все следы величия россиян как народа, что не давало покоя тем, кто хотел и себе создать Великую историю.

О Петре I есть множество интересных фактов. Сейчас известны сведенья, что правление этого царя стоило русскому народу 20 млн.человеческих жизней, о чем идет речь в статье Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид».

К сегодняшнему обострению международной обстановки ВС США подошли во всеоружии – с набором самых передовых концепций ведения войны, с опытным командным составом, с принципиально усовершенствованными методами управления. Российская армия – полная противоположность?

Таковы выводы военного эксперта Владимира Денисова. В его статье, опубликованной в «Новой газете», дан сравнительный анализ строительства и развития двух ведущих армий мира – американской и российской. Военная наука в нашей стране загублена, считает эксперт, новых идей и концепций нет. Западный опыт необоснованно игнорируется. Генералы готовятся к прошедшей войне. В условиях гипотетического столкновения «мудрой» американской армии с «неразумной российской» последнюю может выручить или чудо, или какой-либо геймер с инновационными идеями и нетрадиционным подходом к ведению военных действий. Такие «аналитические» выкладки могут вызвать у части нашего общества алармистские настроения. Но так ли все на самом деле?

Упадок сил

В начале 90-х Российская армия оказалась в сложной обстановке. Произошел коренной поворот в стратегических установках. Оказались низвергнутыми многие прежние представления о целях, средствах и способах обороны страны, признан ошибочным ряд ключевых принципов обеспечения ее безопасности, отброшены прежние положения о направленности и характере военного строительства. Новая Россия взяла курс на сближение с Западом. Бывшие противники вдруг превратились в союзников или партнеров, а прежние союзники стали либо потенциальными врагами, либо нейтральными странами. Руководство государства шло на беспрецедентные уступки, в том числе согласилось на полное свертывание военного присутствия на территории Восточной Европы.

Резко сузившаяся экономическая база не позволяла государству содержать многомиллионную армию, своевременно обновлять ее технический арсенал, в прежних масштабах разрабатывать и производить современные виды ВВТ, накапливать необходимые мобилизационные запасы. Фактически необходимо было создавать новые Вооруженные Силы, однако политическая воля и материальные ресурсы для этого отсутствовали, в стране наблюдался глубочайший социально-экономический упадок. Вследствие этого после принятия решения о создании ВС РФ военная реформа свелась к сокращению войск и сил без проведения их качественного преобразования.

Начало 90-х годов охарактеризовалось чередой вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. Чтобы остановить их, прекратить кровопролитие, российские военнослужащие были поставлены перед необходимостью решения миротворческих задач в Таджикистане, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. И несмотря на достаточно «тяжелое» состояние Вооруженных Сил, эти задачи были успешно выполнены.

В сложной военно-политической обстановке была проведена контртеррористическая операция на Северном Кавказе. Вооруженные Силы, предназначенные для отражения внешней агрессии, были вынуждены совместно с другими силовыми структурами вести боевые действия с бандформированиями на своей территории. Переучиваться пришлось на ходу. Сегодня ни у кого нет сомнений, что тогда Россия встретилась не с разрозненными группами идейных сепаратистов, а с хорошо организованным и щедро оплачиваемым из-за рубежа наступлением террористов на нашу страну.

По итогам КТО были сделаны выводы. Во-первых, к борьбе с террористическими формированиями Вооруженные Силы необходимо готовить заблаговременно, а во-вторых, терроризм надо бить упреждающе, не ждать, когда он придет в наш дом. Эти выводы были учтены при принятии решения на проведение операции в Сирии.

Театр одного актора

Соединенные Штаты в это время развивали свои вооруженные силы в самых благоприятных после окончания Второй мировой условиях. В основу военного строительства были положены выводы, сделанные по итогам противоборства международной коалиции с Ираком в 1991 году. Оно, напомним, характеризовалось глубокими охватами позиций противника, нанесением главного удара в обход оборонительных рубежей, а самое главное – резким возрастанием вклада ВВС в успех боевых действий.

Конфликтом нового поколения стала война НАТО против Югославии, цели которой были достигнуты без активного задействования сухопутных группировок.

Основные усилия в строительстве американских ВС были сосредоточены на освоении форм и способов ведения бесконтактных войн. Считалось, что задачи разгрома противника будут решаться ракетными ударами и авиации, а задача сухопутных войск – лишь закрепление достигнутого успеха.

Подготовка ВС США была направлена на освоение войн нового поколения – мятежевойн, войн по поручительству (прокси-войн), гибридных, противоповстанческих. Их ведение позволяло сменять неугодные правительства силовыми действиями, если эту задачу не удавалось решить «цветной революцией». Для таких войн не требуется развертывания крупных группировок войск (сил). Достаточно подготовленных сил специальных операций и эффективной огневой поддержки.

ВС США начали ускоренно внедрять в управление войсками информационные технологии, осваивать гибридные методы ведения боевых действий и сетецентрические подходы к руководству. В этой связи обострилась конкуренция между видами вооруженных сил за роль и место в современных операциях и главное – за объемы финансирования.

На поток была поставлена разработка новых концепций ведения боевых действий. В развитие каждой основной межвидовой доктрины разрабатывались концепции второго уровня (видовые), затем третьего (всестороннего обеспечения). Под каждую готовились программы их реализации, выделялись ресурсы. Процесс носил лавинообразный характер. Америка могла себе позволить такой расточительный подход.

Этот период характеризуется полнейшей свободой действий для США, правда, и союзникам их тоже кое-что было позволено. Глобальное лидерство Соединенных Штатов вылилось в своеобразный статус-кво, при котором Западу по сути принадлежала монополия применения военной силы на мировой арене. Америка теперь уже без оглядки на Советский Союз сменяла неугодные правительства и развязывала войны. Так было в Югославии, Ираке, так должно было произойти в Сирии.

На агрессию НАТО против Югославии наша страна адекватно не ответила. Но разворот над Атлантикой премьер-министра Евгения Примакова стал ясным сигналом Западу, что у нас есть собственные национальные интересы.

Поняв это и почувствовав растущую мощь России, видя в ней геополитического конкурента Западу, США окончательно отбросили миролюбивую риторику, открыто объявили себя победителем в холодной войне и встали на путь прямой конфронтации.

Реформы на радость врагу

Ускорению реформы в Вооруженных Силах способствовала проведенная в августе 2008 года операция по принуждению Грузии к миру. Стало очевидным, что нас и дальше будут проверять на прочность. Поэтому требовалось в кратчайшие сроки переориентировать ВС РФ (которые в определенной степени представляли уменьшенную копию армии и флота СССР) на подготовку к ведению локальных войн и вооруженных конфликтов ограниченного масштаба.

Уже к 1 декабря 2009 года под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова и начальника Генерального штаба Николая Макарова российские Вооруженные Силы были стремительно приведены к новому облику. Не было ни одной области военного строительства, жизнедеятельности армии и флота, которая не подверглась бы самому радикальному реформированию. Уменьшена численность ВС (до миллиона человек) и офицерского состава (с 335 до 150 тысяч), вместо прежних шести военных округов создано четыре «больших», представляющих собой межвидовые объединения, изменена структура соединений и объединений, органов военного управления, перестроена система подготовки кадров и содержания резервных формирований, инфраструктура ВС.

Особенность реформирования заключалась в скорости проводимых мероприятий и отсутствии разумных, обоснованных, просчитанных планов, что выдавалось за добродетель. Военная наука была обвинена в «безыдейности», отсутствии необходимых теоретических наработок, позволяющих вести военное строительство. Поэтому все преобразования осуществлялись по западным лекалам, вместо продуманных и обоснованных концепций и планов в основу реформирования был положен опыт строительства американских ВС без какого-либо его осмысления и адаптации к отечественным условиям. Исторический опыт, традиции русской, Красной и Советской армий принципиально игнорировались. Подражание армии США доходило до курьезов. Так, американцы сформировали бригады как соединения с жесткой организационной структурой. Раньше их бригады, входившие в дивизии, постоянного боевого состава не имели. При этом дивизионное звено управления было сохранено. Мы же, не до конца изучив американский опыт, свои дивизии ликвидировали, на их основе сформировали бригады и перешли к системе батальон – бригада – армия.

Усиленно внедрялся ротационный принцип прохождения службы в штабах оперативного и стратегического звена. Его суть заключалась в том, что каждый офицер после трех лет службы в штабе в обязательном порядке должен быть переведен на другую должность (командную или преподавательскую). Американцы, наоборот, увеличили срок прохождения службы в высших штабах и более того – дали право руководителям органов военного управления продлевать его отдельным, наиболее подготовленным офицерам.

В результате такого подхода к реформированию даже разумные идеи без соответствующей предварительной проработки и обеспечения на практике доводились до абсурда и вместо пользы приносили вред. Превращение всех соединений в силы постоянной готовности привело к разрушению системы подготовки резервных формирований, без которых можно вести боевые действия максимум в локальной войне, но в региональной уже невозможно.

Провели сокращение центральных органов военного управления и штабов, но при этом резко снизился уровень их компетентности и как следствие – качество руководство войсками на всех уровнях.

Некомплект личного состава не позволял соединениям и воинским частям решать задачи по предназначению. Численность офицерского корпуса не соответствовала стоящим перед Вооруженными Силами задачам.

Группировки на стратегических и операционных направлениях не могли действовать самостоятельно. Требовали усиления частями боевого и материально-технического обеспечения. Значительные участки государственной границы оказались неприкрытыми войсками (силами).

До критического состояния была доведена система военного образования. Мощный удар нанесен по военной науке. Не привело к росту эффективности решения задач ПВО создание Войск ВКО. Значительно снизился уровень боеспособности авиационных баз, которые были сформированы вместо авиационных полков и дивизий.

Проводимые реформаторами в течение 2010–2011 годов мероприятия по отлаживанию новых систем и органов военного управления результатов не давали.

Особенно плохо складывалась ситуация с оснащением армии и флота вооружением и военной техникой. Достаточно сказать, что к 2012 году уровень исправной техники в войсках был не более 47 процентов.

В целом проведенные в сжатые сроки масштабные и радикальные преобразования привели к значительному снижению боевых возможностей Вооруженных Сил.

Новый вектор

В 2012 году в военное ведомство пришла новая команда под руководством министра обороны генерала армии Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба, тогда еще генерал-полковника Валерия Герасимова. Свою главную задачу они видели в том, чтобы остановить разрушительные процессы в Вооруженных Силах, сохранив те отдельные положительные результаты их приведения к новому облику, восстановить боеспособность и нарастить боевые возможности. При этом имелось жесткое ограничение по времени, обусловленное нарастающим обострением международной обстановки.

В основу реформирования были положены четкое планирование мероприятий, строгий контроль, рациональное использование имеющихся ресурсов в интересах обороны страны. Разработка и поступление в войска каждой единицы ВВТ были жестко увязаны с подготовкой соответствующих кадров, строительством хранилищ и жилых помещений для личного состава, который будет ее эксплуатировать.

Прежде всего в военных округах были сформированы самодостаточные межвидовые группировки войск (сил). Их совершенствование осуществлялось путем сбалансированного развития видов и родов войск Вооруженных Сил, повышения уровня оснащенности современными ВВТ.

Сегодня основу группировок войск на стратегических направлениях составляют формирования постоянной готовности. С учетом оперативной целесообразности часть общевойсковых бригад была преобразована в дивизии. Заметим, что по своим боевым возможностям дивизия превосходит бригаду в 1,6–1,8 раза.

Осуществлен переход к новой системе комплектования военнослужащими по контракту соединений и воинских частей Сухопутных войск, морской пехоты и ВДВ. В 2012 году батальоны, входящие в их состав, формировались смешанным способом – военнослужащими по призыву и по контракту, причем доля контрактников составляла не более 30–40 процентов. Для подготовки таких батальонов к боевым действиям требовалось значительное время на слаживание. Кроме того, на военнослужащих по призыву распространялись законодательные ограничения на их участие в боевых действиях.

В настоящее время наблюдается обратная картина: в каждом полку и бригаде из трех батальонов два укомплектованы контрактниками и только один – призывниками. На основе батальонов, укомплектованных только контрактниками, в общевойсковых бригадах и полках созданы усиленные тактические подразделения – батальонные тактические группы (бтг), которые могут быть применены в кратчайшие сроки и без дополнительного слаживания. В ряде случаев они передавались в оперативное подчинение командованиям на тактических направлениях. Это позволяло при необходимости отходить от жестких организационных структур, создавать группировки в зависимости от обстановки и решаемых задач, повысить оперативность управления и обеспечить гибкость применения.

Особое внимание уделялось развитию высокоточного оружия. На плановой основе формировались полноценные группировки носителей крылатых ракет большой дальности различных видов базирования, способные применять оружие по целям на расстояниях до четырех тысяч километров.

В целях обеспечения оперативности и непрерывности огневого воздействия на противника создавались разведывательно-ударные системы и разведывательно-огневые комплексы. По сути это внедрение сетецентрических методов управления, в основе которых лежит интеграция разведывательно-информационных и информационно-управляющих систем с системами вооружения. Результатом стало сокращение временных параметров цикла решения огневой задачи – от обнаружения цели до ее поражения. Росту эффективности огневого воздействия во многом способствовало все более широкое задействование беспилотных летательных аппаратов.

Особое внимание уделялось развитию радиоэлектронной борьбы, совершенствованию средств противодействия высокоточному оружию, а также системы управления ВС. Была разработана единая автоматизированная система управления войсками и оружием в тактическом звене.

С учетом совершенствования СВКН, в том числе прогрессирующего распространения ракетных технологий, был задан вектор развития воздушно-космической обороны страны. Большое значение в этом плане имело создание ВКС.

Совершенствовалась система мобилизационного развертывания и мобподготовки. Приняты решения по созданию мобрезерва, территориальных войск, организации подготовки органов власти всех уровней к функционированию в военное время.

Были повышены требования к подготовке штабов и войск (сил). При обучении органов военного управления большое внимание уделялось выработке у командующих и командиров способности к быстрым и всесторонне обоснованным действиям. Закреплялись навыки принятия нестандартных решений, прогнозирования развития обстановки, поощрялась готовность идти на оправданный риск. Целенаправленно внедрялись суворовские принципы управления войсками, ведения боевых действий, подходы к подготовке войск.

Должное внимание было обращено на изучение войн нового поколения, в том числе гибридного типа, которые уже вовсю велись западными странами против неугодных государств и правительств. В этом отношении особенно нагляден пример Ливии.

Готовность органов управления и войск (сил) к действиям в составе межвидовых группировок, создаваемых на стратегических направлениях, проверялась на ежегодных учениях. Их масштаб свидетельствовал об отработке вопросов отражения крупномасштабной агрессии, борьбы с высокотехнологичным противником.

В ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки отрабатывались вопросы ведения военных действий в форме стратегических операций, армейских операций в войне против регулярных ВС, а также боевых действий против террористических формирований.

А еще в штабах и научных учреждениях шла напряженная работа по анализу сущности современных войн. Формула «война есть комплекс военных, а также политических, дипломатических, экономических, информационных мер» приобрела новое значение. Военные меры уходили на второй план, уступая место невоенным средствам. Командующим и штабам пришлось срочно осваивать и отрабатывать практические навыки применения невоенных методов. И в скором времени это понадобилось.

Сирийский опыт

Сначала был Крым. Прекрасно экипированные и высоко подготовленные Силы специальных операций обеспечили безопасность и порядок на полуострове, исключили дестабилизацию обстановки националистами фашистского толка и ее развития по одесскому варианту.

Российская армия предстала перед миром совершенно с другой стороны и вызвала искреннее удивление у западных специалистов. Оказалось, она может действовать твердо и вежливо, стремительно и решительно, скрытно и эффективно, малыми силами решать стратегические задачи. Ранее на Западе считалось, что на такое способны только «исключительные расы».

Следующим экзаменом стала Сирия. Вооруженные Силы РФ столкнулись с конфликтом совершенно нового типа. Его главная особенность заключалась в том, что государства – противники Сирии вели против нее скрытные, безуликовые действия, не втягиваясь в прямой вооруженный конфликт. В качестве живой силы использовались хорошо подготовленные и оснащенные военные формирования террористов и сирийской оппозиции, действия которых координировались из-за рубежа.

Россия зашла в Сирию, когда та как государство стояла у края пропасти. Зашла совершенно легитимно, по приглашению законного правительства страны. В кратчайшие сроки на удаленном ТВД развернула минимальную по составу группировку и обратила войну вспять. Действовала с предельной эффективностью как по соотношению достигнутого результата к затраченным ресурсам, так и по сравнению с результативностью Международной антитеррористической коалиции, возглавляемой США. Под руководством российских военных советников, при поддержке ВКС РФ сирийская армия освободила большую часть своей территории.

Мир увидел совершенно другую – обновленную Российскую армию, которая способна малыми силами эффективно вести боевые действия на удаленном ТВД, филигранно наносить удары высокоточным оружием, оптимально сочетая действия ВКС, ВМФ и Сил специальных операций.

Высокая эффективность огневого поражения объектов террористов достигалась за счет сетецентрических методов управления, грамотного применения разведывательно-ударных систем и разведывательно-огневых комплексов. Основной объем огневых задач по поражению противника осуществлялся артиллерией и авиацией. Высокоточное оружие применялось для поражения наиболее важных объектов террористов. Понятно, что бить ракетами по каждой группе боевиков – весьма затратное дело.

В ходе специальной операции боевой опыт фактически получили все командующие объединениями и командиры соединений Вооруженных Сил. Через Сирию также прошли штабные коллективы объединений и соединений, наработав бесценный навык планирования и руководства боевыми действиями войск и огневым поражением противника. Теперь командующие и командиры лично знают, что необходимо на войне, чему и как учить личный состав.

Большинство задач, прежде всего боевых, решалось в особых условиях, нестандартно, творчески. Кроме того, сами задачи существенно различались по содержанию: боевые, гуманитарные, миротворческие и военно-дипломатические. Командованием группировки ВС РФ, военными советниками при сирийских войсках было применено немало оригинальных способов и приемов ведения боевых действий, совместного применения различных видов ВВТ.

Сирийская операция дала яркие примеры проявления военной хитрости, дерзости, непредсказуемости в действиях, стремительности в наступлении и стойкости в обороне, гибкости в планировании и в то же время жесткого выдерживания стратегической линии.

Американский взгляд на ВС РФ

Американцы внимательно следили за действиями ВС РФ на сирийском направлении. Через успех Российской армии увидели свои проблемы. Главный недостаток американских ВС, по мнению их специалистов, заключается в том, что воевать с сильным противником не готовились. Со времен окончания холодной войны боевая подготовка была направлена в основном на противоповстанческую борьбу. ВС США разучились воевать с сильной армией и вести крупномасштабные боевые действия. По оценке американских специалистов, их вооруженные силы нуждаются в адаптации к современным угрозам. Для этого подготовку органов управления, войск и сил необходимо срочно переориентировать и проводить с учетом сильных сторон Российской армии.

В качестве сильной стороны ВС РФ военные эксперты США отметили новую систему взглядов на ведение современных войн, предусматривающую гибкость в определении целей применения ВС РФ, рациональные формы и способы действий в зависимости от задач и условий обстановки.

Другая сильная сторона Российской армии – способность создавать и обучать соединения и объединения регулярной армии из местного населения, а также использовать для достижения целей иррегулярные формирования, формирования местных жителей (народное ополчение).

Американцы высоко оценили способность российских советников организовывать и вести боевые действия гибкими формированиями сирийских войск – сводными батальонными тактическими группами. Их состав определяется исходя из поставленной задачи, что позволяет более полно реализовывать боевые возможности войск (сил).

Подчеркнута эффективность системы огневого поражения, в том числе средств разведки, целеуказания и поражения (в первую очередь оперативно-тактической авиации ВКС России), а также широкое использование БЛА, позволяющее эффективно контролировать поле боя, своевременно обнаруживать объекты противника и оперативно их уничтожать.

Очень тщательно была проанализирована российская система ПВО, развернутая в Сирии. Западные эксперты назвали сильной стороной российских ВС их способность воспрепятствовать применению американской авиации за счет возможностей по развертыванию эффективной ПВО на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Кроме того, по их оценкам, эффективная система РЭБ способна полностью дезорганизовать систему управления ВС США в оперативном и тактическом звеньях. Особо отмечалось наличие опытного и способного командного состава Российской армии.

Наличие сильных сторон у ВС РФ несколько обескуражило специалистов США. И на это были свои причины.

Во-первых, развитие ВС США всегда осуществлялось в соответствии с принципом превосходства над любым потенциальным противником во всех элементах: в оснащении вооружением, в подготовке личного состава, в системах управления, связи и разведки, огневого поражения, материально-технического обеспечения и т. д. Во-вторых, американские вооруженные силы всегда вели боевые действия в условиях господства своей авиации. И то, что сильная ПВО ВС РФ в состоянии «приземлить» оперативно-тактическую авиацию США, ставит специалистов Пентагона в тупик относительно способов ведения боевых действий наземными группировками без поддержки с воздуха. Признание американцами превосходства ВС РФ в отдельных элементах разрушает их веру в собственные возможности.

Полученные оценки и выводы побудили штабы ВС США на поиск новых форм и способов действий войск на поле боя, позволяющих свести на нет превосходство ВС РФ даже в отдельных элементах, и ускоренное внедрение их в подготовку органов управления и войск американской армии. Были разработаны новые концепции применения группировок войск.

Кстати, склонность американцев к разработке концепций стала их настоящим бичом. Каждая вновь выходившая концепция стратегического уровня требовала разработки трех – пяти соподчиненных концепций, в развитие которых выпускались концепции более низкого уровня. Под каждую выделяются финансовые средства, благо, астрономический военный бюджет (более 700 млрд долл.) позволяет. Поэтому конвейер по разработке новых концепций никогда не останавливается. Каждая концепция с истинно американским размахом представляется как очередной «прорыв в военном деле». Так, например, специалисты ВС США объявили большим успехом в развитии военной науки включение в нее такой составной части, как оперативное искусство. Но надо сказать, что в СССР такое деление было введено еще в довоенный период (до Великой Отечественной): стратегия охватывала вопросы подготовки страны и Вооруженных сСил к войне и ведения войны в целом, оперативное искусство – подготовки и проведения операций, а тактика – ведения боевых действий тактическими формированиями.

В то же время надо отдать должное гибкости и оперативности американцев в реагировании на рост боевых возможностей Вооруженных Сил России. Ведь и в мирное время органы управления стратегического звена соперничающих стран (генеральные штабы/КНШ, штабы видов ВС) ведут между собой невидимое для обывателя интеллектуальное противоборство.

К примеру, согласно концепции межвидовых операций США вели боевые действия по следующей схеме. Сначала ударами высокоточного оружия морского и воздушного базирования, не входя в зону поражения огневых средств противника, уничтожалась его система ПВО на театре военных действий. Далее авиация безнаказанно наносила удары по объектам. И только потом (в Югославии до этого не дошло) в бой вступали сухопутные войска.

С учетом взглядов американцев Россия создала особые зоны обеспечения безопасности в Крыму и на Балтике, сосредоточив в них средства ВТО, ПВО, РЭБ и другие. Были оперативно проведены соответствующие организационные мероприятия по формированию таких зон, прошли учения. Кроме того, удары ВМФ высокоточным оружием из Каспия по объектам в Сирии убедительно показали, что кораблям и самолетам-носителям ВТО потенциального агрессора будет невозможно безнаказанно приблизиться к нашим берегам, все окажутся в зоне поражения.

То есть прежние подходы к ведению военных действий оказались непригодными. Американцы тут же напряглись и выпустили новую концепцию – многосферных операций сухопутных войск. Согласно ей теперь уже главная роль должна отводиться не ВВС и ВМС, а сухопутным войскам. Именно они врываются на территорию, где размещены средства ПВО и ВТО, сокрушают их и тем самым обеспечивают ВВС и ВМС возможность действовать на данном ТВД, а также создают условия для переброски и развертывания на ТВД главных сил.

Именно такой сценарий предусматривается для Калининградского особого района. Почему и возникает вопрос о дополнительном размещении сухопутных войск США в Польше и Прибалтике. Возможно, в перспективе вопрос встанет и об использовании территории Украины.

Контуры будущей войны

Опыт, полученный при проведении специальной операции в Сирии, проанализирован. Особую роль в этом сыграла военная наука. Ее представители часто находились на переднем крае боевых действий с террористами, работали в штабах группировок войск, в районах применения новых ВВТ. По итогам анализа в органах военного управления и войсках (силах) проведены научно-практические конференции, разработаны методические пособия. В боевую подготовку внедрены новые формы и способы боевых действий, применения новых ВВТ. Перестроена кадровая работа. Приоритет в продвижении по службе отдается офицерам с боевым опытом. Внесены изменения в программы военно-учебных заведений Минобороны. Этому способствовало то, что большая часть преподавателей прошла боевые стажировки.

И наконец, с учетом полученного опыта, тенденций развития вооруженной борьбы переработаны все боевые уставы и наставления. В них отражены современные взгляды на ведение высокоманевренных боевых действий. Сирийский опыт ввиду его специфичности не возведен в абсолют, но все ценное из него взято на вооружение. Таким образом, сегодня мы имеем современные, уверенные в себе армию и флот с опытным командным составом и обновленными руководящими документами.

Полученный в Сирии боевой опыт работает на повышение боевой мощи Вооруженных Сил. В нынешних условиях эта задача по-прежнему приоритетна ввиду неопределенности международной обстановки.

Какой вид конфликта может быть нам навязан, какие очертания примет военная угроза? Четкого, однозначного ответа на этот вопрос нет. В любом случае необходимо исходить из того, что вероятный противник будет стремиться поставить наши войска в сложное положение, применить неожиданные для нас способы действий, навязать свою волю, захватить инициативу.

Генеральный штаб смотрит вперед, старается определить контуры будущей войны и выработать перспективные формы и способы действий в ней. И никакие новаторы и геймеры эту работу за него не сделают. Есть вещи, которые нельзя освоить, не получив практического опыта.

Хотя были в военной истории примеры, когда советы невоенных специалистов относительно ведения боевых действий принимались к руководству. Так, во время Второй мировой американцы и англичане привлекли группу экспертов. Те дали рекомендации следующего содержания. Чтобы снизить боеспособность вермахта, надо наносить массированные удары не по войскам, а по мирному населению. Это сильно деморализует гитлеровскую армию. И эти рекомендации были приняты бомбардировочной авиацией США и Великобритании к руководству и реализованы в форме ковровых бомбардировок немецких городов в тыловой зоне.

Вопросы военного строительства, подготовки армии и флота, оснащения их современным вооружением находятся под постоянным контролем Верховного главнокомандующего ВС РФ. Они регулярно обсуждаются на заседаниях Совета безопасности. Дважды в год под руководством президента России проходят совещания с руководством Минобороны и ОПК. На заседания приглашаются руководители ключевых предприятий, ведущие конструкторы. Такой формат встреч способствует повышению ответственности руководителей ОПК за оснащение армии современными ВВТ, позволяет не допускать диктата промышленности в навязывании армии и флоту неперспективных образцов вооружения. Данная площадка доказала свою эффективность настолько, что главы некоторых государств подумывают о введении у себя аналогичного формата встреч.

Завершая краткий анализ развития ВС РФ, можно отметить, что сегодня у России есть все основания гордиться своими Вооруженными Силами. Возвращаясь к выводам Владимира Денисова, отметим: их достоверность во многом зависит от объективности эксперта. В данном случае определенно прослеживается тенденциозный подход, учитывающий не всю информацию, а только ту ее часть, которая соответствует убеждениям автора статьи. То есть частное, субъективное мнение выдается за утверждение: «Именно так мыслят серьезные люди в погонах».

Общеизвестно, что трактовка одних и тех же событий может быть разной в зависимости от того, под каким углом зрения их наблюдают. Поэтому мы посчитали необходимым, не навязывая своего мнения, ознакомить читателя с важными для понимания фактами, которые не были приняты во внимание автором статьи.

Окончательные выводы делать читателю.