Правда ли, что алкоголь предотвращает деменцию? Правда ли, что Кока-Кола вредна.

Интересная викторина для любознательных детей. Познавательная викторина для школьников начальных классов с ответами.

Интересные вопросы викторины для младших школьников «Правда ли?».

1. Правда ли, что черепахи плачут?

2. Правда ли, что сказку «Цветик-семицветик» написал Пушкин?

3. Правда ли, что самые первые машины были двухколесными?

4. Правда ли, что крокодилы могут притворяться бревнами, спасаясь от врагов?

5. Правда ли, что Австралия – это самый большой материк?

6. Правда ли, что блины выпекают из ржаной муки?

7. Правда ли, что Марс ближайшая к Солнцу планета?

8. Правда ли, что на Земле больше соленой воды, чем пресной?

9. Правда ли, что шакал является родственником собаки?

10. Правда ли, что для производства стекла используют глину?

11. Правда ли, что у человека есть среднее ухо?

12. Правда ли, что рассерженная божья коровка может укусить?

13. Правда ли, что археологи проектируют здания?

14. Правда ли, что в шахматах ферзь главнее королевы?

15. Правда ли, что белые мишки, охотясь на тюленей, свой черный нос прикрывают лапой?

16. Правда ли, что бумагу изобрели японцы?

17. Правда ли, что ножовкой пилят?

18. Правда ли, что куры купаются в пыли – это к хорошей погоде?

19. Правда ли, что коричневый цвет получают, смешивая красный и зеленый?

20. Правда ли, что в русском языке 10 гласных звуков?

1. Да, большие черепахи. 2. Нет. Валентин Катаев. 3. Нет. 4. Нет. 5. Нет. Евразия. 6. Нет. В основном из пшеничной муки. Но можно еще из кукурузной, овсяной, гречневой, ячневой. 7. Нет. Это Меркурий. 8. Да. 97% - соленой, 3% - пресной. 9. Да. 10. Нет. Кварцевый песок. 11. Да. Внутреннее, среднее и наружное. 12. Нет. 13. Нет. Архитекторы. 14. Нет. Это одно и то же. 15. Нет. 16. Нет. Китайцы. 17. Да. 18. Нет, к дождю. 19. Да. 20. Нет, их 6.

Ининский сад камней расположен в Баргузинской долине. Огромные камни как будто кто-то специально разбросал или расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.

Одной из достопримечательностей Бурятии является Ининский сад камней в Баргузинской долине. Он производит удивительное впечатление – огромные камни, разбросанные в беспорядке на совершенно ровной поверхности. Как будто кто-то специально то ли разбросал их, то ли расставил с умыслом. А в местах, где расставлены мегалиты, всегда происходит что-то таинственное.

Сила природы

Вообще «сад камней» - это японское название искусственного ландшафта, в котором ключевую роль играют камни, расставленные по строгим правилам. «Карэсансуй» (сухой пейзаж) в Японии культивируется с 14-го века, и появился он не просто так. Считалось, что в местах с большим скоплением камней обитают боги, вследствие этого и самим камням стали придавать божественное значение. Конечно, сейчас японцы используют сады камней как место для медитации, где удобно предаваться философским размышлениям.

А философия здесь вот при чём. Хаотичное, на первый взгляд, расположение камней, на самом деле строго подчинено определённым законам. Во-первых, должна соблюдаться асимметрия и разность размеров камней. В саду есть определённые точки наблюдения – в зависимости от времени, когда вы собираетесь созерцать устройство своего микромира. И главная хитрость – с любой точки наблюдения всегда должен быть один камень, который… не виден.

Самый известный в Японии сад камней находится в Киото – древнейшей столице страны самураев, в храме Рёандзи. Это пристанище буддийских монахов. А у нас в Бурятии «сад камней» появился без усилий человека – его автором является сама Природа.

В юго-западной части Баргузинской долины, в 15 километрах от посёлка Суво, где река Ина выходит из Икатского хребта, расположено это место площадью более 10 квадратных километров. Значительно больше, чем любой японский сад камней – в той же пропорции, как японский бонсаи меньше бурятского кедра. Здесь из ровной земли выступают крупные глыбы камня, достигающего 4-5 метров в поперечнике, а в глубину эти валуны уходят до 10 метров!

Удаление этих мегалитов от горного хребта достигает 5 километров и более. Какая же сила могла разметать эти огромные камни на такие расстояния? То, что это сделал не человек, стало ясно из недавней истории: для гидромелиоративных целей здесь был прорыт 3-километровый канал. И в русле канала там и сям лежат огромные глыбы, уходящие на глубину до 10 метров. С ними бились, конечно, но безуспешно. В результате все работы на канале были остановлены.

Учёные выдвигали разные версии происхождения Ининского сада камней. Многие считают эти глыбы мореными валунами, то есть ледниковыми отложениями. Возраст учёными называется разный (Э. И. Муравский считает, что им 40-50 тысяч лет, а В. В. Ламакин - более 100 тысяч лет!), в зависимости от какого оледенения отсчитывать.

По предположениям геологов, в древности Баргузинская котловина представляла собой пресноводное неглубокое озеро, которое было отделено от Байкала неширокой и невысокой горной перемычкой, соединяющей Баргузинский и Икатский хребты. При повышении уровня воды образовался сток, превратившийся в русло реки, которая все глубже и глубже врезалась в твёрдые кристаллические породы. Известно, как ливневые потоки воды весной или после сильного дождя размывают крутые склоны, оставляя глубокие борозды балок и оврагов. Со временем уровень воды упал, и площадь озера из-за обилия взвешенного материала, приносимого в него реками, уменьшилась. В результате озеро исчезло, а на его месте осталась широкая долина с валунами, которые отнесли позже к памятникам природы.

А вот недавно доктор геолого-минералогических наук Г.Ф. Уфимцев предложил очень оригинальную идею, никак не связанную с оледенениями. По его мнению, Ининский сад камней образовался в результате сравнительно недавнего, имевшего катастрофический характер гигантского выброса крупно-глыбового материала.

По его наблюдениям, ледниковая деятельность на Икатском хребте проявилась только лишь на небольшой площади в верховьях рек Турокчи и Богунды, в средней же части этих рек следов оледенения не наблюдается. Таким образом, по мнению ученого, произошёл прорыв плотины подпрудного озера в течении реки Ины и её притоков. В результате прорыва с верховья Ины селем или грунтовой лавиной в Баргузинскую долину был выброшен большой объем глыбового материала. В пользу этой версии говорит факт сильного разрушения коренных бортов долины реки Ины на месте слияния с Турокчей, что может свидетельствовать о снесении селем большого объема горных пород.

На этом же участке реки Ины Уфимцевым отмечены два крупных «амфитеатра» (напоминают огромную воронку) размерами 2,0 на 1,3 километра и 1,2 на 0,8 километра, которые, вероятно, могли быть ложем крупных подпрудных озер. Прорыв плотины и спуск воды, по мнению Уфимцева, мог произойти в результате проявлений сейсмических процессов, поскольку оба склоновых «амфитеатра» приурочены к зоне молодого разлома с выходами термальных вод.

Здесь шалили боги

Удивительное место издавна интересовало местных жителей. И для «сада камней» люди придумали легенду, уходящую корнями в седую древность. Начало нехитрое. Поспорили как-то две реки, Ина и Баргузин, кто из них первым (первой) добежит до Байкала. Баргузин схитрил и отправился в дорогу тем же вечером, а утром рассерженная Ина помчалась следом, в гневе отбрасывая огромные валуны со своего пути. Так и лежат они до сих пор по обоим берегам реки. Не правда ли, это просто поэтическое описание мощного селя, предложенного для объяснения доктором Уфимцевым?

Камни всё ещё хранят тайну своего образования. Они ведь не только разного размера и цвета, они вообще из разных пород. То есть выломаны были не из одного места. А глубина залегания говорит о многих тысячах лет, за которые вокруг валунов наросли метры грунта.

Тем, кто видел фильм «Аватар», туманным утром камни Ины напомнят висячие горы, вокруг которых летают крылатые драконы. Вершины гор выступают из облаков тумана, как отдельные крепости или головы великанов в шлемах. Впечатления от созерцания сада камней удивительные, и люди не случайно наделили камни магической силой: считается, если прикоснуться к валунам руками, они будут забирать отрицательную энергию, взамен одаряя положительной.

В этих удивительных местах есть ещё одно место, где шалили боги. Это место прозвали «Сувинским саксонским замком». Это природное образование находится недалеко от группы солёных Алгинских озёр возле села Суво, на степных склонах сопки у подножья Икатского хребта. Живописные скалы очень напоминают развалины древнего замка. Эти места служили для эвенкийских шаманов особо почитаемым и священным местом. На эвенкийском языке «сувойя», или «суво» означает «вихрь».

Считалось, что именно здесь обитают духи - хозяева местных ветров. Главным и самым известным из которых был легендарный ветер Байкала «Баргузин». По легенде, в этих местах жил злой правитель. Он отличался свирепым нравом, ему доставало удовольствие приносить несчастья бедным и неимущим людям.

У него был единственный и любимый сын, которого заколдовали духи в наказание жестокому отцу. После осознания своего жестокого и несправедливого отношения к людям правитель пал на колени, стал умолять и слёзно просить вернуть здоровье сыну и сделать его счастливым. А все свои богатства он раздал людям.

И духи освободили из власти недуга сына правителя! Считается, что по этой причине скалы разделены на несколько частей. Среди бурят есть поверье, что в скалах живут хозяева Суво - Тумуржи-Нойон и его жена Тутужиг-Хатан. В честь сувинских владык были установлены бурханы. В особые дни в этих местах проводят целые ритуалы.

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.

О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” .

Время от времени нам говорят, что Библия - это не больше, чем пересказ языческих мифов. Правда ли это? Попробуем разобраться.

Если Библия - это слово Божие, то почему в ней есть заимствования из языческих мифов?

Некоторые примеры предполагаемых заимствований явно притянуты за уши - например, когда Исход евреев из Египта сравнивают с миграцией ацтеков. Два так далеко расположенных народа просто не могли оказать друг на друга влияния, миграция ацтеков произошла явно после Исхода и т.д.

Но в некоторых случаях мы действительно имеем дело с общим для Библии и внебиблейского мира сюжетом. Например, в знаменитой истории о потопе. Когда в конце XIX века был расшифрован шумерский эпос «Песнь о Гильгамеше», это вызвало потрясение - оказалось, что у шумеров был сюжет о потопе, в деталях напоминавший библейский.

Утнапиштим, шумерский аналог Ноя, рассказывает герою эпоса Гильгамешу:

«Богов великих потоп устроить склонило их сердце.
Совещались отец их Ану, Эллиль, герой, их советник,
Их гонец Нипурта, их мираб Эннуги.
Светлоокий Эа с ними вместе клялся,
Но хижине их он слово поведал:
“Хижина, хижина! Стенка, стенка!
Слушай, хижина! Стенка, запомни!
Шуриппакиец, сын Убар-Туту,
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу.
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как океан, покрой его кровлей!”
…

“Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь ты узришь воочью,-
Войди на корабль, засмоли его двери”».

В то время это подавалось как аргумент против богодухновенности Библии - мол, Библия не уникальна, она просто пересказывает языческие мифы. Иногда этот довод можно встретить и сейчас. Парадокс ситуации однако в том, что в наши дни существование языческих аналогов повествования о потопе часто подается именно как свидетельство достоверности Библии - потому что события, упоминаемые в Библии, сохранились в памяти и других народов.

Почему одни и те же данные используются для обоснования противоположных выводов? Это зависит от культурного и отчасти – богословского контекста. В викторианской Англии - или Америке той же эпохи - люди были подсознательно склонны воспринимать Библию совершенно вне ее исторического контекста, как с неба упавшую прямо на кафедру проповедника в переводе Короля Иакова. Хотя это не проговаривалось вслух, это подразумевалось, как может подразумеваться кем-то и сейчас. Богодухновенность связывалась в сознании людей с некой неотмирностью и внеисторичностью. Когда оказывалось, что Библия возникла в человеческой истории в конкретном окружении, это подрывало этот сложившийся образ. Но сам этот образ ошибочен, и отвергнуть его - совсем не значит отвергнуть Писание.

Разумеется, библейское Откровение совершается в истории, среди конкретных людей с их языком и культурой. Народ Божий не находится в изоляции, он живет в более широком культурном и языковом контексте древнего Ближнего Востока, то, что Библия содержит сюжеты, общие для всего этого региона, совершенно ожидаемо.

Другое дело, что эти сюжеты выражают совершенно иное послание. У шумеров потоп происходит в силу малопонятного каприза богов: в одной из версий мифа людей развелось слишком много, и они стали досаждать богам своим шумом. Боги и сами напуганы и огорчены масштабом разразившейся катастрофы. Утнапиштим спасается не благодаря какой-то исключительной праведности - бог Эа дает ему спастись в силу какого-то непредсказуемого каприза.

Библейский рассказ несет совершенно другое богословское и моральное послание. Бог один, и Он владыка мироздания и всех природных сил. Причина потопа - нравственная, как говорит библейский текст, «земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями» (Быт 6:11). Ной со своими близкими обретает спасение, потому что среди общего развращения «Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом» (Быт 6:9).

Сюжет, общий для всего региона, приобретает в Библии совершенно уникальное звучание - Святой Дух берет известную людям историю и передает через нее Свое послание.

А как объяснить поразительные параллели между христианством и римским культом Митры, если не заимствованием?

Действительно, в интернете легко наткнуться на кочующие из публикации в публикацию и даже из фильма в фильм - и без указания первоисточников - тексты, в которых утверждается, что Иисус Христос, Митра, Осирис, Вакх, Кришна, Будда, Заратустра, все как один родились 25 декабря от девы, имели 12 учеников, приняли смерть ради своих последователей и воскресли из мертвых.

Действительно, поразительные совпадения. Как говорит Берлиоз в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Нет ни одной восточной религии, в которой бог не родился бы от непорочной девы. Разве в Египте Изида не родила Горуса? А Будда в Индии? Да, наконец, в Греции Афина-Паллада - Аполлона?»

Это утверждается как нечто «известное всем образованным людям», но откуда такие сведения? Неверующий библеист Барт Эрман в своей книге «А был ли Иисус?» указывает источники. Это, прежде всего, книга Керси Грейвса «Шестнадцать распятых спасителей: христианство до Христа» (1875). Грейвз пишет: «Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе, - не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), - что их можно едва ли не перепугать».

Эрман обращает внимание на то, что Грейвс не сообщает источников своей информации, а с точки зрения ученого утверждения Грейвса выглядят «фантастическими».

Эрман цитирует современного автора, который пишет о том, что «персидский бог Митра, которого почитали митраисты, родился 25 декабря от девы; культом его правил папа с Ватиканского холма; жрецы носили митры и праздновали священную трапезу в ознаменование искупительной смерти Спасителя, воскресшего из мертвых в воскресенье», и оценивает такие сообщения вполне однозначно: «у нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье… перед нами чистой воды выдумка».

Но некоторые параллели между митраизмом и христианством действительно можно отметить, и, что интересно, мы знаем о них от полемизирующих с митраизмом христианских авторов. Культ Митры включал в себя обряды посвящения, ритуальные трапезы, обещал равенство всем адептам и блаженство после смерти. Он был одним из соперников христианства, пока не проиграл ему окончательно.

Иустин Философ пишет о том, что вступающим в культ предлагали хлеб и чашу с водой, и считал это бесовской пародией на христианство. Он же отмечает, что митраисты называли места, где совершали свои обряды, «пещерами», пародируя, по его словами, то обстоятельство, что Христос родился в пещере. Согласно Тертуллиану, в этих таинствах совершалось приношение хлеба и представлялся образ воскресения. Один из ранних Отцов Церкви Епифаний Кипрский говорит о рождении Митры от богини-девы Коры бога Эона, которое отмечалось в Александрии 6 января.

Здесь нам важно обратить внимание на то, что хронологически культ Митры появляется уже после христианства. Самые первые упоминания поклонения Митре в римском мире относятся к середине I века, заметное распространение по всей империи культ получает не ранее II века, большинство наших данных о митраизме еще более поздние - тот же Епифаний Кипрский жил уже в IV веке нашей эры.

Поэтому, если предполагать заимствование, то в обратную сторону - митраисты заимствовали что-то у христиан.

Это выглядит гораздо более вероятным и потому, что в отличие от язычников, которые не видели проблемы в синкретизме, заимствовании элементов из чужих религиозных традиций, христианство всегда носило исключающий характер - нельзя было быть христианином и адептом какого-то еще культа.

Правда ли, что Кока-Кола вредна?

Несомненно, Coca-Cola относится к самым популярным напиткам на планете. Трудно, наверное, найти человека, который бы не слышал о Кока-Коле, и так же трудно найти кого-либо, кто не пробовал этот знаменитый напиток.

И, конечно же, существует большое предубеждение против Кока-Колы: напиток многими людьми считается вредным для здоровья. Правда ли это? Правда ли, что Кока-Кола вредна?

Многие указывают, и вполне справедливо, что классическая Кока-Кола содержит большое количество сахара — до 5 чайных ложек на стакан (200 мл). Большие дозы сахара вредны всем, вызывая болезни зубов, кожи, увеличение веса. Особенно опасно такое количество сахара для больных диабетом.

Еще один компонент — ортофосфорная кислота — также способна разрушительно действовать на организм, разрушая зубы, слизистую желудка, вызывая тем самым гастрит. Также она приводит к снижению уровня кальция в организме, что приводит к развитию хрупкости костей.

Также в Кока-Коле содержится кофеин, который может вызывать нарушения работы нервной системы — бессонницу, возбудимость, нервозность. Кроме того, кофеин имеет мочегонный эффект, а вместе с мочой из организма вымывается немало полезных микроэлементов.

Углекислый газ, содержащийся в напитке, способен раздражать все органы желудочно-кишечного тракта. Он негативно влияет на работу клапана, который не дает содержимому желудка попадать в пищевод, в результате любитель Кока-Колы получает изжогу.

Но при всем при этом, исследования ученых показывают, что Кока-Кола не является каким-то особенно вредоносным напитком. Его негативное влияние на здоровье мало чем отличается от других газированных напитков. Такого типа напитки, не только Кока-Колу, не стоит употреблять людям, имеющим заболевания желудочно-кишечного тракта, например, гастрит, язву, нарушения работы желчного пузыря, поджелудочной железы. Кроме того, нужно отметить, что Кока-Кока вредна при постоянном употреблении в больших количествах. От того, что пропустите стаканчик-другой время от времени — ничего с вами не случится.

Можно, как пример опасности Кока-Кола привести пример, когда в напиток опускают конфеты Ментос и начинается фонтан.

Однако, все дело не в особой вредности Кока-Колы и Ментоса, а в строении Ментоса и ингредиентах конфеты и напитка. Шероховатости Ментоса запускают реакцию высвобождения углекислого газа, растворенного в напитке, а ингредиенты Кока-Колы и Ментоса усиливают ее. Это никак не связано с тем, вредна ли Кока-Кола или нет. В сочетании они даже неспособны разъесть желудок, как уверяют некоторые люди, но отвергают исследователи.

Кто и зачем придумал Кока-Колу?

Самое интересное, что первоначально напиток Кока-Кола предназначался для… лечения солдат времен Гражданской войны в США (1861-1865). Придумал напиток бывший офицер американской армии Конфедерации и по совместительству — фармацевт, окулист Джон Стит Пембертон (англ. John Stith Pemberton, годы жизни: 1831-1888). Его детство, юность прошли в Коламбусе, здесь он отучился в Университете фармацевтической школы.

Во время войны раненным солдатам в качестве обезболивающего, чтобы перенести страдания, давали морфий (или же опиум). Морфий вызывал привыкание и, желая освободиться от его влияния, Пембертон, получивший в 1865 году ранение во время сражения при Коламбусе, начал искать средство, чтобы избавиться от пристрастия к морфию или хотя бы перебить его действие, переключив на что-либо другое. Итогом его изысканий стал напиток Pemberton’s French Wine Coca, содержавший вино, орех колы, тёрнеру (дамиан, кофеиносодержащий кустарник), и листья коки — произошло это в мае 1886 года. Впоследствии вино было исключено из состава. О наркотическом действии листьев коки в то время не подозревали, поэтому напиток вполне подходил под лечебные цели в соответствии с канонами медицины того времени. Напиток продавался в аптеках, не приносил особой прибыли и предназначался ветеранам войны для лечения зависимости от морфия, опиума, а также всем остальным — от депрессии, неврастении, при заболеваниях желудка, кишечника и почек.

Название напитка — Кока-Кола придумал бухгалтер Пембертона Фрэнк Мейсон Робинсон.

Впоследствии Пембертон продал права на выпуск Кока-Колы предпринимателю Асе Григгсу Кэндлеру (Asa Griggs Candler, годы жизни: 1851-1929). В 1892 году он основал ставшую всемирной известной компанию «The Coca-Cola Company». Состав впоследствии был изменен, в изготовлении напитка больше не используется кокаин.

Есть люди, которые пьют каждую неделю, но при этом не перебирают.

Пить умеренно обычно означает потреблять 7-14 стандартных порций алкоголя в неделю. В Британии это эквивалентно шести пинтам (3,4 литра) пива средней крепости или семи бокалам вина. Рекомендации британской службы здравоохранения гласят, что регулярное потребление не более чем 14 порций в неделю сопряжено с низким уровнем риска здоровью.

Малопьющие - это те, кто потребляет от одной до семи порций в неделю. (В России стандартная доза/порция содержит примерно 10 граммов чистого алкоголя. В различных странах эта величина может отличаться - прим. Би-би-си ).

Значит, пить в меру можно?

Результаты исследования довольно противоречивы, поэтому прямого ответа на этот вопрос нет. Некоторые исследователи утверждают, что одна-две порции алкоголя в день (особенно красного вина) могут принести пользу здоровью. Другие ученые настроены по этому поводу скептически.

Исследование, результаты которого опубликованы в издании British Medical Journal , говорят о том, что умеренные потребители спиртного менее подвержены риску деменции по сравнению с малопьющими и потребляющими алкоголь в излишних количествах. Однако причина может крыться в том, что эти люди как правило ведут в общем здоровый образ жизни, реже курят и лучше питаются.

Другое исследование ученых из США свидетельствует о том, что потребление алкоголя даже в умеренных количествах может повысить риск деменции.

Фактчек Би-би-си

В большинстве стран существуют рекомендуемые минздравом нормативы безопасного потребления алкоголя - они, впрочем, сильно отличаются в разных культурах . Издание British Medical Journal опубликовало еще одно исследование , вносящее дополнительную путаницу в и без того достаточно противоречивую картину. Это исследование обнаружило, что у людей, не потреблявших алкоголь в среднем возрасте, выше шансы в старости заболеть деменцией, чем у тех, кто в эти годы умеренно пил.

Значит ли это, что непьющие люди ради собственного здоровья должны теперь начать прикладываться к бутылке? Ответ: почти наверняка нет.

Есть несколько причин, по которым к выводам этого исследования нужно относиться осторожно. Во-первых, его авторы могут лишь констатировать тот факт, что среди людей, за которыми велось наблюдение, деменцией заболело больше непьющих, чем пьющих. Но они не могут утверждать, что само по себе воздержание от алкоголя вызывает деменцию. Некоторые люди в этой группе могли раньше много пить, или же они могли отказаться от алкоголя по состоянию здоровья.