Причины войны. Смотреть что такое "Война" в других словарях

Философия ВОЙНЫ

Как показывает история человечества, война до настоящего времени остаётся ее “вечным спутником”, поэтому повышенное внимание к военной проблематике является уже давно сложившейся традицией. Исследование военных вопросов имеет важное теоретическое и практическое значение в интересах сохранения мира, создания условий прогрессивного развития народов, обеспечения национальной безопасности. Овладение военно-философскими знаниями об источниках, причинах, поводах, предлогах войн, их сущности, специфики проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, основах социально-философского анализа военных проблем, классификациях войн выступает обязательным элементом гуманитарного образования и воспитания современного человека. Владение информацией о современных концепциях войн в отечественной военно-философской традиции и в полемологии - науке о войне в зарубежной военной мысли, является необходимой составной частью общечеловеческой и военно-специальной культуры специалиста.

Особую значимость военная проблематика приобрела в последние десятилетия в связи с созданием ракетно-ядерного оружия и других средств массового уничтожения, сопоставимых по поражающим факторам с ядерными военными технологиями. Гражданин обязан глубоко осознавать, понимать происходящие военно-политические процессы в мире и в своём государстве, за безопасность которого он несёт ответственность.

Развитие военно-философских взглядов на причины войны

Первоначально военно-философская мысль формировалась в самых простейших формах, неразрывно связанных с мифологическими, религиозными системами, как правило, войны связывались с волей богов. Так, в поэзии Гесиода говорится о том, что война и мир находятся в руках богов олимпийцев. По мнению Гесиода, происхождение свирепых войн и вражды связанно с Эридой - богиней раздора. Мифология является одним из важнейших предфилософских источников формирования взглядов на происхождение войн. В классический период античности мыслители уделяли главное внимание выявлению источников и причин войны. Данная тенденция связана с развитием в это время учения об универсальных причинных связях. Философ-атомист Демокрит (460-370г.д.н.э.) был убеждён в том, что война изначально свойственна человеческому обществу и обусловливается экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством. При условии беззакония в государстве воины и восстания вспыхивают довольно часто. Софисты - Протагор, Горгий, Гиппий утверждали, что война изначально присуща обществу, ибо человек по своей природе склонен к насилию. Война порождается законами общества, которые противоречат природе. Основными причинами войны являются жажда власти, стремление к славе, месть обидчикам, помощь союзникам. Сократ (470-399 до н.э.), в свою очередь, причины войны усматривал в несовершенстве человеческой породы, заблуждениях людей, отсутствии у них должного представления о добре и зле, неистребимости зла, нарушения законности в государстве по воле частных лиц. Платон (427-347 до н.э.) по проблеме источников войн высказывал противоречивые суждения. Философ одновременно утверждал, что было время без войн, и что войны коренятся в природе человека и поэтому между государствами существует вечная и непримиримая война. Природа войны коренится в испорченности человеческой натуры, господстве яростного духа. В трудах Аристотеля (384-322 до н.э.) содержится наиболее полная для античного времени характеристика причин войн, раздоров, государственных переворотов. Наряду с неравенством, качествами души, Аристотель усматривал причины войн в разноплемённости населения, пока она не сгладится. Уточняя экономические причины войн, философ пишет, что они состоят в частной собственности, бедности, алчности, стремления к избытку, богатству. В качестве социально-политических причин войн Аристотель называет отсутствие политических прав у граждан, порабощённость большинства людей, честолюбие олигархов, необузданность демагогов, тяготение к единодержавию, стремление к господству над соседями, живущими по иным законам. Античные мыслители не создали цельной концепции, разработанной системы знаний о войне, но сумели заложить теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны. В обобщённом виде они выглядят следующим образом: космологические - судьба, рок; религиозно-мистические - воля богов; психологические - агрессивность человека; нравственно-этические - месть за обиду; правовые - нарушения законности, порядка; натуралистические - природная предрасположенность народов; социально-политические - несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические - множество государств; материальные - собственность, деньги, недостаток земли и др.

В средние века, в силу господства религиозных взглядов, значительного приращения знаний о войне не произошло. Религиозные догматы лежали в основании анализа военной проблематики. Наиболее заметными религиозными мыслителями средневековья, высказывавшимися по военным вопросам являются Августин Блаженный (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274), сводившими всё к провидению и обосновавшими христианскую концепцию войны и мира. Войну они рассматривали как борьбу между приверженцами Бога, созидающими град божий и приверженцами сатаны, строящими град земной. В еретических учениях отдельных средневековых мыслителей встречаются попытки вскрыть земные причины конкретных войн, ведущихся с целью захвата земель, грабежа, а так же по злой воле людей. В целом, средневековые военные взгляды характеризовались мистицизмом, религиозностью, примером которых может служить и исламская концепция «священной войны».

В эпоху Возрождения начался процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Осуществился поиск корней общественных явлений, прежде всего, в самой действительности. Н. Макиавелли (1469-1527) был высокообразованным для своего времени человеком, хорошо знал военно-философские труды предшественников. Он считал движущей силой общественного развития политическую борьбу и допускал в процессе её ведения любые средства, в том числе, насилие, предательство, обман. В трудах голландского мыслителя Гроция (1583-1645) отмечается, что война возникает из природы человека и созданного им государства. Томас Гоббс (1588-1679) утверждал, что страх порождает государства. В естественном состоянии человек человеку - волк, страх перед взаимным истреблением заставляет людей заключить общественный договор. Причины, порождающие войны между государствами, заключаются, по мнению Т. Гоббса, в соперничестве, стремлении захвата чужого богатства, недоверии, что требует упреждающего нападения в интересах безопасности, соображении чести и любви к славе. Углубили и расширили знания о причинах войн французские просветители Вольтер (1694-1778), Ш. Монтескье (1689-1775), Ж. Ж. Руссо (1712-1778). Причины войны просветители видели в невежестве и заблуждениях, религиозном фанатизме, пороках феодального общества, деспотизме, частной собственности. В обширном философском наследии Г. Гегеля(1770-1831) относительно причин войны указывается, что они ведутся для завоеваний с целью грабежа, в интересах разрешения конфликтов, которые не удаётся разрешить иными методами. По мнению немецкого мыслителя, войны не случаются, они вызываются природой вещей. Они не ведутся против частной жизни, частных лиц. Значительный вклад в исследование причин войн внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Основоположники марксизма разработали комплексный, всесторонний подход к войне на основе последовательного материализма с применением материалистической диалектики, как теории и метода научного познания. Особенностью их подхода к изучению войны является открытая партийность, анализ военных вопросов в интересах рабочего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и источники войны с частнособственническими отношениями, с расколом общества на антагонистические классы, с образованием государств, проводящих несправедливую политику как внутри общества, так и в сфере межгосударственных отношений. Насилие - это только средство. Целью является экономическая, политическая и иная выгода.

Культурологическое понимание причин войны представлено в трудах Н. Рериха (1874-1947), который видел корни всех убийств, конфликтов в низменных и злобных атавизмах человеческого сознания. Злоба, недоверие, вражда диктуют распри. Главная причина войны - жестокосердие, невежество. Невежеству надо что-то истребить, т.к. на созидание оно не способно. Жестокость - это невежество в действии. Причина невежества – в дефиците красоты, в бескультурии, незнании, грубости и сквернословии. Таким образом, война появилась вследствие социальной дифференциации общества и образования государств как одного из насильственных способов разрешения возникавших между ними противоречий. До этого вооруженные столкновения родов и племён не носили политического характера, были разновидностью борьбы за выживание. Причинами таких столкновений являлись стремление к расширению пастбищ, охотничьих угодий, кровная месть, различия в религиозных верованиях и другие.

Глубинные причины войны заключаются в конфликтно-противоречивом характере способа производства и общественных отношений в целом, системе социального и национального угнетения, которые порождают вооруженное насилие одних государств, народов, наций, классов, социальных групп над другими, поэтому история человеческой цивилизации в значительной мере выступает как история войн, с помощью которых общество пыталось разрешить основные экономические и политические противоречия. Одновременно с общими действуют и особенные (специфические) причины войн, отражающие конкретную историческую эпоху, период общественного развития, содержание вызревающих общественных противоречий. Так, причинами 1-й мировой войны явились неравномерность экономического и политического развития крупных промышленных государств, обострение государственных противоречий, борьба за передел мира. Общие и особенные причины возникновения войны действуют вместе с единичными (частными) и конкретизируются в них. Если общие и особенные причины тесно связаны с объективными условиями возникновения войн, то единичные - с субъективным фактором, т.е. деятельностью отдельных социально-политических сил, заинтересованных в войне. Неправомерно смешивать причины войны с поводами и предлогами. Например, убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало поводом для начала 1-й мировой войны, но не являлось её причиной.

Для научной характеристики войны необходим анализ действия не только общих, особенных и единичных причин, объективных условий и субъективных факторов их возникновения, но и социальных, политических, экономических и других явлений действительности, блокирующих проявление войны, противодействующих им. В современной военной доктрине Российской Федерации (2000 г.) указывается, что она поддерживает готовность к ведению войн и вооруженных конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее союзников.

Войны и вооружённые конфликты исследуются в зарубежной политологии в рамках полемологии - науки о войне. Руководствуясь принципом “хочешь мира - осмысли войну” полемологи Г. Бутуля (Франция) Б. Реллинг (Голландия), Ф. Форнари (Италия), В. Вернер (Бельгия), сосредоточивают внимание на комплексном междисциплинарном изучении войн, конфликтов и других форм коллективной агрессивности с привлечением методов и элементов социологии, демографии, биологии, математики и других наук. В основе исследований находится позитивистская методология, соединяющая элементы экономического, политического и культурного объяснения войн.

В мозаике западных концепций, объясняющих причины современных войн, можно выделить несколько групп: техницистские, естественные (геополитические, психологические, социал-дарвинистские, антропологические), теологические, социокультурные. Техницистские теории обосновывают источники современных войн, как порождения науки и техники, которые выходят из-под контроля людей, превращаясь в демоническую силу, угрожающую будущему человечества. Концепции естественного детерминизма причин войн разрабатываются на западе Мак-Дугллом, Дж. Блейнини, Дж. Доллардом. Разработчики геополитических теорий видят причины войн в недостатке территорий, отсутствии необходимой безопасности естественных границ и их протяженности. Психологические теории исходят из того, что причины войн коренятся в “вечных инстинктах”, “изначальном психологическом цикле”, в жажде насилия, стремлении к агрессии, разрушению, деструктивности. Сторонники психологических взглядов источники войны усматривают в человеческой психике, которая в силу неадекватного восприятия действительности служит основой агрессивного поведения человека. Главная причина воинственности коренится в завистливости. Социал-дарвинистские теории исходят из того, что весь мир - это “зона борьбы за выживание”. Расисты утверждают наличие природной агрессивности не только у отдельных личностей, но и целых народов, склонных к развязыванию войн. Неомальтузианцы связывают источники войн с “демографическим взрывом”, перенаселённостью земли. Наиболее распространенными в настоящее время являются антропологические теории. Несмотря на некоторые различия и оттенки в подходе к данному феномену, их теоретико-методологическую основу составляет биопсихологическая интерпретация войны и вооруженного насилия как проявления генетически обусловленного инстинкта. Речь идет о том, что поведенческие модели животного мира аналогичны поведенческим моделям человека. Социальное поведение человека имеет в своей основе врожденные стимуляторы биологической природы самого человека. В качестве "логического" вывода из этого следует утверждение о естественной неизбежности и неустранимости войн и других насильственных действий из жизни общества, о бесполезности сознательных усилий людей предупреждать и избегать военных конфликтов, о заведомой обреченности всех их стремлений обеспечить мирную жизнь. Представители религиозных взглядов в своих теориях объясняют причины войн “таинственными” силами человеческой природы, истоки которых находятся в сфере “трансцендентного”. Война коренится в тех глубинах человеческого бытия, которые человеку не дано понять. Приверженцы социокультурных идей происхождения войн утверждают, что они порождаются недостаточной коммуникабельностью людей, слабой или искажённой информацией, негативным воздействием на человечество средств массовой информации, противоречиями между поколениями людей.

В последние годы в полемологии, наряду с существованием вульгарных биосоциальных и психосоциальных концепций, возрастает значение научных теорий, объясняющих причины конфликтов как внутри государства, так и между ними. К структурным причинам относятся экономические, демографические, к коньюктурным - политические и отдельно выделяются случайные источники войн. Полемологи, стремясь осмыслить войну, ищут способы и формы обеспечения мира и безопасности на международной арене. Совершенствуется применяемая ими методология исследований, устраняются абстрактные взгляды на войну, всё более учитываются реалии современной эпохи.

Что бы ни говорили о том, почему возникают войны, как бы ни классифицировали их по различным признакам, настоящая причина всех войн одна. И она заключается в эксплуатации в своих корыстных интересах меньшинством (элитой) желания большинства.

Загляните в себя, и вы, скорее всего, увидите там войну. Она постоянно проявляется в повседневной жизни: склоки, раздражение от контактов с подчинёнными, внутрисемейные неурядицы, выбивание из начальства повышения зарплаты, иногда путём прямого шантажа, неудовлетворённость детьми, зависть по поводу дорогой машины соседа. Всё это войны. От них никуда не деться. Все мы люди, не святые. Но для того чтобы эти спонтанные проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать или синхронизировать.

Легализация - это механизм убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Цель легализации - нравственное оправдание насилия для решения своих проблем.

Легализация может заключаться в убеждении народов в том, что война нужна для исполнения святой миссии. Пример тому - Крестовые походы за освобождение Гроба Господня. Или колонизация других стран ради распространения якобы истинной веры и цивилизации (завоевание Америки). Вторую мiровую войну немцы начали для завоевания жизненного пространства. Оборотной стороной легализации является борьба с инакомыслием, ибо все отвергающие справедливость использования силы тут же записываются в предатели и уничтожаются на совершенно законных и справедливых основаниях. Вспомним концентрационные лагеря для антифашистов в Германии.

Легализация может достигаться различными способами, у которых есть нечто общее: они должны выражать интересы каждого через механизм войны. То есть для того, чтобы началась настоящая война, что-бы спонтанные всплески агрессии превратились в организованную систему, необходимо любыми способами навязать большинству заинтересованность в ней, базирующуюся на неудовлетворённости людей своим существованием.

Силы, заинтересованные в войне (меньшинство, элита), убеждением, принуждением или манипуляцией формируют из большинства социальную систему, объединённую верой в то, что члены её смогут решить свои проблемы, используя механизмы агрессии как наиболее простые и доступные. Тут идёт речь именно о вере. Потому что для большинства участников войны - это исторический факт, проверенный тысячелетиями истории, - она принесёт больше страданий, но не решение проблем. Выгоду от войн - и это тоже исторический факт - получают как раз те, кто в них не участвует напрямую, кто их организует. Причём, что характерно, на организаторов войны работают не только те люди, которых убедили её начать, но и та сторона, за счёт которой агрессоры пытаются решить свои проблемы, подвергшаяся нападению и вынужденная защищаться. Большой интерес представляет изучение военного конфликта. Это позволяет лучше разобраться в механизмах войны.

Всестороннее изучение военного конфликта проясняет природу войны и является достаточно сложным вопросом. Дяя детального рассмотрения его понадобится целая книга, которую никто не будет читать. Сосредоточим внимание на основных моментах. Большинство войн можно отнести к одному из двух типов: с участием третьей силы и без участия её. Обычно война видится нам как противоборство двух сторон. Как борьба двух людей, которые дерутся не на жизнь, а на смерть, преследуя свои собственные интересы. Такой тип войн был широко распространён примерно до XVIII века. Затем более широкое распространение получил другой тип войн, где появилась третья сила, которая является тайным организатором войны. А непосредственные участники конфликтов - всего лишь наёмная рабочая сила или обманутые жертвы. Появление третьей силы связано с глобализацией всех систем (торговых, производственных и финансовых) на земле. Оно связано с возникновением заинтересованности в войне огромного количества людей из различных стран, принадлежащих различным этносам, финансовым и промышленным группам и т. д. Если в войнах до XVIII века цели ставились непосредственными участниками конфликтов и достигались ими в основном для себя, то позже непосредственные участники уже были элементами единой системы, и основные цели войны заключались не в захвате территорий и ценностей участниками конфликтов, а в укреплении могущества третьей силы.

Нельзя упускать из виду и то, что воюющие стороны имели определённую заинтересованность в этом "мероприятии". Но их роль сводилась теперь к роли наёмной рабочей силы, добровольно (немецкие фашисты) или по принуждению работающей на общего хозяина.

В процессе эволюции социальных военных систем и общества в целом на сегодняшний день сложилась следующая система создания войн: некая влиятельная третья сила, управляющая финансовыми ресурсами большого количества стран через их банковские системы, является непосредственным заказчиком и финансистом их. Ей подчиняются национальные, этнические или идеократические правительства. Они по заказу и при финансировании её, используя естественные или искусственно созданные противоречия, с применением машины агитации и пропаганды формируют сознание множества людей, готовых решать свои проблемы военными средствами. Затем инсценируется инцидент, который играет роль искры, и начинается война. При этом для создания её достаточно финансировать только одну из сторон конфликта. Другая будет воевать на свои деньги и своими силами или сама обратится за помощью к третьей силе. А куда ей деваться? Примерно таким был механизм начала и продолжения Второй мiровой войны.

Таким образом, основным отличием недавних войн от войн прошлого является наличие третьей силы, не принимающей непосредственного участия в войне, но получающей от неё основные дивиденды, давая элитам воюющих сторон деньги в долг, вкладывая деньги в экономику воюющих стран под проценты или с возможностью последующего выкупа предприятий.

Цели войн также претерпели значительные изменения за последние десятилетия, теперь их можно рассматривать как трёхуровневую систему. И на каждом уровне - собственные цели и средства их достижения. Наверху иерархии стоят хозяева, они не участвуют в войне непосредственно, но финансируют и поддерживают этот процесс. Ниже идут подручные. Это политические лидеры сторон. На третьем уровне - все остальные, от маргинала до солдата.

Рядовые исполнители - менеджеры среднего звена (политическое руководство) - создают рабочие места и систему мотивации. Когда не существовало третьего уровня, основные цели войны заключались в присвоении материальных ресурсов противника. С появлением третьей силы война превратилась из инструмента захвата и присвоения материальных ресурсов в инструмент управления человечеством на глобальном уровне. Сегодня война является не средством приобретения каких-либо материальных благ, но средством удержания господства элиты над большинством.

Даже сама возможность войны, особенно ядерной, является мощнейшим средством запугивания людей: человек во власти страха легко управляем. Страх делает нас рабами. В связи с изменением целей войны кардинально изменились технические и организационные средства её ведения. Теперь основной целью войны стало удержание в повиновении огромного количества людей, а не их уничтожение, появились специфические виды оружия. Цель современной войны не захват территорий или рынков - это невыгодно в условиях существующей глобальной системы, - а формирование специфического социального устройства, удовлетворяющего по ряду критериев хозяев мiра. Ведётся война против сознания людей с целью создания послушной массы рабов, производительного биоматериала. Значительные успехи на этом пути достигнуты.

Цель современной войны - изменение сознания большинства в угоду интересов меньшинства. И достигается это средствами информационных технологий.

Ментальность наша, т.е. ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад, привычки сознания, формирующие способы видения мiра и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, исторически изменчива, но изменения эти происходят очень медленно.

Менталитета народов формировались на протяжении тысячелетий, передавались из поколения в поколение через язык, системы понятий и символов. Язык в системе наследственной передачи ментальное играет ключевую роль. Он - душа народа. И что интересно, ни у одного народа нет в языке понятия о том, что нужно падать ниц перед захватчиком и поработителем, радостно отдавать свои силы и время захватчику. Это противоречит всем законам природы и выживания. Потому целью современной войны является уничтожение историко-культурной информации, замена её на другую, в соответствии с которой можно будет делать с народом всё, что заблагорассудится хозяевам.

Таким образом, идёт построение нового общества, в котором рабы даже не будут знать, что они рабы, и при этом будут счастливы. Хозяева же будут иметь абсолютную власть. Не будет войн, противоречий и революций. Но что это будет за общество? Оставим этот вопрос писателям-фантастам.

Александр Владимирович БОЛГОВ

http://www.russdom.ru/node/2209

Войны и вооруженные конфликты очень разрушительны по своей природе, но это та реальность, в которой мы живем. Рациональные лидеры нередко выбирают путь войны, полагая, что плюсы от нее могут перевесить минусы. Профессор политологии и экономики Колумбийского университета Массимо Морелли рассказывает о пяти категориях причин возникновения войн, а также о том, как знание этих причин может помочь прекратить войну.

Войны и вооруженные конфликты обычно происходят, когда вовлеченные стороны не в состоянии найти взаимоприемлемое решение. В своем исследовании причин возникновения войн Вы указываете на пять групп причин, вследствие которых переговоры могут оказаться неудачными. Не могли бы Вы рассказать о них подробнее?

Одной из причин, которые традиционно упоминаются в теории рационального объяснения войн, является «асимметрия информации». Она может быть вызвана разными обстоятельствами: в противостоянии могут участвовать силы, чью мощь оппозиция недооценивает; недостаток информации может касаться решимости, степень которой очень трудно оценить; могут быть и другие источники неопределенности, обусловливающие недооценку одной или обеими сторонами издержек, продолжительности или сложности конфликта.

Вторая группа причин – то, что мы обычно называем «проблемой невыполнения обязательств». Это большой комплекс вопросов, которые взаимодействуют друг с другом, но концептуально различаются. «Проблема невыполнения обязательств» связана с умиротворением. Чтобы успокоить потенциально опасного противника, вам может понадобиться взять на себя обязательство пойти на уступки и заключить соответствующее соглашение или договор. Однако добиться выполнения подобных обещаний, как правило, не удается, примером чего может служить Мюнхенское соглашение. Таким образом, войны развязываются с целью упредить потенциальную агрессию либо помешать какой-то стране или группе стран стать сильнее. Вот почему даже при действующем мирном соглашении имеются обоснованные опасения, что взятые на себя обязательства в будущем не будут выполнены.

Третью категорию причин, которую иногда относят к разновидности второй, составляют проблемы целостности и неделимости. Я имею в виду войны, вызванные религиозными различиями или желанием одной из сторон получить неделимую ценность, например, сделать Иерусалим столицей нового государства. Проблемы неделимости трудно разрешить уступками или соглашениями иного рода. Если бы палестинцы чувствовали, что Израиль не стремится к расширению своих поселений на Западном берегу реки Иордан, то вопрос об Иерусалиме не стоял бы так остро, как сейчас. Таким образом, речь по-прежнему идет о категории обязательств.

Две последние категории связаны с выгодами и издержками войны для населения в целом и лидеров в частности. Нередко все выгоды достаются лидерам, а тяготы ложатся на плечи населения, как это было во время Второй мировой войны.

Демократия в каком-то смысле сдерживает все эти причины, особенно последнюю. Чем демократичнее государство, тем выше вероятность принятия лидерами в расчет соотношения выгод и издержек для рядовых граждан.

Кроме того, есть и другие причины, которые упомянуты в моем исследовании. В частности, вовлеченность в конфликт нескольких игроков серьезно затрудняет выработку приемлемого компромисса. В последнее время меня особенно интересует смещение центров власти, которое является наиболее динамичным источником беспокойства.

На что должен обратить внимание исследователь, чтобы выявить истинную причину вооруженного конфликта?

Различные теоретические и эмпирические исследования показывают, что обладание природными ресурсами, особенно нефтью и газом, а также другими ресурсами, необходимыми для новых технологий, вызывает напряженность в тех регионах, которые ими богаты.

Например, сейчас я изучаю положение дел в Демократической Республике Конго. Провинции Северное Киву, Южное Киву и Катанга на северо-востоке страны богаты природными ресурсами. В эмпирическом исследовании мы изучаем деревни, имеющие и не имеющие природные ресурсы, этнический состав населения, характер экономической деятельности, различия в структуре семьи мигрантов и коренного населения и т.д., чтобы получить точную картину жизни в исследуемых регионах. Затем, сравнивая описания этих деревень и изучая перемены в жизни их жителей до и после вспышки конфликта (или до и после открытия нового месторождения), можно выявить наиболее вероятные причины конфликтов.

Как показывают наши исследования, чаще всего конфликты порождаются «проблемами невыполнения обязательств». Особую актуальность они приобретают при обнаружении новых богатых месторождений.

Предположим, у нас имеются два региона, в одном из которых находят залежи колтана, что сразу повышает его ценность в 30 раз. И если население этого региона не принадлежит к правящей группировке, там, скорее всего, возникнет напряженность, связанная с потенциальным желанием отделиться. Дело в том, что обязательства правительства улучшить положение дел в этом регионе в будущем совсем не обязательно будут претворены в жизнь.

Например, при анализе чеченских войн я как позитивный исследователь (нормативный исследователь сразу бы перешел к выводам относительно того, что надлежит делать) попытался бы разрешить этнические, религиозные и идеологические разногласия путем институционального перераспределения доходов от богатых природных ресурсов и других видов экономической деятельности между различными группами или классами. Исторически такой подход всегда играл исключительно важную роль. К примеру, толчком к решительным переменам в Северной Ирландии послужило решение принимать на работу в госучреждения, в том числе в полицию, людей разных вероисповеданий, а не только протестантов.

Давать людям разной этнической, религиозной и культурной принадлежности ощущение причастности и интеграции, как правило, вовсе не плохо. Но возникает вопрос, нельзя ли было избежать раскола, проявившегося в ходе конфликта, проведением определенных институциональных реформ в России?
А может ли понимание причин вооруженного конфликта дать представление о его продолжительности?

Существует прямая связь между тем, что действительно приводит к войне, и представлениями о том, какой может быть ее продолжительность. Конфликты, порожденные информационной асимметрией и другими факторами неопределенности, обычно непродолжительны, поскольку информационная недостаточность довольно быстро устраняется. К примеру, получить во время войны истинное представление о силе противника не составляет труда.

В то же время «проблемы невыполнения обязательств» не могут быть разрешены во время войны. Вполне реально добиться принятия обязательств институциональными мерами или привлечением посредника для ведения переговоров. Но это требует времени и, как правило, не может осуществляться во время войны. Вот почему такие конфликты обычно длятся дольше.

Кроме того, войны, связанные с неделимыми объектами или устремлениями, очень трудно прекратить в короткие сроки. Примером тому служит затяжной арабо-израильский конфликт.
А что можно сказать о масштабах насилия?

Масштабы конфликта зависят от отношений между населением и лидерами и от причин войны. Так, история Судана изобилует примерами всех видов насилия – от массовых убийств до гражданских войн. Провинция Дарфур не только богата природными ресурсами, но ее население по своей этнической принадлежности отличается от правящей в стране группировки. Есть все основания полагать, что конечной целью правительства Судана являлось тотальное изгнание миллионов людей с нефтеносных территорий провинции для установления контроля над нефтяными скважинами. Цель была достигнута ценой убийства более 400 тыс. человек и превращения четверти населения в беженцев.

Поэтому в случаях, когда руководство страны ставит перед собой цель изменить демографию региона, масштабы насилия могут быть огромны.
Как понимание причины вооруженного конфликта может помочь его разрешению?

Понимание того, какая из пяти категорий является наиболее вероятной причиной войны, помогает вскрыть мотивы, которыми руководствуется лидер. И это, безусловно, окажется полезным для ведения переговоров и выработки надежных договоренностей. В отдельных случаях это может быть полезным для вмешательства третьей стороны, которое может включать направление миротворческих сил, посредничество или даже открытую поддержку одной из конфликтующих сторон.

Например, если речь идет о «проблеме невыполнения обязательств», следует задуматься о том, каким образом добиться от сторон их выполнения. В Демократической Республике Конго шахты контролируются правительством, повстанческими группами, китайским правительством, французскими и американскими компаниями и т.д. Таким образом, мы имеем дело с сочетанием международных и национальных интересов, и возникает вопрос: а кто из перечисленных выше участников действительно может снизить остроту «проблемы невыполнения обязательств»? В данном случае иностранная компания представляется в большей степени готовой к выполнению обязательств относительно будущего распределения прибылей, поскольку она, скорее всего, не имеет стремления к захвату, которым могут руководствоваться национальные группы. Иностранные компании интересует только прибыль. Итак, если выработать некий механизм разделения прибыли или заключить соответствующий контракт с иностранной компанией, то рассчитывать на выполнение этих договоренностей гораздо реальнее, чем на соглашение с правительством или группой повстанцев. Вот, в частности, те возможности, которые дает понимание причины конфликта.
Если под рациональными причинами войн понимать продвижение интересов вовлеченных сторон, то какие причины можно назвать иррациональными?

Исторически религия всегда играла в жизни людей очень большую роль. Однако называть религию главной причиной войн – даже таких как Тридцатилетняя война или Крестовые походы – я бы не стал. Понятно, что религиозная мотивация являлась составляющей политической ситуации того времени. Но если приглядеться к месту возникновения конфликта, например, к Европе времен Крестовых походов, то сразу станет понятно, что она буквально бурлила от столкновений различных материальных интересов. Сразу оговорюсь, что религия способна камуфлировать истинные причины войн, создавая тем самым их дополнительный потенциальный источник, однако отнести ее при анализе к одной из пяти указанных категорий не представляет особой сложности.

Вот почему я не сторонник создания шестой категории для «иррациональных причин войн», поскольку считаю, что им можно найти место в уже выделенных пяти.

Даже если вы оцениваете потенциал сумасшедших лидеров так называемых государств-изгоев, то здесь речь может идти о категории «институциональных проблем». Можно сказать, что наличие лидера, функция полезности которого не сопоставима с потребностями населения, является одним из множества случаев, когда представления лидера о соотношении выгод и издержек отличаются от представлений населения. Таким образом, это вполне вписывается в одну из пяти категорий.

Интервьюер: Мария Просвирякова.

Вот, например, что по этому поводу пишет российский путешественник. биолог, антрополог Г.Сидоров в своей ниге "Рок возомнивших себя богами": "В основном, особенно в древние и средневековые времена, войны шли за обладание самими людьми. Для многих царей и императоров человек как производитель являлся главным ресурсом. То есть, мы говорим о рабстве. Кстати, его никто не отменял и в наше время. Просто в так называемых «развитых» странах оно приобрёло более цивилизованную форму. Зато явно выраженное экономическое рабство прослеживается в «развивающихся» странах и средневековое - в странах «3-его мира».

А теперь посмотрим на институт рабства со стороны. Что мы видим? Прежде всего, деление общества на два класса, причём насильственное, где в рабах может оказаться гений, а в господах, как правило, дегенерат. Пример тому Эзоп и его философ-хозяин. Давайте вспомним, где на земле появилось классическое рабство? Как сейчас выяснилось, оно впервые возникло после того, как евреи завоевали Ханаан. Вот откуда его корни - из того же самого котла, - что и иудаизм. Для думающего читателя подобный факт многое объясняет.

Вывод один: институт классического рабства создан искусственно. До этого рабов через определённый промежуток времени почти все народы Земли отпускали на родину, таков был закон. Иудеи же его сумели нарушить. Если верить Ветхому завету, древние евреи после своих походов, коль нужды в рабах не было, всех захваченных мужчин, женщин и детей предавали зверским, с нашей точки зрения, бессмысленным казням. Примером тому взятие Иисусом Навином древнего Иерихона, и расправа царя Давида с Раввой Аммонитской. О последнем «святом деянии» иудейского вождя мы уже говорили.

Несколько слов о бессмысленности казней. Это нам так кажется, что распиливание железными пилами людей - изуверский, бессмысленный акт, на самом деле смысл в этом есть, и немалый. Просто в Библии о многом прямо не говорится, хотя, если читать Талмуд, то всё становится понятным. И праотец Иаков, и Моисей - мы имеем в виду казнь еврейских семей в пустыне, - и Иисус Навин, и такие иудейские цари, как Саул, Давид, Соломон и другие, не просто истребляли захваченных пленных, а приносили их в жертву своему кровавому племенному божку Яхве, или Иегове. С эзотерической точки зрения, шёл процесс наполнения энергией страха и человеческого страдания. Наполнения чего? Силовой структуры эгрегора Яхве-Амона. Это понимает любой раввин и каждый ведический жрец-хранитель. Вот почему все вышеназванные изверги превратились у евреев в святых.

Но это одна сторона медали, есть ещё и другая, - та, с какой мы начали свой рассказ. Речь идёт о классическом рабстве, когда человек превращается в «живого мёртвого». Если у кельтов, германцев, славян, иранцев, вавилонян, египтян и даже китайцев рабов отпускали на волю, то у иудеев их не отпускали, а в конце жизни приносили в жертву своему Богу. Можно себе представить, каково было жить в древнем Израиле рабам, которые знали, что их никто не отпустит, и что ждёт каждого в конце жизни. Это тот самый страх и душевные страдания, которые более всего ценятся эгрегором Яхве-Амона, по- другому - Сета-Сатаны. Вот откуда черпает силу эгрегор разрушения и гибели человечества - это энергия человеческой душевной боли.

Какой из вышеизложенного напрашивается вывод? Классическое рабство на Земле было создано для того, чтобы наполнять силой миллионов мучеников энергопотенциал полевой сатанинской структуры. Той, которая поддерживает на Земле чёрных магов, начиная от жрецов «вуду», «Бон» и кончая иудейскими и христианскими чернокнижниками и колдунами".

Мирные жители, убитые во Вьетнаме американскими солдатами

Война - сложное общественно-политическое явление, связанное с решением противоречий между государствами , народами , национальными и социальными группами с переходом к применению средств вооруженной борьбы, что происходит в форме боевых действий между их вооруженными силами . Это специфическая форма проявления социальных отношений, в которой доминирует вооруженная борьба как продолжение политики , которая подчиняет своим целям все сферы общественной жизни.

Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором конкурирующие группы имеют достаточно равными силами, чтобы сделать результат боя неопределенным. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с расположенными на примитивном уровне развития племенами называются умиротворения, военными экспедициями или освоением новых территорий, с небольшими государствами - интервенциями или репрессалии, с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказался достаточно сильным или продолжительным во времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированным как "война". Отсутствие войны называют миром.

В переносном смысле: состояние вражды между кем-либо; спор, ссора с кем-то, борьба.

1. Причины возникновения войн и их классификации

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооруженную борьбу для достижения различных внешне-и внутриполитических целей. С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, чужого восприятия как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного). На ее основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная рознь и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определенных манипуляций массами внутри государства и т. д.

С другой стороны, европейские общества, которые пережили разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема Лишь бы не было войны", преобладала в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты). Важное значение имеет также распределение войн на "внешние" (external warfare) и "внутренние" (internal warfare) (см., например: Коротаев, Комарова, Халтурина 2007).

2. Виды войны

2.1. Отечественная война

Признаки Отечественной войны:

• неспровоцированное нападение;
• война только на своей территории (изгнание врага со своей территории означает окончание отечественной войны);
• возможность участия гражданского населения в борьбе с оккупантом (партизанское и подпольное движение);
• цель войны - заставить врага уйти с территории страны.

2.2. Поведенческие теории

Психологи, например Э. Дурбан и Джон Боулби, утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.

Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной форме тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей "потребности в любви": наше желание сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и наша связь с ним. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации. Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не объясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, которые не знают войн как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы - такие, как Франц Александр, утверждают, что состояние мира - это иллюзия. Периоды, которые принято называть "мирными", в действительности являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например, Pax Britannica.

Данные теории основаны якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что лишь небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа. Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые намеренно стремятся воевать - такими, как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств в период кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

2.3. Эволюционная психология

Прихильники еволюційної психології схильні стверджувати, що людські війни - це аналог поведінки тварин, які борються за територію або конкурують за їжу або партнера. Тварини агресивні за своєю природою, а в людському середовищі подібна агресивність виливається у війни. Однак з розвитком технології людська агресивність досягла такої межі, що почала загрожувати виживанню всього виду. Одним з перших адептів цієї теорії був Конрад Лоренц.

Подібні теорії були розкритиковані вченими, такими як Джон Р. Кеннеді, які вважали, що організовані, тривалі війни людей істотно відрізняються від бійок за територію у тварин - і не тільки в частині технології. Ешлі Монтегью вказує, що соціальні чинники та виховання є важливими причинами, визначальними природу і хід людських воєн. Війна все-таки є людським винаходом, які мають свої історичні та соціальні корені.

2.4. Соціологічні теорії

Соціологи довгий час вивчали причини виникнення воєн. На цей рахунок існує безліч теорій, багато з яких суперечать одна одній. Прихильники однієї зі шкіл Primat der Innenpolitik (Пріоритет внутрішньої політики) беруть за основу роботи Еккарта Кера (Eckart Kehr) і Ханса-Ульріха Велері (Hans-Ulrich Wehler), які вважали, що війна є продуктом місцевих умов, і тільки напрямок агресії визначається зовнішніми чинниками. Так, наприклад, Перша світова війна була результатом не міжнародних конфліктів, таємних змов або порушення балансу сил, але результатом економічної, соціальної та політичної ситуації в кожній країні, залученою в конфлікт. Дана теорія відрізняється від традиційного підходу Primat der Auenpolitik (Пріоритет зовнішньої політики) Карла фон Клаузевіца і Леопольда фон Ранке, які стверджували, що війна і мир є наслідком рішень державних діячів і геополітичної ситуації.

2.5. Демографічні теорії

Демографічні теорії можна підрозділити на два класи: мальтузіанський теорії та теорії переважання молоді.

2.6. Мальтузіанські теорії

Згідно з мальтузіанськими теоріями причини воєн криються в зростанні населення і нестачі ресурсів. Так, Папа Римський Урбан II в 1095 році, напередодні Першого хрестового походу, писав: "Земля, яку ви успадкували з усіх боків оточена морем і горами, і вона дуже мала для вас, вона ледь дає їжу людям. Ось чому ви вбиваєте і мучите один одного, ведете війни, ось чому так багато з вас гинуть у цивільних розбратах. Уйміте свою ненависть, нехай ворожнеча закінчиться. Приєднуйтеся на дорогу до Гроба Господнього; відвоюйте цю землю у нечестивої раси і заберіть її собі".

Це одне з перших описів того, що згодом було названо мальтузіанський теорією війни. Томас Мальтус (1766-1834) писав, що населення завжди збільшується до тих пір, поки його зростання не обмежується війною, смертю (людськими втратами), хворобою або голодом.

Прихильники мальтузіанський теорій вважають, що відносне зменшення кількості військових конфліктів в останні 50 років, особливо в країнах, що розвиваються, є наслідком того, що нові технології в сільському господарстві здатні прогодувати набагато більшу кількість народу; в той же час доступність контрацептичних засобів призвела до істотного зниження народжуваності.

2.7. Теорія переважання молоді

Теорія переважання молоді суттєво відрізняється від мальтузіанської теорії. Її прихильники вважають, що поєднання великої кількості молодих чоловіків з браком постійної мирної роботи веде до більшого ризику війни. У той час як мальтузіанська теорія фокусуються на протиріччі між зростаючим населенням і наявними природними ресурсами, теорія переважання молоді фокусується на невідповідності між кількістю бідних, не успадковують майна молодих чоловіків і доступних робочих позицій в існуючій соціальній системі поділу праці.

Великий внесок у розвиток даної теорії внесли французький соціолог Гастон Буту (Gaston Bouthoul), американський соціолог Джек A. Голдстоун, американський політолог Гері Фуллер, і німецький соціолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn). Самюель Хантінгтон (Samuel Huntington) розробив свою теорію Зіткнення цивілізацій, багато в чому використовуючи теорію переважання молоді:

Я не думаю, що іслам є більш агресивною релігією, ніж будь-які інші, але я підозрюю, що за всю історію від рук християн загинуло більше людей, ніж від рук мусульман. Ключовим фактором тут є демографія . За великим рахунком, люди, які йдуть вбивати інших людей, - це чоловіки у віці від 16 до 30 років. Протягом 1960-х, 1970х і 1980х в мусульманському світі була висока народжуваність і це призвело до величезного перекосу в бік молоді. Але він неминуче зникне. Народжуваність в ісламських країнах падає, а в деяких країнах - стрімко. Спочатку іслам поширювався вогнем і мечем, але я не думаю, що в мусульманській теології закладена успадкована агресивність."

Теорія переважання молоді була створена зовсім недавно, але вже має великий вплив на зовнішню політику і військову стратегію США. І Голдстоун і Фуллер консультували американський уряд. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон посилався на дану теорію у своєму звіті за рік "The National Security Implications of Global Demographic Change".

Згідно з Хейнсоном, який першим запропонував теорію переважання молоді у її найбільш загальній формі, перекіс трапляється, коли від 30 до 40 відсотків чоловічого населення країни належить до "вибухонебезпечної" вікової групі - від 15 до 29 років. Зазвичай цьому явищу передує вибух народжуваності, коли на одну жінку припадає по 4-8 дітей. У випадку, коли на одну жінку припадає 2,1 дитини, син займає місце батька, а дочка - матері. Загальний сумарний коефіцієнт народжуваності в 2,1 призводить до заміщення попереднього покоління, тоді як більш низький коефіцієнт веде до вимирання населення.

У випадку, коли в сім"ї народжується 4-8 дітей, батько повинен забезпечити своїм синам не одну, а дві-чотири соціальні позиції (роботи), щоб вони мали хоч якісь перспективи в житті. Враховуючи, що кількість шанованих посад в суспільстві не може збільшуватися з тією ж швидкістю, як кількість їжі, підручників і вакцин, безліч "розлючених молодих чоловіків" опиняються в ситуації, коли їх юнацький гнів виливається в насильство.

Їх дуже багато в демографічному відношенні, Вони не мають роботи або застрягли на нешановної, низькооплачуваній посаді, Дуже часто не мають можливості вести сексуальне життя до тих пір, поки їхні заробітки не дозволять їм завести сім"ю.

Згідно з Хейнсоном, поєднання цих стресових факторів зазвичай приводить до одного з наступних результатів:

Насильницький злочин еміграція ("ненасильницька колонізація") бунт громадянська війна та (або) революція геноцид (щоб зайняти місце вбитих) завоювання (насильницька колонізація , часто супроводжується геноцидом за межами рідної країни).

2.7.1. Релігія і ідеологія

Релігія і ідеологія в цьому випадку є вторинними факторами і використовуються тільки для того, щоб надати насильству подобу законності, але самі по собі вони не можуть служити джерелом насильства, якщо в суспільстві не існує переважання молоді. Відповідно прихильники даної теорії розглядають і "християнський" європейський колоніалізм і імперіалізм, а також сьогоднішні "ісламську агресію" і тероризм як результат демографічного перекосу. Сектор Газа є типовою ілюстрацією цього явища: підвищена агресивність населення, викликана надлишком молодих невлаштованих чоловіків. А для контрасту ситуацію можна порівнювати з сусіднім відносно мирним Ліваном.

В якості іншого історичного прикладу, коли молодь грала велику роль у повстаннях і революціях, можна навести Французьку революцію 1789. У зародженні нацизму важливу роль грала економічна депресія в Німеччині. Геноцид в Руанді в році також міг бути наслідком серйозного переважання у суспільстві молоді.

Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно еще с момента опубликования Меморандума 200 из национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в году, ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не предприняли мер по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию католической церкви.

Теория преобладания молодежи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка, Population Action International и Берлинский институт демографии и развития (Berlin-Institut fr Bevlkerung und Entwicklung). Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США. Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной "дискриминации".

2.8. Рационалистические теории

Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и выходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника.

Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделимая и может принадлежать только одной из них. Как пример можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.

Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь полюбовного соглашения том, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту "арийского превосходства" и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.

Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивают способность партизан противостоять регулярной армии США. И, наконец, переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались первоначальных договоренностей. Но по соглашению одна сторона получает такие привилегии, становится сильнее и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.

Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах доходов и расходов выглядит сомнительно - например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединенное одной волей, а лидеры государства умные и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласиться сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше. Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании решений, которые лежат в основе любой войны.

2.9. Экономические теории

Многие придерживаются теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

2.10. Теория возникновения войн в политологии

Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson). Существует несколько школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств - это собственная безопасность. Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет самые войны вызовом действующему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контроля.

2.11. Позиция объективизма

Айн Рэнд, автор объективизма доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то она должна в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического "блага".

3. Цели сторон в войне

Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. При этом нередко инициаторы войны преследуют и косвенные цели, как: укрепление своей внутриполитических позиции ("маленькая победоносная война"), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начала войну, целью является мир лучший, чем довоенный (Лиддел-Гарт, Стратегия непрямых действий").

Для того же, что чувствует агрессию со стороны развязал войну противника, целью войны автоматически становится:

• обеспечения собственного выживания;
• противостояние противнику, желающего навязать свою волю;
• предотвращение рецидивов агрессии.

В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, поскольку обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них начнет атаку первой - дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы - навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:

• Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон - либо воля агрессора исполнена, или, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена;
• Цели ни одной стороны не достигнуты до конца - воля агрессора (а) выполнено, но не полностью;

3.1. Военная добыча

3.1.1. Выкуп Атауальпа

Выкуп Атауальпа, правителя инков (18 июня 1533), считается крупнейшей военной добычей в мировой истории.

4. Состояние войны

Состояние войны влечет за собой ряд правовых последствий - прекращение дипломатических и других отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др. Так, например, все договоры между Россией и Японией о разграничении островов (Сахалина и Курильских), заключавшиеся в XIX веке, утратили силу в связи с Русско-японской войной 1904-1905, поэтому любые ссылки на них в наше время являются неправомерными. Война может завершаться безоговорочной капитуляцией одной из противоборствующих сторон либо мирным договором, частично удовлетворяет участвующие стороны. В любом случае война заканчивается миром, который обычно определяется как отсутствие войны или состояние снятых противоречий.

5. Войны в истории человечества

До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно XX века войны требуют огромного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвуют многие страны, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало более 70 млн чел., Во Второй мировой войне - 110 млн.

Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.

• К негативным последствиям войн, кроме гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии. Современные глобальные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке - 3,3 млн чел., В XVIII веке - 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) - 5,7, в Первой мировой войне - свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в нацистских концлагерях) - свыше 50 млн чел. Впрочем, современные конфликты далеко не всегда становятся мясорубками.
• К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания Гегеля).

Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:

• Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляет наиболее приспособленных к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнера сильно ослабляется
• На время военных действий снимаются все запреты, налагаемые на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.
• Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к ​​техническому прогрессу. Неслучайно много новинок изобретаются и появляются сначала для военных нужд и только потом находят свое применение в мирной жизни.
• Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенных период.

5.1. Справедливая война

Справедливая война - морально допустимая война, которая соответствует определенным критериям. Теория справедливой войны оформилась в рамках средневековой католической теологии до XIII века в трудах Августина и Фомы Аквинского, а также в протестантского мыслителя Гуго Гроция, хотя ее основы были заложены еще у Аристотеля и Цицерона. Справедливая война допускает войну лишь в определенных случаях, занимая промежуточное положение между милитаризмом и пацифизмом. Главный этический парадокс справедливой войны - санкция на убийство ради прекращения убийства.