Проблема как форма развития знания. Юрий николаевич лапыгинсистемное решение проблем

Проблема

Проблемами стабилизации управление производством.

По степени формализации

По характеру проявления

По степени связности

Первый уровень -

Второй уровень -

Третий уровень -

Четвертый уровень -

Количественные проблемы

Качественные проблемы

Определение проблемной ситуации

Проблемная ситуация - условия, порождающие проблему.

Условия постановки проблемы - объективно возникающие противоречия в тех или иных действиях и незнание способов их выполнения; противоречия между потребностями в новых знаниях и их недостаточностью.

Проблемные ситуации возникают в процессе познавательной деятельности субъекта, направленной на некий объект, когда субъект встречает какое-то затруднение, преграду.

Преграда может быть самой различной природы: это и недостаток или несоответствие знаний, средств и способов их применения, и необходимость произвести какие-то неизвестные действия для достижения цели или сделать выбор между несколькими объектами и т.п. Во всех этих случаях возникает ситуация, которую принято называть проблемной.

Проблемная ситуация - это «разрыв» в деятельности, «рассогласование между целями и возможностями субъекта, т.е. наличие условии, порождающих проблему.

Типичными проблемными ситуациями являются:

Результаты деятельности не соответствуют желанным целям;

Ранее выработанные, теоретически обоснованные и практически проверенные методы решения не дают должного эффекта или не могут быть использованы;

В ходе практической деятельности обнаруживаются новые факты, которые не укладываются в рамки существующих теоретических представлений;

Одна из частных теорий вступает в противоречие с более общей теорией или другими областями жизни в пределах данной отрасли знаний.

Цель формулирования проблемы состоит в том, чтобы установить сущность проблемы в известных терминах.

Успешное формулирование проблемы может быть равносильно «половине» решения проблемы. Однако «наполовину решенная» в результате формулирования проблема не есть действительно решенная проблема, но ее формулирование означает, что основные ее элементы надлежащим образом определены и связаны.

При формулировании (постановке) проблемы должны быть выполнены следующие действия:

Во-первых, необходимо описать, каким образом проблема была обнаружена;

Во-вторых, установить, почему она рассматривается как проблема;

В-третьих, отличить ее от «симптома» некоторых смежных проблем;

В-четвертых, дать операционные определения нежелательных последствий проблемы.

Постановка целей решения

После того как сформулирована проблема, которую требуется преодолеть в ходе выполнения системного анализа, переходят к определению цели.

Определить цель системного анализа - это значит ответить на вопрос, что надо сделать для снятия проблемы. Сформулировать цель - значит указать направление, в котором следует двигаться, чтобы разрешить существующую проблему, показать пути, которые уводят от существующей проблемной ситуации.

При формировании целей системы необходимо выполнять следующие условия:

Совокупность всех частных целей системы (ее подцелей) должна быть выражена единой главной целью и формализована в виде целевой функции, чтобы служить критерием для сравнения вариантов решения проблемы;

Главная цель системы состоит в обеспечении наиболее эффективного ее функционирования. Под этим понимается наилучший компромисс между степенями достижения разных подцелей, определяемый на основании взаимного соизмерения полезности конечных результатов и их сопоставления с затратами ресурсов всех видов на получение всех результатов;

Цель решения отдельной проблемы является частным выражением цели системы, учитывающим лишь те подцели, на степень достижения которых может повлиять решение данной проблемы;

Цель решения проблемы формулируется с учетом конкретных условий, в которых выбирается и реализуется решение. Эти условия задаются системой ограничений.

Цель и условия решения проблемы должны быть определены и формализованы уже на первом этапе ее проработки. Этот этап предусматривает следующие основные процедуры:

1. Выявление и систематизация подцелей системы, выбор показателей (аргументов целевой функции), количественно характеризующих достижение подцелей.

2. Уточнение условий решения проблемы и формирование ограничений, уточнение состава варьируемых аргументов целевой функции с учетом принятых ограничений.

3. Формирование целевой функции, т.е. конкретизация ее зависимости от аргументов на основе соизмерения подцелей.

Исследование целей заинтересованных в проблеме лиц должно предусматривать также возможность их уточнения, расширения или даже замены. Это обстоятельство является основной причиной итеративности системного анализа.

Построение и выбор критерия

Критерий - это способ сравнения альтернатив. Необходимо различать понятия критерий и критериальная функция. Критерием качества альтернативы может служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать в порядковой или более сильной шкале. После того как критерий сформирован, т.е. найдена характеристика, которая будет положена в основу сравнения альтернатив, появляется возможность ставить задачи выбора и оптимизации.

Задача формирования критериев решается непосредственно после того, как сформулированы цели системного анализа. Ситуация становится понятной, если к критериям относиться как к количественным моделям качественных целей. Задача системного аналитика состоит в том, чтобы формализовать проблемную ситуацию, возникающую в ходе системного анализа. Этой цели как раз и служит этап формирования критериев.

При решении задач системного анализа возникает ситуация, когда невозможно предложить один критерий, адекватно отражающий цель исследования: даже одну цель редко удается выразить одним критерием, хотя к этому необходимо стремиться. Критерий, как и всякая модель, лишь приближенно отображает цель; адекватность одного критерия может оказаться недостаточной. Поэтому решение может состоять не обязательно в поиске более адекватного критерия, оно может выражаться в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга.

При постановке и решении задач системного анализа необходимо учитывать не только цели, на решение которых он направлен, но и возможности, которыми обладают стороны для решения поставленных задач и которые позволяют снять выявленные проблемы. В первую очередь необходимо учитывать: ресурсы, которые заказчик согласен выделить системным аналитикам для решения поставленной задачи; ресурсы исполнителя - людские ресурсы, ресурсы вычислительные, материальные ресурсы, требуемые для решения задач; временные ресурсы (сроки решения задач системного анализа, как правило, оговариваются).

При формулировке задачи системного анализа необходимо также учитывать интересы окружающей среды. Хоть окружающая среда и играет пассивную роль, необходимо учитывать, что любая система существует внутри нее, взаимодействует с ней. Поэтому при постановке задачи системного анализа необходимо следовать принципу не навредить, не предпринимать ничего, что противоречило бы законам природы. Чтобы удовлетворить условиям непревышения количества имеющихся ресурсов, в постановку задачи системного анализа вводят ограничения.

В настоящее время к основным критериям, которые наиболее часто встречаются в анализе сложных систем, можно отнести следующие:

Экономические критерии - прибыль, рентабельность, себестоимость.

Технико-экономические - производительность, надежность, долговечность.

Технологические - выход продукта, характеристики качества и пр.

МЕТОДЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Метод экспертных оценок

Экспертные оценки - группа методов, наиболее часто используемая в практике оценивания сложных систем на качественном уровне. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert, означающий «опытный».

Основой этих методов являются различные формы экспертного опроса с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта.

При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта.

Все множество проблем, решаемых методами экспертных оценок, делится на два класса.

1) Проблемы, в отношении которых имеется достаточное обеспечение информацией. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего измерителя», т.е. эксперт - источник достоверной информации, а групповое мнение экспертов близко к истинному решению.

2) Проблемы, в отношении которых знаний для уверенности и справедливости указанных гипотез недостаточно. В этом случае экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей» и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы.

К наиболее употребительным процедурам экспертных измерений относятся: ранжирование; парное сравнение; множественные сравнения; непосредственная оценка; последовательное сравнение; метод Терстоуна; метод фон Неймана-Моргенштерна.

Ранжирование

Метод ранжирования представляет собой процедуру упорядочения объектов. На основе знаний и опыта эксперт располагает объекты в порядке предпочтения, руководствуясь одним или несколькими выбранными показателями сравнения. В зависимости от вида отношений между объектами возможны различные варианты упорядочения объектов.

Парное сравнивание

Метод парного сравнения - представляет собой процедуру установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. В отличие от ранжирования, в котором осуществляется упорядочение всех объектов, парное сравнение является более простой задачей. При сравнении пары объектов возможно либо отношение строгого порядка, либо отношение эквивалентности. Отсюда следует, что парное сравнение так же, как и ранжирование, есть измерение в порядковой шкале.

Множественные сравнения

Метод множественного сравнения отличается от парного тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары, а тройки, четверки, ... n-ки (n < N) объектов. Эксперт их упорядочивает по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы.

Множественные сравнения занимают промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием. С одной стороны, они позволяют использовать больший, чем при парных сравнениях, объем информации для определения экспертного суждения в результате одновременного соотнесения объекта не с одним, а с большим числом объектов. С другой стороны, при ранжировании Объектов их может оказаться слишком много, что затрудняет работу эксперта и сказывается на качестве результатов экспертизы. В этом случае множественные сравнения позволяют уменьшить до разумных пределов объем поступающей к эксперту информации.

Непосредственная оценка

Метод непосредственной оценки заключается в присваивании объектам числовых значений в шкале интервалов. Эксперту необходимо поставить в соответствие каждому объекту точку на определенном отрезке числовой оси. При этом необходимо, чтобы эквивалентным объектам приписывались одинаковые числа.

Метод Черчмена-Акоффа (последовательное сравнение)

Этот метод относится к числу наиболее популярных при оценке альтернатив. В нем предполагается последовательная корректировка оценок, указанных экспертами.

Метод Черчмена-Акоффа является одним из самых эффективных. Его можно успешно использовать при измерениях в шкале отношений. В этом случае определяется наиболее предпочтительная альтернатива a ij . Ей присваивается максимальная оценка. Для всех остальных альтернатив эксперт указывает, во сколько раз они менее предпочтительны, чем a ij .Для корректировки численных оценок альтернатив можно использовать как стандартную процедуру метода Черчмена-Акоффа, так и попарное сравнение предпочтительности альтернатив. Если численные оценки альтернатив не совпадают с представлением эксперта об их предпочтительности, производится корректировка.

Метод фон Неймана-Моргенштерна

Этот метод заключается в получении численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы a j , менее предпочтительной, чем a i , но более предпочтительной, чем а l может указать число р (0 ≤ р ≤ 1) такое, что альтернатива a j эквивалентна смешанной альтернативе (вероятностной смеси) . Смешанная альтернатива состоит в том, что альтернатива a i , выбирается с вероятностью Р, а альтернатива а l - с вероятностью 1-Р. Очевидно, что если Р достаточно близко к 1, то альтернатива a j менее предпочтительна, чем смешанная альтернатива .

Рассмотренные выше методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов.

Методы типа Дельфи

В отличие от традиционных методов экспертной оценки метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следования за мнением большинства.

В методе Дельфи прямые дебаты заменены программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых в форме анкетирования. Ответы обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений. Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов после пяти туров опроса.

Первоначально метод Дельфи был предложен как одна из процедур при проведении «мозговой атаки» и должен был помочь снизить степень влияния психологических факторов и повысить объективность оценок экспертов. Затем метод стал использоваться самостоятельно. Его основа - обратная связь, ознакомление экспертов с результатами предшествующего этапа и учет этих результатов при оценке значимости экспертами.

Метод Дельфи, в отличие от метода сценариев, предполагает предварительное ознакомление экспертов с ситуацией с помощью какой-либо модели. Процедура Дельфи - метода заключается в следующем:

Осуществляется поиск экспертов;

Каждому эксперту предлагается один и тот же вопрос;

Каждый эксперт вырабатывает свой оценки независимо от других экспертов;

Ответы собираются и статистически усредняются;

Экспертам, ответы которых сильно отклоняются от средних значений, предлагается обосновать свои оценки;

Эксперты разрабатывают обоснования и выносят их на рассмотрение;

Среднее значение и соответствующие обоснования предъявляются всем экспертам.

Недостатки метода Дельфи:

Значительный расход времени на проведение экспертизы, связанный с большим количеством последовательных повторений оценок;

Необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, что сказывается на результатах экспертизы.

Область практического применения метода Дельфи расширилась, однако присущие ему ограничения привели к возникновению других методов, использующих экспертные оценки. Среди них особого внимания заслуживают методы QUEST (Qualitative Utility Estimates for Science and Technology - количественные оценки полезности науки и техники) и SEER (System for Event Evaluation and Review - система оценок и обзора событий).

В основу метода QUEST положена идея распределения ресурсов на основе учета возможного вклада (определяемого методами экспертной оценки) различных отраслей и научных направлений в решение какого-либо круга задач.

Метод SEER предусматривает всего два тура оценки. В каждом туре привлекается различный состав экспертов. Эксперты первого тура - специалисты промышленности, эксперты второго тура - наиболее квалифицированные специалисты из органов, принимающих решения, и специалисты из области естественных и технических наук. Эксперт каждого тура не возвращается к рассмотрению своих ответов за исключением тех случаев, когда его ответ выпадает из некоторого интервала, в котором находится большинство оценок.

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов - систематически находить все мыслимые варианты решения проблемы или реализации системы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков.

Было предложено три метода морфологического исследования:

1) Метод систематического покрытия поля, основанный на выделении так называемых опорных пунктов знания в любой исследуемой области, и использовании для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления.

2) Метод отрицания и конструирования, заключающийся в том, что на пути конструктивного прогресса стоят догмы (положения) и компромиссные ограничения, которые есть смысл отрицать и, следовательно, сформулировав некоторые предложения, полезно заменить их затем на противоположные и использовать при проведении анализа.

3) Метод морфологического ящика, нашедший наиболее широкое распространение. Идея этого метода состоит в том, чтобы определить все мыслимые параметры, от которых может зависеть решение проблемы, представить их в виде матриц-строк, а затем определить в этом морфологическом матрице-ящике все возможные сочетания параметров по одному из каждой строки. Полученные таким образом варианты могут снова подвергаться оценке и анализу в целях выбора наилучшего.

МЕТОД «ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ»

Метод «дерево решений» - графоаналитический метод, основой которого являются динамическое программирование и теория статистических решений. Вначале строится вероятностный граф возможных состояний. Весь временной период разбивается на отрезки, каждый из которых связан с моментом принятия обязательных решений и с появлением случайных факторов. Затем производят объединение моментов принятия решений и возможных вариантов результативности этих решений при различных вариантах воздействия внешней среды. Чем выше вариантность, тем больше достоверность принимаемого решения. Определив точку принятия решений по реализации возможных альтернатив, выделяют точки, где существует неопределенность, и оценивают альтернативные результаты в этих точках.

Оценив вероятности различных событий или результатов действий, затраты ресурсов и экономический эффект, получаемый в результате реализации различных стратегий, выбирают наилучшие альтернативные варианты решений. Логика анализа такова: движение от конечного состояния к начальному, последовательно выбирать оптимальное в каждой точке. Менее эффективная альтернатива отсекается и из дальнейшего рассмотрения исключается.

Основные этапы разработки или выбора УР по методу «дерево решений»:

1-й этап. Составление новой цели развития или совершенствования компании.

2-й этап. Сбор материалов о реальном состоянии дел в компании по новой цели.

3-й этап. Формулирование проблем как разность между новой целью и обобщенной ситуацией в компании.

4-й этап. Выбор или разработка критериев оценки проблемы.

5-й этап. Декомпозиция проблемы на самостоятельные составные части.

6-й этап. Поиск ресурсов и исполнителей разрешения проблем.

7-й этап. Разработка вариантов основных решений и их предполагаемой эффективности.

8-й этап. Для каждого варианта основных решений разработка вариантов детализирующих решений.

9-й этап. Для каждого варианта детализирующего решения разработка вариантов очередного набора детализирующих решений и т.д.

10-й этап. Оценка каждой ветви взаимодействующих решений на эффективность действий и возможности достижения цели.

11-й этап. Выбор наиболее приемлемых сочетаний вариантов решений.

12-й этап. Практическая реализация выбранного варианта сочетаний решений.

Виды проблем, решаемых с помощью системного анализа

Проблема - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения.

Проблема - есть ситуация несоответствия желаемого и существующего.

Проблемами стабилизации называют такие, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. На уровне предприятия, подотрасли и отрасли решение этих проблем обозначают термином управление производством.

Проблемами развития и совершенствования систем называют такие, решение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом.

В качестве классификационных признаков используются степень формализации, характер проявления и степень связности проблем.

По степени формализации проблемы обычно подразделяются следующим образом:

Неструктурированные (описание на качественном уровне и решение эвристическими методами на основе опыта и интуиции);

Слабоструктурированные (качественное и количественное описание, частично формализована предметная область), для решения которых и предназначен системный подход;

Структурированные (обычно решаются методами исследования операций).

По характеру проявления проблемы обычно подразделяются на повторяющиеся, аналогичные, новые и уникальные.

По степени связности принято выделять комплексные и автономные проблемы.

Следующий вид классификации проблем связывают с уровнем проблем и их решений. Выделяют четыре уровня проблем и решений.

Первый уровень - рутинные проблемы, рутинные решения. На этом уровне руководитель ведет себя в соответствии с имеющейся программой, почти как компьютер, распознающий ситуации и поступающий заранее предсказуемым образом. На этом уровне не требуется творческого подхода, поскольку все процедуры заранее предписаны.

Второй уровень - селективные проблемы, инициативные решения. На этом уровне требуется доля инициативы и свободы. Руководитель оценивает достоинства целого круга возможных решений и старается выбрать из некоторого числа хорошо отработанных альтернативных наборов действий те, которые лучше всего подходят к данной проблеме.

Третий уровень - адаптационные проблемы, новое решение известной проблемы. На этом уровне руководитель должен выработать творческое решение, которое в определенном смысле может быть абсолютно новым. Успех руководителя зависит от его личной инициативы и способности сделать прорыв в неизвестное.

Четвертый уровень - инновационные проблемы, новое решение неизвестной проблемы. Проблемы сложные, требующие совершенно нового подхода. Наиболее современные и трудные проблемы могут потребовать для их решения создания новой отрасли науки или технологии.

Количественные проблемы - проблемы, которые выражаются в числах или в таких символах, которые в конце концов могут быть выражены в числовых оценках. Особенность таких проблем: точность, надежность решения, строгость и управляемость.

Качественные проблемы - проблемы, которые описываются качественными характеристиками, свойствами (связаны с детальным перечислением будущих или плохо определенных ресурсов и их свойств или характеристик). Проблемы, обладающие и качественными, и количественными сторонами, будут называться смешанными или количественно-качественными проблемами.

Слабоструктурированная проблема - это такая проблема, состав элементов которой и их связи известны только частично. Возможны различные ситуации, порождающие проблемы.

Обобщая различные способы классификации проблем, можно их привести к следующим трем видам:

Оперативные проблемы - это проблемы, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. Это структурированные проблемы. Решение этих проблем связано с количественной их оценкой, наличием хорошо отработанных альтернативных наборов действий в той или другой ситуации;

Проблемы совершенствования и развития систем - это проблемы, решение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом, а также внедрения новых идей. Это слабоструктурированные проблемы, решение которых является объектом исследования системного анализа и синтеза;

Инновационные проблемы - это проблемы, решение которых связано с выработкой новых идей и внедрением нововведений. Это очень слабоструктурированные (или неструктурированные) проблемы. Решение этих проблем связано с порождением новых идей и применением эвристических методов на основе опыта и интуиции.

Решения классифицируют, руководствуясь различными классификационными признаками. Наиболее полную и четкую классификацию дает Е.П. Голубков:

По срокам действия и степени воздействия на будущие решения - оперативные, тактические, стратегические;

По виду лица принимающего решение - индивидуальные и коллективные (организационные);

По степени уникальности - рутинные, нетворческие и уникальные, творческие;

По степени неопределенности (полноты информации) - решения в условиях определенности, в условиях риска (вероятностной определенности) и в условиях неопределенности .

Следует отметить, что выдвигая все новые и новые критерии можно выделить массу видов решений, но мы останавливаемся на том, что вид решения (а если быть еще точнее, то технология его принятия) напрямую зависит от рода проблемы и ситуации, в которой она возникла. Под ситуацией понимается сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку (внешнюю среду), в которой возникла проблема. То есть, с точки зрения технологии принятия решения нам необходимо классифицировать проблему, с которой сталкивается организация, и тогда круг выбора решений сузится.

При существующем в настоящее время разнообразии процедур и моделей принятия решений возможны различные классификации. Приведем критерии классификации, предложенной А.В. Шегдой :

Важность проблемы для организации. Важная проблема требует больше четкости, организованности в подготовке принятию решения, создания эффективного контроля, согласованности между подразделениями, участвующими в решении.

Временной аспект решения проблемы. Решение для срочной проблемы, как правило, принимается в условиях большей неопределенности по сравнению с тем случаем, когда проблема не требует быстрого решения и целесообразно накопить необходимую информацию для принятия наилучшего решения.

Предварительная оценка эффективности решения проблемы. Если изначально известен незначительный эффект, то обычно целесообразно не производить большие затраты на поиск информации, оценку возможных решений, поскольку даже не самое лучшее решение не дает большого проигрыша. В случае ожидаемого значительного эффекта процедуру принятия решений необходимо продумывать особенно тщательно.

Условия принятия решений, определяемые состоянием внешней и внутренней среды: определенность, риск, неопределенность и противодействие.

Характер (уровень) принятия решений: индивидуальный или коллективный (организационный). Решение, принимаемое на индивидуальном уровне характеризуется: наличием индивидуального умения, стиля; взятием риска насебя; очень важен процесс принятия решения как такового. Организационное решение характеризуется: созданием соответствующей среды; важностью принятия решения к определенному моменту; вовлечением всех уровней в управление; необходимостью управления групповым процессом .

Характер модели проблемной ситуации: точная или приближенная. Как правило, проблемная ситуация описывается приближенной моделью, достаточно простой, чтобы ею можно было воспользоваться. В случае важных проблем (или когда решение дает заведомо большой эффект) необходимо довольно точно описать ситуацию. Найденное оптимальное решение должно быть наилучшим для некоторой идеализированной проблемы, выраженной в модели. Часто бывает целесообразнее найти рациональное, хотя и не всегда наилучшее, решение для реальной проблемной ситуации, чем тратить усилия на поиск оптимальных решений для неразрешимых проблем.

Уровень формализации процесса принятия решения. При принятии решений немаловажную роль играют такие неподдающиеся формализации факторы, как: компетентность, объективность, авторитетность источника информации, психологическое состояние, влияние традиций, моральные нормы.

Кратность принятия решения: однократная или многократная процедура. Однократные решения как правило проявляются на длительном отрезке времени и вызывают большие последствия. Очень часто комплексные задачи являются задачами принятия однократных решений. Многократные решения, в свою очередь, делятся на периодические и непериодические.

Вид принимаемых решений: запрограммированные и незапрограммированные. Для повторяющихся или однотипных проблемных ситуаций, как правило, разрабатываются стандартные правила, инструкции.

Для классификации проблем и связанных с ними решений принципиальное значение имеет их отнесение к стандартным (рутинным) проблемам, которым соответствуют запрограммированные решения, и нестандартным (творческим) проблемам, которым отвечают решения незапрограммированные.

К запрограммированным относятся такие решения, которые уже известны из прошлого опыта (или известен четкий алгоритм их получения) и сразу же применяются или рассчитываются по заданному алгоритму при возникновении стандартных проблем. Выработка же незапрограммированных решений требует новой информации, поиска ее нестандартных комбинаций, разработки и оценки ранее неизвестных альтернатив и т.п.

Отнесение проблемы к тому или иному классу ее решений зависит от того, какова степень влияния неопределенности на эти ее элементы. Если проблема настолько ясна, что известны не только ее цели, альтернативы, затраты, критерии, но и само наиболее рациональное решение, то она является стандартной и к ней могут применяться шаблонные правила принятия решений. Если перечисленные элементы проблемы в основном ясны настолько, что они могут быть описаны не только качественно, но и количественно, но выбор решения из многих вариантов довольно сложен, то его принятие - это предмет исследования экономико-математического моделирования (о чем речь пойдет в разделе 2.6).

Самой обобщающей классификацией проблем является классификация, предложенная Г.Саймоном, согласно которой все проблемы подразделяются на три класса:

Хорошо структуризованные или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки;

Неструктуризованные или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны;

Слабоструктурированные или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать.

Хотя эта классификация не является устоявшейся, и некоторые проблемы могут со временем изменить свою принадлежность к определенному классу, она позволяет понять многое. Прежде всего отметим, что упоминавшиеся выше методы моделирования предназначены для хорошо структурированных проблем.

Между классами хорошо структурированных и неструктурированных находится класс слабо структурированных проблем. Согласно принятым определениям, к типичным слабо структурированным проблемам относятся проблемы, обладающие следующими особенностями:

1) принимаемые решения относятся к будущему;
2) имеется широкий диапазон альтернатив;
3) решение зависит от текущей неполноты технологических достижений;
4) применяемые решения требуют больших вложений ресурсов и содержат элементы риска;
5) не полностью определены требования, относящиеся к стоимости и времени решения проблемы;
6) проблема внутренне сложна вследствие того, что для ее решения необходимо комбинирование различных ресурсов.

Следует подчеркнуть, что между перечисленными классами проблем не существует четкого различия. Многие новые проблемы первоначально выступают как неструктуризованные и слабо структуризованные, но по мере их анализа, превращаются в проблемы хорошо структуризованные и даже стандартные. Каждая организация постоянно имеет дело с различными классами проблем, соотношение которых может различаться в зависимости от объективных условий ее деятельности и других факторов, определяющих степень неопределенности, с которой она сталкивается. В организации, которая является саморазвивающейся системой, возникают новые потребности, видоизменяются старые требования, появляются новые возможности удовлетворения потребностей, т.е. так или иначе появляются новые проблемы, которые требуют новых творческих решений . Эти творческие решения (инновационные) особенно характерны для слабо структуризованных проблем, примером которых могут быть проблемы выбора в уникальных ситуациях. Именно об

Введение

Познание не ограничено сферой науки, познание в той либо другой собственной форме существует и за пределами науки. Необходимо подчеркнуть то, что возникновение, как заведено, научного познания не отменило, не упразднило, не сделало бесполезными остальные формы познания.

Каждой форме публичного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специальные формы познания. И действительно, различают также формы познания, имеющие, как многие думают, понятийную, символическую либо художественно-образную базу. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что в самом общем смысле научное познание - это процесс получения объективного, настоящего познания. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что научное познание как бы имеет троякую задачу, связанную с описанием, разъяснением и предсказанием действий и явлений реальности. Все знают то, что в развитии научного познания чередуются как бы революционные периоды, так именуемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды как бы обычного развития науки, в протяжении которых познания углубляются и детализируются. Само - собой разумеется, научные познания характеризуются объективность, универсальностью, претендуют на общезначимость.

Научное познание синтезировано не только лишь с расширением, да и с углублением познаний о внешнем мире, т.е. переходом с уровней явлений на уровни сущностей, с движением от познаний абстрактных к познаниям определенным, от истин относительных к истинам, как всем известно, абсолютным. И даже не надо и говорить о том, что способности формальной логики при описании этих действий очень ограничены, хотя без ее средств не может обойтись ни одна дисциплина науки. Мало кто знает то, что тут, наконец, начинается сфера внедрения диалектической логики.

Важную роль в науках также играют учение логики о формах развития познания, как проблема, гипотеза и теория. Необходимо подчеркнуть то, что недостающее знакомство с формами развития познания затрудняет ведение, как многие думают, научно-исследовательской, практической и, преподавательской работы.

логика познание проблема

Понятие «проблема»

В глобальном смысле проблема -- это любой вопрос.

В особом значении проблемой называют относительно непростой исследовательский вопрос, как правило, поддающийся разложению на несколько подчиненных ему (вытекающих из него) вопросов.

Проблемой становится всякая ситуация, практическая либо теоретическая, в какой как раз нет соответственного обстоятельствам решения либо методы решения известны, лишь отчасти; это некое затруднение, колебание, неопределенность.

Сконструировать дилемму нередко важнее и труднее, чем решить ее.

Подчас, как только проблема выяснена и сформулирована, творческая часть работы исчерпывается.

2 фактора влияют на способ постановки проблем:

1. Общий характер мышления эпохи, в которую формируются проблемы;

2. Имеющийся уровень знания о тех объектах, которых касается возникающая проблема.

2. Виды и типы проблем

Проблемами называются как бы принципиальные в практическом либо теоретическом отношении задачи, методы, решения которых неопознаны либо известны не на сто процентов. Мало кто знает то, что есть 2 вида проблем: неразвитые и развитые.

Неразвитые проблемы иногда как раз именуют предпроблемами, чтоб выделить их незавершенный нрав.

Неразвитая проблема -- это задача, которая характеризующаяся следующими чертами:

Неразвитая проблема - это задача, которая характеризующаяся последующими чертами:

1. И действительно, необычная задача, т.е. задача, для решения которой нет метода (метод неизвестен либо даже невозможен). Очень хочется подчеркнуть то, что подчас - труднейшая задача.

2. Необходимо подчеркнуть то, что задача, возникающая на базе, какого - то познания (теории, концепции и т.д.) либо задача, появившаяся как закономерный итог процесса познания.

3. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что задача, решение коей нацелено на устранение противоречия, появившегося в познании (противоречия между, как всем известно, отдельными положениями теории, либо концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более базовыми теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может разъяснить), также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их ублажения.

4. Все знают то, что задача без видимых путей решения. Несомненно, стоит упомянуть то, что чтобы выделить незавершенный нрав неразвитых проблем, их иногда называют предпроблемами.

Задача, которая характеризуется 3-мя, как многие думают, первыми из указанных выше черт, также, в конце концов, содержит более или менее, как принято, определенные указания на пути решения, называется развитой, как все знают, проблемой или практически проблемой. И даже не надо и говорить о том, что вроде бы это было не удивительно, но практически трудности также делятся на виды по степени конкретности указаний на пути их решения.

Таким образом, развитая неувязка - это «познание о некотором незнании», дополненное более или менее, как мы привыкли говорить, определенным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка трудности, стало быть, имеет, обычно, 3 части:

систему утверждений (описание начального познания - того, что дано);

вопрос либо побуждение (как установить то-то и то-то? как отыскать то-то и то-то?);

систему указание на вероятные пути решения.

В формулировке неразвитой проблемы крайняя часть отсутствует.

Проблемой называется не только лишь познание приведенных видов, да и процесс познания, заключающийся в формировании неразвитой проблемы, метаморфозе крайней в развитую, а дальше, как многие думают, развитой трудности 1 - ой степени в, как все знают, развитую проблему 2 - ой степени и т.п. вплоть до решения трудности.

Проблема как процесс развития познания делится на несколько ступеней:

· формирования, как принято, неразвитой проблемы (предпроблемы);

· развития проблемы - формирования развитой проблемы первой степени, потом 2-ой и т.п. методом пошаговой конкретизации путей ее разрешения;

· разрешения (либо установления неразрешимости) проблемы.

Различие явных и неявных проблем проводится по тому, сформулирована ли неувязка с самого начала, определена ли она в подходящей мере. Все знают то, что явными называют проблемные ситуации, когда формулировка проблемы задана вначале. Мало кто знает то, что в неявных проблемных ситуациях дилемму необходимо, наконец, найти и наконец-то сформулировать.

И, как все знают, явные, и неявные проблемы бывают - развитыми и неразвитыми.

Для классификации, явных проблем, в конце концов, вводятся дополнительно 2 признака:

а) наличие (либо отсутствие) способа решения проблемы;

б) степень отчетливости представления о том, что конкретно считать решением проблемы.

В связи с этими признаками как бы различаются:

показательные,

логические,

риторические

исследовательские.

В показательных дилеммах (задачах) популярен способ решения и понятно, что, в общем, то, считать решением. Как бы это было не странно, но данные трудности применимы при обучении. Все знают то, что всем известны задачники по арифметике с ответами в конце учебника.

В логических дилеммах (задачках) также все распространен способ, не оглашен лишь итог решения. Всем известно о том, что указанные трудности тренируют разум, тренируют сообразительность, умение так сказать рассуждать логически и ясно. Всем известно о том, что упражнения по логике также обширно известны.

Риторические трудности, наконец, ассоциируются с вопросами, ответы на которые само собою, стало быть, разумеются. И даже не надо и говорить о том, что понятно, что будет, наконец, считаться применимым решением. Вообразите себе один факт о том, что все сводится к отысканию способа, при помощи которого как раз быть может получен уже узнаваемый в общих чертах ответ. И действительно, при этом, круг поиска решения ограничен, а главные полосы поиска достаточно ясны еще до исследования. Все зависит от изобретательности ума и настойчивости, а не от глубины мысли или оригинальности. Пример -- головоломки.

Исследовательские проблемы и есть подлинно творческие, требующие не только лишь определения общих границ решения, да и отыскания того способа, при помощи которого решение как раз быть может найдено. Ни для кого не секрет то, что этот вид проблем вплотную примыкает к неявным проблемам, потому что содержит минимум информации о способе и решениях.

Неявные проблемы также разделяются по названным выше характеристикам.

К неявным относятся:

1) трудности отыскания (формулирования) проблемы,

2) трудности применимости известного способа,

3) трудности применимости имеющихся решений и

4) парадоксы.

К проблемам, 1-ой группы, в конце концов, относятся такие, в каких есть способ, есть и решение, но не найдено затруднение, которое можно было бы разрешить с помощью данного способа. Все знают то, что примером так сказать могут быть изобретения, которые не имеют применений.

Если имеется способ, но нет, ни затруднения, к разрешению которого его можно было бы применить, ни того, что можно было считать решением, то это проблемы 2-ой группы. Очень хочется подчеркнуть то, что часто способ, разработанный в связи с как бы одной проблемой, оказывается, как мы выражаемся, применимым и к другим, не предусмотренным заблаговременно. И даже не надо и говорить о том, что множественность интерпретаций является принципиальным показателем познавательной и практической ценности проблемы.

К третьей группе наконец-то относятся трудности, содержащие только некие решения, относительно которых, но, не понятно ни то, какое затруднение они способны устранить, ни то, каковой способ его разрешения. И даже не надо и говорить о том, что обычно, это смоделированные без определенной цели ситуации, только формально вероятные состояния (к примеру, чисто логически выдвинутые, как многие думают, следственные версии).

Попытка как бы решить необмысленную и до конца не раскрытую дилему может, стало быть, оказаться пустой тратой времени.

В логике больший энтузиазм постоянно вызывали парадоксы. Мало кто знает то, что в их отсутствуют все, как многие выражаются, вышеперечисленные признаки. Само - собой разумеется, строго говоря, они не столько проблемы, ожидающие решения, сколько материал для раздумий, затрагивающих, как большинство из нас привыкло говорить, фундаментальные вопросы познания. Обратите внимание на то, что к их разновидностям, в общем то, относятся софизмы и антиномии, потому что в их постоянно присутствует момент рассогласования и даже прямого противоречия, как заведено, общепринятым и, как многие выражаются, естественным утверждениям. Вообразите себе один факт о том, что в фактически логическом смысле феномен представляет собой два противоположных утверждения, для каждого из которых как раз имеются убедительные аргументы. Как бы это было не странно, но нередки ситуации, когда, стало быть, формулируется одна проблема, а по сути дискуссируется совершенно иная. И даже не надо и говорить о том, что время от времени проблемы удваиваются в самом начале.

По объекту.

Предметные -- объектом является знание об объектах (Сколько существует предметов типа?).
1. Эмпирические -- поиск данных. Ответ может быть дан на основе эксперимента, измерения, наблюдения.
  Концептуальные -- организация и интерпретация имеющихся данных.

Процедурные -- объектом является способ получения или оценки знания об объектах (Как установить, сколько существует предметов типа?).

Методологические -- планирование научного исследования (например, выбор единиц измерения, порядок проведения эксперимента).
Оценочные -- оценка опытных данных и теорий (например, правильность, осмысленность).

По корректности и разрешимости: разрешимые (решения их: истинные, приблизительно истинные, ложные), неразрешимые (задачи, связанные с реконструкцией неких ситуаций или объектов: объект исчез или находится в далеком прошлом), некорректные (мнимые: отличают от неразрешимых предпосылкой -- у мнимых проблем предпосылка ложная, а у неразрешимых -- истинна).

Корректность проблемы абсолютна, а разрешимость относительна. Например, проблема превращения неблагородных металлов в благородные неразрешима в химии, но разрешима в атомной физике. Неразрешимыми могут оказаться проблемы, связанные с реконструкцией объектов (например, скорости всех молекул в газе). Некорректные проблемы могут оказать положительное влияние на развитие науки, например, проблема эликсира жизни привела к развитию химии, а проблема вечного двигателя -- к появлению понятия об энергии. В эмпирических науках важнее не точность решения, а наличие средства уточнения. Гейзенберг: профессионал -- не тот, кто много знает, а тот, кто знает типичные ошибки.

Мнимые проблемы науки – это такие проблемы, которые по условиям своей постановки противоречат объективно существующим закономерностям, общественной практике человечества, результатам научных наблюдений и экспериментов, логическим нормам. В пределах сложившейся системы знаний мнимые проблемы принципиально неразрешимы методами этой системы. (Реальные проблемы могут быть определены соответственно противоположными признаками.)

Наука с ее стремлением к объективному, логически последовательному и непротиворечивому отображению действительности закономерно ограничивает возможности появления мнимых проблем. Она накладывает безусловное вето на конструирование мнимых проблем.

Но мнимые проблемы постоянно возникают в ходе развития науки, нередко на протяжении десятков и даже сотен лет приковывая к себе внимание исследователей (например, проблема вечного двигателя).

Причины возникновения мнимых проблем подразделяются на следующие:

- психологические – ученый не относится бесстрастно к процессу познания, к своему знанию и незнанию. В своем увлечении ученый может переживать эмоциональное напряжение, одержимость, бессознательно переходить границы допустимого риска и наряду с разрешимыми проблемами выдвигать мнимые;
- логические – ученый, выдвигая в виде проблемного замысла принципиально новую, ранее не возникавшую в науке проблему, не может предугадать во всех деталях последующий ход ее развития и тем более решения. Не выходящая за пределы проблемного замысла постановка проблемы сама по себе оставляет открытым вопрос о ее качестве. На этот вопрос нельзя получить определенный ответ без детального исследования проблемного замысла, а это невозможно сделать без развертывания последнего и его перехода в стадию развитой проблемы. В конечном счете, вопрос о мнимости или реальности проблемы решается путем эмпирической проверки и логического анализа полученных результатов исследования проблемы, сопоставления с фактами, законами;
- гносеологические – в развернутом виде научная проблема не только констатирует определенное незнание, но органически включает в себя и существенные моменты вполне конкретного знания о данном незнании. Не бывает законченных, идеальных сведений об изучаемом объекте. Процесс получения информации всегда сопровождается определенными неточностями и ошибками, бесполезными для решения задачи сведениями и т.п. Исторически конкретный и гносеологически относительный характер информации зависит и от степени развитости экспериментальной аппаратуры, логико-теоретических и математических методов, от достигнутых ранее научных результатов, от квалификации научных кадров, от развитости науки как социального института.

Л.А. Микешина указывает и на такие причины появления псевдопроблем как онтологические (приписывание предметного существования объектам, которые им не обладают – эфир, теплород, флогистон) и логико-грамматические, семантические (порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой, например, парадоксы теории множеств).
Мнимые проблемы нельзя рассматривать как нечто постороннее по отношению к процессу научного познания, привносимое субъективным произволом ученого. Взгляд на мнимые проблемы науки как некое «абсолютное зло» не соответствует действительности.

В настоящее время единой ("устойчивой") классификации проблем не существует. Нередко к проблемам относят лишь очень крупные научные и хозяйственные проблемы. В работе В.М. Добкина под проблемами понимаются все те вопросы деятельности предприятий, институтов и отраслей, обоснованное решение которых требует проработки, выявления и сравнения нескольких возможных вариантов.

Исходя из представленного выше широкого определения проблем выделяют две их категории: стабилизации и развития.

Проблемами стабилизации называются такие, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. К решению проблем стабилизации относится также совокупность мер, которые без изменения основных характеристик системы корректируют процессы текущей деятельности. При этом учитываются изменяющиеся условия протекания установившегося производственного процесса (в том числе возникающие дополнительные возможности использования ресурсов) и колебания потребности в продукции, в том числе ее различных сортовых разновидностей.

На уровне предприятия, подотрасли и отрасли решение этих проблем обозначают термином "управление производством", понимая под ним совокупность мер по управлению основным и вспомогательным производствами, материально-техническим снабжением и сбытом, а также по их текущему планированию.

Проблемами развития и совершенствования систем называют такие, ешение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом. Решение этих проблем можно рассматривать как совокупность мер по переводу системы из исходного состояния в новое, отличающееся от прежнего лучшими техническими характеристиками, лучшей организацией. Это обеспечивает более высокую эффективность системы. На решение проблем развития и совершенствования систем направлено перспективное планирование, управление научно-исследовательскими и опытными работами, проектирование, капитальное строительство, обеспечение технического и организационного прогресса, в том числе внедрение новой техники, планирование и реализация организационно-технических мероприятий, весь комплекс работ по совершенствованию планирования и управления.

А.Г. Венделин выделяет две категории проблем: проблемы улучшения деятельности и проблемы нахождения принципиально нового решения.

Сталкиваясь с необходимостью улучшения какого-либо вида деятельности, мы прежде всего пытаемся определить саму проблему, ищем то звено, элемент или подсистему, которые не отвечают предъявляемым к ним требованиям, вызывают "ненормальности" в работе.

При подходе к решению проблемы, как к созданию чего-то принципиально нового, процесс решения становится значительно сложнее. Здесь нельзя ограничиться описанием ситуации. Решающее значение приобретает учет действия объективных законов социального и экономического развития, определение тенденции этого развития в рассматриваемой области. Определив направление развития, выделяют сами проблемы, подлежащие рассмотрению. Как видим, несмотря на различные названия, категории проблем, рассматриваемые в работах и по своей сути совпадают. Совсем Другой подход классификации проблем предлагается в работе Дж. Клира . 3 качестве классификационных признаков используются степень фор- 1ал изации, характер проявления и степень связанности проблем.

По степени формализации проблемы подразделяются следующим образом:

 неструктурированные (описание на качественном уровне и решение эвристическими методами на основе опыта и интуиции);

 слабоструктурированные (качественное и количественное описание частично формализована предметная область), для решения которых и предназначен системный подход;

 структурированные (обычно решаются методами исследования операций).

По характеру проявления проблемы подразделяются на повторяющиеся, аналогичные, новые и уникальные.

По степени связанности выделяют комплексные и автономные проблемы.

Следующий вид классификации проблем (см. например ) связывают с уровнем решения, выделяя четыре уровня проблем и решений.

Первый уровень - рутинные проблемы, рутинные решения. На этом уровне руководитель ведет себя в соответствии с имеющейся программой, почти как компьютер, распознающий ситуации и поступающий предсказуемо. Функция руководителя в том, чтобы "почувствовать" и идентифицировать ситуации, а затем взять на себя ответственность за начало определенных действий. На этом уровне не требуется творческого подхода, поскольку все процедуры заранее предписаны.

Второй уровень - селективные проблемы, инициативные решения. На этом уровне требуется доля инициативы и свободы.

Руководитель оценивает достоинства нескольких возможных решений и старается выбрать из некоторого числа хорошо отработанных альтернативных наборов действий те, которые лучше всего подходят к данной проблеме.

Результативность зависит от способности руководителя выбрать направление действий с максимальной вероятностью того, что оно окажется приемлемым и эффективным.

Третий уровень - адаптационные проблемы, новое решение известной проблемы.

На этом уровне руководитель должен выработать творческое решение, которое в определенном смысле может быть абсолютно новым. Имеются набор проверенных возможностей и некоторые новые идеи. Успех руководителя зависит от его личной инициативы и способности сделать прорыв в неизвестное. Руководитель ищет новое решение известной проблемы.

Четвертый уровень - инновационные проблемы, новое решение неизвестной проблемы - сложной, требующей совершенно нового подхода. Наиболее современные и трудные проблемы могут потребовать для своего решения создания новой отрасли науки или технологии.

С.Л. Оптнер делит проблемы на качественные, количественные, шанные (количественно-качественные) и слабоструктурированные (наличие качественного и количественного описания и частично формализована предметная область).

Количественные проблемы выражаются в числах или в таких символах, которые в конце концов могут быть выражены в числовых оценках. Особенности количественных проблем: точность, надежность решения, строгость и управляемость.

Точность - возможность с помощью методов статистики и вычислительных машин воспроизвести структуру проблемы и установить ее численные значения и их диапазон.

Надежность решения - установление доверительных интервалов или вероятности осуществления решения.

Строгость - зеркальное отражение надежности (установление критических значений величин элементов проблемы).

Управляемость - способность быстро реагировать на изменения показателей (параметров) системы и манипулировать ими.

Качественные проблемы описываются качественными характеристиками, свойствами (связаны с детальным перечислением будущих или плохо определенных ресурсов и их свойств или характеристик).

Качественные проблемы относятся к разряду неструктурированных или очень слабо структурированных. Кроме того, качественные проблемы не могут быть легко выражены в их логических компонентах. В решении этих проблем главную роль играют суждение, интуиция, опыт, а иногда просто осторожность или безрассудность.

Проблемы, обладающие и качественными, и количественными сторонами, называются смешанными, или количественно-качественными проблемами.

В условиях делового мира, который представляет собой множество организационных и эргатических систем, действует большое количество сложных, слабоорганизованных входных воздействий. Они составляют смешанный, неясный и неизмеримый фон внешней среды (мораль, дух коллектива, кооперирование и т.д.).

Для делового мира характерно большое число входов. Они имеют преходящие состояния и отношения. Обстановке, в которой воспринимаются входы или выходы, не придана структура, позволяющая реагировать на всякий и каждый элемент данных. На каждом уровне организации существует относительно немного конкретных лиц, воспринимающих смешанные или обобщенные входы, а еще меньше людей, способных интерпретировать причины возникновения хаотических выходов организации. Смешанные проблемы могут иметь как количественные, так и качественные аспекты.

Наиболее трудны как раз те проблемы, которые связывают организацию (целостность) с окружающей средой. Основная операция при решении такой проблемы - выделение (идентификация) системы. Это операция, в основном, качественная и заключается в определении связей элементов (т.е. структуры) и их свойств. Количественные оценки могут быть произведены только после определения свойств. Ошибки при выделении системы могут быть двух типов: объединение необъединимого и разделение неразделимого.

При планировании исследований и разработок, при определении политики относительно продукции или рынка, при диверсификации и приобретении значение математических методов невелико. Эти проблемы вообще относятся к компетенции самого верхнего уровня руководства.

В дополнение к проблемам, стоящим перед высшим руководством, существует множество качественных проблем в каждом отделе любой компании (ведомства), которые разрешаются с помощью суждений. Суждение определяется как выполняемая человеком операция, включающая сравнение и различие. Суждение является средством, с помощью которого формулируется знание, оценки и отношения.

Слабоструктурированная проблема - это такая проблема, состав элементов которой и их связи известны только частично. Возможны различные ситуации, порождающие слабоструктурированные проблемы. Например, если некоторые новые возможности уже сложились, но еще не осознаны, неизбежно возникают слабоструктурированные проблемы.

Одна из задач, возникающая при решении таких проблем, состоит в том, чтобы выделить полезные, ценные элементы эвристического процесса. Другая задача состоит в отыскании подходящих способов определения наличия высокого риска возможного способа действий. Конечно, изобретения или творческие предложения, которые могут повлиять на результат эвристического решения проблемы, не должны быть оставлены в стороне.

Обобщая различные способы классификации проблем, можно привести их к следующим трем видам:

 оперативные проблемы -- проблемы, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. Это структурированные проблемы. Решение этих проблем связано с количественной их оценкой, наличием хорошо отработанных альтернативных наборов действий в той или другой ситуации;

 проблемы совершенствования и развития систем - проблемы, решение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом, а также внедрения новых идей. Это слабо структурированные проблемы, решение которых является объектом исследования системного анализа и синтеза;

 инновационные проблемы - проблемы, решение которых связано с выработкой новых идей и внедрением нововведений. Это очень слабо структурированные (или неструктурированные) проблемы. Решение этих проблем связано с порождением новых идей и применением эвристических методов на основе опыта и интуиции.

Объектом нашего дальнейшего изучения будут проблемы совершенствования и развития систем, а также инновационные проблемы.