Революционная необучаемость. Вместо заключения: можно ли извлечь уроки из истории

Учебное пособие в форме вопросов-ответов позволяет пре­подавателям и студентам еще раз задуматься о «непредска­зуемой истории» нашей страны. Но в условиях плюрализма невозможно требовать от историков вообще и авторов дан­ного пособия в частности концептуального единомыслия. По­этому предложенные ответы на вопросы несут различную учебно-познавательную нагрузку и в ряде случаев косвенно противоречат друг другу. В одних статьях акцент сделан на фактографию, в других - на оценочные моменты, в треть­их содержатся попытки новационных решений дискуссион­ных вопросов. Однако все материалы могут способствовать осмыслению исторического опыта нашей страны и уроков, которые желательно было бы извлечь всем гражданам Рос­сии.

Известна формула истории, которую критиковал М. По­кровский, но которую постоянно ему приписывают: «Исто­рия - это политика, опрокинутая в прошлое». В историо­графии иногда ошибочно считают эту мысль квинтэссенцией понимания сущности исторических знаний марксизмом. В реальной действительности историографическая парадигма формируется практически всегда исходя из текущей поли­тической ситуации, из задач, стоящих перед обществом на данном конкретном этапе. Вопрос заключается только в том, в какой степени политическая конъюнктура сказывается на познании истории, подавляет ли она научный поиск? Исто­рия всегда была резервуаром аргументов и идей для поли­тиков и наоборот - ее зачастую переписывали для обосно­вания легитимности политических режимов.

В. О. Ключевский справедливо отмечал: «История наро­да, научно воспроизведенная, становится приходно-расход­ной книгой, по которой подсчитываются недочеты и пере­держки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего - сократить передержки и пополнить недоимки, восстано­вить равновесие народных задач и средств. Здесь истори­ческое изучение своими конечными выводами подходит вплоть к практическим потребностям текущей минуты». Но решение такой задачи в современных условиях чрезвычай­но осложнено как недостаточно высоким уровнем истори­ческих знаний, так и квалификационным уровнем полити­ческих деятелей.

Что и как использовать из накопленного исторического опыта - вопрос дискуссионный. Можно свести все богатство современных идей к повторению того, что когда-то было, по принципу: «новое - хорошо забытое старое». Другой вариант - рассматривать все новые политические явления без всякой связи с тем потенциалом, который был накоплен обществом.

В недавнем прошлом активно изучался исторический опыт строительства социализма, преобразующей деятельности КПСС, причем делалось это в откровенно апологетическом духе. Такой подход в известной степени дискредитировал сами понятия «исторический опыт» и «уроки», которые стали выпадать из научного оборота. Однако декоммунизация ис­торической науки не может сопровождаться превращением ее в фактографическое описание прошлого и тем более но­вой идеологизацией с позиций либерализма. К сожалению, на современном этапе под руководством высших инстанций происходит активно стимулируемая смена исторического сознания общества на антикоммунистической основе. Этот про­цесс оказался болезненным для старшего поколения населе­ния, вдруг ощутившего, что «жизнь пролетела зря», в несколько меньшей степени для среднего поколения и даже для молодежи, потерявшей устойчивые ориентиры и цен­ности. В общественное сознание внедряются новые догмы и стереотипы о либерализме как высшей ценности цивилиза­ции, о разумности безработицы, о блестящих перспективах финансирования науки и образования частным бизнесом, о безальтернативности реформ. Средства массовой информа­ции распространяют настроения негативизма в отношении советского прошлого страны, представления о «преступнос­ти» большевизма, «тупиковости» советской цивилизации, процветающей России до революции и «империи зла» пос­ле. Однако, оценивая перечисленные факты как перегибы, следует признать, что очевидное окончание социалистичес­кого эксперимента в реально сложившейся форме предпо­лагает обновление исторического сознания и научное обоб­щение столь противоречивого исторического опыта, извлечение таких уроков из истории, которые были бы ин­тересны всему обществу.

Как известно, под опытом в целом понимается совокуп­ность практически усвоенных знаний, навыков, испытанных на практике, обладающих объективным содержанием, реа­лизованных в предметной и языковой форме, в ценностях культуры, В свою очередь, исторический опыт есть сово­купность таких знаний и умений, которыми обладают клас­сы, партии и лидеры, другие субъекты исторического, пре­жде всего политического процесса. Исторический опыт обязательно включает в себя оценку результатов событий и действий, преломленную через призму мировоззренческих факторов. По мнению Н. Н. Маслова и В. Р. Овчинникова, исторический опыт политического субъекта в качестве катего­рии познания в целом и исторической науки в частности вклю­чает в себя обобщенную и теоретически осмысленную практи­ку, служащую одним из средств и условий объективного познания и преобразования реальной действительности.

Изучение исторического опыта предполагает не только анализ фактических данных и обобщение, но прежде всего организацию проверки эффективности сделанных на этой почве выводов, их соответствия требованиям реальной ис­торической обстановки. При этом особое значение приобре­тает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, про­счетов, поражений, заблуждений и оцененного с позиций общечеловеческих ценностей и интересов развития России как особой геополитической общности народов. Уроки, вы­веденные из такого рода событий, предостерегают полити­ческие режимы, правящие и оппозиционные партии и дру­гие субъекты политики от повторения трагических просчетов, облегчают поиск более верной, прямой и бескровной дороги к поставленной цели.

Уроки истории - эффективная заостренная форма вы­ражения исторического опыта. Обобщения и выводы по ко­ренным историко-политическим вопросам делаются в фор­ме, позволяющей использовать их на практике. Это такие выводы, которые наиболее рельефно, чеканно и соответствен­но формулируют практические задачи и выдвигают требо­вания определенных действий. Данная форма анализа наи­более активно используется партиями и движениями, так как она позволяет предостеречь общество и сами партии от совершения принципиальных ошибок, влекущих за собой жертвы народа. Но становится очевидным, что конъюнктур­ные цели узкопартийного характера далеко не всегда по­буждают к объективному и взвешенному анализу истори­ческого прошлого. Зачастую лидеры партий ограничиваются освоением ближайшего по времени опыта своей партии или соперничающей организации. Забота о будущем россии обя­зывает политиков рассматривать историю и исторический опыт в широком спектре, учитывать интересы различных субъектов политики во имя интересов большинства нации, помнить, что общечеловеческие интересы и ценности выше классовых.

Для изучения уроков исторического опыта важно кон­цептуальное осмысление истории, понимание закономернос­тей ее развития. В ходе перестройки исторической науки и переоценки догматизированных концепций произошел отход исследователей от использования самого термина «законо­мерность». Некоторые историки бросились в другую крайность - к изучению истории исключительно через деятель­ность личностей, абсолютизируя индивидуальную сторону явлений. Стало утверждаться мнение, что деятельность лич­ностей, политиков и других участников исторического про­цесса является главной движущей силой истории. Личные качества политиков, оказывается, значительно влияют не только на участь данных деятелей, но и на судьбы классов, наций и даже цивилизаций. Между тем К. Маркс доказал, что история, безусловно, складывается через деятельность людей, представляющих собою деятелей, но при этом она подчиняется более общим закономерностям, связанным с определяющей ролью Бытия по отношению к Сознанию, с необходимостью соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений. Несмотря на раз­вернутую в литературе критику марксизма, не видно ни од­ной работы, научно опровергающей эти фундаментальные положения. Сомнения в возможности построения коммунис­тического общества и разочарование практикой социализма не означают отказа ученых от выявления закономерностей развития индустриального и постиндустриального обществ, социально-классовых групп и слоев общества, партий и дви­жений. Только познав определенные закономерности и осу­ществив перспективный прогноз на будущее, можно пытаться учесть уроки исторического опыта. Учиться делать настоя­щее на основе познания прошлого можно, осмысливая исто­рический опыт политологически, социологически, философ­ски и т. д. Копаясь в деталях события, разбирая конкретные повороты судьбы деятеля, можно только заложить основу для извлечения опыта, но сам процесс извлечения уроков требует анализа на стыках общественных социально-гума­нитарных наук. Именно поэтому расцвели такие научные дисциплины как политическая история, историология, соци­альная история, историческая психология и др. Активное ис­пользование достижений смежных наук в истории способству­ет более полному объяснению механизмов функционирования и смены политических режимов в рамках политических сис­тем: самодержавной, советской, посткоммунистической и др.

Познание объективных закономерностей исторического развития или какое-то приближение к нему, извлечение ис­торических уроков в современных условиях затруднено рез­кой поляризацией политических партий и движений, науч­ных сил. Субъекты внутренней политики пытаются активно формировать историческое сознание общества путем распрос­транения определенных исторических концепций, воспита­ния масс в нужном им направлении с помощью средств про­паганды и агитации.

Наряду с радикально-обновленческой и консервативно-рационалистической тенденциями в литературе в последнее время развивается течение центристского характера. Его представители пытаются осмысливать исторический опыт без очернения и нигилизма с одной стороны, а с другой - мак­симально дистанцируясь от требований партий и движений. Они пытаются анализировать исторический опыт и извле­кать уроки в интересах всего общества в целом.

Комплексное диалектическое, деидеологизированное осве­щение истории Отечества может действительно позволить сделать выводы, имеющие практическое значение. Конечно, исторический опыт не может предложить конкретных реко­мендаций субъектам политики, как бороться друг с другом, но он четко очерчивает пределы возможного в политике и указывает на недопустимое.

«Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Автор этого высказывания, Джордж Бернард Шоу, лауреат Нобелевской премии по литературе, английский писатель-драматург.

Я согласна с мистером Шоу и с его фразой о том, что человечество, к сожалению, не может, или же просто не хочет понять ошибки прошлого, дабы не совершать таких же в будущем.

История – это то, что человечество творит своими руками. История хранит в себе кусочки знания, бережно собирая их уже не одно тысячелетие. Решения и поступки каждого человека на планете оставляют свои отпечатки на истории мира.

Историю нам преподают в школе, потом в университете. Люди понимают, что она (история) – это неотъемлемая часть жизни общества, что её нужно знать. Знать о том, как жили люди до нашего времени, как образовывались первые государства, создавались и погибали целые империи, как изменялся мир и какую роль играл человек в этом изменении.

И знаете что самое интересное? Человек может безупречно знать историю, знать каждую важную дату, каждое значимое событие, но, при этом, не понимать самого смысла существования такой науки как история.

Для меня история – это то, к чему мы должны прислушиваться. Она может научить нас многому. Ведь с момента зарождения человечества, и до наших времен, люди совершали немало ошибок. Да, к сожалению, ошибки – это неотъемлемая часть жизни, нашей жизни. Мы все ошибаемся. И история хранит все эти ошибки, маленькие, которые имеют значение лишь в жизни одного отдельно взятого человека, или же большие, которые могут погубить целые государства.

Знаете, есть такое выражение: «На ошибках учатся». И история действительно учит нас. Пытается научить. Мы не должны забывать того, что было в прошлом, наоборот, мы должны извлечь из этого урок. Каким бы сложным он ни был. Я хочу рассказать о самом страшном уроке, который может преподать нам история.

Война. Это страшное слово. Мы все это понимаем. Уже на подсознательном уровне в нас зарождается отвращение и страх, только к одному этому слову.

История помнит немало разрушительных по своему масштабу войн. Каждая из них оставила глубокий шрам. Одна из самых страшных войн, унесшая миллионы жизней, была не так давно. Всего 70 лет назад на территории нашей страны и всей Европы проливалась кровь. И я не могу понять, почему это произошло. Ведь это не первая война на Земле. Человечество уже давным-давно должно было понять, что война не несет ничего, кроме разрушения и горя, что нет ничего страшнее в мире. Но, мне кажется, что виноваты в этом мы – люди. Мы порочны. Мы всегда хотели власти, богатства, всемирной славы. К сожалению, чаще всего, именно такие желания и стремления толкают сильных мира сего принимать страшное решение: «Развязать войну». Мы победили в Великой Отечественной войне. Но можно ли назвать это победой? Миллионы людей не вернулись домой. Мы скорбим, мы помним, но мы не учимся.

Что сейчас происходит в мире? Украина, Турция, Сирия. Снова проливается кровь, снова умирают невинные люди, плачут матери, которые уже никогда не увидят своих детей. Почему это происходит снова? Почему мы не можем извлечь из истории, самый важный и самый простой урок. Война – это смерть. Чума, которая, рано или поздно погубит все человечество. Если раньше это была пустая угроза, то сейчас, после изобретения атомного оружия, это уже страшная реальность.

Мы не сможем извлечь из истории ни одного урока, пока сами этого не захотим. Мы можем измениться. Человечество может, но когда это произойдет, неизвестно. Ну а пока можно лишь процитировать мистера Шоу: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков».

Я не могу знать того, что будет в будущем, но в моих силах никогда не забывать того, что было в прошлом.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории
Из эссе «Случай добровольного невежества» (1959) английского писателя Олдоса Леонарда Хаксли (1894- 1963).
В оригинале: Главный из всех уроков истории заключается в том, что люди не слишком многое извлекают из уроков истории.
Сама эта мысль впервые встречается у немецкого философа Георга Фридриха Гегеля во введении, которое он написал к своим «Лекциям по философии истории» (1832): «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из нее можно было бы извлечь».

• - популярный жанр приключенческой литературы для детей в позапрошлом и первой половине прошлого века: ஐ "Вот они, истории с индейцами, о которых я всегда мечтал.....

  Мир Лема - словарь и путеводитель

• - От лат. discret"us - «разделенный, прерывный»...

  Постмодернизм. Словарь терминов

• - термин, выражающий идею, что начиная с какого-то ключевого момента времени человеческая история радикально изменит свое течение или придет к завершению...

  Философская энциклопедия

• - термин философии истории, фиксирующий феномен радикального несовпадения целей человеческих усилий в социальной сфере и полученного результата...

  Новейший философский словарь

• - "ШУ ЦЗИН""Канон писаний", "Книга истории","Книга документов".Др. назв. - "Шан шу" . Один из наиболее почитаемых древнекит. памятников, входящих в конф. свод классич. лит-ры "Тринадцать канонов" ...

  Китайская философия. Энциклопедический словарь

• - «ИДЕЯ ИСТОРИИ» - работа английского историка и философа-неогегельянца Р. Дж. Коллингвуда, впервые вышедшая в 1946. В ней Коллингвуд изложил свою концепцию критической философии истории...

  Энциклопедия эпистемологии и философии науки

• - ежемесячный науч. журнал, орган Отделения историч. наук АН СССР и Мин-ва высшего и среднего спец. образования СССР, выходит в Москве с янв. 1926, под наст. названием - с сент. 1945...
• - чжэнши, - вид кит. ист. сочинений, один из важнейших разделов кит. феод. историографии. Д. и. - это официальное, утвержденное императором описание истории Китая за период правления одной или неск....

  Советская историческая энциклопедия

• - Академии наук СССР - н.-и. учреждение, изучающее историю народов СССР и зарубежных гос-в. Находится в Москве. Создан в 1936 на базе Ин-та истории Коммунистич. академии и Ист.-археографич...

  Советская историческая энциклопедия

• - ежемесячный научный журнал, орган Отделения истории АН СССР и министерства высшего и среднего специального образования СССР. Выходит в Москве...
• - чжен ши, вид китайских исторических сочинений...

  Большая Советская энциклопедия

• - Академии наук СССР, научно-исследовательское учреждение, в котором исследовались проблемы истории народов СССР, истории стран Европы, Северной и Южной Америки...

  Большая Советская энциклопедия

• - ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ ИНСТИТУТ СО РАН, организован в 1966 в Новосибирске. Исследования по истории советского общества; истории, археологии и этнографии народов Сибири...
• - ФИЛОСОФИИ, ЛИТЕРАТУРЫ ИНСТИТУТЫ, в 1930-е гг. гуманитарные вузы университетского типа в СССР. Слились с Московскими и Ленинградскими университетами...

  Большой энциклопедический словарь

• - Из выступления известного деятеля русской революции 1917 г. Льва Троцкого на Втором съезде Российского коммунистического союза молодежи в 1919 г.: «И впрямь, мы были бы банкротами истории, если...

  Словарь крылатых слов и выражений

• - ИСТОРИИ ий, мн. < historier. Убирать мелкими украшениями. Мак. 1908. Рукава эти бывают или совершенно гладки или historiées, с разными историями. БДЧ 1838 27 151...

  Исторический словарь галлицизмов русского языка

"Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории" в книгах

VII. Продолжение переписки с М.А. Максимовичем: об "Истории Малороссии"; - о малороссийских песнях; - о Киеве; - об "Арабесках" и "Истории Средних веков"; - о "Миргороде". - Переписка с М.П. Погодиным: о всеобщей истории, о современной литературе, об истории Малороссии. - Переписка с матерью в 1833-

VII. Продолжение переписки с М.А. Максимовичем: об "Истории Малороссии"; - о малороссийских песнях; - о Киеве; - об "Арабесках" и "Истории Средних веков"; - о "Миргороде". - Переписка с М.П. Погодиным: о всеобщей истории, о современной литературе, об истории Малороссии. - Переписка с

Уроки истории