Романтические поэмы.

Доклад 7 класс.

Поэма (от греческого - творить) - лиро- эпический жанр литературы, повествование об исторических событиях и событиях жизни героев раскрывается в ней через восприятие и оценку повествователя; крупное стихотворное произведение с сюжетно-повествовательной организацией.

В пушкинском творчестве поэмы занимают самое большое место наряду с лирикой. Пушкиным написано двенадцать поэм (одна из них - «Тазит» - осталась неоконченной), и еще более двенадцати сохранилось в набросках, планах, начальных строках.

В его творчестве этого времени находит свое воплощение тема русского государства, судьбы России в борьбе с Западом за свою самостоятельность - отзвук юношеских воспоминаний Пушкина о событиях 1812-1815 гг. Параллельно с этим он поэтически разрабатывает и важнейшую тему многонацио- напьности русского государства, пишет об исторической закономерности объединения в одно государственное целое множества различных народов. В поэме «Полтава» эти темы развиваются на историческом материале борьбы России начала XVIII века с сильнейшим тогда военным государством - Швецией. Здесь же Пушкин поэтически раскрывает свою оценку взаимоотношений России и Украины.

Говоря в «Опровержении на критики» о замысле «Полтавы», Пушкин заметил, что первая мысль этой поэмы пришла ему при чтении поэмы К. Ф. Рылеева «Войнаровский» (1825): «Прочитав в первый раз в «Войнаровском» сии стихи:

Жену страдальца Кочубея

И обольщенную им дочь

я изумился, как мог поэт пройти мимо столь страшного обстоятельства».

В стихах же Рылеева, процитированных Пушкиным (и в «Полтаве»), Мазепа включен в мир человеческих, личностных отношений. Оба поэта возлагают на него ответственность за его поступки и их последствия, предъявляют гетману свой счет за его поведение в большом и малом, и в истории, и в частной жизни. «Жена страдальца Кочубея» и ее несчастная дочь становятся в один ряд с украинским гетманом, признаются Пушкиным историческими свидетелями и обвинителями по его делу. За ними вырисовываются контуры темы исторической и личной, одновременно нравственной ответственности человека за его поступки.

Пушкин же в «Полтаве», обращаясь к историческим событиям, утверждает: не слепая сила судьбы и случая играет решающую роль в истории; для исторической и моральной оценки Петра I и Карла XII, Мазепы и Кочубея существуют объективные, исторические и нравственные критерии. Верно, что вчерашний победитель может сегодня пасть: но обычно в истории это результат не роковой случайности, а скрытой за нею закономерности; исход борьбы в конечном счете определяют нравственный облик борющихся сторон, их способность учитывать уроки истории, исторические и личные мотивы их поступков. Именно их Пушкин стремился раскрыть в своей поэме, где он показал, что поражение Карла XII под Полтавой явилось неизбежным следствием достижения русским народом и государством исторической зрелости, следствием нравственного превосходства Петра и его «птенцов» над Карлом XII и Мазепой, а не простым результатом игры судьбы, коварства и неверности людей, покорно следующих за победителем.

Не только в большом мире, в истории, по Пушкину, господствуют нравственные силы (а не слепая случайность). То же самое относится к малому миру - к личной жизни людей. Не только как исторические деятели, но и как частные лица люди, с его точки зрения, несут и перед собой, и перед другими ответственность за свои поступки, а потому подлежат не только эстетическому, но и этическому, нравственному суду. Это одинаково относится ко всем персонажам «Полтавы» - не только к Петру и Карлу XII, но и к Мазепе, Кочубею, Марии и даже к ее не названному по имени жениху, отправленному Кочубеем гонцом к Петру.

Таким образом, и историческая, и частная жизнь героев вводится Пушкиным в «Полтаве» в широкую нравственную перспективу.

Длинный ряд поэм, написанных с 1820 по 1833 г., Пушкин завершил «Медным всадником» - поэмой о конфликте между счастьем отдельной личности и благом государства - лучшим своим произведением, замечательным как по необыкновенной глубине и смелости мысли, остроте поставленной поэтом исторической и социальной проблемы, так и по совершенству художественного выражения. Это произведение и до сих пор вызывает споры и различные толкования.

Пушкин использовал в своем творчестве многие жанры, но поэма всегда оставалась любимой формой для выражения его «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет». Почти каждый этап своего развития Пушкин отмечал поэмой, почти каждая из встававших перед ним жизненных проблем находила выражение в поэме. Громадное расстояние между легкой, блестящей поэмой двадцатилетнего Пушкина - «Руслан и Людмила» - и глубокофилософской поэмой «Медный всадник», написанной тридцатичетырехлетним мудрецом-поэтом, показывает наглядно стремительность пути Пушкина, крутизну вершины, на которую поднялся Пушкин, а вместе с ним и вся русская литература.

Вопросы по докладу:

1) Что такое поэма? В чем особенности поэмы как жанра?

2) Сколько поэм создано А.С. Пушкиным?

3) Какие темы развиваются в поэме А.С. Пушкина «Полтава»?

4) Кто, по А.С. Пушкину, ответственен за те или иные события?

5) Какая поэма стала последней в творчестве А.С. Пушкина?

6) В чем особенность поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник»?

Диссертация

Выровцева, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

Кандидат филологических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Русская литература

Количество cтраниц:

ГЛАВА I. ВОКРУГ ПОЭМЫ (ЭПОХА И ПОЭЗИЯ

РУБЕЖА ВЕКОВ).

Раздел 1. Эпоха рубежа веков. Русский Ренессанс.

Раздел 2. «Я каждый миг исполнен откровенья » (русская поэзия рубежа веков).

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА ПОЭМЫ РУБЕЖА

Раздел 1. На пути к поэме (рождение жанра).

Раздел 2. Темы, мотивы, проблематика поэм .

Раздел 3. Особенности субъектной организации (герой и хронотоп).

Раздел 4. Сюжет и композиция в поэмах рубежа веков.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Русская поэма конца XIX-начала XX века:Проблема жанра"

Поэма - один из самых интересных жанров литературы. Имея огромную историю от Гомера до сегодняшних дней, поэма объединила такие разные произведения, как «Илиада » Гомера, «Песнь о Роланде », «Витязь в тигровой шкуре » Руставелли, «Божественная комедия » Данте, «Потерянный рай » Мильтона, «Россияда » Хераскова, «Паломничество Чайльд Гарольда » Байрона , «Полтава » и «Граф Нулин » Пушкина , «Демон » Лермонтова, «Кому на Руси жить хорошо » Некрасова, «Облако в штанах » Маяковского , «Василий Теркин » Твардовского и «Даль памяти » Исаева. Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Без характеристики поэмы нельзя обойтись при анализе любой художественной эпохи. Начиная с античности и до литературы постмодернизма, поэма занимает достойное место в искусстве как отечественной, так и зарубежной литературы. Даже краткое перечисление, не охватившее и десятой части всех выдающихся произведений данного жанра, позволяет ощутить его значимость и многообразие его разновидностей. В русской литературе к жанру поэмы обращались практически все первостепенные поэты . С ХУШ века до наших дней она остается в поле зрения, как художников слова, так и критиков и литературоведов .

Вместе с тем в истории отечественного словесного творчества есть периоды, особенно важные в эволюции этого вида литературы. Это и XVIII век - век расцвета героической поэмы, это и начало XIX века -эпоха господства новой разновидности жанра, романтической поэмы. Эти периоды достаточно полно изучены в отечественной науке и литературе. Монография А.Н.Соколова «Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века» (М.,1955) представляет собой основательный, монументальный труд, содержащий как историко-теоретическую характеристику общего состояния жанра на определенном этапе, так и анализ отдельных произведений. А.Н.Соколову удалось проследить, как изменился жанр в период с первой половины XVIII до 4

30-х годов XIX века, выделить его разновидности и определить дальнейшие пути развития поэмы.

В 1971 году вышла монография И.Г.Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра», которая демонстрирует общелитературные закономерности в становлении жанра романтической поэмы в русской и западноевропейской литературах. В отличие от работы А.Н.Соколова, в книге И.Г.Неупокоевой нет такого полного охвата жанрового своеобразия эпохи, между тем анализ в ней отличается глубиной и высоким теоретическим уровнем. И.Г.Неупокоева создает свою классификацию разновидностей жанра, существующих в первую половину XIX века. Автор книги во многом опирается на работы В.М.Жирмунского и, в первую очередь, на его книгу «Байрон и Пушкин» (1), посвященную в том числе и анализу романтической поэмы как своеобразного жанрового образования. В ней представлено теоретическое обоснование проблемы, сделаны замечательные наблюдения над поэтикой и особенностями структурной организации данного вида. В.М.Жирмунский предлагает исчерпывающую характеристику романтической поэмы как литературного жанра, четко выделяя все ее особенности.

Проблеме эволюции жанра романтической поэмы посвящена работа А.И.Березневой «Русская романтическая поэма: Лермонтов, Некрасов, Блок» (Саратов, 1976). Ее автору удалось выделить особенности романтического типа поэмы и проследить его развитие в русской литературе от начала XIX века до начала XX века. Анализируя поэмы Лермонтова , Некрасова, Огарева, Апухтина, Блока, А.Н.Березнева обнаруживает типологическую связь между их произведениями, на конкретных примерах демонстрируя, как сохраняется «память жанра » (М.Бахтин) и как жанр постоянно «смещается » (Ю.Тынянов) в истории словесного искусства.

Поэмы середины XIX века исследованы в книге М.Н.Зубкова 5

Русская поэма середины XIX века» (М.,1967), однако эта работа не имеет строгой теоретической аргументации, отличается описательно-стью и не охватывает в достаточном объеме литературный материал. Поэмы Некрасова, занимающие важное место в развитии жанра, достаточно полно изучены в работах Н.Н.Скатова и Б.О.Кормана (2). Однако исследования, посвященного его поэмам в контексте эпохи, нет.

В конце XIX века возникло ощущение, что жанр поэмы исчезает в русской литературе: «Продолжая существовать и во второй половине XIX века как искусственно-сохраняемый пережиток прошлого, поэма все более уступала место роману и повести» (3). В журнале «Аполлон » за 1909 год появилось два противоположных суждения о поэме : «Современная поэзия чужда крупных замыслов », - пишет И.Анненский в статье «О современном лиризме ». Н.Гумилев замечает в разделе «Хроники »: «За последнее время многих русских поэтов занимает вопрос о возрождении поэмы» (4). Л.Долгополов, рассуждая о поэме того времени, в связи с этим пишет: «Оба правы; в этом диалектическая логика развития жанра» (5).

На самом деле, на рубеже Х1Х-ХХ веков и особенно в начале XX века поэма как жанр активизируется в русской литературе. К его созданию обращаются буквально все поэты Серебряного века. Однако именно этот период оказывается наименее изученным. Поэмы, созданные до 1917 года, разделившего на качественно различные периоды как отечественную историю, так и культуру, оказываются на обочине литературоведения . Среди работ, посвященных данной проблеме, необходимо отметить монографии ЛК.Долгополова «На рубеже веков » (Л., 1985) и «Поэмы Блока и русская поэма конца XIX - начала XX века» (М.-Л.Д964). В соответствии с поставленными задачами ученый обращается к анализу жанра, но главное внимание уделяет в книге «На рубеже веков » общей характеристике литературной эпохи и особенностям ее проявления в творчестве отдельных писателей (Блока, Белого, Бунина 6 и др.). В исследованиях о поэмах Блока есть важные замечания о специфике становления жанра, о влиянии на него других жанровых образований (цикл, лирическое стихотворение). Однако на наш взгляд, отбор материала не позволил Л.Долгополову выделить и сформулировать основные черты такого литературного вида, как поэма, который в это время переживает период расцвета и качественного преобразования.

Надо заметить, что большинство ученых, исследующих жанр поэмы, обращается к произведениям, созданным после 1917 года, что вполне объяснимо исторически (6). Поэмы в таких работах оцениваются как носители определенной идеологии: положительно - произведения тех авторов, мировоззрение которых совпадало с общепринятым. Это зачастую распространялось и на поэмы дореволюционного периода. Так, например, Г.Ременик (7) в поэмах Блока видит его разрыв с символизмом и переход на сторону революции. П.Выходцев, И.Машбиц-Веров, А.Метченко (8) главным критерием оценки поэм Маяковского выбирали революционность их звучания. Поэмы Есенина , в основном, критиковались за религиозность, а их художественные особенности оставались без внимания (9).

Вместе с тем, в отечественном литературоведении споры о поэме вылились в дискуссию сторонников разных ее подвидов: лирического и эпического. В 60-70 годы в журналах «Вопросы литературы », «Литературное обозрение » и в «Литературной газете ». Сторонники и горячие защитники лиричности и убежденные пропагандисты эпичности высказали множество интересных и оригинальных суждений и идей, которые, однако, не привели к взаимопониманию участников дискуссии. Доказательством тому, что проблема жанра поэмы до последнего времени остается актуальной и требует особого внимания, можно считать и некоторую путаницу в терминологии, и возникающие в периодических изданиях дискуссии о границах данного вида литературы, и посвящение проблеме жанра ежегодных научных конференций в Томске. 7

В связи с этим мы в своей работе попытались на примере поэм ведущих лириков того времени проследить, как развивался жанр на рубеже веков, что нового было сделано художниками Серебряного века, каково место поэмы в контексте сложной, противоречивой эпохи, признанной между тем Русским Ренессансом и уникальным феноменом в истории русской культуры. Мы попробуем определиться в вопросах, поставленных и участниками дискуссий, и исследователями. Поэтому важно понять, как именно взаимодействуют в поэме конца XIX - начала XX века (когда и появилась лирическая разновидность жанра, вызвавшая наиболее острые споры) лирическое и эпическое, каким образом лирическая структура вмещает в себя эпический потенциал и художественно осваивает его.

Цель нашей работы заключается в том, чтобы выявить закономерности развития жанра поэмы на рубеже веков, определить структуру жанра, как она сложилась в творчестве Блока, Брюсова , Есенина, Маяковского. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. выяснить, что было подготовлено предшественниками и что нового внесли в жанровую структуру поэты Серебряного века;

2. дать характеристику эпохе, выделить ее основные особенности, на фоне которых развивалась поэзия и поэма в частности;

3. изучить на примере конкретных произведений соотношение лирического и эпического элементов в поэме в связи с общелитературными и общеэстетическими тенденциями;

4. исследовать своеобразие внутреннего мира поэмы на разных уровнях художественного целого.

Композиция нашего исследования определяется отсутствием специальных работ, посвященных выявлению общих закономерностей и специфики развития русского словесного творчества на рубеже веков с точки зрения господства того или иного литературного рода, того или иного литературного вида. Много споров вызывает культура, в том чис8 ле и литература, рубежа веков, когда атмосфера кризиса, события истории поставили человека перед выбором. Чутко реагирующие на окружающую действительность художники отразили это в своем творчестве, что не могло не проявиться в выдвижении на передний план особого способа мироощущения, специфического мировосприятия, в котором субъективизм, личностное начало и лиризм приобретают особое значение, подчиняющее себе эстетику и поэтику . «Возникновение большого поэтического жанра - поэмы времени - возможно лишь при наличии объективных условий (исторических, идеологических, литературных) и внутренней готовности поэта к изображению жизни крупным планом, проблемно, обобщающе» (10).

Анализу данной тенденции посвящена I глава диссертации -«Вокруг поэмы (эпоха и поэзия рубежа веков) ». Анализ объективных условий в ней позволяет понять, почему в поэзии лирическое начало становится доминирующим и превращает поэму , эпическую по происхождению и традиционно лиро-эпическую, в лирическую или в лиро-эпическую, но с явным преобладанием лирики над эпикой: «В эпоху бурных событий, знаменующих собой революционное преобразование мира, и особенно, начиная с Блока и Маяковского, эпос у нас все больше и больше проникается лирическим содержанием, приобретая самые различные формы соотношения двух родовых начал, вплоть до чисто лирической поэмы» (11). Традиции Золотого века русской литературы и качественно новые задачи, поставленные временем, сталкивались, взаимодействовали, создавая тот феномен, о котором споры не затихают до сегодняшнего дня. Чтобы полнее и точнее разобраться в сложных процессах развития и изменения словесного искусства, необходимо хотя бы бегло взглянуть на все аспекты действительности, все способы человеческого бытия в обществе и культуре, повлиявшие на создание специфической художественной формы и своеобразного художественного содержания. Как известно, жанр - явление и типологическое, и историче9 ское. Поэтому мы попытались в 1 главе определить особенности и общие закономерности литературной эпохи, влияющие на его формирование. В связи с этим, задача данной части исследования представляет собой стремление показать истоки становления лирической поэмы.

Во II главе «Жанровые особенности поэмы рубежа веков», которая сосредоточена на анализе собственно поэм, мы стремились проследить творческий путь поэтов с точки зрения их жанровых поисков, как и почему в их художественной системе появляется поэма. Кроме того, нам показалось весьма интересным определить диалектику влияния общелитературных тенденций того времени и индивидуального творчества художников на жанровую специфику поэмы. Поэтому мы проанализировали такие видовые структуры, безусловно, оказавшие влияние на формирование поэмы, как лирический цикл «Пепел » А.Белого, сборник лирических поэм К.Бальмонта «Тишина », поэму в сонетах «Спор» Вяч. Иванова и поэму «Три свидания » Вл.Соловьева, как одну из первых попыток создания лирической разновидности жанра.

Нас интересовало и выявление оригинальности произведений Блока, Брюсова, Есенина, Маяковского, и проблема общевидовых характеристик поэмы, которые должны были проявиться на уровне тематики и проблематики произведений, их субъектной и сюжетно-композиционной организации, так как «это обновление, это возрождение направляется сейчас по двум путям - по пути исканий в области формы и по пути исканий в области содержания» (12).

Хронологические рамки при отборе произведений объясняются тем, что лиризация поэмы, как и появление термина (13), относится к 90м годам прошлого века, а 1917 год - это важный и характерный рубеж в истории не только литературы, но и всех других уровней жизни, когда мир как бы раскололся пополам: до 1917 года и после него. Немаловажной причиной оказалось и уже отмеченное нами пристальное внимание критиков и ученых к послеоктябрьским произведениям и недостаточность исследования периода дореволюционного.

В.Брюсов был выбран еще и потому, что он одним из первых (одновременно с К.Бальмонтом) открыто назвал свои поэмы лирическими , выделив их отдельным разделом уже в сборнике 1892-1894 года «Juvenilia». Поэмы В.Брюсова практически не исследованы, даже в книге Л.Долгополова о поэме конца XIX - начала XX века им отведено всего несколько страниц (14). Среди множества «лирических поэм » В.Брюсова, входящих в сборники 1895-1905 годов, есть произведения, которые по своим видовым характеристикам относятся к большим по объему стихотворениям (15), а авторское определение их нельзя принимать за литературоведческое понятие. Это «Встреча после разлу-ки»(1895), «Снега »(1894), «Белые клавиши »(1895), «Идеал »(1894), «Сон пророческий »(1896), «Сказание о разбойнике»(из пролога)(1898), «Предание о Луне»(баллада,1900), «Последний день »(1903), «Город жен-щин»(1902), «Духи огня »(1904, 1905), «В сквере »(1905). Остальные же лирические поэмы («Осенний день »(1894), «Три свидания »(1895), «Краски »(1898), «Аганат »(1897), «Царю Северного полюса »(1899-1900), «Замкнутые »(1900-1901), «Во храме Бэла »(1902), «Слава толпе »(1904), «Конь блед »(1903)) различаются между собою не только объемом и тематикой, но и разницей в художественном освоении мира, что и определяет их жанровое своеобразие. Особое место занимает поэма В.Брюсова, самая большая по объему и являющаяся продолжением известного незавершенного пушкинского произведения, «Египетские ночи »(1916), которая очень понравилась М.Горькому, и которую В.М.Жирмунский критиковал, обнаружив в ней не поэму, а балладу , «не дающую четкого зрительного образа » (16).

Не вполне достаточно внимания уделено и поэмам А.Блока «Философская поэма » и «Ночная фиалка », хотя они, как и более поздние «Соловьиный сад» и «Возмездие », представляют художественный интерес и играют важную роль в становлении жанра в поэзии Блока на пути к «Двенадцати ». Анализу «Соловьиного сада» и «Возмездия » посвящеи ны интересные работы Д.Е.Максимова и И.С.Приходько («Сюжет поэмы А.Блока «Соловьиный сад » и его истоки»), Л.К.Долгополова («Возмездие » - незавершенная поэма Блока»), В.И.Тюпы («Категория иронии при анализе поэмы Блока «Соловьиный сад »), А.Н. Березневой («Русская романтическая поэма ») и др. Нашей же задачей было выяснить именно жанровую суть этих произведений и определить в них место лирики и эпоса . Тем более что сам поэт «хотел увидеть в русской поэзии возрождение поэмы с бытом и фабулой » (17).

С этой точки зрения мы попытались взглянуть и на поэмы С.Есенина, посвященные как образам прошлого («Марфа Посадница », «Ус», «Песнь о Евпатии Коловрате », «Микола »), так и современной жизни Руси («Русь» и маленькие поэмы 1916-1918 годов). Так как поэмы 1916-1918 годов объединены в цикл из 11 произведений, то мы постарались проследить их своеобразие как целостного художественного образования. Тем более что А.Марченко указывает на незаслуженное невнимание к ним литературоведения: «Поэмы эти малопопулярны, и не только среди читателей, но и среди литературоведов, которые считают их не очень самостоятельными, видя в них лишь запоздалую реакцию на «религиозно-мистические идеи» дореволюционного Петербурга. А между тем лирическая эпопея - одно из самых зрелых и серьезных его творений» (18). В многочисленных работах, посвященных творчеству Есенина, действительно, этому циклу поэм отводится очень мало места, а отдельные замечания касаются, в основном, проблемы религиозности, образной специфике языка и связи его с имажинистской поэтикой (19).

Несколько иначе обстоит дело с дореволюционными поэмами Маяковского: литература о них достаточно обширна. Однако нам показалось важным посмотреть на их жанровое своеобразие в контексте эпохи и в связи с развитием данного литературного вида в творчестве других художников слова. Причем «Облако в штанах », «Флейта-позвоночник», «Война и мир » и «Человек » рассматриваются нами как

12 некое жанровое единство, как цикл, в котором обнаруживается общая тематика, единый образ героя , сквозные мотивы. В науке о литературе большое количество работ посвящено идейно-тематическому анализу поэм: В.Перцов, В.Спивак, Н.Маслин, А.Метченко, В.Г.Петросов, П.Выходцев, И.Машбиц-Веров, Ал.Михайлов. Особенности художественного языка поэм тоже изучены достаточно хорошо: Л.Н.Никольская, Н.А.Петрова, И.Правдина, И.Машбиц-Веров. Без поэм Маяковского нельзя представить себе не только литературную эпоху, но и эволюцию жанра: «Поэме ранний Маяковский «доверял » главные, сокровенные духовно-нравственные побуждения, в поэме он выходил к коренным вопросам человеческого бытия, обостренным социальной ситуацией, предгрозовой атмосферой. Идеал и действительность, жизнь и смерть, свобода и ответственность личности, природное и социальное в ней, индивидуальное и общечеловеческое - весь этот вечный круг «проклятых вопросов » оживает в поэмных созданиях Маяковского.» (20).

Определив, таким образом, объект и материал исследования, необходимо оговорить методологию его изучения. С целью избежать опи-сательности, мы попытались сосредоточить внимание на общих законах поэтики жанра и использовать структурно-генетический подход. В связи с этим одной из ключевых проблем становится проблема «памяти жанра », поставленная М.М.Бахтиным в 1963 году в книге о поэтике Ф.М.Достоевского (21). При изучении жанровой специфики поэмы это особенно актуально, так как она, пожалуй, как один из немногих литературных видов наряду с романом , в своем развитии постоянно трансформировалась. Историко-типологический подход к проблеме позволяет выяснить основные причины и магистральные линии этой трансформации, что помогает выявить в поэме рубежа веков, так называемые «жанровую логику », «жанровый мир» и «язык жанра » (22).

Особенное значение при анализе поэмы приобретает теория Б.О.Кормана, определяющая все основные категории субъектной орга

13 низации лирического, эпического и драматического произведения, а так же позволяющая определить позицию автора в них. Поэтому для нашего исследования методологическое значение приобретают такие труды Б.Кормана, как «Лирика Некрасова» (Воронеж, 1968), «Лирика и реализм » (Иркутск, 1986), «Изучение текста художественного произведения » (М.,1972), а также его статьи «Целостный анализ литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов», «Лирическая система Некрасов », «Жанровое мышление и самосознание личности в русской лирике ЗО-бОх годов XVI11 века». Кроме работ Б.О.Кормана при анализе использованы теоретические трактаты Л.Гинзбург («О лирике » Л., 1974), Т.Сильман («Заметки о лирике » Л., 1977), М.Полякова («Вопросы методологии и поэтики » М., 1983), Б.Тагера («Избранные работы о литературе ». М., 1988), А.Эльяшевича («Герои истинные и мнимые» М., 1963), Г.Д.Гачева («Образ в русской художественной культуре » М., 1981), А.Берковского («О русской литературе » Л., 1985), а так же статьи Д.Кирай («К типологии романического мышления в русской литературе XIX века», вышедшую в Венгрии), В.Сквозникова («Лирика » во втором томе «Теории литературы » 1964 года), многочисленные работы И.Фоменко, М.Н.Дарвина, В.А.Сапогова о цикле и т. д.

Между тем, стоит подчеркнуть, что наше исследование носит историко-литературный характер, при котором, безусловно, учтены теоретические достижения современной науки как терминологическая и основополагающая база любой литературоведческой работы. Методика сопоставления текстов внутри одного периода жизни жанра и «оглядка » на историю его эволюции позволяют увидеть ярче и нагляднее те процессы, которые и определяют жанровую ситуацию той или иной эпохи, творчества того или иного художника.

Н.Т.Рымарь и В.П.Скобелев выделяют вслед за Н.Л.Лейдерманом «носители жанра »: 1. Субъектная организация повествования . 2. Струк

14 тура речевого стиля. 3. Пространственно-временная организация - по М.М.Бахтину - хронотоп . 4. Организация «ассоциативного фона » (23). Эти основные составляющие жанра мы и пытались рассмотреть в первую очередь: от формы субъектной организации зависит родовая принадлежность жанра, хронотоп отражает внутреннее строение жанрового образа, а речевой стиль вбирает в себя особенности поэтики, помогающие отделить один вид от другого. Благодаря тому, что лирика вся основана на ассоциациях, «ассоциативный фон » в сильно лиризованной поэме рубежа веков имеет особое значение. На всех уровнях «жанрового мира » проявилось взаимодействие и взаимопроникновение лирического, драматического, эпического начал. Их диалектическое единство и определило во многом специфику поэмы на рубеже веков.

Особенно ярко это проявилось на уровне субъектов сознания, когда лирический субъект сознания оказывается в центре художественного мира произведения, и все внимание автора и читателя сосредоточено на особенностях его мироощущения и мировосприятия. Став одновременно субъектом и объектом эстетического отображения, он по-новому выстраивает иерархию отношений мир и человек. На первом месте в поэме оказывается человек, а весь мир, пространство и время (хронотоп) художественного целого пропускаются сквозь призму его сознания и его души, предельно субъективизируя сюжет и язык произведения.

Осмысление этого факта позволяет понять, почему эпическое уступает место лирическому именно в этот период отечественной культуры, и как лирика, по сути, спасает жанр поэмы от вымирания, о котором открыто заговорили, как мы уже подчеркивали, в конце прошлого века. В науке и литературе последних лет все чаще и настойчивей возникает идея рассматривать литературу через призму жанра. «Жанр есть явление живой сущности «живой жизни » искусства» (Н.Лейдерман). Поэтому обращение к тому или иному словесному жанру открывает новые возможности изучения литературного процесса. Серебряный век отечест

15 венной литературы, к которому приковано внимание критиков, ученых, читателей, остается одним из интереснейших и до конца не изученных периодов русской литературы.

Таким образом, можно определить новизну работы. Она заключается в попытке исследовать произведения А.Белого, В.Брюсова, А.Блока, С.Есенина, В.Маяковского с точки зрения их жанрового своеобразия, тогда как в многочисленных работах, посвященных их творчеству, даются характеристики отдельных произведений, не содержащих общих выводов об особенностях жанра. Именно рассмотрение их в едином ключе, в едином проблемно-эстетическом освещении, на наш взгляд, позволяет создать полную и широкую картину существования конкретного жанра в определенный исторический период, в Полном объеме проанализировать, как живет жанр, как он «помнит свое прошлое » (М.Бахтин), как он «возрождается » и «смещается » (Ю.Тынянов) на определенном этапе развития и раскрыть «органическую логику » жанра (М.Бахтин) в хронологических границах конца 1890х-1917 годов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в общих курсах по истории русской литературы, в курсе «Теория литературы », при подготовке спецкурсов и спецсеминаров как по творчеству поэтов Серебряного века, так и по поэтике жанра.

Заключение диссертации по теме "Русская литература", Выровцева, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поэты рубежа веков смело экспериментировали на всех уровнях художественной системы, создавая своеобразный разножанровый язык эпохи. Внимательно приглядевшись к окружающему миру и глубинам человеческого духа, они отыскали и открыли будущим эпохам необычайные возможности лирического рода, обогатив его эпическим размахом и драматизмом конфликтов. Пройдя определенный путь, В.Брюсов, А.Блок, С.Есенин и Вл.Маяковский обращаются к жанру поэмы , в котором пытаются выразить свое отношение к миру и к человеку, свое понимание нового искусства, свой личный подход к созданию литературного вида, имеющего огромную историю, прошедшего сложную эволюцию, и, как было доказано их творчеством, обладающую богатым художественным потенциалом. Появление в их творчестве поэмы - доказательство зрелости поэта и значительный этап творческой эволюции: "Жанр создается тогда, когда у стихотворного слова есть все качества, необходимые для того, чтобы усилясь и доводясь до конца, дать замкнутый вид. Жанр - реализация, сгущение всех бродящих, бредущих сил слова. Поэтому новый убедительный жанр возникает спорадически. Только иногда поэт до конца осознает качество своего слова, и это осознание ведет к жанру", - пишет Ю.Тынянов.

Поэма , по происхождению своему эпическая, довольно рано в историческом плане ("Слово о полку Игореве", "Песнь о Роланде", "Песнь о моем Сиде", "Божественная комедия " Данте) стала использовать лирический элемент, который к концу XIX века превратился в видовую доминанту. Жанр как явление подвижное и текучее находится в прямой зависимости от состояния духовной жизни общества. Исчезновение одних форм и рождение других связано с возникающей в разные периоды развития общества потребностью в новых возможностях художественного высказывания. Состояние культуры и художественного языка эпохи определяет "методы

184 отражения" (М.Бахтин) жанров, которые как раз являются, по выражению М.Бахтина, "формами видения и осмысления определенных сторон мира".

Катастрофичность, кризисность и в то же время необыкновенный расцвет духовной культуры эпохи рубежа веков, справедливо называемой Русским Ренессансом и Серебряным веком русской поэзии , вызвали усиление в искусстве и особенно в литературе субъективного, личностного, лирического начала. Человек стал равен миру. Лиризация коснулась и эпоса, и драмы , оказавшихся под влиянием поэзии. Не удивительно, что такой жанр, как поэма, где "эпос всегда более идеальный, чем в прозе " (Ю.Суровцев), живее других отреагировал на этот процесс. Начиная с цикла "Борьба", поэм "Вверх по Волге" и "Venezia la bella" Ап.Григорьева очевидно господство лирического начала в этих видах поэзии. С циклом "Борьба" связано также начало сближения жанров лирического цикла и лирической поэмы. Цикл перестает быть простым объединением стихотворений , а превращается в "трактат, роман " (А.Брюсов), "поэму души" (А.Белый) автора. Поэма же, оказавшись под влиянием цикла, приобретает такие черты, как фрагментарность композиции и ассоциативность всех уровней внутреннего мира произведения.

Другой важной чертой поэмы рубежа веков является ее жанровая близость романтической поэме. Это связано с ощущением надвигающейся ломки старого мира, крахом прежних идеалов и ценностей. Как и романтики , поэты и писатели конца XIX - начало XX века, пытаются "сбежать" от необъяснимого ужаса современности в прошлое, в мифологию и фольклор, в творчество ("Быть может, все в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов ", - пишет Брюсов; "гвоздями слов прибит к бумаге я", - заявляет Маяковский ).

М.Пришвин, почувствовав новые веяния эпохи, задает вопрос: "Не лирика ли является в писаниях тем золотом, которое определяет их прочность и ценность?" Мы по прошествии времени можем с

185 уверенностью сказать, что это, действительно, так, что лирика открыла новые горизонты во всех жанрах словесного творчества и определенным образом "спасла" поэму , исчезновение которой в русской литературе в конце XIX века обнаружил Л.Н.Толстой.

Поэма, став интимным, откровенным разговором поэта-творца, обратившись к каждому читателю в отдельности, сумела дойти до миллионов, отразив наиболее органично, эмоционально и глубоко сложные процессы, происходящие как во внешней действительности, так и во внутреннем мире человека. При этом, изображая современный мир, она отвечала на вечные вопросы, интересующие человеческое общество всегда и везде. Слова Р.Роллана о том, что "никогда не читают книгу, читают в книгах себя", стало девизом и содержанием лирической поэмы. С этим связано и то, что жанр сосредоточился на "размышляющей и чувствующей душе" (Гегель) и превратился в словесное самовыражение "Я".

Кроме того, в поэме отразилась характерная черта литературной ситуации, которую Ж.Нива назвал "парадоксом символизма": быть разом и индивидуальным и коллективным. Поэтому в своих произведениях Есенин , Маяковский, Блок порою заменяют "я" на "мы". Человек в поэме рубежа веков "маленький и могучий" (Блок), и почти всегда он противостоит враждебному миру и потому устремлен в будущее. При этом его пространство разрастается до Вселенной, а его время объединяет Миг и Вечность, прошлое, настоящее и будущее. Хронотоп жанра - это движущееся время, движущаяся история и космичность пространства.

186 трагического положения личности, для выражения противоречивости ее внутреннего мира и конфликтности ситуаций, в которой оказывается человек кризисной эпохи.

Образ поэта - главный образ поэмы - приобретает черты объективно действующего характера, то есть характера исторического. "Лирика берет на себя функции эпоса " (Л.Долгополов), трансформируя их, подчиняя лирическому способу освоения мира. В лирической поэме все события реального мира погружены в чье-либо сознание. Поэтому время и место действия - лирические : сохраняя реальные черты, превращаются в представления субъекта о них. Таким образом, поэма рубежа веков соединила в себе изображение объективной действительности и создание субъективной "галереи ценностей" (Л.Гинзбург). Автор лирической поэмы сумел "удивить" (Е.Винокуров) и своих современников и будущих читателей глубиной осмысления жизни, в раскрытии которой участвуют огромная ассоциативная система, реминисценции и вечные образы. Сюжет превращается в чередование аналитических (Маяковский, Брюсов ) и эмоциональных (Блок, Есенин) монологов: картин, событий и ситуаций, уже воспринятых и выраженных в душе лирического субъекта (чаще лирического героя и собственно автора, реже автора-повествователя).

Лирическая поэма определила дальнейшее развитие жанра как лирического эпоса, который весьма многообразен и многослоен в проблемном, конфликтном и интонационном отношениях. Это, с одной стороны, роднит его с традиционной формой жанра (даже с древним эпосом ) и, с другой стороны, отличает его от романтических и реалистических поэм нового времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Выровцева, Екатерина Владимировна, 1999 год

1. Анненский Ин. Книги отражений. - М.: Наука, 1979. - 680 с.

2. Бальмонт К. Собр. соч.: В 2т. Можайск, 1984.

3. Бальмонт К. Стозвучные песни: Сочинения (избранные стихи и проза ). Ярославль, 1990. - 336 с.

4. Белый А. Сочинения. В 2т. М.: Худ . лит-ра, 1990.

5. Блок А. Собр. соч.: В 8т. / Под. ред. В. Орлова и др. М.-Л.: Гослитиздат , 1960.

6. Брюсов В. Собр. соч.: В 7т. / Под. ред. П.Г.Антокольского и др. М.: Худ. лит-ра, 1973.

7. Есенин С. А. Собр. соч.: В Зт. / Под общ. ред. Е.А.Есениной и др. Сост. и примеч. А.Козловского, Ю.Прокушева. М., 1970.

8. Иванов Вяч . Стихотворения и поэмы. Л., 1978. - 202 с. (Библиотека поэта . Малая серия).

9. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 12т. / Под. ред. Ф.Ф.Кузнецова и др. Вступ. ст. А.И.Метченко. М., 1978.

10. Соловьев Вл. "Неподвижно лишь солнце любви": Стихотворения . Проза. Письма. Воспоминания. М.: Современник, 1990. - 445 с. Научно-критическая литература

11. Аристотель. Об искусстве поэзии . М.: Гослитиздат, 1957.- 184 с.

12. Арочко М. Поэма кризис или возрождение? // Литературное обозрение. - 1973. - № 5.- С. 61-68.

13. Бавин С. Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века: библиографические очерки. М.: Книжная палата, 1993.- 480 с.

14. Баевский В. История русской поэзии, 1730-1980: Компендиум: Учебное пособие. М.: Новая школа,1996.- 317 с.

15. Баевский В.Г. Что такое жанр // Проблемы литературных жанров. -Томск, 1990. С. 3-6.212

16. Базанов В. Об изучении русской советской поэмы 20х годов // Русская литература. 1973. - № 1.- С. 165-187.

17. Базанов В. Фольклор, русская поэзия начала XX века: Сборник. Л.: наука, 1988.-309 с.

18. Банкетов А. Лирика в эпосе (Некоторые особенности современной поэмы) // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. М.: Мысль, 1967. -С.116-125.

19. Барахов В. Литературный портрет: (Истоки, поэтика , жанр). Л.: Наука, 1985.- 312 с.

20. Батин М. Жанр и мастерство: Воспоминания, литературно- критические статьи. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1970.- 152 с.

21. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Наука, 1975.- 369 с.

22. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979.- 350 с.

23. Белецкий А. В мастерской художественного слова. М.: Высшая школа, 1988.- 158 с.

24. Белая Г. Закономерности стилевого развития советской прозы 20х годов / Отв. ред. Н.Гей. М.: Наука, 1977.- 254 с.

25. Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964.- 478 с.

26. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М.: Изд-во АН СССР , 1953-1959.

27. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2т. М.,1994.

28. Березнева А. Н. Русская романтическая поэма: Лермонтов , Некрасов, Блок: К проблеме эволюции жанра. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.- 97 с.

29. Берковский Н. О русской литературе. Л.: Наука, 1985.- 220 с.

30. Беселия А. Кто ты, лирический герой? (К диалектическому пониманию литературного образа). Сухуми: Алашара, 1979.- 61 с.

31. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. -М., 1991.

32. Благой Д. От Кантемира до наших дней. В 2т. М.: Просвещение, 1979.213

33. Боков В. Жаркий жанр // Литературная газета. 1965. - № 110.- С. 3.

34. Борев Ю. Художественный процесс: проблемы истории и методологии // Методология анализа литературного процесса. М., 1989. -189 с.

35. Бройтман С. Русская лирика XIX- начала XX века в свете исторической поэтики . (Субъектно-образная структура). М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1997.- 307 с.

36. Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы, суждения, споры. М.: Современник, 1980.- 334 с.

37. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978. - 224 с.

38. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы 1917-1941: Опыт типологической характеристики. Киев: Ви-ща школа, 1979. - 200 с.

39. Васильковский А.Т. О принципах и критериях типологии жанров русской советской поэмы 20х годов // Вопросы русской литературы. -Львов, 1973. Вып.2(22).- С. 74-81.

40. Веселовский А.Н Историческая поэтика М.: Высшая школа, 1989. - 406 с

41. Взаимодействие жанров в художественной систеие писателя : Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГПИ , 1982. - 178 с.

42. Власенко Т.А. Литература как форма авторского сознания. М.: "Логос", 1995. - 200 с.

43. Волкова Т.С. Споры о жанре поэмы в современной советской критике // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1974. - №1.-С. 3-12.

44. Волошин М. Путник по вселенным / Сост., вступ. ст., коммент. В.П.Купченко и З.Д.Давыдова. М.: Сов. Россия, 1990. - 384 с.

45. Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX- начала XX века.-Л., 1985.- 193 с.

46. Вопросы методологии литературоведения . М.-Л.: Наука, 1966.- 384 с.

47. Вопросы сюжетосложения : Сб. статей. Рига: "Звайгзне", 1978. -178 с.

48. Выходцев П. В поисках нового слова. (Судьбы русской и советской поэзии 20х-30х годов XX века). М.: Современник, 1980. - 211 с.214

49. Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. Л.: Сов. писатель , 1973.- 336 с.

50. Выходцев П.С. Пути развития советской поэмы // Поиски и свершения. Литература, рожденная Октябрем. Л: Лениздат, 1968.- С. 73-174.

51. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Часть 1. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

52. Гачев Г.Д. Неминуемое. Ускоренное развитие литературы. М.: Худ. литература. 1989. - 431 с.

53. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-247 с.

54. Гегель. Эстетика. В 4т. М.: Наука, 1968-1971.

55. Гинзбург Л. О лирике . Изд. 2-е. Л.: Наука, 1974. - 206 с.

56. Гинзбург Л. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. -432 с.

57. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л.: Наука, 1966. - 348 с.

58. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы: Монография. М.: Сов. писатель, 1982.- 368 с.

59. Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М., 1987.- 411 с.

60. Голованова Т.П. Наследие Лермонтова в советской поэзии. Л.: Наука, 1978.- 192 с.

61. Голубков С.А. Введение в литературоведение: Учебно-методическое пособие. Самара, 1996. - 82 с.

62. Горунг Б.В. Черты русской поэзии 1910х годов (к поставке вопроса о реакции против поэтического канона символистов) // Поэтика и сти-г листика русской литературы. Л.: Наука, 1971.- С. 262-268.

64. Гречнев В.Я. Рассказ о системе жанров на рубеже XIX XX веков (к вопросу о причинах смены жанров) // Русская литература. - 1987. -№1.- С. 131-144.

65. Гринберг И.Л. Лирическая поэзия. М.: Сов. писатель, 1955.- 328 с.

66. Гринберг И.Л. Пути советской поэзии. М.: Искусство, 1968.- 384 с.

67. Гринберг И.Л. Три грани лирики. М.: Сов. писатель, 1975.- 276 с.215

68. Громов П.П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. М.: Сов. писатель, 1961.- 580 с.

69. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990. - с. 264.

70. Гусев В. Испытание веком: Сб. литературно-критических статей. -М.: Современник, 1982.- 256 с.

71. Гусев В. О стилевых процессах в советской лирике на рубеже 20-30х годов // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1969.- С. 24-45.

72. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.- 140 с.

73. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути: Из истории литературного движения первых лет революции 1917-1920. М.: Наука, 1978.- 272 с.

74. Динамика поэтических систем: Труды по метрике и поэтике . Tartu: ТГУ, 1987.- 144 с.

75. Днепров В. Идеи времени и формы времени.- Л.: Наука, 1980.- 598 с.

76. Добин Е. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л.: Сов. писатель, 1975.-192 с.

77. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1985.- 352 с.

78. Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX века. - М.-Л.: Наука, 1964.- 189 с.

79. Дымшиц А. О характере в лирике // Звезда. -1954. -№ 10.- С. 148-154.

80. Енишерлов В.П. В те баснословные года.: Литературные очерки. -М.: Правда, 1985.

81. Ермилова Е.В. Лирическое "Я" и поэт // Проблемы художественной формы социалистического реализма. -М.: Наука, 1971. Т.1.- С. 363-384.

82. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1978.- 172 с.

83. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1981,-179 с.

84. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования . Вологда, 1982.- С. 164-173.

85. Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. Новосибирск: Изд-во Hi НИ, 1989.- 128 с.

86. Жанровые формы в литературной критике: Сб. научных трудов. -Киев: КГПИ , 1979. 120 с.216

87. Жанровые формы в русской литературе конца XIX начала XX в.в.: Межвуз. сб. научных трудов. - Куйбышев, 1985.- 120 с.

88. Жанры в советской литературе: Сб. научных трудов. JI.,1973.140 с.

89. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин: Пушкин и западная литература. Л.: Наука, 1978.- 387 с.

90. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы: Статьи 1916-1926г.г. Л.: Academia, 1928.- 358 с.

91. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм: Поэты-символисты и поэты "Гиперборея" // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.- С. 106-134.

92. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. - 408 с.

93. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. - 664 с.

94. Залыгин С. Писатель и традиция // ВЛ. 1972. № 5. -С. 151-168.

95. Заманский Л.А. К вопросу о жанре лирического цикла в русской советской поэзии ЗОх годов // Проблемы литературных жанров. Томск, 1972. - С. 160-163.

96. Захаров В.Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М.: Изд-во МГУ , 1984.-С. 130-137.

97. Зелинский К.Л. В изменяющемся мире: Портреты. Очерки. Эссе. -М.: Сов.писатель, 1969. 424 с.

98. Зубков М.Н. Две последние поэмы Ап.Григорьева // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1963. - № 4.- С. 49-65.

99. Зубков М.Н. Русская поэма середины XIX века. М.: Просвещение, 1967.-216 с.

100. Иванов Вяч. Борзды и межи: Опыты эстетические и критические. -М.: "Мусагет", 1916. 351 с.

101. Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995. - 669 с.

102. Иванов Вяч. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М.Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с.217

103. Иванов Ю. О жанровом своеобразии современной поэмы (поэма и история) // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. 1964.- № 14. - Вып.З. - С. 48-60.

104. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века / Под ред. А.Соколова. - М.: МГУ, 1986.- 176 с.

105. Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литературы: Сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ , 1964. - 200 с.

106. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. -Л.: Наука, 1974. 276 с.

107. История всемирной литературы. В 9т. М.: Наука, 1985.

108. История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995. - 510 с.

109. История русской поэзии. В 2т. Л.: Наука, 1969.

110. Каган М.С. Историческая типология художественной культуры (пять лекций). Самара, 1996. - 84 с.

111. Калачева С.В. Принципы анализа литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М.: МГУ, 1984. - С. 147-171.

112. Каропов А. Книга стихов //Литературная учеба.- 1979.-№4.-С. 179-186.

113. Карпов A.C. Продиктовано временем: Статьи. Тула, 1974. - 248 с.

114. Карпов A.C. Русская советская поэма 1917-1941. М., 1989.- 318 с.

115. Карпов A.C. Стих и время: Проблемы стихотворного развития в русской советской поэзии 20х гг. М.: Наука, 1966. - 404 с.

116. Карсалова Е.Е. и др. "Серебряный век" русской поэзии: Пособие для учителя. М.: Интерпракс, 1994. - 192 с.

117. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме и его эстетике // Литературно -эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. - М., 1975.- С. 66-115.

118. Келдыш В. Русский реализм начала XX века.- М.:Наука, 1975.-280 с.

119. Киканс В. Современная советская поэма. Рига: Зинанте, 1982.- 240 с.

120. Кирай Д. К типологии романического мышления в русской литературе XIX века. Studia SlavicaHung. XIX. - 1973. - S.89-135.

121. Коваленко С. Поэма как жанр литературы. Л.: Знание, 1982.- 112 с.218

122. Ковач А. Жанр стихотворений в прозе в русской литературе конца XIX начала XX века // Romanoslavia. XIX. 1979. - С.263-283.

123. Кожинов В. Поэтическая форма и преобразование мира // Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т. Т.1. -М.: Наука, 1971. С. 235-262.

124. Колобаева JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филологоия. -1987.-№2.-С. 7-18.

125. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск: Изд-во Удмурдского ун-та, 1992. 236 с.

126. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. -Ижевск: "Удмуртия", 1978. 300 с.

127. Корман Б.О. Целостность анализа литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе. Куйбышев, 1990. - С. 25-37.

128. Кормановские чтения. Вып. 1. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.-248 с.

129. Краснова Л. От стихотворения к циклу // Вопросы русской литературы (Львов). 1981. - Вып. 1(37). - С. 106-116.

130. Кубилюс B.C. Новые пути поэмы // ВЛ. 1962. - № 11. - С. 69-83.

131. Кричевская Л.И. Портрет героя. М.:АО Аспект Пресс, 1994. -186 с.

132. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький , 1983. - 208 с.

133. Кулешов В. Правда совесть поэзии // Литературное обозрение. -1978.-№4.-С. 29-31.

134. Кулинич A.B. Новторство и традиции в русской советской поэзии 20х годов. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1967. - 376 с.

135. Левитан Л.С. Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: Зинанте, 1990. - 510 с.

136. Литература и история. (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII-XX веков). Спб.: Наука, 1992. - 362 с.

137. Литературная теория и художественное творчество: Сб. научных трудов. М., 1979. - 148 с.219

138. Литературное произведение как целое и проблемы его анализа: Межвуз. сб. научных трудов. Кемерово: КГУ , 1980. - 216 с.

139. Литературные направления и стили: Сб. статей, посвященный 75летию проф. Г.Н. Поспелова. М.: МГУ, 1976. - 232 с.

140. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические и общелитературные издания. - М.: Наука, 1981. - 392С.

141. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе // Русская литература. 1990. - № 1.

142. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1981. - 216 с.

143. Лихачев Д.С. Несколько слов о лирической поэзии // День поэзии. -М.: Сов. писатель, 1981. С. 158-160.

144. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В Зт. Таллин: "Александра", 1993.

145. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Рецензии. Выступления. СПб., 1996. - 848 с.

146. Лотман Ю.М. О содержании понятия "художественная литература" // Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. статей. Саранск, 1973.-С. 20-36.

147. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Материалы к курсу теории литературы. Вып. 2. Тарту: Тартусский гос. ун-т, 1973. - 96 с.

148. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

149. Лурье А.Н. Герои Октября в поэмах первых лет советской эпохи // Советская поэзия 20х годов. Л., 1971. - С. 54-91.

150. Лурье А.Н. Поэма как жанр советской литературы // Жанры в советской литературе: Сб. научных трудов. Л., 1973. - С. 33-62.

151. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. (Проблема характера в поэмах 20х годов) // Советская поэзия 20х годов. Л, 1971. - С. 113-166.

152. Лурье А.Н. Поэтический эпос революции. Л.: Наука, 1975. - 207 с.

153. Ляпина А.Е. Литературный цикл в аспекте проблемы жанра // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. - С. 26-28.220

154. Мазепа Н.Р. Развитие современной советской поэмы. Киев: Нау-кова думка, 1986. - 280 с.

155. Мальгин A.B. Беседы о поэме. М.: Знание, 1990. - 62 с.

156. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. - 319 с.

157. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. - 320 с.

158. Манн Ю. Динамика русского романтизма . М.: Аспект Пресс, 1995. - 384 с.

159. Марцинкявичюс Ю. Огнев В. Судьбы поэмы // BJI. 1966. - № 10. -С. 144-151.

160. Медведев П. В лаборатории писателя. Л.: Сов.пис., 1971. - 392 с.1 ^Человек в поэме . (К специфике жанра) // Проблемы истории итеории литературы: Сб. ст., посвященный памяти проф. А.Н.Соколова. М., 1971. - С. 188-193.

161. Мелихова Л. Турбин В. Поэмы Лермонтова : тезисы-конспект спец. курса. М.: МГУ, 1969. - 51 с.

162. Мешков Ю.А. Жанры современной поэмы. (На материале русской советской поэмы 1956-1964 годов): Автореферат на соиск. уч. ст. кандидата филолог, наук. М., 1967. - 16 с.

163. Мирский Д.С. История русской литературы: С древнейших времен по 1925 год / Пер. с англ. Р.Зерновой. Overseas Publications Interchange Ltd. - London. 1992. - 882 с.

164. Михайлов A.A. Лирика сердца и разума (о творческой индивидуальности поэта). М.: Сов. писатель, 1965. - 396 с.

166. Михайлов А. Эпос революции // Революция. Герой. Литература: Сб. литературно-критических статей. М.: Сов. Россия, 1969. - С. 155-173.

167. Михайлов О. Страницы русского реализма. (Заметки о русской литературе XX века). М.: Современник, 1982. - 288 с.

168. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX-XX веков. -Воронеж, 1986. 198 с.

169. Мясников Ю.Н. К проблеме синтеза в современной советской по221эме. (Жанровое своеобразие поэм Е.Е.Евтушенко // Проблемы метода и жанра. Вып. 7. Томск.: изд-во Томского ун-та, 1980. - С. 47-57.

170. Наумов Е.И. О спорном и бесспорном. Л.: Наука, 1979.

171. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. (Опыт типологии жанра) . Л., 1971. - 345 с.

172. Нефедов В. Чудесный призрак. Бунин художник. - Минск: Полымя, 1990. - 239 с.

173. Нигматуллина Ю.Г. Комплексное исследование художественного творчества: Проблемы прогнозирования.- Казань., 1990. 151 с.

174. Никитина Е. О жанре поэмы в современной литературе // Уч. зап. Саратовского ун-та 1959 - Т. 67. -С. 71-77.

175. Никитина Е. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. - 205 с.

176. Огнев В. Горизонты поэзии: Избр. работы в 2т. М.: Худ. лиг., 1982.

177. Озеров Л.А. Мастерство и волшебство: книга статей. М.: Сов. писатель, 1976. - 503 с.

178. Орлов Вл. Минувший день. Поэты начала века // Орлов Вл. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976. - С. 7-178.

179. Орлов Вл. На рубеже двух эпох. (Из истории поэзии начала нашего века)//ВЛ. 1966.-№ 10.-С. 111-143.

180. Орлов В.Н. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М.: Худ. лит-ра, 1976. - 367 с.

181. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX -начала XX века: Межвуз. сб. научных тр. Под ред. В.М.Марковича. -Спб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1992. 304 с.

182. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - 272 с.

183. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979. - 288 с.

184. Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989-752 с.

185. Петрова H.A. Лироэпическая поэма. Нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология: Уч. пособие. Пермь, 1981. - 162 с.222

186. Петровский M. Что отпирает "Золотой ключик"? (Сказка в контексте литературных отношений) // BJI. 1979. - № 4. - С. 229-251.

187. Поиски и свершения: Литература, рожденная Октябрем. Л.: Лен-издат, 1968. - 344 с.

188. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики: Монография. М.: Сов. пис., 1986. - 480 с.

189. Поляков М. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. пис., 1983. - 368 с.

190. Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филолог, ф-та МГУ.- 1948. Вып. 5. - С. 58-64.

191. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 208 с.

192. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития лтиературы. М., 1972.-271 с.

193. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник Московского ун-та. 1978. - № 1. - С. 12-18.

194. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - 344 с.

195. Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В.В.Виноградова. Л.: Наука, 1971. - 460 с.

196. Преемственность в развитии жанров русской литературы: Сб. трудов. М., 1979. - 84 с.

197. Проблема жанров в зарубежной литературе, (республиканский сборник). Свердловск: Свердл. гос. пед. ин-т, 1979. - 126 с.

198. Проблема жанров в русской литературе: Сб. научных тр. М.: МГПИ, 1980. - 188 с.

199. Проблема литературных жанров: Мат-лы науч. межвуз. конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. - 182 с.

200. Проблема литературных жанров: Мат-лы науч. межвуз. конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - 235 с.

201. Проблема художественного языка: Сб. тр. Самарской гуманитарной академии. Вып. 2. Самара, 1996. - 247 с.

202. Проблемы метода и жанра: Ежегодный сб. науч. тр. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974 - 1990.223

203. Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. ст. Саранск, 1973. - 272 с.

204. Проблемы реализма: Сб. ст. Вологда, 1979. - 146 с.

205. Проблемы художественного метода и жанра: Сб. науч. тр. / XXXI Герценовские чтения. Л.: ЛГПИ , 1978. - 96 с.

206. Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т.- М.: Наука, 1971.

207. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. -М.: Искусство, 1972. - 272 с.

208. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.-300 с.

209. Роль традиции в развитии литературы и фольклора. Пермь, 1974. - 117 с.

210. Романтизм в системе реалистического произведения. Казань, 1985.- 198 с.

211. Румянцева Э.М. Анализ художественного произведения в аспекте жанра // Пути анализа литературного произведения. М., 1981.- С. 168-187.

212. Русская советская классика: Историко-литературный и функциональный аспекты изучения. Л., 1989. - 232 с.

213. Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков: межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. - 168 с.

214. Рцы. "Стихи новейшие както не нужны" (по поводу статьи С.А.Андреевского) // Мир искусства. -1901. № 8-9. - С. 79-84.

215. Рымарь Н.Т. Современный западный роман: Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. -128 с.

216. Рымарь Н.Т. Художественный язык и язык культуры. Проблема материала // Проблема художественного языка: Сб. тр. Самарской гуманитарной академии. Вып. 2. Самара, 1996. - 247 с.

217. Рымарь Н.Т. Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос Транс, 1994. - 264 с.

218. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. -1901.-№8.-С. 469-477.

219. Саводник В. Современная русская лирика (окончание) // Русский вестник. -1901. № 9. - С. 127-139.224

220. Сакулин П.Н. Филология и культурология. -М: Высш. шк., 1990. -240 с.

221. Сапаров М.А. Размышление о структуре художественного произведения // Структура художественного произведения: Сб. науч. тр. Л., 1984. - С. 179-205.

222. Сапогов В.А. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве А.Блока // Русская литература XX века (дооктябрьский период): Сб. ст. Калуга, 1968. - С. 174-189.

223. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. - С. 90-97.

224. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. - М.: Наследие, 1992. - 376 с.

225. Серебряный век в России: Избранные страницы. -М: Радикс, 1993. 340 с.

226. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Сов. пис., 1977. - 224 с.

227. Скатов Н. Некрасов. Современники и продолжатели: Очерки. Л.: Сов. пис., 1973. - 360 с.

228. Скобелев В.П. В поисках гармонии: Художественное развитие А.Н.Толстого. 1907-1922 г.г. Куйбышев: Книжное изд-во, 1981.-176 с.

229. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20х годов. (К проблеме народного характера). Воронеж, 1975. - 212 с.

230. Скобелев В.П. О двух стилевых тенденциях в прозе 20х годов // Революция, жизнь, писатель. Воронеж, 1969. - С. 46-75.

231. Скобелев В.П. О некоторых особенностях реалистического метода Ив. Бунина (В связи с проблемой народного характера в дореволюционной прозе писателя) // Проблемы художественного метода: Уч. зап. Т. 125. Рига, 1970. - С. 70-89.

232. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. -М.: Просвещение, 1993. - 383 с.

233. Соколов А.Н. Лермонтов и русская романтическая поэма // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. T.XIII. - Вып. 1.- М., 1949. - С. 86-128.

234. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII первой половины XIX века. - М., 1955. - 518 с.

235. Соколова Н.К. Слово в русской лирике XX века. (Из опыта контекстологического анализа). Воронеж, 1980. - 160 с.225

236. Соловьев Б. От истории к современности: Литературно-критические статьи, очерки, полемика. М.: Сов.пис., 1973. - 632 с.

237. Соловьев Вл. Буддийское настроение в поэзии // Вестник Европы. -1894. -Т.З.-С. 329-346.

238. Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.- 139 с.

239. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс: проблемы и методы изучения. -Л., 1974. С. 168-202.

240. Степанова К.П. Сюжет и повествование в стихах и прозе // Пути анализа литературного произведения (Пособие для учителя). М., 1981.-С. 160-167.

242. Суровцев Ю. Лиризм в поэме // ВЛ. 1960. - № 2. - С. 203-210.

243. Суровцев Ю. О поэтах и поэзии: Сб. статей.- Тбилиси: Звезда Востока, 1962. 273 с.

244. Сюжет . Композиция. Жанр. Кишинев, 1978. - 148 с.

245. Сюжетосложение в русской литературы: Сб. статей. Даугавпилс, 1980.- 159 с.

246. Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. -М.: Ожпис., 1988. 512 с.

247. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 2. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - 486 с.

248. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 1996.-334 с.

249. Тимофеев Л.И. О лирическом герое // Литература в школе. 1963. -№ 6. - С. 6-12.

250. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. М.: Сов.пис., 1982. - 344 с.

251. Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. М.: Сов.пис., 1964. - 523 с.

252. Типология литературного процесса: (на материале русской литературы226

253. XIX начала XX века): Межвуз. сб. науч. тр. - Пермь: 111 У, 1990. - 136 с.

254. Традиции и современность: Метод и жанр. Черкесск, 1986. - 185 с.

255. Тынянов Ю. Литературный факт. М.: Высш. шк., 1993. - 319 с.

256. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - 574 с.

257. Уроки жанра. Вологда, 1969. - 136 с.

258. Уэллек Р. Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. - 326 с.

259. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла // Научные докл. высш. шк. Филолог, науки. 1982. - № 4.

260. Фоменко И.В. Лирический цикл как метатекст // Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвуз. темат. сб. Калининград, 1979. - С. 112-127.

261. Фоменко И.В. Об анализе лирического цикла (на примере стихов Б.Пастернака "Петербург") // Принципы анализа литературного произведения / Под. ред. П.А.Николаева, А.Я.Эсалнек. М.: МГУ, 1984. -С. 171-179.

262. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

263. Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. "Серебряный век". Спб.: Наука, 1995. - 470 с.

264. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.: Худ. лит., 1986.-439 с.

265. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства: Теория. Пути современного развития. М., 1987. - 576 с.

266. Цилевич Л.М. Диалектика сюжета и фабулы // Вопросы сюжетос-ложения, 2. Рига, 1972. - С. 5-17.

267. Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сю-жетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980.-С. 3-12.

268. Черашняя Д.И. Типология и своеобразие русских лирических циклов середины XIX века // Типология литературного процесса. Пермь, 1990.-С. 23-34.

269. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-воМГУ, 1982. - 192 с.227

270. Числов М. Время зрелости пора поэмы. - М.: Сов.пис., 1986. - 400 с.

271. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. -М.: Худ. лит., 1985. 448 с.

272. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи. Воспоминания. Эссе. (1914-1933). М.: Сов. пис., 1990. - 544 с.

273. Шкловский В.Б. Избранное: В 2т. М.: Худ. лит., 1983.

274. Щеглов М. Литературная критика. М.: Худ. лит., 1971. - 430 с.

275. Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М.: Высш. шк., 1968.-376 с.

276. Элиот Т.С. Назначение поэзии / Пер. с англ. М.: ЗАО "Совершенство", 1997. - 352 с.

277. Эльсберг Я. Об исследовании формообразующих факторов и их соотношений // Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2т. Т. 1. М., 1971. - С. 149-170.

278. Эльяшевич Арк. Герои истинные и мнимые. М.-Л.: Сов. пис., 1963.-404 с.

279. Эльяшевич Арк. Лиризм, экспрессия, гротеск . Л.: Худ. лит., 1975.

280. Эмин Г. Митин Г. Как пахнет роза в XX веке? // Литературная газета. 1977. - 17 августа. - С. 6.

281. Эткинд Е. Содом и Психея . М.: ИЦ-Гарант, 1996. - 413 с.

282. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С. 272-316.

283. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

284. Литература об И.Анненском, К.Бальмонте, А. Белом, В.Брюсове,1. Ап.Григорьеве

285. Абашев В.В. "Лирическая дилогия" Брюсова // Типология литературного процесса (на материале русской литературы XIX начала XX века): межвуз. сб. научных тр. - Пермь, 1990. - С. 123-135.

286. Аверинцев С. Поэзия Вяч.Иванова// ВЛ. 1975. - № 8. - С.145-192.

287. Аверинцев С.С. Система символов в поэзии В.Иванова // Контекст 1989. -М., 1989.- С. 42-57.228

288. Анненский И. Бальмонт-лирик // Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С.93-122.

289. Андрей Белый: Проблемы творчества: Статьи, воспоминания, публикации. Сборник. М.: Сов. пис., 1988. - 832 с.

290. Валерий Брюсов: Сборник. JL: Наука, 1976. - 854 с.

291. Бурлаков Н. Валерий Брюсов: Проблемы творчества. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.

292. Гаспаров М. Брюсов-стиховед и Брюсов-стихотворец (1910-192—е г.г.) // Гаспаров M.JI. Избранные статьи. М., 1995. С. 102-122.

293. Гиндин С.И. Программа поэтики нового века (о теоретических поисках Брюсова в 1890-е годы) // Серебряный век в России. Избранные страницы. М.: Радикс, 1993. - С. 87-116.

294. Гиндин С. Поэзия Брюсова: К ЮОлетию со дня рождения. М.: Знание, 1973. - 64 с.

295. Козубовская Г.П. Лирический мир И.Анненского: поэтика отражений и сцеплений // Русская литература. 1995. - № 2.- С. 72-86.

296. Колобаева Л.А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. -1980. № 5. - С.12-20.

297. Костелянц Б.О. Поэзия Ап. Григорьева // Ап.Григорьев. Стихотворения и поэмы. М.,Л., 1966.

298. Носов С.Н. Ап.Григорьев: Судьба и творчество. М.: Сов. пис., 1990. - 191 с.

299. Орлов Вл. Бальмонт. Жизнь и поэзия // Орлов Вл. Перепутья. М., 1976.-С. 179-254.

300. Петров С. Лирика Андрея Белого // Звезда. 1967. - № 5.- С.216-217.

301. Подшивалова Е.А. Концепция мира и человека в "Кипарисовом ларце" И.Ф.Анненского // Кормановские чтения. Вып.1. Ижевск, 1994. - С.76-85.

302. Серман И. Андрей Белый и поэзия Н.Некрасова // Славяноведение. -1992.- №6. -С. 34-38.

303. Тростников М.В. Сквозные мотивы лирики И.Анненского // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1991. № 4. - С. 328-337.229

304. Федоров А. Ин.Анненского: Личность и творчество. Л., 1984.- 222 с.

305. Черняева И.В. Жанровое своеобразие "Кипарисового ларца" И.Анненского // Русская поэзия ХУШ-Х1Х в.в.: Жанровые особенности. Мотивы. Образы. Язык. Куйбышев, 1986. С. 128-137.

306. Чумаков Ю.Н. "Первое свидание" А.Белого в русле онегинской традиции // Жанрово-стилевое единство художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1989. - С. 109-118.1. Литература об А.А.Блоке

307. Авраменко А. Блок и русские поэты XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1990.-248 с.

308. Аллен Л. Столкновение жанров в поэме Блока "Возмездие" // Ал.Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 189-197.

309. Базанов В. К творческим исканиям А.Блока // Базанов В. Фольклор. Русская поэзия начала XX века. Л.: Наука, 1988. - С. 250-269.

310. Басинский П. Трагедия понимания // ВЛ. 1990. - № 6. - С. 104-126.

311. Александр Блок: Исследования и материалы (Сб. АН СССР, Ин-т рус. лит-ры). Л.: Наука, 1991. - 342 с.

312. Александр Блок: Новые материалы и исследования. Литературное наследство. М., 1980. - Т. 92. - 4.1.

313. Блок и современность / Сост. Ст.Лесневский. М., 1981. - 365 с.

314. Брисова Л.М. Кризис символизма и творческая эволюция Блока-драматурга // Филол. науки. 1994. - № 2. - С. 13-23.

315. Быстров В. Идея преображения мира в сознании и творчестве А.Блока // Литература и история. СПб., 1992. - С. 212-250.

316. В мире Блока: Сб. ст. М.: Сов.пис., 1981. - 536 с.

317. Глушкова Т.М. Заметки о поэме "Двенадцать" // Глушкова Т.М. Традиция совесть поэзии. - М., 1987. - С. 232-257.

318. Гордин М. История это возмездие: К истории создания поэмы А.Блока "Возмездие" // Звезда. - 1980. - № 10. - С. 87-102.

319. Горелов Ан. Гроза над соловьиным садом. Изд. 2-е, доп. - Л.: Сов.пис., 1973.-608.230

320. Громов П.П. А.Блок. его предшественники и современники. JL, 1986.-598 с.

321. Громов П. Герой и время: Статьи о литературе и театре. Л., 1961. - 499 с.

322. Дмитриев М. "Гармонически цельно": Об образной системе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Лит. учеба. 1979. - № 3. - С. 159-161.

323. Долгополов Л. Александр Блок: Личность и творчество. Изд. 2-е, испр. и доп. - Л.: Наука, 1980. - 225 с.

324. Енишерлов В. Александр Блок. Штрихи судьбы. М., 1980. - 303 с.

325. Еремина Л.И. Старинные розы Ал-дра Блока (К истолкованию финала поэмы "Двенадцать") // Филол. науки. 1982. - № 4. - С. 17-23.

326. Жирмунский В.М. Драма Ал-дра Блока "Роза и крест": Литературные источники. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 105 с.

327. Жирмунский В.М. Поэзия А. Блока // Жирмунский В.М. Вопрсы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л., 1928. - С. 190-268.

328. Жирмунский В.М. Поэтика Ал-дра Блока // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. - С. 205-237.

329. Казаркин А.П. "Скифы" А.Блока (опыт ценностного анализа) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1977. - Вып. 5. - С. 104-115.

330. Карпов A.C. О жанровой природе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Карпов A.C. Продиктовано временем. Тула, 1974. - С. 16-32.

331. Карпов A.C. Поэма А.Блока "Соловьиный сад" (Проблема жанра) // Карпов A.C. Продиктовано временем. Тула, 1974. С. 4-16.

332. Кирпотин В. Полемический подтекст "Соловьиного сада" // В Л. -1959.-№6.

333. Коптелова Н.Г. Куприяновский П.В. Блок и Северянин // Уч. зап. Тарт. ун-та. 1990. Вып. 881. - С. 60-71.

334. Краснова Л.В. Поэтика Ал-дра Блока. Очерки. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1973. - 230 с.

335. Кузнецова O.A. Понятие "однострунность-многострунность" у Блока. (К вопросу о формировании лирической "трилогии ") // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1987. - С. 69-78.

336. Лавров A.B. "Соловьиный сад" Ал.Блока // Уч. зап. Тарт. ун-та. -1989. Вып. 857: Блок. - Сб. 10. - С. 87-99.231

337. Максимов Д. Поэзия и проза Ал.Блока. Л.: Сов. пис., 1981. - 552 с.

338. Максимов Д.Е. Приходько И.С. Сюжет поэмы "Соловьиный сад" И его история (к проблеме мифотворчества поэта) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. - Т. 46. - № 6. - С. 510-528.

339. Медведев П. Драмы и поэмы Ал. Блока. Из истории их создания. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928. 114 с.

340. Медведев П.Н. Лирические драмы Ал.Блока // Медведев П. Н. В лаборатории писателя. Л.: Сов. пис., 1971. С. 175-278.

341. Медведева К.А. Проблема нового человека в творчестве А.Блока и

343. Минц З.Г. Лотман Ю.М. Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин Достоевский - Блок) // Типология литературных взаимодействий. - Тарту, 1983. - С. 35-42.

344. Минц З.Г. Юлова А.П. Из комментария к циклу Блока "Снежная маска" // Типология литературных взаимодействий. Тарту, 1983.1. C. 99-108.

345. Михайлов A.A. Тайны поэзии (А.Блок) // Михайлов A.A. Сила и тайна слова. М.: современник, 1984. - С. 320-348.

346. Никитина Е.П. Рождение жанра (о поэмах Блока) // Никитина Е.П. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов, 1970. - С. 32-77.

347. Орлов В. Гамаюн: Жизнь А.Блока. Л.: Сов. пис., 1980. - 726 с.

348. Орлов В. Жизнь. Страсть. Долг // В мире Блока: Сб. статей. М., 1981.-С. 6-53.

349. Орлов В. Здравствуйте, Александр Блок. М., 1984. - 447 с.

350. Петросов К. Лира и свирель в стихах Блока и Маяковского: О пушкинской традиции и новаторстве // Лит. учеба. -1983. № 2. - С. 179-187.

351. Правдина И. История формирования цикла "Страшный мир" // В мире Блока. М., 1981. - С. 209-244.

352. Правдивляный Г.С. Поэма Блока "Соловьиный сад" // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во ТГУ , 1974. - С. 42-51.

353. Пьяных М.Ф. "Двенадцать" Блока. Особенности сюжета и образной структуры // Советская поэзия 20х годов. Л., 1971. - С. 3-53.232

354. Пьяных М.Ф. "Двенадцать" А.Блока: Лекция. Л.: ЛГПИ, 1976. - 52 с.

355. Пьяных М.Ф. О драматургической основе поэмы А.Блока "Двенадцать" // Жанры в советской литературе: Сб. науч. работ. Л., 1973.-С. 63-88.

356. РеменикГ.А. Поэмы Александра Блока. М., 1959. - 180 с.

357. Соловьев Б. Поэт и его подвиг: Творческий путь Ал.Блока. М.: Сов. пис., 1980. - 784 с.

358. Спивак Р. Художественное время в философской лирике А.Блока 1910х годов // Спивак Р. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985. - С. 101-119.

359. Старшинов Н. Н.Некрасов и А.Блок // Старшинов Н. дорога к читателю. М., 1985. - С. 62-73.

360. Тагер Е. Мотивы "возмездия" и "страшного мира" в лирике Блока // Тагер Е. Избранные работы о литературе. М., 1988. - С. 467-486.

361. Турков А. Ал.Блок. 2-е изд., испр. М., 1981. - 271 с.

362. Турков А. Шаги к "Двенадцати" (к творческой истории поэмы А.Блока) // Турков А. Вечный огонь. М., 1984. - С. 3-26.

364. Федотов Г. На поле Куликовом: Опыт комментария к лирическому циклу А.Блока // Лит. учеба. 1989. - № 4. - С. 133-142.

365. Щеглов М. Спор о Блоке // Щеглов М. Литературная критика. М.: Худ. лит-ра, 1971. - С. 414-418.

366. Эткинд Е.Г. Композиция поэмы А.Блока "Двенадцать" // Русская литература. 1972. - № 2. - С. 49-63.

367. Якобсон А. А.Блок "Соловьиный сад" // Почва и судьба. Вильнюс-Москва, 1992. - С. 38-43.

368. Ясенский С.Ю. Роль реминисценций и аллюзий в поэме "Ночная фиалка" // Александр Блок: Исследования и материалы. Л., 1991. - С. 64-77.2331. Литература о С.Есенине

369. Вельская Л.Л. К вопросу о семантическом анализе стиховой формы (на материале "Черного человека" С.Есенина) // Русское стихосложение . Традиции и проблемы развития. М., 1985. - С. 68-82.

370. Вельская Л.Л. О сюжетно-композиционном единстве лирического-цикла ("Персидские мотивы" Есенина ) // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. - С. 97-104.

371. В мире Есенина: Сб. ст. М.: Сов.пис., 1986. - 654 с.

372. Вдовин В.А. "О новый, новый, новый, прорезавший тучи день!" (О революционных поэмах С.Есенина) // Есенин и современность. М.,1975.-С. 35-66.

373. Волков A.A. Художественные искания Есенина. М.: Сов. пис.,1976.-440 с.

374. Выходцев П.С. Есенин и национальная художественная «улыура // Выходцев П.С. В поисках нового слова. -М.: Современник, 1980. С.162-179.

375. Выходцев П.С. Сергей Есенин // Выходцев П.С. Традиции. Новаторство. Мастерство. Л.: Сов. пис., 1973. - С. 243-268.

376. Ермилова Е.В. Лирическое "я" в поэзии реализма и модернизма. Есенин и имажинисты // Критический реализм XX века и модернизм. М.: наука, 1967. - С. 235-253.

377. Сергей Есенин: Проблемы творчества / Сост. П.Ф.Юшин и О.И.Юшина. М., 1985. - 240 с.

378. Сергей Есенин: Эволюция творчества. Мастерство. Рязань, 1979. -138 с.

379. Жаворонков А. Поэма С.Есенина "Анна Снегина" (К истории лирического эпоса 20х годов) // Сергей Есенин: Исследования, мемуары, выступления. М.: Просвещение, 1967.

380. Карпов A.C. Поэмы Есенина: Уч. пособие для вузов по спец-ти рус. яз. и лит-ра. М., 1989. - 111 с.

381. Клинг O.A. Поэтическое самоопределение Есенина и символизм // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. - № 6. - С. 10-16.

382. Кононова Н.В. "Инония" С.Есенина как народно-социальная утопия // Славянская филология. Творчество С.Есенина. Традиции и новаторство. Т.55. Рига, 1990. - С. 43-55.234

383. Кошечкин С.П. Есенин и его поэзия. Баку: Язычы, 1980. - 353 с.

384. Кошечкин С.П. Сергей Есенин. Раздумья о поэте . М.: Сов. Россия, 1974. - 224 с.

385. Кошечкин С.П. Прескверный гость: Раздумья о поэме С.Есенина "Черный человек" // ВЛ. 1985. - № 9. - С. 109-120.

386. Кулинич A.B. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. Киев, 1980. - 208 с.

387. Куняев С. Трагедия стихии и стихия трагедии . (О драматических поэмах С.Есенина "Пугачев" и "Страна негодяев" // Лит. учеба. -1982.-№ 1.-С. 82-88.

388. Марченко А. Поэтический мир Есенина. М„ 1989. 304 с.

389. Медведев П.Н. Пути и перепутья Сергея Есенина // Медведев П.Н. В лаборатории писателя. Л., 1971. - С. 323-363.

390. Мекш Э.Б. Пушкинская традиция в поэме Есенина "Анна Снегина" // Пушкин и русская литература: Сб. науч. тр. Рига, 1986. С. 109-119.

391. Неженец Н.И. Жанровый строй лирики Есенина // Научн. докл. высш. шк. Филол. науки. 1986. - № 3. - С. 39-43.

392. Нике М. Поэма С.Есенина "Черный человек" в свете аггелизма (статья из Франции) // Русская литература. 1990. - № 2. - С. 194-197.

393. Овинников Д.А. Сергей Есенин: Литературно-критический очерк. -Тула: Приокское кн. изд-во, 1982. 240 с.

394. Прокушев Ю.Л. Сергей Есенин: Образ. Стихи. Эпоха. 5-е изд., до-раб.-М., 1985.-349 с.

395. Славянская филология. Творчество С.А.Есенина. Традиции и новаторство: Научные труды. Рига: Латв. ун-т, 1990. - 151 с.

396. Станкеева З.В. Некрасов и Есенин // Уч. зап. Пермского ун-та. -1976.-№304.-С. 138-152.

397. Субботин А. О "Черном человеке" Есенина // Субботин А. Горизонты поэзии. Свердловск, 1984. - С. 200-216.

398. Фатюшенко В.И. "Произведение", "цикл", "книга", "картина мира" у С.Есенина // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1985. - №5. - С. 12-23.

399. Харчевников В.И. О пушкинской и лермонтовской традициях в по235этическом стиле Сергея Есенина // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. - С. 292-300.

400. Шахов В.В. Художественный мир С.Есенина: Учебное пособие по спец. курсу. Рязань, 1986. - 72 с.

401. Эвентов И.С. Сергей Есенин. Л., 1978. - 118 с.

402. Юшин П.Ф. лирические драмы С.Есенина // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Филология, журналистика. 1963.- № 3. - С. 48-56.

403. Юшин П.Ф. Сергей Есенин: Идейно-творческая эволюция. М.: Моск. ун-т, 1969. - 479 с.

404. Литература о В.В.Маяковском

405. Альфонсов В. Революция и счастье. (О поэме В.Маяковского "Облако в штанах") // Звезда. 1983. - № 5. - С. 191-200.

406. Альфонсов В. Трагедия В.Маяковского "Владимир Маяковский" // ВЛ. 1978.-№3.-С. 137-154.

407. Базанов В.В. В.Маяковский в современных исследованиях. (Обзор работ) // Маяковский в современном мире: Статьи, исследования и воспоминания. Л., 1984. - С. 207-250.

408. Бочаров М.Д. К вопросу о романтизме Маяковского // Маяковский и советская поэзия (творческие связи, традиции и новаторство): Сб. научн. тр. М., 1985. - С. 17-24.

409. Бражникова Н.С. Макар Р.Н. Жанрово-стилевое своеобразие поэмы В.Маяковского "Облако в штанах" // Вопросы русской литературы. Вып. 1(43). Львов, 1984. - С. 11-18.

410. В мире Маяковского: Сб. ст. В 2х кн. М.: Сов. пис., 1984.

411. Волков-Ланнит Л.Ф. Вижу Маяковского. М.: Искусство, 1981. - 279 с.

412. Выходцев П.С. Великий продолжатель и реформатор (вопросы преемственности в творчестве Маяковского) // Выходцев П.С. В поисках нового слова. М., 1980. - С. 121-140.

413. Выходцев П.С. Владимир Маяковский // Выходцев П.С. Традиции. Новаторство. Мастерство. Л., 1973. - С. 223-243.

414. Выходцев П.С. Поэт народ - революция. (Открытие Маяковского) // Выходцев П.С. В поисках нового слова. С. 141-161.236

415. Гончаров Б.П. Образно-метафорическая система Маяковского // Русская лит-ра. 1977. - № 3. - С. 46-64.

416. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского: Лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения. М.: Наука, 1983. - 352 с.

417. Гуковский Г.А. О стиле Маяковского // Звезда. 1940. - № 4. - С.164-171.

418. Дядичев В.Н. Маяковский: стихи, поэма, книги, цензура // Лит. обозрение. 1993. - № 9/10. - С. 63-69.

419. Жирмунский В.М. Стихосложение Маяковского // Жирмунский В.М. Теория стиха . Л.: Сов. пис., 1975. - С. 369-368.

420. Искржицкая И.Ю. "Про это" В.Маяковского как лиро-философская поэма // Проблемы литературных жанров. Томск, 1990. - С. 176-178.

421. Карпов A.C. Маяковский-лирик. М., 1988.

422. Катанян В. Маяковский: хроника жизни и деятельности. 5-е изд., доп. М., 1985. - 648 с.

423. Лебедева В.Э. Лирический эпос В.Маяковского. (К проблеме жанра) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1983. Т. 42. - № 5. - С. 403-417.

424. Лурье А.Н. Лирический герой в поэмах Маяковского: Лекция из спецкурса "Жизнь и творчество В.В.Маяковского". Л., 1972. - 47 с.

425. Маслин H.H. Маяковский: Очерки творчества. М.: Гослитиздат, 1956. - 203 с.

426. Малышева Г. "Это я сердце флагом поднял": Эстетический идеал в поэмах В.Маяковского // Лит. учеба. 1983. - № 4. - С. 122-130.

427. Машбиц-Веров И. Поэмы Маяковского. Изд-е 2, доп. М.: Сов. пис., 1963.-511 с.

430. Маяковский и советская литература: Статьи, публикации, материалы и сообщения. М.: Наука, 1964. - 424 с.

431. Маяковский и советская поэзия. (Творческие связи, традиции и новаторство): Межвуз. сб. науч. тр. м., 1985.237

434. Метченко А.И. Маяковский. Очерк творчества. М.: Худ. лит-ра, 1964. - 503 с.

435. Мильков В. Традиции и новаторство в поэзии Маяковского // Октябрь. 1955. - № 4. - С. 170-180.

436. Михайлов Ал. "Имя этой теме.!" О поэме В.Маяковского "Про это" // ВЛ. 1988. - № 7. - С. 148-166.

437. Михайлов A.A. Маяковский. ЖЗЛ. -М., 1988. 558 е., ил.

438. Михайлов A.A. Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых. М.: Современник, 1990. - 464 с.

439. Наумов Е.И. В.В.Маяковский: Семинарий. Изд. 4, перераб. и доп. -Л.: Учпедгиз., 1963. 444 с.

440. Никольская Л.Н. Человек и время в художественной концепции В.Маяковского. Львов: Вища школа, 1983. - 151 с.

441. Паперный 3. О мастерстве В.Маяковского. Изд. 2, доп. М.: Сов. пис., 1957. - 454 с.

442. Перцов В.О. Маяковский. Жизнь и творчество. В Зт. М.: Худ. литра, 1976.-Т. 1.-413 с.

443. Перцов В. Человек природа - техника в художественном мышлении Маяковского, Есенина, Довженко. - М., 1972.

444. Петрова H.A. Мотив "флейты": Маяковский и Мандельштам // Лит. обозрение. 1993. - № 9/10. - С. 51-55.

445. Петровский М. "Строящая и бунтующая сила": Октябрьская поэма В.Маяковского "Хорошо!" // Лит. обозрение. 1987. - № 10. - С. 3542.

446. Петросов К. Земля и небо в поэме В.Маяковского "Человек" //ВЛ. -1987.-№8.-С. 121-145.

447. Петросов К.Г. О русской поэтической традиции и лирическом герое раннего Маяковского // Уч. зап. Коломенского пед. ин-та. 1958. -T.III. - С. 173-248.

448. Петросов К. О творческом методе и герое раннего Маяковского // Русская советская поэзия и стиховедение : Материалы межвуз. науч.238конф. М., 1969. - С. 140-144.

449. Петросов К.Г. Стилевое новаторство Маяковского в поэме "Облако в штанах" // Филол. науки. 1979. - № 3(111). - С. 20-27.

450. Петросов К. Творчество Маяковского (о русской поэтической традиции и новаторстве). М.: Высшая школа, 1985. - 151 с.

451. Пицкель Ф. Лирический эпос Маяковского. М.: Наука, 1964. - 196 с.

452. Пицкель Ф.Н. Маяковский: художественное постижение мира: Эпос, лирика. Творческое своеобразие. Эволюция метода и стиля. -М.: Наука, 1979. 407 с.

453. Полеха М.М. Композиционные особенности поэмы В.Маяковского "Про это" // Вопросы русской литературы. Вып. 1(45). Львов, 1985. - С.9-16.

454. Поликанов A.A. О природе и характере лиризма В.Маяковского // Революция. Жизнь. Писатель: В художественном мире Маяковского: Сб. тр. Воронеж, 1986. - С. 65-77.

455. Правдина И. "Я сегодня буду играть на флейте." // В мире Маяковского: Сб. ст. Кн. 1. - М., 1984. - С. 212-231.

456. Революция. Жизнь. Писатель: В художественном мире Маяковского: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ , 1986. - 160 с.

457. Сарычев В.А. Проблема художественного времени в поэме В.Маяковского "Хорошо!" // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1976. - С. 61-78.

458. Спивак Р. Поэма В.Маяковского "Война и мир" // Спивак Р. Русская философская лирика. Красноярск, 1985. - С. 40-43.

459. Спивак Р. Социально-философский характер дооктябрьской лирики В.Маяковского // Спивак Р. Русская философская лирика.- С. 119-135.

460. Субботин А. Лирика жизни // В мире Маяковского. Кн. 1. М., 1984.1. С. 435-461.

461. Субботин А. Маяковский сквозь призму жанра: Монография. М.: Сов. пис., 1986.-352 с.

462. Тагер Е.Б. О стиле Маяковского // Тагер Е. Избранные работы о литературе. М., 1988. С. 237-283.

463. Харджиев Н.И. Комментарий к поэме "Облако в штанах" // Русская239речь. 1991.-№5. -С. 7-9.

464. Харджиев Н. Тренин В. Поэтическая культура В.Маяковского. М., 1970. - 328 с.

465. Яровая Н.Л. На пути к эпосу (о поэме В.Маяковского "Война и мир") // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1986. - С. 77-91

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ПОЭМЫ А. С. ПУШКИНА В ИСТОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ЖАНРА ПОЭМЫ В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

В своем историческом развитии поэма предстала в различных и многообразных жанрах, дать её единое, общее определение крайне трудно. В большинстве случаев поэма представляет собой лиро-эпическое произведение, написанное как правило стихами и воспевающее какие-либо значительные события, выдающиеся характеры, прекрасные человеческие деяния.

"Поэма" в переводе с греческого языка значит творение. Поэмами называются поэтические рассказы о замечательных событиях из жизни выдающихся личностей. Эпическая поэзия получила свое название от греческого слова "эпос", что значит рассказ, так как всякое эпическое произведение есть рассказ о каком-либо событии или происшествии, совершившемся не в душе поэта, а в окружающем его мире.

Устный эпос составляют те эпические произведения, которые слагаются неграмотным народом устно и устно же передаются от поколения к поколению. Народный эпос отличается двумя свойствами: 1) преобладанием фантастического вымысла, то есть созданием таких образов (чудовищ, богатырей), которым ничто не соответствует в действительном, реальном мире, и 2) строгой объективностью, то есть полным отсутствием лирического элемента: автор нигде ничего не говорит о самом себе, нигде не высказывает ни своих чувств, ни своих суждений, он в стороне, его не видно.

Главные виды народного эпоса: сказки, былины, исторические песни, пословицы и загадки.

Письменный эпос составляют те эпические произведения, которые создаются не безграмотным народом, а отдельными лицами - писателями.

Письменный эпос отличается от народного не только своим происхождением, но и преобладанием естественного вымысла и нестрогой объективностью, то есть писатели нередко прерывают рассказ своими замечаниями, суждениями и выражением своих личных чувств.

Героическая поэма, или эпопея, представляет литературную обработку героического (богатырского) эпоса. Лучшими образцами героических поэм считаются "Илиада" и "Одиссея". У греков первоначально существовали героические песни, или рапсодии, подобные нашим былинам, о подвигах отдельных героев: Ахилла, Аякса, Одиссея, Гектора. Впоследствии рапсодии эти объединились в две поэмы: "Илиаду", в которой изображены последние месяцы из десятилетней Троянской войны, и "Одиссею", в которой изображено десятилетнее странствование царя острова Итаки после этой войны. Создание этих поэм греки приписывали слепому певцу (рапсоду) Гомеру. Поэмы в течение нескольких веков передавались от одного поколения другому устно.

С распространением христианства в Римской империи языческая образованность подверглась гонению и пришла в полный упадок. Творения древних ученых и поэтов частью были забыты, а частью и совсем уничтожены. Только с XVI века у европейских народов пробуждается интерес к произведениям классической древности. Наступает так называемая эпоха возрождения классической образованности. Изучение "Илиады", "Одиссеи" и особенно "Энеиды", в которых с замечательным мастерством изображены все стороны древнегреческой и римской жизни, вызвало стремление подражать этим произведениям. Почти у каждого народа явилась своя подражательная поэма.

Однако подражали во многом, но только не в самом существенном - в правдивом воспроизведении изображаемых событий. Такое подражание нельзя не назвать ложным, а потому и самые поэмы этого рода носят название ложно-классических.

Поэма нового времени стремится к действительности и в этом отношении более приближается к классическим поэмам, чем поэмы подражательные

Виды поэм, встречающихся в новой литературе, следующие: историческая, лиро-эпическая и романтическая.

В исторической поэме обыкновенно изображается какое-нибудь важное историческое событие: Описывая его, поэт вместе с тем раскрывает свою идею. С этой целью он берет только те стороны изображаемого события, которые способствуют лучшему ее выяснению.

Образцом исторической поэмы служит поэма Пушкина "Полтава". Идея ее изложена в эпилоге (заключении). Задавшись вопросом: "Что осталось через сто лет от сильных, гордых сих мужей, столь полных волею страстей?" - поэт отвечает: Петр Великий создал себе огромный памятник - это вся Россия, просвещенная, устроенная и возвеличенная им; от подвигов Карла XII не осталось ничего; и могила Мазепы давно забыта, и только церковь предает его анафеме (проклятию); к памяти Кочубея и Искры все относятся с уважением; имя Марии сохранилось только в немногих украинских песнях. Таким образом, лица, которые ставили общественные интересы выше своих собственных, оставили о себе славную память. Те же, кто ставил личные интересы выше общественных, не оставили по себе никакой памяти, а если и оставили, то позорную. В поэме взяты те стороны изображаемого события, которые способствуют наилучшему выяснению этой идеи.

В исторической поэме М.Лермонтова "Песнь про царя Ивана Васильевича..." изображено вымышленное событие, но вымысел этот рисует верную картину нравов времен Ивана Грозного.

В лиро-эпической поэме обыкновенно изображается какое-нибудь замечательное событие из жизни частного, а не исторического лица. Главная цель такой поэмы - изображение внутреннего мира героя. Изображая внутренний мир своих героев, поэт сам как бы переживает те чувства, которые их волновали, и потому невольно проявляет свою личность в этом рассказе, вносит в него много лирического элемента, почему и поэмы такого рода получили название лиро-эпических.

Английский поэт Байрон первый начал писать лиро-эпические поэмы (например, "Шильонский узник"). В подражание Байрону писали поэмы этого вида Пушкин ("Кавказский пленник", "Цыганы"), Лермонтов ("Мцыри", "Демон") и другие.

Романтическая поэма получила свое название оттого, что возникла первоначально у романских народов. Так называются народы, разрушившие Западную Римскую империю и смешавшиеся с римлянами. Французы, итальянцы, испанцы, португальцы имеют романское происхождение.

Поэзия романских народов большого развития достигла в средние века. Особенность же средневековой жизни составляет рыцарство. Главное внимание поэтов того времени было обращено на изображение подвигов рыцарей, о которых в средневековом суеверном обществе ходило множество фантастических, легендарных сказаний. Главным предметом романтических поэм первоначально и служили рыцарские похождения.

В романтической поэме обыкновенно изображается какое-нибудь замечательное событие фантастического характера. В духе средневековых романтических поэм Пушкин написал свое первое крупное произведение - поэму "Руслан и Людмила". Событие, в ней изображаемое, происходит при князе Владимире, во времена русского богатырства. В поэме много чудесного, фантастического. Наряду с витязями действуют волшебники (Финн, Наина, Черномор), русалки, живая голова; Руслан во время битвы с Черномором носится по воздуху; убитого Руслана Финн возвращает к жизни при помощи живой воды; возвратившись в Киев, Руслан убивает целое войско печенегов.

Для романтических поэм Пушкина характерно огромное влияние творчества Байрона, эта проблема рассмотрена литературоведом Г. М. Фридлендером в его научной работе «Поэмы Пушкина 1820-х годов в истории эволюции жанра поэмы в мировой литературе».

Он отмечает пять главных этапов в изучении проблемы «Пушкин-Байрон».

1) 1820-е годы. Основным вопросом, привлекающим внимание критики в эти годы, является понимаемая широко проблема жанра романтической поэмы как более свободной, новой поэтической формы, пришедшей на смену старым, традиционным формам героико-патриотической эпопеи, описательно-дидактической и шутливой, сказочно-богатырской поэмы. Инициатива создания этого жанра связывается с Байроном как первым поэтом, обеспечившим ему известность и прочный успех. Поэтому возникает закономерно для данного этапа и характеристика Пушкина как

«русского Байрона», т. е. поэта, создавшего в русской поэзии аналог байроновской романтической поэмы, типологически родственное и близкое ей историческое явление.

2) 1830-1840-е годы. Эволюция Пушкина во второй половине 1820-1830-е годы, резко отклонявшаяся от традиционных путей развития романтической поэзии в этот период, настойчиво выдвигает перед критикой вопрос об индивидуально-творческом и национальном своеобразии поэзии Пушкина в целом и уже ранних его произведений. Это влечет за собой пересмотр представлений критики 1820-х годов о близости Пушкина и Байрона. Вместо прежнего их сближения возникает тезис о несходстве основного настроения поэзии Пушкина и Байрона. Как поэта, более родственного Байрону по своему внутреннему, мятежному пафосу, читающая масса склонна теперь рассматривать в противовес Пушкину Лермонтова. Эта переоценка позиций критики 1820-х годов в трактовке проблемы «Пушкин и Байрон» получает свое завершение в 1840-х годах в статьях Белинского о Пушкине, где в качестве одного из лейтмотивов настойчиво звучит мысль: «... трудно найти двух поэтов столь противоположных по своей натуре, а следовательно, и по пафосу своей поэзии, как Байрон и Пушкин».

3) Конец XIX-начало XX в. Под влиянием господства эклектизма в историко-литературной науке прежние ясные очертания проблемы «Пушкин и Байрон» затемняются. Благодаря расширению объема историко-литературной науки проблема эта приобретает ряд новых аспектов - биографический, психологический, историко-культурный и т. д. Но существующий методологический разброд приводит к беспорядочному смешению этих аспектов, причем доминирующее значение в глазах большей части литературоведов получает - в отличие от критики первой половины XIX в. - не проблема соотношения поэтических систем Байрона и Пушкина как широких и целостных явлений, но установление между ними отдельных - разнородных - связей, аналогий и параллелей, которые механически объединяются под общим понятием «влияний».

4) Начало 1920-х годов. В противовес эмпиризму позитивистски ориентированной историко-литературной науки конца XIX-начала XX в. возрождается идея рассмотрения творчества Байрона и Пушкина как двух целостных, несходных между собой (и в то же время имеющих определенные исторически обусловленные точки соприкосновения) художественных систем. Именно эта идея легла в основу недостаточно оцененного в свое время исследования В. М. Жирмунского «Байрон и Пушкин» (1924). Подготовленный к этой работе еще своими ранними трудами 1910-х-начала 1920-х годов («Преодолевшие символизм», 1916; «В. Брюсов и наследие Пушкина», 1922), которые на опыте современной русской поэзии привели его к постановке общей теоретической проблемы несходства «классической» и «романтической» поэзии как двух разных типов поэтического творчества (статья «О поэзии классической и романтической», 1920), В. М. Жирмунский положил выводы этой статьи в основу сравнительной характеристики романтических поэм Байрона и Пушкина. Намеренно сконцентрировавшись лишь на анализе композиции и вообще на вопросах внутренней, имманентной структуры поэм английского и русского поэтов (в чем сказалась известная методологическая скованность ученого идеями тогдашней формальной школы), В. М. Жирмунский тем не менее положил в основу своего анализа верную и плодотворную мысль о несходстве романтической поэзии Байрона и классической по общему своему духу поэзии Пушкина, определившем соответствующее различие в интерпретации ими жанра «лирической» (или, вернее,

лиро-эпической) поэмы. Эту свою общую идею, имеющую, на наш взгляд, принципиальное значение для дальнейшего изучения жанра романтической поэмы в творчестве Пушкина в современной историко-литературной науке, В. М. Жирмунский на позднейшем этапе своей научной биографии обосновал еще более широко. Не ограничиваясь теперь уже вопросами формально-композиционной структуры пушкинских южных поэм, он обогатил и дополнил свои прежние выводы данными художественно-идеологического и культурно-исторического порядка («Пушкин и западные литературы», 1937).

5) Современный этап. Он характеризуется значительным количеством работ, продолжающих плодотворную линию, намеченную Жирмунским, и развивающих анализ жанра романтической поэмы Пушкина в различных направлениях с учетом его художественной неповторимости и особого места в истории развития жанра романтической поэмы в русской и мировой литературе. Наряду с работами советских пушкинистов - М. П. Алексеева, Д. Д. Благого, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха, Б. В. Томашевского и историка русской поэмы А. Н. Соколова - особое значение для определения путей изучения жанра романтической поэмы в творчестве Пушкина на нынешнем этапе имеет в методологическом отношении, с нашей точки зрения, из работ последнего времени книга И. Г. Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра» (1971), работа В. М. Жирмунского.

Таким образом, поэма представляет собой лироэпическое произведение, написанное, как правило, стихами и воспевающее какие-либо значительные события, возвышенные характеры, прекрасные человеческие деяния. Этот жанр подразделяется на историческую поэму, в которой рассказывается о великом в прошлом, причем автор рассматривает изображаемое глазами народа, выражает народные взгляды и устремления. Создателем лироэпической поэмы был Д. Байрон. В ее основе лежит изображение внутреннего мира героев. В русскую литературу ввел этот жанр А. С. Пушкин, воспринявший традиции байронической поэмы и трансформировавший их на русской почве. Романтической поэме свойственен фантастический сюжет, ее прототипом служили богатырские былины.

Вопрос о взаимосвязи поэм Д. Байрона и А. С. Пушкина всегда интересовал исследователей-литературоведов. На протяжении истории изучения этой проблемы взгляды ученых менялись. В настоящее время продолжает свое развитие концепция В. М. Жирмунского, предполагающая несходство по общему духу поэзии Байрона и Пушкина.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Поэма

ПОЭМА (греч. poiein - «творить», «творение»; в немецкой теоретической литературе термину «П.» соответствует термин «Epos» в его соотнесенности с «Epik», совпадающем с русским «эпос») - литературный жанр.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА. - Обычно П. называют большое эпическое стихотворное произведение, принадлежащее определенному автору, в отличие от безымянной «народной», «лирико-эпической» и «эпической» песни и стоящей на грани между песнями и П. - полубезымянной «эпопеи». Однако личный характер П. не дает достаточного основания для выделения ее в самостоятельный жанр по этому признаку. Эпическая песнь, «П.» (как большое эпическое стихотворное произведение определенного автора) и «эпопея» являются по существу разновидностями одного жанра, к-рый мы и называем в дальнейшем термином «П.», поскольку в русском языке термин «эпос» в его видовом значении (не как род поэзии) неупотребителен. Термин «П.» служит еще для обозначения другого жанра - так наз. «романтической» П., о чем ниже. Жанр П. имеет длительную историю. Возникнув в своих истоках в первобытном родовом обществе, П. прочно сложилась и широко развернулась в эпоху формирования рабовладельческого общества, когда еще преобладали элементы родового строя, а затем продолжала существовать на протяжении всей эпохи рабовладельчества и феодализма. Только в капиталистических условиях П. потеряла значение ведущего жанра. Каждый из указанных периодов создавал свои специфические разновидности П. Однако мы можем говорить о П. как об определенном жанре. Необходимо конкретно-исторически определить поэму на основе типичных ее особенностей, присущих П. в тех социальных условиях, к-рые по существу создали этот жанр, выдвинув его основной лит-ой формой и приведя к неповторимому расцвету. Зачатки П. до этого и развитие ее после были лишь ее предисторией или существованием по традиции, неизбежно осложненным новыми требованиями изменявшейся действительности, требованиями, в конце концов приведшими к гибели жанра и к его преодолению новыми жанровыми формами.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЭМЫ. - Историческое начало П. положили так называемые лирико-эпические песни, выделившиеся из первобытного синкретического искусства (см. Синкретизм , Песня). Первоначальные лирико-эпические песни до нас не дошли. О них мы можем судить лишь по песням народов, намного позже сохранивших состояние, близкое к первобытному, и позже выступивших на историческую сцену. Примером лирико-эпических песен могут служить песни северо-американских индейцев или плохо сохранившиеся и осложненные позднейшими напластованиями греческие номы и гимны. В отличие от прежних лирико-эпических песен песни более позднего этапа исторического разития носили уже относительно чистый эпический характер. Из немецких песен VI-IX вв. дошла до нас одна случайно записанная песнь о Гильдебранде. В X-XI вв. песни процветали в Скандинавии. Следы этих песен можно обнаружить в значительно позже (XIII в.) записанном сборнике «Эдда». Сюда же относятся русские былины, финские руны, сербские эпические песни и т. д. Из разного рода песен дольше других сохранялись те из них, к-рые были посвящены особенно крупным общественным событиям, надолго оставившим воспоминания о себе. Они осложнялись затем событиями более позднего времени. В формальном отношении певцы опирались на традицию синкретического искусства и лирико-эпических песен. Отсюда они брали напр. ритм.
В дальнейшем развитии песен мы наблюдаем их циклизацию, когда в процессе передачи из поколения в поколение объединялись различные песни, вызванные одним и тем же аналогичным фактом («естественная циклизация», по терминологии Веселовского), и когда песни о героях далекого прошлого осложнялись песнями об их потомках («генеалогическая циклизация»). Наконец появились «спевы» песен, непосредственно друг с другом никак не связанных, объединявшихся певцами путем произвольного смешения лиц и эпизодов вокруг наиболее значительных общественных событий и деятелей. В основе этих циклов, переросших затем в целостные П., как установлено в последнее время, лежала обычно какая-либо одна песня, разросшаяся, разбухшая («Anschwellung», по терминологии Гейслера) за счет других. Событиями, вокруг к-рых осуществлялась циклизация, были напр. поход эллинов против Трои (греческий эпос), великое переселение народов (немецкий эпос), отражение арабов, завоевавших Испанию и угрожавших французскому народу (французский эпос), и т. д. Так возникли персидская «Шах-Намэ», греческие «Илиада» и «Одиссея», немецкая «Песнь о Нибелунгах», французская «Песнь о Роланде», испанская «Поэма о Сиде». В русской литературе подобная циклизация намечалась в былинах. Ее развитию мешало господство церкви с ее христианской догматикой. Близким к подобным П. является и «Слово о полку Игореве».
Так. обр. от выделившихся из синкретического искусства лирико-эпических песен, через эпические песни дружинного эпоса к громадным синтетическим полотнам так наз. «народных» П. шла предистория П. Наибольшую законченность П. получила в гомеровских «Илиаде» и «Одиссее», классических образцах данного жанра. Маркс писал о гомеровских поэмах, объясняя их непреходящую художественную силу: «Почему детство человеческого общества там, где оно развивалось всего прекраснее, не должно обладать для нас вечной прелестью как никогда неповторяющаяся ступень. Бывают невоспитанные дети и старчески умные дети. Многие из древних народов принадлежат к этой категории. Греки были нормальными детьми» («К критике политической экономии», Введение, изд. Института Маркса и Энгельса, 1930, стр. 82).
Условиями, создавшими наиболее яркие художественные отражения «детства человеческого общества», были условия, сложившиеся в близкой к родовому строю древней Греции, где классовая диференциация еще только намечалась. Своеобразные условия социального уклада древнегреческого общества обеспечивали его членам (вернее - намечавшемуся классу «свободных граждан») широкую политическую и идеологическую свободу и независимость. Подобной свободы лишены были позже представители даже господствующих классов феодального и особенно капиталистического укладов, поставленные в неукоснительную зависимость от вещей и отношений, получивших самостоятельную силу. Для идеологии «детского» этапа развития человеческого общества, отразившегося в поэмах Гомера, определяющим признаком было мифологическое понимание действительности. «Греческая мифология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его почву» (Маркс, К критике политической экономии, Введение, изд. Института Маркса и Энгельса, 1930, стр. 82). Мифология эллинов в отличие от мифологии других древних народов имела ярко выраженный земной, чувственный характер и отличалась широкой разработанностью. К тому же мифология гомеровских времен была основой сознания, тогда как в позднейшие периоды она превратилась в чисто внешний аксессуар главным образом риторического значения. Эти социальные и идеологические особенности древнегреческого общества определили основное в литературном его творчестве - широкий социальный «народный» смысл П., борьбу за утверждение силы и значения «народа» в целом и отдельных его представителей, свободное и многостороннее его («народа») проявление.
Указанная определяющая особенность гомеровских П. обусловила целый ряд связанных с этими основными признаками сторон «Илиады» и «Одиссеи». Общественно-активное общество древней Греции отражало и в литературе прежде всего большие события, имевшие государственное и общенародное значение, например войну. При этом события (войны) брались из далекого прошлого, в перспективе к-рого еще больше вырастало их значение: вожди превращались в героев, герои - в богов. Широкий охват действительности вел к включению в рамки основного события большого числа самостоятельно разработанных эпизодов. «Одиссея» состоит напр. из целой вереницы таких эпизодов. Здесь сказалась также литературная связь классических П. с дружинными песнями. Целостность охвата действительности позволяла наряду с вниманием к большим событиям останавливаться, детально на отдельных мелочах, поскольку они ощущались как необходимые звенья в цепи жизненных отношений: детали костюма и обстановки, процесс приготовления пищи и подробности ее употребления и т. п. безо всякого пренебрежения включались в канву повествования. Тенденция П. к распространению вширь выражалась не только по отношению к вещам и событиям, но также и к персонажам и их характерам. П. охватывала громадное количество людей: цари, полководцы, герои, отражая действительность древнегреческого общества, выступают как активные члены свободной общественности наряду с целым сонмищем не менее деятельных богов, их покровителей. Причем каждый из них, являясь типическим обобщением той или иной группы общества, не просто безличный винтик в системе целого, а самостоятельный, свободно действующий персонаж. Хотя Агамемнон - верховный правитель, но окружающие его военачальники не просто покорные ему подчиненные, но свободно объединившиеся вокруг него руководители, сохраняющие свою самостоятельность и вынуждающие Агамемнона внимательно к себе прислушиваться и с собой считаться. Те же отношения и в царстве богов и в их взаимных связях с людьми. Такое построение образной системы - одно из характерных качеств классической поэмы, резко контрастирующее с П. более позднего времени, чаще всего посвященными риторическому восхвалению доблестей прежде всего одного или немногих исторически-конкретных лиц, а не «народа» в целом. Многокрасочность вобранных в поэму персонажей обогащалась еще и разносторонностью характеров важнейших из них. Основной особенностью подлинно эпических характеров является их многогранность и вместе с тем цельность. Ахилл - один из блестящих примеров такой многогранности. Причем интересы частные, личные не только не вступают в трагический для персонажа конфликт с государственными и общественными требованиями, но целостно связываются в стройном мироотношении, не лишенном конечно противоречий, однако всегда разрешаемых: напр. Гектор. В отличие от позднейшего эпоса - буржуазного романа, поставившего в центр внимания личность вместо общественных событий, - характеры П. менее разработаны психологически.
Широта охвата действительности в П., в силу к-рой крупнейшие общественные события, изображавшиеся в ней, осложнялись отдельными самостоятельными эпизодами, не вела однако к распаду П. на отдельные части, не лишала ее необходимого художественного единства. Единство действия связывает все композиционные элементы П. Однако действие в П. своеобразно. Единство его определяется не только конфликтами персонажей, но и установкой на «общенародное» воспроизведение мира. Отсюда медлительность действия, обилие торможений, созданных эпизодами, включаемыми в целях показа разных сторон жизни, необходимыми также как композиционное подчеркивание значительности изображаемого. Характерен для П. самый тип развития действия: оно всегда обусловливается объективным, с точки зрения автора, ходом событий, всегда - результат обстоятельств, определяемых необходимостью, лежащей вне индивидуальных желаний персонажей. Ход событий развертывается без видимого участия автора, как слепок с самой действительности. Автор исчезает в воспроизведенном им мире: даже прямые его оценки даются в «Илиаде» напр. то Нестором, то другими героями. Так композиционными средствами достигается монолитность П. Содержание и форма П. имеют характер большой значительности: широко социальный смысл П. служит тому основанием, указанные структурные особенности - средствами его выражения; торжественная серьезность подчеркивается также высоким слогом П. (метафоры, сложные эпитеты, «гомеровские сравнения», постоянные поэтические формулы и т. п.) и медлительной интонацией гекзаметров. Эпическое величие П. - необходимое ее качество.
Таковы особенности П. как жанра в ее классической форме. Основным является идейный смысл П. - утверждение «народа»; другие существеннейшие признаки: тема - крупнейшее социальное событие, характеры - многочисленные и богато-разносторонние герои, действие - необходимость в ее объективной непреложности, оценка - эпическое величие. Такая классическая форма поэмы носит название эпопеи.
Ряд указанных признаков П. можно наметить в неразвернутом виде и в эпических песнях, в итоге циклизации к-рых сложились поэмы Гомера. Эти же признаки - и уже на основе широко социального, «народного» значения П. - можно было бы проследить и на названных выше П. других стран с тем лишь отличием, что особенности П. нигде не нашли такого полного и всестороннего выражения, как у эллинов. П. восточных народов в силу гораздо более отвлеченного характера их религиозно-мифологической основы носили напр. в значительной мере символический или дидактический характер, что снижает их художественное значение («Рамаяна», «Махабхарата»). Таким образом в силу своей выразительности и яркости отмеченные особенности гомеровских П. являются типичными для жанра П. вообще.
Поскольку условия образования древнегреческих П. в дальнейшем развитии человечества не могли быть повторены, П. в подлинной форме своей не могли вновь появиться в литературе. «Относительно некоторых видов искусства, напр. эпоса, даже признано, что он в своей классической форме, составляющей эпоху мировой истории, уже не может быть создан» (Маркс, К критике политической экономии, Введение, изд. Ин-та Маркса и Энгельса, 1930, стр. 80). Но ряд обстоятельств позднейшей истории выдвигал проблемы, к-рые художественно разрешались с ориентацией на П., часто даже с прямой опорой на классические П. (хотя бы и опосредствованно, напр. через «Энеиду»), в разное время по-разному их используя. Создавались новые разновидности П., по художественным своим достоинствам далекие от классических образцов. По сравнению с последними они сужались и обеднялись, что свидетельствовало об упадке жанра, хотя вместе с тем самый факт их существования говорит и о большой силе инерции жанра. Нарождались и утверждались новые жанры, на первых порах сохранявшие еще ряд формальных особенностей П.
После периода классического расцвета жанр П. вновь выступает в «Энеиде» Вергилия (20-е гг. до н. э.). В «Энеиде» мы можем отчетливо наблюдать, с одной стороны, потерю целого ряда признаков П., с другой - сохранение все же известных особенностей жанра П.: общенациональное событие в центре внимания (возникновение Рима), широкий показ действительности через множество вплетенных в основное повествование самостоятельных эпизодов, наличие главного героя (Эней), участие в действии сонмища богов и т. д. Однако в существенном «Энеида» отлична от классических П.: основное идейное устремление ее состоит в прославлении одного «героя» - императора Августа - и его рода; утеря мифологической цельности мировоззрения привела к тому, что мифологический материал в П. получил условный и риторический характер; пассивное подчинение судьбе лишило героев той земной силы и яркости, той жизненности, какой они обладали у Гомера; утонченная элегантность слога «Энеиды» имела то же значение.
Так. обр. сужение идейной установки, потеря цельности мировоззрения, рост личного, субъективного, патетического и риторического начала - вот характерные особенности пути падения П., сказавшегося уже в «Энеиде». Эти тенденции определялись придворно-аристократическим характером выдвинувшего эту П. класса, сложившегося в условиях римской империи, в отличие от широко демократической основы древнегреческих поэм.
В дальнейшем развитии литературы мы наблюдаем видоизменение жанра П. в предуказанном «Энеидой» направлении. Причина этому не столько в том, что «Энеида», принятая христианством гораздо более благосклонно, чем гомеровские поэмы, и по-своему им истолкованная, широко распространялась в эпоху укрепления могущества христианской церкви. Причина деградации П. - в потере в дальнейшем развитии классового общества того свободного мировоззрения, к-рое, хотя в «детской», мифологической форме, все же давало основание для широко социального («народного») познания действительности, в том числе, в первую очередь, поэтического.
Но история падения П. не шла равномерно. В дальнейшем развитии П. при всем многообразии особенностей каждого отдельного произведения данного жанра и при всей многочисленности их можно наметить основные разновидности П.: религиозно-феодальную поэму (Данте, «Божественная комедия»), светско-феодальную рыцарскую поэму (Ариосто, «Неистовый Роланд», Торкватто Тассо, «Освобожденный Иерусалим»), героическо-буржуазную поэму (Камоэнс, «Лузиады», Мильтон, «Потерянный рай» и «Возвращенный рай», Вольтер, «Генриада», Клопшток, «Мессиада»), пародийную бурлескную мелкобуржуазную П. и в ответ на нее - буржуазную «ирои-комическую» П. (Скаррон, «Переодетый Вергилий», Вас. Майков, «Елисей, или раздраженный Вакх», Осипов, «Вергилиева Енеида, вывороченная наизнанку», Котляревский, «Перелицованная Энеида»), романтическую дворянско-буржуазную П. (Байрон, «Дон-Жуан», «Чайльд-Гарольд» и др., Пушкин, южные поэмы, Лермонтов, «Мцыри», «Демон»). Последние являются уже совершенно своеобразным, самостоятельным жанром. Позже намечается возрождение интереса к П. в революционной буржуазной и вообще антифеодальной литературе: сатирическо-реалистическая, иногда прямо революционно-демократическая поэма (Гейне, «Германия», Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо»), и наконец мы наблюдаем следы критического усвоения П. как жанра в советской литературе (Маяковский, «150.000.000», В. Каменский, «Ив. Болотников» и мн. др.).
Ряд характерных особенностей отличает каждую из указанных разновидностей П., каждый из названных этапов ее истории.
Феод. средневековье в своем поэтич. творчестве перенесло вопрос о судьбах народа, человечества из реальной действительности в план христианской мистики. Определяющий момент религиозно-феодальной П. - не утверждение «народа» в его «земной» жизни, а утверждение христианской морали. В основе «Божественной комедии» Данте вместо крупного общественно-политического события - этические сказания христианства. Отсюда аллегорический характер П., отсюда ее дидактизм. Однако через аллегорическую ее форму прорывается живая действительность феодальной Флоренции, противопоставляемой Флоренции буржуазной. Реальная жизнь, реальные характеры, в огромном множестве данные в «Божественной комедии», придают ей неувядаемую силу. Близость «Божественной комедии» к поэме заключается в трактовке основного с точки зрения выдвинувшего ее господствующего класса феодального общества вопроса о спасении души; трактовка эта разработана в применении к многообразным сторонам действительности, целиком (в системе данного мировоззрения) ее охватывая; в поэме дана богатая система персонажей. С античной поэмой «Божественную комедию» сближает помимо этого ряд частных элементов - общая композиция, мотив блуждания, ряд сюжетных ситуаций. Широкая трактовка общих проблем жизни общества (класса), хотя и в религиозно-моральном плане данная, ставит «Божественную комедию» выше «Энеиды», поэмы по существу риторической. При всем том «Божественная комедия» по сравнению с классической П. обеднена потерей демократической основы, религиозно-этической тенденцией, аллегорической формой. Неизмеримо более далека от классической П. по сравнению даже с поэмой Данте феодально-светская поэма. Рыцарские приключения, эротические похождения, разного рода чудеса, отнюдь не принимаемые всерьез, - вот, в сущности, содержание не только эпоса Боярдо, «Неистового Роланда» Ариосто и «Ринальдо» Торкватто Тассо, но и его же «Гофредо», лишь переименованного, не больше, в «Освобожденный Иерусалим». Доставить эстетическое наслаждение аристократическому светскому рыцарству - их основное назначение. Ничего от народной основы, никаких действительно общественно-значимых событий (история завоевания Иерусалима Готфридом Бульонским - всего лишь внешняя рамка), никаких величественных народных героев. В сущности феодально-светская П. - скорее эмбриональная форма романа с его интересом к частной, личной жизни, с его персонажами из обыденной, отнюдь не героической среды. От поэмы осталась лишь форма - авантюрные приключения развертываются на имеющем чисто служебное значение внешнем фоне общественных событий. То же глубоко служебное значение имеет наличие в целях украшения богов Олимпа стихотворной композиции. Определившийся упадок феодальной культуры, зарождение буржуазных тенденций, в первую очередь - возникновение интереса к частному человеку и его личной жизни, убили поэму, сохранив лишь элементы ее внешнего облика. В эпоху роста и укрепления политического самосознания буржуазии, в период борьбы ее за государственную власть поэма вновь получила широкое развитие. Героическая буржуазная поэма в ее типических образцах ближайшим образом примыкала к «Энеиде» Вергилия. Она возникла в непосредственном подражании «Энеиде» со стороны жанра. Среди героических буржуазных поэм мы находим произведения, в прямой форме воспевавшие завоевательную деятельность класса, например первое путешествие Васко де-Гама в «Лузиадах» Камоэнса. Ряд героических буржуазных П. сохранил еще средневековую форму религиозных произведений: «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» Мильтона, «Мессиада» Клопштока. Наиболее типичным образцом буржуазной героической поэмы является «Генриада» Вольтера, воспевающая в лице Генриха IV буржуазный идеал просвещенного монарха, подобно тому как Вергилий воспевал императора Августа. Вслед за Вергилием в целях возвеличения героя берется событие национального значения, показываемое в деятельности целого ряда высокопоставленных лиц. На большом числе эпизодов, медленно развивающихся, утверждается идеализированный, риторически восхваляемый главный герой. Условной идеализации содействуют мифологическая механика, высокий слог, александрийский стих. Недостающий искренний пафос социального величия восполняется дидактизмом и лирическими ламентациями. Так. обр. героическая буржуазная П. оказывается очень далекой от классических П. Вместо эпического утверждения свободного героического народа буржуазная поэма напыщенно восхваляла ходульного квазигероя. Реалистические элементы в героической буржуазной П. были подавлены условной патетикой. Но в ряде указанных формальных признаков буржуазная героическая П. стремилась через посредство Вергилия подражать греч. поэмам. К. Маркс иронизировал по этому поводу: «Капиталистическое производство враждебно некоторым отраслям духовного производства, каковы искусство и поэзия. Не понимая этого, можно притти к выдумке французов XVIII столетия, осмеянной уже Лессингом: так как мы в механике и т. д. ушли дальше древних, то почему бы нам не создать и эпоса? И вот является Генриада взамен Илиады » («Теория прибавочной стоимости», т. I, Соцэкгиз, М., 1931, стр. 247). В русской литературе к героической буржуазной П. очень близка «Россиада» Хераскова, возникшая в иной - феодально-дворянской - классовой среде. Мелкобуржуазные мещанские слои, антагонистически настроенные по отношению к стоявшему у власти классу, на собственных спинах испытывавшие прелести буржуазной героики, пародировали условную торжественность буржуазной героической поэмы. Так возникли бурлескные П. XVII-XVIII веков: «Суд Париса», «Веселый Овидий» Дассуси, «Энеида» Скаррона, «Вергилиева Енеида, вывороченная наизнанку» Осипова, «Перелицованная Энеида» Котляревского (укр.) и др. Для бурлескных П. характерен реалистический пересказ условно-возвышенного сюжета (см. Бурлеска). В ответ на мещанское пародирование П. представители классицизма выступили с так. наз. «ирои-комической» П., где стремлению принизить «высокое» они противопоставляли искусство возвышенно трактовать комическую фабулу: «Налой» Буало, «Похищенный локон» Попа, «Елисей» Майкова. В истории русской литературы поэма Майкова впрочем не отличалась по своему социальному назначению от поэмы Осипова - обе они были формами лит-ой борьбы с феодальным дворянством и его идеологией. Но в западной литературе указанные разновидности пародийной П. имели отмеченный специфический смысл. В бурлескной и «ирои-комической» П. была вскрыта основная особенность и вместе с тем основной порок буржуазной П. - ее условный героизм, ее риторичность. Подлинное эпическое величие, единственно порождаемое утверждением широко социальных интересов народа, хотя бы и в ограниченном смысле античного свободного гражданства, было недоступно буржуазии с ее индивидуализмом, партикуляризмом, эгоизмом. Жанр П. в лит-ой жизни эпохи капитализма потерял былую значимость. Именем П. стали обозначать новую форму большого эпического стихотворного произведения, по существу новый жанр. В применении к этому новому жанру термин «П.» особенно настойчиво применялся в конце XVIII и в начале XIX вв. В условиях распада феодализма передовая часть феодального дворянства, шедшая навстречу капитализму, резко ставила вопрос о личности, ее освобождении от гнетущего давления феодальных форм. При ясном понимании всей тяжести этого давления не было все же сколько-нибудь отчетливого представления о путях положительного жизненного творчества, они рисовались романтически-неопределенно. Это противоречие переживалось крайне обостренно. Оно нашло свое выражение в таких литературных произведениях, как «Чайльд-Гарольд» Байрона, «Цыганы» и др. южные поэмы Пушкина, «Мцыри» и «Демон» Лермонтова, поэмы Баратынского, Подолинского, Козлова и др. Эти произведения, выросшие в условиях распада феодализма, по существу очень далеки от П. Они представляют скорее нечто близкое к ее противоположности и характеризуются признаками, свойственными гл. обр. роману. От эпического величия классических П. как основной их настроенности, точно так же как и от подлинного романа с его объективно данным содержанием, романтич. П. отличает своя определяющая настроенность - резко подчеркнутый лиризм. Основа романтической П. - утверждение свободы личности. Темой являются события личной интимной жизни, гл. обр. любовь, разрабатываемые на одном центральном герое, достаточно односторонне показанном в его лишь внутренней жизни, по линии основного его конфликта. Лирическая подчеркнутость сказывается также и в организации языка и стиха. В силу чуждости П. всех этих признаков сблизить указанные произведения с жанром П. можно лишь в том отношении, что здесь и там ставятся основные вопросы жизни, к-рые целиком определяют все события, все поведение героя и поэтому даются автором в подчеркнутой - эпической или лирической - значительности. Отсюда и такой общий признак, как большая стихотворная повествовательная форма, хотя большая форма романтической П. совсем иных масштабов по сравнению с П. классической.
В дальнейшем в литературе капитализма поэма как сколько-нибудь значимая жанровая форма исчезает, и прочно утверждается роман. Однако стихотворные эпические произведения имеются и в это время, но по жанровым своим особенностям эти произведения являются скорее повестями в стихах («Саша» Некрасова и др.).
Только рост крестьянской революционной демократии вновь вызывает к жизни П. «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова - блестящий пример такой новой П. Некрасов дает яркую картину жизни важнейших классов и слоев русской действительности своего времени (крестьянство, дворянство и др.). Он показывает эту действительность рядом самостоятельных, но сюжетно друг с другом связанных эпизодов. Связь устанавливается через основных героев, представляющих эпическое обобщение народа, крестьянства. Характеры и их судьбы показаны в своей социальной обусловленности. Основной смысл П. - в утверждении народа, его значения, его права на жизнь. Пафос народного героизма, скрытый формами тяжелейшей обыденщины, отличает эту П. Своеобразие ее - в ее глубоком реализме. Ничего моралистического, религиозного, условного, напыщенно-торжественного.
Стихотворная форма, реалистическая по своей фактуре, подчеркивает значительность темы. Реализм этот особенно остро ощущается в сравнении с П. недавнего прошлого - романтической и буржуазно-героической. Поэма Некрасова - критическая П. Критическая установка поэта придала П. сатирический характер. Несмотря на все свое своеобразие, эта поэма гораздо ближе к классической, чем другие разновидности П., в большей или меньшей степени свидетельствовавшие о деградации жанра.
Пролетарская, социалистическая литература гораздо глубже и ярче вскрыла героизм подлинных народных масс, их становление, их борьбу за единственно обеспечивающий настоящую свободную гармоническую жизнь коммунистический уклад, но П. как жанр - явление историческое, и о возрождении ее говорить не приходится. Критическое усвоение П. однако возможно и необходимо. Значение материала для критической учобы жанр П. имеет не только в литературе. Упомянем например кинофильм «Чапаев». Интересными в жанровом отношении являются поэмы Маяковского («Поэма о Ленине», «Хорошо»), Каменского («Разин», «Болотников») и др. Критическое усвоение классической П. в ее наиболее ярких исторических образцах - одна из важных задач советской литературы, разрешение к-рой должно оказать значительную помощь в деле формирования новых жанров пролетарской литературы.

ВЫВОДЫ. - П. является одним из наиболее значительных жанров повествовательной литературы. П. - основной жанр повествовательного рода докапиталистической литературы, место к-рого при капитализме занимает роман. Классический вид поэмы - эпопея. Ее наиболее яркий образец - античная греческая П. В дальнейшем развитии литературы П. деградирует, получая в процессе деградации целый ряд своеобразных видовых отличий. Самостоятельным по существу жанром, но жанром промежуточным, является романтическая П. Критическое усвоение наиболее значительных сторон классической П. наблюдается лишь в революционно-демократической литературе и гл. обр. в литературе пролетарской, социалистической. Основные признаки классической П.: утверждение народа через важнейшие социальные события его жизни, утверждение полноценной человеческой личности в единстве ее общественных и личных интересов, отражение широкой социальной действительности в «объективной» закономерности ее развития, утверждение борьбы человека с противостоящими ему условиями действительности социальной и природной, вытекающее отсюда героическое величие как основной тон П. Указанным определяется целый ряд частных формальных признаков П., вплоть до признаков композиции и языка: наличие большого числа самостоятельно разработанных эпизодов, внимание к деталям, сложный конгломерат персонажей, свободно связанных в единое целое объединяющим их общим действием, целая система приемов высокого слога и торжественной интонации.Библиография:
Маркс К., К критике политической экономии, Введение, ИМЭЛ, 1930; Его же, Теория прибавочной стоимости, т. I, Соцэкгиз, М., 1931; Boileau N., L’art poetique, P., 1674; Hegel G. F. W., Vorlesungen uber die astethik, Bde I-III, Samtliche Werke, Bde XII-XIV, Lpz., 1924; Humboldt, uber Goethes «Herman u. Dorothea», 1799; Schlegel Fr., Jugendschriften; Carriere M., Das Wesen und die Formen der Poesie, Lpz., 1854; Oesterley H., Die Dichtkunst und ihre Gattungen, Lpz., 1870; Methner J., Poesie und Prosa, ihre Arten und Formen, Halle, 1888; Furtmuller K., Die Theorie des Epos bei den Brudern Schlegel, den Klassikern und W. v. Humboldt, Progr., Wien, 1903; Heusler A., Lied und Epos in germanischen Sagendichtungen, Dortmund, 1905; Lehmann R., Poetik, Munchen, 1919; Hirt E., Das Formgesetz der epischen, dramatischen und lyrischen Dichtung, Lpz., 1923; Ermatinger E., Das dichterische Kunstwerk, Lpz., 1923; Weber, Die epische Dichtung, T. I-III, 1921-1922; Его же, Geschichte der epischen und idyllischen Dichtung von der Reformation bis zur Gegenwart, 1924; Petersen J., Zur Lehre v. d. Dichtungsgattungen, в сб. «August Sauer Festschrift», Stuttg., 1925; Wiegand J., Epos, в кн. «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», hrsg. v. P. Merker u. W. Stammler, Bd I, Berlin, 1926; Steckner H., Epos, Theorie, там же, Bd IV, Berlin, 1931 (дана литература); Аристотель, Поэтика, введение и предисловие Н. Новосадского, Л., 1927; Буало, Поэтическое искусство, Перевод Под редакцией П. С. Когана, 1914; Лессинг Г. Э., Лаокоон, или о границах живописи и поэзии, под общей ред. М. Лившица, со вступ. ст. В. Гриба, (Л.), 1933; Двь епистолы Александра Сумарокова. В первой предлагается о русскомъ языкь, а во второй о стихотворствь. Печатано при Императорской Академіи Наукъ в 1784 году. В Санктпетербургь; Остолопов Н., Словарь древней и новой поэзии, ч. 2, СПБ, 1821; Веселовский Ал-др Н., Три главы из исторической поэтики, Собр. сочин., т. I, СПБ, 1913; Тиандер К., Очерк эволюции эпического творчества, «Вопросы теории и психологии творчества», т. I, изд. 2, Харьков, 1911; Его же, Народноэпическое творчество и поэт-художник, там же, т. II, вып. I, СПБ, 1909; Сакулин П. Н., Основы классической поэтики, в кн. «История новой русской литературы эпохи классицизма», М., 1918; Жирмунский В., Байрон и Пушкин, Л., 1924; Ироикомическая поэма, ред. Томашевского, вступ. ст. Десницкого, Ленинград, 1933; Богоявленский Л., Поэма, «Литературная энциклопедия», т. II, изд. Л. Д. Френкель, Москва, 1925; Фриче В. М., Поэма, «Энциклоп. словарь» бр. Гранат, т. XXXIII, 1914. Жанры , Поэтика , Теория литературы и библиографии к писателям и литературным памятникам, названным в статье.

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

Поэ́ма

(греч. poiema, от греч. poieo – творю), большая форма стихотворного произведения в эпосе, лирике или лиро-эпическом роде . Поэмы разных эпох в целом не одинаковы по своим жанровым признакам, однако имеют некоторые общие черты: предметом изображения в них является, как правило, определённая эпоха, авторские суждения о которой даны читателю в виде рассказа о значительных событиях в жизни отдельного человека, являющегося её типичным представителем (в эпике и лиро-эпике), или в виде описания собственного мироощущения (в лирике); в отличие от стихотворений , для поэм характерен дидактический посыл, так как в них прямо (в героическом и сатирическом типах) или косвенно (в лирическом типе) провозглашаются или оцениваются общественные идеалы; они практически всегда сюжетны, и даже в лирических поэмах тематически обособленные фрагменты стремятся циклизоваться и превратиться в единое эпическое повествование.
Поэмы – самые ранние из сохранившихся памятников древней письменности. Они являлись и являются своеобразными «энциклопедиями», при обращении к которым можно узнать о богах, правителях и героях, познакомиться с начальным этапом истории нации, а также с её мифологической предысторией, постичь свойственный данному народу способ философствования. Таковы ранние образцы эпических поэм во многих нац. литературах: в Индии – народный эпос «Махабхарата » (не ранее 4 в. до н. э.) и «Рамаяна » Вальмики (не позднее 2 в. н. э.), в Греции – «Илиада» и «Одиссея» Гомера (не позднее 8 в. до н. э.), в Риме – «Энеида» Вергилия (1 в. до н. э.), в Иране – «Шах-наме » Фирдоуси (10–11 вв.), в Киргизии – народный эпос «Манас » (не позднее 15 в.). Это поэмы-эпопеи, в которых либо смешаны различные линии единого сюжета, связанные с фигурами богов и героев (так в Греции и Риме), либо важным историческим повествованием обрамлены тематически обособленные мифологические предания, лирические фрагменты, нравственно-философские рассуждения и т. п. (так на Востоке).
В античной Европе жанровый ряд мифологических и героических поэм был дополнен образцами пародийно-сатирического (анонимная «Батрахомиомахия», не ранее 5 в. до н. э.) и дидактического («Труды и дни» Гесиода, 8–7 вв. до н. э.) стихотворного эпоса. Эти жанровые формы развивались в Средние века, в эпоху Возрождения и позднее: героическая поэма-эпопея превратилась в героическую «песнь» с минимальным числом персонажей и сюжетных линий («Беовульф », «Песнь о Роланде », «Песнь о Нибелунгах »); её композиция отразилась в подражательных исторических поэмах (в «Африке» Ф. Петрарки , в «Освобождённом Иерусалиме» Т. Тассо ); волшебному сюжету мифологической эпопеи пришёл на смену облегчённый волшебный сюжет стихотворного рыцарского романа (его влияние будет ощутимо и в ренессансных эпических поэмах – в «Неистовом Орландо» Л. Ариосто и в «Королеве фей» Спенсера ); традиции дидактического эпоса были сохранены в аллегорических поэмах (в «Божественной комедии» Данте , в «Триумфах» Ф. Петрарки); наконец, в Новое время на пародийно-сатирический эпос ориентировались поэты-классицисты, в манере бурлеска создававшие ироикомические поэмы («Налой» Н. Буало ).
В эпоху романтизма с его культом лирики появились новые поэмы – лиро-эпические («Паломничество Чайльд-Гарольда» Дж. Г. Байрона , поэма «Езерский» и «роман в стихах» «Евгений Онегин» А. С. Пушкина , «Демон» М. Ю. Лермонтова ). В них эпическое повествование прерывалось различными развёрнутыми пейзажными описаниями, лирическими отступлениями от сюжетной канвы в виде авторских рассуждений.
В рус. литературе нач. 20 в. наметилась тенденция превращения поэмы лиро-эпической в лирическую. Уже в поэме А. А. Блока «Двенадцать» различимы главки лиро-эпические (с авторским повествованием и диалогами персонажей) – и лирические (в них автор имитирует песенные виды городского фольклора). Ранние поэмы В. В. Маяковского (напр., «Облако в штанах») также скрывают эпический сюжет за чередованием разнотипных и разнотёмных лирических высказываний. Особенно ярко эта тенденция проявится позднее, в поэме А. А. Ахматовой «Реквием».

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Поэма

ПОЭМА - слово греческое и таит в себе древнее значение - «творение, создание» - и не потому только, что она повествует о делах, «творениях» людских, но и потому, что сама она есть «действо песенное», «обработка песен», их объединение. Отсюда и применение названия «поэма» к эпическим сводам, спевам; отсюда и близость ее по значению к эпопее, близость до тождества. Но все-таки отличие есть. Отличие в том, что термин «поэма» эволюционировал, тогда как термин «эпопея» застыл в своем значении свода былевых - народных - песен. Термин «поэма» входит в литературу, как вид художественного словесного творчества и вместе с литературой переживает ряд эпох. Александрийские ученые устанавливают признаки поэмы, теоретизируют ее и делают литературной, т.-е. возможной к воспроизведению формой. Свою работу они производят над Илиадой и Одиссеей, которые и становятся образцами поэмы. В эпоху Августа в Риме Виргилий, пишет под их влиянием и под влиянием неудачных, правда, попыток своих предшественников, римскую поэму «Энеида», которая, несмотря на изящный стих и многие прекрасные частности, в целом скорее ученое, чем свободно-поэтическое творение. Особенности искусственной героической поэмы следующие: 1) в основу поэмы полагается важное событие, имеющее народное или государственное значение (у Виргилия - основание государства в Лациуме), 2) широко вводится описательный элемент (у Виргиля описание бури, ночи, щита Энеева), 3) в изображение человека вводится трогательное (у Виргилия - любовь Дидоны к Энею), 4) в событие вносится чудесное: сны, оракулы (предсказания Энею), непосредственное участие высших существ, олицетворения отвлеченных понятий, 5) высказываются личные верования и убеждения поэта, 6) вводятся намеки на современность (в «Энеиде» игры современного Виргилию Рима). Таковы особенности в содержании; особенности в форме сводились к следующему: 1) поэма начинается вступлением, в котором указывается содержание поэмы (Arma virumque cano в «Энеиде»); и призвание Музы (Муза, напомни мне. Эн. 1. 8); 2) поэма, имея единство, группируя содержание около одного важнейшего события, разнообразится эпизодами, т.-е. такими вводными событиями, которые, сами составляя целое, примыкают к главному событию поэмы, нередко как препятствия, замедляющие его движение; 3) начало поэмы по большей части вводит читателя в середину события: in medias res (в «Энеиде» Эней представлен на 7 году путешествия); 4) предшествующие события узнаются из рассказов от лица героя (в «Энеиде» Эней рассказывает Дидоне о разрушении Трои).

Эти особенности поэмы стали законами для писателей последующих эпох и, главным образом, XVI и XVIII в., получивших впоследствии за свое слепое подражание преимущественно римским образцам название ложно-классиков. В числе их нужно назвать: Освобожденный Иерусалим - Торквато Тассо, Франсиаду - Ронеара, Лузиаду - Камоэнса, Генриаду - Вольтера, «Петр Великий» - Ломоносова, Россиаду - Хераскова. Наряду с героической поэмой - древние знали поэму и другого рода - феогоническую - деяния богов, космогоническую - изображающую мироздание (Дела и дни - Гезиода, О природе вещей - Лукреция). И вот в подражание им и христианские писатели в 14, 17 и 18 веках создают религиозную поэму. Таковы: Божественная комедия - Данте, Потерянный рай - Мильтона, Мессиада - Клопштока. Необходимо указать для более полного раскрытия термина, что поэма, как поэма, известна и индусскому эпосу (Рамаяна, Магабхарата), и, как мифико-историческая, она возникает в конце 10 и начале 11 века по Р. Хр. и у персов, где Абдул-Касим-Мансур-Фирдусси создает Шах-Наме (царственную книгу) в 60.000 двустиший, где он связал действительную историю Персии до низвержения Сассанидов арабами со сказаниями о первобытной старине, изобразив в ней судьбу народа рядом важнейших событий. В Западной Европе наряду с ложноклассической поэмой зародилась и развилась поэма романтическая, возникшая из сказаний средневековья. Основным содержанием поэмы этого рода были сцены из рыцарской жизни с изображением, главным образом, религиозного чувства, чувства чести и любви. Строгого единства в них нет: приключения многообразны, причудливо сплетены друг с другом («Неистовый Роланд» Ариосто).

Из этих основ, из взаимодействия ложноклассической и романтической поэмы в начале 19 века вырастает новая поэма в виде поэмы Байрона и его подражателей. Поэма теперь принимает вид то краткого, то распространенного стихотворного рассказа о событиях из личной жизни вымышленного лица, не подчиненного никаким обычным правилам поэмы, с многочисленными отступлениями лирического характера, с обращением главного внимания на сердечную жизнь героя. Скоро поэма утрачивает свой романтический характер и, в связи с общим изменением литературных теоретических установок, получает новое значение лиро-эпической поэмы, как особого вида художественного произведения, классицизм которого сказывается полной оправданностью произведения соответствием его народным особенностям (духу народному) и требованиям художественности.

В этом виде поэма широко расспространилась. В русской литературе, как авторов поэм этого рода, можно назвать Пушкина, Лермонтова, Майкова («Дурочка»), Толстого А. К. и ряд других менее видных поэтов. Сближаясь все более и более с иными видами эпического творчества, в поэзии Некрасова поэма становится уже чисто реалистическим произведением (поэмы «Саша», «Кому на Руси жить хорошо», «Крестьянские дети» и др.), скорее похожим на повесть в стихах, чем на ложноклассическую или романтическую поэму. При этом и внешняя форма поэмы своеобразно изменяется. Гекзаметр классической и ложноклассической поэмы свободно заменяется другими метрами. Метры Данте и Ариосто в этом случае поддерживали решимость поэтов нового времени освободиться от тисков классической формы. В поэму вводится строфа и появляется ряд поэм, написанных октавами, сонетами, рондо, триолетами (Пушкин, В. Иванов, Игорь Северянин, Ив. Рукавишников). Реалистическую поэму пробует дать Фофанов (Портниха), но неудачно. С большой охотой мыслят в термине «поэма» свои опыты стихотворной повести символисты (Брюсов, Коневский, Бальмонт). Сказывается это движение и в частых переводах западно-европейских образцов поэмы (начиная с поэм Эдгар По). В последнее время поэма нашла себе новый источник оживления в социальных темах времени. Образцом этого рода поэмы можно назвать «Двенадцать» - А. Блока, поэмы Маяковского, Сергея Городецкого. Очевидно, героическая эпоха революционной борьбы находит в поэме элементы, формы, наиболее ярко ее отображающие. Таким образом поэма, зародившись в Греции, пережила целый ряд изменений, но чрез все века пронесла свой основной признак эпического произведения, характеризующего моменты яркого подъема и самоопределения народности или личности.

Словарь литературных терминов

Романтические поэмы.

К созданию романтических поэм Лермонтов приступил в юношеском возрасте, и они развиваются параллельно и в строгом соответствии с основными темами и мотивами его лирики. Это было время, когда Пушкин своими южными поэмами дал мощный толчок развитию этого жанра в русской литературе. В своем «Кавказском пленнике» (1828) юный Лермонтов буквально следует по стопам Пушкина, заимствуя из его одноименной поэмы не только отдельные стихи, но и общее ее содержание. Тогда же он создает две вариации на тему пушкинских «Братьев-разбойников» – «Корсар» (1828) и «Преступник» (1828).

Одновременно с увлечением творчеством Пушкина Лермонтов отдается чтению в подлинниках поэзии Байрона. Следы этого увлечения особенно ощутимы в поэме «Черкесы» (1828), где поэтизируются свободолюбивые порывы горцев, в первоначальной редакции поэмы «Демон» (1829) и «Литвинянка» (1832), где Лермонтов создает байронический образ одинокого героя, возвышающегося над толпой, не умеющего подчиняться обстоятельствам, но привыкшего ими повелевать.

Увлечение Лермонтова творчеством декабристов сказалось в его «повести» в стихах «Последний сын вольности» (1831). Исследователь русской поэмы первой половины XIX века А. Н. Соколов считает, что первотолчком к ее созданию послужило начало незавершенной трагедии Пушкина «Вадим» (1822), где приводится диалог славянина Вадима с Рогдаем о судьбе завоеванного варягами Новгорода. Однако общие идейно-художественные особенности поэмы связывают ее с эпосом декабристов. В «Последнем сыне вольности» тема защиты национальной свободы славян от поработителей-варягов трактуется как тема общественной свободы. Вадим обрисовывается как герой-гражданин. Общественный характер носит и сюжет поэмы. По примеру Рылеева событиям личной жизни отводится второстепенное место. В духе декабристской поэзии историческая тематика используется для пропаганды идеала политической свободы, гражданского героизма, борьбы. Все изложение приобретает двойное значение: историческое и современное.

Но в политическом содержании поэмы Лермонтова, считает А. Н. Соколов, можно подметить дальнейшее развитие революционной идеологии, объясняемое новой политической обстановкой. Лермонтов рисует «гордую страну», вынужденную склониться «пред властию чужой», забывшую «песню вольности святой». Но есть еще «горсть людей», которые

Не перестали помышлять

В изгнаньи дальном и глухом,

Как вольность возбудить опять.

Естественно было эти слова отнести не только к древним новгородцам, но и к сосланным декабристам. «Отчизны верные сыны» – таким характерным для декабристской поэзии выражением Лермонтов называет группу непримиримых борцов против тирании, заявляющих: «Но до конца вражда!»

Однако и в этой поэме политическая тема осложнена размышлениями поэта о бренности человека, о смертной его природе и кратковременности жизни на земле. Похоронив убитую горем невесту Вадима Леду, старец Ингелот говорит:

«Девица! мир твоим костям! -

Промолвил тихо Ингелот, -

Одна лишь цель богами нам

Дана – и каждый к ней придет,

И жалок и безумец тот,

Кто ропщет на закон судьбы:

К чему? – мы все его рабы!»

Да и финал поэмы далек от оптимизма: перед единоличным кровавым поединком с Руриком Вадим обращается с пламенной речью к собравшимся новгородцам, в которой он призывает их к мужеству и стойкости в случае его поражения: «Не требует свобода слез!»

И речь все души потрясла,

Но пробудить их не могла…

Он пал в крови и пал один -

Из книги Вильям Шекспир автора Венгеров Семен Афанасьевич

Из книги Дорога в Средьземелье автора Шиппи Том

УТРАЧЕННЫЕ ПОЭМЫ Все дело в том, что после прорыва, осуществленного Раском Боппом и Гриммом, филология развивалась не только в фонологическом и морфологическом направлениях, то есть отнюдь не ограничивалась изучением звукоизменения и законов развития отдельных слов.

Из книги 100 запрещенных книг: цензурная история мировой литературы. Книга 2 автора Соува Дон Б

Из книги История русской литературы XIX века. Часть 1. 1795-1830 годы автора Скибин Сергей Михайлович

Из книги Роман с Европой. Избранные стихи и проза автора Эйснер Алексей Владимирович

ГЛАВА ИЗ ПОЭМЫ Средь шумного бала, случайно, В тревоге мирской суеты… А.К. Толстой Распорядитель ласковый и мудрый Прервал программу скучную. И вот - В тумане электричества и пудры Танго великолепное плывет. Пока для танцев раздвигают стулья, Красавицы подкрашивают

Из книги История русской литературы XIX века. Часть 2. 1840-1860 годы автора Прокофьева Наталья Николаевна

ИЗ ПОЭМЫ «СУД» Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. Матфей, 7, 1–2 1 В газетном отчете всё пропустили… Гасли угли зари. По темной дороге ночь покатили Шины и фонари. С холодного неба

Из книги История русской литературы XIX века. Часть 1. 1800-1830-е годы автора Лебедев Юрий Владимирович

Исторические поэмы Поэмы на русский средневековый (реже – на европейский) сюжет связаны как с байронической, так и с декабристской традициями. Первоначально эти поэмы были близки по своей структуре к байронической жанровой разновидности: черты национального колорита,

Из книги Вестник, или Жизнь Даниила Андеева: биографическая повесть в двенадцати частях автора Романов Борис Николаевич

Молодость. Южный период. Романтические поэмы и лирика. Пушкин оставил Петербург в сложный период своей жизни, связанный не только с неотразимыми обидами, которые ему пришлось пережить. Наступал естественный возрастной перелом – кризис перехода от юности к молодости,

Из книги Наш влюбленный Пушкин автора Егорова Елена Николаевна

Из книги О Лермонтове [Работы разных лет] автора Вацуро Вадим Эразмович

Из книги От Пушкина до Чехова. Русская литература в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий Павлович

Из книги Влюбленный демиург [Метафизика и эротика русского романтизма] автора Вайскопф Михаил Яковлевич

Поэмы и стихотворения Вопрос 1.94 В 1819 году Пушкин несколько раз мучительно болел. А его друзья-покровители, Александр Тургенев и Петр Вяземский, смеялись и радовались.Над чем смеялись и чему

Из книги Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ автора Ситников Виталий Павлович

Поэмы и стихотворения Ответ 1.94 Болезни были неприличные. Пушкин не мог выйти из дому и усердно писал «Руслана и

Из книги автора

10. Между небом и землей: романтические недоноски Вместе с показом бесприютных земных скитальцев романтическая словесность культивировала и другой, родственный им образ, движение которого было ориентировано в основном не по горизонтали, а по вертикали. Речь идет об

Из книги автора

Поэмы Жанр поэмы – один из любимейших в творчестве Лермонтова. Он написал около 30 поэм, законченных и незаконченных, не считая нескольких редакций одной и той же поэмы и несохранившихся поэм. Эти произведения различаются по тематике, сюжетам и стилю. Некоторые поэмы

Из книги автора

Леденев А. В Романтические рассказы М. Горького 1890-х гг Творчество раннего Горького не следует сводить только к романтизму: в 1890-е гг. он создавал одновременно и романтические, и реалистические по стилю произведения (среди последних, например, рассказы «Нищенка», «Челкаш»,