Русские броненосцы XX столетия. История, конструкция, вооружение и боевая служба кораблей вмф

В начале XX века основу любого флота составляли броненосцы – крупные корабли с сильной артиллерией и мощной броневой защитой. Вспомним о трех русских кораблях этого класса – участниках Русско-японской и Первой мировой войн.

Эскадренный броненосец «Севастополь»

Броненосец «Севастополь» был введен в строй в 1900 году. Корабль нес четыре 305 мм орудия главного калибра. Восемь 152 мм пушек располагались попарно в четырех башнях, а еще четыре шестидюймовки на батарее.

К моменту начала Русско-японской войны «Севастополь», наряду с однотипными «Полтавой» и «Петропавловском», был далеко не новым кораблем, но уничтожить его в артиллерийском бою было очень проблематично.

«Севастополь» принимал участие в бою 27 января 1904 года, поддержке действий сухопутных войск у Порт-Артура и морском сражении в Желтом море. Несколько раз броненосец получал повреждения от подрыва на японских минах, но, в отличие от «Петропавловска», счастливо избежал гибели. В октябре 1904 года японские войска начали методичный расстрел кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры на внутреннем рейде Порт-Артура. Только когда большая часть эскадры погибла под огнем японской осадной артиллерии, командиру броненосца капитану 1-го ранга Эссену по собственной инициативе удалось добиться разрешения вывести броненосец на внешний рейд крепости в бухту Белый Волк, где экипаж приступил к подготовке самостоятельного прорыва блокады.

Однако нехватка людей в команде, отсутствие части переданной на берег артиллерии заставляли откладывать прорыв. Тем временем японское командование, обнаружив «Севастополь» на внешнем рейде, решило уничтожить русский броненосец атаками миноносцев. В течение нескольких ночей «Севастополь», стоявший под защитой береговых батарей, канонерки «Грозящий» и нескольких миноносцев, подвергся многочисленным минным атакам.

Выпустив по русскому кораблю до 80 торпед, японцы добились одного попадания и двух близких взрывов торпед. На «Севастополе» оказался затопленным ряд отсеков и броненосец получил значительный крен. Правда, этот успех очень дорого обошелся японцам. На русской мине заграждения со всем экипажем погиб миноносец № 53, а миноносец № 42, поврежденный огнем «Севастополя был добит торпедой с миноносца «Сердитый».0

Еще два десятка японских истребителей и миноносцев получили повреждения, а некоторые, видимо, уже не вводились в строй до конца войны. Полученные русским кораблем повреждения уже исключали возможность прорыва, и экипаж «Севастополя» переключился на борьбу с японскими батареями, которая продолжалась до самого последнего дня обороны Порт-Артура. В связи со сдачей крепости, броненосец был отбуксирован от берега и затоплен на более чем 100 метровой глубине. Таким образом «Севастополь» стал единственным русским броненосцем, затопленным в Порт-Артуре, который не был поднят японцами и не попал в руки противника.

Эскадренный броненосец «Евстафий»

Эскадренный броненосец «Евстафий» являлся дальнейшим развитием проекта броненосца «Князь Потемкин Таврический». В отличие от своего прототипа, на «Евстафии» 152 мм. орудия в оконечностях были заменены на 203 мм пушки. Однако опыт Русско-японской войны заставил вновь пересмотреть проект корабля. В результате и без того длительная постройка затянулась.

В 1907 году все броненосцы Русского флота были переклассифицированы в линейные корабли. С появлением же в Англии линкора «Дредноут» все линейные корабли мира «додредноутного» типа, включая «Евстафий», мгновенно устарели. Несмотря на это, и «Евстафий», и однотипный с ним «Иоанн Златоуст» представляли на Черном море внушительную силу и Османская империя, как главный потенциальный противник, в принципе ничего серьезного не могла противопоставить русским линкорам.

Для усиления турецкого флота германским командованием были переброшены новейший линейный крейсер «Гебен» и легкий «Брейслау», которые союзники России по Антанте так услужливо пропустили в Черное море.

Первое столкновение с «Гебеном» произошло у мыса Сарыч 5 ноября 1914 года. Бой, по сути, свелся к поединку флагманского «Евстафия» с германским крейсером. Остальные русские корабли из-за тумана и ошибки в определении дистанции вели стрельбу с большими перелетами или вообще огня не открывали.

С первого залпа комендорам «Евстафия» удалось накрыть «Гебен», который за 14 минут боя получил по разным данным от трех до четырнадцати прямых попаданий. В результате германский крейсер вышел из боя и затем прошел двухнедельный ремонт. В «Евстафий» попали пять германских снарядов, не причинивших фатальных повреждений.

Второе столкновение «Евстафия» с «Гебеном» произошло 27 апреля 1915 года у Босфора, когда немецкий рейдер предпринял попытку по частям уничтожить ядро Черноморского флота. Однако столкнувшись с тремя линкорами-дредноутами, немцы не стали искушать судьбу и поспешили выйти из боя после короткой перестрелки. Судьба «Евстафия», успешно действовавшего в Первой мировой войне, оказалась печальной. В 1918 году он попал в руки германского командования, а затем - бывших союзников по Антанте. Оставляя Севастополь, они подорвали машины «Евстафия». Успешное восстановление линкора, требовавшее квалифицированных рабочих и мощной промышленной базы, сразу после завершения Гражданской войны оказалось невозможным, и в 1922 году корабль был разрезан на металл.

Броненосец береговой обороны «Адмирал Ушаков»

Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Ушаков» строились для защиты Балтийского побережья. Каждый из них нес по четыре 254 мм орудия («Апраксин» три), четыре 120 мм орудия и малокалиберную артиллерию. Имея относительно небольшое водоизмещение (немногим более 4000 тонн), корабли отличались мощным вооружением.

После падения Порт-Артура начинается формирование 3-й Тихоокеанской эскадры, в которую наряду с «Апраксиным» и «Сенявиным» был включен и « Адмирал Ушаков». Ценность этих кораблей состояла, прежде всего, в прекрасно подготовленных экипажах, которые в составе учебно-артиллерийского отряда занимались подготовкой комендоров флота. Однако перед отправкой кораблей экипажи были заменены, а броненосцы были отправлены на Дальний Восток без замены орудий главного калибра, что впоследствии сыграло роковую роль в судьбе «Адмирала Ушакова».

В Цусимском сражении «Адмирал Ушаков входил в состав 3-го боевого отряда, замыкая колонну главных сил эскадры. В дневном бою 14 мая 1905 года корабль около 15 часов во время перестрелки с броненосными крейсерами адмирала Камимуры получил две большие пробоины в носовой части и отстал от эскадры. Скорость броненосца упала до 10 узлов.

В ночное время шедший без освещения «Адмирал Ушаков» сумел избежать атак японских миноносцев, но на следующий день был настигнут броненосными крейсерами «Якумо» и «Ивате». На предложение японцев сдаться русский корабль открыл огонь. Каждый из японских крейсеров нес по четыре 203 мм и четырнадцать 152 мм орудий, значительно превосходя русский броненосец в скорости. И если первые залпы «Ушакова» накрыли «Ивате», вызвав на японском крейсере пожар, то в дальнейшем японские корабли держались вне досягаемости орудий броненосца на выгодной для себя дистанции боя. После 40-минутного боя «Адмирал Ушаков», когда дальнейшее сопротивление стало бессмысленным, был затоплен экипажем. Среди 94 погибших офицеров и матросов «Ушакова» был и командир броненосца Владимир Николаевич Миклуха (брат известного исследователя Океании Н. Н. Миклухо-Маклая). По одной из версий, он был смертельно ранен осколком, а по другой - сам отказался от спасения, указав японцам на тонущего рядом матроса.

Предисловие

Линкор - сокращенное название линейного корабля. Линкор самый большой, наиболее мощный и сбалансированный во всех отношениях боевой корабль среди современных ему кораблей других классов. Линкор являлся ударной силой военно-морского флота в период с XVII века и до середины XX века.

Свое название корабль получил из за первоначальной тактики применения линейных кораблей. Эскадры противоборствующих сторон сближались друг с другом в кильватерном строе, т.е. выстроившись в одну линию, после чего начиналась жаркая артиллерийская дуэль. Первоначально линкоров была артиллерия. Впоследствии, с прогрессом в области морских систем вооружения, артиллерийское вооружение линкоров было дополнено торпедным и минным оружием.

В ходе своей эволюции класс линкоров имел в своем составе множество различных подклассов. Однако все эти типы боевых кораблей все равно являются линкорами. В данной статье мы проанализируем все основные этапы развития линейного корабля, а также попытаемся выяснить, на каком же этапе их эволюция вдруг перешла на те рельсы, которые в конечном итоге привели к тому, что линейные корабли на сегодняшний день полностью исчезли из состава всех военно-морских флотов мира. Кто-то может возразить: линкоры погубил не их якобы неверно выбранный облик, а бурное развитие морских систем вооружения. В частности, подводных лодок и минно-торпедного оружия, морской авиации и авиационных средств поражения, управляемое ракетное оружие. Есть что ответить на такой, казалось бы, очевидный аргумент. Корабли других классов - тральщики, минные заградители, десантные корабли, эсминцы, крейсеры и т.п. - никуда не делись и вполне себе сосуществуют с этими современными видами морского оружия, хотя на порядок более уязвимы от него по сравнению с даже устаревшими линкорами XIX века. Так что же погубило линкоры? На этот вопрос мы и постараемся найти ответ. Кому-то данная статья может показаться бредовой, но кто-то, очевидно, сможет найти в ней рациональное зерно. Для начала по этапам рассмотрим основные классы линейного корабля.

Парусный линейный корабль

Появились в XVII веке. Деревянные трехмачтовые корабли водоизмещением от 500 до 5000 т. Как правило, эти корабли конструктивно имели три батарейные палубы (от чего назывались трехдечными), на которых располагалось от 30 до 130 дульнозарядных орудий различных калибров. Орудия вели огонь через орудийные порты - специальные отверстия в борту. В небоевой обстановке орудия обычно задвигались внутрь корпуса, а порты закрывались специальными полупортиками. Защиту обеспечивали деревянные борта очень большой толщины. Помещения для командного состава были сконцентрированы в кормовой части судна. Ниже батарейных палуб располагались грузовые трюмы, в которых хранились запасы воды, провизии, а также порох и боеприпасы. Парусный линейный корабль приводился в движения посредством парусов, расположенных на трех мачтах. Естественно, двигаться он мог только при наличии ветра. При достаточной мореходности и автономности скоростные возможности парусного линкора оставляли желать лучшего. Типичным представителем парусных линейных кораблей является HMS Viktory - флагман адмирала Нельсона, до сих пор бережно сохраняющийся в Портсмуте. Наиболее мощным парусным линейным кораблем считается отечественный корабль "Двенадцать апостолов".

Батарейный броненосец

Являлись дальнейшим развитием парусных линейных кораблей и по своей архитектуре мало чем от них отличались. Корабли водоизмещением 2000-10000 т и длиной от 60 до 100 м. Их конструкция была либо комбинированной, либо чисто металлической. В случае с комбинированной конструкцией основа корпуса корабля была деревянной, а сверху на деревянный борт в наиболее угрожаемых зонах навешивались стальные броневые плиты. В случае с металлической конструкцией весь корпус корабля изготавливался из металла, а броневые плиты являлись неотъемлемой частью его еще достаточно простой конструкции. Корабли имели одну батарейную палубу, на которой по аналогии с парусными линкорами располагалась артиллерия - до 40 казнозарядных или дульнозарядных орудий калибра обычно не более 203 мм. На том этапе состав корабельной артиллерии был достаточно сумбурным и не имел никакой логики в вопросе его тактического использования. Состав брони тоже был довольно примитивным, а толщина ее составляла порядка 100 мм. Силовая установка - поршневая одновальная паровая машина с угольным питанием. Позволяла батарейным броненосцам развивать скорость от 8 до 14 уз. Кроме того, в качестве резервного движителя еще имелись мачты с парусным вооружением. Хорошее представление об этом типе линкоров дает HMS «Warrior», находящийся на стоянке в Портсмуте.

Батарейный броненосец «Уорриор». Размеры: 9358 т и 127х17,7 м. Вооружение: десять 179-мм (7”) орудий, двадцать восемь 68-фунтовых орудий, четыре 120-мм (4,7”) орудия. Бронирование: борт - 114 мм. Подвижность: 1х5267 л.с. ПМ и 14 уз. (26 км/ч). На парусах - до 13 уз. (24 км/ч). От своих комбинированных деревометаллических собратьев этот корабль отличался полностью стальным корпусом, разделенным на 35 отсеков с двойным дном. Также этот корабль имел нормальные размеры для обеспечения должной мореходности и автономности и для размещения необходимого вооружения и механизмов.

Казематный броненосец

Это линкоры периода, когда эпоха пара и брони начала входить в свой зрелый возраст: 70-е года XIX века. Казематные броненосцы отличались от батарейных броненосцев усовершенствованной конструкцией, резким увеличением количества бортовых механизмов, устройств и приборов, а также радикальным усложнением их конструкции. И хотя их размеры и водоизмещение (около 10000 т и до 110 м в длину) мало изменились в сравнении с крупнейшими батарейными броненосцами, казематные броненосцы уже наголову превосходили их по своему боевому потенциалу. Принципиальные отличия были следующие. Во-первых, калибр и количество орудий были стандартизированы и начали иметь четкую классификацию в соответствии с их ТТХ и вытекающим из этих ТТХ предназначением. На казематных броненосцах вся артиллерия уже была разделена на главный калибр (ГК) и противоминный калибр (ПМК). Первый предназначался для поражения всех видов надводных целей и нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам, второй был предназначен для поражения атакующих эсминцев, миноносцев, торпедных катеров и других малоразмерных быстроходных целей, которые не могли «поймать» громоздкие артсистемы главного калибра. В качестве главного калибра использовались 4-8 тяжелых казнозарядных или дульнозарядных орудия калибра от 240 мм до 340 мм. В качестве противоминного калибра использовались малокалиберные орудия калибром до 76 мм. Такой состав артиллерии был менее многочисленным по сравнению с артиллерией батарейный броненосцев, но являлся значительно более могущественным и эффективным. Второе нововведение - частичный отказ от батарейной палубы. Орудия главного калибра теперь размещались в индивидуальных казематах и были отделены от соседних бронированными перегородками. Это существенно увеличило живучесть такой артиллерии в бою. Батарейные палубы теперь если и использовались, то только для размещения артиллерии ПМК. Часть артиллерии ПМК стали размещать на верхней палубе в палубных установках кругового вращения. Кроме того, гигантские размеры и вес новых крупнокалиберных орудий, а также боеприпасов к ним потребовал введения частичной или полной механизации процесса заряжания и наведения такого орудия. Например, боевое отделение 340-мм орудия главного калибра на французском казематном броненосце "Курбэ" напоминало помещение небольшого механического завода. Все это позволило с полным правом отказаться на данном этапе от термина «пушка», заменив его более правильным в данном случае термином «артустановка» (АУ). Орудийные порты некоторых казематных артустановок начали получать противоосколочную защиту. Произошли изменения и в конструкции корпуса, и в элементах его защиты. Во-первых, для увеличения живучести и непотопляемости при боевых и навигационных повреждениях линкоры этого периода начали получать двойное дно. Во-вторых, для противостояния сверхтяжелым «чемоданам» новых крупнокалиберных орудий главного калибра бронирование начали стягивать в относительно узкие пояса, толщина которых быстро достигла 300 мм и более. Остальные участки корпуса либо не имели защиты вовсе, либо имели чисто символическую защиту. Силовая установка теперь включала несколько паровых поршневых машин, работающих на 1 или 2 вала. Предельная скорость хода - до 15-16 уз. Мореходность стала практически абсолютной (шторм до 11 баллов). Кроме того, некоторые линкоры подобного типа начали получать торпедные аппараты с боекомплектом торпед и мины заграждения. Подобное вооружение уже позволяло поражать цели артиллерийским огнем на расстоянии до 4-5 км и окончательно уничтожать их торпедами, если цель еще сохранила плавучесть после артобстрела. К недостаткам казематных броненосцев относятся очень малые углы обстрела артустановок ГК, крайне низкая их скорострельность (1 выстрел в 15-20 минут), затрудненное использование артиллерии в свежую погоду, примитивная система управления огнем СУО. Наиболее мощными линкорами, относящимися к категории казематный броненосец, стали французские линкоры типа "Курбэ".

Казематный броненосец «Адмирал Курбэ» в 1881 году. Голая мощь. В момент вступления в строй наверняка вызывал дрожь у лордов британского адмиралтейства. Борт заканчивался верхней палубой на высоте примерно 4-го этажа многоэтажного дома, что делало мореходность этой импозантной плавучей крепости почти абсолютной. Размеры: 10450 т и 95х21,3 м. Вооружение: четыре 340-мм/L21 (13,4”) М1881 и четыре 279-мм/L20 (10,8”) М1875 АУ ГК, шесть 140-мм (5,5”) М1881 АУ СК, двенадцать 1-фунтовых орудий ПМК, пять 356-мм ТА. Бронирование: борт - до 380 мм (кованое железо). Подвижность: 2х4150 л.с. ПМ и 15,5 уз. (29 км/ч). Очевидно, что такая техника не развалится и не утонет от пары попаданий ПКР типа «Экзосет»/«Пингвин»/«Отомат»/«Гарпун» и т.п., как это случается с современными высокотехнологичными боевыми кораблями, а габаритные размеры он имеет примерно такие же (по длине даже существенно меньше).

Башенный броненосец

Недостатки конструкции казематных броненосцев заставили конструкторов искать пути повышения эффективности использования ставшей уже вполне солидной огневой мощи линкоров. Решение было найдено - создание не казематных, а башенных артустановок главного калибра, которые размещались на верхней палубе и обладали в результате куда большими углами обстрела. Кроме того, башенная артустановка является более защищенной по сравнению с казематной, хотя и тяжелее. Были созданы одно- и двухорудийные башенные артустановки главного калибра с орудиями калибра от 240 мм до 450 мм. На башенных броненосцах устанавливались от одной до трех таких установок (редко больше). Артиллерия СК и ПМК продолжала оставаться в батарейной палубе, в казематных и палубных установках. Так как на верхней палубе потребовалось место для размещения громадных установок, то от парусного вооружения окончательно отказались. Линкоры теперь несли одну-две мачты, предназначенные для размещения наблюдательных постов, прожекторов, малокалиберной артиллерии и сигнального оборудования. Броневая защита и силовая установка остались примерно на уровне лучших казематных броненосцев. Однако количество вспомогательного оборудования для управления новыми, сложными башенными установками стало еще больше. На титул лучших башенных броненосцев претендуют два корабля: итальянский броненосец типа "Дуилио" и отечественный броненосец "Петр Великий".

Броненосец "Дуилио" - бронированный монстр водоизмещением 11138 т. Основным вооружением линкора были две двухорудийные артустановки, размещенные диагонально в центре корпуса корабля. Каждая артустановка имела по два 450-мм дульнозарядных орудия RML-17.72 весом по 100 тонн каждое. Приводы механизмов заряжания и наведения - гидравлические. Стреляли они снарядами весом почти в тонну на расстояние до 6 км и могли с дистанции 1800 м пробить стальную броню толщиной 500 мм. Скорострельность - 1 залп в 15-20 минут. В качестве артиллерии СК и ПМК корабль имел три 120-мм артустановки и несколько мелких пушек. Картину дополняли 3 торпедных аппарата. В корме располагалась доковая камера для торпедного катера типа "Номибио". Корабль имел тотальную механизацию всех рабочих процессов. Броненосец "Петр Великий" предвосхитил появление современных эскадренных броненосцев. Его архитектура уже соответствовала канонам, которых кораблестроители придерживаются и в настоящее время. Артиллерия главного калибра - две двухорудийные башенные артустановки с орудиями 305 мм/L20. Одна установка располагалась на носу, вторая на корме гладкопалубного корабля. Это позволяло в бортовом залпе использовать обе артустановки (все четыре орудия), а также действовать на нос и корму половиной артиллерии. В центре располагалась надстройка с рубками, мачтами, трубами, боевыми постами и мостиками. Огневую мощь корабля дополняли два 229-мм миномета в кормовой части судна. В качестве артиллерии ПМК использовалось шесть 87-мм палубных пушек. Броня до 365 мм. Схема бронирования усовершенствована. Скорость до 15 уз.

Башенный броненосец «Дандоло» - один из линкоров типа «Дуилило». Выглядит достаточно неказисто, однако по количеству инновационных технических решений, калибру орудий ГК и уровню механизации одно время был далеко впереди планеты всей. Его недостатки - плохая мореходность и не слишком удачная компоновка вооружения и постов управления. Размеры: 11138 т и 109,2х19,8 м. Вооружение: 2х2-450-мм/L20,5 (17,7” - стреляли снарядами массой 908кг) RML-17.72 АУ ГК, три 120-мм (4,7”) АУ СК и несколько мелкий орудий ПМК, три 356-мм ТА, торпедный катер типа «Номибио» во внутреннем доке (на «Дуилио»). Бронирование: борт - до 550 мм, палуба - 50 мм. Подвижность: 2х3855 л.с. ПМ и 15 уз. (28 км/ч). «Дредноутный» тип защиты «всё или ничего» этого корабля позволял хорошо держать тяжелые одиночные удары крупнокалиберных «чемоданов», но не обеспечивал почти никакой защиты от шквального огня СК и ПМК с малых и средних дистанций.

Барбетный броненосец

Конструктивно повторяли тип башенного броненосца, но вместо башен имели барбеты. Барбет представлял собой встроенную в корпус корабля конструкцию в виде колодца из броневых колец, в котором располагались орудия вместе со всеми необходимыми механизмами и приборами. Возвышающиеся над барбетом орудия представляли из себя не большую цель, и их решили не защищать. Сверху такая конструкция также не была защищена. Потом вращающаяся часть барбетной артустановки получила легкое башенноподобное противоосколочное прикрытие. В процессе эволюции башня и барбет постепенно слились в единую конструкцию, в которой барбет является неподвижной частью артустановки, а венчающая его башня с орудиями - это подвижная вращающаяся часть. Одними из наиболее мощных в мире барбетных броненосцев являлись отечественные черноморские линкоры типа "Екатерина-II".

Монументальный облик российского барбетного броненосца «Георгий Победоносец» - одного из серии линкоров типа «Екатерина-II» (четыре корабля). То, что на фото опознается как классическая башенная артустановка, на самом деле двухорудийная барбетная установка главного калибра с легким противоосколочным прикрытием. Первый шаг к слиянию воедино башенной и барбетной схемы размещения артиллерии. Размеры: 11032 т и 103,5х21 м. Вооружение: 3х2-305-мм/L35 (12”) АУ ГК, семь 152-мм/L35 (6”) АУ СК, восемь 47-мм и десять 37-мм АУ ПМК, 7 - 381-мм ТА. Бронирование: борт - до 406 мм, палуба - до 63 мм (сталежелезная). Подвижность: 2х4922 л.с. ПМ и 16,5 уз. (31 км/ч).

Монитор

Вариант плоскодонного башенного броненосца для действий на мелководье. Имели плоский корпус с минимальной осадкой и очень малую высоту надводного борта. Надстройки сведены к минимуму. В качестве основного вооружения - одна-две башенные артустановки. Калибр их орудий мог достигать 305 мм и даже больше. Другого вооружения, как правило, не было, хотя могло еще присутствовать несколько мелких пушек. Силовая установка позволяла набирать скорость 10-12 уз. Такие корабли были условно мореходными и предназначались для действий максимум в ближней морской зоне, реках и озерах.

Эскадренный броненосец

Корабли периода расцвета эпохи «пара и брони» и начала периода бурного развития электротехники и приборостроения. Это время с 80-х годов XIX века до конца первого десятилетия XX века. Эскадренные броненосцы - мощные и универсальные боевые корабли способные действовать в любом районе мирового океана. Их водоизмещение составляло 10000-16000 т. Длина от 100 до 130 м. Эти корабли обладали мощным многорядным бронированием из брони самых лучших марок броневых сталей, а не из обычной стали, как первые броненосцы. Толщина многорядных броневых преград достигла 400 мм и более. Появилось внутреннее и локальное бронирование. Усилилась противоторпедная защита (ПТЗ). Прогресс в области развития электротехники и приборостроения позволил оснастить эскадренные броненосцы оптическими приборами, прицелами, горизонтально-базными дальномерами, системой централизованного управления огнем и радиостанциями. Прогресс в области морских систем вооружения, пороха и взрывчатых веществ позволил оснастить их самым современным артиллерийским, торпедным и минным оружием по ТТХ наголову превосходивших подобные системы, применявшиеся еще десятью годами ранее. Артиллерийское вооружение четко систематизировалось. Разработка новых сортов пороха, новых снарядов и новейших длинноствольных артсистем позволило сравнять эффективность 305-мм орудий с прежними 406-450-мм. В качестве главного калибра на броненосцах в большинстве случаев стали использоваться две башенные артустановки, каждая с парой 305-мм орудий. По типу "Петра Великого" одна артустановка располагалась на носу, другая на корме. Были и исключения: на некоторых отечественных и британских эскадренных броненосцах имелась только одна носовая артустановка ГК. На немецких броненосцах типа "Бранденбург" артиллерию ГК в числе трех двухорудийных 283-мм артустановок разместили аналогично тому, как впоследствии делали на дредноутах: все три установки разместили в ряд по диаметральной плоскости корабля, что позволило добиться максимального бортового залпа. На отечественных броненосцах типа "Синоп" (корабли попадают под определение как эскадренных, так и барбетных броненосцев) три спаренные 305-мм артустановки разместили треугольником вокруг массивной центральной надстройки. Артиллерия среднего СК и противоминного калибра ПМК располагалась в казематных и палубных установках, а также на марсах фок- и грот-мачт. Кроме того, учитывая большую площадь небронированных участков, а также большое количество надстроек, мостиков и рубок, на которых располагалось многочисленное оборудование и боевые посты, необходимые для управления кораблем и его стрельбой, на эскадренных броненосцах решили резко усилить так называемую скорострельную артиллерию или артустановки среднего калибра. Эти артустановки довольно крупного по сухопутным меркам калибра (120 мм, 140 мм и 152 мм) тем не менее допускали возможность ручного заряжания и потому обладали скорострельностью на уровне 5-8 выстрелов в минуту. Эскадренные броненосцы имели от 8 до 16 таких орудий. Они выбрасывали огромное количество металла за минуту и производили колоссальные опустошения на верхних надстройках вражеских кораблей, надежно защитить которые практически невозможно. Что происходит в этом случае с еще вполне, в общем-то, боеспособным линкором, очень хорошо показал, например, ночной бой у Гуадалканала в 1942 году. Возможности обновленной артиллерии главного калибра позволяли эскадренным броненосцам вести артиллерийский огонь по целям расположенным на удалении 13-18 км, но дальность эффективного огня по возможностям СУО была ограничена примерно на уровне 10 км. На таком расстоянии среднекалиберная артиллерия эскадренных броненосцев была более чем эффективна. Как правило, она располагалась в бортовых казематных или палубных артустановках. Самые высокотехнологичные эскадренные броненосцы имели артиллерию СК, расположенную так же, как и ГК, в башенных палубных артустановках с полной механизацией и большими углами обстрела. Это еще более поднимало эффективность артиллерии среднего калибра и позволяло ей в полной мере осуществлять поддержку главного калибра в бою. Также среднекалиберная артиллерия использовалась для отражения минных атак и потому была достаточно универсальной. Мощность двух- и четырехвальных паровых машин тройного расширения достигла 15000-18000 л.с. что позволяло лучшим эскадренным броненосцам достигать скорости в 16-19 уз. при большой дальности хода и практически абсолютной мореходности. На некоторых эскадренных броненосцах присутствовал и так называемой "промежуточный" калибр. Это несколько орудий калибра 203 мм - 229 мм - 234 мм. Располагались они в казематных артустановках (реже в башенных) и служили для усиления огневой мощи. В тактическом отношении это была артиллерия главного калибра. Заряжаться вручную такие орудия не могли и потому их скорострельность была не намного выше, чем у 305-мм орудий главного калибра, при намного меньшей мощности огня. До сих пор не известно, было ли оправданным такое техническое решение. Всплески от 12" и 9" снарядов плохо различались, что сбивало с толку корректировщиков и затрудняло управление огнем. А резерв водоизмещения и пространства для этих установок вполне можно было направить и на усиление собственно главного или среднего калибра, а также броневой защиты и ходовых качеств. Одними из лучших в мире классических эскадренных броненосцев считаются отечественные эскадренные броненосцы типа "Бородино" и их прототип "Цесаревич". Настоящие плавучие танки, забронированные с ног до головы, водоизмещением около 14000 т и длиной в 120 м, эти корабли отличались совершенством конструкции и превосходными ТТХ. Вся их основная дальнобойная артиллерия размещалась в спаренных башенных артустановках на большой высоте. Тотальные электроприводы и полная механизация всего и вся. Высокоэффективная система централизованного управления огнем артиллерии и торпедного оружия с единого поста. Очень сложная конструкция броневого корпуса на уровне линкоров второй мировой войны. Суммарная приведенная толщина брони многорядных бронепреград более 300 мм по вертикали и до 150 мм по горизонтали. Защита как жизненно-важных, так и вспомогательных частей корабля. Мощная ПТЗ. Скорость до 18 уз.

Настоящий плавучий танк под гордым названием «Орел» - один из пяти линкоров серии «Бородино». Концепция эскадренного броненосца в этих кораблях была доведена до предела своего совершенства. Сложнейшая схема защиты на уровне линкоров 2-й мировой войны. Корабли этой серии и сегодня - отличная боевая платформа для установки новейших ракетно-торпедных и артиллерийских боевых систем. Размеры: 14400 т и 121,2х23,2 м. Вооружение: 2х2-305-мм/L40 (12”) АУ ГК, 6х2-152-мм/L45 (6”), двадцать 75-мм и двадцать 47-мм АУ ПМК, десять 7,62-мм П, четыре 381-мм ТА, 20 мин заграждения. Оборудование: ЦСУО mod. 1899 (2 - ВЦН на визирных постах, два 1,2-метровых дальномера, оптические прицелы в АУ), радиостанция. Бронирование: борт (приведенное, суммарное) - до 314 мм (броня крупповская), палуба (суммарное) - до 142 мм. Подвижность: 2х7900 л.с. ПМ и 17,8 уз. (33 км/ч). Имели оптимальные с точки зрения эффективность/стоимость/массовость размеры, что позволяло производить их в большом количестве. Это существенно расширяло оперативные возможности соединения таких кораблей, т. к. даже «Ямато» не в состоянии находиться в двух местах одновременно.

Броненосец береговой обороны

Корабли, построенные по всем канонам эскадренных броненосцев, но меньше их по водоизмещению в три раза, на уровне 4000 т. Предназначены для ведения боевых действий вблизи своих берегов в системе береговой обороны. В качестве главного калибра имели одну-две артустановки с орудиями калибра от 203 мм до 254 мм. Иногда на них ставили и 305-мм артустановки от «больших братьев». Строились небольшими сериями вплоть до 2-й мировой войны.

Броненосец 2 класса

Корабли, построенные по всем канонам эскадренных броненосцев, но меньше их по водоизмещению примерно в 1,5 раза, - 8000-10000 т. Артиллерия главного калибра - орудия 254 мм - 305 мм. Предназначены как для генерального сражения, так и для несения патрульно-дозорной службы на коммуникациях и охраны конвоев. Строились небольшими сериями.

Дредноут

Корабли резко увеличенных по сравнению с эскадренными броненосцами размеров и водоизмещения. Первым представителем этого класса линкоров стал знаменитый HMS «Dreadnought» («Бесстрашный»), вошедший в строй британского флота в 1906 году. Водоизмещение его увеличили до 20000 т, а длину до 160 м. Количество 305-мм артустановок ГК увеличили с двух до пяти, а от артустановок СК отказались, оставив только артиллерию ПМК. Кроме того, в качестве силовой установки использовали четырехвальную паровую турбину, которая позволяла достигать скорости 21-22 уз. По такому принципу строились и все остальные дредноуты. Количество стволов главного калибра достигало 12 и даже 14. К артиллерии среднего калибра решили вернуться, т. к. она, помимо всего, прочего выполняла и функцию ПМК, но располагать ее стали как на первых эскадренных броненосцах - в бортовых казематных установках. Место ПМК на палубах и надстройках заняла зенитная артиллерия (ЗА). На некоторых дредноутах продолжали ставить поршневые паровые машины, т. к. они были более экономичными в сравнении с турбинами. Продолжала совершенствоваться СУО, в результате чего дальность эффективного артиллерийского огня увеличилась до 15 км, а предельного до 20 км. Опять же, не известно, были ли дредноуты удельно более эффективными, чем эскадренные броненосцы. Если на больших расстояниях преимущество дредноутов очевидно, то на средних и малых всё могло быть с точностью до наоборот. Таких экспериментов не проводили: все морские бои эскадренных броненосцев против дредноутов в 1-й мировой войне проходили на максимально возможных дистанциях. Исключением, пожалуй, стал только первый бой у мыса Сарыч, где из-за плохой погоды (был туман) германский линейный крейсер «Гебен» напоролся на российский эскадренный броненосец «Ефстафий», установив с ним визуальный контакт на расстоянии всего 38 кабельтовых (около 7 км). Скоротечный и яростный огневой бой не выявил победителя: «Ефстафий» получил четыре 283-мм снаряда (по 301 кг), два из которых попали вкривь да вкось и особенного вреда не нанесли. «Гебен» получил тоже четыре попадания: один 305-мм снаряд (331,7 кг), один 203-мм (112,2-139,2 кг) и два 152-мм (41,5 кг). По другим источникам, попаданий в германский корабль было 14, что привело к гигантским людским потерям и заставило «Гебен» поспешно покинуть место боя. Источники противоположной стороны утверждают, что попаданий было всего одно, а бежал «Гебен» из-за опасности подхода остальных русских броненосцев и превращения боя с «Гебеном» в его избиение. Как оно там было в действительности, теперь уже вряд ли удастся установить (живых свидетелей не осталось), но то, что «Гебен» тогда удрал, - бесспорный факт.

Вообще, сравнение отдельно взятого дредноута и эскадренного броненосца довольно бессмысленно, т. к. не существовало классических эскадренных броненосцев водоизмещением 20000-30000 т, хотя дредноуты водоизмещением 16000 т были. Наиболее мощным классическим дредноутом считаются немецкие дредноуты типа "Кениг" и отечественные типа "Александр-III" (Черноморский флот). Немец имел сверхмощную защиту. Наш - высокоэффективный артиллерийский комплекс.

Линкор «Александр III» имел классический угловатый облик первых дредноутов с сильно уменьшенными надстройками. Впоследствии, в ходе многочисленных модернизаций, для нормального управления кораблем, а также размещения всего необходимого оборудования и боевых постов, надстройки были опять развиты, и дредноуты (скорее, уже супердредноуты и линкоры) стали походить на увеличенные броненосцы с мощным островом из надстроек в центре корпуса. Размеры: 23400 т и 168х27,3 м. Вооружение: 4х3-305-мм/L52 (12”) МК-3-12 АУ ГК, двадцать 130-мм/L50 (5,1”) АУ СК/ПМК, четыре 75-мм ЗАУ, четыре 457-мм ТА. Бронирование: борт (приведенное, суммарное) - до 336 мм (броня крупповская), палуба (суммарное) - 87 мм. Оборудование: ЦСУО (два 6-метровых дальномера ДМ-6, оптические прицелы в АУ), 2 радиостанции (2 и 10кВт). Подвижность: 4х8300 л.с. ПТ и 21 уз. (39 км/ч). По артиллерийскому комплексу главного калибра линкоры этого типа были лидерами среди дредноутов с 305-мм орудиями. Остальные характеристики также были на должном уровне.

Додредноут, или Переходной броненосец

Строились одновременно с первыми дредноутами. Корабли водоизмещением 16000-18000 т и длиной 130-150 м. Конструкция корпуса не отличалась от эскадренных броненосцев, но были изменения в составе артиллерии. Место скорострельных артустановок среднего калибра на таких кораблях большей частью или целиком заняла артиллерия промежуточного калибра в 203 мм, 234 мм, 240 мм или 254 мм. Несмотря на то, что управление огнем такой разношерстной, но близкой по ТТХ артиллерией было делом непростым, более легкие артустановки промежуточного калибра были более многочисленными, и потому многие линкоры этого типа были довольно мощными боевыми единицами, вполне способными одолеть в артиллерийском бою первые дредноуты. Вообще термин "додредноут" относится к любому эскадренному броненосцу, но ассоциируется, как правило, именно с такими кораблями. К переходным броненосцам относятся отечественные линкоры типа "Андрей Первозванный" (четыре 305-мм + четырнадцать 203-мм), французский "Дантон" (четыре 305-мм + двенадцать 240-мм), британские типа "Агамемнон" (четыре 305-мм + десять 234-мм), австро-венгерские типа "Радецкий" (четыре 305-мм + восемь 240-мм) и т.п.

Линкор «Дантон» - типичный представитель переходных броненосцев. Мощный шеститрубный красавец. Размеры: 19763 т и 146,6х25,8 м. Вооружение: 2-2х305-мм/L45 (12”) Mle.1906 АУ ГК, шесть 2х240-мм/L50 (9,4”) Mle.1902 АУ ГК, шестнадцать 75-мм Mle.1906 АУ ПМК, десять 47-мм АУ ПМК, два 457-мм ТА. Бронирование: борт (суммарное, приведенное) - до 366 мм, палуба (суммарное) - 95 мм. Оборудование: ЦСУО (дальномеры, оптические прицелы в АУ), радиостанция. Подвижность: 4х6625 л.с. ПТ и 19,5 уз. (36 км/ч).

Супердредноут

Дальнейшая эволюция линейного корабля постепенно превращала их в очень дорогие игрушки, которые очень боялись потерять. Такой корабль уже оказывал ощутимую нагрузку на экономику своей страны, и их количество было ограниченным. Например, отечественный ВПК за всю свою историю так и не смог сдать флоту ни одного корабля такого класса, тогда как броненосцы он ранее сдавал десятками. Сверхдредноут отличался от обычного дредноута дальнейшим увеличением размеров, водоизмещения, усиленной защитой и артиллерией еще более крупного калибра, но менее многочисленной, при сохраненных на уровне дредноутов характеристик подвижности. Корабли водоизмещением до 30000 т и длиной 180-200 м имели самую мощную броню толщиной до 350-400 мм. Вместо артустановок ГК с 10-14 орудиями калибра 305 мм начали ставить двух-, трех- и даже четырехорудийные артустановки ГК с 8-9 орудиями калибра 343 мм (первые сверхдредноуты типа "Орион"), 356 мм, 381 мм и даже 406 мм. Они стреляли снарядами массой от 700 кг до более чем одной тонны на расстояние до 30 км. Дальность эффективного огня уже давно определялась горизонтом и по-прежнему составляла не более 15 км. На этих кораблях отказались от минно-торпедного вооружения, сделав их не универсальными и ослабив в какой-то степени их боевой потенциал. Наиболее мощными сверхдредноутами считаются британские линкоры типа "Уорспайт" и "Роял Соверен", а также американские образцы.

Линейный крейсер

Корабли, которые явились венцом развития броненосных крейсеров, но конструктивно и в тактическом/оперативно-стратегическом плане являются линейными кораблями. Отличались от современным им дредноутов и сверхдредноутов либо ослабленным бронированием (преимущественно на британских образцах), либо ослабленным вооружением (преимущественно на немецких образцах), за счет чего могли развивать скорость до 28-32 уз. Являлись быстроходным крылом при эскадре дредноутов/сверхдредноутов, как некогда броненосные крейсеры при эскадренных броненосцах. Показали себя как очень большие, дорогие, но при этом весьма уязвимые корабли и потому не снискали особой любви у моряков. Хорошим примером служит бой германского линкора "Бисмарк" с британским линейным крейсером "Худ" с фатальными последствиями для последнего. Это при том, что "Худ" считался самым мощным из всех известных линейных крейсеров той поры. Его порой даже называли "линкором-крейсером".

Идея создания подобных, несбалансированных до нелепости кораблей, принадлежала, по всей видимости, адмиралу Фишеру. Некоторые страны ее подхватили, некоторые нет. В нашей стране заложили было линейные крейсера типа «Измаил», но от линейных крейсеров у них было только одно название. По факту «Измаилы» представляли собой типичные сверхдредноуты, превосходившие предыдущие серии балтийских и черноморских линкоров по всем показателям, кроме стоимости и проблем.

Линейный крейсер «Инфлексибл» - первый представитель этого класса линкоров. На вид нормальный броненосец, но некая «стройность» в облике выдает его неполноценность. Несмотря на 8 орудий калибра 305мм, в бою, скорее всего, уступит любому эскадренному броненосцу постройки после 1900 года. Размеры: 18490 т и 172,8х24 м. Вооружение: 4х2-305-мм/L45 (12”) Mark.X АУ ГК, 16 - 102-мм (4”) Mk.III АУ ПМК, 5 - 457-мм ТА. Бронирование: борт (суммарное, приведенное) - до 318 мм, палуба (суммарно) - до 63 мм. Оборудование: ЦСУО (дальномеры, оптические прицелы в АУ), радиостанция. Подвижность: 4х10250 л.с. и 25,5 уз. (47 км/ч).

Линкор или быстроходный линкор

Венец развития класса линейных кораблей. По архитектуре напоминает увеличенный в три раза эскадренный броненосец - в центре массивная надстройка с трубами, рубками, мачтами, постами управления, артиллерией среднего (универсального) калибра и МЗА. На носу и корме - одна-две, как правило, строенные артустановки ГК с орудиями калибра от 381 мм до 460 мм. Предельная дальность артиллерийского огня достигла 40 км. Дальность эффективного огня оставалась на уровне 15-20 км, но благодаря наличию РЛС и приборов ночного видения линкоры стали всепогодными, т.е. получили возможность вести эффективный огонь ночью, в условиях тумана и других сложных метеоусловиях. Артиллерия среднего калибра предназначалась для поддержки огня ГК на доступных дистанциях, для отражения торпедных атак и в качестве средства ПВО, а потому стала официально называться универсальной. Многие из этих кораблей также имели более сотни единиц малокалиберной зенитной артиллерии МЗА. Гиганты водоизмещением от 40000 до 70000 т. С мощнейшей и сложнейшей броневой защитой толщиной до 400 мм. Длиной до 270 м - как несколько футбольных полей. Способны развивать скорость в 27-32 уз. Настолько же мощные, насколько и бесполезные. Одним своим наличием разоряющие экономику собственной страны. Довольно малочисленные ввиду гигантской стоимости постройки. В артиллерийском поединке "один на один" линкор второй мировой войны, конечно, без труда одолеет все предыдущие варианты, но как "организовать" такой поединок в условиях современной войны? В силу своих размеров и малочисленности очень притягивает к себе различные виды морского оружия - от торпедоносцев, бомбардировщиков и корректируемых авиабомб до подводных лодок с их торпедами, а также мины. Самыми мощными линкорами, созданными за историю человечества, считаются японские суперлинкоры "Ямато" и "Мусаси". Оба они потребовали колоссальных затрат. Оба создавались как самые могучие линкоры в истории. Оба почти всю войну простояли на хасирском рейде в Японии. Оба за всю войну ни разу не попали ни в один вражеский корабль. Оба погибли под бомбами и торпедами американской морской авиации, так и не сделав ни единого выстрела по американским линкорам, уничтожать которые они были призваны. Японцы слишком дорожили этими кораблями, что и привело в конечном итоге к бесполезной гибели обоих.

Могучий суперлинкор «Ямато» - самый мощный линейный корабль за всю историю человечества. И, наверное, самый бесполезный. В дуэльном артиллерийском бою одолеет любой другой корабль любой страны. Американцы еще как-то пытаются сравнивать с ним свою «Айову», но сравнение, несмотря на все старания, получается не по-детски наивным. Размеры: 72810 т и 262х38,7 м. Вооружение: 3х3-460-мм/L45 (18,1”) 40-SK model 94 АУ ГК (стреляли снарядами массой 1460кг), 4х3-155-мм/L60 (6,1”) АУ СК/ПМК, 6х2-127-мм УАУ, 8х3-25-мм Тype-96 МЗА, 2х2-13-мм П, 7 ЛА6. Оборудование: ЦСУО Тype-98 (четыре 15-метровых дальномера, один 10-метровый дальномер, два 8-метровых дальномера, два директора, прибор слежения за целью, прибор разрешения выстрела, баллистический вычислитель, РЛС7 21.Mod.3, 2 РЛС Type-22, 2 РЛС Type-13, шумопеленгаторные станции ШМС, оптические и инфракрасные дневные и ночные прицелы и визиры в АУ и ВП), радиостанции. Бронирование: борт (приведенное) - до 436 мм, палуба (приведенное) - до 232 мм. Подвижность: 4х41250 л.с. ТЗА и 27 уз. (50 км/ч).

Итоги

Начавшись с примитивных деревянных парусных кораблей, развитие линкоров остановилось на гигантском, ультрасовременном «Ямато». После окончания второй мировой войны строй военно-морского флота пополнил только один корабль этого класса - британский «Вэнгард». Строительство всех остальных линкоров было аннулировано. Не явились исключением и отечественные линкоры типа «Советский Союз», которые, будь они достроены, по своей мощи и размерам уступили бы, пожалуй, лишь «Ямато». Тем не менее, военно-морской флот на этом не закончился. Состав ВМФ развитых государств активно пополняли корабли других классов: авианосцы, крейсера, эсминцы, подводные лодки. Почему же отказались от линейного корабля? Причин на то было несколько. Золотым веком линкоров было время начиная с 80-х годов XIX века и заканчивая первой мировой войной. В это время они уже представляли из себя технически зрелые конструкции, а бал на поле брани по-прежнему правила артиллерия. Авиация в то время еще находилась в зачаточном состоянии, а подводные лодки в силу своих низких ТТХ были опасны для торгового флота, но для скоростных боевых кораблей считались относительно безвредными. Линкоры той поры - мощные и универсальные боевые корабли, обладающие прекрасной защитой и боевой живучестью. Способные решать любые морские и околоморские проблемы. Наиболее боевыми и эффективными из них были эскадренные броненосцы, которые массово строились, принимали активное участие во всех конфликтах (в том числе и в первой мировой войне). Эскадренные броненосцы выпускались в огромном количестве и составляли ударную силу флота любой морской державы мира. Их не стеснялись использовать нигде и не особенно берегли (еще можно понастроить). В общем, это была эффективная боевая техника для реальной войны. Помимо первой мировой войны, броненосцы принимали активное участие в японо-китайском конфликте, испано-американском конфликте и русско-японской войне. По активности использования и «вездесущности» эскадренные броненосцы примерно соответствовали легким крейсерам второй мировой войны или корветам/фрегатам/эсминцам современности.

С появлением дредноутов всё начало меняться. Появились первые признаки коллапса выбранной стратегии развития «морских танков», которая не предусматривала ничего нового - в погоне за улучшением ТТХ неумолимо увеличивались размеры, вес и стоимость. Если броненосцы строил практически весь мир, то массово строить дредноуты смогли лишь самые промышленно развитые страны: Британия, США, Германия и Франция. Россия, доселе довольно исправно сдававшая броненосцы новейшей конструкции в нужном количестве, смогла осилить программу строительства только четырех дредноутов для БФ и четырех для ЧФ. Практически все эти корабли были долгостроями и вступили в строй тогда, когда за рубежом уже появились супердредноуты, против которых у обычного дредноута шансов еще меньше, чем у эскадренного броненосца против дредноута. Учитывая количество дредноутов в отечественном ВМФ, можно сказать, что российский флот дредноутов был слабее, чем ее же флот броненосцев, составлявший основу ударной мощи русского флота перед русско-японской войной (показавшей полнейшую неадекватность военно-политического руководства страны). В таком же положении оказались и другие страны, с огромными усилиями и потерями для экономики страны, скорее ради престижа, построившие по два-три-четыре дредноута. На те средства, на которые отечественные судостроительные верфи построили балтийские и черноморские дредноуты, можно было вооружить целую армию, чего так не хватало нашим сухопутным войскам. Но при тратах неимоверных средств на флот (тоже нужная вещь) можно было бы ожидать, что новые дредноуты, дабы оправдать затраченные на них усилия, по крайней мере будут использовать, что называется, на «полную катушку». Увы и ах - этого не произошло. Активно использовали дредноуты только те страны, которые имели возможность массового их производства. Те страны, для которых строительство даже одного дредноута стоило огромных усилий (наша страна в их числе), использовали дредноуты как угодно: как «пугало», как престижные игрушки, как флагманы на морских парадах, но только не по прямому назначению. Использование по прямому назначению было весьма осторожным и потому малопродуктивным. Например, на БФ дредноуты типа «Севастополь» вообще ни разу не участвовали ни в одном сражении. Всю тяжесть яростных боев с мощными германскими дредноутами на Балтике пришлось вынести на себе эскадренным броненосцам (в 1906 году переклассифицированным в линейные корабли) «Слава» (тип «Бородино») и «Гражданин» (бывший «Цесаревич»). Эскадра черноморских додредноутов также составила основную ударную мощь в охоте на германский линейный крейсер «Гебен» и нанесла ему немалый урон. Дредноуты типа «Императрица Мария» особых успехов не добились. Примерно то же самое происходило с дредноутным флотом и в других не слишком промышленных странах. Что касается супердредноутов, то отечественные судостроительные верфи так и не смогли осилить ни одного такого корабля - помешала революция.

Подводя итог по дредноутам, можно сделать вывод, что они оправдали себя только будучи в составе промышленно развитых супердержав. В «бедных» флотах корабли этого типа были уже не более чем дорогими игрушками, рассчитанными скорее на моральное давление, чем на реальные боевые действия. Осталась позади первая мировая война, началась вторая. Линкоры превратились в огромные плавучие города, подобные описанному выше «Ямато». К тому времени строить такие линкоры и содержать их флот могли лишь США, Британия и Япония. Германия и Италия тоже имели линейные флоты, но уже более скромные. Это было время расцвета морской авиации и подводных лодок. Линкоры сражались на всех морях и океанах во время второй мировой войны. И хотя в ходе ее произошло немало артиллерийских сражений в старом стиле, большинство погибших кораблей этого типа было уничтожено бомбами и торпедами морской авиации, базирующейся на авианосцах. Вторая мировая война показала, что время исполинов, подобных «Ямато», истекло, и причина тут чисто экономическая - строить и содержать такие корабли оказалось слишком накладным даже для США и Британии, не говоря уж про другие страны. За период второй мировой войны от того же самого оружия погибло огромное количество крейсеров, эсминцев и других кораблей, но отказываться от них никто не собирался. Даже несмотря на то, что они оказались на порядок более уязвимыми, чем линкоры. Относительная дешевизна и массовость производства позволила этим картонным корабликам занять нишу, которую когда-то занимали не в пример более крепкие как по вооружению, так и по защите линкоры класса «броненосец».

Один из легких крейсеров Проекта 68-бис. Корабль водоизмещением 17900 т и длиной 214 м (!) с чисто символической защитой. Внешне напоминает увеличенную байдарку, готовую переломиться напополам просто на большой волне. При длине как у линкора второй мировой в качестве основного вооружения имел 12 «пушечек» калибра 152 мм (для сравнения: у «Авроры» 14 почти таких же) в четырех артустановках, а у тех же линкоров типа «Бородино» эти двенадцать 152-мм орудий были лишь вспомогательным универсальный калибром при меньшем водоизмещении. Вот такие абсурдные корабли пришли на смену компактным и мощным морским танкам начала XX века. Об их реальной эффективности догадаться несложно. Где у него вооружение? Где у него бронирование? Куда потратили 17900 тонн? Неужели всё на скорость, которая после войны с появлением ракетного оружия перестала быть определяющим фактором? Глядя на этот корабль, понимаешь, что поговорка «Генералы готовятся к предыдущей войне» очень часто относится и к КБ…

На сегодняшний день наиболее массовыми боевыми кораблями являются эсминцы, фрегаты и корветы. Корабли длиной 120-160 м, т. е. примерно с эскадренный броненосец/дредноут, и водоизмещением от 4000 т до 10000 т, т. е. примерно как броненосцы береговой обороны или броненосцы II класса. Опыт их реального боевого использования сведен в таблицу, в которую для наглядности добавлен аналогичный опыт линкоров разных поколений.

Как видно из таблицы, вся эта современная техника никуда не годится. Один «Орел» такой же длины выдержал больше, чем все эти фрегаты/эсминцы, вместе взятые. Возникает вопрос… Линкоры, подобные «Ямато», строить нельзя, т. к. их постройка и содержание слишком дорого обходятся. Но и, как показывает практика, постройка подобных картонных корабликов тоже себя не оправдывает! Наша судостроительная промышленность с трудом годами рожает один такой фрегатик, а в случае войны американцы будут топить их за пять минут! Кто-то возразит: современным кораблям броня не нужна, у них есть высокоэффективные средства ПВО/ПРО в составе ЗРК, ЗАК, постановщиков помех и т. п. Как видно из таблицы, это не помогает. Но ведь не обязательно строить гиганты, подобные «Ямато». Как показала практика, наиболее совершенными и эффективными линкорами по соотношению количество/качество являются эскадренные броненосцы, живучесть которых также на несколько порядков выше, чем у современных эсминцев, и на порядок выше, чем у артиллерийских крейсеров 2-й мировой войны.

Российскому флоту всерьез надо рассмотреть вопрос создания боевых кораблей в корпусах эскадренных броненосцев начала XX века. Конечно, их броня не защитит от залпа П-700 «Гранит», но они вполне выдержат тот же «Экзосет»/«Гарпун», и не один. Не взорвутся они и от попадания гранаты РПГ-7. Не станут тонуть от взрыва «лимонки» Ф1 и не перевернутся от взрыва у борта моторной лодки с взрывчаткой. Требования к таким кораблям примерно следующие.

Водоизмещение: 10000-15000 т.

Размеры: длина не более 130 м, ширина не более 25 м.

Бронирование: распространенно-цитадельное с внутренним и локальным бронированием. Суммарная толщина композитной брони «Чоб-Хэм» до 300 мм (борт) и до 150 мм (палубы). Наличие комплекса встроенной динамической защиты.

Подвижность: максимальная скорость не менее 25 уз.

Вооружение: 1-2 тяжелые артустановки с орудиями калибра 203-305 мм. Активные, активно-реактивные снаряды и ПКР, запускаемые через стволы этих орудий. 4-6 универсальных артустановок калибра 100-130 мм. Расположение этих артустановок - бортовое. Ракетный комплекс для запуска оперативно-тактических ракет с ядерной боевой частью и их противокорабельных вариантов. 4-6 торпедных аппаратов с самонаводящимися торпедами и ракетно-торпедным комплексом. Комплекс противолодочной обороны. Зенитно-ракетный комплекс. 8-12 установок ЗАК или ЗРАК ближней зоны ПВО/ПРО. Необходимое электронное оборудование. Один вертолет.

На примере линкоров серии «Бородино» это будет выглядеть примерно так:

И как бы нелепо не выглядела эта идея, с нынешним катерным флотом нам явно не по пути. Нужно большое количество компактных и мощных морских танков. Тех, что когда-то заставляли трепетать сердца японских самураев и считаться с собой британский Гранд-флит.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Русско-японская война 1904-1905 гг. еще раз показала, что морской бой - это прежде всего поединок между корабельной артиллерией. Увеличилось лишь расстояние, с которого он велся, а победу по-прежнему решали точность попадания и пробойная сила снарядов.

Невозможность обеспечить достаточные углы обстрела для орудий, стрелявших через порты, нередко доводила моряков до отчаяния. Конец их мукам положила идея создания вращающейся бронированной платформы- башни. Новое решение практически одновременно пришло в голову двум талантливым конструкторам - американцу Эриксону и англичанину Кользу. Но интерес к новинке в Новом и Старом Свете проявили по-разному. Если Эриксону после первого башенного корабля «Монитор» удалось построить целую когорту однотипных с ним броненосцев, то Кользу повезло гораздо меньше.
Еще в 1859 г. он разработал проект многобашенного военного судна, который чиновники похоронили в архивах Адмиралтейства. Англичанин даже опередил Эриксона в конструкции башни. Она была значительно устойчивее и надежнее.

После долгих колебаний английские адмиралы решают наконец отдать на откуп Кользу старый 131-пушечный корабль «Ройял Соверин», спущенный на воду еще в 1849 г. После некоторых переделок на одетое в броню судно установили четыре орудийные башни. Вскоре корабль проверили в учебном бою. В одну из башен с расстояния 200 м попало три снаряда. К всеобщему удивлению, она продолжала вращаться не хуже остальных. И все-таки триумф не состоялся - башни не получили массового распространения. Без особого энтузиазма англичане все же заложили несколько башенных броненосцев.

На радость скептикам, по мере возрастания калибра пушек первые башни начали капризничать. Слишком большой вес вращающегося устройства требовал очень мощных приводов и механизмов, которые не всегда отличались надежностью. Тяжелые пушки не хотели вращаться быстро и без рывков. Зачастую после выстрела башня совершала самые непредсказуемые «телодвижения», а при повороте придавала сильный крен кораблю. Из-за всего этого новый подход к защите судовых орудий так и не был Оценен по достоинству - англичане передали эстафету в создании башенных кораблей своей соседке Франции.

В 1890-е гг. со стапелей правительственной верфи в Лорьяне сходит первый истинно башенный французский броненосец «Бреннус». Как и более поздние суда этого типа, он имел две орудийные башни в оконечностях, причем в носовой башне находились два тяжелых 340-мм орудия, а в кормовой - всего одно. Часть 160-мм орудий предпочли оставить в каземате, а остальные поставили в поворотные башни. Только спустя тридцать пять лет англичане вернулись к незаслуженно забытой ими башенной конструкции, поняв, что за нею - будущее броненосного флота.

Французский броненосец «Бреннус»

В 1906 г. они спускают на воду броненосец «Дредноут», давший начало целому классу боевых кораблей, впоследствии названных линкорами. Новое судно отличалось быстроходностью и неуязвимостью для артиллерии противника. Значительное водоизмещение (17 900 т) позволило защитить его 160-метровый корпус крепкой броней и оснастить корабль мощным вооружением. В бронированных башнях «Дредноута», расположенных по обоим бортам, скрывались десять 305-мм пушек главного калибра. В результате этого корабль получал двойное огневое преимущество по сравнению с другими броненосцами. Еще 27 орудий калибром 76 мм служили защитой от атак торпедных катеров.
Кроме этого, «Дредноут» имел противоторпедные сети и пять торпедных аппаратов. Благодаря мощной и разумно расположенной артиллерии линкор мог навязать противнику бой на большой дистанции, исход которого полностью зависел от точности, дальнобойности и калибра орудий.
Система водонепроницаемых переборок обеспечивала хорошую степень непотопляемости судна, а применение турбин мощностью 23 000 лошадиных сил вместо традиционных паровых машин поршневого типа позволяло развивать скорость до 21 узла. Экипаж судна состоял из 770 человек. По образцу «Дредноута» начинают строить почти все бронированные корабли, и его название становится нарицательным.

В попытках создать свой дредноутный флот русские даже опередили англичан - после «Петра Великого» (1877 г.) поворотные башни появляются на броненосцах «Император Николай 1» и «Гангут» 1889-1890 гг. постройки. К башням сначала относились с некоторым недоверием. Так, «Гаигут» имел всего одну носовую башню, укрывавшую единственное тяжелое орудие. Первым русским броненосцем истинно башенного типа стал корабль «Двенадцать апостолов», спущенный на воду в Николаеве в 1891 г. При водоизмещении более 8000 т он нес четыре 305-мм пушки в двух башнях на корме и на носу. Четыре 152-мм орудия располагались в верхнем каземате; помимо них на судне имелось 18 скорострельных пушек калибром 125 мм. Поясная броня 350-мм толщины закрывала ватерлинию, а нижний каземат, защищавший основания орудийных башен, был построен из 30-мм броневых листов.

Появление следующего русского башенного броненосца «Наварии» не заставило себя долго ждать. Именно он стал прототипом русских военных кораблей-дредноутов начала XX столетия. Несмотря на отсутствие брони в оконечностях, «Наварии» к моменту своего вступления в строй считался практически неуязвимым для вражеской артиллерии. Вместе с тем этот корабль, построенный по образцу английского броненосца «Трафальгар», имел существенный минус - низкий надводный борт, из-за которого «Наварин» не мог похвастаться хорошей мореходностью.
Разыгравшаяся во время Русско-японской войны цусимская трагедия не была случайностью ни для «Наварина», ни для повторившего его судьбу «Сысоя Великого», который строился по его образу и подобию. Ночью, после измотавшего всех боя, на уцелевшие русские корабли набросились легкие японские миноносцы. От взрыва на «Наварине» лопнула паровая магистраль, вышло из строя несколько царовых котлов.
Корабль отбивался из всех орудий, но от роковой торпеды спастись не удалось. Под пробоину - ценой сорока матросских жизней - удалось завести пластырь. Но раненый броненосец потерял ход, и вскоре его опять нагнали вражеские суда. Две выпущенные японцами мины довершили дело - корабль стремительно завалился на правый борт и исчез в пучине...

Эскадренный броненосец «Наварин» в «викторианской» окраске. Четыре дымовых трубы и отсутствие фок-мачты придавали кораблю довольно необычный вид

После Цусимы русские начинают восстанавливать флот. 3 нюня 1909 г. состоялась закладка четырех броненосных линейных кораблей: «Севастополь», «Полтава», «Петропавловск» и «Гангут». Корабли были однотипными - впервые в русском флоте их орудия главного калибра (305 мм) были размещены в одну линию в четырех 3-орудийных башнях. А всего через два года началось строительство новой серии линкоров-дредноутов типа «Императрица Мария».

События войны подтвердили своевременность этого шага, В июле 1914 г. сквозь англо- французские кордоны к Босфору прорвались два германских судна - линейный крейсер «Гебен» и легкий крейсер «Бреслау», Рейд этих кораблей, плававших под турецким флагом, но в действительности находившихся под командованием немецкого адмирала Сушена, разом свел на нет превосходство русского Черноморского флота над эскадрой противника. «Гебен» с его десятью 208-мм орудиями и двенадцатью 150-мм пушками оказался сильнее «Евстафия» - лучшего на тот момент русского броненосца, а по скорости хода превзошел его более чем в полтора раза (27 узлов против 16).

Каждому из линкоров типа «Императрица Мария» было по силам остановить бесчинства «Гебена» или любого из подобных ему судов. Вооружение линкоров состояло из двенадцати ОРУДИЙ главного 305-мм калибра, двадцати 130-мм пушек и четырех торпедных аппаратов. Потопить новые корабли русских было значительно труднее, чем раньше. Переборки теперь доходили до верхней палубы, а в подбашенных отделениях устанавливалось третье дно.

Судьбу последних черноморских дредноутов решила революция. В апреле 1917 г, «Император Александр III» (один из кораблей серии «Императрица Мария») был переименован и стал называться «Волей». Та же участь постигла и другие линкоры - гордость российского флота. Год спустя Россию захлестнула волна иностранной интервенции. Чтобы не попасть в руки немцев, Черноморский флот прорвался из Севастополя в Новороссийск.

В пылу жестоких битв, разыгравшихся на суше и на море, большевики не сумели сберечь доставшееся им богатое наследство. 18 июля 1918 г. по приказу Ленина был затоплен линкор «Свободная Россия» (бывшая «Императрица Екатерина Великая»); пошли на дно и другие крупные суда. Остальные корабли вернулись в Севастополь, где им в очередной раз пришлось сменить хозяев. Среди них был и дредноут «Воля», вторично переименованный в «Генерала Алексеева». В 1920 г. белогвардейцы увели отвоеванный флот в Бизерту.

Франция приступила к постройке линкоров-дредноутов значительно позже России и других европейских держав. Первый французский дредноут «Жан Бар» появился тогда, когда «Император Александр III» уже доживал свои последние годы, «Жан Бар» и последовавшие за ним линкоры были не чем иным, как старательным подражанием зарубежным линкорам - в их конструкции не появилось ни одного нового элемента.

Начало Русско-японской войны застало японских судостроителей врасплох. Всеми своими победами Япония была обязана исключительно линкорам, построенным на английских верфях. Со спуском на воду первых броненосцев «Аки» и «Сатзума», заложенных японскими мастерами еще в 1903 г., явно не спешили. Их достраивали н переделывали уже после окончания войны. Несмотря на это, первые японские броневые суда так и не попали в разряд дредноутов. Быстро наверстав упущенное, японцы создали два похожих друг на друга броненосца дредноутного типа - «Кавачи» и «Сеттсу». У них было по 12 пушек главного 305-мм калибра, размещенных в шести орудийных башнях. Последние японские супер- дредноуты - «Фузо» и «Ямаширо», заложенные накануне Первой мировой войны, - были построены по американской системе. При рекордно большом водоизмещении в 30 600 т они превосходили остальные линкоры мощностью артиллерии. На них впервые применили орудия калибром 356 мм.

Японский броненосец «Сатзума»

Россия, увлеченная имперскими играми, давно и думать забыла о броненосцах береговой обороны. Опыт русских в этой области ограничивался всего тремя мореходными броненосцами, одним из которых был «Адмирал Ушаков». В свою очередь, в Скандинавских странах к этому типу кораблей относились гораздо серьезней. Этому способствовали особенности морского ландшафта. Береговая линия северных государств была сильно изрезана многочисленными мелководными шхерами, где броненосцы береговой обороны были просто незаменимы. В 1896 г. датские корабелы спустили на воду небольшой броненосец «Скольд» водоизмещением всего 2160 т. На нем установили одну пушку калибром 240 мм и два 119-мм орудия. Их мощность удалось увеличить за счет удлинения стволов.

Вслед за ним построили еще два однотипных корабля - «Халуф Тролле» и «Ольферт Фишер». При водоизмещении 3500 т они несли более сильное артиллерийское вооружение: две 240-мм, четыре 150-мм и шесть 47-мм пушек. Такие корабли продолжали строить вплоть до Первой мировой войны.

Последним и самым совершенным броненосцем береговой обороны должен был стать «Нильс Джуэль», решение о постройке которого было принято в 1914 г. На новом корабле планировалось установить два тяжелых 305-мм орудия и десять скорострельных пушек калибром 120 мм. Опыт последней войны заставил датчан пересмотреть принятые решения.

В Копенгагене поняли: время артиллерийских сражений надводных судов береговой охраны ушло безвозвратно. Мелководье, торпедные катера, миноносцы и подлодки не позволяли приблизиться к скандинавским берегам большим вражеским линкорам с тяжелой артиллерией на борту. Зато у броненосца береговой обороны появились новые противники - десантные суда, дирижабли и самолеты. Неудивительно, что спущенный на воду в 1918 г. «Нильс Джуэль» был вооружен совершенно иначе, чем планировалось раньше. Вместо орудий крупного и среднего калибра на нем установили десять 150-мм скорострельных пушек, два 47-мм орудия и четыре 57-мм зенитки.

Программа Grosskreuzer

Не смотря на то, что в Германии шла дискуссия на тему о том что пора объединить два класса кораблей, линкоров и линейных крейсеров в один класс - быстроходных линкоров, работы над проектами новых линейных крейсеров всё же велись.

На встрече с германским кайзером, руководитель Германского Императорского Военно-морского ведомства Эдуард фон Капелле, представил эскизные проекты броненосных и линейных крейсеров, известных под кодовыми наименованиями как крейсера проекта GK1, GK 2 и GK 3 и линейные крейсера проектов L1, L2 , и L3. На всех проектах в качестве главного калибра были выбраны пушки калибра 380 мм. Средний калибр должен был состоять из шестнадцати 158 мм пушек, по 8 орудий на борт.

По эскизному проекту броненосный крейсер GK1, должен был быть водоизмещением 34 000 тонн и длинной 235 метров. Мощность энергетической установки крейсера должна была составить 110 000 л.с.. С такими машинами крейсер должен был развивать скорость 29 узлов. По проекту GK2 крейсер должен был получиться на много больше:

• Водоизмещение - 38 000 тонн;


• Длинна - 243 метра;


• Мощность машин - 120 000 л.с.


• Максимальная скорость - 29,5 узлов.

Эскиз крейсера GK3 имел такие же габаритные размеры, как и крейсер по проекту GK2, однако мощность машин на этом корабле предусматривались несколько меньше - 115 000 л.с. и соответственно, крейсер имел меньшую скорость - 29 узлов. Основное внимание на этих крейсерах было уделено их бронированию.

Эти проекты были внимательно оценены германскими адмиралами. И если фон Капелле склонялся в сторону крейсера проекта GK1, то вот командующему Флотом Открытого моря, адмиралу Рейнхарду Шееру был более по душе проект GK3.

Собственно, консенсуса в вопросе будущего крейсера в Германии не было, всё время шли горячие споры о том, какая же максимальная скорость должна быть у крейсеров, каким должно быть его бронирование. В период с мая по июль 1916 года был разработан очередной, новый проект крейсера - GK 6.

Крейсер имел водоизмещение 26 500 тонн, длину 235 м и такую ​​же защиту, что и крейсер проекта GK 3. Однако Шееру и Германскому Императорскому Военно-Морскому ведомству проект GK6 не понравился. По их мнению, скорость крейсера была недостаточной, а вооружение и бронирование не учитывало опыт Ютланда.

Германские адмиралы предложили инженерам подумать над установкой на крейсер пятой башней с парой орудий 380 мм или, в качестве альтернативы, перевооружить крейсер восемью 420 мм орудиями в качестве главного калибра.

Между тем, тяжёлое военное положение Германии привели к резкому замедлению работ над новыми проектами и сместили окончание их на 1920-21 годы.

1. Проект GK1, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 19 апреля 1916 г.;


2. Проект GK2, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 19 апреля 1916 г.;


3. Проект GK3 Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 19 апреля 1916 г.;


4. Проект GK6, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 5 июля 1916 г.;


5. Проект GK6a, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


6. Проект GK7, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


7. Проект GK8, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


8. Проект GK8a, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


9. Проект GK9, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


10. Проект GK10, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


11. Проект GK11, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.;


12. Проект GK12, Основное вооружение 8 x 38 см, Дата разработки 1916 г.

Программа Grosskampfschiffe

Оценивая опыт Ютландского сражения, стало очевидно, что корабли должны расти в размерах и дальше. Однако в Германии рост размеров боевых кораблей ограничивали размеры стапелей в Вильгельмсхафене. На этих верфях не возможно было построить корабли больше:

• Длинны - 235 м;


• Ширины - 31 м;


• Осадки - 9,5 м.

Для строительства более крупных кораблей требовались новые стапеля а так же углубления фарватеров в реках Яде и Эльба.

Однако, эти ограничения не остановили проектные работы. Нужно было понять, хотя бы, до каких размеров требуется увеличение верфей. По предварительным прикидкам стало ясно что будущий быстроходный линкор должен будет иметь водоизмещение, как минимум, на 20 000 тонн больше чем у линейных крейсеров типа Макензен.

Вид сбоку линейного крейсера Макензен. Предполагаемый вид согласно чертежам.

(

Развивая конструкцию линейных кораблей дредноутного типа, США во втором десятилетии XX века вышли по этой части на ведущие позиции в мировом судостроении. В 1911 году спущены на воду крупнейшие в мире линкоры «Вайоминг» и «Арканзас». Имея проектное водоизмещение 26 000 т, скорость 20,5 узла и бортовую броню толщиной 280 мм, эти корабли несли дюжину орудий 12750 в шести башнях при 21 противоминной пушке 5751.

В том же году были заложены первые американские сверхдредноуты. Ими стали «Нью-Йорк» и «Техас» (27 000 т, скорость 21 узел, 10 орудий 14745 в пяти башнях при аналогичной противоминной артиллерии). По огневой мощи они превосходили всех своих иностранных современников. Тем не менее, уже на момент заказа эти линкоры не в полной мере отвечали тактическим взглядам, сформировавшимся на флоте США.

К тому времени за океаном созрело множество новых идей. Большинство из них было высказано ещё летом 1908 года на военно-морской конференции в Ньюпорте. Отправной точкой являлась уверенность в том, что дистанции артиллерийского боя в ближайшее время значительно увеличатся ввиду быстрого совершенствования средств управления огнём. Отсюда следовал ряд вполне логичных выводов.

Во-первых, при возросших расстояниях до цели выгоден переход от 12-дюймовых орудий, стандартных для большинства стран, на артиллерийские системы увеличенного калибра. Чем тяжелее снаряд, тем он медленнее теряет скорость при движении в воздухе и лучше сохраняет бронебойные свойства. Как следствие, перспективные линкоры США решено было вооружать 14-дюймовыми (356 мм) пушками.

Во-вторых, на дальних дистанциях количество попаданий ожидается сравнительно небольшим. В таких условиях фатальное поражение могут нанести не фугасные (как при Цусиме), а лишь бронебойные снаряды, способные проникнуть в жизненно важные центры корабля, прикрытые тяжёлой бронёй. Отсюда была поставлена под сомнение целесообразность сохранения на линкорах промежуточной и тонкой брони.

Поскольку главную опасность представляют бронебойные снаряды, то в первую очередь требовалось обеспечить надёжную защиту именно от них.

В данных обстоятельствах тонкая броня становилась ненужной, а иногда и вредной. Она не защищала от бронебойных снарядов, но могла активировать их взрыватели, вызывая тем самым ещё большие разрушения. Следовательно, пороховые погреба, артиллерийские башни, котлы, машины и рулевые механизмы надлежало прикрыть максимально тяжёлой броней даже за счёт её ослабления в иных местах.

Широко обсуждались в военно-морских кругах и другие предложения. Например, опробовать нефть в качестве котельного топлива или поменять компоновку, уйдя от расположения башен в средней части корпуса. Последнее обстоятельство не нравилось никому. При наличии пяти башен углы обстрела средней установки были меньшими, чем у концевых и возвышенных. Кроме того, между машинами и котлами имелась группа погребов. Их с двух сторон огибали паропроводы, что не благоприятствовало поддержанию стабильной температуры зарядов.

Оптимальным выходом из положения признавалось введение трехорудийных установок, с одновременным сокращением количества башен до четырёх или даже трёх. Наряду с прочими плюсами это снижало вес, приходящийся на один ствол главного калибра.

Однако путь к реализации всех перечисленных идей и намерений оказался постепенным и довольно длительным. Прежде всего, требовалось создать 14-дюймовые орудия, что было чревато конструктивными проблемами и трудно прогнозировалось по срокам. «Вайоминг» и «Арканзас» не успевали получить такое вооружение без риска сорвать график постройки. Специально для них разработали орудия 12750 Мк.7, удлинённые с 45 до 50 калибров в сравнении с прежними 12745 Mark 6. На линкорах «Нью-Йорк» и «Техас» были, наконец, установлены 14-дюймовки.

Корабли этого типа несли по 10 систем 14745 Mk.1 Mod 1 в пяти двухорудийных башнях. Калибр был на полдюйма больше, чем у современных английских линкоров, которые располагали десятком стволов 13,5745 и гордо именовались сверхдредноутами.

Таким образом, «Нью-Йорк» и «Техас» при вступлении в строй весной 1914 года могли считаться сильнейшими в мире кораблями. В остальном эти линкоры повторяли проект «Вайоминга» с заменой средней пары линейно-возвышенных башен на одну. Их водоизмещение, общее расположение и бронирование изменились незначительно. Лишь пояс по ватерлинии стал на один дюйм толще, да орудийные башни получили очень солидное броневое прикрытие.

В части энергетической установки американцы сделали, казалось бы, шаг назад, возвратившись к паровым машинам тройного расширения вместо турбин. Данная мера носила выжидательный характер и была связана с недостаточной экономичностью тогдашних турбинных установок. Очень важное для кораблей США требование большой дальности хода объясняло подобный рецидив. В целом «Нью-Йорк» и «Техас» оказались удачными линкорами и прослужили во флоте США более 30 лет, приняв активное участие в обеих мировых войнах.

Однако ещё на стадии проектирования было ясно, что эти корабли станут последними американскими дредноутами, созданными по традиционным канонам.

К 1910 году концепция применения однородно толстой брони нашла широкое понимание в американских военно-морских кругах. Генеральный совет флота, бюро вооружений и бюро конструирования и ремонта ВМФ США обсуждали её в течение нескольких последних лет. Ожидалось, что дистанции артиллерийского боя продолжат расти. Совсем недавно это привело к исчезновению с линкоров артиллерии среднего калибра. На больших расстояниях она оказалась вне игры. По логике вещей та же участь должна была постигнуть тонкую броню. 15-20 лет назад её на линкорах практически не было.

Тяжёлыми стале-железными плитами прикрывались только жизненно важные части на сравнительно небольшой площади.

Тонкая броня появилась как ответ на распространение скорострельных орудий среднего калибра. Град их снарядов, несущих бризантный заряд, мог очень быстро разрушить небронированные оконечности и надстройки, сделав корабль противника небоеспособным, лишив управления и хода или даже приведя его к гибели. На рубеже веков средняя артиллерия выступала едва ли не в качестве основного оружия линкоров. В свою очередь легкая и прочная гар-веевская и крупповская броня, пришедшая на смену стале-железной, позволила прикрыть тонкими и средними плитами значительную площадь борта.

Таким образом, в 90-х годах XIX века сформировалась распределённая система бронирования, оправданная на ограниченных дистанциях боя с применением средней артиллерии. Данную схему защиты и унаследовали дредноуты.

С ростом дистанций артиллерийского боя и переходом на вооружение линкоров только крупными орудиями цепь новых технических решений в отношении вертикального бронирования должна была двинуться в обратном направлении. Одновременно проявлялся ещё один важный аспект - выпущенный с большого расстояния снаряд достигал цели, падая по крутой траектории. Как следствие, возрастала относительная вероятность попадания в горизонтальные поверхности корабля. Бронебойная способность снаряда при этом увеличивалась. В качестве защитной меры требовалось усилить броню палуб, крыш башен и рубок.

Из описанных выше обстоятельств в разных странах делались неоднозначные выводы. Сказывались национальные военно-морские доктрины и тактические взгляды. Например, германский флот собирался сражаться в Северном море, где три четверти дней в году видимость была ограниченной. По этой причине немцы ориентировались на средние и малые дистанции боя. Другое дело флот США. Его театром войны должны были стать океанские просторы в низких широтах. Там в светлое время дня преобладает прекрасная видимость. В этой связи открывать огонь желательно было на пределе досягаемости орудий.

Итак, в 1910 году американцы приступили к поиску прототипа нового корабля - идеального линкора, способного поддержать национальные интересы США в XX веке и предполагавшегося к реализации по программе 1912-го финансового года (FY1912). За основу были взяты корпус и общее расположение «Нью-Йорка».

Начали с модернизации системы броневых палуб. В мае 1910 года бюро конструирования и ремонта подготовило эскизный проект, известный как «усовершенствованный «Нью-Йорк». Это был тот же гладкопалубный корабль с подъёмом надводного борта от кормы к носу, водоизмещением 27 500 тонн, двумя трубами и угольным отоплением 16-ти котлов в четырёх отсеках. Тип машинной установки не определялся.

Её мощность в 37 тысяч лошадиных сил должна была обеспечить линкору скорость около 23 узлов. Похоже, проектанты стремились получить быстроходный корабль, располагая сведениями о строящихся русских и итальянских дредноутах.

Поясное бронирование «усовершенствованного «Нью-Йорка» имело толщину 279 мм (11") и состояло из двух рядов плит. Верхняя его часть шириной в 3,35 метра (11 футов), как и на предыдущих типах линкоров, называлась казематом. Нижний пояс прикрывал область ватерлинии. Он имел ширину 2,44 метра, из которых одна четверть возвышалась над водой. В подводной части присутствовало клинообразное уменьшение толщины к 229 мм (9") по нижней кромке. Уступ начинался в середине броневой плиты двумя футами ниже ватерлинии.

По плоскости верхних кромок каземата поясная броня перекрывалась второй палубой. Она была единственной броневой. В эскизном проекте её толщина не была установлена. Третья палуба не бронировалась, но была водонепроницаемой.

На расстоянии примерно 20 футов (6,1 метра) от борта она изгибалась вниз под углом 45° и в виде скосов простиралась до стыка с нижней кромкой пояса. В месте изгиба проходила продольная вертикальная переборка, которая была безбронной и охватывала все пространства от днища до броневой палубы. По расчётам такая система палуб увеличила жёсткость корпуса. Как обычно, функцию дополнительной защиты выполняли угольные ямы (в пространстве между скосом третьей палубы и бортом, а также за вертикальной переборкой).

Выше второй палубы бортовая броня отсутствовала. Верхнего каземата не имелось. Дымоходы были прикрыты всего лишь двухдюймовым плитами (50,8 мм).

Главная артиллерия усовершенствованного «Нью-Йорка» из дюжины стволов калибра 14" размещалась в четырёх трехорудийных башнях. Общее расположение напоминало британский линейный крейсер «Тайгер». Две носовых башни были линейно-возвышенными. Третья стояла, как на предыдущих линкорах, между котельным и машинным отделениями, но была приподнята на высоком барбете. Это давало возможность стрелять поверх кормовой (четвёртой) башни. Паропроводы огибали среднюю группу погребов со всеми вытекающими отсюда недостатками. Разработчики не решались передвинуть третью башню дальше в корму, опасаясь вызвать перенапряжение корпуса.

Противоминная батарея «усовершенствованного «Нью-Йорка» насчитывала 17 стволов 5751. Девять из них размещались на второй палубе за небронированным бортом в носу (4 шт.) и корме (5 шт.). Остальные стояли выше: по одной на крышах башен №2 и №3, и шесть в надстройке. По крайней мере, последние восемь орудий были избавлены от заливания, чем сильно страдала противоминная артиллерия предыдущих проектов. Вооружение довершали четыре подводных торпедных аппарата. Всё вышеописанное было ещё очень далеко от будущей «Невады».

В июне 1910 года Генеральный совет выпустил официальную спецификацию для перспективного линкора со следующими характеристиками: 12 орудий 356 мм, скорость 21 узел и дополнительные требования в части бронирования.

Предписывалось обратить особое внимание на прикрытие дымоходов. Размер корабля не был установлен, но по умолчанию подразумевалось, что он не должен заметно превышать 27 000 т (такое водоизмещение было с большим трудом проведено через Конгресс 24.06.1910 для линкоров №34 и №35 программы FY1911 - будущие «Нью-Йорк» и «Техас»).

Бюро конструирования и ремонта прокомментировало это задание, указав, что новое расположение броневой палубы при увеличении её толщины обеспечит рост общей прочности корпуса, но пояс в 11" (279 мм) уже не может считаться достаточным. Такие плиты пробивались орудием 12750 Мк.7 с расстояния 15 000 ярдов (13,7 км), а 14-дюимовый калибр будет поражать их на всех боевых дистанциях.

За поясной бронёй никакой преграды пробившим её снарядам не имелось, если не считать уголь, наличие которого было не гарантировано. В целом требования к проекту выглядели явно несбалансированными - мощное вооружение при относительно слабой конструкционной защите. Чтобы служить надёжным прикрытием на боевых дистанциях, пояс должен быть гораздо толще - порядка 356 мм.

В ответ Генеральный совет предложил усилить бортовую защиту, забронировав гомогенными плитами в полтора дюйма (38 мм) скосы третьей палубы и вертикальную переборку в 6,1 метра от пояса. Предполагалось, что на этом пространстве произойдёт разрыв бронебойного снаряда, а тонкая броня остановит осколки. Позднейшие эксперименты показали, что столь слабая дополнительная защита малоэффективна. Но в 1910-м этого не знали.

К концу года был установлен размер будущего корабля - как и ожидалось 27 тысяч тонн. Осенью секретарь флота Мейер издал очередной (ежегодный) отчёт. Этот документ содержал оценки и расчёты для линкора программы FY1912. Они базировались на проекте «Нью-Йорка». Стоимость корпуса и машин новых капитальных кораблей устанавливалась на прежнем уровне - 6 миллионов долларов. Именно такая смета затрат автоматически ограничивала водоизмещение примерно 27 тысячами тонн. В этот тоннаж требовалось уложить все новые идеи. А их по мере развития проекта становилось всё больше и больше.

В составе флота уже было четыре дредноута, включая пятибашенные «Делавэр» и «Норт Дакота». Стала появляться информация об опыте их эксплуатации. В сентябре 1910 года выяснилось, что система охлаждения средней группы погребов недостаточно эффективна. Более высокая температура пороховых зарядов третьей башни в сравнении с четырьмя остальными приводила к повышенному рассеянию снарядов в залпе.

Особенно сильно это сказывалось на больших дистанциях стрельбы. Настал момент решить, наконец, старую проблему с компоновкой. Изменённая система броневых палуб нового проекта увеличивала жёсткость корпуса, что позволяло сгруппировать орудийные башни в корме за машинными отсеками.

Чуть позже, в конце ноября 1910 года, Генеральный совет официально выбрал нефть (мазут) в качестве единственного топлива для будущих линейных кораблей. Убеждёнными сторонниками данного решения были тогдашний глава этого ведомства, герой испано-американской войны и любимец нации, адмирал Джордж Дьюи, а также командующий Атлантическим флотом контр-адмирал Шредер.

Положительный опыт применения нефти уже накапливался. На линкоре «Делавэр» было организовано смешанное отопление котлов. Уголь явно проигрывал в сравнении с нефтью. Трудоёмкая транспортировка от бункеров к топкам, регулярная чистка последних от шлака (на полном ходу каждые три часа), длительное разведение паров и дожигание остатков, мучительные авралы с бункеровкой, грязь и въедливая угольная пыль (особенно на оптике), проблема со скоплением горючего газа в угольных ямах, требующая дополнительной вентиляции, многочисленная чумазая и недисциплинированная кочегарная братия и так далее. При нефтяном отоплении всё существенно упрощалось. Дозаправку можно было провести даже в море.

По расчётам старшего механика «Делавэра» 212 кочегаров и подвозчиков угля могли быть заменены персоналом из 24 человек. Отсюда экономия пространства (кубрики, запасы), веса и денег. Ну и конечно переход на нефтяное отопление давал повышение автономности. Производство пара на единицу веса топлива возрастало на 55%, а на единицу площади колосниковой решётки - на 25%. Кроме того, нефть (мазут) более компактно заполняет объём топливных хранилищ.

Их можно было уменьшить по размерам и весу, использовать под топливо отсеки двойного дна, а также сделать переборки действительно водонепроницаемыми, отказавшись от дверей и портов, необходимых для передачи и транспортировки угля. В 1910 году эти плюсы представлялись очевидными. Инженерное бюро флота с энтузиазмом поддержало предложение о переходе на нефтяное отопление. По расчётам для корабля типа «Нью-Йорк» такой шаг сулил уменьшение массы котлов с 671 до 500 тонн. Котельное отделение становилось компактным, позволяя обойтись одной трубой. Снижался верхний вес, и высвобождалось место в надстройках.

К слову, британцы решились перейти на жидкотопливные котлы позже, однако смогли даже опередить американцев - линкоры типа «Куин Элизабет» начали вступать в строй с января 1915 года. А нефти-то в самой Англии не было. США, напротив, обладали значительной частью разведанных мировых запасов «чёрного золота» и самой мощной нефтеперерабатывающей индустрией. Как на западном, так и на восточном побережье развитая система коммуникаций делала это топливо даже более доступным, чем уголь.

Тем не менее, колебания и сомнения продолжались ещё более двух лет. В те времена некоторые свойства нефти вызывали опасения, больше связанные с устоявшейся практикой военного судостроения. Прежде всего, корабли лишались традиционной бортовой защиты из угольных бункеров.

Поставить на пути подводного взрыва отсеки с легковоспламеняющейся жидкостью также представлялось опасным. Хранение мазута в полости двойного дна влекло за собой понижение центра тяжести и увеличение метацентрической высоты. Как следствие, ожидалась порывистая качка корабля, мешающая вести орудийный огонь. Бюро конструирования и ремонта занимало в этой связи крайне осторожную позицию - начатые проекты линкоров завершались по старинке (например, «Техас» и «Нью-Йорк» были заложены в апреле и сентябре 1911 года, однако же, с угольными котлами).

Нефтяные котлы существенно экономили тоннаж будущих американских линкоров.

Не менее полезным был переход на размещение главной артиллерии в трехорудийных башнях. Естественно, на один ствол приходится существенно меньший вес непосредственного бронирования. Кроме того, сокращается длина корабля и его цитадели, высвобождается место на палубе, проще становится формировать надстройки и размещать противоминную артиллерию.

Многоствольные башни на флоте США появились давно. Двухъярусные бикалиберные монстры додредноутов типа «Вирджиния» и «Кирсарж» нельзя назвать удачными. Тем не менее, они позволили накопить опыт в части решения сложных проблем подачи снарядов. В своё время рассматривался проект трехорудийных башен для линкоров «Саут Кэро-лайна» и «Мичиган». Но даже задание на разработку таких установок официально не выдавалось. Как альтернатива, на этих первых американских дредноутах нашёл воплощение исключительно удачный вариант с двумя концевыми парами линейно-возвышенных двухорудийных башен.

Затем в марте 1910 года были сделаны расчёты трехорудийных установок под орудия 12750 Мк.7 для проекта кораблей FY1911. Однако и на этот раз до практических шагов дело не дошло. К тому же почти одновременно с новым орудием 12750 Мк.7 появилась артиллерийская система 14745 Мк.1.

Её и решено было установить на линкорах 1911 FY в пяти духорудийных башнях. Разработка эскизного проекта «усовершенствованного «Нью-Йорка» с четырьмя трёхорудийными башнями ещё ничего не значила. Бюро конструирования и ремонта по обыкновению занимало осторожную позицию, отдавая предпочтение проверенным техническим решениям, гарантирующим соблюдение плановых сроков постройки кораблей.

Техническое задание на разработку трёх-орудийной башни для пушек 14745 было утверждено 31 января 1911 года. Эти установки надлежало разместить в корпусе прежнего размера, а потому требовалось по возможности ужать их габариты и массу. Новая башня могла быть лишь чуть больше двух-орудийной. Спустя четыре месяца, 31 мая 1911 года, секретарь флота утвердил проект линкора программы FY1912. В нём предусматривались трёхорудийные башни. Тем не менее, срок готовности таких установок был совершенно не ясен.

Бюро конструирования и ремонта предлагало не спешить (это ведомство настаивало на пяти двухорудийных башнях, что на деле сводилось к повторению «Нью-Йорка» в варианте с нефтяными котлами). При непредвиденных задержках с трёхорудийными установками могли возникнуть серьезные осложнения. В этом случае судостроительные компании имели право предъявить финансовые иски.

Окончательно вопрос решился после доклада разведывательной службы флота. 17 июня она сообщила, что располагает информацией о реализуемых проектах иностранных линкоров с трёхорудийными башнями. Спустя два дня секретарь флота официально пресёк все попытки повернуть вспять.

11.07.1911 бюро вооружений сообщило, что первый экземпляр новой башни, предназначенный для испытаний, можно ожидать лишь к апрелю следующего года. То есть спустя три месяца после плановых сроков подписания контракта на строительство двух кораблей FY1912. Ситуация была чревата большим риском.

При жёстких ограничениях по массе и габаритам проектирование такой артиллерийской установки выглядело чрезвычайно сложной задачей. Её решением занимались лейтенат-командеры Петингил и Смит. Работу своих починенных лично курировал новый шеф бюро вооружений адмирал Натан Твай-нинг, занявший этот пост 25.05.1911. В конце концов, усилия конструкторов башни увенчались успехом. Характерной чертой их детища стала очень плотная компоновка. Все три ствола имели общую люльку и одновременно перемещались в вертикальной плоскости.

В отличие от конструкций с раздельным наведением орудий такую башню американцы именовали не трехорудийной, а триплекс-башней. Очевидным недостатком подобной схемы представлялась повышенная вероятность вывода из строя всего комплекса одним снарядным попаданием. Плюс к тому расположенные вплотную три орудийных порта создавали большой незащищённый проём в броне. Внутри двухорудийных башен имелась броневая перегородка между отделениями правого и левого орудия. Их механизмы вертикальной наводки и система заряжания могли действовать независимо.

Триплекс такой возможности не давал. Он имел единое орудийное отделение, слитно выводился на угол заряжания и затем так же перемещался к заданному возвышению. Проникший внутрь башни снаряд неизбежно вывел бы из строя всю систему. Это решили компенсировать усилением брони. Поначалу толщину лобовой плиты хотели довести до 20" (508 мм). Позже решили ограничиться 18 дюймами (457 мм).

Экспериментальный экземпляр триплекс-башни все же запаздывал. Фактически он не был готов до августа 1912 года. К этому времени успел пройти стадию утверждения проект линкора №38 программы FY1913 с четырьмя такими башнями (будущая «Пенсильвания»), а корабли №36 и №37 FY1912 уже собирались вот-вот заложить.

Теперь мы возвратимся на рубеж 1910-1911 годов, чтобы проследить перипетии формирования наиболее примечательной части проекта линкоров типа «Невада» - их компоновки и конструкционной защиты. Итак, размер будущих кораблей был задан (27 000 т), первый прототип в виде «усовершенствованного «Нью-Йорка» рассмотрен, и направления его улучшения намечены.

Генеральный совет санкционировал переход на нефтяное отопление котлов, потребовал усилить прикрытие дымоходов, а также обеспечить защиту от снарядов на подводной части траектории. Последняя задача возникала из тех же предпосылок роста дистанций боя. Выпущенный издалека снаряд летит по крутой траектории и, падая у борта, может поднырнуть под броневой пояс.

Одновременно предписывалось предусмотреть защиту от стреляющих торпед Девиса (вокруг этого чудо-оружия в те годы сломали немало копий, однако оно так и не появилось в арсеналах флотов). Генеральный совет поначалу предложил в проекте «усовершенствованного «Нью-Йорка» добавить ниже главной поясной брони 5-дюймовый подводный пояс шириной в 4 фута (1,22 м), продолженный к повороту трюма двухдюймовой переборкой из гомогенной брони. Однако последовали категорические возражения со стороны бюро вооружений флота, отвечавшего за бронирование кораблей. Это ведомство обращало внимание на явную слабость в месте сочленения главного и нижнего поясов.

Лучше уж просто продолжить главный пояс на пару футов вниз. Однако гетерогенные броневые плиты с клинообразным уменьшением толщины не могли по нижней кромке быть тоньше 6,5-7 дюймов (165-178 мм). Иначе по технологическим причинам их лицевую поверхность невозможно было сделать достаточно твёрдой. От продления пояса двухдюймовой бронёй отказался сам генеральный совет. Экспериментальных данных по такой схеме подводной защиты не существовало, и он решил обойтись обычной переборкой в 38,1 мм, достаточно удалённой от внешнего борта.

Эти детали нового линкора к ноябрю 1910 года прошли подробное обсуждение. Бюро конструирования и ремонта неизменно стремилось минимально отклониться от проекта корабля 1911 года, то есть от типа «Нью-Йорк». Основным аргументом было водоизмещение, заданное на уровне в 27 тысяч тонн, а так же туманные сроки готовности трёхору-дийной башни. Судостроительное ведомство считало, что заявленные Генеральным советом характеристики нового линкора потребуют для своей реализации больших размеров корабля. По приблизительным расчётам прибавка водоизмещения составляла минимум 1000, а скорее все 3000 тонн с вытекающими затратами.

Цифра явно нереальная для проведения через Конгресс. Бюро конструирования и ремонта напомнило Генеральному совету, что он только в июле утвердил проект «Нью-Йорка», а теперь требует невозможного в пределах тех же размеров корабля и его цены. Последовал довольно едкий ответ. Ген-совет флота сожалел, что своевременно не вмешался в процесс проектирования линкора программы FY1911. Зато теперь именно на анализе недостатков этого проекта базируются новые требования, которые не подлежат пересмотру.

Одновременно предлагалось ещё раз вернуться к вопросу о выборе типа главной энергетической установки. Бюро конструирования и ремонта хотело оставить на линкоре 1912 года паровые машины тройного расширения. Генеральный совет выступил с инициативой пересмотра такого решения в связи предстоящим переходом на нефтяное отопление котлов. Мазут давал существенный весовой выигрыш и увеличение дальности хода.

Это могло компенсировать невысокую экономичность тогдашних паровых турбин. Тем не менее, окончательно отказаться от поршневых машин ещё не решились. Сочли целесообразным оснастить турбинами лишь один из двух кораблей программы FY1912. Таким образом, формировалась база для сравнения типов главной энергетической установки (ГЭУ). Однажды подобный эксперимент уже имел место на линкорах «Делавер» (паровые машины) и «Норт Дакота» (турбины Кэртиса). Теперь он повторялся в условиях нефтяного отопления котлов.

Зимой 1910-1911 годов бюро конструирования и ремонта разработало новый эскизный проект, в котором попыталось по возможности учесть все требования Генерального совета в части конструкционной защиты. В сравнении с «усовершенствованным «Нью-Йорком» толщина пояса по ватерлинии возросла с 279 до 305 мм. Выше располагался каземат из броневых плит в 6,5 дюйма (165 мм).

Он защищал часть противоминной артиллерии, но главным образом, как и ранее, предназначался для прикрытия дымоходов. Последние были заключены в броневые кожухи толщиной 38,1 мм (1,5") и высотой 2,44 м (8"). Дополнительную защиту для них создавала и дюймовая (25,4 мм) верхняя палуба над котельными отсеками. К поясной броне по ватерлинии снизу примыкал ещё один пояс, имевший толщину 127 мм (5"). Главный калибр состоял из 12 орудий 14745 в четырёх башнях. Чтобы уменьшить заливание, проектанты постарались немного приподнять противоминную артиллерию, представленную 21 стволом 5751.

Для этого был введён длинный полубак. В нём разместили 14 орудий: десять в центральном броневом каземате и четыре за небронированным бортом в носу. Две пушки поставили открыто в надстройке. Пять остальных - за небронированным бортом в корме. В качестве ГЭУ, мощность которой в проекте не указывалась, могли служить поршневые машины или турбины Кёртиса. Последние несколько уступали по экономичности агрегатам системы Парсонса, но были компактнее, что давало весовой выигрыш за счёт чуть более коротких машинных отделений.

Главным недостатком этой первой интерпретации требований Генсовета являлось очень большое превышение заданного водоизмещения - на две тысячи тонн. Подобный проект не мог иметь успеха в Конгрессе. Была предпринята попытка ужать размеры корабля, существенно не меняя параметры. Именно такой вариант бюро конструирования и ремонта представило 13 февраля 1911 года. О его деталях сведений не сохранилось.

Известно, что корабль всё равно получался очень большим - примерно 28 000 т при длине 179,2 или 179,34 метра соответственно с турбинами Кёртиса и Парсонса. Вместить его могли только четыре дока: в Нью-Йорке, Норфолке, Пьюджет-Саунде и Пёрл-Харборе. В итоге эта версия проекта была отвергнута. Далее бюро конструирования и ремонта сконцентрировало свои усилия в направлении сокращения длины будущего линкора и ликвидации тонкого и промежуточного бронирования. Пришлось отказаться от подводного пояса и верхнего каземата. Противоминная батарея теперь не имела броневого прикрытия.

А тем временем Конгресс утвердил постройку линкоров №36 и №37 по программе FY1912. Законодательный акт от 4.03.1911 гласил: «Настоящим президент уполномочен построить два линкора первого класса, несущие не менее тяжёлую броню и вооружение, чем любое судно данного класса, имеющие максимально возможную скорость и радиус действия при стоимости шесть миллионов за каждый корабль без учёта брони и вооружения».

К этому времени уже существовало достаточно много наработок, соответствующих основным требованиям Генерального совета флота.

В течение марта месяца бюро конструирования и ремонта представило восемь новых вариантов линкора 1912 года (так называемые «весенние проекты»). Скорость в разных версиях варьировалась в скромных переделах 20-21 узел, а количество 14-дюймовых орудий - от 8 до 12 стволов, включая необычный вариант от 17.03.1911 с 11 пушками (башня №4 двух-, остальные - трёхорудийные).

Характерной особенностью системы бронирования всех этих прототипов являлось строгое соответствие принципу «всё или ничего». Башни, барбеты, рубки и дымоходы получали очень мощное прикрытие. Толщина поясной брони была не менее 13 дюймов (330 мм) при увеличенной ширине и новом способе монтажа. Плиты теперь ориентировались длинной стороной вертикально и стояли в один ряд. В итоге исчез продольный стык, являвшийся слабым местом старой конструкции бортового пояса.

При данных обстоятельствах вооружение из 12 пушек 14745 в четырёх триплекс-башнях уложить в 27 000 тонн опять не удалось. Конечно, 8-орудийный вариант (все башни двухорудийные) создать было несложно. Однако линкор с такой главной батареей (но меньшего водоизмещения), уже был отклонён на стадии проектирования корабля программы FY1911. Не прошёл он и сейчас, несмотря на особо толстую броню.

То же самое относится к проекту с девятью орудиями в трёх башнях. Сократить огневую мощь нового корабля в сравнении с «Нью-Йорком» Генеральный совет позволить не мог. В итоге 30 марта он остановил свой выбор на варианте с 356-миллиметровым поясом по ватерлинии, скоростью 20,5 узла и 10 орудиями ГК в четырёх башнях двух типов: концевые - трех-, а возвышенные - двухорудийные. Проект датировался 11-м марта. Бортовое бронирование здесь имело примечательную особенность. Плоскопараллельная часть толщиной 356 мм по ширине занимала лишь 4 фута (1,22 м).

Конструкционная ватерлиния проходила как раз посредине этого участка, а выше и ниже начиналось клинообразное уменьшение толщины с уступами на внутренней поверхности плиты. Поясная броня сходилась к 279 и 203 мм соответственно на верхней и нижней кромках. Аналогичную конфигурацию поперечного сечения броневых плит имел и пояс проекта от 17 марта. Все другие варианты предусматривали поясные плиты с клинообразным уменьшением толщины только в подводной части.

Чуть меньшая быстроходность выбранного Генсоветом проекта в сравнении с аналогичным по размерам 21-узловым кораблём (проект от 9.03.1911) давала весовой выигрыш в 255 тонн. Это было эквивалентно дюйму толщины или полутора футам (0,46 м) ширины пояса. В избранном Генеральным советом варианте получила воплощение первая альтернатива с одновременным увеличением бронирования боевой рубки.

Сверху и снизу к соответствующим кромкам пояса примыкали броневая и осколочная палубы. Обе несли броню толщиной 38,1 мм (1,5"). Осколочная палуба у бортов заканчивалась скосами. Они были усилены до двух дюймов (50,8 мм). За поясной бронёй располагалась продольная переборка такой же толщины, стыковавшаяся с осколочной палубой по линии её излома.

Такая горизонтальная защита вскоре была сочтена недостаточной самим проектантом. Бюро конструирования и ремонта предложило увеличить водоизмещение на 500 тонн, за счёт чего нарастить броневую палубу до трёх дюймов (76,2 мм). При этом длина корабля увеличивалось до 175,3 метра с минимальной весовой прибавкой корпусных конструкций. Подобный вариант уже был близок к схеме защиты будущей «Неваде». Однако изменений предстояло еще не мало.

Прежде всего, в июне бюро вооружений заявило о невозможности создания броневых плит с клинообразным уменьшением толщины к двум торцам. Неприятной альтернативой представлялось использование двухрядного пояса, как на предыдущих типах американских линкоров. В таком случае опять возникал длинный горизонтальный стык, ослаблявший конструкцию. Проектанты стремились этого избежать.

Они предпочли применить вертикальные плиты более простой конфигурации с уменьшением толщины только под водой. Для весовой компенсации пришлось пожертвовать одним дюймом брони в плоскопараллельной части. Теперь плиты на глубине 0,61 метра (2") ниже ватерлинии приобретали клинообразное уменьшение толщины от 330 до 203 мм.

В следующем месяце бюро конструирования и ремонта предложило отказаться от двухдюймового бронирования внутренней переборки, усилив за счёт неё бортовую защиту. Толщина пояса была увеличена до 343 мм (13,5"), а ширина (или высота) - до 5,3 метра. Довершил проект будущей «Невады» отказ от поворотного поста управления огнём на крыше боевой рубки. Он был слабо бронирован и не давал надёжной защиты хрупким артиллерийским приборам. Далее проект уже не подвергался существенным изменениям, хотя предложения высказывались, а различного рода опасения продолжали будоражить умы.

В первую очередь почву для дебатов дали морские испытания новых орудий и боеприпасов, проведённые 21-22 марта 1911 года. В качестве цели использовался старый броненосец «Сан Маркое» (бывший «Техас», укомплектованный 15.08.1895). Сокрушительное действие 356-миллиметровых снарядов превзошло все ожидания. Когда результаты испытаний были оценены, уже почти завершённый проект линкора 1912 года многим стал казаться недостаточно защищенным.

Поздние варианты из числа «весенних проектов» видимо явились следствием таких опасений. Более того - изучалась возможность наращивания толщины бортового пояса до 431 мм за счёт снижения огневой мощи, скорости (не выше 20 узлов) и дальности хода (6000 миль). К счастью до воплощения подобных идей дело не дошло, и практически готовый, хорошо сбалансированный проект переделывать не стали.

Аналогичная участь постигла разнообразные предложения, появившиеся после того, как осенью 1911 года на флоте провели широкое обсуждение будущего «идеального линкора». Замечаний высказывалось немало, например, относительно уязвимости триплекс-башни или устройства на новых кораблях клиперского форштевня. Наиболее яростную критику вызвало низкое расположение 5-дюймовой артиллерии.

Фактически проектанты не устранили очевидного к тому моменту недостатка. На службе уже находились и крупные корабли типа «Делавэр» и «Юта». Их противоминная артиллерия, как и раньше, сильно заливалась. Командиры дредноутов справедливо требовали устранить в новом проекте столь явный огрех. Однако времени на это уже не было. Противоминная артиллерия осталась на прежних («мокрых») позициях, включая неудобную установку над ахтерштевнем.

Контракты на постройку линкоров №36 («Невада») и №37 (Оклахома) были заключены 22 января 1912 года соответственно с компаниями Fore River Shipbuilding Со. (Куинси, штат Массачусетс) и New York Shipbuilding Corp. (Кэмден, штат Нью-Джерси). По плану корабли надлежало сдать флоту через три года. Построечная стоимость двух боевых единиц равнялась в сумме 13 645 360 долларам. Эта цифра не включает в себя затраты в 9 304 286 дол. на закупку брони и вооружения. Полная стоимость «Невады» составила 11 401 073,04, а «Оклахомы» - 11 548 573,28 доллара.

Линкоры №37 и №36 заложили соответственно 26 октября и 4 ноября 1912 года. Плановый срок строительства обоих кораблей был превышен приблизительно на год. Особенно долго достраивали на плаву «Оклахому», которая вступила в строй 3 мая 1916 года. «Неваду» укомплектовали почти на два месяца раньше - 11 марта.

А в последний день весны разыгралось Ютландское сражение. Его во многом неожиданные результаты, выявившие слабость бронирования английских кораблей, возбудили в большинстве стран самый живой интерес в отношении конструкции новых линкоров США.