Семь правил хорошего тона при ведении спора. Понятие «спор»

И везде. В подходящих и неподходящих ситуациях. С нужными и с ненужными людьми, по поводу и без повода.

Что же входит в понятие спора? Есть его четыре обязательные составляющие.

1. Во-первых, каждый спорщик высказывает свою точку зрения
2. Во-вторых, он дает такую же возможность своему оппоненту
3. Затем он подкрепляет свою позицию аргументами
4. И в-четвертых, пытается свести на нет аргументы оппонента.

В сущности, спор — это стремление вывести предмет спора на более новый и совершенный уровень. И этот уровень всегда будет другим относительно того, каким он был до начала спора.

И вполне закономерно, что все основополагающие решения касательно бизнеса, политики, семейного бюджета и прочего, принимаются более, чем одним человеком.

Как принимать коллективное решение

Собирается совет для обсуждения предмета коллективно, однако принимать или не принимать ту или иную версию, дело индивидуальное. Для харизматичных лидеров выбор находится между их личными амбициями и положительным результатом, но чем более амбициозен человек, тем большая ответственность при принятии решения на него ложится, и тут тоже каждый смотрит, насколько ему это по плечу.

Бессмысленный и осмысленный спор — приметы

Все вышеперечисленное — приметы осмысленного спора. А бывают еще и бессмысленные. У них отсутствуют приведенные положительные моменты. Но это не самое страшное. Хуже, когда подобный спор приводит к серьезным конфликтам, скандалам и переходит на личный уровень. Это не учитывая утерянное время.

Тем не менее, масса людей занимается именно бессмысленными спорами. Зачем?
Как выяснилось, многие участники спора могут понимать одни и те же аргументы по-разному. И потому Они говорят между собой на разных языках, и у них нет возможности понять друг друга.

Например, первый оппонент считает некоего общего знакомого богатым и успешным. А второй всего лишь обеспеченным. И вот тут начинается долгий спор с пеной у рта.

Золотые правила осмысленного спора

Чтобы избежать подобного, и сэкономить время и ресурсы, следует держать в голове три простых правила осмысленного спора:

1. Четко объяснить, что подразумевается под теми или иными словами
2. Выяснить, что имеет в виду оппонент под теми же словами
3. Убедиться, что собеседник все правильно понял

Все негативные моменты бессмысленного спора, таким образом, снимаются, и он становится продуктивным.

И пусть в споре каждый становится мудрее и сильнее, и всегда побеждает истина!

Если следующие 5 минут вы можете в самообразование, то переходите по ссылке и читайте следующую нашу статью:

Понравилось? Жми «Мне Нравится«
Оставьте комментарий к этой статье ниже

Спорных вопросов в повседневной практике любого учреждения немало. Они являются следствием столкновения различных точек зрения, создающих конфликтную ситуацию. Спор полезен для дела, так как позволяет выбрать из многих вариантов решения производственной проблемы наилучшее или создать из них синтез.

В процессе спора возникает возможность проанализировать все варианты, степень их экономичности. Поэтому опытный руководитель обязательно использует спор для того, чтобы выработать окончательное решение. В то же время спор руководителя с подчиненными - одна из наиболее сложных и болезненных разновидностей делового общения.

Сомнения, желание поспорить не подрывают авторитет руководителя, а наоборот, укрепляют его, вызывают уважение подчиненных, выступающих с теми или иными предложениями. Подчиненные видят, что им следует проявлять активность, смело высказывать свои суждения, и это не портит их взаимоотношения с руководителем. Конечно, при этом руководитель не должен исходить из принципа «Я - начальник, ты - дурак», а обязан проявлять тактичность и терпение.

Если вы наделены властью:

Не прибегайте в споре к приемам администрирования;

Не переходите за неимением деловых доводов на личные;

Помните, что ваша должность - еще не гарантия от ошибочных суждений;

Внимательно слушайте и анализируйте все доводы партнера, выискивая их ошибочность и недостаточность;

Откажитесь от мысли, что вам поверят на слово;

Четко сформулируйте то положение, которое предстоит защищать или отвергать;

Сохраняйте спокойный и доброжелательный тон, стремитесь убеждать, а не

Помните, что спор - это диалог, где периоды красноречия сменяются напряженным вниманием к тому, что говорит партнер;

Старайтесь минимизировать количество задаваемых вопросов.

Если эти правила не соблюдаются, партнеры по спору отходят от сути дела, увлекаются формой, а не содержанием, начинают раздражаться, проявлять упрямство, вести себя высокомерно. Все это создает условия для перерастания конфликтной ситуации в конфликт, т. е. возникновения неприязненных отношений между участниками спора.

В процессе спора важно уметь выбрать наиболее эффективный способ аргументации своей позиции. Выделяются два основных способа построения аргументации: восходящий (возрастающий) и нисходящий (убывающий). Восходящая аргументация - это такое построение последовательности аргументов, при котором их сила возрастает от начала к концу сообщения. При нисходящей аргументации сила аргументов убывает к концу сообщения. Сила аргументации - понятие субъективное, она определяется субъективной значимостью аргумента для данного человека или группы людей.

В том случае, если слушающие не слишком заинтересованы темой сообщения и к тому же имеют низкий образовательный уровень, наиболее важный аргумент нужно предъявить в самом начале. Если же речь идет об интеллигентных участниках совещания с высокой заинтересованностью, то наиболее эффективно предъявить наиболее важный аргумент в конце своего сообщения.

Людям с высокой заинтересованностью и высоким интеллектуальным уровнем эффективнее не подсказывать вывода - они сделают его самостоятельно, если же уровень образования у партнера по общению низкий, сделать вывод необходимо.

Статья подготовлена с помощью книги Ильина Е. П.»Психология общения и межличностных отношений».

1. Стоит ли затевать спор, чтобы «опустить» говорящего
Из жизни: Многие, начинают спор не потому, что считают версию оппонента ошибочной, а потому что хотят просто опустить его в глазах юзверей (а, следовательно, возвысить себя). У умелых спорщиков это зачастую получается, даже если оппонент был прав.

Следствия: Многие форумцы все же, поймут чего вы добивались и отвернуться от вас. Те, кому понравился ваш зрелищный поединок, конечно, первоначально будут за вас, но их мнение быстро измениться, как только появиться более умелый спорщик. Обиженный оппонент, если он достаточно грамотный человек, просто забудет про этот инцендент, но если он относиться к категории флудеров (стоит ли вообще с ними спорить?), то вы можете нажить себе массу проблем (оскорбления, спам и т.п.).

Вывод: Не вступайте в спор, если вы хотите лишь «опустить» человека. Вы потеряете намного больше чем приобретете, в основном поддержку тех людей, которые раскусили ваши цели, а это неглупые люди.

2. Нужно ли иметь собственные идеи по вопросу спора?
Из жизни: Зачастую люди вступают в сопр, не имея собственных идей по данному вопросу, но полагая что мнение оппонента ошибочно. Многие путают спор и обычные разборки, полагая что главное здесь — доказать что противник неправ.

Следствия: Если вам удается опровергнуть мнение противника, то не имея своих собственных идей по данному вопросу, тема разговора скорее всего будет ичерпана, а многие расценят ваши действия как п.1. Если вы проиграете, то будет вдвойне обидно — ведь опровергли не ваши идеи, а ваши опровержения.

Вывод: Не вступайте в спор, не имея своих идей, как решить эту проблему. Внимательно прочитайте все что было написано до вас — возможно вы повторитесь или начнете опровергать то что уже практически является фактом.
И ведь итогом спора должно быть решение вопроса и если вы считаете, что оппонент неправ, то должны как минимум высказать свою точку зрения по вопросу, а не бежать опровергать его слова.

3. Часто слышимые «Да ну тебя».
Из жизни: Очень часто споры заканчиваются словами «Да ну тебя», «Ну что с тобой спорить, когда ты этого не знаешь». Так говорят в основном, те кому надоел разговор, те кто считает что оппонент глупый и с ним не стоит больше разговаривать, либо при встрече с очень твердолобым противником (хотя это не исключает просто его глупости).

Следствия: Если сказали это вы и вы вступили в спор, то это будет считаться вашим поражением. Если вы это сказали кому-то кто вступил в спор, опровергнув ваши суждения, то вы сочли его глупым или твердолобым, это может вызвать обиду и не факт что этот человек остановиться опровергать ваши слова — но после «Да ну тебя», дальнейший спор с вашей стороны будет несколько неуместен. А противник имеет преимущество говорить то, что вы не сможете опровергнуть, т.к. своими словами перестали обращать на него внимание (но другие то нет).

Вывод: Вы должны хоть мало-мальски знать того с кем хотите поспорить. Потому, что вступая в спор вы принимаете противника такого, каков он есть. Поясню. Если он прослыл великим флудером, то вступая с ним в спор вы уже не можете «списаться» на то что он флудер и ничего непонимает — потому как ВЫ с ним вступили в спор. И если вопрос спора еще не решен, лучше воздержаться от таких слов, как приведенные выше, потому неизвестно что скажет противник и может это будет практически итогом спора — опровергнуть какое-то его суждение. Если же все остальные, кроме вашего оппонента убеждены в вашей правоте самое время сказать «Да ну тебя», но хоть вы и выиграете спор, но неубедите оппонента, но этому уже его твердолобость.

4. Что является целью спора?
Из жизни: Многие быстро забывают про оспоримый вопрос и переходят на личности, пытаясь вспомнить старые грешки противников. Их целью становиться убедить противника что он неправ, используя не конкретные рассуждения по данному вопросу, а поведение противника вообще в обществе, какие-то его рассуждения год назад и т.п.

Следствия: Обычно такие споры очень быстро переходят на личности, забывается главный вопрос и тема преобретает флеймовый характер со всеми исходами. А оба спорщика падают в глазах общественности.

Вывод: Не стоит забывать, если вы вступаете, то вы несогласны с мнением оппонента и вы должны его убедить в его неправоте (или частичной неправоте), а затем (или по ходу) предложить свое мнение (которое он также может опровергнуть). Если кто-то вступает в спор с вами, то вам вовсе необязательно убеждать его, что он неправ. Если так доказывать каждому то и времени и сил нехватит, т.к. каждый человек отличается собственной твердолобостью. Главное — это убедить окружающих что вы правы. Как раз для этого и нужны противники в споре, т.к. опровергая их заявления вы тем самым утверждаете свое и чем больших вы опровергнете, тем быстрее окружающие с вами согласяться, поэтому совсем игнорировать противника не стоит.

5. Вы не всезнайка
Из жизни: На пути к победе многие спорщики, разбивая аргументы оппонента, резко взлетают в собственных глазах. Они считают себя всезнающими и всеправыми.

Следствия: И из-за этого очень часто делают ляпусы дальше и могу также быстро проиграть как шли к победе. Также, обычно, их речь сопровождается высокомерным тоном. Это обижает оппонента, а также может настроить общественность против вас, т.к. большинство не любят когда кто-то говорит слишком высокомерно, считая остальных ниже себя.

Выводы: Помните вы не всезнайка — и нельзя намекать на то что вы разбираетесь во всех вопросах лучше остальных. Всегда найдеться тот, кто утрет вам в какой-то области нос, другой — в другой области и т.д. — тем самым вам могут утереть нос везде. Если вы знаете — показывайте эти знания, это только +. Но не стоит этим злоупотреблять, говоря, типа «А ты вообще знаешь что означает слово энтропия», или «Да что ты вообще знаешь!». А кроме злостных взглядов со стороны вы ничего не добьетесь.

6. Он всегла прав!
Из жизни: Очень часто многие проигрывают не потому что были неправы, а потому что их противник очень хитро и умело перевел на свою сторону окружающих. В основном за счет нападок на какие-то мелкие аргументы оппонента, но не на главную его идею.

Следствия: Скорее всего им будет поражение. Причем прогиравший даже непоймет отчего он проиграл, ведь был прав и его даже никто не переубеждал.

Выводы: Как правило, если вы уверены в своей правоте, можете продолжить спор и перевести его в идейное русло, давая противнику понять чтобы тот отрицал почему ваша идея неподходит, а не какие-то мелкие суждения. Вы не должны говорить того в чем неуверены — противник этим неприменно воспользуется и попытается опровергнуть, либо затмиь своими более уверенными высказываниями. Говорите только то в чем уверены.

7. Хитрый противник.
Из жизни: Очень часто противник, видя что вы более правы чем он — попытается переместить свою идею ближе к вашей, или, что еще хуже — развить вашу идею и выдать ее за свою.

Следствия: Очень часто бывает, что все примут его идею и забудут про вашу, он заберет себе все лавры победителя, придя с неверной идеей и вообще взяв за сонову вашу!

Вывод: Не давайте противнику захватить вашу идею — если заметите что он какие то ее частички пригребает к себе, развивает их, то вы должны быстро его в этом остановить, сказав что за основу взял он вашу идею, а не свою, что мол, неужели теперь и он сам считает свою идею неверной. Но при это постарайтесь сами развить свою идею, тем самым обеспечив что это не сделает он.

8. Как умело признать поражение?
Из жизни: Хоть такое бывает и довольно редко, чтобы в споре достигалось четкое деление на проигравших и победивших, но тем не менее бывает. Часто это случается, когда спор ведут умные и грамотные люди. Обычно проигравший уходит как обиженный из спора, хуже, если перед этим оскорбит победителя. Также бывает что из-за своей гордости (твердолобости?) он не хочет никак признавать поражение.

Следствия: Если вы ушли просто или оскорбив победителя, то вы не возрастете в глазах общественности, а в последнем случае даже наоборот. И с вами вряд ли кто-то сочтет за честь поспорить в будущем.

Вывод: Победителю нравиться когда его главный оппонент признает его победу, вы возвыситесь в его глазах и в глазах общественности. А также про вас не скажут «ты твердолобый и неумеешь признавать поражения». Умение признать поражение — тоже великое дело и это очень ценят. Победитель же может, видя что вы признали свою ошибку похлопать вас по плечу или пожать виртуально руку, и он никогда вас не оскорбит и не унизит. Помните — он тоже хочет быть милосердным и очень мягко признает свою победу. Не стоит также говорить, что вы были почти правы — это может озлобить победителя, вызвать онвый спор и новое ваше поражение, но уже победитель не будет столь милосердным. Проще сказать «Ты прав, черт возьми!» — это будет лучше чем какие-то выражения, означающее что победитель прав, но не до конца или частично правы вы.

9. Вы выиграли спор.
Из жизни: «Как видишь победил я, ты оказался неправ, глупец!» — выражениями аналогичными этому очень любят разбрасываться очень многие победители, непонимая к чему это может привести.

Следствия: Кроме обиды и злобы проигравшего это ничего не вызовет, но, возможно, недовольство среди зрителей, особенно кто был «за» вашего противника.

Выводы: Ни в коем случае не стоит такими выражениями. Противник признал поражение — это значит что вы выросли в его глазах, он вас уважает. Это самое главное, чего вы бы могли добиться в споре. А также вы выросли в глазах общественности. Примите победу как есть, пожав руку противнику за такой хороший спор, каких у вас давно не было:-). Не стоит также говорить что его идея тоже была почти верной — потому как противник может из этих слов быстро поменять свое мнение и вызвать тем самым новый спор.

10. Ничья? А такое бывает?
Из жизни: Бывает, и даже чаще, чем можно было себе представить. Это обычно происходит, когда оба оппонента, своими аргументами разбивают обе свои теории или сходятся на том что все они частично правы.

Следствия: Победителя как и проигравшего здесь нет, обычно в результате такого спора, итогом может быть объедененная идея обоих спорщиков или без них вообще. После этого они удвивленно смотрят друг на друга, мнимо говоря «А кто прав то?».

Выводы: Если вы поняли что ваша теория частично неправильная, а теория противника частично правильная — это по сути будущая ничья, если вы только не захотите просто разбить противника, следуя п.1. Но ведь окружающие тоже все это видят, и многие также как и вы, значит следствия могу быть соответсвующие первому пункту. Фактически победителем будет тот, кто быстрее признает данную ситуацию ничьей, а именно что все частично правы. Поэтому если вы видите что все к этому и идет, если окружающие уже убеждены, что некоторые ваши идеи неверны, то лучше сохранить ситуацию, чем потерять все, пытаясь переубедить их. Сделайте это первыми и вы почти победили.

11.
Этот пункт не имеет названия, выводов и следствий, но преданазначем для того чтобы сказать вам, что все описанное выше взято из реальной практики, а не придумано человеком, который первый день в интернете и не знает что такое виртуальный спор (хотя отличие его от реального не очень велико) .
Вы можете согласиться со всем, частично или вовсе несоглашаться — это ваше личное мнение. И в любом споре вы должны уважать чужое мнение.
Все что описано выше — редко бывает столь однозначным в споре, обычно один пункт сопровождает другой или несколько объеденены в один.
Редко споры бывают без флуда и грязи — почти всегда найдется те, кто залезет и все испортит, превратив хороший спор в глупую разборку.
Также как, если вашей целью в споре является «опускание» конкурента, самоутверждение в обществе или всехвастание «какой я всезнайка» — вам эти все советы не нужны, потому как они все направлены только на то чтобы умело провести и завершить спор.
© Я

Как вести себя с троллями и спорщиками

Споры, спорщики, тролли и просто недовольные граждане. Много развелось их сейчас. Как быть? Вслушайтесь - недоволен, то есть чего-то не хватает. Значит присутствует недостаток.

Спорщик - это не тот, кто имеет другое мнение. Это тот, кто испытывает нехватку энергии и, заметив Вашу силу, уверенность и радость, пытается за Ваш счет ее пополнить. Он не хочет доказать свою правду, он хочет есть. Это голод.

Агрессия - это голод

Вы несете в себе силу своей уверенности, творческую энергию, надежду на будущее, свое и своих детей. А его задача - поколебать, сбить эту Вашу уверенность, заставить Вас сомневаться, спорить и отстаивать свое мнение. Вы вкладываете в свои убеждения и мнения жизненную силу, которой потеряете ровно столько, сколько неуверенности смог посеять в Вас спорщик.

Запомните, в утверждениях никогда нет абсолютной правоты. Это только набросок нужного Вам развития. Это Ваша надежда, Ваше видение ситуации. Вы чувствуете, что Вы правы, что то, что Вы говорите, - это правильно и несете это осознание в себе, как возможное будущее, как зерно несет в себе будущий цветок.

Но тут возникает недовольный и начинает Вас ввязывать в спор. Если Вы осознаете, что именно от Вас хотят, Вам будет проще противостоять спорщикам:

Возможно Вас хотят лишить чувства уверенности. Патологическому спорщику очень приятно от осознания того, что он вселил неуверенность и человек начал сомневаться в себе и своих убеждениях.

Возможно человек хочет использовать Вашу энергию для продвижения своей идеи, использовав Ваше замешательство, смущение и гнев в ответ на его высказывания.

Как вести себя во время спора

Если вы проследите и вовремя осознаете, что конструктивная дискуссия переходит в бесполезный и агрессивный спор, то сможете остановить ее. Оставьте тролля голодным, а в особо агрессивных случаях лучший выбор - заблокировать пользователя.

Итак, как остановить возникший спор?

Позвольте спорщику оставаться в его реальности. Скажите себе сами - это его реальность, он выбрал жизнь в ней с такими убеждениями. Это его право. Чужого не беру, своего не отдаю.

На самом деле так и есть. Спорщик забрасывает как удочку свое мнение Вам, это кусочек его энергии, которой он питает свою реальность. Если Вы проглатываете наживку и начинаете спорить, то этот вклад в Вас становиться вполне оправданным. Но если Вы не берете ничего и не отдаете, то оттока энергии не возникает. Все, ситуация исчерпана.

Позвольте себе спокойно идти своим путем , в свое будущее, не расплескивая его в угоду голодным упырям. Создать свое, сильно мешая Вам, они не могут. Иначе они не искали бы энергетических доноров.

Бывает, это неосознанно происходит с любым человеком. И с Вами. В состоянии упадка сил мы иногда нападаем на близких, детей. Это проявление того же энергетического вампиризма. Здесь поможет практика - открываю рот только когда спокоен и уравновешен. Если нужно сделать замечание, сначала восстанавливаю покой, потом делаю замечания. В любом случае, понимание сути процесса само по себе учит верно реагировать на конфликт.

Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.

К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.

Однако в современном цивилизованном мире приоритеты в искусстве ведения спора немного изменились. Если в Античности искусство спора заключалось в мастерстве отстаивать собственную точку зрения, то в настоящее время правила ведения спора направлены на то, чтобы в жаркой полемике не упустить истину и оставить отношения спорщиков в рамках приличия.

Искусство вести спор базируется на трёх простых заветах:

1. расспрашивать своего оппонента;
2. вести с ним беседу;
3. внимательно выслушивать его доводы.

Вступающий в спор человек должен знать, что его убеждения могут быть ошибочными. Поэтому во время ведения полемики важнее не доказывать свою правоту, а внимательно выслушивать и анализировать доводы оппонента.

Если во время монолога Вашего собеседника он затронул вопрос, по которому Вам крайне необходимо что-то уточнить, Вы можете прервать его речь, но только извинившись. Затем вкратце Вы можете перечислить свои доводы на затронутую Вашим оппонентом тему или попросить его кое-что подробнее Вам разъяснить. Конечно, перебивать, некрасиво, но, как говорил Сократ, «истина дороже». Ваш собеседник простит Вас за небольшую неучтивость, если увидит Ваше уважение к нему и искреннее желание установить истину. После того, как Вы выскажетесь, следует напомнить оппоненту, о чём он говорил до того, как Вы его перебили.

Искусство вести спор заключается также и в умении выбирать правильный тон дискуссии. Интонация Вашего голоса во время ведения полемики может быть самой разной: решительной, нежной, уверенной, мягкой. Но при этом она ни в коем случае не должна обижать Вашего оппонента, унижать его. Невежливо повышать тон, и просто неприемлемо переходить на крик.

Правила ведения спора:

Во время спора

В завершение спора

Ведение спора требует соблюдения определенных правил. Прежде всего нет оснований вообще вступать в спор без особой в этом надобности. Если же словесный поединок неизбежен, нужно подумать о том, с кем вступать в спор, от этого в огромной степени зависит, принесет ли спор какую-то пользу и получите ли вы от него интеллектуальное удовольствие. Народная мудрость призывает ни в коем случае не «оспоривать глупца». Не следует вступать в словесные прения с человеком грубым, невежественным, на которого вряд ли подействуют самые убедительные доводы. Кроме того, надо избегать людей, ведущих споры с помощью заведомо нечестных приемов, таких спорщиков СИ. Поварнин называл «софистами». Если же столкновение с ними неизбежно, надо тщательно анализировать поведение, аргументацию таких оппонентов с тем, чтобы нейтрализовать их недопустимые уловки. Следует выбирать себе противника, приблизительно равного по уровню развития, уважающего вас и желающего услышать и понять вас. Как говорил В.Г. Белинский, «спорить можно только против того, с кем бываешь не согласен, но в то же время хорошо понимаешь».

Высшая, самая благородная форма спора - «спор ради выяснения истины» - предполагает «джентльменское» поведение спорщиков: уважение к чужому мнению, отсутствие непозволительных уловок, объективную оценку аргументов противника. Если же спорщик допускает грубые уловки, вроде «срывания спора» или «палочных доводов», допускает презрительный тон, грубость, хохот, глумление над доводами противника, пытается привлечь на свою сторону слушателей, переглядываясь с ними, то с ним лучше дела не иметь.

Главное правило спора - не горячиться, не проявлять излишнего упрямства, но и не поддаваться на провокации своего противника. Как писал СИ. Поварнин, «при прочих условиях, приблизительно равных, всегда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик.- У него огромное преимущество: мысль его спокойна, ясна, работает с обычной силой». Кроме того, для того чтобы сознательно вести спор, нужно уметь «охватывать» его, т. е. все время держать в памяти общую картину данного спора, ни на минуту не забывая о тезисе, который необходимо доказать.

Умение побеждать в спорах - великое искусство, которое требует от человека не только глубокого знания, осмысления предмета спора, но и знакомства с теорией спора, с законами логики. Разумеется, очень важно использовать теоретические познания в практике реальных споров.

При произнесении речи применяйте также приемы изобретательности, привлечения и удержания внимания слушателей. Стремитесь разнообразить свою речь. Держите слушателей в напряжении; это позволит избежать ситуации, когда четверть слушателей занята усвоением содержащейся в выступлении информации, а три четверти борются со сном.

Приемы для привлечения и удержания внимания Использование того или иного из приводимых ниже приемов изобретательности зависит от конкретной ситуации, повода, цели, обстоятельств и предмета речи, от вашего намерения и аудитории.

Применение этих приемов поможет избежать убаюкивающего эффекта.

1. Неожиданность. Используйте в речи неожиданную и неизвестную слушателям информацию, а также выпуклые формулировки с «оживляющим эффектом».

2. «Провокация». На короткое время вызовите у слушателей реакцию несогласия с излагаемой информацией, используйте этот период для подготовки слушателей к конструктивным выводам, для Уточнения мысли и более четкого определения собственной позиции.

3. Гипербола. Не бойтесь прибегать к преувеличению, чтобы заострить внимание аудитории к предмету; это поможет выявить причинно-следственные и условно-следственные взаимосвязи между событиями, процессами и поведением людей. Не забудьте, однако, позже, уже без преувеличений, четко изложить свою позицию по затронутой проблеме.

4. Прогнозирование. Основываясь на реальных фактах, делайте прогнозы ожидаемых событий, чтобы подчеркнуть необходимые ценности ориентации, определяющие интересы, требования, пожелания.

5. Сопоставление всех «за» и «против». В качестве обзора познакомьте слушателей со своими аргументами «за» и «против» какого-либо мнения, мероприятия, концепции и т.д. После сопоставления всех аргументов найдите правильное решение проблемы, используйте при этом контрастную аргументацию: «Однако на самом деле...»

6. Делегирование возможностей принимать решения. Широко используйте способности партнеров принимать решения и их комплектность для выяснения предмета обсуждения; за счет постановки соответствующих вопросов вовлекайте партнеров в процесс мышления; воздержитесь от приведения собственных аргументов.

8. Сопереживание. Увлеченно описывайте события, связывающие вас со слушателями, не упускайте подробностей, важных для аудитории, и темы, заставляя слушателей сопереживать.

9. Внесение элемента неформальности. Учитывайте предмет речи, поведение аудитории, суждения о собственных заблуждениях, предрассудках, ошибках и их последствиях. Каким образом вам удалось избежать одностороннего подхода к той или иной проблеме? Найдите ее новое решение. Это позволит преодолеть сдержанность и предвзятость слушателей и изменить их мнение в вашу пользу.

10. Драматизация. Объясняйте наглядно и увлекательно, сознательно драматизируя, чтобы слушатели могли отождествлять себя с действующими лицами и жизненной ситуацией.

11. Прямое включение. Откажитесь от растянутого вступления или отступлений, если ваши партнеры знакомы с затрагиванием в речи предмета и имеют необходимый запас предварительных знаний; сразу же начинайте с самого главного. Это избавит вас от необходимости разъяснять им все с самого начала и позволит выиграть время для изложения проблемы.

12. Юмор. Не «засушивайте» свою речь. Приводите смешные, парадоксальные примеры, разбавляйте повествование веселыми шутками, забавными историями из жизни окружающих вас людей. Дайте слушателям возможность подумать и отдохнуть.

13. Экспрессия. Не отказывайтесь от средств усиления выразительности - конечно, в зависимости от конкретной речевой ситуации (официальная - неофициальная речь). Сознательно - особенно если вы выступаете без заранее подготовленного текста - выбирайте такие формулировки, которые заметно отличаются от привычного стиля (неожиданные, стилистически необычные, запоминающиеся, привлекающие внимание - экспрессивные лексические средства).

Для того чтобы выделить какую-либо мысль, некоторые ораторы прибегают к приему постепенного усиления эффекта: стилистически нейтральные предметные высказывания они сопровождают экспрессивными формулировками (например, образными сравнениями).

Следует еще раз отметить: использование того или иного приема зависит от конкретной речевой ситуации и личности выступающего. Применение таких приемов с учетом особенностей акта коммуникации может быть достаточно эффективным, однако не следует их выделять и рассматривать отдельно от содержания.

Сами по себе они не имеют особенной ценности и должны характеризоваться в соответствии с их функцией: приемы эти следует использовать дифференцированно и с умом как средство передачи мыслей в процессе делового общения.

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Задачи:

• формировать навыки публичного выступления, учить грамотно и аргументировано высказывать свое мнение, защищать его, вести общественное обсуждение,
• развивать готовность и способность учащихся к речевому взаимодействию и взаимопониманию, потребность в речевом самосовершенствовании.

Цели:

• рассмотреть психологический и этический аспекты спора,
• познакомить учащихся с правилами поведения во время спора, дискуссии,
• пополнять словарный запас детей, развивать кругозор.

Ход мероприятия

I. Спор «Нужна ли школьная форма?»

(2-й слайд: Одна ученица делает другой замечание по внешнему виду, пытается убедить, что в школу надо приходить в одежде делового стиля. Вторая считает, что школьная форма не нужна, делает всех одинаковыми. Вместо видео можно заранее подготовить диалог двух учениц, по-разному относящихся к проблеме школьной формы).

– Каким тоном разговаривали девочки друг с другом?

– На что больше похож их разговор: на спор или на ссору? Умеют ли они спорить?

– Чем, по-вашему, закончился это разговор?

– Действительно, споры часто превращаются в ссоры, а иногда даже в драки, несмотря на то, что люди пытаются говорить друг другу правду. По этому поводу существует еще меткое замечание:

II. Нужны ли споры?

– Каждый из нас хотя бы раз в своей жизни был участником спора. Значит, каждый может высказать свое мнение по этому поводу.

Сегодня мы будем говорить об искусстве спора и познакомимся с правилами поведения во время него. Сначала выясним, как толковый словарь трактует нам слова «спор», «дискуссия» (3-й слайд).

– Что же такое спор? Дискуссия? А ссора? (Спор – словесное обсуждение какого-либо вопроса, где каждый отстаивает свое мнение; дискуссия – то же, что и спор. Ссора – состояние взаимной вражды, перепалка, перебранка).

III. Правила спора .

– Итак, раз мы вступаем в спор, то необходимо знать основные правила культурного человека, ведущего спор. Мудрецы древности утверждали, что лучше уступить дорогу собаке, чем дать ей возможность укусить себя, настаивая на своих правах, ведь даже, если вы убьете собаку, укус останется укусом. Известный философ Сократ ввел для своих учеников специальные уроки, которые назвал «Уроками эристики», то есть праведного, честного спора, одно из правил которого:

Не спорь по пустякам. (4-й слайд).

– Проблема только в том, что не всегда возможно и не всегда необходимо уклониться от спора. Что же делать, если спор неизбежен? Обратите внимание на фотографии (5-й слайд). Что бросается в глаза? (Как некрасиво выглядят ссорящиеся люди.)

– Сформулируем 2-е правило спора:

Веди спор достойно: будь спокоен, вежлив, уважай чужое мнение.

Вежливый, культурный человек во время спора не обидит, а тем более не оскорбит

другого. (6-й слайд).

Третье правило:

Не оскорбляйте своего противника, какие бы мысли он не отстаивал. (7-й слайд).

Очень хорошо об этом сказал М. Матусовский (8-й слайд):

(Стихотворение читает подготовленный ученик).

Есть слова пострашнее, чем порох,
Чем снаряд над окопными рвами.
Я советую людям при ссорах
Осторожнее быть со словами.
Мир устроен на этой основе,
И достаточно, в общем, серьёзно:
О любом опрометчивом слове
Пожалеете рано иль поздно.

– Чтобы высказать свою точку зрения и при этом не обидеть собеседника, употребляют специальные слова и обороты речи (9й слайд).

Уберите те из оборотов, которые культурный человек не может использовать во время спора, дискуссии:

Я думаю, ты прав (не прав)… Ты говоришь чепуху… Мне кажется, что ты … Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Я согласен ошибаешься (не согласен) с тобой… Ты что, с приветом… Извини, я не могу с тобой согласиться… Давай подумаем вместе… Это каждый дурак знает…

(Школьники называют : Ты говоришь чепуху… Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Ты что, с приветом… Это каждый дурак знает…)

– Когда вежливый человек спорит, что-то доказывает, он нередко употребляет слова «я думаю», «мне кажется», «по-моему». Почему? (Чтобы высказать свою точку зрения, ненавязывая ее собеседнику, не обижая его).

Помогут вам речевые стереотипы возражения (10-й слайд):

Четвёртое правило спора (11-й слайд):

Имей всегда в споре примеры и доказательства.

– Чтобы спор получился настоящим, необходимо строить аргументацию, структуру которой можно представить в виде схемы (слайд 12):

• Тезис
• Аргументы:
  1. факты (научные, из жизни, из литературы, из истории)
  2. ссылки на авторитеты, на заведомо истинные суждения (пословицы, законы, крылатые выражения, правила)
• Вывод.

IV. Какие правила спора нарушены?

– Каких людей вам напоминают герои этих стихотворений, притчи?Какие правила спора они нарушили? (Исполняют заранее подготовленные ученики).

1. Сергей Михалков «Бараны» (13-й слайд).

По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.
И сказал барашек белый:
"Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти,
Ты стоишь мне на пути."
Черный брат ответил: "Ме,
Вы в своем, баран, уме?
Пусть мои отсохнут ноги,
Если я сойду с дороги!"
Помотал один рогами,
Уперся другой ногами...
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.
Сверху солнышко печет,
А внизу река течет.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.

2. Притча про слона и слепцов (14-15-й слайды).

Автор детской книги «Слепые и слон» Лилиан Квигли пересказывает древнюю индийскую притчу о шестерых слепых, которые приходят во дворец раджи и там впервые в жизни встречаются со слоном. Каждый из них ощупывает животное руками и рассказывает о своих впечатлениях:
«Первый слепой протянул руку и коснулся бока слона: «Какой гладкий! Слон похож на стену». Второй слепой протянул руку и коснулся хобота слона: «Какой круглый! Слон похож на змею». Третий слепой протянул руку и коснулся бивня слона: «Какой острый! Слон похож на копье». Четвертый слепой протянул руку и коснулся ноги слона: «Какой высокий! Слон похож на дерево». Пятый слепой протянул руку и коснулся уха слона: «Какой широкий! Слон похож на опахало». Шестой слепой протянул руку и коснулся хвоста слона: «Какой тонкий! Слон похож на веревку».
Завязался спор, поскольку каждый слепой считал свое описание слона правильным. Раджа, разбуженный шумом, вышел на балкон. «Слон - это большое животное», - сказал он. - «Каждый из вас прикоснулся лишь к одной его части. Вам придется сложить все части вместе, чтобы узнать, на что похож слон».
Просветленные мудростью раджи, слепые пришли к согласию: «Каждый из нас знает только часть истины. Чтобы найти истину целиком, мы должны сложить все части вместе».

3. Басня Сергея Михалкова «Лягушка и Аист» (17-й слайд). Читают по ролям заранее подготовленные ученики.

Поспорила Лягушка с Аистом:
- Кто красивее?
- Я! - уверенно сказал Аист. - Посмотри, какие у меня красивые ноги!
- Зато у меня их четыре, а у тебя только две! - возразила Лягушка.
- Да, у меня только две ноги, - сказал Аист, - но они у меня длинные!
- А я квакать умею, а ты нет!
- А я летаю, а ты только прыгаешь!
- Летаешь, а нырять не можешь!
- А у меня есть клюв!
- Подумаешь, клюв! На что он нужен?!
- А вот на что! - рассердился Аист и… проглотил Лягушку.
Не зря говорят, что аисты глотают лягушек, чтобы понапрасну с ними не спорить.

4. Сказка Кривина «Сила убеждения» (18-19-й слайды).

– Помещение должно быть открыто, – глубокомысленно замечает Дверная Ручка, когда открывают дверь.
– Помещение должно быть закрыто, – философски заключает она, когда дверь закрывают.
Убеждение Дверной Ручки зависит от того, кто на нее нажимает.

Сказка Кривина «Сильный аргумент»

Мелок трудился вовсю. Он что-то писал, чертил, подсчитывал, а когда заполнил всю доску, отошел в сторону, спрашивая:
– Ну, теперь понятно?
Тряпке было непонятно, поэтому ей захотелось спорить. А так как иных доводов она не нашла, то просто взяла и стерла с доски все написанное. Против такого аргумента трудно было возражать: Тряпка явно использовала свое служебное положение. Но Мелок и не думал сдаваться. Он принялся доказывать все с самого начала – подробно, обстоятельно, на всю доску. Мысли его были достаточно убедительны, но – что поделаешь! – Тряпка опять ничего не поняла. И когда Мелок окончил, она лениво и небрежно снова стерла с доски все написанное.
Все, что так вдохновенно доказывал Мелок, чему он отдал себя без остатка...

V. Спорим в соответствии с правилами.

– Школьная форма, нужна ли она?

Участниками спора будут 2 группы по 3 человека, остальные – эксперты: следят, чтобы правила не были нарушены (одна группа подбирает аргументы к тезису «школьная форма нужна», вторая – к тезису «школьная форма не нужна»). Не забывайте о речевых стереотипах, используйте их в споре. (20й слайд).

VI. Как не допустить ссоры?

Известный американский психолог Дейл Карнеги в третьей части своей книги “Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей” предлагает очень интересные суждения по поводу спорных ситуаций. «В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будете чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен Вашей победой. Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если сказать ему, что он не прав, то можно ли заставить его тем самым согласиться с Вами? Никогда, потому что тогда Вы нанесете прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства. И это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе не изменить свое мнение. Никогда не начинайте с заявления типа: “Я Вам докажу то-то и то-то”. Это плохо. Это все равно что сказать: “Я умнее Вас. Я собираюсь кое-что Вам сказать и заставить изменить свое мнение”. Это вызов. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор. “Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных условиях,– говорит Карнеги,– Так зачем же создавать себе излишние трудности? Зачем ставить себя в невыгодное положение? Если вы намерены что-то доказать, пусть об этом никто не знает. Сделайте это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал”.

VII. Ролевая игра. Компьютеры – это благо или зло 21 века?

– А сейчас представим ситуацию, с которой часто сталкиваемся дома: родителей возмущает то, что вы целый день сидите у компьютера, в очередной раз вам предстоит разговор с родителями: Компьютеры – это благо или зло 21 века? Одна группа: мамы и папы, вторая – дети. За 3 минуты подготовьте аргументы, а самые смелые проговорят их всем.

VIII. Тренинги: коммуникативные упражнения .

Для отработки умений и навыков сглаживания конфликтов в споре, для развития убедительной речи, развития интуиции в общении, формирования установки на взаимопонимание, совершенствования коммуникативной культуры есть специальные коммуникативные упражнения.

"Дар убеждения". (Цель упражнения: оказание помощи участникам в понимании того, что такое убедительная речь, развитие навыков убедительной речи).

Вызываются два участника. Каждому из них дается шкатулка, в одной из них лежит красная ленточка. Оба участника заглядывают в свою шкатулку, только один из них видит ленточку, но ведь остальные не знают, у кого она. Задача участников: доказать "публике", что именно у него в шкатулке лежит ленточка. А публика должна решить, у кого же именно лежит ленточка. Во время обсуждения важно проанализировать те случаи, когда "публика" ошибалась – какие вербальные и невербальные компоненты заставили ее поверить в ложь.

«Разговор сквозь стекло»

– Представьте, что один из вас находится в большом магазине, а другой – ждёт его на улице. Но вы забыли договориться о том, что надо купить, а выход – на другом конце магазина. Попробуйте договориться о покупках сквозь стекло витрины. Но помните, что вас разделяет такое толстое стекло, что попытки кричать бесполезны: вы все равно друг друга не услышите.

IX. Итог. Рефлексия.

(21-й слайд)

Хочется напомнить вам замечательное изречение великого ученого математика Пифагора, жившего в Древней Греции. Он говорил « Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями». Пусть никакие споры не помешают вам в этом.

Представьте себе, что вы вышли в чистое поле, там травка – зеленая, шелковистая. На листиках, которые вы получили, нарисуйте ее. Это та информация, которую вы сегодня получили на диспуте. А если вы услышали для себя много полезного, нового, нарисуйте на травке цветочки. Чем больше новой информации вы сегодня для себя получили, тем больше цветочков будет у вас на травке.

Список литературы:

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
2. Бадлиев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. –М., 1999.
3. Дейл Карнеги. Собрание сочинений в трех томах. Том 1 – Азбука, 1998
4. Школьная риторика. Под ред. Т.А. Ладыженской. – М., 1998.
5. Ожегов И.С., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1994.
6. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №3.

Не начинай свой спор, пока не будешь
знать позиции оппонента.
Правило спора в Древнем Риме и Древней Греции

Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.

К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.

Однако в современном цивилизованном мире приоритеты в искусстве ведения спора немного изменились. Если в Античности искусство спора заключалось в мастерстве отстаивать собственную точку зрения, то в настоящее время правила ведения спора направлены на то, чтобы в жаркой полемике не упустить истину и оставить отношения спорщиков в рамках приличия.

Искусство вести спор базируется на трёх простых заветах:

1. расспрашивать своего оппонента;
2. вести с ним беседу;
3. внимательно выслушивать его доводы.

Вступающий в спор человек должен знать, что его убеждения могут быть ошибочными. Поэтому во время ведения полемики важнее не доказывать свою правоту, а внимательно выслушивать и анализировать доводы оппонента.

Если во время монолога Вашего собеседника он затронул вопрос, по которому Вам крайне необходимо что-то уточнить, Вы можете прервать его речь, но только извинившись. Затем вкратце Вы можете перечислить свои доводы на затронутую Вашим оппонентом тему или попросить его кое-что подробнее Вам разъяснить. Конечно, перебивать, некрасиво, но, как говорил Сократ, «истина дороже». Ваш собеседник простит Вас за небольшую неучтивость, если увидит Ваше уважение к нему и искреннее желание установить истину. После того, как Вы выскажетесь, следует напомнить оппоненту, о чём он говорил до того, как Вы его перебили.

Искусство вести спор заключается также и в умении выбирать правильный тон дискуссии. Интонация Вашего голоса во время ведения полемики может быть самой разной: решительной, нежной, уверенной, мягкой. Но при этом она ни в коем случае не должна обижать Вашего оппонента, унижать его. Невежливо повышать тон, и просто неприемлемо переходить на крик.

Правила ведения спора:

• Перед тем как вступить в спор, необходимо точно установить тему полемики, её смысл и цель. Если пренебречь данным правилом, Вы потратите время впустую: поспорите ни о чём и не придёте ни к какому выводу.
• Прежде чем начать спорить на научную тему, надо разузнать значения всех терминов, которые потенциально могут использоваться в речи Вашего оппонента. Также полезно будет уточнить понятия, о которых будет вестись речь в полемике. Соблюдение данного правила позволяет избегать нелепых ситуаций, когда спор возникает из-за того, что двое по-разному понимают значение одного и того же слова.

Во время спора

В завершение спора

• Если в ходе спора было доказано, что Ваше мнение ошибочно, Вам необходимо показать себя справедливым человеком и признать своё заблуждение по поводу предмета спора.
• Если в ходе полемики была доказана Ваша правота, Вы должны вести себя достойно, не демонстрировать гордость и радость победы. Ни в коем случае нельзя произносить фраз, подобных следующей: «Я же говорил, что Вы неправы!». Не понижайте самооценку своего оппонента и не заставляйте его злиться или обижаться.
• В заключение полемики подведите итоги и огласите выводы, к которым Вы пришли вместе с Вашим собеседником.
• Будет замечательно, если двое оппонентов после завершения дискуссии пожмут друг другу руки и выразят взаимную благодарность за хорошо проведённое время.