Столыпинские реформы. по дисциплине Отечественная история

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Уральский государственный университет путей сообщения"

Институт дистанционного образования

Факультет экономики и управления

Кафедра истории и политологии

Контрольная работа

по истории

Реформы П.А. Столыпина

Выполнил:

студент Пепелев Е.П.

Преподаватель:

Суворов Максим Викторович

Введение

Общая характеристика состояния экономики России

3. Итоги и оценки реформ

Заключение

Библиографический список

Введение

Целью работы является исследование экономического состояния России в начале XX века, изучение и анализ реформы П.А. Столыпина, составление соответствующих выводов по деятельности и личности П.А. Столыпина.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

·изучить и проанализировать экономическое состояние России в начале XX века;

·выявить соотношение деятельности П.А. Столыпина и развития экономики страны;

·изучить и проанализировать деятельность и реформы П.А. Столыпина;

·сделать выводы и дать оценку деятельности Столыпина;

·рассмотреть взгляды научных деятелей на реформы П.А. Столыпина;

·оценить влияние деятельности Столыпина на дальнейшее развитие страны;

·изучить методы Столыпинской реформатитзации.

Объектом исследования является непосредственно развитие России в период XX века, деятельность и реформы П.А. Столыпина и соответственно влияние его деятельности на развития страны.

Предметом исследования являются исторические факты изложенные в научных пособиях и литературе, анализ уже установленных исторических фактов.

Все реформы П.А. Столыпина, который в 1906 г. возглавил правительство, были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них была земельная, получившая название "столыпинская". Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905-1906 гг. Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.

экономика аграрный реформа столыпин

1. Общая характеристика состояния экономики России

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств {Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

На рубеже XIX-XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением. В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетений-Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

Особенности экономики. Главная - современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостничсские формы собственности и методы хозяйствования.

Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса. Это обусловливало неравномерность развития капитализма по отраслям хозяйства. Сохранялась концентрация крупных предприятий в 5 районах: Северо-Западном, Центрально-Промышлснном, Уральском, Южном и Закавказском (Баку). Экономическое состояние этих районов резко контрастировало с огромными, неосвоенными в промышленном отношении территориями Российской империи. Налицо была неравномерность развития страны по районам.

Политическая система - самодержавие с его мощным бюрократическим аппаратом - и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма. В России сложилась система государственно-монополистического капитализма (ГМК), Это выражалось в законодательном регулировании и покровительственной политике правительства при создании монополий, финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, наделении их казенными заказами (Комитет по распределению железнодорожных заказов, Совещание по судостроению и др.). Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистические тенденции особенно прослеживались в сращивании банковских монополий с государственными финансовыми учреждениями. Крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.

Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании обусловили закрепление многоукладности экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы и банки, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством).

Еще одной особенностью в отличие от других монополистических государств была сравнительно невысокая активность в вывозе капиталов за пределы страны. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкой возможностью их внутреннего вывоза на окраины империи (Сибирь, Средняя Азия, Север европейской части России). Наоборот, Россия была объектом широкого приложения иностранных капиталов. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую, обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Такое распределение финансовых средств способствовало экономическому прогрессу, ускоряло темп индустриализации и предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.

Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному весу в экономике страны. Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне. Между тем рост промышленных центров и городского населения, развитие транспортной сети, втягивание России в систему мирового хозяйства способствовали увеличению спроса на сельскохозяйственную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В России в начале XX в. существовали различные формы землевладения и землепользования. В частном землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В них производилась примерно половина товарного хлеба России. (Подобное положение подводило почву под один из аргументов правительства, настаивавшего на сохранении помещичьего землевладения.) В большинстве имений осуществлялась капиталистическая реорганизация, применялся вольнонаемный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработков. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.

Новая форма землевладения сложилась после покупки земли банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями (Рябушинские, Морозовы и др.). Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу.

Примерно половина земельного фонда страны принадлежала крестьянам. Однако на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли (по 2,5 на одну душу мужского пола), что было недостаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема "земельною голода" крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами {до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15% крестьян вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.

Отдельные крестьянские хозяйства развивались по интенсивному пути. Это проявлялось в применении многопольной системы севооборота, использовании первых сельскохозяйственных машин (жнейки) и создании (после аграрной реформы) кредитной, закупочной и сбытовой кооперации. Вместе с тем в основном русская деревня оставалась отсталой. Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909-1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны. К 1916 г. крестьянство давало 53% сельскохозяйственной продукции.

Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906-1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрокультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.

Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты 1-й думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.

Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.

Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.

Рассмотрим главные элементы реформ.

Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.

Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.

Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.

Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий. Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т.е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.

Политическая цель - разрядить социальную напряженность в центре страны.

Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.

Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы, по его выражению, "вбить клин в общину", разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны.

Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей.

Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота). Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905-1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.

Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий - бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели - ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.

В сегодняшних условиях осуществления экономических реформ в России политики, публицисты, экономисты часто обращаются к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне, с большой долей эмоциональности.

Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в Крестьянском банке и завещана только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры (56-я статья указа), не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов.

3. Итоги и оценки реформ

Каковы же итоги реформы? В период 1905-1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.

Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908-1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.

Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т.е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.

Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.

Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.

На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.

Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени: ей помешали война и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?". Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором - тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения" (Аврех А. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России// Коммунист. 1991. № 1. С. 48-49).

Аграрная реформа П.А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.

Оценка деятельности Столыпина противоречива и неоднозначна. Одни выделяют в ней только негативные моменты, другие считают его "гениальным политическим деятелем", человеком, который мог бы спасти Россию от грядущих войн, поражений и революций. Мне бы хотелось привести строки из книги С. Рыбаса "Столыпин", которые очень точно характеризуют отношение людей к историческим деятелям: "…от этой фигуры веет вечным трагизмом русского образованного деятельного человека: в экстремальной ситуации, когда традиционные методы государственного управления перестают срабатывать, он выдвигается на первый план, когда же положение стабилизируется, он начинает раздражать, и его устраняют с политической арены. А потом собственно человек никого не интересует, остается символ".

Заключение

Реализации реформаторских замыслов П.А. Столыпина препятствовали такие факторы, как незначительные сроки проведения реформ; сопротивление со стороны правых и левых политических сил, увидевших в этих реформах угрозу своему влиянию; сложные взаимоотношения окружения царя и П.А. Столыпина. Сам П.А. Столыпин стал вызывать устойчивое раздражение у императора. Во время торжеств по случаю открытия земских учреждений в Киеве в сентябре 1911 г. П.А. Столыпин был смертельно ранен.

Именно поэтому, на мой взгляд, реформы по большей части и не были воплощены в жизнь. Реформы, проведенные в стране под воздействием революции 1905-1907 гг., оказались запоздалыми и были возможны только в тех рамках, на которые соглашалось самодержавие или на которые вынуждал народ. В связи с этим в общественном сознании стало формироваться представление о том, что революционное давление на власть становилось предпочтительным средством политической борьбы в России.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.

Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки, но почему бы нам не поучиться на них?

Библиографический список

1.Ковальченко, И.Д. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Полис. 2001, №4.

Аврех, А.Я. П.А. Столыпин и судьба реформ в России. - М., 1992.

История России: учебник для вузов, Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М -- Норма, Издательская группа ИНФА, 1997. - 598с.

История России: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. /И90 А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.

Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. - М., 2002.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Реформы П.А. Столыпина

Необходимость перемен была осознана властью в ходе революции 1905–1907 гг. Это осознание привело 8 июля 1906 г. на пост премьер-министра волевого и энергичного П.А. Столыпина, который для обеспечения порядка и процветания в стране поставил перед собой несколько целей. Чтобы остановить революцию и политический терроризм, 19 августа 1906 г. были введены военно-полевые суды, которые в ускоренном порядке выносили жесткие приговоры лицам, причастным к террористическим действиям. Войска подавляли все без исключения бунты. Однако понимая, что одними полицейскими мерами установить спокойствие в России не удастся, П.А. Столыпин в 1906–1911 гг. провел мероприятия, направленные на модернизацию страны.

В первую очередь реформы коснулись наиболее отсталого аграрного сектора. Начиная с 1906 г., был принят ряд законов о роспуске крестьянских общин. Согласно этим постановлениям крестьяне по желанию могли выйти из общины, получив при этом в полную собственность свою долю общинной земли (отруб ) или могли взять землю за пределами села (хутор ). Вышедшая из общины крестьянская семья становилась собственником своего имущества и получала все права юридического лица. Это давало возможность брать в банке кредиты на приобретение сельскохозяйственных угодий и инвентаря. Был создан Крестьянский банк, который в 1905–1914 гг. продал крестьянам 9,5 млн гектаров земли. Целью реформ в аграрном секторе было создание в деревне слоя крестьян-собственников, развивающих свое хозяйство, ориентированное на рынок, иными словами – фермеров. В эту категорию должны были войти наиболее трудолюбивые и инициативные земледельцы, заинтересованные в технических усовершенствованиях. П.А. Столыпин считал, что помещичье землевладение может быть ограничено только естественным путем, в ходе конкуренции с крестьянами-фермерами, но никак не волевым решением правительства. Также противоправными признавались самочинные захваты крестьянами помещичьей собственности. Важным способом решения земельной проблемы было разрешение крестьянам занимать целинные и пустошные земли в малонаселенных областях Дальнего Востока и Западной Сибири. Переселенцы получали от правительства ссуду и могли переехать в отдаленные районы за казенный счет. Между 1907 и 1914 гг. правом на переселение воспользовалось около 3,5 млн крестьян.

П.А. Столыпин также наметил проведение школьной реформы, предполагавшей введение всеобщего бесплатного образования для детей от 8 до 12 лет. Результаты реформ не заставили себя ждать. Уже в 1909 г. был собран рекордный урожай. Россия вышла на первое место в мире по этому показателю и экспортировала без ущерба для внутреннего питания до 30 % зерна. Это позволило уравновесить бюджет и выделить средства на модернизацию промышленности. В 1908–1913 гг. промышленное производство выросло на 54 %. Буквально все отрасли промышленности переживали подъем. Исходя из национальной идеи, П.А. Столыпин делал ставку на отечественный капитал и российских предпринимателей. Более 70 % всех вложений в промышленность делалось за счет отечественных фондов. Гибель в 1911 г. от руки террориста не дала П.А. Столыпину завершить многие из намеченных им преобразований.

Из книги История. История России. 11 класс. Углублённый уровень. Часть 1 автора Волобуев Олег Владимирович

§ 11. Реформы П. А. Столыпина «Сначала успокоение, а потом реформы». После революции 1905 – 1907 гг. Россия стала значительно отличаться от той страны, какой она была в самом начале ХХ в. Царизм уже не мог править без представительных учреждений. Сложилась многопартийная

Из книги История. Новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ автора Николаев Игорь Михайлович

Из книги Сумерки Российской империи автора Лысков Дмитрий Юрьевич

Глава 18. Война или реформы? Был ли у Столыпина шанс реформировать Россию? Первая мировая война стала критическим испытанием российской государственности. Стена, которая пусть и худо, но сдерживала все эти годы внутренние противоречия, рухнула, похоронив под собой

Из книги Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Безумные реформы Петра Столыпина Общину начали ликвидировать, чтобы создать новый класс высокоэффективных «фермеров», насадить то самое «мелкое землевладение, которое является на Западе опорой общественности и имущественного консерватизма», о чем писал П. А. Столыпин

Из книги История России [для студентов технических ВУЗов] автора Шубин Александр Владленович

§ 2. РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА После завершения революции правящий режим получил передышку и возможность самостоятельно, не под давлением снизу, решить важнейшие проблемы, стоявшие перед страной. Наиболее острой и во многом определяющей в отношении других трудностей была

Из книги История России автора Мунчаев Шамиль Магомедович

§ 1. Основные направления экономической политики самодержавия. Реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина На исходе XIX в. Россия оставалась по преимуществу страной аграрной: из 125,6 млн. человек 93,7 млн., т. е. 75 %, было занято в сельском хозяйстве.Этому во многом способствовала

Из книги Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм автора Костырченко Геннадий Васильевич

ПОЗИЦИЯ СТОЛЫПИНА. Пройдет два с половиной года, и в 1905 году по России прокатится волна так называемых октябрьских погромов, которые обернутся куда более мрачной статистикой. По некоторым данным, только с 18 по 29 октября погромы произошли в 660 местечках и городах империи,

Из книги История России с древнейших времен до конца XX века автора Николаев Игорь Михайлович

Реформы П.А. Столыпина Необходимость перемен была осознана властью в ходе революции 1905–1907 гг. Это осознание привело 8 июля 1906 г. на пост премьер-министра волевого и энергичного П.А. Столыпина, который для обеспечения порядка и процветания в стране поставил перед собой

Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

30. РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.: ЗЕМСКАЯ, ГОРОДСКАЯ И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМЫ Земская реформа. В 1864 г. в России были созданы земские органы самоуправления. Система земских органов была двухуровневой: на уровне уезда и губернии. Распорядительные земские органы

автора Щербаков Алексей Юрьевич

Часть 1 До столыпина Главным делом жизни Столыпина стала аграрная реформа.«Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее – великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал. Столыпин прекрасно это сознавал».(А.

Из книги Петр Столыпин. Революция сверху автора Щербаков Алексей Юрьевич

На что «бросили» Столыпина События первой революции привели к тому, что в России образовался совершенно иной политический расклад. И большинство представителей властной элиты не представляли, что делать в этой ситуации. Они оказались просто не готовы к крутым переменам.

Из книги История российского сыска автора Кошель Пётр Агеевич

Покушение на Столыпина В августе 1906 года к даче Столыпина на Аптекарском острове подъехало ландо, из которого вышли два жандармских ротмистра и господин в штатском. Они с портфелями в руках быстро направились в переднюю. Находившийся там агент «охранки» заметил, что у

Из книги Гибель императорской России. Воспоминания автора Курлов Павел Григорьевич

XVI. Преемники Столыпина Преемники Столыпина. Гр. Коковцов. Горемыкин. Штюрмер. Трепов. Кн. Голицын. Макаров. Маклаков. Кн. Щербатов. А. Н. Хвостов.5 сентября 1911 года закончилась, по моему мнению, в Киеве целая государственная эпоха, одухотворенная П. А. Столыпиным и

Из книги Очерки по истории политических учреждений России автора Ковалевский Максим Максимович

Глава IX Реформы Александра II. - Реформы - судебная, военная, университетская и печати. - Политические вольности русского подданного Преобразование всего судебного дела России обыкновенно отмечается, как третья из великих реформ, проведенных в царствование Александра

Из книги История автора Плавинский Николай Александрович

Из книги Петр Столыпин. Великий человек Великой России! автора Лобанов Дмитрий Викторович

Выступления П. А. Столыпина Петр Аркадьевич Столыпин, погибший не дожив и до 50 лет, не оставил после себя каких-либо многочисленных книг или трудов, которые позволили бы нам полнее оценить его взгляды. Сохранились только его речи, которые он произносил в стенах

Несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, а вернее, между феодализмом и капитализмом нарастали. Отношения царизма и буржуазии осложнялись, прежде всего, тем, что в России не было официально признанной общеправительственной программы экономического развития. И хотя в результате революции 27 отктября 1905 г царем был подписан указ об образовании Министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической политики в России оставалась за самодержавием.

С 1905г важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становится отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиления внимания к аграрному сектору экономики.

Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был А.П. Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910г был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911г. Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально- политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.

План аграрной реформы складывается у Столыпина, видимо, в период его губернаторства в Гродно -- он имеет возможность сравнить жизнь крестьян российских и прусских, в Саратове -- лучше узнать положение в русской деревне.

Существо столыпинской реформы заключалось в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом подразумевалось, что чисто экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

Предполагалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

Вопрос в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса, ведь результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели, или надо было действовать более решительно. Было три пути:

- отнять землю у помещиков;
- ничего не делать;
- подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

П.А. Столыпин выбрал третий вариант, он всегда выступал за достаточно решительные действия в рамках закона и без насилия. Он понимал, что болезни России требуют радикального вмешательства, и был подобен врачу, который лечит пациента вопреки желаниям больного, который без лечения неминуемо погибнет.

Ответ Петра Аркадьевича на главный вопрос текущего момента был предельно четок и прост: "Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, т. к. мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве" . Собственность на землю, таким образом, приобретает универсальное значение как инструмент реформирования всего общества.

Выход из кризиса по П. Столыпину состоял в следующем: "...Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка, причем обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли " .

Политический аспект проблемы, по мнению Столыпина, состоял в следующем. Главный враг крестьянина - "третий элемент", то есть деклассированная левая интеллигенция, питающая врожденную антипатию к традициям русского хозяйствования, к деревне и сельскому люду, но подстрекающая крестьянина к бунтам и экспроприации имений.

Для борьбы с этими "бесами" П. Столыпин предложил поддерживать нарождение земельной партии, имеющей корни в народе, которая, противопоставленная теоретикам, могла бы обезвредить "третий элемент". К сожалению, данный проект никогда не был реализован, а попытки сотрудничать с правыми и правоцентристскими партиями имели лишь временный успех.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный для нас лозунг "отнять и поделить" никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

16 ноября 1907 г. П.А. Столыпин говорил депутатам Третьей Государственной думы: «Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками, - бунт погашается силою, - а признание неприкосновенности частной собственности, и как последствие отсюда вытекающее - создание мелкой земельной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы» . К сожалению, и сегодня, 90 лет спустя, в России нет реальной неприкосновенности частной собственности. Так и не решена до конца земельная проблема, несмотря на соответствующие записи в Конституции.

По сути дела, П. Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

Конечно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

Был и еще один вопрос, который был составной частью аграрной реформы. В начале двадцатого века в России остро стояла проблема нехватки земли, и любая реформа должна была затронуть эту проблему. Эта проблема встала на повестку дня, прежде всего из-за отсутствия реформ, крайне низкой производительности труда, неправильной агротехники, чересполосицы и т. д. Весь мир продвинулся вперед, а Россия стояла на месте. В результате с ростом численности населения все больше ощущалась нехватка земли, так называемое аграрное перенаселение, что усиливало социальную напряженность в деревне.

Поскольку ликвидация общины не могла дать немедленных результатов, составной частью реформы фактически стало введение в оборот государственных и банковских земель и содействие переселению крестьян в Сибирь. Два этих процесса шли параллельно.

В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных комиссиях, и временные правила о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь 29 марта 1911г. (это не сдержало работу по землеустройству). Двенадцатого августа 1906 г. Крестьянскому поземельному банку передали для продажи малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. - казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у крестьян).

10 октября 1906 г. Столыпин докладывал и самостоятельно защищал проект реформы на заседании Совета министров. Все члены правительства находили, что "община не заслуживает далее покровительства закона". Разногласия были лишь по вопросу: проводить законопроект о реформе по 87-й статье (указом царя) или дождаться созыва Государственной думы? Меньшинство министров считали необходимым опереться на народное представительство, то есть внести вопрос на рассмотрение Государственной думы.
9 ноября 1906 г. проект "Особого журнала" Совета министров был доложен царю Николаю II, который написал на нем положительную резолюцию: "Согласен с мнением председателя и 7 членов". Реформа получила четкие очертания.

Она начала осуществляться с принятия двух важнейших указов царя. Первый был выпущен в развитие Указа от 3 ноября 1905 г. (при С.Ю. Витте) об уменьшении выкупных платежей крестьян с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. - полностью. Второй - в развитие Указа о помощи Крестьянского банка малоземельным крестьянам в покупке земли (правда, этот указ практически не исполнялся).

9 ноября 1906 г. последовал Указ о крестьянском землевладении и землепользовании. Этот важнейший указ дал каждому владельцу общинного надела право закрепить его себе в личную собственность. При этом в общинах, где не было переделов в течение 24 лет, за крестьянином закреплялся весь его надел, а в остальных за излишки сверх расчетной доли каждого члена общества надо было платить обществу по первоначальной средней выкупной цене за десятину.

Первая статья данного указа часто цитируется и гласит: "Каждый домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". По сути дела, крестьянину давали свободу от оков общины.

В указе говорилось, что выход из общины осуществляется в месячный срок после подачи заявления по приговору общины простым большинством голосов, причем община устанавливает конкретный участок земли и необходимую доплату. Если общество в указанный срок не делает такого приговора, то все полномочия переходят земскому начальнику или соответствующему ему должностному лицу.

Выходящий из общины мог также требовать, чтобы ему выделяли участок в одном месте (а не в разных местах), а при невозможности этого - получить в качестве компенсации за разрозненные участки некоторые деньги. Чересполосица в основном сохранялась.

5 декабря 1908 г. П. Столыпин говорил об этом указе: "В основу закона 9 ноября положена определенная мысль, определенный принцип. В тех местностях России, где личность крестьянина уже получила определенное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для самостоятельности, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя" .

Далее он разъяснял свою позицию относительно общины: "Неужели не ясно, что кабала общины, гнет семейной собственности является для 90 млн. населения горькой неволей? Неужто забыто, что этот путь уже испробован, что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу? Нельзя возвращаться на этот путь, нельзя только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы. Необходимо думать и о низах, нельзя уходить от черной работы, нельзя забывать, что мы призваны освободить народ от нищенства, от невежества, от бесправия” .

Кроме того, в той же речи Петр Столыпин сделал свое знаменитое замечание о том, для кого пишутся законы: "…проводя в порядке ст. 87 закон 9 ноября 1906 г., оно (правительство) делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и на сильных" . Эти слова особенно ценны, так как лишены традиционного популизма политиков, П. Столыпин твердо верил, что законы надо писать для сильных и разумных, что "нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету" .

По сути дела, указ сводился к насаждению частной собственности на землю путем облегчения выхода из общины и развития хуторского и отрубного хозяйства на надельных землях взамен чересполосицы. При этом выход из общины стимулировался, например, льготами по покупке земли у общины, а также землеустроительным, финансовым и кредитным содействием новым хозяевам.

Циркуляр Министерства внутренних дел от 9 декабря 1906 г. установил, что если крестьянин подал заявление о выходе после решения схода об очередном переделе, но до его утверждения уездным съездом, то он закрепляет надел в прежнем размере. То есть фактически государство прекратило переделы, так как каждый теряющий хорошую землю мог выйти из общины и тем самым остановить передел. На этот циркуляр было столько жалоб, что в декабре 1907 г. его отменили, но свою положительную роль он сыграл.

Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении, который фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение 24 лет. Теперь разверстывать стали целые селения. Это было желание ускорить процесс земельной реформы, но породило много скандалов и противоречий, так как уже нельзя было осуществлять передел земли.

Также и Закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. позволял подворникам разверстываться простым большинством голосов (ранее - 2/3 голосов), чтобы ускорить процесс ликвидации общины.

Реформа подразумевала огромную техническую работу по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к огромному числу спорных ситуаций. Нужны были детальные инструкции, многие тысячи хорошо подготовленных землемеров. Штат землемерной части землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного ведомства непрерывно увеличивался: с 46 млн. рублей в 1907 г. до 157 млн. рублей в 1914 г. (то есть оно стало одним из ведущих по этому показателю).

По иронии судьбы в роли помощника землемера на какое-то время выступил сын П. Столыпина Аркадий в период революции на Украине. То есть, даже в то время продолжались землеустроительные работы.

Надо также вспомнить о том, что параллельно чисто аграрным вопросам правительство пыталось двигать реформы и в других сферах жизни. Например, Указ от 5 декабря 1906 г. ввел свободу избрания места жительства для крестьян, отменил телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, упразднил право земских и крестьянских начальников арестовывать и штрафовать крестьян за административные нарушения.

обеспечить усвоение учащимися целей, содержания и значения реформ Столыпина;

подвести учащихся к пониманию причин, по которым реформы Столыпина не нашли широкой социальной поддержки в стране;

продолжить формирование умений участвовать в обсуждении, аргументировано высказывать свое мнение, работать с историческими документами и самостоятельно делать выводы.

Тип: изучение нового материала.

Оборудование: раздаточный материал - документы, карта “Российская империя в начале ХХ в.”.

Оформление доски: тема урока, план изучения новой темы, дата проведения реформ 1906, новые понятия.

Понятия: отруб, хутор, артель, кооператив.

Изучение новой темы

личность П.А. Столыпина;
правительственная программа Столыпина;
суть аграрной реформы;
итоги столыпинской аграрной реформы;
одинокий реформатор, причины неудач.

1. Личность П.А. Столыпина

Через несколько недель после начала работы I Государственной думы (далее ГД ) стало очевидно, что сотрудничества между властью и правительственным учреждением не предвидится. И исторический шанс примирения во имя социальной консолидации был упущен. Либералы обвиняли правительство в том, что оно не пошло на встречу “чаяниям страны”, а правящие круги возмущались поведением депутатов, их крайними лозунгами, экстремистскими призывами, отсутствием у них хоть каких-то примирительных норм вообще.

Правительство обвинило Государственную думу в революционных замыслах и 9 июля 1906 года Царским Манифестом. Первая ГД была распущена, не проработав и двух с половиной месяцев.

В это же день председателем Совета Министров был назначен Петр Аркадьевич Столыпин. Ему приписывают всеобъемлющую программу преобразований, охватывающую все стороны жизни России и даже международные отношения.

Столыпин не ставил пол сомнение существование ГД, старался с ней взаимодействовать и не раз там выступал. Россия, говорил он, должна превратиться в правовое государство. Но пока оно было авторитарным, и, следовательно, реализация реформ во многом зависела от доброй воли Николая II.

Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, в котором были и крупные военные деятели и чиновники высоких рангов; в родстве со Столыпиным находился М.Ю. Лермонтов.

Когда началась революция, 43-хлетний Столыпин, успешно продвигавшийся по служебной лестнице в провинции, занимал должность саратовского губернатора. Он сумел восстановить порядок в охваченной крестьянскими волнениями губернии, и в 1906 году царь назначил его министром внутренних дел, а после роспуска ГД и председателем Совета министров.

Столыпин не был ограниченным реакционером.

Прочитайте отрывок в учебнике на стр. 63-64 “Из личных заметок П.А.Столыпина” и ответьте на вопрос:

О чем свидетельствует такое его заявление?

Какая программа выхода из революции была предложена?

Сейчас вы самостоятельно познакомитесь с документами и на их основе ответите на вопросы, данные после них.

Ответы учащихся.

Обобщение учителя

Суть реформ – подведение под самодержавие более прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ – аграрная политика.

2. Правительственная программа Столыпина

Неоднократно Столыпину грозила отставка, он чувствовал нарастающее одиночество, и, видимо, в последние годы понимал, что выходит из задуманного. Может быть, поэтому, как пишет Витте, “в последние годы своего правления Столыпин перестал заботиться о деле и о сохранении за собою имени честного человека, а употреблял все силы к тому, чтобы сохранить за собою место, почет и все материальные блага, связанные с этим местом”? (Витте С.Ю., Воспоминания, т.3, М.1960, стр.447)

А теперь перейдем непосредственно к реформам, чтобы понять, почему Столыпин был обречен на одиночество.

1. Он начал с того, что в ответ на революционный террор подготовил указ о военно-полевых судах.

По приговору этих судов за 8 месяцев казнили свыше 1100 человек.

Суды заседали непрерывно, приговоры приводили в исполнение в течение 24 часов. Виселицу назвали “столыпинским галстуком”. Особенно сильное впечатление произвела статья Л.Толстого “Не могу молчать” поводом для которой послужила казнь 12 крестьян в Херсоне. Восьмидесятилетний писатель заявил, что готов пожертвовать своей жизнью, готов сам быть повешенным, лишь бы прекратились бесконечные убийства людей, происходящие “в той России, в которой народ считает всякого преступника несчастным”.

Но Столыпин был непреклонен.

Самостоятельная работа с учебником: § 9 (стр.65), § 10 (стр.71)

Выписать предложенные реформы.

Ответы учащихся.

Обобщение учителя

Не меньшее значение Столыпин придавал реформам местного управления.

Главное в реформе: (ученики записывают в тетрадь)

Уравнение крестьян в правах с другими сословиями;

Создание бессословного органа местного управления.

В результате из рук дворян в 1905-1915 гг. ушло 11 млн. десятин (20% их земельного фонда), а крестьяне скупили 10 млн., что вызвало недовольство дворян.

Передать административную власть на местах от выборных дворянских представителей в руки назначенных правительством чиновников (для создания сельской буржуазии)

Чье недовольство вызвало данное предложение? (Помещиков)

2. Проекты веротерпимости.

3. Проект всеобщего народного образования.

4. Национальный вопрос.

Политика великорусского национализма. Это означало, что преобладающее влияние во всех сферах деятельности должно принадлежать русским, а среди церквей в привилегированном положении должна по-прежнему находиться православная церковь

3. Суть аграрной реформы

Главным звеном в продвижении к своим целям Столыпин считал такое решение аграрного вопроса, которое исключило бы принудительную передачу земли помещиков крестьянам – даже частично и за выкуп, как предлагали кадеты (Столыпин называл их “шайкой, объединенной грабительскими целями”). Он хотел, чтобы принцип частой собственности был нерушим и больше того, стал основой процветания страны

На основании высказываний П.А. Столыпина сформулируйте основные цели проведения аграрной реформы.

Ответы учащихся.

Обобщение учителя и запись в тетрадь

Социально-политическая – создать в деревне опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от остальной массы крестьянства – препятствие на пути нарастающей революции в деревне;

Социально-экономические – разрушение общины, насадить частное хозяйство в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы – в город;

Экономическая – подъем сельского хозяйства и дальнейшая индустриализация страны.

У Столыпина было два направления в этой реформе.

Сейчас вы будете работать с учебником. Вам даны два направления, которые надо записать.

I направление – разрушение общины.

Какой механизм выхода из общины был предложен? (Отруб, хутор)

Почему помещики выступали за ликвидацию общины? (Т.к. если крестьяне находятся вместе им легче поднять восстание. Выделилось примерно 2 млн. хозяйств)

Отруб – участок земли, полученный в одном месте крестьянином, выходящим из общины

Хутор - обособленное крестьянское хозяйство, окончательно порвавшее с общиной все связи.

Но самое главное – помещичьи земли не затрагивались. Делились общинные, крестьянские

II направление – переселенческая политика.

Какую проблему хотел решить Столыпин этой политикой? (Малоземелья)

Работа с картой

Где особо остро стоял вопрос с землей? (Центральные и черноземные районы)

Куда переселялись крестьяне? (За Урал)

Работа с учебником - стр. 67.

Какие льготы получали переселенцы? (Пять лет не платят налоги, не служат, прощаются недоимки, беспроцентные ссуды, дешевые ж/д билеты)

В результате данного направления стали появляться артели и кооперативы

Записать определения в тетрадь.

Кооператив – производственная или торгово-закупочная организация, созданная несколькими участниками для совместного ведения хозяйства и получения прибыли.

Артель - объединение лиц некоторых профессий для совместной работы с участием в общих доходах и общей ответственностью.

К чему привела политика переселения? (К частичному решению проблемы малоземелья из-за чиновнического бюрократизма)

4. Итоги столыпинской аграрной реформы

Давайте вместе сформулируем итоги, к которым привела аграрная реформа, и запишем их:

социальное расслоение крестьянства;
пополнение рядов рабочего класса;
рост посевных площадей, увеличение экспорта хлеба;
освоение переселенцами более 30 млн. десятин пустующих земель в Сибири;
зарождение сельскохозяйственной кооперации;
помещичья земля осталась не тронутой.

5. Одинокий реформатор, причины неудач

Итак, почему же Столыпин, который стремился создать Великую Россию под конец остался в одиночестве?

Какие слои общества были им недовольны и почему?

Обобщение на выводах учащихся:

крестьяне – не получили помещичьих земель;
дворяне – не хотели отдавать земли;
буржуазия – военно-полевые суды, Столыпин разрушал “вековые устои”;
промышленники – перекос в стороны с/х;
император – боязнь подрыва самодержавия;
рабочие – ничего не получили;

Каковы же причины неудачи в аграрной политике?

Сделайте вывод:

нет опоры в обществе;
идеализация хуторов и отрубов;
недостаточно финансирования.

Столыпин метался. В последние месяцы своего премьерства он работал над проектом создания восьми новых министерств и троекратного увеличения госбюджета. Готовился новый рост государственной машины, бюрократии, в преобразующую силу которой Столыпин верил до конца дней. И что же?

Газета “Речь” писала весной 1911 г.: “Он сделал все для подавления революции минувшей, но очень мало для предотвращения революции будущей”. (История СССР. XIX – XX века, М. 1981, т. VI, с. 392-393).

Теперь вы сможете ответить почему так произошло.

Домашнее задание.

Подумайте, какая из двух точек зрения больше соответствует российской действительности:

1) в 1907-1914 гг. – самодержавие превратилось в буржуазную монархию;

2) делались лишь шаги в направлении к буржуазной монархии.

Какие факты это подтверждают или опровергают эти утверждения?

Как человека и политика Столыпина (Стол.) отличали два осн. качества: вера в Бога и любовь к России. Он был истинным русским правосл. человеком, готовым во имя блага Отечества пойти на любые жертвы. И в конце концов он принес самую высокую из возможных: собственную жизнь.

Это был русский консерватор новой формации, понимавший, что для защиты исконных гос. начал, в первую очередь самодержавия, надлежит не только демонстр. силу, “давить и не пущать”, необходимо изм. соц. природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, кот. стали бы естественной базой соц. умиротворения. Он никогда не сомневался, что самодержавия и Россия – вещи неразрывные, что все серьезные преобразования можно проводить лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя – процесс длительный, требующий многолетних, пост. усилий сверху, поддержки и понимания снизу. Его девиз был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем перемены. Однако откладывать назревшие изменения было невозможно и реформы приходилось осущ. в атмосфере не утихающих беспорядков.

9 июля 1906 председателем Совета Министров был назначен Стол.. 24 августа 1906 он опубл. правительственную программу. Она состояла из двух частей. В первой обосновывалась необх-ть успокоения страны при помощи чрезв. мер и объявление в некоторых районах империи военного положения с введ. там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать аграрную реформу. Одновр. было объявлено о подготовке законопроектов, способствующих превращению России в правовое гос-во: о свободе вероисповедания, о гражд. равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоупр-я, о реформе высш. и ср. школы, о введении всеобщего начального обучения и улучш. матер. обеспечения народных учителей, о подоходном налоге и полицейской реформе. Первым актом нового прав-ва стал указ от 9 ноября 1906. Его идея - разрушение крестьянской общины путем разрешения свободного выхода из неё любого домохозяина. Выходящий из общины получал в частную собств-ть все закрепленные за ним наделы, причем они д.б. сведены в один участок. Указ поощрял образование отрубного (участок, выдел. в единоличную крест. собств-ть без переноса усадьбы) и хуторского (обособленная крестьянская усадьба на земельном участке индивидуального владения) крестьянского хозяйства, не посягая при этом на помещичье землевладение. Общинное единение крестьян способств. их револ. объединению. Стол. считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собств-ть землю, рассред. по хуторам, занятых своими хозяйствами, будет очень трудно поднимать на бунт.

Соц. смысл аграрной реформы - заполнить существов. в России соц. вакуум – создать широкий слой мелких буржуазных собственников, явл. осн. фактором полит. стабильности общества.

Но все же осн. целью указа было стремление отвлечь внимание крестьян от идеи принуд. отчуждения помещичьих земель. Провозглашая идею создания в России правового гос-ва, Стол. выступал против попыток посягательства на частную собств-ть. Аграрный законопроект был представлен правит-м на утв. III Думой.

Однако в реальной жизни из общины выходили в основном зажит. крестьяне, а также беднота, стремившаяся улучшить свое пол-е за счет продажи земли. Несмотря на все усилия прав-ва, действительно единоличные хозяйства, по типу фермерских, составляли к 19015 всего лишь 10,3% всех крестьянских хоз-в, занимая 8,8% надельной земли. Появл-е в деревне хуторян-фермеров выз. зачастую ненависть к ним со стороны крестьян-общинников (наносили им вред). Часто крестьянское сопротивление реформам провоцировали сами власти. Землеустроительные комиссии предпоч. не возиться с отдельными домохозяевами, а разбивать на хутора и отруба все селения.

Тем не менее за 7 лет активного проведения реформы б. достигнуты заметные успехи в росте с/х произв-ва: посевные площади возросли в целом на 10%, на треть увеличился хлебный экспорт, достигнув в среднем 25% мирового экспорта зерна. За эти же годы удвоилось кол-во примен. минер. удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки крестьянами с/х машин.

Одним их важнейших инструментов разрушения крест. общины стала пол-ка массового переселения крестьян за Урал. Форсируя этот процесс, прав-во хотело ослабить земельный голод во внутр. губерниях России, а главное – отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений – в Сибирь, где было много пустующей земли. Переселенцы освоб. на длит. время от налогов, получали в собств-ть участок земли, денежное пособие, мужчины освоб. от воинской повинности. В первые годы после револ-и переселение разв. быстрыми темпами. В последующий период этот процесс несколько замедлился (плохая подготовка к перевозкам и устройству на местах). ð увел-е населения Сибири, освоение пустующей земли, построение сел.

Русский мужик даже не стеснённый помещичьим гнетом и малоземельем, не стал “образцовым амер. фермером”. Крестьяне-переселенцы нашли свой путь в капитализм, опирающийся на русские коллективистские традиции: общину сменила кооперация . В 1907 был создан Союз сибирских маслодельных артелей. Экспорт сибирского масла давал огромные доходы казне. Сибирские кооперативы продавали за границу пшеницу, шерсть, пушнину. В 1912 был создан коопер. Моск. народный банк, кот. осущ. кредит и поставку крестьянам через кооперацию с/х техники, удобрений, семян. Банк взял на себя также роль координатора деят-ти местных коопер. союзов. Коопер. союзы вып. роль своеобр. механизма, посредством кот. мелкое крест. произв-во вкл. в общую систему не только российского, но и мирового рынка. кооперация значит. снизила цены на рынке, оказывала помощь не только зажиточным и средним слоям деревни, но и беднякам. Внутр. и вн. противоречивость целей и методов осуществления реформ привела к тому, что Стол. стал фактическим реформатором-одиночкой. Его начинания не имели ни широкой соц., ни полит. поддержки. Более того, их действит. целью явл. формир-е этой самой “группы поддержки” - класса мелких буржуазных собственников. Крестьяне были разочар. в том, что власть не отдала им помещичьи земли, предлагая ехать за землей невесть куда. В крест. сознание все глубже внедрялась идея револ. передела земли. Дворянство видело в Стол. лишь разрушителя “вековых устоев” и узурпатора власти. Им нужен был Стол.-успокоитель, в Стол.-реформаторе они не нуждались. И без того недовольное поместное дворянство и его представители в Думе возмутились, когда Стол. попытался расширить полит. права новой сельской буржуазии – провести проект бессословного земства. Увлёкшись аграрными преобразованиями, Стол. упустил проблему соц. обеспечения рабочих, кот. смогла бы смягчить негативную реакцию на жесткость власти по отн. к революционерам. Недовольство проявляли и промышл. круги, видевшие в правительственной политике перекос в сторону с/х. Для револ. партий он навсегда остался “душителем революции”, “вешателем”, реакционером. Эсеры устроили за Стол. настоящую охоту. Единств. силой, объявившей о своей безоговорочной поддержке всех стол. начинаний, были октябристы и стоявшие за ними патриотич. настроенная русская буржуазия и часть государственно мыслящей интеллигенции и чиновничества. Но впоследствии он лишился и этой поддержки. Оставался единый способ проведения реформ – при помощи силы гос-ва. Однако стол. курс перестал поддерживать и Ник. II. Царь интуитивно чувствовал, что несмотря на искреннее убеждение Стол. в необх-ти укрепления самодержавия как главного инструмента преобраз. процесса, в “столып. России” самодержавная власть станет ненужным атрибутом, потеряет не только полит., но и духовно-психол. Обоснование.

“Серебряный век” русской культуры.

В начале XX в. наблюдался подъем в области образования: росло число-учебных заведений, активизировалась деятельность учительства, преподавателей высших учебных заведений. Активно развивалось издательское дело. Отечественная наука обогатилась рядом достижений мирового значения (работы К. А. Тимирязева, И. П. Павлова, И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, Н. И. Жуковского, К. Э. Циолковского, А. С. Попова и др.). Значительный шаг вперед был сделан и в таких областях знаний, как геология, география, металлургия, военное дело, а также философия, история и т. д. Конец XIX - начало XX в. - “серебряный век” российской культуры, время расцвета религиозно-философской мысли (Н. А. Бердяев, С. Н. Трубецкой, К. Н. Леонтьев и др.). Идет поиск новых форм в литературе, искусстве. В литературе наряду с традиционным, реалистическим направлением появились и другие - символизм, имажинизм, футуризм и т. д. Литература поднимает проблемы нравственного развития человека, настоящего и будущего России (произведения Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, М. Горького, В. Я. Брюсова, А. А. Блока, В. В. Маяковского, В. Хлебникова и др.). Создаются объединения художников (“Союз русских художников”, “Мир искусства”, “Голубая роза” и др.). Идут поиски новых решений и форм в архитектуре и скульптуре. Музыкальное искусство было представлено творчеством А. Н. Скрябина, А. К. Глазунова, С. И. Танеева и др. Период расцвета переживали драматический театр и балет. “Русские сезоны”, начиная с 1907 г. проводившиеся в Париже С. П. Дягилевым, стали триумфом русской культуры. Искусство развивалось при содействии предпринимателей-меценатов (С. Т. Морозова, С. И. Мамонтова, П. М. Третьякова и др.). Культура России начала XX в. отмечена высоким уровнем развития, многими достижениями, пополнившими сокровищницу мировой культуры. Она ярко выразила переломный характер своего времени, его поиски, трудности, как прогрессивные, так и кризисные явления.