ডি. মায়ার্স

অধ্যায় 21

মনে হচ্ছে একে অপরের প্রতি আমাদের আচরণ দিন দিন ধ্বংসাত্মক হয়ে উঠছে। যদিও উডি অ্যালেনের ভবিষ্যদ্বাণী যে "1990 সালের মধ্যে অপহরণ সামাজিক মিথস্ক্রিয়া প্রধান রূপ হবে" সত্য হয়নি, 1990-এর দশকে সহিংসতার দৃশ্য বিশ্বজুড়ে মানুষকে আতঙ্কিত করেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যেখানে পুলিশ অফিসারের সংখ্যা বৃদ্ধি এবং 90-এর দশকে অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের ফলে অপরাধের পরিমাণ সামান্য হ্রাস পেয়েছে, রিপোর্টগুলি ইঙ্গিত দেয় যে বার্ষিক সংঘটিত অপরাধের সংখ্যা এক মিলিয়নে পৌঁছেছে। বিশ্বে সেনাবাহিনীকে সশস্ত্র এবং রক্ষণাবেক্ষণ করতে প্রতি মিনিটে 1.4 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করে - এবং এটি এমন অর্থ যা আমাদের সময়ের সবচেয়ে জরুরি প্রয়োজনে ব্যয় করা যেতে পারে: ক্ষুধার লড়াই, শিক্ষা, পরিবেশ রক্ষার জন্য।

সামাজিক মনোবিজ্ঞানীদের মতে, আগ্রাসন হল অন্যের ক্ষতি করার লক্ষ্যে এমন আচরণ। এতে সড়ক দুর্ঘটনা, দাঁতের চিকিৎসার সময় ব্যথা হওয়া এবং ফুটপাতে অনিচ্ছাকৃত সংঘর্ষ অন্তর্ভুক্ত নয়। এই সংজ্ঞার মধ্যে রয়েছে আক্রমণ, সরাসরি অপমান এবং এমনকি উপহাসও যদি সেগুলি বন্ধুত্বহীন স্বরে বা আবেগের ঝলকানিতে উচ্চারণ করা হয়। যখন ইরাকিরা তাদের দেশে আক্রমণ করে কুয়েতিদের গণহত্যা করেছিল, এবং মিত্ররা কুয়েত থেকে বিতাড়িত করে 100,000 ইরাকিকে গণহত্যা করেছিল, তখন পদক্ষেপের উদ্দেশ্যগুলিকে সহায়ক বলা যেতে পারে - এটি অঞ্চল দখল করার একটি সহজ উপায় ছিল, তবে তাদের আচরণ তবুও আক্রমণাত্মক ছিল।

জৈবিক কারণ

দার্শনিকরা দীর্ঘকাল ধরে তর্ক করেছেন যে একজন ব্যক্তি স্বভাবের দ্বারা কে: একজন ভাল স্বভাবের এবং মানানসই "মহৎ অসভ্য" বা মূলত, একটি অবাধ্য, আবেগপ্রবণ প্রাণী? প্রথম দৃষ্টিভঙ্গি, সাধারণত দার্শনিক জিন-জ্যাক রুসোর সাথে যুক্ত, সামাজিক মন্দতার জন্য মানব প্রকৃতির উপর নয়, সমাজকে দায়ী করে। দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গি, যা ঘুরেফিরে দার্শনিক টমাস হবস (Thomas Hobbes, 1588-1679) এর সাথে যুক্ত, কঠোর নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনে মানব প্রকৃতির প্রাণীর প্রকাশকে রোধ করার জন্য সামাজিক বিধিনিষেধকে প্রয়োজনীয় বলে মনে করে। আমাদের শতাব্দীতে, হবসের দৃষ্টিভঙ্গি যে আক্রমনাত্মক আবেগ সহজাত এবং তাই অনিবার্য তা সিগমুন্ড ফ্রয়েড এবং কনরাড লরেঞ্জ শেয়ার করেছিলেন।

ফ্রয়েড, মনোবিশ্লেষণের প্রতিষ্ঠাতা, বিশ্বাস করতেন যে মানুষের আগ্রাসনের উত্স হল আদিম মৃত্যু ড্রাইভের শক্তির (যাকে তিনি "মৃত্যুর প্রবৃত্তি" বলে) অন্যদের কাছে পুনর্নির্দেশ করা। লরেন্টজ, যিনি পশু আচরণ অধ্যয়ন করেছিলেন, আগ্রাসনকে স্ব-ধ্বংসাত্মক আচরণের পরিবর্তে অভিযোজিত হিসাবে দেখেছিলেন। কিন্তু উভয় বিজ্ঞানীই একমত যে আক্রমণাত্মক শক্তির একটি সহজাত প্রকৃতি রয়েছে। তাদের মতে, যদি এটি স্রাব খুঁজে না পায়, তবে এটি বিস্ফোরিত না হওয়া পর্যন্ত বা সঠিক উদ্দীপনা এটিকে বাইরের দিকে ছেড়ে না দেওয়া পর্যন্ত এটি জমা হতে থাকে, যেমন একটি মাউসট্র্যাপ থেকে একটি ইঁদুর। লরেঞ্জ (1976), তার ব্যস্ততা সত্ত্বেও, একজন ব্যক্তির আগ্রাসনকে বাধা দেওয়ার জন্য সহজাত প্রক্রিয়া আছে কিনা (যা আমাদের প্রতিরক্ষাহীন করে তোলে) এই বিষয়ে আলোচনায় অংশ নিয়েছিলেন। তিনি "লড়াই প্রবৃত্তি" এর অস্ত্রশস্ত্র দ্বারা ভীত হয়ে পড়েছিলেন এর প্রতিরোধের উপায় না পেয়ে।

আগ্রাসনকে প্রবৃত্তি হিসাবে বিবেচনা করার ধারণাটি তার সম্পূর্ণ ব্যর্থতা নিশ্চিত করেছিল যখন সমস্ত ধরণের মানবিক প্রবৃত্তির তালিকা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে এটি প্রায় সমস্ত অনুমানযোগ্য মানবিক ক্রিয়াকে কভার করতে শুরু করেছিল। উপরন্তু, বিজ্ঞানীরা ইতিমধ্যে উপলব্ধি করতে শুরু করেছেন যে একজনের থেকে অন্য ব্যক্তিতে এবং এক সংস্কৃতি থেকে অন্য সংস্কৃতিতে আচরণ কতটা পরিবর্তিত হয়। স্পষ্টতই, শারীরবৃত্তীয় কারণগুলি আমাদের আচরণকে প্রভাবিত করে যেমন সফলভাবে শিক্ষা আমাদের চরিত্রকে প্রভাবিত করে। আমাদের অভিজ্ঞতা আমাদের জিনগতভাবে নির্মিত স্নায়ুতন্ত্রের সাথে আন্তঃসংযুক্ত।

স্নায়ুতন্ত্রের প্রভাব

আগ্রাসন একটি জটিল আচরণগত জটিল; মানুষের মস্তিষ্কে কোন "আগ্রাসন নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র" নেই। যাইহোক, বিজ্ঞানীরা খুঁজে পেয়েছেন - উভয় প্রাণী এবং মানুষের মধ্যে - আগ্রাসনের প্রকাশের জন্য দায়ী স্নায়ুতন্ত্রের অংশ।

যখন এই মস্তিষ্কের গঠনগুলি সক্রিয় হয়, তখন শত্রুতা বৃদ্ধি পায়; নিষ্ক্রিয়করণ শত্রুতা হ্রাস বাড়ে. এই কারণেই এমনকি সবচেয়ে মৃদু প্রাণীরাও ক্রোধান্বিত হতে পারে এবং সবচেয়ে হিংস্র প্রাণীকেও দমন করা যেতে পারে।

একটি পরীক্ষায়, গবেষকরা একটি প্রভাবশালী বানরের মস্তিষ্কে একটি ইলেক্ট্রোড বসিয়েছেন, যা আগ্রাসনকে বাধা দেওয়ার জন্য দায়ী একটি এলাকা। তার নিষ্পত্তিতে একটি রিমোট কন্ট্রোল দিয়ে, ছোট বানরটি বোতাম টিপতে শিখেছিল যা ইলেক্ট্রোড সক্রিয় করে যখনই অত্যাচারী বানর হুমকির সাথে আচরণ করতে শুরু করে। মস্তিষ্কের সক্রিয়তা মানুষের মধ্যেও দেখা যায়। তাই, রোগীর জন্য ব্যথাহীন অ্যামিগডালা (সেরিব্রাল কর্টেক্সের অংশ) বৈদ্যুতিক উদ্দীপনার পরে, তিনি ক্ষিপ্ত হয়ে ওঠেন এবং দেয়ালে তার গিটারটি ভেঙে দেন। এটি শুধুমাত্র দুর্ঘটনাক্রমে ছিল যে সে মিস করেছে এবং তাই মনোরোগ বিশেষজ্ঞের মাথায় আঘাত করেনি (ময়ার, 1976, 1983)।

জেনেটিক কারণ

বংশগতি আগ্রাসনের প্যাথোজেনের প্রতি স্নায়ুতন্ত্রের সংবেদনশীলতাকে প্রভাবিত করে। এটা সুপরিচিত যে কিছু প্রাণী তাদের আক্রমণাত্মকতাকে কাজে লাগানোর জন্য প্রজনন করা হয়। কখনও কখনও এটি ব্যবহারিক কারণে (লড়াই মোরগ প্রজনন), কখনও কখনও বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যে করা হয়। Kirsti Lagerspetz (1979), একজন ফিনিশ মনোবিজ্ঞানী, সাধারণ অ্যালবিনো ইঁদুর গ্রহণ করেন এবং তাদের দুটি গ্রুপে বিভক্ত করেন: আক্রমণাত্মক এবং অ-আক্রমনাত্মক। 26 প্রজন্ম ধরে এই পদ্ধতির পুনরাবৃত্তি করে, তিনি অবিশ্বাস্যভাবে হিংস্র ইঁদুরের একটি এবং ব্যতিক্রমীভাবে শান্ত ইঁদুরের একটি লিটার তৈরি করেছিলেন।

একইভাবে, প্রাইমেট এবং মানুষের মধ্যে আক্রমণাত্মকতা পরিবর্তিত হয় (Asher, 1987; Olweys, 1979)। আমাদের মেজাজ - আমরা কতটা গ্রহণযোগ্য এবং প্রতিক্রিয়াশীল - আংশিকভাবে আমাদের জন্মের সময় দেওয়া হয় এবং আমাদের সহানুভূতিশীল স্নায়ুতন্ত্রের প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে (কাগান, 1989)। স্বতন্ত্রভাবে প্রশ্ন করা হয়েছে, মনোজাইগোটিক যমজ (অভিন্ন জিনোটাইপ সহ) ডাইজাইগোটিক যমজ (যাদের জিনোটাইপ ভিন্ন ছিল, সাধারণ ভাইবোনের মতো) তাদের "উষ্ণতা" (Rushton others, 1986) সম্পর্কে একই মতামত প্রকাশ করার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

জৈব রাসায়নিক কারণ

রক্তের রাসায়নিক সংমিশ্রণ হ'ল আরেকটি কারণ যা আগ্রাসনের উদ্দীপনায় স্নায়ুতন্ত্রের সংবেদনশীলতাকে প্রভাবিত করে। পরীক্ষাগার পরীক্ষা এবং পুলিশ স্টেশনের প্রমাণ উভয়ই দেখায় যে মাতাল ব্যক্তিরা অনেক সহজে হিংসাত্মক আচরণে প্ররোচিত হয় (টেলর লিওনার্ড, 1983; বুশম্যান কুপার, 1990; বুশম্যান, 1993; টেলর চার্মাক, 1993)। যারা প্রায়ই সহিংসতা করে: 1) অ্যালকোহল অপব্যবহার; 2) নেশার পটভূমিতে আক্রমণাত্মক হয়ে উঠুন (হোয়াইট অন্যান্য, 1993)।

পরীক্ষামূলক অবস্থার অধীনে, নেশাগ্রস্ত অবস্থায় থাকা ব্যক্তিরা "শাস্তিপ্রাপ্তদের" কাছে বৈদ্যুতিক প্রবাহের শক্তিশালী স্রাব পাঠায়। বাস্তব জগতে, সমস্ত সহিংস এবং যৌন অপরাধের প্রায় অর্ধেক অ্যালকোহলের প্রভাবে সংঘটিত হয় (অ্যাবে অন্যান্য, 1993, 1996; সেটো বারবারি, 1995)। 100টির মধ্যে 65টি ক্ষেত্রে, হত্যাকারী এবং/অথবা তার শিকার মদ্যপ পানীয় গ্রহণ করে (আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন, 1993)। অ্যালকোহল আক্রমনাত্মকতা বাড়ায়, একজন ব্যক্তির বুদ্ধিমত্তার মাত্রা হ্রাস করে, গৃহীত পদক্ষেপের পরিণতি সম্পর্কে পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতাকে দুর্বল করে (হাল বন্ড, 1986; স্টিল সাউথউইক, 1985)। অ্যালকোহল ব্যক্তিত্বকে অস্পষ্ট করে এবং বাধা দূর করে।

অন্যান্য জৈব রাসায়নিক প্রভাব আছে; এইভাবে, উচ্চ রক্তে শর্করার মাত্রা একজন ব্যক্তির আক্রমনাত্মকতা বাড়াতে পারে। যদিও মানুষের তুলনায় পশুদের মধ্যে হরমোনের প্রভাব বেশি দেখা যায়, তবে হিংস্র পুরুষদের মধ্যে টেস্টোস্টেরনের মাত্রা কম করে এমন ওষুধ তাদের আক্রমনাত্মক প্রবণতা কমিয়ে দেয়। 25 বছর বয়সে পৌঁছানোর পরে, পুরুষদের রক্তে টেস্টোস্টেরনের মাত্রা হ্রাস পায় এবং "হিংসাত্মক" অপরাধের সংখ্যাও সমান্তরালভাবে হ্রাস পায়।

অহিংস সহিংসতার জন্য দোষী সাব্যস্ত বন্দীদের অহিংস অপরাধে দোষী সাব্যস্তদের তুলনায় টেস্টোস্টেরনের মাত্রা বেশি থাকে (Dabbs, 1992; Dabbs others, 1995, 1997)। এটাও দেখা গেছে যে সাধারণ কিশোর এবং প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষদের মধ্যে, যাদের টেস্টোস্টেরনের মাত্রা বেশি তারা অপরাধমূলক আচরণ, মাদকাসক্তি এবং উস্কানির প্রতিক্রিয়ায় আক্রমণাত্মক প্রকাশের প্রবণতা বেশি (আর্চার, 1991; ড্যাবস মরিস, 1990; ওলউয়াস অন্যান্য, 1988)। টেস্টোস্টেরনকে ব্যাটারির শক্তির সাথে তুলনা করা যেতে পারে। প্লেয়ারের পোর্টেবল ব্যাটারির বর্ধিত ব্যবহার এটিকে দ্রুত খেলতে বাধ্য করবে না, অন্যদিকে প্লেয়ার কম-পাওয়ার ব্যাটারির সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে ধীর গতিতে খেলবে।

সুতরাং, জৈবিক, জেনেটিক এবং জৈব রাসায়নিক কারণ রয়েছে যা আগ্রাসনের উত্থানে অবদান রাখে। কিন্তু সম্ভবত আগ্রাসন মানব প্রকৃতির এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং অবিচ্ছেদ্য অংশ যে এটি শান্তিপূর্ণ সম্পর্ককে কেবল একটি পাইপ স্বপ্নে পরিণত করে? আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন এবং ইন্টারন্যাশনাল কাউন্সিল অফ সাইকোলজিস্ট, অন্যান্য পাবলিক সংস্থার সাথে একত্রিত হয়ে, বিজ্ঞানীদের একটি বহুজাতিক দল (Adams, 1991) দ্বারা বিকশিত একটি বিবৃতিকে সর্বসম্মতিক্রমে সমর্থন করেছে, যা বলে: “এটা বলা বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল যে যুদ্ধ এবং সাধারণভাবে হিংসাত্মক আচরণ, এটি জিনগতভাবে মানব প্রকৃতির অন্তর্নিহিত এবং যে যুদ্ধগুলি "প্রবৃত্তি" দ্বারা সৃষ্ট - অর্থাৎ, শেষ পর্যন্ত, তাদের কিছু একটি সহজ প্রেরণা আছে। আমরা পরে দেখব, মানুষের আগ্রাসন কমানোর বাস্তব উপায় রয়েছে।

মানসিক কারণের

হতাশা এবং আগ্রাসন

উষ্ণ সন্ধ্যা। দুই ঘণ্টার ক্লাসের পর ক্লান্ত ও তৃষ্ণার্ত, আপনি বন্ধুর কাছ থেকে কিছু ছোট কয়েন ধার নেন এবং "নরম পানীয়" লেবেলযুক্ত নিকটতম মেশিনে দ্রুত যান। যখন মেশিনটি পরিবর্তন গ্রাস করছে, আপনি প্রায় ঠান্ডা, সতেজ কোলার স্বাদ নিতে পারেন। কিন্তু এখানে বোতামটি চাপা হয় - এবং কিছুই ঘটে না। আপনি আবার চাপুন. তারপর কয়েন রিটার্ন বাটনে ক্লিক করুন। আবার কিছু না। তারপরে আপনি ইতিমধ্যেই সমস্ত বোতামে নির্বিচারে মারতে শুরু করেছেন এবং আপনার সমস্ত শক্তি দিয়ে মেশিনটি ঝাঁকান। এবং তাই, অদম্য তৃষ্ণা নিয়ে, আপনি আপনার পাঠ্যপুস্তকের দিকে ফিরে যান। আপনার রুমমেট আপনার থেকে সতর্ক হওয়া উচিত? আপনি কি তাকে অপ্রীতিকর কিছু বলবেন বা করার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেবেন?

আগ্রাসনের প্রথম মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বগুলির একটি অনুসারে, উত্তরটি হবে: "হ্যাঁ, সাবধান হওয়া তার পক্ষে ভাল হবে।" "হতাশা সবসময় আগ্রাসনের দিকে নিয়ে যায়," লিখেছেন জন ডলার্ড এবং তার সহকর্মীরা (জন ডলার্ড অন্যান্য, 1939, পৃ. 1)। হতাশা এমন সবকিছু যা লক্ষ্য অর্জনে বাধা দেয় ("নরম পানীয়" শিলালিপি সহ একটি ত্রুটিপূর্ণ ভেন্ডিং মেশিন সহ)। হতাশা তীব্র হয় যখন আমাদের উদ্দেশ্যপূর্ণতা খুব জোরালোভাবে অনুপ্রাণিত হয়, যখন আমরা সন্তুষ্টি পাওয়ার আশা করি, কিন্তু এটি অবরুদ্ধ।

ডুমুর হিসাবে দেখানো হয়েছে. 21-1, আগ্রাসনের শক্তি অগত্যা যে কারণটি ঘটিয়েছে তার দিকে পরিচালিত হয় না। ধীরে ধীরে, আমরা সরাসরি প্রতিশোধের আকাঙ্ক্ষাকে দমন করতে শিখি, বিশেষ করে যখন অসংযম অন্যদের কাছ থেকে অসম্মতি বা এমনকি শাস্তির দিকে নিয়ে যেতে পারে। সরাসরি প্রতিক্রিয়ার পরিবর্তে, আমরা আমাদের প্রতিকূল অনুভূতিগুলিকে আরও নিরীহ লক্ষ্যগুলিতে স্থানান্তর করি। এই স্থানচ্যুতিকেই পুরানো রসিকতায় উল্লেখ করা হয়েছে যে স্বামী তার স্ত্রীকে তিরস্কার করে, যিনি ডাকপিয়নকে কামড়ানো কুকুরকে লাথি মারে ছেলের দিকে চিৎকার করেন।

[আগ্রাসনের উদ্দীপনা, বাহ্যিক-নির্দেশিত আগ্রাসন, আগ্রাসনের প্রত্যক্ষ অভিব্যক্তি, হতাশা (লক্ষ্য), অন্যান্য সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া (যেমন প্রত্যাহার), অভ্যন্তরীণ-নির্দেশিত আগ্রাসন (যেমন আত্মহত্যা), স্থানচ্যুত আগ্রাসন]

ভাত। 21-1। শাস্ত্রীয় হতাশা-আগ্রাসন তত্ত্ব। হতাশা আগ্রাসনের প্রকাশের প্রেরণা তৈরি করে। হতাশার মূলে সরাসরি নির্দেশিত আগ্রাসনের শাস্তি বা নিন্দার ভয় আক্রমনাত্মক ধর্মঘটকে অন্য লক্ষ্যে বা এমনকি নিজের কাছেও স্থানান্তরিত করতে পারে (ডলার্ড অন্যদের মতে, 1939; মিলার, 1941)।

হতাশা-আগ্রাসন তত্ত্বের পরীক্ষাগার পরীক্ষা মিশ্র ফলাফল উত্পন্ন করেছে: কখনও কখনও হতাশা আক্রমণাত্মকতা বাড়িয়ে তোলে, কখনও কখনও না। উদাহরণস্বরূপ, যদি হতাশার কারণগুলি বেশ বোধগম্য হয়, যেমন ইউজিন বার্নস্টেইন এবং ফিলিপ ওয়ার্চেল (ইউজিন বামস্টেইন ফিলিপ ওয়ার্চেল, 1962) এর একটি পরীক্ষায়, যেখানে পরীক্ষাকারীর সহকারী প্রায়শই গ্রুপ সমস্যা সমাধানের প্রক্রিয়াতে বাধা দেয়, তার শ্রবণ সহায়ক হিসাবে। ক্রমাগত ব্যর্থ হয়েছে (এবং শুধুমাত্র সে অমনোযোগী ছিল বলে নয়), হতাশা জ্বালা বা আগ্রাসনের দিকে নিয়ে যায় না।

বুঝতে পেরে যে তত্ত্বটি তার আসল আকারে হতাশা এবং আগ্রাসনের মধ্যে সংযোগকে অতিরঞ্জিত করেছে, লিওনার্ড বারকোভিটজ (1978, 1989) এটিকে সংশোধন করেছেন। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে হতাশা বিরক্তি সৃষ্টি করে এবং আক্রমনাত্মক প্রতিক্রিয়া দেখানোর জন্য মানসিক প্রস্তুতি। একজন ব্যক্তি আরও বিরক্ত হয়ে ওঠেন যদি তার হতাশার কারণ অন্যভাবে কাজ করার সুযোগ পায় (Averill, 1983; Weiner, 1981)। একজন হতাশাগ্রস্ত ব্যক্তি উত্তেজিত হলে মারধর করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। কখনও কখনও কর্ক, রাগ নিয়ন্ত্রণে অসুবিধা সহ, ঘাড় থেকে এবং উস্কানি ছাড়াই উড়ে যায়। উভয় ক্ষেত্রেই, তবে, আগ্রাসনের সাথে যুক্ত উদ্দীপনা আগ্রাসন বাড়ায় (কার্লসন অন্যান্য, 1990)।

Berkowitz (1968, 1981, 1995) এবং অন্যরা দেখতে পেয়েছেন যে একটি অস্ত্র যেমন একটি উদ্দীপনা। একটি পরীক্ষায়, শিশুরা খেলনা অস্ত্র নিয়ে খেলার পরে, অন্যদের দ্বারা তৈরি ব্লক দিয়ে তৈরি একটি বিল্ডিং ধ্বংস করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। অন্য একটি পরীক্ষায়, উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষুব্ধ শিক্ষার্থীরা তাদের "অপরাধী" বৃহত্তর তীব্রতার বৈদ্যুতিক শক পাঠায় যখন একটি রাইফেল বা রিভলভার (সম্ভবত পূর্বের পরীক্ষার পরে নজরদারি ছেড়ে দেওয়া) তাদের দৃষ্টির ক্ষেত্রে ছিল যখন "দুর্ঘটনাক্রমে ফেলে যাওয়া বস্তু" ছিল। ব্যাডমিন্টনের জন্য র‌্যাকেট (বারকোভিটস লে পেজ, 1967)। এই কারণেই বার্কোভিটজ মোটেও অবাক হননি যখন তিনি জানতে পেরেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমস্ত হত্যার অর্ধেক হ্যান্ডগান দিয়ে সংঘটিত হয় এবং যদি বাড়িতে অস্ত্র রাখা হয় তবে অনুপ্রবেশকারীর চেয়ে পরিবারের কাউকে হত্যা করার সম্ভাবনা বেশি। "একটি বন্দুক আপনাকে শুধুমাত্র একটি অপরাধ করার অনুমতি দেয় না," বারকোভিটস বলেছেন, "এটি আপনাকে অপরাধ করতে উত্সাহিত করতে পারে। আঙুল ট্রিগারের জন্য পৌঁছায়, কিন্তু ট্রিগারটি আঙুলের জন্যও পৌঁছায়।

বার্কোভিটস এই সত্যটি দেখে অবাক হননি যে যে দেশে আগ্নেয়াস্ত্র নিষিদ্ধ করা হয়েছে সেখানে হত্যার হার কম। ইংল্যান্ডে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় চারগুণ কম জনসংখ্যা এবং ষোল গুণ কম হত্যাকাণ্ড রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বছরে 10,000 বন্দুক হত্যার ঘটনা ঘটে, ইংল্যান্ডে প্রায় দশটি। ভ্যাঙ্কুভার (ব্রিটিশ কলম্বিয়া) এবং সিয়াটল (ওয়াশিংটন) একই জনসংখ্যা, জলবায়ু, অর্থনীতি এবং অপরাধের হার। যাইহোক, ভ্যাঙ্কুভারে, যেখানে আগ্নেয়াস্ত্র কেনার উপর কঠোরভাবে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, সেখানে আগ্নেয়াস্ত্র দিয়ে হত্যার ঘটনা সিয়াটেলের তুলনায় পাঁচগুণ কম, এবং সেইজন্য মোট হত্যার সংখ্যা 40% কম (Sloan others, 1988)। ওয়াশিংটনে আগ্নেয়াস্ত্রের মালিকানার অধিকার সীমিত করে একটি আইন পাশ হওয়ার পর, সেখানে আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবহারে সংঘটিত খুনের সংখ্যা এবং আত্মহত্যার সংখ্যা প্রায় 25% কমেছে। পরিবর্তনগুলি হত্যা এবং আত্মহত্যার অন্যান্য পদ্ধতি বা প্রতিবেশী অঞ্চলগুলিকে প্রভাবিত করেনি যা এই আইনের আওতায় পড়েনি (লফটিন অন্যান্য, 1991)।

অস্ত্রটি কেবল আগ্রাসনকে উস্কে দেয় না, তবে আক্রমণকারী এবং তার শিকারের মধ্যে একটি মানসিক দূরত্বও তৈরি করে। জমা দেওয়ার বিষয়ে মিলগ্রামের কাজটিতে দেখানো হয়েছে, শিকার থেকে দূরে থাকা সহিংস হওয়া সহজ করে তোলে। এটি একটি ছুরি দিয়ে হত্যা করা সম্ভব, কিন্তু এটি আরো কঠিন এবং কম সাধারণ; আপনি যখন শিকার থেকে যথেষ্ট দূরত্বে থাকাকালীন ট্রিগারটি টানবেন তখন হত্যা করা অনেক সহজ।

আগ্রাসন: একটি শেখার প্রক্রিয়া

প্রবৃত্তি এবং হতাশার ধারণার উপর ভিত্তি করে আগ্রাসনের তত্ত্বগুলি পরামর্শ দেয় যে প্রতিকূল আবেগগুলি অভ্যন্তরীণ আবেগগুলিকে ছড়িয়ে দেয় যা স্বাভাবিকভাবেই আগ্রাসনকে ভিতর থেকে পৃষ্ঠের দিকে "ধাক্কা" দেয়। সামাজিক মনোবিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করেন যে, উপরন্তু, একজন ব্যক্তি তার আগ্রাসনকে "ধাক্কা" দিতে শেখে।

আগ্রাসনের ফল

আমাদের নিজের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে এবং অন্যদের পর্যবেক্ষণ করে, আমরা বুঝতে শুরু করি যে আক্রমনাত্মকতা অর্জন করা যেতে পারে। পরীক্ষামূলক পরিস্থিতিতে, বাধ্য প্রাণীরা হিংস্র যোদ্ধায় পরিণত হয়েছিল; অন্যদিকে, বারবার পরাজয় ভাগ্যের কাছে পদত্যাগের দিকে নিয়ে যায় (গিন্সবার্গ অ্যালিস, 1942; কান, 1951; স্কট মার্স্টন, 1953)।

এবং আমরাও বুঝতে শুরু করেছি যে আগ্রাসন উত্সাহিত এবং পুরস্কৃত করা যেতে পারে। যে শিশু তার আক্রমনাত্মক ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে অন্য শিশুদের ভয় দেখাতে সফল হয় সে ক্রমান্বয়ে আরও আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠে (প্যাটারসন অন্যান্য, 1967)। আক্রমনাত্মক খেলোয়াড়রা- যারা রুক্ষ খেলার কারণে পেনাল্টি বক্সে বসতে পারে- তাদের দলের জন্য অ-আক্রমনাত্মক খেলোয়াড়দের চেয়ে বেশি পয়েন্ট প্রদান করে (McCarthy Kelly, 1978a, 1978b)। কানাডিয়ান জুনিয়র হকি খেলোয়াড় যাদের পিতারা রুক্ষ খেলার অনুমোদন দেন তারা আরও আক্রমণাত্মক খেলা প্রদর্শন করে (এনিস জান্না, 1991)। এই ক্ষেত্রে, আগ্রাসন একটি নির্দিষ্ট পুরষ্কার পাওয়ার একটি হাতিয়ার।

সমষ্টিগত সহিংসতাও লাভজনক হতে পারে। মিয়ামির লিবার্টি সিটি এলাকায় দাঙ্গার পর, রাষ্ট্রপতি কার্টার সেখানে গিয়েছিলেন যাতে বাসিন্দাদের আশ্বস্ত করেন যে তিনি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের ফেডারেল সহায়তা পেতে আগ্রহী। 1967 সালে ডেট্রয়েট দাঙ্গার ফলস্বরূপ, ফোর্ডের অটোমোবাইল কোম্পানি সংখ্যালঘু কর্মীদের সংখ্যা বাড়িয়ে দেয়, যার ফলে কমেডিয়ান ডিক গ্রেগরি রসিকতা করতে বাধ্য হন: “গত গ্রীষ্মে, ফোর্ড প্ল্যান্টের খুব কাছাকাছি আগুন লেগেছিল। তোমার গোস্তে আঘাত করো না, সোনা।" 1985 সালে যখন দক্ষিণ আফ্রিকায় বিদ্রোহ আরও ঘন ঘন হয়ে ওঠে, তখন সরকার ভ্রান্তকরণের বিরুদ্ধে আইন বাতিল করে, কালো "নাগরিক অধিকার" (ভোটের অধিকার ব্যতীত) পুনরুদ্ধারের প্রস্তাব দেয় এবং কালোদের আন্দোলনকে নিয়ন্ত্রণ করে এমন ঘৃণ্য পাস বাতিল করে। এখানে বিন্দু এই নয় যে লোকেরা ইচ্ছাকৃতভাবে দাঙ্গার পরিকল্পনা করে, তাদের যন্ত্রের মূল্যের উপর নির্ভর করে, তবে এটি কখনও কখনও আগ্রাসন ভাল মূল্য দেয়। যে কোনও ক্ষেত্রে, এটি মনোযোগ আকর্ষণ করে।

সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য, যার মাধ্যমে প্রভাব ও ক্ষমতাহীন লোকেরা সকলের দৃষ্টি আকর্ষণ করে। একটি প্রাচীন চীনা প্রবাদ বলছে, "একজনকে হত্যা কর, তুমি দশ হাজারকে ভয় দেখাও।" বৈশ্বিক যোগাযোগের এই যুগে, একজন ব্যক্তিকে হত্যা করে 10 মিলিয়নকে ভয় দেখাতে পারে, যেমনটি ঘটেছিল 1985 সালে যখন ধারাবাহিক সন্ত্রাসী হামলায় 25 আমেরিকানদের প্রাণ যায়। এটি সড়ক দুর্ঘটনার ফলে 46,000 মৃত্যুর চেয়ে যাত্রীদের হৃদয়ে আরও ভয়ের বীজ বপন করেছিল। 1995 সালে ওকলাহোমাতে ফেডারেল বিল্ডিং ধ্বংসকারী বোমা হামলার কথাও বিবেচনা করুন - এটি আক্ষরিকভাবে পুরো আমেরিকাকে বধির করে দিয়েছে। মার্গারেট থ্যাচার যাকে "গ্লাসনোস্টের অক্সিজেন" বলে অভিহিত করেছেন তা থেকে যদি সন্ত্রাসবাদ ছিনিয়ে নেওয়া হয়, তবে তা অবশ্যই হ্রাস পাবে, জেফরি রুবিন (1986) উপসংহারে বলেছেন। এখানে আমরা 70 এর দশকে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলি স্মরণ করি, যখন নগ্ন ভক্তরা কয়েক সেকেন্ডের জন্য টিভি পর্দায় ফুটবল মাঠে ঘুরছিল। যত তাড়াতাড়ি সম্প্রচারকারীরা এই ধরনের মামলা উপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তারা অবিলম্বে বন্ধ করে দিয়েছে।

পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে শেখা

আলবার্ট বান্দুরা সামাজিক শিক্ষার তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে আমরা আগ্রাসন দেখাতে শিখি কারণ এটি উপকারী নয় - আমরা এটিকে অন্য লোকেদের পর্যবেক্ষণ করে আচরণের মডেল হিসাবে গ্রহণ করি। অন্যান্য সামাজিক দক্ষতার মতো, আমরা অন্যদের ক্রিয়া পর্যবেক্ষণ করে এবং সেই ক্রিয়াগুলির পরিণতি লক্ষ্য করে আক্রমণাত্মক আচরণ শিখি।

বান্দুরা (1979) এর মতে, দৈনন্দিন জীবন ক্রমাগত আমাদের পরিবার, উপসংস্কৃতি এবং মিডিয়াতে আক্রমণাত্মক আচরণের নিদর্শন দেখায়। যেসব শিশুর বাবা-মা প্রায়ই শাস্তির আশ্রয় নেয় তারা সাধারণত অন্যদের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে একই আক্রমনাত্মক আচরণ ব্যবহার করে। বাবা-মায়েরা চিৎকার করে, থাপ্পড় দিয়ে এবং মাথার পিছনে থাপ্পড় দিয়ে তাদের সন্তানদের বাধ্য করতে বাধ্য করে এবং এইভাবে সমস্যা সমাধানের পদ্ধতি হিসাবে আগ্রাসনের পাঠ শেখায় (Ratterson others, 1982)। খুব প্রায়ই, এই জাতীয় পিতামাতারা নিজেরাই শৈশবে শারীরিক শাস্তির শিকার হন (বান্দুরা ওয়াল্টার্স, 1959; স্ট্রান্স গেলেস, 1980)। যদিও বেশিরভাগ নির্যাতিত শিশুরা অপরাধী বা অপমানজনক পিতামাতা হয়ে ওঠে না, তাদের মধ্যে 30% তাদের সন্তানদের শাস্তির অপব্যবহার করে: তারা তাদের গড় পিতামাতার চেয়ে চারগুণ বেশি শাস্তি দেয় (Kaufman Zigler, 1987; Widom, 1989)। পরিবারের মধ্যে, সহিংসতা প্রায়ই সহিংসতা বাড়ে।

বাড়ির বাইরের সামাজিক পরিবেশ আক্রমনাত্মক আচরণের বিস্তৃত পরিসর প্রদান করে। যে সম্প্রদায়গুলিতে পুরুষ মাচো শৈলী প্রশংসিত হয়, সেখানে আগ্রাসন সহজেই পরবর্তী প্রজন্মের কাছে চলে যায় (কার্টরাইট, 1975; সংক্ষিপ্ত, 1969)। কিশোর গ্যাংগুলির সহিংসতা-আক্রান্ত উপসংস্কৃতি কিশোর-কিশোরীদের আক্রমণাত্মক আচরণের ধরণ দেখায়। ফুটবলের মতো খেলায়, খেলার মাঠে সহিংসতা প্রায়শই ভক্তদের মধ্যে সহিংসতা দ্বারা অনুসরণ করা হয় (গোল্ডস্টেইন, 1982)।

রিচার্ড নিসবেট (1990, 1993) এবং ডভ কোহেন (1996) স্কচ-আইরিশ মেষপালকদের বংশধরদের দ্বারা অধ্যুষিত আমেরিকান দক্ষিণের শহরগুলিতে সহিংসতার তথ্য ব্যবহার করে উপসংস্কৃতির প্রভাব অধ্যয়ন করেছেন, যার সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য "পুরুষ সম্মান"কে জোর দিয়েছে। এবং তাদের পালের আক্রমণাত্মক প্রতিরক্ষা। যারা এই সংস্কৃতির উত্তরাধিকারী হয়েছে তাদের মধ্যে, বর্তমানে নিউ ইংল্যান্ডের শহরগুলিতে সাদাদের মধ্যে যতটা খুন হয়েছে তার চেয়ে তিনগুণ বেশি খুনের ঘটনা ঘটছে সদাচারী এবং ভদ্র পিউরিটান, কোয়াকার এবং ডাচ গ্রামীণ কারিগরদের বংশধরদের দ্বারা। মেষপালকদের সাংস্কৃতিক উত্তরাধিকারীরা বাচ্চাদের লড়াইয়ের আরও বেশি অনুমোদন করে, প্রায়শই সামরিক উদ্যোগের সক্রিয় সমর্থক হয়ে ওঠে এবং ব্যক্তিগত অস্ত্র অর্জনের পক্ষে কথা বলে।

সুতরাং, লোকেরা তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা এবং আক্রমণাত্মক আচরণের প্যাটার্নগুলির নিষ্ক্রিয় পর্যবেক্ষণ থেকে উভয়ই আক্রমনাত্মকতার সম্মুখীন হয়। কিন্তু কোন পরিস্থিতিতে অর্জিত দক্ষতা বাস্তবিক বাস্তবায়ন পায়? বান্দুরা যুক্তি দেন (1979) যে আক্রমনাত্মক ক্রিয়াগুলি বিভিন্ন বিরূপ অভিজ্ঞতা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় - হতাশা, ব্যথা, অপমান।

বিরূপ অভিজ্ঞতা আমাদের মানসিক উত্তেজনা সৃষ্টি করে। কিন্তু আমরা আক্রমণাত্মক আচরণ করব কি করব না তা নির্ভর করে সহিংসতার প্রকাশের প্রত্যাশিত পরিণতির ওপর। যখন আমরা উত্তেজিত হই এবং যখন আক্রমনাত্মক ক্রিয়াগুলি আমাদের কাছে নিরাপদ বলে মনে হয় এবং নির্দিষ্ট সুবিধার প্রতিশ্রুতি দেয় তখন আগ্রাসন নিজেকে প্রকাশ করার সম্ভাবনা বেশি।

বাহ্যিক পরিবেশের প্রভাব

সামাজিক শিক্ষা তত্ত্ব একটি দৃষ্টিভঙ্গি অফার করে যা আগ্রাসনকে প্রভাবিত করে এমন কারণগুলি সনাক্ত করতে আমাদের সাহায্য করবে। কোন পরিস্থিতিতে আমরা আগ্রাসন দেখাই? বাইরে থেকে আমাদের আক্রমনাত্মক প্রতিক্রিয়াগুলির প্রক্রিয়াকে কী ট্রিগার করে?

গবেষক নাথান আজরিন একবার নিম্নলিখিত পরীক্ষাটি স্থাপন করেছিলেন: ইঁদুরের পাঞ্জা - সংযুক্ত ইলেক্ট্রোডের মাধ্যমে - বেদনাদায়ক বৈদ্যুতিক শকগুলির শিকার হয়েছিল। ইজরিন কারেন্ট চালু করার পরিকল্পনা করেছিলেন, এবং তারপরে, ইঁদুরগুলি একে অপরের কাছাকাছি আসার সাথে সাথে এটি খুঁজে বের করার জন্য ব্যথা প্রবণতা বন্ধ করুন: এটি কি তাদের ইতিবাচক মিথস্ক্রিয়াকে শক্তিশালী করবে? তার দুর্দান্ত আশ্চর্যের জন্য, পরীক্ষাটি ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ ইঁদুরগুলি ব্যথা অনুভব করার সাথে সাথেই তারা একে অপরকে আক্রমণ করেছিল - এমনকি পরীক্ষাকারীর কারেন্ট বন্ধ করার সময় পাওয়ার আগেই। শক্তিশালী স্রাব ছিল, যথাক্রমে, এবং ব্যথা, আরো হিংস্র আক্রমণ ছিল।

এটা কি শুধুমাত্র ইঁদুরের জন্যই সত্য? গবেষকরা দেখেছেন যে উপরের ব্যথার প্রভাবের শিকার বিভিন্ন প্রাণীর ব্যক্তিরা একে অপরের প্রতি আরও নিষ্ঠুরতা দেখায়, তাদের মধ্যে সৃষ্ট ব্যথা সংবেদনগুলি তত বেশি শক্তিশালী।

Ezrin (1967) রিপোর্ট করেছেন যে ব্যথার প্রতিক্রিয়ায় আক্রমণাত্মক আচরণ ঘটে

“অনেক জাতের ইঁদুরে। আমরা আরও দেখতে পেলাম যে একই প্রজাতির জোড়া ব্যক্তি একই খাঁচায় বন্দী থাকার সময় শক একই ধরনের আক্রমণের সৃষ্টি করে। এটি নির্দিষ্ট প্রজাতির ইঁদুর, হ্যামস্টার, পোসাম, র্যাকুন, বানর, শিয়াল, নিউট্রিয়াস, বিড়াল, কচ্ছপ, বানর, ফেরেট, কাঠবিড়ালি, ফাইটিং কক্স, কুমির, ক্রেফিশ, উভচর এবং বিভিন্ন ধরণের সাপ, স্ট্রিকটরনাক, বোব্রাউনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: মুখ, কালো সাপ, ইত্যাদি বৈদ্যুতিক স্রাবের প্রতিক্রিয়া হিসাবে আক্রমণ বিভিন্ন প্রাণীর মধ্যে স্পষ্টভাবে দেখা যায়। সমস্ত অধ্যয়ন করা প্রাণী প্রজাতির মধ্যে, ব্যথা উদ্দীপনার একটি আক্রমণাত্মক প্রতিক্রিয়া প্রায় সবসময় পরিলক্ষিত হয় এবং তাৎক্ষণিক ছিল; ইঁদুরের ক্ষেত্রে, উদাহরণস্বরূপ, এটি ঘটেছে "একটি বোতাম টিপানোর গতির সাথে।"

লক্ষ্যবস্তু পছন্দের ক্ষেত্রে প্রাণীরা অত্যন্ত অযৌক্তিক। তারা তাদের নিজস্ব প্রজাতির সদস্য, অন্যান্য প্রাণী, কাপড়ের পুতুল, এমনকি টেনিস বলকে আক্রমণ করতে পারে।

বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন এবং ব্যথা উৎস. তারা দেখেছে যে আক্রমণ শুধুমাত্র বৈদ্যুতিক শক দ্বারাই নয়, তীব্র তাপ এবং "মানসিক ব্যথা" দ্বারাও হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, যখন ক্ষুধার্ত কবুতর, একটি বিশেষ ডিস্কে তাদের ঠোঁটে টোকা দেওয়ার পরে শস্য আকারে পুরষ্কার পাওয়ার জন্য প্রশিক্ষিত, প্রতিক্রিয়া হিসাবে কিছুই পায়নি, এটি তাদের বৈদ্যুতিক শকের মতো একই প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে। "মনস্তাত্ত্বিক ব্যথা" অবশ্যই, আমরা যাকে হতাশা বলি তার মতোই।

ব্যথা মানুষের মধ্যে আক্রমনাত্মকতা বাড়ায়। আমরা অনেকেই একটি অপ্রত্যাশিত এবং গুরুতর আঘাতপ্রাপ্ত বুড়ো আঙুল বা একটি উত্তেজক মাথাব্যথার প্রতি আমাদের প্রতিক্রিয়া স্মরণ করতে পারি। লিওনার্ড বারকোভিটজ এবং তার সহযোগীরা উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের এক হাত উষ্ণ বা বেদনাদায়ক ঠান্ডা জলে ধরে রাখার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়ে একটি আক্রমণাত্মক প্রতিক্রিয়ার উত্থান প্রদর্শন করেছিলেন। যারা বরফের জলে তাদের হাত দিয়েছিল তারা ক্রমবর্ধমান জ্বালা এবং বিরক্তির কথা জানিয়েছে এবং তারা অপ্রীতিকর শব্দ করে এমন প্রতিবেশীর উপর অভিশাপ দিতে প্রস্তুত ছিল। প্রাপ্ত ফলাফলগুলি Berkowitz (1983, 1989) কে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে দেয় যে হতাশা নয় বরং বিরূপ উদ্দীপনাই বৈরী আগ্রাসনের প্রধান কারণ। হতাশা অবশ্যই অস্বস্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উত্সগুলির মধ্যে একটি। কিন্তু যে কোনো বিরূপ ঘটনা, সেটা অপূর্ণ প্রত্যাশা, ব্যক্তিগত অপমান বা শারীরিক যন্ত্রণাই হোক, মানসিক বিস্ফোরণের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এমনকি একটি বেদনাদায়ক হতাশাজনক অবস্থা আক্রমনাত্মকতার সম্ভাবনা বাড়ায়।

অস্বস্তিকর পরিবেশও আগ্রাসন সৃষ্টি করতে পারে। ঘৃণ্য গন্ধ, তামাকের ধোঁয়া, বায়ু দূষণ সবই আক্রমণাত্মক আচরণের সাথে যুক্ত হতে পারে (রটন ফ্রে, 1985)। সর্বাধিক অধ্যয়ন করা পরিবেশগত উদ্দীপনা হল তাপ। উইলিয়াম গ্রিফিথ (1970; গ্রিফিট ভিচ, 1971) দেখেছেন যে, সাধারণ বায়ু তাপমাত্রা সহ একটি ঘরে প্রশ্নাবলী পূরণকারী শিক্ষার্থীদের তুলনায়, যারা এটি এমন একটি ঘরে করেছিল যেটি খুব ঠাসা (৩২ ডিগ্রি সেলসিয়াসের উপরে তাপমাত্রা সহ) ছিল বলার সম্ভাবনা বেশি যে তারা ক্লান্ত, আক্রমণাত্মক বোধ করেছিল; উপরন্তু, তারা অপরিচিতদের চেহারার প্রতি আরও বিরূপ প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল। আরও পরীক্ষায় দেখা গেছে যে তাপও প্রতিহিংসাপরায়ণতাকে উস্কে দেয় (বেল, 1980; অন্যদের শাসন করুন, 1987)।

ক্লান্তিকর তাপ কি বাস্তব জগতের পাশাপাশি ল্যাবে আক্রমণাত্মকতা বাড়ায়? পরিসংখ্যানে আসা যাক।

1967 থেকে 1971 সালের মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 79 টি শহরে দাঙ্গা ঠান্ডা দিনের তুলনায় গরমের দিনে বেশি ঘন ঘন সংঘটিত হয়েছিল।

গরম আবহাওয়া সহিংস অপরাধের সম্ভাবনা বাড়ায়। এটি ডেস মইনেস (কটন, 1981), ডেটন (রটন ফ্রে, 1985), হিউস্টন (অ্যান্ডারসন অ্যান্ডারসন, 1984), ইন্ডিয়ানাপোলিস (কটন, 1986), ডালাস (হ্যারিস স্ট্যাডলার, 1988), মিনিয়াপোলিস (কোন, 1993) এ নিশ্চিত করা হয়েছিল।

সবচেয়ে বেশি সংখ্যক সহিংস অপরাধ শুধুমাত্র গরমের দিনেই ঘটে না, বরং গরম মৌসুমে, গরম, ঠাসাঠাসি শহর এবং পশ্চিম ইউরোপের উষ্ণতম এলাকায় (Anderson Anderson, 1996; Anderson Anderson, 1998)। যদি প্রকৃতপক্ষে, যেমন তারা বলে, আমরা জলবায়ুর একটি উল্লেখযোগ্য উষ্ণায়নের জন্য আছি, তাহলে ক্রেগ অ্যান্ডারসনের ভবিষ্যদ্বাণী অনুসারে, ব্র্যাড বুশম্যান রাল্ফ গ্রুম (1997), একবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, কমপক্ষে 115 000 গুরুতর অপরাধ

শুষ্ক ফিনিক্স, অ্যারিজোনায়, শীতাতপ নিয়ন্ত্রিত নয় এমন চালকদের ধীরগতির যানবাহন হর্ন করার সম্ভাবনা বেশি (কেনরিক ম্যাকফারলেন, 1986)।

1986 থেকে 1988 সালের প্রধান লিগ বেসবল প্রতিযোগিতায়, 32 ডিগ্রি সেলসিয়াসের নিচের তাপমাত্রায় খেলা গেমগুলি 26 ডিগ্রি সেলসিয়াসের নিচের তাপমাত্রায় খেলার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন এবং বেশি আক্রমণাত্মক ছিল। (রিফম্যান অন্যান্য, 1991)। এই ম্যাচে খেলোয়াড়রা এগিয়ে ছিলেন।

আক্রমণাত্মক আচরণ

অন্য ব্যক্তির আক্রমণ বা অপমান আগ্রাসনের একটি অস্বাভাবিক শক্তিশালী কার্যকারক এজেন্ট। কেন্ট স্টেট ইউনিভার্সিটিতে স্টুয়ার্ড টেলর (টেলর পিসানো, 1971), ওয়াশিংটন স্টেট ইউনিভার্সিটিতে হ্যারল্ড ডেনজেনরিঙ্ক (ডেনজেনরিঙ্ক মায়ার্স, 1977) এবং ওসাকা ইউনিভার্সিটিতে কেনিচি ওবুকি এবং তোশিহিরো কাম্বারা (কেনিচি ওহবুচি তোশিহিরো কাম্বারা) দ্বারা পরিচালিত পরীক্ষাগুলি নিশ্চিত করেছে যে, ইচ্ছাকৃতভাবে অপমান করা বা যন্ত্রণা দেওয়া প্রতিশোধের তৃষ্ণার কারণে একটি প্রতিশোধমূলক আক্রমণ তৈরি করে। উল্লিখিত বেশিরভাগ গবেষণায়, পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের একজন প্রতিক্রিয়ার গতিতে অন্যের সাথে প্রতিযোগিতা করেছিল। পরীক্ষার প্রতিটি সিরিজের পরে, বিজয়ী পরাজিত ব্যক্তিকে শাস্তি দেওয়ার জন্য বৈদ্যুতিক স্রাবের শক্তি নির্ধারণ করে। বিজয়ীরা কি পরাজিতদের প্রতি করুণাময় ছিল, কারণ তাদের ভূমিকা ক্রমাগত পরিবর্তিত হচ্ছে? এই রকম কিছুই না। সবচেয়ে সাধারণ নীতি ছিল "চোখের বদলে চোখ, দাঁতের বদলে দাঁত"।

ভিড়

ভিড় - স্থানের অভাবের বিষয়গত অনুভূতি - আরেকটি চাপ। বাসের পিছনে ভিড়, ট্র্যাফিক জ্যাম, বা ছাত্র ছাত্রাবাসের ঘরে অতিরিক্ত ভিড় নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকার অনুভূতি তৈরি করে (ব্যারন অন্যান্য, 1976; ম্যাকনিল, 1980)। এই আক্রমনাত্মকতা প্রকাশ অবদান রাখতে পারেন?

একটি ভিড় ঘেরা জায়গায় প্রাণীদের দ্বারা অনুভব করা চাপ আক্রমনাত্মকতার মাত্রা বাড়ায় (ক্যালহাউন, 1962; খ্রিস্টান অন্যান্য, 1960)। অবশ্যই, একটি খাঁচায় ইঁদুর, একটি দ্বীপের হরিণ এবং একটি বড় শহরের মানুষের মধ্যে একটি লক্ষণীয় পার্থক্য রয়েছে। তবুও সন্দেহ নেই যে ঘনবসতিপূর্ণ শহরগুলিতে আরও অপরাধ রয়েছে এবং লোকেরা আরও মানসিক যন্ত্রণা অনুভব করে (ফ্লেমিং অন্যান্য, 1987; কিরমেয়ার, 1978)। ঘনবসতিপূর্ণ শহরগুলির বাসিন্দারা, ছোট জনসংখ্যার শহরগুলির বাসিন্দাদের বিপরীতে, ভয় পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। টরন্টোতে অপরাধের হার হংকংয়ের চেয়ে চার গুণ বেশি। কিন্তু হংকংয়ের বাসিন্দাদের অনেক বড় শতাংশ-টরন্টোর বাসিন্দাদের চেয়ে চারগুণ- বাইরে যেতে ভয় পাচ্ছেন বলে জানিয়েছেন (Gifford Peacock, 1979)।

আগ্রাসন কমেছে

আমরা সহজাত তত্ত্ব, হতাশা-আগ্রাসন তত্ত্ব এবং সামাজিক শিক্ষা তত্ত্বের সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়েছি এবং আগ্রাসনে অবদান রাখে এমন কারণগুলি আমরা গভীরভাবে অন্বেষণ করেছি। তাই নিচের লাইন কি? আমরা কি কোনোভাবে আগ্রাসন কমাতে পারি? আগ্রাসন নিয়ন্ত্রণ করার উপায় কি কি? তত্ত্ব এবং গবেষণা এই সম্পর্কে কি বলে?

ক্যাথারসিস

"তরুণদের শেখানো দরকার কিভাবে তাদের রাগ প্রকাশ করতে হয়," অ্যান ল্যান্ডার্স দৃঢ়ভাবে সুপারিশ করেন (অ্যান ল্যান্ডার্স, 1969)। “যদি একজন ব্যক্তি রাগে ফেটে পড়ে তবে আপনাকে একটি ভালভ খুঁজে বের করতে হবে। আমাদের অবশ্যই তাকে বাষ্প উড়িয়ে দেওয়ার সুযোগ দিতে হবে, ”বিখ্যাত মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ফ্রিটজ পার্লস তার প্রতিধ্বনি করেছেন (ফ্রিটজ পেরিস, 1973)। উভয় বিবৃতি "হাইড্রোলিক মডেল" এর উপর ভিত্তি করে: জমা আক্রমনাত্মক শক্তি, যেমন বাঁধ দ্বারা আটকে রাখা জল, অপ্রতিরোধ্যভাবে ভাঙ্গতে চেষ্টা করে।

ক্যাথারসিসের ধারণাটি সাধারণত অ্যারিস্টটলকে দায়ী করা হয়। যদিও অ্যারিস্টটল আসলে আগ্রাসন সম্পর্কে কিছু বলেননি, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমরা নিপীড়নমূলক আবেগগুলিকে "বেঁচে" দ্বারা শুদ্ধ করতে পারি এবং ধ্রুপদী ট্র্যাজেডিগুলি নিয়ে চিন্তা করা আমাদের ক্যাথারসিস (শুদ্ধিকরণ) অনুভব করতে দেয়। তিনি বিশ্বাস করতেন যে মানসিক উত্তেজনা মানসিক মুক্তি নিয়ে আসে (Butcher, 1951)। পরবর্তীতে, ক্যাথারসিস হাইপোথিসিসকে মানসিক মুক্তি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রসারিত করা হয়েছিল, যা কেবল নাটকীয় কাজের চিন্তাভাবনার মাধ্যমেই নয়, অতীতের ঘটনাগুলির স্মরণ এবং "জীবিত", আবেগের বাহ্যিক প্রকাশ এবং বিভিন্ন কর্মের মাধ্যমেও অর্জন করা হয়েছিল।

শুদ্ধিকরণ আত্মা ও দেহ উভয়ের জন্যই উপকারী। এমনকি রাগ প্রকাশ করা আমাদের কিছু সময়ের জন্য শান্ত করতে পারে, যদি এটি প্রতিশোধের সম্ভাবনা সম্পর্কে অপরাধবোধ বা উদ্বেগকে পিছনে না ফেলে (Geen Quanty, 1977; Hokanson Edelman, 1966)। কিন্তু দীর্ঘায়িত রাগ নতুন রাগের বংশবৃদ্ধি হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, রবার্ট আর্মস এবং সহকর্মীরা রিপোর্ট করেছেন যে কানাডিয়ান এবং আমেরিকান সকার, কুস্তি এবং হকি অনুরাগীরা আগের তুলনায় প্রতিযোগিতার পরে আরও বেশি প্রতিকূল হয়ে পড়েছে (আর্মস অন্যান্য, 1979; গোল্ডস্টেইন আর্মস, 1971; রাসেল, 1983)। এমনকি যুদ্ধ, এবং এটি, দৃশ্যত, আক্রমণাত্মক অনুভূতি থেকে শুদ্ধি দেয় না। পরিসংখ্যান দেখায় যে যুদ্ধের পর হত্যার হার দ্রুত বৃদ্ধি পায় (আরচার গার্টনার, 1976)।

পরীক্ষাগুলি একই জিনিস নিশ্চিত করে: আগ্রাসন বর্ধিত আগ্রাসনের দিকে পরিচালিত করে। Ebbe Ebbesen এবং সহকর্মীরা (Ebbesen others, 1975) 100 জন প্রকৌশলী এবং প্রযুক্তিবিদদের সাক্ষাতকার নিয়েছিলেন তারা সম্ভাব্য ছাঁটাইয়ের সতর্কতা পাওয়ার পরপরই। কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যা তাদের তাদের নিয়োগকর্তা বা তাত্ক্ষণিক সুপারভাইজার সম্পর্কে তারা কী ভাবছিল তা প্রকাশ করার সুযোগ দিয়েছে, যেমন এই প্রশ্ন: "সেই সময়গুলি মনে রাখবেন যখন কোম্পানি স্পষ্টভাবে আপনার সাথে অন্যায় আচরণ করেছিল।" সাক্ষাত্কারের পরে, উত্তরদাতারা একটি প্রশ্নাবলী পূরণ করেছিলেন, যেখানে তাদের জরিমানা চিহ্নিত করতে বলা হয়েছিল যা তাদের মতে, কোম্পানি এবং কর্তৃপক্ষের প্রাপ্য। আগের সুযোগ কি "বাষ্প উড়িয়ে" আগ্রাসনের মাত্রা কমিয়েছে? উল্টো শত্রুতা বেড়েছে। শত্রুতার প্রকাশ শত্রুতা বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায়।

এই সম্পর্কে পরিচিত কিছু নেই? স্মরণ করুন যে আমরা অধ্যায় 9 এ বলেছিলাম যে নিষ্ঠুরতার কাজগুলি হিংসাত্মক মনোভাবের জন্ম দেয়। তদুপরি, আমরা স্ট্যানলি মিলগ্রামের পরীক্ষা-নিরীক্ষার বিশ্লেষণের প্রক্রিয়ায় দেখেছি, আক্রমণাত্মক কর্মের দুর্বল অভিব্যক্তি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করতে পারে যে যে ব্যক্তি এটি করেছে সে তার কাজটিতে নিন্দনীয় কিছু দেখতে অস্বীকার করে। লোকেরা তাদের শিকারের মর্যাদাকে তুচ্ছ করে, যার ফলে তাদের আক্রমণাত্মক আচরণকে ন্যায্যতা দেয়। যদি প্রথমবার রাগ প্রকাশ করা যায় তবে উত্তেজনা সত্যিই কমে যায়, অন্যথায় সংযম নীতিগুলি দুর্বল হয়ে যায়।

এবং তবুও, আমাদের কি আগ্রাসন এবং আক্রমণাত্মক আবেগকে সংযত করা উচিত? অন্যের উপর আমাদের ক্রোধ প্রকাশের চেয়ে নীরবে পাউটিং করা খুব কমই কার্যকর, কারণ এই ক্ষেত্রে আমরা এখনও আমাদের অভিযোগগুলি স্মৃতিতে খেলতে থাকি, মানসিকভাবে অপরাধীর সাথে একটি সংলাপ পরিচালনা করি। সৌভাগ্যবশত, অনুভূতি প্রকাশ করার এবং তাদের আচরণ আমাদের কীভাবে প্রভাবিত করেছে তা অন্যদের জানাতে অ-আক্রমনাত্মক উপায় রয়েছে। আপনাকে শুধু প্রকাশক বিবৃতিগুলি প্রতিস্থাপন করতে হবে যা সর্বনাম "আপনি" দিয়ে শুরু হয় এমন বিবৃতি দিয়ে যা সর্বনাম "আমি" দিয়ে শুরু হয়, উদাহরণস্বরূপ: "আমি রাগান্বিত!" অথবা "আপনি যখন এটি বলেন, আমি বিরক্ত হই।" এই ক্ষেত্রে, আপনি আপনার অনুভূতিগুলি এমনভাবে প্রকাশ করবেন যা অন্য ব্যক্তির পক্ষে ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া জানাতে সহজ করে তুলবে (Kubani others, 1995)। আপনি আক্রমণাত্মক না হয়ে দৃঢ় হতে পারেন।

সামাজিক শিক্ষা পদ্ধতি

যদি আক্রমনাত্মক আচরণ শেখার মাধ্যমে অর্জিত হয়, তবে আশা আছে যে এটি নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে। আসুন আমরা সংক্ষিপ্তভাবে বিবেচনা করি যেগুলি আগ্রাসনের উত্থানে অবদান রাখে এবং সেগুলি কীভাবে প্রতিহত করা যায় সে সম্পর্কে চিন্তা করি।

বিভিন্ন বিরূপ অভিজ্ঞতা, যেমন প্রত্যাশার হতাশা এবং ব্যক্তিগত অপমান, বৈরী আগ্রাসনের অভিব্যক্তিতে চালিত হয়। তাই অপূর্ণ স্বপ্ন এবং নিরর্থক আশা দিয়ে মানুষের মাথা পূর্ণ না করাই ভালো। ইনস্ট্রুমেন্টাল আগ্রাসন পুরষ্কার এবং খরচের মধ্যে একটি প্রত্যাশিত ইতিবাচক ভারসাম্য দ্বারা চালিত হয়। এর অর্থ হল আমাদের অবশ্যই শিশুদের মধ্যে সহযোগিতার আকাঙ্ক্ষা এবং অ-আক্রমনাত্মক আচরণকে উত্সাহিত করতে হবে। পরীক্ষায়, বাচ্চারা কম আক্রমনাত্মক হয়ে ওঠে যখন তাদের আক্রমনাত্মক আচরণকে উপেক্ষা করা হয় এবং অ-আক্রমনাত্মক আচরণকে শক্তিশালী করা হয় (হ্যাম্বলিন অন্যান্য, 1969)।

কিন্তু শাস্তির কার্যকারিতা খুবই সীমিত। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, প্রাণঘাতী আক্রমণাত্মক ক্রিয়াগুলি আবেগপ্রবণ এবং আকস্মিক ছিল - একটি ঝগড়া, অপমান বা হিংসাত্মক আক্রমণের ফলাফল। এইভাবে, আমাদের অবশ্যই আগ্রাসনকে প্রাক-খালি করতে হবে, এটি না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করা উচিত নয়। আমাদের অবশ্যই অ-আক্রমনাত্মক দ্বন্দ্ব সমাধানের কৌশল শিখতে হবে। যদি আগ্রাসনের প্রাণঘাতী কাজগুলি ঠান্ডা এবং সহায়ক হয়, তাহলে আমরা আশা করতে পারি যে অপরাধীকে তার আক্রমনাত্মক উদ্দেশ্যগুলির সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করার অনুমতি দিয়ে এবং তারপর দৃশ্যত তাকে শাস্তি দেওয়ার মাধ্যমে, আমরা অন্যদের অপরাধ করা থেকে বিরত রাখব। যদি এটি হয়, তাহলে মৃত্যুদণ্ড প্রাপ্ত রাজ্যগুলিতে মৃত্যুদণ্ড বাতিল করা রাজ্যগুলির তুলনায় কম খুনের ঘটনা ঘটত৷ কিন্তু আমাদের বিশ্বে, সবকিছু সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে ঘটে (কোস্টানজো, 1998)।

আমরা যদি শান্তি চাই, তবে ছোটবেলা থেকেই আমাদের প্রতিক্রিয়াশীলতা এবং সহযোগিতাকে লালন ও উত্সাহিত করতে হবে। সহিংসতা ব্যবহার না করে কীভাবে তাদের সন্তানদের শাসন করতে হয় তা পিতামাতাদের শেখানো মূল্যবান হতে পারে। শিক্ষামূলক প্রোগ্রামগুলি নেতিবাচক ভাষার পরিবর্তে ("যদি আপনি আপনার ঘর পরিষ্কার না করেন, আমি আপনাকে ধ্বংস করে দেব মাটিতে"). এরকম একটি "আগ্রাসন প্রতিস্থাপন কর্মসূচি" বাস্তবায়নের ফলে কিশোর অপরাধী এবং কিশোর গ্যাং সদস্যদের পুনঃগ্রেফতারের সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে। কিশোর-কিশোরীদের এবং তাদের পিতামাতাদের যোগাযোগের দক্ষতা, মানসিক আত্ম-নিয়ন্ত্রণ শেখানো হয়েছিল এবং নৈতিকতা সম্পর্কে তাদের যুক্তির মাত্রা বৃদ্ধি করা হয়েছিল (গোল্ডস্টেইন গ্লিক, 1994)।

যদি আক্রমণাত্মক আচরণ দেখা নিষেধাজ্ঞা তুলে নেয় এবং অনুকরণ করার ইচ্ছা তৈরি করে, তাহলে আমাদের অবশ্যই সিনেমা এবং টেলিভিশনে বিশেষ করে হিংসাত্মক, অমানবিক গল্প দেখানো বন্ধ করতে হবে, অর্থাৎ বর্ণবাদী এবং যৌনতাবাদী গল্পের বিরুদ্ধে নেওয়ার মতো ব্যবস্থা নিতে হবে। মিডিয়াতে দেখানো সহিংসতার প্রভাবের বিরুদ্ধে আমরা শিশুদের "টিকা" দিতে পারি। উদ্বিগ্ন যে টিভি এখনও "তথ্যগুলি চোখে দেখেনি এবং তার প্রোগ্রামিং পদ্ধতির পরিবর্তন করেছে," এরন এবং হিউসম্যান (1984) ইলিনয়ের ওক পার্কে 170 জন শিশুকে বলেছিলেন যে টেলিভিশন একটি অবাস্তব উপায়ে বিশ্বকে চিত্রিত করে, যে আগ্রাসন নয়। টিভি স্ক্রিনে উপস্থাপিত হওয়ার মতো সাধারণ এবং ততটা কার্যকর নয় এবং সেই আক্রমণাত্মক আচরণ অবাঞ্ছিত। মনোভাবের অধ্যয়নে প্রাপ্ত ফলাফলের কথা মাথায় রেখে, আয়রন এবং হুইসম্যান শিশুদের তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তে আঁকতে এবং সমালোচনামূলক মন্তব্য প্রকাশ করার জন্য আমন্ত্রণ জানান। শিশুদের পুনঃপরীক্ষায় দেখা গেছে যে টেলিভিশনে দেখানো সহিংসতা তাদের শিশুদের তুলনায় কম প্রভাব ফেলেছে যাদের সাথে পূর্বে কোনো সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়নি।

আগ্রাসন এবং আক্রমনাত্মক প্রণোদনার জন্য চাপ দেওয়া। এটি হ্যান্ডগানগুলিতে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করার পরামর্শ দেয়। জ্যামাইকাতে, 1974 সালে একটি অপরাধ বিরোধী কর্মসূচী প্রয়োগ করা হয়েছিল যার মধ্যে আগ্নেয়াস্ত্র বিক্রির উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ, সেইসাথে টেলিভিশন এবং চলচ্চিত্রের কঠোর সেন্সরশিপ যা বন্দুকের দৃশ্যগুলিকে সীমাবদ্ধ করে (Diener Crandall, 1979)। ইতিমধ্যে পরের বছর, চুরির সংখ্যা 25% কমেছে, অ-মারাত্মক শটের সংখ্যা - 37% দ্বারা। সুইডেনে সামরিক খেলনা উৎপাদন বন্ধ করে দেওয়া হয়। সুইডিশ ইনফরমেশন সার্ভিস (1980) জাতীয় অবস্থানটি নিম্নরূপ প্রণয়ন করেছে: "যুদ্ধের খেলা আপনাকে বল প্রয়োগের মাধ্যমে বিরোধ সমাধান করতে শেখায়।"

এই ধরনের প্রস্তাব আগ্রাসনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সাহায্য করতে পারে। যাইহোক, আগ্রাসনের অনেক কারণ এবং তাদের নিয়ন্ত্রণের অসুবিধার প্রেক্ষিতে, অ্যান্ড্রু কার্নেগির ভবিষ্যদ্বাণীতে যে আশাবাদ রয়েছে তা ভাগ করে নেওয়া কি সম্ভব যে বিংশ শতাব্দীতে "আমাদের কাছে নরখাদক যেমন জঘন্য বলে মনে হয় হত্যাকাণ্ড ততটাই ঘৃণ্য বলে বিবেচিত হবে"? যেহেতু কার্নেগি 1900 সালে এই শব্দগুলি বলেছিলেন, প্রায় 200 মিলিয়ন মানুষ নিহত হয়েছে। একটি দুঃখজনক বিড়ম্বনার বিষয় যে আমরা যখন মানুষের আগ্রাসনের প্রকৃতিকে আজকের যে কোনও সময়ের চেয়ে ভাল বুঝতে পারি, তখন মানুষের অমানবিকতা খুব কমই কমেছে।

মনে রাখার মত ধারণা

ভিড় হল ব্যক্তি প্রতি অপর্যাপ্ত স্থানের বিষয়গত অনুভূতি।

স্থানচ্যুতি - হতাশার উত্স থেকে অন্য লক্ষ্যে আগ্রাসন স্থানান্তর। সাধারণত নতুন লক্ষ্য অনেক বেশি নিরীহ বা সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য হয়।

সামাজিক শিক্ষা তত্ত্ব হল একটি তত্ত্ব যা অনুসারে আমরা পর্যবেক্ষণ এবং অনুকরণের মাধ্যমে এবং পুরস্কার এবং শাস্তির প্রভাবে সামাজিক আচরণ শিখি।

হতাশা - উদ্দেশ্যমূলক আচরণ অবরুদ্ধ করা।

অধ্যায় 22

1960 থেকে 1990 এর দশক পর্যন্ত, অনেক দেশে, বিশেষ করে কিশোর-কিশোরীদের মধ্যে সহিংস অপরাধের সংখ্যায় ক্রমাগত বৃদ্ধি পাওয়া গেছে। কারণ কি? কোন সামাজিক শক্তি সহিংসতা এত দ্রুত বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল?

অ্যালকোহল আগ্রাসনে অবদান রাখে, তবে 1960 এর দশক থেকে মোট অ্যালকোহল সেবন উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়নি (ম্যাকএনি, 1994)। এটা কি হতে পারে যে সম্পদের ক্ষমতা এবং দারিদ্র্যের পুরুষত্বের মধ্যে ক্রমবর্ধমান ব্যবধান সহিংসতা বৃদ্ধির কারণ? নাকি জনপ্রিয় সংস্কৃতির কাজে সহিংসতা ও যৌন জবরদস্তির দৃশ্যের পুনরুত্পাদন? পরবর্তী প্রশ্ন উঠেছে কারণ শারীরিক ও যৌন সহিংসতা বৃদ্ধির সাথে সাথে মিডিয়াতে অশ্লীল দৃশ্যের মাত্রা বৃদ্ধি পেয়েছে। পরিলক্ষিত সম্পর্ক কি শুধুই কাকতালীয়? পর্নোগ্রাফির সামাজিক প্রভাবগুলি কী কী (যা ওয়েবস্টারের অভিধান যৌনতা জাগ্রত করার উদ্দেশ্যে ইরোটিক বর্ণনা এবং চিত্র হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে)? এবং ফিল্ম এবং টেলিভিশনে সহিংসতার দৃশ্যগুলি পুনরুত্পাদনের প্রভাব কী?

পর্নোগ্রাফি এবং যৌন সহিংসতা

কাল্পনিক ইরোটিক দৃশ্যের বারবার দেখার অনেকগুলি পরিণতি রয়েছে। প্রথমত, বাস্তব জীবনের সঙ্গীর আকর্ষণ এমন একটি পটভূমিতে ম্লান হতে পারে (কেনরিক অন্যান্য, 1989)।

দ্বিতীয়ত, এটি বিবাহবহির্ভূত যৌন সম্পর্কের অনুমোদনের দিকে নিয়ে যেতে পারে, সেইসাথে এই ধারণাটিকে স্থায়ী করতে পারে যে যৌন সম্পর্কের ক্ষেত্রে একজন মহিলাকে একজন পুরুষের অধীনস্থ হতে হবে (জিলম্যান, 1989)। একজন পুরুষ একজন নারীকে প্রাথমিকভাবে যৌন বস্তু হিসেবে উপলব্ধি করতে শুরু করে এবং একজন নারী পুরুষকে এক ধরনের "মাচো" হিসেবে উপলব্ধি করতে শুরু করে (হ্যানসেন, 1989; হ্যানসেন হ্যানসেন, 1988,1990; লরেন্স জোয়নার, 1991)। যাইহোক, সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা মূলত যৌন সহিংসতার চিত্রের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

এখানে একজন পুরুষ একজন মহিলাকে যৌনমিলনে বাধ্য করার একটি সাধারণ দৃশ্য: প্রথমে সে প্রতিরোধ করে এবং লড়াই করার চেষ্টা করে। যাইহোক, ধীরে ধীরে মহিলাটি যৌন উত্তেজনার অবস্থায় আসে এবং তার প্রতিরোধের কোন চিহ্ন থাকে না। তিনি শেষ পর্যন্ত পরমানন্দ অনুভব করেন, আরও কিছুর জন্য ভিক্ষা করেন। আমরা সবাই এই সিকোয়েন্সের অ-পর্নোগ্রাফিক সংস্করণ দেখেছি বা পড়েছি: সে প্রতিরোধ করে, সে জেদ ধরে। একজন দৃঢ়প্রতিজ্ঞ পুরুষ তার প্রতিবাদ সত্ত্বেও একজন মহিলাকে আলিঙ্গন করে এবং চুম্বন করে। এক পর্যায়ে, তার হাত, যা ততক্ষণ পর্যন্ত লোকটিকে তাড়িয়ে দেয়, তাকে শক্তভাবে আলিঙ্গন করে এবং প্রতিরোধটি অবারিত আবেগের স্রোতে নিমজ্জিত হয়। গন উইথ দ্য উইন্ড-এর নায়িকা স্কারলেট ও'হারাকে যখন বিছানায় টেনে নিয়ে যাওয়া হয়, তখন তিনি প্রতিবাদ করেন এবং লড়াই করেন এবং সকালে গান গেয়ে ঘুম থেকে ওঠেন।

সামাজিক মনোবিজ্ঞানীরা রিপোর্ট করেছেন যে এমন দৃশ্য দেখানো যেখানে একজন পুরুষ একজন মহিলাকে দখল করে, তাকে দমন করে এবং একই সাথে সে উত্তেজিত হয়, এটি করতে পারে: 1) একজন মহিলা আসলে কীভাবে যৌন জবরদস্তিতে সাড়া দেয় সেই ধারণাটিকে বিকৃত করতে পারে; 2) মহিলাদের প্রতি পুরুষদের আক্রমনাত্মকতা বাড়ানোর জন্য - ল্যাবরেটরিতে পরীক্ষা চালানোর সময় অন্তত এটিই ঘটে।

যৌন বাস্তবতার বিকৃত ধারণা

যৌন সহিংসতার দৃশ্যগুলি দেখে কি সত্যিই এই মিথটিকে স্থায়ী করে যে কিছু মহিলা যৌন সহিংসতাকে অনুমোদন করে, যে "না" এর অর্থ আসলেই "না" নয়? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, নিল মালামুথ এবং জেমস চেক (1981) ম্যানিটোবা বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের একটি দল দুটি অ-যৌন চলচ্চিত্র এবং আরেকটি দল দুটি ধর্ষণের চলচ্চিত্র দেখেছিল। এক সপ্তাহ পরে, অন্য একজন পরীক্ষাকারী দেখতে পান যে যারা ধর্ষণের চলচ্চিত্র দেখেছেন তারা দেখার আগে সাক্ষাৎকার নেওয়ার চেয়ে একজন মহিলার বিরুদ্ধে যৌন সহিংসতা বেশি গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন।

এটি লক্ষ করা উচিত যে নিষ্ঠুরতার দৃশ্য সহ চলচ্চিত্রগুলি একই রকম, কেবল আরও শক্তিশালী প্রভাব তৈরি করে। যে পুরুষদের টেক্সাস চেইনসো গণহত্যার মতো ছবি দেখানো হয়েছিল তারা সহিংসতার প্রতি কম গ্রহণযোগ্য হয়ে উঠেছিল এবং সহিংসতার শিকার ব্যক্তিদের সম্পর্কে সহানুভূতিহীনভাবে কথা বলার সম্ভাবনা বেশি ছিল (লিনজ অন্যান্য, 1988, 1989)। এই ধরনের ফিল্ম দেখে তিন সন্ধ্যা কাটানোর পর, যারা চার্লস মুলিন এবং ড্যানিয়েল লিনজ (চার্লস মুলিন ড্যানিয়েল লিঞ্জ, 1995) এর পরীক্ষায় অংশ নিয়েছিলেন তারা ধর্ষণ এবং নিষ্ঠুরতা সম্পর্কে কম উদ্বেগ দেখিয়েছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, এডওয়ার্ড ডোনারস্টেইন, ড্যানিয়েল লিঞ্জ এবং স্টিভেন পেনরড (1987) বলেন, যদি কেউ সব ধরনের নিষ্ঠুরতার প্রতি আরও শান্তভাবে সাড়া দিতে চায়, তাহলে এই ধরনের চলচ্চিত্রগুলিকে আরও বেশিবার দেখানোই কি এটি করার সেরা উপায় নয়?

নারীর বিরুদ্ধে আগ্রাসন

পর্নোগ্রাফি একজন পুরুষকে একজন মহিলার সাথে আক্রমণাত্মক আচরণে প্ররোচিত করতে পারে তার যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। পারস্পরিক সম্পর্ক গবেষণা এই সম্ভাবনাকে সমর্থন করে। জন কোর্ট (1984) যেমন উল্লেখ করেছেন, 1960 এবং 1970-এর দশকে ধর্ষণ নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পায়, যখন পর্নোগ্রাফি বিশ্বের প্রায় প্রতিটি অংশে ছড়িয়ে পড়ে, সেইসব দেশ এবং অঞ্চল যেখানে এটি নিয়ন্ত্রিত ছিল বাদে। (জাপান একটি ব্যতিক্রম, যেখানে হিংসাত্মক পর্নোগ্রাফি গ্রহণযোগ্য কিন্তু ধর্ষণের হার কম৷ এই তথ্যটি বিবেচনা করার জন্য অন্যান্য কারণগুলির অনুস্মারক হিসাবে কাজ করে৷) হাওয়াইতে, 1960 এবং 1974 সালের মধ্যে ধর্ষণের হার নয় গুণ বেড়েছে, তারপর অস্থায়ীভাবে আরোপিত বিধিনিষেধ হিসাবে হ্রাস পেয়েছে পর্নোগ্রাফির উপর, এবং তারপরে, এই বিধিনিষেধগুলি কঠোর করার পরে, আবার বৃদ্ধি পেয়েছে।

আরেকটি পারস্পরিক সম্পর্কীয় গবেষণায়, ল্যারি ব্যারন এবং মারে স্ট্রস (1984) দেখেছেন যে উত্তর আমেরিকার 50টি রাজ্যে, যৌন সুস্পষ্ট ম্যাগাজিনের সংখ্যা (যেমন হাস্টলার এবং প্লেবয়) বিক্রি হওয়া ধর্ষণের হারের সাথে সম্পর্কযুক্ত। অন্যান্য কারণগুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ করা, যেমন প্রতিটি রাজ্যে যুবকদের শতাংশ, শুধুমাত্র ইতিবাচক সমিতিকে নিশ্চিত করেছে। সেক্স ম্যাগাজিন বিক্রিতে আলাস্কা প্রথম এবং ধর্ষণের ক্ষেত্রে প্রথম স্থানে রয়েছে। নেভাদা এই উভয় প্যারামিটারে দ্বিতীয় ছিল।

কানাডা এবং আমেরিকার যৌন অপরাধীরা সাধারণত পর্ন পণ্যের ভারী ব্যবহারকারী হওয়ার কথা স্বীকার করে। উইলিয়াম মার্শাল (1989) এর মতে, যারা যৌন অপরাধ করেনি তাদের তুলনায় ধর্ষণের অপরাধীরা এবং শিশু যৌন নির্যাতনের জন্য অভিযুক্তদের পর্নোগ্রাফিক ম্যাগাজিন এবং সিনেমা দেখার সম্ভাবনা বেশি ছিল। মার্কিন এফবিআই-এর মতে, সিরিয়াল খুন পর্নোগ্রাফিক পণ্যের সক্রিয় ব্যবহারকারীদের দ্বারা সংঘটিত হয়। লস এঞ্জেলেস পুলিশ বিভাগ আরও জানিয়েছে যে বেশিরভাগ শিশু যৌন অপরাধী ঘন ঘন পর্নোগ্রাফিক সামগ্রী ক্রয় করে (বেনেট, 1991; রেসলার অন্যান্য, 1988)। অবশ্যই, এই সম্পর্ক প্রমাণ করে না যে পর্নোগ্রাফি যৌন সহিংসতার প্রধান কারণ। এটা হতে পারে যে পর্নোগ্রাফির প্রতি অপরাধীদের আসক্তি তাদের মানসিক ব্যাধির কারণ নয়, শুধুমাত্র একটি লক্ষণ। উপরন্তু, সরাসরি বিপরীত তথ্য রেকর্ড করা হয়েছে: বেশ কয়েকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে পর্নোগ্রাফিক ফিল্ম এবং ম্যাগাজিনগুলির পূর্বে দেখা যৌন আগ্রাসনের সাথে যুক্ত নয় (Bauserman, 1996)।

যদিও পরীক্ষাগারগুলিতে পরিচালিত পরীক্ষাগুলি আমাদের শুধুমাত্র অল্প সময়ের জন্য আচরণ অধ্যয়ন করতে দেয়, তারা কার্যকারণ সম্পর্কগুলিকে বেশ স্পষ্টভাবে দেখায়। নেতৃস্থানীয় সমাজবিজ্ঞানীদের একটি যৌথ বিবৃতি উপসংহারে এসেছে: "হিংসাত্মক পর্নোগ্রাফিক সামগ্রী দেখা মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা বাড়ায়" (Koop, 1987)। বিবৃতিটির লেখকদের একজন, এডওয়ার্ড ডোনারস্টেইন (1980), তিনি পরিচালিত একটি পরীক্ষায় উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের 120 জন শিক্ষার্থীকে তিনটি দলে বিভক্ত করেছিলেন এবং দেখানোর জন্য চলচ্চিত্রগুলি সংগঠিত করেছিলেন: প্রথম দলটি - বিষয়বস্তুতে নিরপেক্ষ; দ্বিতীয় - কামোত্তেজক; এবং তৃতীয় - আক্রমনাত্মকভাবে কামোত্তেজক (সহিংসতার দৃশ্য সহ)। তারপরে একই ছাত্ররা, বিশ্বাস করে যে তারা একটি নতুন পরীক্ষায় অংশ নিচ্ছে, তাদেরকে স্বেচ্ছাসেবক পুরুষ বা মহিলাদের জন্য "শিক্ষক হতে" এবং "ছাত্রদের" শব্দাংশের একটি অযৌক্তিক স্ট্রিং মুখস্ত করাতে হয়েছিল। "শিক্ষক" এর ভুলের জন্য, "শিক্ষার্থীদের" একটি বৈদ্যুতিক শক দিয়ে "শাস্তি" দেওয়া হয়েছিল, নিজেরাই আঘাতের শক্তি বেছে নিয়ে। পুরুষরা যারা আগে যৌন সহিংসতার দৃশ্য সহ একটি ফিল্ম দেখেছিল তারা অনেক বেশি শক্তির স্রাব পাঠিয়েছিল, তবে একচেটিয়াভাবে মহিলা "শিকারদের" (চিত্র 22-1)।

[বৈদ্যুতিক শক এর তীব্রতা, একটি বস্তু হিসাবে নারী, একটি বস্তু হিসাবে পুরুষ, নিরপেক্ষ, ইরোটিক, আক্রমনাত্মক-ইরোটিক, মুভি]

ভাত। 22-1। সহিংসতার দৃশ্য সহ একটি কামোত্তেজক ফিল্ম দেখার পরে, ছাত্ররা দেখার আগে এবং প্রধানত মহিলাদের জন্য আরও শক্তিশালী বৈদ্যুতিক শক পাঠিয়েছিল। (ডোনারস্টেইনের মতে, 1980)।

পাঠকদের মধ্যে কেউ যদি এই ধরনের পরীক্ষা-নিরীক্ষার নৈতিক দিক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন, তবে আমরা আপনাকে আশ্বস্ত করতে ত্বরান্বিত করছি: গবেষকরা সচেতন যে এই ধরনের শক্তিশালী এবং অস্পষ্ট অভিজ্ঞতার বিষয়গুলি প্রকাশ করার গ্রহণযোগ্যতার প্রশ্নটি কতটা কঠিন। এটি লক্ষ করা উচিত যে বিষয়গুলি স্বেচ্ছায় অংশগ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নেয় এবং শুধুমাত্র পরীক্ষার প্রকৃতি সম্পর্কে ব্যাপক তথ্য পাওয়ার পরে। অধিকন্তু, গবেষণার শেষে, পরীক্ষার্থীরা পর্ন ফিল্ম দ্বারা অনুপ্রাণিত মিথগুলিকে উড়িয়ে দেন। এটা আশা করা যায় যে এই ধরনের ক্ষেত্রে চর্চা করা এক্সপোজার প্রচলিত প্রজ্ঞার মোকাবিলায় যথেষ্ট সফল যে যৌন নিপীড়নের শিকার ব্যক্তি উচ্ছ্বাসের অবস্থা অনুভব করে। ম্যানিটোবা এবং উইনিপেগ বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিচালিত জেমস চেক এবং নিল মালামুথ (জেমস চেক নিল মালামুথ, 1984) দ্বারা গবেষণার ফলাফলের ভিত্তিতে বিচার করা, এটি তাই। যারা যৌন নিপীড়নের গল্প পড়ে তাদের পরবর্তী আলোচনায় অংশ নিয়েছিলেন, তারা এই পৌরাণিক কাহিনীতে বিশ্বাস করার সম্ভাবনা কম ছিলেন যে একজন মহিলা ধর্ষণের সময় আনন্দ অনুভব করেন। অন্যান্য বেশ কয়েকটি গবেষণা এই ধরনের আলোচনার কার্যকারিতা নিশ্চিত করেছে (এলিয়েন অন্যান্য, 1996)। উদাহরণস্বরূপ, ডোনারস্টেইন এবং বারকোভিটজ (1981) উল্লেখ করেছেন যে উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের সেই ছাত্ররা যারা পর্নোগ্রাফিক সামগ্রী দেখার পরে আলোচনায় অংশ নিয়েছিল তারা পরীক্ষায় অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় কম ইচ্ছুক ছিল যে "একটি নৃশংস আক্রমণ অনেক নারীকে যৌন উত্তেজিত করে। "

এই ধরনের পরীক্ষাগুলি শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, মানবতাবাদের দৃষ্টিকোণ থেকেও যুক্তিযুক্ত। একটি সাবধানে পরিচালিত দেশব্যাপী সমীক্ষায়, 22% মহিলা কোনও না কোনও সময়ে পুরুষদের দ্বারা যৌন নির্যাতনের শিকার হয়েছেন বলে জানিয়েছেন (Laumann others, 1994)। ওহাইওতে 6,200 জন মহিলা ছাত্র এবং 2,200 কর্মজীবী ​​মহিলার একটি সমীক্ষায়, 28% মহিলা জানিয়েছেন যে তাদের জীবনে এমন কিছু পর্ব ছিল যা ধর্ষণ বা ধর্ষণের চেষ্টার আইনি সংজ্ঞার আওতায় পড়ে (মেরি কস অন্যান্য, 1988, 1990, 1993)৷ অন্যান্য শিল্পোন্নত দেশে পরিচালিত সমীক্ষা একই ফলাফল দেয়। পূর্বে অজ্ঞাত পুরুষদের দ্বারা ধর্ষণের প্রায় প্রতি চতুর্থ ঘটনা এবং পরিচিতদের দ্বারা ধর্ষণের প্রায় সব ঘটনা, ভিকটিমরা পুলিশে রিপোর্ট করে না। অতএব, যৌন সহিংসতার বিষয়ে সরকারী তথ্য এই ঘটনার প্রকৃত মাত্রার একটি পক্ষপাতমূলক চিত্র দেয়। এছাড়াও, আরও অনেক মহিলা - সমীক্ষা করা সমস্ত মহিলা কলেজ ছাত্রদের অর্ধেক (সানবার্গ অন্যান্য, 1985) - সমস্ত ধরণের যৌন নির্যাতনের শিকার হয়েছেন বলে রিপোর্ট করেছেন (Craig, 1990; Pryor, 1987)। যেসব পুরুষের যৌন আচরণ অবমাননাকর এবং আক্রমনাত্মক তারা প্রভাবশালী, নারীর প্রতি বিদ্বেষপূর্ণ এবং অশ্লীল আচরণ করে (Anderson others, 1997; Malamuth, 1995)।

মালামুথ, ডোনারস্টেইন জিলম্যান তাদের মধ্যে রয়েছেন যারা গুরুতরভাবে উদ্বিগ্ন যে নারীদের দ্বারা যৌন নির্যাতন বা নির্যাতিত হওয়ার ঝুঁকি ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে। পণ্ডিতরা সহিংসতার মতো জটিল ঘটনার কারণগুলির একটি অতি সরল দৃষ্টিভঙ্গির বিরুদ্ধে সতর্ক করেছেন। ক্যান্সারের ক্ষেত্রে, আমরা এখানে একটি একক কারণ সম্পর্কে নয়, তবে তাদের একটি সম্পূর্ণ জটিল সম্পর্কে কথা বলতে পারি। উপরন্তু, বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করেন যে সহিংসতা, বিশেষ করে যৌন সহিংসতা দেখা অসামাজিক পরিণতি হতে পারে। ঠিক যেমন বেশিরভাগ জার্মানরা আক্রমণাত্মক ইহুদি-বিরোধী প্রকাশনা সহ্য করেছিল, যা শেষ পর্যন্ত হলোকাস্টের দিকে পরিচালিত করেছিল, তেমনই আজ, বেশিরভাগ লোকেরা জনপ্রিয় সংস্কৃতির দ্বারা প্রচারিত নারী যৌনতার প্রকৃতি সম্পর্কে বিকৃত ধারণাগুলিকে চুপচাপ গিলে ফেলে, যা শেষ পর্যন্ত যাকে কখনও কখনও বলা হয় " The Holocaust of Women" বা যৌন নির্যাতন, অপব্যবহার এবং সহিংসতার সর্বনাশ।

সেন্সরশিপ আছে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, লোকেরা সেন্সরশিপকে সমর্থন করে যেখানে মানবাধিকার পদদলিত হয় (উদাহরণস্বরূপ, শিশু পর্নোগ্রাফি, অপবাদ এবং বিভ্রান্তিকর বিজ্ঞাপনের ক্ষেত্রে)। 1992 সালে, কানাডার সুপ্রিম কোর্ট পর্নোগ্রাফিক সামগ্রী বিতরণের সেন্সরশিপকে বৈধ করে, বিবেচনা করে যে তারা মহিলাদের সমান অধিকারকে আঘাত করে। "যদি সত্যিই, যেমন তারা বলে, নারী ও পুরুষের মধ্যে সমতা অর্জিত হয়েছে, তাহলে আমরা সহিংসতা এবং অবক্ষয় চিত্রিত করে এমন নির্দিষ্ট ধরণের সামগ্রী বিতরণের দ্বারা সৃষ্ট হুমকিকে উপেক্ষা করতে পারি না," আদালত ঘোষণা করেছে।

যে বিতর্কে প্রথমে আসে, ব্যক্তির অধিকার বা সমষ্টির অধিকার, বেশিরভাগ পশ্চিমা দেশ ব্যক্তি অধিকারের প্রাধান্যের পক্ষে। সেন্সরশিপের বিকল্প হিসাবে, অনেক মনোবিজ্ঞানী "গণ চেতনা শিক্ষিত করার" ধারণাটি সামনে রেখেছিলেন। বিবেচনা করুন কিভাবে গবেষকরা পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীদের কাছে যৌন সহিংসতার প্রতি মহিলাদের মনোভাব সম্পর্কে প্রচলিত জ্ঞানের অসঙ্গতি প্রমাণ করতে সফল হয়েছেন। এটা কি সম্ভব, এইভাবে অভিনয় করে, গণসংস্কৃতি দ্বারা দেওয়া উপকরণগুলির সমালোচনামূলক উপলব্ধির দক্ষতা গড়ে তোলা? নারীর পর্নোগ্রাফিক মিথের মিথ্যার প্রতি মানুষের চোখ খুলে দিয়ে, যৌন নির্যাতন ও সহিংসতার প্রতি তাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করে, জোরপূর্বক যৌন মিলন নারীকে আনন্দ দেয় এমন স্টিরিওটাইপিকাল ধারণাকে মোকাবেলা করা সম্ভব। "আমাদের আশাগুলি যতই কাল্পনিক এবং সম্ভবত নির্বোধ মনে হোক না কেন," লিখুন এডওয়ার্ড ডোনারস্টসিন, ড্যানিয়েল লিঞ্জ স্টিভেন পেনরড (1987, পৃ. 196), "আমরা বিশ্বাস করি যে সত্য এখনও জয়ী হবে। নির্ভরযোগ্য বৈজ্ঞানিক তথ্য লোকেদের সন্তুষ্ট করবে: যে কেবল তার শরীরকে ফ্লান্ট করে সে অপমানিত হয় না, তবে যে এটির দিকে তাকায় সেও।

এই আশা কি এতই নিষ্পাপ? নিজের জন্য বিচার করুন: সিগারেটের উপর নিষেধাজ্ঞার অনুপস্থিতিতে, ধূমপায়ীদের সংখ্যা 1972 সালে 43% থেকে 1994 সালে 27% এ নেমে এসেছে (গ্যালাপ, 1994)। বর্ণবাদী থিমগুলির কোনও সেন্সরশিপ ছাড়াই, আফ্রিকান-আমেরিকানদের একটি বিদ্রুপ, শিশুসুলভ এবং কুসংস্কারাচ্ছন্ন হিসাবে চিত্রটি একসময় জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে পরিচিত, এখন কার্যত ব্যবহারের বাইরে। জনমতের পরিবর্তন নাট্যকার, প্রযোজক এবং মিডিয়া এক্সিকিউটিভদের বুঝতে পেরেছে যে সংখ্যালঘুদের এই ধরনের চিত্রায়ন তৈরি করে তারা খুব কম অসম্মানজনক কাজ করছে। একইভাবে, সম্প্রতি তারা অবশেষে বুঝতে পেরেছিল যে ড্রাগগুলি এত দুর্দান্ত জিনিস নয়, যেমন এটি 60 এবং 70 এর দশকের অনেক চলচ্চিত্র এবং গানে উপস্থাপিত হয়েছিল। লোকেরা বুঝতে পেরেছিল যে মাদক বিপজ্জনক। হাই স্কুল গাঁজা ব্যবহার 1979 সালে 37% থেকে 1992 সালে 11% এ নেমে এসেছে। সত্য, 1996 সালে 22% পর্যন্ত বারবার ঢেউ ছিল। মাদকবিরোধী কন্ঠস্বর আরও শান্ত হয়ে উঠেছে, এবং কিছু চলচ্চিত্র এবং গান মাদককে রহস্যময় এবং আকর্ষণীয় কিছু হিসাবে নিয়ে কথা বলেছে (Johnston, 1996)। আমরা কি এমন এক সময়ে লজ্জার সাথে তাকাব যখন সিনেমা শোষণ ও যৌন নির্যাতনের দৃশ্য দিয়ে মানুষকে বিনোদন দিত?

বান্দুরার একটি পরীক্ষা থেকে একটি দৃশ্য কল্পনা করুন (বান্দুরা অন্যান্য, 1961)। স্ট্যানফোর্ড প্রি-স্কুলের একজন ছাত্র মেঝেতে বসে এবং উৎসাহের সাথে কাগজ এবং প্লাস্টিকিন থেকে কিছু তৈরি করে। ঘরের বিপরীত কোণে একটি প্রাপ্তবয়স্ক, এবং একটি খেলনা গাড়ির সেট, একটি কাঠের ম্যালেট এবং একটি বড় ব্লো-আপ পুতুল রয়েছে। খেলনা গাড়ির সাথে খেলার এক মিনিট পরে, মহিলা পরীক্ষার্থী উঠে যায় এবং প্রায় 10 মিনিটের জন্য তার সমস্ত শক্তি দিয়ে স্ফীত পুতুলটিকে মারধর করে। সে তাকে হাতুড়ি দিয়ে পিটিয়ে, চিমটি দেয়, মেঝেতে ফেলে দেয় এবং একই সাথে চিৎকার করে: "ওকে নাকে আঘাত কর ... তাকে মারো ... আচ্ছা, তাকে ঠিকভাবে লাথি মারো! ..."

শিশুটি রাগের এই বিস্ফোরণটি দেখার পরে, সে অন্য ঘরে যায়, যেখানে প্রচুর বিনোদনমূলক খেলনা রয়েছে। কিন্তু কয়েক মিনিট পরে, পরীক্ষাকারী হস্তক্ষেপ করে এবং বলে যে এটি তার সেরা খেলনা এবং তার উচিত "এগুলি অন্য শিশুদের জন্য সংরক্ষণ করা"। হতাশ শিশুটি পাশের ঘরে যায়, যেখানে আক্রমণাত্মক এবং অ-আক্রমনাত্মক খেলার জন্য ডিজাইন করা অনেক খেলনাও রয়েছে, এবং তাদের মধ্যে দুটি হল একটি বোবো পুতুল এবং একটি কাঠের ম্যালেট।

যদি বাচ্চাদের আক্রমনাত্মক আচরণের প্রাপ্তবয়স্ক মডেল দেখানো না হয়, তবে তারা খুব কমই খেলা বা কথোপকথনে আগ্রাসন দেখায় এবং হতাশা সত্ত্বেও তারা শান্তভাবে খেলে। যারা আগে আক্রমনাত্মক প্রাপ্তবয়স্কদের দেখেছিল তারা হাতুড়ি তুলে পুতুলটিকে আঘাত করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। প্রাপ্তবয়স্কদের আক্রমনাত্মক আচরণের পর্যবেক্ষণ তাদের সংযম নীতিকে দুর্বল করে দিয়েছে। তদুপরি, শিশুরা প্রায়শই পরীক্ষাকারীর আক্রমণাত্মক ক্রিয়া এবং শব্দগুলি পুনরুত্পাদন করে। তারা যে আক্রমনাত্মক আচরণ দেখেছিল তা তাদের বাধা হ্রাস করেছিল এবং একই সাথে তাদের আগ্রাসন প্রদর্শনের একটি নির্দিষ্ট উপায় শিখিয়েছিল।

টেলিভিশন

যদি একটি আক্রমনাত্মক আচরণের প্যাটার্ন দেখা শিশুদের আক্রমণাত্মক হয়ে উঠতে পারে এবং তাদের এটি প্রকাশ করার নতুন উপায় শেখাতে পারে, তাহলে টেলিভিশনে দেখানো হিংসাত্মক দৃশ্যগুলিও কি একইভাবে তাদের প্রভাবিত করে না?

চলুন টেলিভিশন সম্পর্কে কিছু তথ্যে আসা যাক। 1945 সালে, একটি গ্যালাপ পোল জিজ্ঞাসা করেছিল, "আপনি কি জানেন টেলিভিশন কি?" (Gallup, 1972, p. 551)। আজ আমেরিকায়, সমগ্র শিল্পোন্নত বিশ্বের মতো, 98% পরিবারের একটি টিভি আছে - যাদের বাথটাব এবং টেলিফোন আছে তাদের সংখ্যা অনেক কম। গড় পরিবারে, দিনে সাত ঘণ্টা টিভি চালু থাকে: পরিবারের প্রতিটি সদস্যের গড়ে চার ঘণ্টা থাকে।

এই ঘন্টার মধ্যে সামাজিক আচরণ কি ধরনের মডেল করা হয়? 1967 সাল থেকে, পেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের জর্জ গার্বনার এবং তার সহকারীরা (জর্জ গার্বনার অন্যান্য, 1993, 1994) সন্ধ্যার সময় টেলিভিশন প্রোগ্রামগুলি দেখছেন যখন তারা সর্বাধিক সংখ্যক দর্শকরা দেখেছেন এবং শনিবার সকালে দেখানো বিনোদনমূলক অনুষ্ঠানগুলি। এবং তারা কি খুঁজে পেয়েছে? প্রতি তিনটি প্রোগ্রামের মধ্যে দুটিতে সহিংসতা দেখানো হয়েছে ("শারীরিক জবরদস্তির কাজগুলি হয় মারধর বা হত্যার হুমকি দিয়ে, অথবা মারধর বা হত্যার মাধ্যমে")। এই নেতৃত্ব কি? তারা হাই স্কুল থেকে স্নাতক হওয়ার সময়, একটি শিশু টেলিভিশনে প্রায় 8,000টি হত্যার দৃশ্য এবং 100,000টি অন্যান্য হিংসাত্মক কাজ দেখে (Huston others, 1992)। তার 22-বছরের হিসাবকে প্রতিফলিত করে, গার্বনার (1994) করুণভাবে বলেছেন: “মানবজাতির ইতিহাসে আরও রক্তপিপাসু যুগ এসেছে, কিন্তু সেগুলির কোনোটিই আমাদের মতো সহিংসতার চিত্রে পরিপূর্ণ হয়নি। এবং কে জানে যে নিরীক্ষিত সহিংসতার এই ভয়ঙ্কর জোয়ার আমাদের কোথায় নিয়ে যাবে... প্রতিটা ঘরে ঘরে ঢুকে পড়া টিভির পর্দায় অনবদ্য মঞ্চস্থ নৃশংসতার দৃশ্যের আকারে।

এটা কি খুব গুরুত্বপূর্ণ? অপরাধের গল্পের টিভি শো কি তাদের মধ্যে দেখানো আচরণের পুনরুৎপাদনকে উৎসাহিত করে? এবং সম্ভবত, বিপরীতভাবে, দর্শক, আক্রমণাত্মক কর্মে অংশগ্রহণ করে, এইভাবে আক্রমণাত্মক শক্তি থেকে মুক্ত হয়?

পরবর্তী ধারণাটি ক্যাথারসিস হাইপোথিসিসের একটি বৈকল্পিক, যেখানে বলা হয়েছে যে একটি হিংসাত্মক নাটক দেখা মানুষকে তাদের আগ্রাসন থেকে মুক্তি দিতে সাহায্য করে। জনপ্রিয় সংস্কৃতির উকিলরা প্রায়শই এই তত্ত্বটি উল্লেখ করে এবং আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে সহিংসতা টেলিভিশনের আগে। টেলিভিশন সমালোচকদের একজনের সাথে একটি কাল্পনিক যুক্তিতে, একজন মিডিয়া অ্যাডভোকেট নিম্নলিখিত যুক্তি দিতে পারেন: "ইহুদি এবং নেটিভ আমেরিকানদের পাইকারি নির্মূলে টেলিভিশনের কোন অংশ ছিল না। টেলিভিশন শুধুমাত্র আমাদের রুচির প্রতিফলন ঘটায় এবং সেগুলো পূরণ করে।" "আমি একমত," সমালোচক উত্তর দেন, "কিন্তু এটাও সত্য যে আমেরিকায় টেলিভিশন যুগের আবির্ভাবের সাথে সাথে সহিংস অপরাধের সংখ্যা জনসংখ্যার তুলনায় কয়েকগুণ দ্রুত বাড়তে শুরু করে। এটা আমার কাছে মনে হয়, এবং আপনি নিজেও এটা ভাবার সম্ভাবনা নেই যে পপ সংস্কৃতি জনসাধারণের চেতনাকে কোনোভাবেই প্রভাবিত না করে শুধুমাত্র নিষ্ক্রিয়ভাবে স্বাদ প্রতিফলিত করে। কিন্তু ডিফেন্ডার হাল ছাড়েন না: “সহিংসতার মহামারী অনেক কারণের ফল। টেলিভিশন এমনকি মানুষকে রাস্তা থেকে নামিয়ে তাদের আক্রমনাত্মকতা হ্রাস করে এবং এইভাবে অন্যদের সামান্য ক্ষতি না করে তাদের আগ্রাসনকে প্রকাশ করার সুযোগ দেয়।

আচরণের উপর টেলিভিশনের প্রভাব

দর্শকরা কি অন-স্ক্রিন মডেলের সহিংসতার অনুকরণ করেন? টেলিভিশনে দেখানো অপরাধের পুনরুত্পাদনের অনেক উদাহরণ রয়েছে। 208 বন্দীর একটি সমীক্ষায়, প্রতি 10 জনের মধ্যে 9 জন স্বীকার করেছে যে তারা টেলিভিশন দেখে নতুন অপরাধমূলক কৌশল শিখেছে। এবং প্রতি 10 জনের মধ্যে 4 জন স্বীকার করেছে যে তারা অপরাধ করার চেষ্টা করেছে যা তারা টিভি পর্দায় একবার দেখেছিল (টিভি গাইড, 1977)।

টেলিভিশন দেখার সাথে আচরণের সম্পর্ক

অপরাধ সম্পর্কে সংবাদপত্রের উপকরণগুলি এখনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নয়, তাই গবেষকরা অপরাধের উপর সহিংস দৃশ্য দেখানোর প্রভাব অধ্যয়ন করতে পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত এবং পরীক্ষামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করেন। টেলিভিশন দেখা স্কুলছাত্রদের আক্রমনাত্মকতাকে পূর্বনির্ধারিত করে কিনা এই প্রশ্নটি পরিষ্কার করার লক্ষ্যে প্রচুর সংখ্যক অধ্যয়ন করা হয়েছে। কিছু পরিমাণে, এই ধারণাটি নিশ্চিত করা হয়েছিল: সংক্রমণে যত বেশি সহিংসতা, শিশু তত বেশি আক্রমণাত্মক (ইরন, 1987; টার্নার অন্যান্য, 1986)। এখানে সংযোগ মাঝারি, কিন্তু এটি ক্রমাগত পাওয়া যায়, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপ এবং অস্ট্রেলিয়ায় পরিচালিত গবেষণা দ্বারা প্রমাণিত হয়।

সুতরাং, আমরা কি উপসংহারে আসতে পারি যে হিংসাত্মক দৃশ্যের একটি খাদ্য আগ্রাসনের জন্য প্রচুর খাদ্য সরবরাহ করে? সম্ভবত আপনি ইতিমধ্যে অনুমান করেছেন যে যেহেতু আমরা পারস্পরিক অধ্যয়নের কথা বলছি, কার্যকারণ সম্পর্কগুলি বিপরীত দিকেও কাজ করতে পারে। সম্ভবত আক্রমণাত্মক বাচ্চারা আক্রমণাত্মক প্রোগ্রাম দেখতে পছন্দ করে। নাকি তৃতীয় কোনো কারণ আছে - বলুন, নিম্ন স্তরের বুদ্ধিমত্তা, এবং এই ফ্যাক্টরটিই শিশুদের আক্রমনাত্মক প্রোগ্রাম পছন্দ করতে এবং আক্রমনাত্মক কাজ করতে পারে?

গবেষকরা, এই ধরনের বিকল্প ব্যাখ্যা পরীক্ষা করে, একটি "লুকানো তৃতীয় ফ্যাক্টর" এর প্রভাব অধ্যয়ন করেন। এটি করার জন্য, তারা বিকল্পভাবে সমস্ত "সন্দেহজনক" কারণগুলি বাদ দেয়। এইভাবে, ইংরেজ গবেষক উইলিয়াম বেলসন (উইলিয়াম বেলসন, 1978; মুসন, 1978) লন্ডনের 1565 জন ছেলের উপর একটি সমীক্ষা চালান, যার সময় তিনি দেখতে পান যে, ছেলেদের বিপরীতে যারা নিষ্ঠুরতার দৃশ্য সম্বলিত অল্প সংখ্যক প্রোগ্রাম দেখেছিল, যারা তাদের দেখেছিল। বড় সংখ্যায় (এবং বিশেষত সহিংসতার কার্টুন চিত্রণের পরিবর্তে বাস্তবসম্মত), গত ছয় মাসে প্রায় 50% বেশি অপরাধ হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, "আমি একটি ফোন বুথে ফোন ভেঙেছি")। বেলসন (উইলিয়াম বেলসন, 1978; মুসন, 1978) এমন 22টি "তৃতীয়" কারণ (যেমন, পরিবারের আকার) অধ্যয়ন করেছেন যা আক্রমণাত্মকতার বিকাশকেও প্রভাবিত করতে পারে। সহিংসতার দৃশ্যের "হার্ডকোর" অনুরাগীদের তুলনা এবং সময়ে সময়ে সেগুলি দেখা দেখায় যে দেখার ফ্রিকোয়েন্সি প্রকৃতপক্ষে তৃতীয় কারণ যা শিশুদের মধ্যে আক্রমণাত্মকতার প্রকাশকে প্রভাবিত করে।

একইভাবে, লিওনার্ড এরন রওয়েল হিউসম্যান (1980, 1985) দেখেছেন যে 875 আট বছর বয়সী শিশুদের হিংসাত্মক চলচ্চিত্রের এক্সপোজার আক্রমনাত্মকতার সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল, এমনকি পরিসংখ্যানগতভাবে সবচেয়ে স্পষ্ট তৃতীয় কারণগুলিকে নির্মূল করার পরেও। উপরন্তু, যখন তারা 19 বছর বয়সে এই একই বাচ্চাদের পুনরায় পরীক্ষা করে, তখন তারা দেখতে পায় যে 8 বছর বয়সে সহিংসতার এক্সপোজার 19 বছর বয়সে মাঝারিভাবে আক্রমনাত্মকতার পূর্বাভাস দেয়, কিন্তু 8 বছর বয়সে আগ্রাসীতা হিংসাত্মক চলচ্চিত্রগুলির এক্সপোজারের পূর্বাভাস দেয়নি। 19 বছর বয়স। এর মানে হল যে আক্রমনাত্মকতা দেখার অনুসরণ করে, এবং এর বিপরীতে নয়। এই ফলাফলগুলি 758 শিকাগো কিশোর এবং 220 ফিনিশ কিশোরদের (Huesmann others, 1984) পরবর্তী গবেষণায় নিশ্চিত করা হয়েছিল। অধিকন্তু, যখন ইরন এবং হুইসম্যান (1984) আট বছর বয়সী শিশুদের নিয়ে পরিচালিত প্রথম গবেষণার প্রোটোকলের দিকে ফিরে যান এবং যারা পরে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হন তাদের তথ্য খুঁজে পান, তখন তারা নিম্নলিখিতগুলি উল্লেখ করেছিলেন: সহিংসতার দৃশ্যগুলি আরও বেশি হওয়ার সম্ভাবনা ছিল। গুরুতর অপরাধ করা (চিত্র 22-2)।

[30 বছরের নিচে সংঘটিত ফৌজদারি অপরাধের তীব্রতা, কম, মাঝারি, উচ্চ, 8 বছর বয়সে টিভি দেখার ফ্রিকোয়েন্সি]

ভাত। 22-2। শিশুদের টেলিভিশন দেখা এবং পরবর্তী বয়সে তাদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধমূলক কাজ। আট বছর বয়সী ছেলেরা নিয়মিত টেলিভিশনে হিংসাত্মক অনুষ্ঠান দেখে ত্রিশ বছর বয়সে তাদের দ্বারা সংঘটিত গুরুতর অপরাধমূলক অপরাধের পূর্বাভাস দেয়। (এরন হিউজম্যান, 1984 থেকে অভিযোজিত।)

সর্বত্র, টেলিভিশনের আগমনের সাথে সাথে খুনের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়। 1957 থেকে 1974 সালের মধ্যে, 1957 থেকে 1974 সালের মধ্যে, 1957 থেকে 1974 সালের মধ্যে, কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, টেলিভিশন সম্প্রচারের সময়, আগের এবং পরবর্তী বছরের মতোই সংঘটিত হয়েছিল। সেই আদমশুমারি অঞ্চলগুলিতে যেখানে টেলিভিশন পরে এসেছিল, সেখানেও পরে খুনের ঢেউ উঠেছিল।

দক্ষিণ আফ্রিকায়, যেখানে 1975 সাল পর্যন্ত কোনো টেলিভিশন ছিল না, 1975 সালের পর হত্যার সংখ্যা দ্বিগুণ হয়ে গেছে (সেন্টারওয়াল, 1989)। এবং গ্রামীণ কানাডার ক্রীড়া ক্ষেত্রে, টেলিভিশনের বিস্তারের পর থেকে আগ্রাসীতার মাত্রা প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে (উইলিয়াম, 1986)।

এই কাজগুলি আবারও মনে করিয়ে দেয় যে পারস্পরিক সম্পর্ক অধ্যয়নের ফলাফলগুলি ব্যবহার করে একজন আধুনিক গবেষকের সম্ভাব্য কার্যকারণ সম্পর্ক সম্পর্কে অনুমান করার ক্ষেত্রে বিশেষভাবে সতর্ক হওয়া উচিত। প্রকৃতপক্ষে, সহিংসতার দৃশ্যের পর্যবেক্ষণ এবং আগ্রাসনের প্রকাশের মধ্যে, এলোমেলো তৃতীয় কারণগুলির দ্বারা উত্পন্ন এলোমেলো সংযোগ থাকতে পারে। যাইহোক, ভাগ্যক্রমে, পরীক্ষামূলক পদ্ধতি আপনাকে এই বহিরাগত কারণগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। যদি আমরা শিশুদের একটি এলোমেলো নমুনাকে দুটি দলে ভাগ করি এবং একটি দলকে সহিংসতার দৃশ্য সহ একটি ফিল্ম এবং অন্যটিকে এই ধরনের দৃশ্য ছাড়াই একটি চলচ্চিত্র দেখাই, তাহলে এই দুটি দলের মধ্যে আগ্রাসীতার প্রকাশের যে কোনো পরবর্তী পার্থক্য একটি একক কারণের কারণে হবে - যে তারা এই দিকে তাকিয়ে.

পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালান

অ্যালবার্ট বান্দুরা এবং রিচার্ড ওয়াল্টারস (1963) এর অগ্রণী পরীক্ষায়, বাচ্চারা প্রাপ্তবয়স্কদের একটি স্ফীত পুতুলকে মারতে দেখে কখনও কখনও একজন প্রাপ্তবয়স্কের একই অ্যাকশন দেখার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, তবে চলচ্চিত্রে চিত্রিত করা হয়েছিল, অনেকটা একই প্রভাবের সাথে। পরবর্তীতে, লিওনার্ড বারকোভিটজ এবং রাসেল জিন (1966) দেখতে পান যে রাগান্বিত ছাত্ররা যারা আগে সহিংস চলচ্চিত্র দেখেছিল তারা তাদের চেয়ে বেশি আক্রমণাত্মক ছিল যারা সমানভাবে রাগান্বিত ছিল কিন্তু আগে অহিংস চলচ্চিত্র দেখেছিল। এই পরীক্ষাগার পরীক্ষাগুলি, জনসাধারণের উদ্বেগের সাথে মিলিত, ইউএস জেনারেল মেডিকেল অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের কমিশনে 70 এর দশকের প্রথম দিকে পরিচালিত 50টি নতুন গবেষণা জমা দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করেছিল। ব্যক্তিগত এবং সমষ্টিগতভাবে, এই গবেষণাগুলি নিশ্চিত করেছে যে সহিংস দৃশ্যগুলি দেখে আগ্রাসন বাড়ে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রস পার্কে (1977) এবং বেলজিয়ামে জ্যাক লেইন্স (1975) এর নেতৃত্বে একদল গবেষকের পরবর্তী পরীক্ষায়, ফিচার ফিল্মগুলি শিশুদের সংশোধনমূলক প্রতিষ্ঠানের বন্দীদের দেখানো হয়েছিল: কিছু - "আক্রমনাত্মক", অন্যরা - বেশ শান্তিপূর্ণ। ফলাফলগুলি নিশ্চিত করেছে যে সহিংসতার দীর্ঘায়িত প্রদর্শন দর্শকদের মধ্যে আগ্রাসন বাড়ায়। ফিল্ম দেখানোর আগের সপ্তাহের তুলনায়, কটেজে যে ছেলেরা থাকত, যারা সহিংসতার দৃশ্য সহ ফিল্ম দেখত সেখানে মারামারির সংখ্যা নাটকীয়ভাবে বেড়ে যায়।

Chris Boyatzis এবং সহকর্মীরা (Chris Boyatzis others, 1995) যখন তারা প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের ব্যাপক জনপ্রিয় টেলিভিশন শো পাওয়ার রেঞ্জার থেকে হিংসাত্মক পর্বগুলি দেখায় তখন তারা একই রকম ফলাফল পান। দেখার পরপরই, প্রথম দুই মিনিটের সময়, দর্শকরা নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায় সাতগুণ বেশি আক্রমণাত্মক ক্রিয়া সম্পাদন করে। ঠিক যেমন ববো পুতুলের সাথে বান্দুরার পরীক্ষায়, ছেলেরা প্রায়শই স্পষ্টভাবে অনুকরণ করত যে আক্রমণাত্মক ক্রিয়াগুলি তারা এইমাত্র দেখেছিল - উদাহরণস্বরূপ, কারাতে ব্যবহৃত জাম্পিং কিক। নরওয়েতে 1994 সালে, একটি পাঁচ বছর বয়সী মেয়েকে তার খেলার সাথীরা পাথর ছুঁড়ে, লাথি মেরে এবং তুষারে জমে যাওয়ার জন্য ফেলে রেখেছিল, দৃশ্যত তারা একটি টেলিভিশন শোতে দেখেছিল এমন ক্রিয়াকলাপ অনুকরণ করে। ঘটনার পর, এই শোটি তিনটি স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দেশেই নিষিদ্ধ করা হয়েছিল (Blucher, 1994)।

প্রমাণ অভিসারী

দৈনন্দিন আচরণে টেলিভিশনের প্রভাব অধ্যয়ন করার জন্য বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে এবং অনেক লোক সেগুলিতে অংশ নিয়েছে। Susan Hearold (Susan Hearold, 1986), Wendy Wood এবং তার সহকর্মীরা (Wendy Wood others, 1991), পারস্পরিক এবং পরীক্ষামূলক গবেষণার ফলাফলের তুলনা করে, নিম্নলিখিত উপসংহারে পৌঁছেছেন: অসামাজিক দৃশ্য সম্বলিত চলচ্চিত্র দেখা প্রকৃতপক্ষে অসামাজিক আচরণের সাথে জড়িত। এই প্রভাব অপ্রতিরোধ্য নয়; কখনও কখনও এটি একটি অন্তর্নিহিত রূপ নেয়, যা কিছু সমালোচককে এর অস্তিত্ব সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করতে দেয় (ফ্রিডম্যান, 1988; ম্যাকগুয়ার, 1986)। উপরন্তু, এই ধরনের পরীক্ষায় উদ্ভূত আগ্রাসন অপমানজনক বা মারধর নয়, একটি নিয়ম হিসাবে, এটি প্রাতঃরাশের সময় ধাক্কা, অপমানজনক মন্তব্য এবং হুমকি ভঙ্গিতে সীমাবদ্ধ।

তা সত্ত্বেও, প্রমাণের মিলন চিত্তাকর্ষক। 1993 সালে আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের একটি বিশেষ কমিশনের উপসংহারে বলা হয়েছে, "আমরা সাহায্য করতে পারি না কিন্তু উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে, সহিংসতার দৃশ্যগুলি পর্যবেক্ষণ করলে সহিংসতার ঘটনাগুলির সংখ্যা বৃদ্ধি পায়।" এটি আক্রমনাত্মক প্রবণতাযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে বিশেষভাবে লক্ষণীয় (Bushman, 1995)। হিংসাত্মক দৃশ্যগুলি একটি বিশেষ প্রভাব ফেলে যখন তারা একটি বিশ্বাসযোগ্য, প্রেমময় চরিত্রের দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় এবং তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি কেবল শাস্তিহীন হয় না, এমনকি প্লট দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হয় (ডননারস্টেইন, 1998)। সহিংসতার দৃশ্য দেখা প্রায়ই অসামাজিক প্রভাবের উত্থানের জন্য পরিস্থিতি তৈরি করে - যদিও সবসময় নয়। যখন অস্বাভাবিক চরিত্রগুলিকে শাস্তি দেওয়া হয় না বা যখন হলোকাস্টের শিকার দেখানো হয় - উদাহরণস্বরূপ, "শিন্ডলার'স লিস্ট" মুভিতে - এটি কাউকে হিংসাত্মক কার্যকলাপে অনুপ্রাণিত করার সম্ভাবনা কম।

কেন টেলিভিশন দেখা আচরণ প্রভাবিত করে?

আমরা পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে জানি যে হিংসাত্মক দৃশ্যের দীর্ঘক্ষণ দেখা মানুষের চিন্তাভাবনাকে দুটি উপায়ে প্রভাবিত করে। প্রথমত, এটি মানুষকে নিষ্ঠুরতার প্রতি কম সংবেদনশীল করে তোলে। প্রায়শই এই ধরনের ক্ষেত্রে, তারা বলে: "আমি মোটেই পাত্তা দিই না।" দ্বিতীয়ত, এটি বাস্তবতা সম্পর্কে দর্শকের ধারণাকে বিকৃত করে। লোকেরা সহিংসতার ফ্রিকোয়েন্সিকে অতিরঞ্জিত করতে শুরু করে এবং আরও বেশি ভয় অনুভব করে। কিন্তু কেন সহিংসতার দৃশ্য দেখা আচরণকে প্রভাবিত করে? অসংখ্য গবেষণার উপর ভিত্তি করে, এই সিদ্ধান্তে আসা যেতে পারে যে টেলিভিশন এবং পর্নোগ্রাফি সামাজিক সহিংসতার প্রধান কারণ নয়, ঠিক যেমন কৃত্রিম চিনির বিকল্প ক্যান্সারের প্রধান কারণ নয়। বরং টেলিভিশনই এর অন্যতম কারণ। কিন্তু হিংস্রতা তৈরির জটিল রেসিপিতে এটি শুধুমাত্র একটি উপাদান হলেও, কৃত্রিম চিনির বিকল্পের মতো এটি সম্ভাব্য নিয়ন্ত্রণযোগ্য। পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত এবং পরীক্ষামূলক প্রমাণের কাকতালীয় প্রাপ্তির পরে, গবেষকরা অবাক হয়েছিলেন যে কেন সহিংসতার দৃশ্যের পর্যবেক্ষণ এমন ফলাফল দেয়।

তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা বিবেচনা করুন (Geen Thomas, 1986)। প্রথমত, সামাজিক সহিংসতা প্রতি সহিংসতা পর্যবেক্ষণের কারণে নাও হতে পারে, তবে পর্যবেক্ষণের সময় যে উত্তেজনা দেখা দেয় (Mueller others, 1983; Zillmann, 1989)। যেমন আগে উল্লেখ করা হয়েছে, উত্তেজনা কিছুতে রূপান্তরিত হতে থাকে: প্রতিটি ধরণের উত্তেজনা একটি নির্দিষ্ট ধরণের আচরণের দিকে নিয়ে যায়।

দ্বিতীয়ত, সহিংসতা দেখা সাধারণত দর্শককে নিরুৎসাহিত করে। বান্দুরার পরীক্ষায়, একজন প্রাপ্তবয়স্ক, একটি হাতুড়ি দিয়ে একটি পুতুলকে আঘাত করে, এইভাবে আক্রমণাত্মকতার এই ধরনের বিস্ফোরণের গ্রহণযোগ্যতা প্রদর্শন করেছিল, যা শিশুর মধ্যে সংযম নীতিকে দুর্বল করে দেয়। সহিংসতার প্রকাশের পর্যবেক্ষণ সহিংসতার সাথে যুক্ত চিন্তার সক্রিয়তার দিকে পরিচালিত করে (Berkowitz, 1984; Bushman Geen, 1990; Josephson, 1987)। যৌন নির্যাতনকে সমর্থন করে এমন গান শোনা যুবকদের আরও সহিংস হতে অনুপ্রাণিত করে (বারংগান হল, 1995; জনসন, 1995)।

মিডিয়াতে সহিংসতার চিত্রায়নও অনুকরণকে উৎসাহিত করে। বান্দুরার পরীক্ষায় শিশুরা চরিত্রগত আচরণের পুনরাবৃত্তি করে যা তারা বাস্তবে পর্যবেক্ষণ করেছিল। সম্প্রচার শিল্পের সর্বদা সচেতন হওয়া উচিত যে টিভি পর্দায় যা দেখানো হয় তা দর্শকদের তারা যা দেখে তা অনুকরণ করতে উত্সাহিত করে: টেলিভিশন একটি আচরণের প্যাটার্নের বিজ্ঞাপন দেয়। টিভি সমালোচকরা একমত: তারা অত্যন্ত উদ্বিগ্ন যে টিভি প্রোগ্রামে স্নেহ প্রদর্শনের চেয়ে চারগুণ বেশি সহিংসতা রয়েছে এবং টিভি প্রায়শই একটি অবাস্তব বিশ্বের অনুকরণ করে। সমালোচকরা দুই উটাহের ঘটনাটি উদ্ধৃত করতে চান যারা ম্যাগনাম ফোর্স মুভিটি তিনবার দেখেছিল, যেখানে মহিলারা বিষাক্ত তরল ক্লিনার ড্রানো দিয়ে মারা হয়েছিল এবং এক মাস পরে তারা টেলিভিশনে যা দেখেছিল তার পুনরাবৃত্তি করেছিল। তারা ড্রানো পান করতে বাধ্য করে তিনজনকে হত্যা করেছিল (বুশম্যান, 1996)।

যদি টেলিভিশন দ্বারা মডেল করা সম্পর্কের শৈলী এবং সমস্যা-সমাধানের ধরণগুলি সত্যিই অনুকরণ প্রক্রিয়াকে ট্রিগার করে, বিশেষ করে তরুণ দর্শকদের মধ্যে, তাহলে সামাজিক আচরণের গঠন অবশ্যই সামাজিকভাবে উপকারী হতে হবে। সৌভাগ্যবশত, এটি সত্য: টেলিভিশন সত্যিকার অর্থে শিশুদের শুধু খারাপ নয়, ভালো আচরণেও শিক্ষা দেয়। সুসান হেরোল্ড (1986) 108টি গবেষণার পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করেছেন যা সামাজিক এবং নিরপেক্ষ প্রোগ্রাম দেখার প্রভাবের তুলনা করে। তিনি দেখেছেন যে "যদি একজন দর্শক নিরপেক্ষ অনুষ্ঠানের পরিবর্তে সামাজিক অনুষ্ঠান দেখেন, তবে তার আচরণের সামাজিকতার স্তর (অন্তত অস্থায়ীভাবে) 50% থেকে 74% বেড়েছে, অর্থাৎ, তাকে ইতিমধ্যে একজন সত্যিকারের পরোপকারী বলা যেতে পারে।

এরকম একটি গবেষণায়, লিনেট ফ্রেডরিখ এবং আলেথা স্টেইন (1973; স্টেইন ফ্রেডরিখ, 1972) প্রি-স্কুলারদের মিস্টার রজার্স নেবারহুড-এর প্রাক-স্কুল প্রোগ্রাম হিসাবে একটি সারিতে চার সপ্তাহের জন্য প্রতিদিনের পর্বগুলি দেখিয়েছেন। শিশু।) এই পুরো সময় জুড়ে, শিশুরা অন্যদের সাথে সহযোগিতা করতে এবং সাহায্য করতে ইচ্ছুক ছিল। পরীক্ষা এবং পুতুল খেলা উভয় ক্ষেত্রেই তাদের সামাজিক মেজাজ প্রকাশ করতে সক্ষম (ফ্রিডরিখ স্টেইন, 1975; কোটস অন্যান্য, 1976)।

মনে রাখার মত ধারণা

ক্যাথারসিস - মানসিক মুক্তি। আগ্রাসনের অভ্যন্তরীণ আবেগ দুর্বল হয়ে যায় যখন একজন ব্যক্তি আক্রমনাত্মক ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে বা তার আক্রমনাত্মক আচরণের কাল্পনিক ছবি তৈরি করে আক্রমণাত্মক শক্তি "মুক্ত" করে।

সামাজিক আচরণ - ইতিবাচক, গঠনমূলক, সামাজিকভাবে দরকারী আচরণ; অসামাজিক আচরণের ঠিক বিপরীত।

ডেভিড জে মায়ার্স হোপ কলেজ, মিশিগানের মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপক। তিনি কেবল একজন উজ্জ্বল শিক্ষকই নন, একজন অসামান্য বিজ্ঞানীও: গ্রুপ মেরুকরণের উপর তার গবেষণার জন্য, আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন (9ম বিভাগ) তাকে গর্ডন অলপোর্ট পুরস্কার প্রদান করে। তার বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ দুই ডজনেরও বেশি জার্নালে প্রকাশিত হয়েছে। ডি. মায়ার্স - জার্নালের পরামর্শক সম্পাদক পরীক্ষামূলক সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জার্নালএবং ব্যক্তিত্ব এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জার্নাল, জনপ্রিয় বিজ্ঞান সহ ডজন ডজন বইয়ের লেখক।

যখন আমাকে প্রথম এই পাঠ্যপুস্তকটি লিখতে বলা হয়েছিল, তখন আমি এমন একটি বই কল্পনা করেছিলাম যা কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক এবং মানবিক হতে হবে, প্রমাণিত তথ্যে ভরা এবং কৌতূহলপূর্ণ। এটি সামাজিক মনোবিজ্ঞান সম্পর্কে যতটা বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত একজন ফরেনসিক রিপোর্টার একটি অনুসন্ধানী গল্প সম্পর্কে, এবং এটি করতে, এটিতে অবশ্যই প্রধান সামাজিক ঘটনাগুলির উপর সাম্প্রতিক গবেষণার সারসংক্ষেপ এবং বিজ্ঞানীরা কীভাবে সেগুলি অধ্যয়ন ও ব্যাখ্যা করেন তা অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। উপাদান যথেষ্ট বিস্তারিত উপস্থাপন করা উচিত, কিন্তু এটি উদ্দীপিত করা উচিত চিন্তাশিক্ষার্থীরা - সমস্যাগুলির সারমর্ম অনুসন্ধান করতে, তাদের বিশ্লেষণ করতে এবং বাস্তব জীবনে যা ঘটছে তার সাথে বিজ্ঞানের নীতিগুলিকে সংযুক্ত করতে তাদের ইচ্ছা।

একজন লেখক যে শৃঙ্খলায় নিযুক্ত আছেন তার একটি "পর্যাপ্ত সম্পূর্ণ" পরিচায়ক পাঠ্যপুস্তকের জন্য কীভাবে উপাদান নির্বাচন করা উচিত? উপাদান যা একটি সম্পূর্ণ আখ্যান হিসাবে অনুভূত হবে, কিন্তু একই সময়ে তার বিশালতা সঙ্গে ভয় পাবেন না, কারণ এটি অংশে একীভূত করা যেতে পারে? এবং আমি সেই তত্ত্ব এবং ডেটা উপস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যেগুলি একদিকে, গড় শিক্ষার্থীর কাছে বেশ অ্যাক্সেসযোগ্য, এবং অন্যদিকে, সমাজবিজ্ঞান বা মনোবিজ্ঞানের অন্যান্য কোর্সে অন্তর্ভুক্ত নয় এবং একই সাথে মূল অর্থ প্রদান করে। মানবিকতার অন্তর্নিহিত বৌদ্ধিক ঐতিহ্যের চেতনায় সামাজিক মনোবিজ্ঞান উপস্থাপন করা সম্ভব করে এমন উপাদানের দিকে মনোযোগ দিন। একটি উদার কলা শিক্ষা যা সাহিত্যের মাস্টারপিস এবং দর্শন ও বিজ্ঞানের সর্বশ্রেষ্ঠ অর্জনগুলিকে সম্বোধন করে আমাদের চিন্তাভাবনাকে বিকশিত করে, আমাদের দিগন্তকে প্রশস্ত করে এবং মুহূর্তের শক্তি থেকে আমাদের মুক্ত করে। সামাজিক মনোবিজ্ঞানও এই লক্ষ্য অর্জনে অবদান রাখতে পারে।

যারা তাদের ছাত্রাবস্থায় মনোবিজ্ঞান অধ্যয়ন করে তাদের মধ্যে মাত্র কয়েকজন পেশাদার মনোবিজ্ঞানী হয়ে ওঠে এবং তাদের প্রায় সকলেই অন্যান্য বিশেষত্ব বেছে নেয়। মানবতাবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ এই বিজ্ঞানের দিকগুলির উপর ফোকাস করে, এর মৌলিক বিষয়বস্তু এমনভাবে বলা যেতে পারে যে এটি সমস্ত ছাত্রদের জন্য উপযোগী হবে এবং তাদের উপর একটি উদ্দীপক প্রভাব ফেলবে।

সামাজিক মনোবিজ্ঞান ধারণার একটি সত্যিকারের উদযাপন! মানবজাতির ইতিহাস জুড়ে, মানব সামাজিক আচরণ বৈজ্ঞানিকভাবে মাত্র এক শতাব্দী ধরে অধ্যয়ন করা হয়েছে, যেটি সম্প্রতি শেষ হয়েছে। যদি আমরা বিবেচনা করি যে আমরা কেবল পথের একেবারে শুরুতে আছি, আমরা বলতে পারি যে অর্জিত ফলাফলগুলি আমাদের কৃতিত্ব দেয়। আমরা বিশ্বাস এবং বিভ্রম সম্পর্কে, প্রেম এবং ঘৃণা সম্পর্কে, সামঞ্জস্য এবং স্বাধীনতা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দিয়ে সমৃদ্ধ হয়েছি।

যদিও মানুষের আচরণের অনেক কিছুই এখনও একটি রহস্য, সামাজিক মনোবিজ্ঞান ইতিমধ্যেই আংশিকভাবে অনেক কৌতূহলী প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে:

মানুষ প্রথমে নতুন মনোভাব গ্রহণ করলে কি ভিন্ন আচরণ করবে? যদি তাই হয়, প্ররোচিত করার সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি কি?

কেন মানুষ কখনও কখনও সাহায্য এবং কখনও কখনও একে অপরের ক্ষতি?

কীভাবে সামাজিক সংঘাতের উদ্ভব হয় এবং এর অংশগ্রহণকারীরা যাতে তাদের মুষ্টি খুলে হাত নাড়ায় তা নিশ্চিত করার জন্য কী করা দরকার?

এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়া - এবং এই বইটির লেখক হিসাবে এটিই আমার লক্ষ্য - আমাদের নিজেদেরকে এবং আমাদের প্রভাবিত করে এমন সামাজিক শক্তিগুলিকে আরও ভালভাবে বোঝার অনুমতি দেয়৷

কিভাবে পাঠ্যপুস্তক গঠন করা হয়?

মূল পাঠ্যক্রমের উপস্থাপনাটি একটি পৃথক অধ্যায় দ্বারা পূর্বে রয়েছে যা পাঠককে সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার পদ্ধতিগুলির সাথে পরিচয় করিয়ে দেয়। তিনি শিক্ষার্থীদের সতর্ক করেন যে ইতিমধ্যেই জানা ফলাফলগুলিকে মঞ্জুর করা যেতে পারে এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞানীদের নিজস্ব নৈতিক মূল্যবোধগুলি তারা যে বিজ্ঞান অধ্যয়ন করে তার মধ্যে থাকে। এই অধ্যায়ে কাজ করার সময় লেখক যে কাজটি নির্ধারণ করেছিলেন তা ছিল বাকি অধ্যায়ে কী উপস্থাপিত হয়েছে তার উপলব্ধির জন্য শিক্ষার্থীদের প্রস্তুত করা।

বইটি কীভাবে মানুষ তার বিজ্ঞান হিসাবে সামাজিক মনোবিজ্ঞানের সংজ্ঞা অনুসারে গঠন করা হয়েছে মনেএকে অপরের সম্পর্কে (প্রথম অংশ), একে অপরকে প্রভাবিত করে (দ্বিতীয় অংশ), এবং বলাএকে অপরের কাছে (তৃতীয় অংশ)।

পার্ট I উত্সর্গীকৃত সামাজিক চিন্তাভাবনা, অর্থাৎ, আমরা কীভাবে নিজেদেরকে এবং অন্যদেরকে উপলব্ধি করি। এটি আমাদের ইমপ্রেশন, অন্তর্দৃষ্টি এবং ব্যাখ্যাগুলির যথার্থতা মূল্যায়ন করে।

পার্ট II এর সাথে সম্পর্কিত সামাজিক প্রভাব. আমাদের মনোভাবের সাংস্কৃতিক উত্সের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করে এবং কনফার্মিজম, প্ররোচনা এবং গ্রুপথিঙ্কের প্রকৃতি পরীক্ষা করে, আমরা আমাদের প্রভাবিত করে এমন লুকানো সামাজিক শক্তিগুলিকে আরও ভালভাবে বুঝতে পারি।

পার্ট III নেতিবাচক এবং ইতিবাচক উভয় প্রকাশের জন্য উত্সর্গীকৃত সামাজিক সম্পর্ক(মনোভাব এবং আচরণের আকারে)। এটি এইভাবে গঠন করা হয়েছে: আগ্রাসনের একটি গল্পের আগে রয়েছে কুসংস্কার সম্পর্কিত উপাদানের উপস্থাপনা, এবং পরার্থপরতার গল্পের আগে মানুষের পারস্পরিক প্রবণতার বিষয়বস্তু রয়েছে; এটি সংঘাতের গতিশীলতা এবং এর সমাধান বিবেচনা করে শেষ হয়।

সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার ফলাফলের ব্যবহারিক ব্যবহার প্রতিটি অধ্যায়ে এবং একটি পৃথক অধ্যায়ে "অ্যাপ্লাইড সোশ্যাল সাইকোলজি" উভয়ই বর্ণনা করা হয়েছে, যা তিনটি স্বাধীন মডিউল নিয়ে গঠিত: "ক্লিনিকে সামাজিক মনোবিজ্ঞান", "সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং বিচার" এবং "সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং নির্ভরযোগ্য ভবিষ্যত"।

এই সংস্করণে, সেইসাথে আগের সংস্করণে, বিভিন্ন সংস্কৃতির প্রতি অনেক মনোযোগ দেওয়া হয়েছে, যেমনটি দেখা যায়, বিশেষ করে, অধ্যায়ে 6, যা সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের ভূমিকা নিয়ে কাজ করে; এটি বিভিন্ন দেশে পরিচালিত গবেষণার ফলাফলের বইয়ের সমস্ত অধ্যায়ে ব্যবহারের দ্বারাও প্রমাণিত। সমস্ত লেখক তাদের সংস্কৃতির সন্তান, এবং আমিও এর ব্যতিক্রম নই। এবং তবুও, বিশ্ব মনস্তাত্ত্বিক সাহিত্যের সাথে আমার পরিচিতি, বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে বসবাসকারী গবেষকদের সাথে চিঠিপত্র এবং বিদেশ ভ্রমণের জন্য ধন্যবাদ, আমি বিভিন্ন দেশের পাঠকদের কাছে সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জগতের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার সুযোগ পেয়েছি। ফোকাস, আগের সংস্করণের মত, চালু আছে সামাজিক চিন্তা, সামাজিক প্রভাব, এবং সামাজিক আচরণের মৌলিক নীতিগুলি সাবধানে পরিচালিত পরীক্ষামূলক গবেষণার ভিত্তিতে প্রণয়ন করা হয়েছে. মানবতা বলা এক পরিবার সম্পর্কে আমাদের বোঝার প্রসারিত করার আশায়, আমি এই নীতিগুলিকে আন্তঃজাতিক উদাহরণ দিয়ে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছি।

পাঠকদের জন্য এই বইটি অধ্যয়ন করা সহজ করার জন্য, আমি আবার প্রতিটি অধ্যায়কে তিনটি বা চারটি ভাগে ভাগ করেছি খুব দীর্ঘ নয়। প্রতিটি বিভাগ একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকা দ্বারা পূর্বে, এবং একটি সারাংশের সাথে শেষ হয় যা বিভাগের বিষয়বস্তুকে পদ্ধতিগত করে এবং মূল ধারণাগুলিকে হাইলাইট করে।

থোরোর মতো বিশ্বাস করে যে, "যা কিছু জীবন বোধগম্য ভাষায় সহজভাবে এবং স্বাভাবিকভাবে লেখা যায়," আমি সবচেয়ে আকর্ষণীয় এবং দরকারী পাঠ্যপুস্তক তৈরি করার জন্য প্রতিটি অনুচ্ছেদে কাজ করেছি। বইটির জন্য নতুন আর্টওয়ার্কের জন্য ধন্যবাদ, অঙ্কন এবং ফটোগ্রাফগুলি একটি নতুন চেহারা নিয়েছে। সম্পর্কিতবৃহত্তর অভিব্যক্তি। আগের সংস্করণের মতো, বইটির শেষে একটি শব্দকোষ রয়েছে যা উপস্থাপনায় ব্যবহৃত পদগুলি ব্যাখ্যা করে।

যদিও এই বইটির প্রচ্ছদে শুধুমাত্র একটি নাম রয়েছে, আসলে, বিজ্ঞানীদের একটি বড় দল এটি তৈরিতে অংশ নিয়েছিল। আমি যা লিখেছি তার জন্য তাদের কেউই কোন দায়বদ্ধতা বহন করে না এবং তারা সবাই আমার সাথে সব বিষয়ে একমত না হওয়া সত্ত্বেও, তাদের মন্তব্য এবং পরামর্শ নিঃসন্দেহে আমাকে উপকৃত করেছে।

(ডেভিড জি. মায়ার্স "সামাজিক মনোবিজ্ঞান", 7ম সংস্করণ, 2002)

একই সাথে কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক এবং মানবিক, এই বইটি তথ্য এবং কৌতূহলী তথ্যে পূর্ণ যা এটি পড়াকে কেবল তথ্যপূর্ণই নয়, আকর্ষণীয়ও করে তোলে। এটি সামাজিক চিন্তাধারা, সামাজিক প্রভাব এবং সামাজিক আচরণের মৌলিক নীতিগুলির পাশাপাশি বিভিন্ন পরীক্ষা এবং সাম্প্রতিক গবেষণার বর্ণনা দেয়। বইটি শুধুমাত্র মনোবিজ্ঞানীদের জন্যই নয়, সমাজবিজ্ঞানী, দার্শনিক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানীদের জন্যও উপযোগী হবে।

বিষয়বস্তু

মুখপাত্র

অধ্যায় 1 সামাজিক মনোবিজ্ঞানের ভূমিকা

সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং সম্পর্কিত শৃঙ্খলা

সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং মানবিক মূল্যবোধ

ঘটনা "তাই আমি জানতাম!": সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং সাধারণ জ্ঞানের মধ্যে একটি সমান চিহ্ন রাখা কি সম্ভব?

সামাজিক মনোবিজ্ঞানীরা কীভাবে কাজ করেন

পার্ট I. সামাজিক চিন্তাভাবনা

অধ্যায় 2

আত্ম-ধারণা: আমি কে?

সচেতন আত্মনিয়ন্ত্রণ

নিজের স্বপক্ষে প্রবণতা

স্ব-উপস্থাপনা

অধ্যায় 3 সামাজিক বিশ্বাস এবং বিচার

আমরা কিভাবে অন্যদের কর্ম ব্যাখ্যা

ব্যাখ্যা এবং স্মৃতি নির্মাণ

আমরা কিভাবে অন্যদের বিচার

স্ব-পরিপূর্ণ বিশ্বাস

অধ্যায় 4. আচরণ এবং মনোভাব

মনোভাব আচরণ নির্ধারণ করুন

এটা কি ইনস্টলেশন আচরণ সংজ্ঞায়িত করে?

কেন কর্ম মনোভাব প্রভাবিত

দ্বিতীয় খণ্ড। সামাজিক প্রভাব

অধ্যায় 5. জিন, সংস্কৃতি এবং লিঙ্গ

মানব প্রকৃতি এবং সাংস্কৃতিক পার্থক্য

লিঙ্গ পার্থক্য এবং মিল

বিবর্তন এবং লিঙ্গ: প্রকৃতির উদ্দেশ্য কি করছেন?

সংস্কৃতি এবং লিঙ্গ

অধ্যায় 6

ক্লাসিক স্টাডিজ

সামঞ্জস্য কখন প্রদর্শিত হয়?

কেন অনুরূপতা প্রদর্শিত হয়?

কনফর্মিস্ট কে?

সামাজিক চাপ প্রতিরোধ

অধ্যায় 7

প্ররোচনার পদ্ধতি

বিশ্বাসের উপাদান

অনুপ্রেরণা গবেষণার উদাহরণ: কীভাবে কাল্টস অনুগামীদের নিয়োগ করে

প্ররোচনা প্রতিরোধ: মনোভাব ইনোকুলেশন

অধ্যায় 8

একটি দল কি

সামাজিক সুযোগ সুবিদা

সামাজিক অলসতা

স্বতন্ত্রীকরণ

গ্রুপ মেরুকরণ

গ্রুপ চিন্তা

সংখ্যালঘুদের প্রভাব

পার্ট III। সামাজিক সম্পর্ক

অধ্যায় 9

কুসংস্কারের প্রকৃতি এবং শক্তি

কুসংস্কারের সামাজিক উৎস

কুসংস্কারের মানসিক উত্স

কুসংস্কারের জ্ঞানীয় উত্স

অধ্যায় 10 আগ্রাসন: অন্যদের ক্ষতি করা

আগ্রাসন কি?

আগ্রাসনের তত্ত্ব

আগ্রাসন উস্কে দেয় যে কারণ

আগ্রাসন কমেছে

অধ্যায় 11

বন্ধুত্ব

ভালবাসা

ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বজায় রাখা

একটি সম্পর্কের সমাপ্তি

অধ্যায় 12

কেন মানুষ একে অপরকে সাহায্য করে?

কখন আমরা একে অপরকে সাহায্য করি?

আমরা কাকে সাহায্য করছি?

কীভাবে সাহায্য করা আরও সাধারণ করা যায়?

অধ্যায় 13 দ্বন্দ্ব এবং পুনর্মিলন

দ্বন্দ্ব

মিলন

মডিউল। ফলিত সামাজিক মনোবিজ্ঞান

মডিউল A. ক্লিনিকে সামাজিক মনোবিজ্ঞান

ক্লিনিকাল সাইকোলজিস্টরা কীভাবে তাদের বিচার করেন

সামাজিক জ্ঞান এবং সমস্যা আচরণ

চিকিত্সার জন্য সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতি

সামাজিক সমর্থন এবং মঙ্গল

মডিউল B. সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং ন্যায়বিচার

সাক্ষীর সাক্ষ্য

রায়ের উপর প্রভাবের অন্যান্য উৎস

ব্যক্তি হিসাবে বিচারকগণ

একটি দল হিসাবে জুরি

পরীক্ষাগার থেকে জীবন পর্যন্ত: বাস্তব বিচারক এবং তাদের অনুকরণ

মডিউল বি. সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং একটি নিরাপদ ভবিষ্যত

বিশ্বব্যাপী সংকট

বস্তুবাদ এবং মধ্যপন্থার সামাজিক মনোবিজ্ঞান

স্মার্ট খরচের পথে

শব্দকোষ

ডেভিড জে মায়ার্স হোপ কলেজ, মিশিগানের মনোবিজ্ঞানের অধ্যাপক। তিনি কেবল একজন উজ্জ্বল শিক্ষকই নন, একজন অসামান্য বিজ্ঞানীও: গ্রুপ মেরুকরণের উপর তার গবেষণার জন্য, আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন (9ম বিভাগ) তাকে গর্ডন অলপোর্ট পুরস্কার প্রদান করে। তার বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ দুই ডজনেরও বেশি জার্নালে প্রকাশিত হয়েছে। ডি. মায়ার্স - জার্নালের পরামর্শক সম্পাদক জার্নাল এর পরীক্ষামূলক সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং দ্য জার্নাল এর ব্যক্তিত্ব এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞান, জনপ্রিয় বিজ্ঞান সহ ডজন ডজন বইয়ের লেখক।

মুখপাত্র

যখন আমাকে প্রথম এই পাঠ্যপুস্তকটি লিখতে বলা হয়েছিল, তখন আমি এমন একটি বই কল্পনা করেছিলাম যা কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক এবং মানবিক হতে হবে, প্রমাণিত তথ্যে ভরা এবং কৌতূহলপূর্ণ। এটি সামাজিক মনোবিজ্ঞান সম্পর্কে যতটা বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত একজন ফরেনসিক রিপোর্টার একটি অনুসন্ধানী গল্প সম্পর্কে, এবং এটি করতে, এটিতে অবশ্যই প্রধান সামাজিক ঘটনাগুলির উপর সাম্প্রতিক গবেষণার সারসংক্ষেপ এবং বিজ্ঞানীরা কীভাবে সেগুলি অধ্যয়ন ও ব্যাখ্যা করেন তা অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। উপাদান যথেষ্ট বিস্তারিত উপস্থাপন করা উচিত, কিন্তু এটি উদ্দীপিত করা উচিত চিন্তাশিক্ষার্থীরা - সমস্যাগুলির সারমর্ম অনুসন্ধান করতে, তাদের বিশ্লেষণ করতে এবং বাস্তব জীবনে যা ঘটছে তার সাথে বিজ্ঞানের নীতিগুলিকে সংযুক্ত করতে তাদের ইচ্ছা।

একজন লেখক যে শৃঙ্খলায় নিযুক্ত আছেন তার একটি "পর্যাপ্ত সম্পূর্ণ" পরিচায়ক পাঠ্যপুস্তকের জন্য কীভাবে উপাদান নির্বাচন করা উচিত? উপাদান যা একটি সম্পূর্ণ আখ্যান হিসাবে অনুভূত হবে, কিন্তু একই সময়ে তার বিশালতা সঙ্গে ভয় পাবেন না, কারণ এটি অংশে একীভূত করা যেতে পারে? এবং আমি সেই তত্ত্ব এবং ডেটা উপস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যেগুলি একদিকে, গড় শিক্ষার্থীর কাছে বেশ অ্যাক্সেসযোগ্য, এবং অন্যদিকে, সমাজবিজ্ঞান বা মনোবিজ্ঞানের অন্যান্য কোর্সে অন্তর্ভুক্ত নয় এবং একই সাথে মূল অর্থ প্রদান করে। মানবিকতার অন্তর্নিহিত বৌদ্ধিক ঐতিহ্যের চেতনায় সামাজিক মনোবিজ্ঞান উপস্থাপন করা সম্ভব করে এমন উপাদানের দিকে মনোযোগ দিন। একটি উদার কলা শিক্ষা যা সাহিত্যের মাস্টারপিস এবং দর্শন ও বিজ্ঞানের সর্বশ্রেষ্ঠ অর্জনগুলিকে সম্বোধন করে আমাদের চিন্তাভাবনাকে বিকশিত করে, আমাদের দিগন্তকে প্রশস্ত করে এবং মুহূর্তের শক্তি থেকে আমাদের মুক্ত করে। সামাজিক মনোবিজ্ঞানও এই লক্ষ্য অর্জনে অবদান রাখতে পারে।

যারা তাদের ছাত্রাবস্থায় মনোবিজ্ঞান অধ্যয়ন করে তাদের মধ্যে মাত্র কয়েকজন পেশাদার মনোবিজ্ঞানী হয়ে ওঠে এবং তাদের প্রায় সকলেই অন্যান্য বিশেষত্ব বেছে নেয়। মানবতাবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ এই বিজ্ঞানের দিকগুলির উপর ফোকাস করে, এর মৌলিক বিষয়বস্তু এমনভাবে বলা যেতে পারে যে এটি সমস্ত ছাত্রদের জন্য উপযোগী হবে এবং তাদের উপর একটি উদ্দীপক প্রভাব ফেলবে।

সামাজিক মনোবিজ্ঞান ধারণার একটি সত্যিকারের উদযাপন! মানবজাতির ইতিহাস জুড়ে, মানব সামাজিক আচরণ বৈজ্ঞানিকভাবে মাত্র এক শতাব্দী ধরে অধ্যয়ন করা হয়েছে, যেটি সম্প্রতি শেষ হয়েছে। যদি আমরা বিবেচনা করি যে আমরা কেবল পথের একেবারে শুরুতে আছি, আমরা বলতে পারি যে অর্জিত ফলাফলগুলি আমাদের কৃতিত্ব দেয়। আমরা বিশ্বাস এবং বিভ্রম সম্পর্কে, প্রেম এবং ঘৃণা সম্পর্কে, সামঞ্জস্য এবং স্বাধীনতা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দিয়ে সমৃদ্ধ হয়েছি।

যদিও মানুষের আচরণের অনেক কিছুই এখনও একটি রহস্য, সামাজিক মনোবিজ্ঞান ইতিমধ্যেই আংশিকভাবে অনেক কৌতূহলী প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে:

লোকেরা প্রথমে নতুন মনোভাব গ্রহণ করলে কি ভিন্ন আচরণ করবে? যদি তাই হয়, প্ররোচিত করার সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি কি?

কেন মানুষ কখনও কখনও সাহায্য এবং কখনও কখনও একে অপরের ক্ষতি?

- কীভাবে সামাজিক দ্বন্দ্ব দেখা দেয় এবং কী করা দরকার যাতে এর অংশগ্রহণকারীরা তাদের মুষ্টি খুলে হাত নাড়ায়?

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া - যা এই বইটির লেখক হিসাবে আমার লক্ষ্য - আমাদের নিজেদেরকে এবং আমাদের প্রভাবিত করে এমন সামাজিক শক্তিগুলিকে আরও ভালভাবে বুঝতে সক্ষম করে৷

কিভাবে পাঠ্যপুস্তক গঠন করা হয়?

মূল পাঠ্যক্রমের উপস্থাপনাটি একটি পৃথক অধ্যায় দ্বারা পূর্বে রয়েছে যা পাঠককে সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার পদ্ধতিগুলির সাথে পরিচয় করিয়ে দেয়। তিনি শিক্ষার্থীদের সতর্ক করেন যে ইতিমধ্যেই জানা ফলাফলগুলিকে মঞ্জুর করা যেতে পারে এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞানীদের নিজস্ব নৈতিক মূল্যবোধগুলি তারা যে বিজ্ঞান অধ্যয়ন করে তার মধ্যে থাকে। এই অধ্যায়ে কাজ করার সময় লেখক যে কাজটি নির্ধারণ করেছিলেন তা ছিল বাকি অধ্যায়ে কী উপস্থাপিত হয়েছে তার উপলব্ধির জন্য শিক্ষার্থীদের প্রস্তুত করা।

বইটি কীভাবে মানুষ তার বিজ্ঞান হিসাবে সামাজিক মনোবিজ্ঞানের সংজ্ঞা অনুসারে গঠন করা হয়েছে মনেএকে অপরের সম্পর্কে (প্রথম অংশ), একে অপরকে প্রভাবিত করে (দ্বিতীয় অংশ), এবং বলাএকে অপরের কাছে (তৃতীয় অংশ)।

পার্ট I উত্সর্গীকৃত সামাজিক চিন্তাভাবনা, অর্থাৎ, আমরা কীভাবে নিজেদের এবং অন্যদেরকে উপলব্ধি করি। এটি আমাদের ইমপ্রেশন, অন্তর্দৃষ্টি এবং ব্যাখ্যাগুলির যথার্থতা মূল্যায়ন করে।

পার্ট II এর সাথে সম্পর্কিত সামাজিক প্রভাব. আমাদের মনোভাবের সাংস্কৃতিক উত্সের প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করে এবং কনফার্মিজম, প্ররোচনা এবং গ্রুপথিঙ্কের প্রকৃতি পরীক্ষা করে, আমরা আমাদের প্রভাবিত করে এমন লুকানো সামাজিক শক্তিগুলিকে আরও ভালভাবে বুঝতে পারি।

পার্ট III নেতিবাচক এবং ইতিবাচক উভয় প্রকাশের জন্য উত্সর্গীকৃত সামাজিক সম্পর্ক(মনোভাব এবং আচরণের আকারে)। এটি এইভাবে গঠন করা হয়েছে: আগ্রাসনের একটি গল্পের আগে রয়েছে কুসংস্কার সম্পর্কিত উপাদানের উপস্থাপনা, এবং পরার্থপরতার গল্পের আগে মানুষের পারস্পরিক প্রবণতার বিষয়বস্তু রয়েছে; এটি সংঘাতের গতিশীলতা এবং এর সমাধান বিবেচনা করে শেষ হয়।

সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক গবেষণার ফলাফলের ব্যবহারিক ব্যবহার প্রতিটি অধ্যায়ে এবং একটি পৃথক অধ্যায়ে "অ্যাপ্লাইড সোশ্যাল সাইকোলজি" উভয়ই বর্ণনা করা হয়েছে, যা তিনটি স্বাধীন মডিউল নিয়ে গঠিত: "ক্লিনিকে সামাজিক মনোবিজ্ঞান", "সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং বিচার" এবং "সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং নির্ভরযোগ্য ভবিষ্যত"।

এই সংস্করণে, সেইসাথে আগের সংস্করণে, বিভিন্ন সংস্কৃতির প্রতি অনেক মনোযোগ দেওয়া হয়েছে, যেমনটি দেখা যায়, বিশেষ করে, অধ্যায়ে 6, যা সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের ভূমিকা নিয়ে কাজ করে; এটি বিভিন্ন দেশে পরিচালিত গবেষণার ফলাফলের বইয়ের সমস্ত অধ্যায়ে ব্যবহারের দ্বারাও প্রমাণিত। সমস্ত লেখক তাদের সংস্কৃতির সন্তান, এবং আমিও এর ব্যতিক্রম নই। এবং তবুও, বিশ্ব মনস্তাত্ত্বিক সাহিত্যের সাথে আমার পরিচিতি, বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে বসবাসকারী গবেষকদের সাথে চিঠিপত্র এবং বিদেশ ভ্রমণের জন্য ধন্যবাদ, আমি বিভিন্ন দেশের পাঠকদের কাছে সামাজিক মনোবিজ্ঞানের জগতের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার সুযোগ পেয়েছি। ফোকাস, আগের সংস্করণের মত, চালু আছে সামাজিক চিন্তা, সামাজিক প্রভাব, এবং সামাজিক আচরণের মৌলিক নীতিগুলি সাবধানে পরিচালিত পরীক্ষামূলক গবেষণার ভিত্তিতে প্রণয়ন করা হয়েছে. মানবতা বলা এক পরিবার সম্পর্কে আমাদের বোঝার প্রসারিত করার আশায়, আমি এই নীতিগুলিকে আন্তঃজাতিক উদাহরণ দিয়ে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছি।

পাঠকদের জন্য এই বইটি অধ্যয়ন করা সহজ করার জন্য, আমি আবার প্রতিটি অধ্যায়কে তিনটি বা চারটি ভাগে ভাগ করেছি খুব দীর্ঘ নয়। প্রতিটি বিভাগ একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকা দ্বারা পূর্বে, এবং একটি সারাংশের সাথে শেষ হয় যা বিভাগের বিষয়বস্তুকে পদ্ধতিগত করে এবং মূল ধারণাগুলিকে হাইলাইট করে।

থোরোর মতো বিশ্বাস করে যে, "যা কিছু জীবন বোধগম্য ভাষায় সহজভাবে এবং স্বাভাবিকভাবে লেখা যায়," আমি সবচেয়ে আকর্ষণীয় এবং দরকারী পাঠ্যপুস্তক তৈরি করার জন্য প্রতিটি অনুচ্ছেদে কাজ করেছি। বইটির জন্য নতুন আর্টওয়ার্কের জন্য ধন্যবাদ, অঙ্কন এবং ফটোগ্রাফগুলি একটি নতুন চেহারা নিয়েছে। সম্পর্কিতবৃহত্তর অভিব্যক্তি। আগের সংস্করণের মতো, বইটির শেষে একটি শব্দকোষ রয়েছে যা উপস্থাপনায় ব্যবহৃত পদগুলি ব্যাখ্যা করে।

যদিও এই বইটির প্রচ্ছদে শুধুমাত্র একটি নাম রয়েছে, আসলে, বিজ্ঞানীদের একটি বড় দল এটি তৈরিতে অংশ নিয়েছিল। আমি যা লিখেছি তার জন্য তাদের কেউই কোন দায়বদ্ধতা বহন করে না এবং তারা সবাই আমার সাথে সব বিষয়ে একমত না হওয়া সত্ত্বেও, তাদের মন্তব্য এবং পরামর্শ নিঃসন্দেহে আমাকে উপকৃত করেছে।

বইটি প্রথম ছয় সংস্করণের পরামর্শদাতা এবং পর্যালোচনাকারীদের দ্বারা করা অনেক দরকারী মন্তব্য এবং উন্নতি ধরে রেখেছে। এবং আমি তাদের প্রত্যেকের কাছে আন্তরিকভাবে কৃতজ্ঞ।

তারা আমাকে অমূল্য সাহায্য করেছে হোপ কলেজ(মিশিগান) এবং সেন্ট বিশ্ববিদ্যালয় আন্দ্রেস(স্কটল্যান্ড)। এই শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে কর্মরত ব্যক্তিদের এবং তাদের মধ্যে বিরাজমান পরিবেশকে ধন্যবাদ, আমি "সামাজিক মনোবিজ্ঞান" এর "পালন" করার প্রক্রিয়াটি উপভোগ করেছি। AT হোপ কলেজকবি জ্যাক রিডেল আমাকে এই বইটি পড়া শুরু করলে আপনি যে স্বর শুনতে পাবেন তা খুঁজে পেতে আমাকে সাহায্য করেছিলেন এবং ক্যাথি অ্যাডামস্কি এতে তার দানশীলতা এবং সচিবের প্রতিভা পুনরায় বিনিয়োগ করেছিলেন। Phyllis এবং Rick Vandervelde অত্যন্ত পেশাদার এবং দ্রুত সমস্ত অঙ্কন পরিচালনা করেছেন। ক্যাথরিন ব্রাউনসন, জেনিফার হুবার এবং র‍্যাচেল ব্রাউনসন গ্রন্থপঞ্জিতে কাজ করেছেন, প্রুফরিডিং করেছেন এবং সমস্ত কাগজপত্র করেছেন। ক্যাথরিন ব্রাউনসন, এছাড়াও, একটি নতুন কলাম "আমার কাজের সামাজিক মনোবিজ্ঞান" তৈরিতে কাজ করেছিলেন, তিনি শেষ করেছিলেন এবং সম্পর্কিতলেখকের সূচী সংকলন এবং লিঙ্কগুলির পৃষ্ঠা দ্বারা পৃষ্ঠা যাচাইকরণের মতো একটি অকৃতজ্ঞ কাজের প্রধান অংশ।

প্রকাশকের জন্য না হলে ম্যাকগ্রা-হিলনেলসন ব্ল্যাকের ব্যক্তির মধ্যে, পাঠ্যপুস্তক লেখার ধারণাটি আমার কাছে কখনই আসেনি। Alison Meerschaert প্রথম সংস্করণের বিন্যাস তত্ত্বাবধান করেন। রেবেকা হোপ এবং শ্যারন গেরি আমাকে সপ্তম সংস্করণ এবং সহগামী অধ্যয়ন গাইডের পরিকল্পনা করতে সাহায্য করেছিল। প্রজেক্ট লিডার সুসান ব্রাশ, সম্পাদক লরি ব্যারনের সক্রিয় অংশগ্রহণে, ধৈর্য সহকারে পাণ্ডুলিপিটিকে একটি সমাপ্ত বইতে পরিণত করার প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করেছিলেন।

যারা আমাকে সাহায্য করেছেন এবং আমাকে সমর্থন করেছেন তাদের আমি আন্তরিকভাবে ধন্যবাদ জানাই। তাদের সাথে সহযোগিতা এই বইটির সৃষ্টিকে একটি উপভোগ্য এবং উত্তেজনাপূর্ণ অভিজ্ঞতায় পরিণত করেছে।

ডেভিড জে মায়ার্স

মডিউল। ফলিত সামাজিক মনোবিজ্ঞান
মডিউল A. ক্লিনিকে সামাজিক মনোবিজ্ঞান
ক্লিনিকাল সাইকোলজিস্টরা কীভাবে তাদের বিচার করেন
সামাজিক জ্ঞান এবং সমস্যা আচরণ
চিকিত্সার জন্য সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতি
সামাজিক সমর্থন এবং মঙ্গল
লেখকের পোস্টস্ক্রিপ্ট। কি করে সুখী হব?
মডিউল B. সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং ন্যায়বিচার
সাক্ষীর সাক্ষ্য
রায়ের উপর প্রভাবের অন্যান্য উৎস
ব্যক্তি হিসাবে বিচারকগণ
একটি দল হিসাবে জুরি
পরীক্ষাগার থেকে জীবন পর্যন্ত: আসল জুরিম্যান এবং তাদের অনুকরণ
লেখকের পোস্টস্ক্রিপ্ট। মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনাকে আকার দেয়
মডিউল বি. সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং একটি নিরাপদ ভবিষ্যত
বিশ্বব্যাপী সংকট
বস্তুবাদ এবং মধ্যপন্থার সামাজিক মনোবিজ্ঞান
স্মার্ট খরচের পথে
লেখকের পোস্টস্ক্রিপ্ট। আফটারওয়ার্ড
শব্দকোষ
বর্ণানুক্রমিক সূচক

একই সাথে কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক এবং মানবিক, এই বইটি তথ্য এবং কৌতূহলী তথ্যে পূর্ণ যা এটি পড়াকে কেবল তথ্যপূর্ণই নয়, আকর্ষণীয়ও করে তোলে। এটি সামাজিক চিন্তাধারা, সামাজিক প্রভাব এবং সামাজিক আচরণের মৌলিক নীতিগুলির পাশাপাশি বিভিন্ন পরীক্ষা এবং সাম্প্রতিক গবেষণার বর্ণনা দেয়। বইটি শুধুমাত্র মনোবিজ্ঞানীদের জন্যই নয়, সমাজবিজ্ঞানী, দার্শনিক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানীদের জন্যও উপযোগী হবে।

শব্দ, সেন্ট পিটার্সবার্গ: প্রাইম-ইউরোসাইন, 2002। - 512 পি।