গ্রাইন্ডারের জীবনী। জন গ্রাইন্ডারের সম্পূর্ণ জীবনী

তিনি জেসুইট স্কুলে শাস্ত্রীয় শিক্ষা লাভ করেন।

জন গ্রাইন্ডার সান ফ্রান্সিসকো বিশ্ববিদ্যালয় থেকে 60 এর দশকের গোড়ার দিকে মনোবিজ্ঞানে স্নাতক হন এবং মার্কিন সেনাবাহিনীতে তালিকাভুক্ত হন। তিনি দক্ষিণ আমেরিকা এবং আফ্রিকায় একজন রেজিমেন্টাল অনুবাদক হিসাবে কাজ করেছেন এবং বেশ কয়েকটি বিদেশী ভাষায় কথা বলেছেন: ইতালীয়, জার্মান এবং সামোয়ানদের ভাষা। একবার, একটি সামরিক অভিযানের সময়, তিনি একটি আফ্রিকান গ্রামে শেষ করেছিলেন, যেখানে তিনি আশ্চর্যজনকভাবে দ্রুত সোয়াহিলি ভাষা শিখেছিলেন। জন আচরণগত ভাষা শেখার সাথে শুরু করেছিলেন এবং মৌখিক ভাষায় দক্ষতার সাথে শেষ করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, তখন তিনি এনএলপিতে "মডেলিং" নামে পরিচিত ছিলেন। এক বছর পরে তিনি ইউরোপে (জার্মানি) কাজ করার জন্য স্থানান্তরিত হন, প্রথমে বিশেষ বাহিনীতে এবং তারপরে গোয়েন্দা পরিষেবায়।

60 এর দশকের শেষের দিকে, গ্রিন্ডার ক্যাপ্টেন পদে অবসর নেন এবং ভাষাবিদ্যা অধ্যয়নের জন্য কলেজে ফিরে আসেন। তিনি শীঘ্রই সান দিয়েগোতে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয় থেকে তার ডক্টরেট পান। গ্রাইন্ডার এরপর রকফেলার ইউনিভার্সিটিতে তার পড়াশোনা চালিয়ে যান। সেখানে গ্রাইন্ডার T.O.T.E মডেলের অন্যতম নির্মাতা জন মিলারের সাথে বেশ যোগাযোগ করেন। এবং বিখ্যাত রচনা "দ্য ম্যাজিক অফ দ্য নাম্বার 7+2" এর লেখক। সান ফ্রান্সিসকোতে কলেজে কাজ করার সময়, তিনি আমেরিকান ভাষাবিদ নাহুম চমস্কির তাত্ত্বিক উন্নয়নে বিশেষভাবে আগ্রহী হয়ে ওঠেন, যিনি ভাষাবিজ্ঞানের বিভিন্ন দিক এবং বিশেষ করে বাক্য গঠন নিয়ে অধ্যয়ন করেছিলেন।

রকফেলার ইউনিভার্সিটি থেকে স্নাতক হওয়ার পর, তাকে সান্তা ক্রুজে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি নতুন শাখায় ভাষাবিজ্ঞানের সহকারী অধ্যাপকের পদে আমন্ত্রণ জানানো হয়। তার একাডেমিক কর্মজীবনের সময়, গ্রাইন্ডার নোয়াম চমস্কির রূপান্তরমূলক ব্যাকরণের তত্ত্বে বিশেষ আগ্রহী হন এবং প্রাকৃতিক ভাষার সিটাক্সিস অধ্যয়ন করেন। ভাষাবিজ্ঞানের উপর তার কাজ দুটি বই অন্তর্ভুক্ত: "An Introduction to Transormational Grammars" (Suzette Elgin, Halt, Rinehard এবং Winston 1973 সহ) এবং "On the Deletion Phenomenon in English" (Mounton & Co 1972), পাশাপাশি অসংখ্য প্রবন্ধ। সান্তা ক্রুজে কাজ করার সময়, ভাগ্য গ্রিন্ডারকে তার ভবিষ্যতের এনএলপি সহ-লেখক রিচার্ড ব্যান্ডলারের সাথে নিয়ে আসে।

ব্যান্ডলার, সেই সময়ে একজন মনোবিজ্ঞানের ছাত্র হওয়ায়, ফ্রিটজ পার্লস (গেস্টাল্ট থেরাপির প্রতিষ্ঠাতা) এর সাথে পরামর্শ রেকর্ড করার জন্য অনেক সময় ব্যয় করেছিলেন এবং একটি স্বজ্ঞাত স্তরে তার কাজের পদ্ধতিগুলি আয়ত্ত করেছিলেন। গেস্টাল্ট থেরাপিতে তার (ব্যান্ড্রেলের) দক্ষতা মডেল করার অনুরোধ নিয়ে তিনি গ্রাইন্ডারের কাছে যান। পার্লস দিয়ে শুরু করে, তারা তখন ভার্জিনিয়া সাতির, ফ্যামিলি থেরাপির প্রতিষ্ঠাতা, মিল্টন এরিকসন, একজন শক্তিশালী সম্মোহনবিদ, সাইকোথেরাপিস্ট এবং মনোরোগ বিশেষজ্ঞের মতো নেতৃস্থানীয় বিশেষজ্ঞদের সাথে দেখা করেন। গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলার এই গুরুদের বিভিন্ন জ্ঞানীয় আচরণগত নিদর্শনগুলির মডেল করেছেন। এই কাজের ফলাফল ছিল বই "দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক" ভলিউম 1.2 (1975, 1976); "মিল্টন এরিকসনের হিপনোটিক টেকনিক টেমপ্লেটস" ভলিউম 1.2 (1975,1977) এবং "পরিবারের সাথে পরিবর্তন" (1976)। এই বইগুলি এবং মডেলিং কৌশলগুলি নিউরোলিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিংয়ের ভিত্তি তৈরি করেছে।

ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডার সেমিনার এবং ব্যবহারিক ক্লাস পরিচালনা শুরু করে। অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের কাউন্সেলিং দক্ষতা প্রদান করার সময় এই সেশনগুলি ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডারকে নতুন পর্যবেক্ষণ করা নিদর্শনগুলি অনুশীলন করার একটি সুযোগ প্রদান করে। বেশ কিছু বই এই ধরনের সেমিনারের প্রতিলিপির উপর ভিত্তি করে তৈরি। এই সময়ের মধ্যে, গ্রিন্ডার এবং ব্যান্ডলারের চারপাশে ছাত্র এবং সাইকোথেরাপিস্টদের একটি সৃজনশীল দল গঠিত হয়েছিল, যারা পরে এনএলপির বিকাশে একটি স্বাধীন অবদান রেখেছিল। এই গ্রুপে রয়েছে রবার্ট ডিল্টস, লেসলি ক্যামেরন-ব্যান্ডলার, জুডিথ ডি লোসিয়ার, স্টিফেন গিলিগান, ডেভিড গডন।

1980 সালে, ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডারের গ্রুপটি ভেঙে যায়। এই গোষ্ঠীর অনেক সদস্য তাদের নিজস্ব পথে চলে যান এবং বিভিন্ন দিকে এনএলপি বিকাশ করতে শুরু করেন। কার লেখকত্বের মালিক হওয়া উচিত তা নিয়ে তাদের মধ্যে বিরোধের কারণে ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডারের বইগুলির মুদ্রণ স্থগিত করা হয়েছিল। ব্যান্ডলার এমনকি এনএলপি শব্দটির একচেটিয়া অধিকার পাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, তবে দেখা গেল যে এই জাতীয় বাক্যাংশ অন্য কারও সম্পত্তি হতে পারে না। এই বিরোধটি পরে সমাধান করা হয় এবং NLP-এর নির্মাতারা একটি যৌথ বিবৃতি প্রকাশ করেন, যা গ্রাইন্ডার এবং বোস্টিক সেন্ট ক্লেয়ারের হুইস্পার ইন দ্য উইন্ড বইয়ের পরিশিষ্ট A-তে পাওয়া যায়।

বাস্তুসংস্থানের অভাব এবং ধ্রুপদী NLP-তে অবচেতনের সম্পৃক্ততা সম্পর্কে গ্রেগরি বেটসনের ধারণা দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, গ্রাইন্ডার "নতুন NLP কোড" তৈরি করতে শুরু করে। জুডিথ ডিলোজিয়ারের সহযোগিতায়, "টার্টলস টু দ্য বটম" সেমিনার সহ একাধিক সেমিনার পরিচালিত হয়েছিল, যার প্রতিলিপিগুলি 1986 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। জন গ্রাইন্ডার পরে কারমেন বস্টিক সেন্ট ক্লেয়ারের সাথে কোয়ান্টাম লিপ ইনকর্পোরেটেড প্রতিষ্ঠা করেন। তারা বড় প্রতিষ্ঠানে কর্পোরেট সংস্কৃতি পরামর্শদাতা হিসাবে একসাথে কাজ করে এবং কখনও কখনও যৌথ NLP সেমিনার শেখায়। 2001 সালে, তারা "হুইস্পার ইন দ্য উইন্ড" বইটি প্রকাশ করেছিল, যেখানে ক্লাসিক্যাল এনএলপি পদ্ধতির ত্রুটিগুলি সংশোধন করার চেষ্টা করা হয়েছিল। এই বইটিতে, গ্রাইন্ডার এবং বস্টিক সেন্ট ক্লেয়ার আবিষ্কারের প্রেক্ষাপট, এনএলপির জ্ঞানতত্ত্ব এবং ভবিষ্যতের গবেষণার কাঠামোর একটি স্পষ্ট বর্ণনা প্রদান করে। গ্রাইন্ডার এনএলপি সম্প্রদায়কে এনএলপি - মডেলিং-এর মূলে ফিরে যাওয়ার আহ্বান জানায় এবং আধুনিক এনএলপি প্রশিক্ষণের সাধারণ নিম্ন স্তরের দিকে নির্দেশ করে।

জন গ্রাইন্ডার) আমার সম্পর্কে.

আমি 10 জানুয়ারী, 1940-এ মিশিগানের ডেট্রয়েটে জ্যাক এবং আইলিন গ্রাইন্ডারের নয়টি সন্তানের মধ্যে প্রথম জন্মগ্রহণ করেছি। আমি একটি ক্যাথলিক শিক্ষাগত প্রেক্ষাপটে, আমার স্নাতক ডিগ্রী পর্যন্ত বেড়ে ওঠা এবং শিক্ষিত হয়েছি।

আমি স্পষ্টভাবে মনে করি যে পারিবারিক জীবন পার্থক্যের একটি দৃঢ় স্বীকৃতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল, যার মধ্যে যুক্তিযুক্ত তর্ক করার ক্ষমতাও একই সাথে আবেগের সাথে ছিল। এই আচরণের জন্য স্বাভাবিক কাঠামো ছিল যে পরিবারের সদস্যদের মধ্যে আত্মীয়তার সম্পর্ক এমন একটি প্রেক্ষাপট তৈরি করেছিল যেখানে পার্থক্যগুলি অত্যন্ত আবেগের সাথে প্রকাশ করা যেতে পারে (এবং সাধারণত ছিল) তবে পারিবারিক বন্ধন ছিন্ন করার ভয় ছাড়াই।

যদিও শিক্ষাকে ব্যক্তিগত বিকাশের ভিত্তি এবং ভ্রমণ এবং দুঃসাহসিক কাজের প্রবেশদ্বার হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, আমরা (শিশুরা) এই পাঠটি শিখেছি যে বুদ্ধিমত্তা এবং লালন-পালন স্বাধীন পরিবর্তনশীল। আমার বাবা-মা আমাদের প্রত্যেককে একটি চমৎকার লালন-পালন দেওয়ার জন্য মহান ত্যাগ স্বীকার করেছেন—সাধারণত একটি ঐতিহ্যগত। আমি 6ষ্ঠ গ্রেড পর্যন্ত ডেট্রয়েটের সেক্রেড হার্ট গ্রামার স্কুলে পড়াশোনা করেছি, এবং তারপরে, গ্রামার স্কুল, সেন্ট ব্রিগিড একাডেমি (প্যাসিফিক বিচ, ক্যালিফোর্নিয়া - সান দিয়েগোর শহরতলী), সান দিয়েগোর সেন্ট অগাস্টিন হাই স্কুল (অগাস্টিন অর্ডার), এবং সম্পূর্ণ করতে। সান ফ্রান্সিসকো বিশ্ববিদ্যালয় (জেসুইট অর্ডার) থেকে স্নাতক ডিগ্রি অর্জন করেন। আমার স্নাতক ডিগ্রি পাওয়ার পর, আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীতে যোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, আমাকে ইউরোপে পাঠানো হবে এই আশ্বাসে - আমি ছোটবেলা থেকেই ইউরোপের স্বপ্ন দেখেছিলাম।

1962 সালের জুন মাসে একই ঘটনাবহুল সপ্তাহান্তে, আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীতে দ্বিতীয় লেফটেন্যান্ট হিসাবে কমিশন লাভ করি, বারবারা মারিয়া দিরিডোনিকে বিয়ে করি এবং সান ফ্রান্সিসকো বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হয়েছিলাম। জর্জিয়ার ফোর্ট বেনিং-এ প্রশিক্ষণের পর, আমাকে জার্মানির অগসবার্গে 24 তম পদাতিক ব্যাটালিয়নে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, যেখান থেকে আমি জার্মানির ব্যাড টোয়েলজে 10 তম বিশেষ সেনা দলে স্থানান্তর করতে সক্ষম হয়েছিলাম, যেখানে আমি লেংগ্রিসের সুন্দর আলপাইন গ্রামে থাকতাম। , এমন ক্রিয়াকলাপগুলি করা যা সর্ব-আমেরিকান ছেলের স্বপ্নের শিরায় একটি অ্যাডভেঞ্চার হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে।

বিভিন্ন কারণে, 1967 সালের শরত্কালে, আমি অধিনায়কের পদ থেকে পদত্যাগ করি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে আসি। 1968 সালের শরত্কালে, আমি ভাষাবিজ্ঞান বিভাগে স্নাতক ছাত্র হিসাবে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রবেশ করি। আমি নিউইয়র্কের রকফেলার ইউনিভার্সিটির জর্জ মিলারের গবেষণাগারে ভিজিটিং গবেষক হিসেবে এক শিক্ষাবর্ষ কাটিয়েছি (1969/70), যেখানে আমি প্রায় এক বছর ধরে ওয়ার্করুম শেয়ার করেছি পল পোস্টালের সাথে, যুক্তিযুক্তভাবে দিনের সেরা সিনট্যাকটিশিয়ান। অন্যান্য বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মধ্যে, পোস্টাল এবং মিলার ছাড়াও, টম বেভারস, একজন অত্যন্ত দক্ষ মনোভাষাবিদ ছিলেন। 1970 সালের শরত্কালে, আমি ক্যালিফোর্নিয়া ইউনিভার্সিটি, সান্তা ক্রুজে একজন সহকারী অধ্যাপক হিসাবে একটি পদ গ্রহণ করি, যেখানে আমি ব্যান্ডলারের সাথে দেখা করি, যিনি তখন ক্রেসগে কলেজ থেকে স্নাতক ছিলেন। এইভাবে আমাদের যৌথ দুঃসাহসিক কাজ শুরু হয়, যা এখন NLP নামে পরিচিত।

——————————————————————————————-

আমি নিম্নলিখিত প্রশ্নটি মাথায় রেখে আমাদের আগ্রহের সময়কাল বিশ্লেষণ করেছি:

আমার বর্তমান দৃষ্টিকোণ থেকে, ব্যান্ডলারের সাথে সহযোগিতায় NLP তৈরির জন্য আমার প্রস্তুতিতে এবং এই সহযোগিতায় আমার অবস্থানে কী ধরনের অভিজ্ঞতা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে?

এটা আমার মনে হয় যে নিম্নলিখিত কারণগুলি এখানে একটি প্রধান ভূমিকা পালন করেছে:

1. যোগ্যতা এবং শ্রেষ্ঠত্বের সাথে একটি সম্মোহনী মুগ্ধতা।

আরও নির্দিষ্টভাবে, আমার প্রথম স্মৃতি থেকে, আমি দীর্ঘ সময় অতিবাহিত করেছি, যা আমি এখন পরিবর্তিত অবস্থায় বুঝতে পারি, যারা তারা যা করেছে তাতে উচ্চতর লোকদের দেখছি এবং শুনছি। তাদের ক্রিয়াকলাপের বিষয়বস্তু আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ ছিল না - কেবল অনুগ্রহ, স্বাচ্ছন্দ্য এবং সম্পূর্ণ দক্ষতা যা দিয়ে তারা তাদের কাজ চালিয়েছিল তা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এখানে এর একটি উদাহরণ:

মে মাসে একদিন, সম্ভবত 1949 সালে, আমি সেক্রেড হার্ট একাডেমি থেকে (প্রায় দেড় মাইল দূরে) বাড়ি ফিরছিলাম। আমি এখনও শুনতে পাচ্ছি মৌমাছি এবং মাছি আমার চারপাশে গুঞ্জন যখন আমি পার হলাম, সদ্য কাটা খড়ের গন্ধে মত্ত, সেই লম্বা খেলার মাঠ যেখানে আমি ছোটবেলায় বেসবল খেলতাম। যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বাড়ি ফেরার কোনো বিশেষ আকাঙ্ক্ষা ছাড়াই আমি ধীরে ধীরে হাঁটছিলাম, যেখানে বিভিন্ন দায়িত্ব আমার জন্য অপেক্ষা করছিল, আমি কিছু বহিরাগত শব্দ শুনতে পেলাম - ছন্দময় স্পন্দন, লোহার উপর লোহার আঘাতের কথা মনে করিয়ে দেয়। এটি এতটাই অস্বাভাবিক ছিল যে আমি অবিলম্বে কী ঘটছে তা তদন্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আমি প্রায় আধা মাইল ধরে পুনরাবৃত্তির শব্দের দিকে হাঁটলাম এবং নিজেকে একটি বাড়ির সামনে দেখতে পেলাম যেটি একসময় একটি বড় গুদাম বা শস্যাগার ছিল। বিশাল দরজাগুলি সামান্য খোলা ছিল এবং সেগুলি থেকে যে শব্দটি আমাকে আগ্রহী করেছিল। আমার দম আটকে রেখে, আমি দরজা দিয়ে উঁকি দিয়ে দেখলাম ফরজের নরম, ম্লান আলোতে একজন লোক, কোমর পর্যন্ত নগ্ন, কাজ করতে করতে প্রচুর ঘামছে। কিছুক্ষণ আমি একা একা এই নাচের নড়াচড়া দেখেছি এবং হাতুড়ির আঘাত আর শ্বাস-প্রশ্বাসের গান শুনতাম। প্রতিটি নড়াচড়া আগেরটিকে অনুসরণ করেছিল যতটা আত্মবিশ্বাসের সাথে এবং স্বাভাবিকভাবে রাতের পরে দিনের মতো, বাজপাখির উড়ার মতো, বিড়ালের লাফের মতো নিখুঁতভাবে। একটি একক অতিরিক্ত আন্দোলন, কোন দ্বিধা, কোন ভুল নেই - তার নৈপুণ্যের একজন মাস্টার দ্বারা নৃত্যগতভাবে সম্পূর্ণ নড়াচড়ার ক্রম ছিল। রুডলফ নুরিয়েভ এটি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলেন।

1. ফর্ম এবং সারাংশ, প্রক্রিয়া এবং বিষয়বস্তুর মধ্যে আচরণে একটি স্পষ্ট পার্থক্য।

এই পার্থক্যটির বেশ কয়েকটি উত্স ছিল - শৈলী এবং ফর্মটি গ্রাইন্ডার পরিবারের দিনের স্বাভাবিক কোর্সের সাথে যুক্ত যুক্তিগুলির বিষয়বস্তুর উপর প্রাধান্য পেয়েছিল - বিশেষত, আমার মা আইলিন একটি বর্ণনামূলক বক্তৃতা শৈলী দিয়ে আশীর্বাদ করেছিলেন যা তার সমস্ত সন্তানকে মুগ্ধ করেছিল। তার প্রকাশের পদ্ধতিটি এতটাই স্পষ্ট যে যখন আমাদের বিবৃতি, উদাহরণস্বরূপ, সঠিকতার জন্য তার ব্যক্তিগত প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করেনি, তখন তিনি জোর দিয়েছিলেন যে আমরা সেগুলিকে আরও নির্দিষ্ট আকারে পুনরাবৃত্তি করি৷ অবশ্যই ভাষার নিদর্শনগুলির প্রতি আমার সংবেদনশীলতা, এবং যাকে মেটা-মডেল বলা হয়েছে তার একটি অংশ এই কথোপকথন থেকে আসে।

আরেকটি উৎস ছিল জেসুইটস, যা তাদের নিপুণ যুক্তির জন্য পরিচিত, এবং আমি তাদের কাছে প্রাচীন গ্রিসের অত্যাধুনিক স্কুলের ছাত্ররা যা পেয়েছিল তার অনুরূপ কিছু ঋণী। জেসুইটরা আমাকে কেবল কথা বলার এবং চিন্তা করার সঠিক ধরনই নয়, একটি বিবৃতি এবং সেই বিবৃতির জন্য অনুমিত প্রমাণের মধ্যে সম্পর্কের বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ মূল্যায়ন শিখিয়েছিল। তারা আমাকে ভবিষ্যতের জন্য ভালোভাবে প্রস্তুত করেছে।

ইউরোপে তথাকথিত শীতল যুদ্ধ এবং গোয়েন্দা কাজের সময় আমার অভিজ্ঞতা, বিশেষ করে এমন কিছু হওয়ার ভান করার প্রয়োজন যা আমি স্পষ্টতই নই (একটি প্রেক্ষাপটে একটি অ-আমেরিকান জাতীয় এবং ভাষাগত গোষ্ঠীর সদস্য যেখানে ভুলগুলি মারাত্মক হতে পারে), ফর্ম এবং বিষয়বস্তুর মধ্যে আমার পার্থক্যকে তীক্ষ্ণ করেছে এবং আমাকে আচরণে নমনীয়তার মূল্য দিতে শিখিয়েছে। এই অভিজ্ঞতাটি আমার "যেমনভাবে কাজ করার" ক্ষমতাকে ব্যাপকভাবে বিকাশ করেছে।

অবশেষে, ক্যালিফোর্নিয়া ইউনিভার্সিটি, সান দিয়েগোতে স্নাতক স্কুলে বাক্য গঠনের আমার ঘনীভূত অধ্যয়ন আমাকে একই সময়ে দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় শিখিয়েছে। প্রথমত, এটি প্রক্রিয়া এবং বিষয়বস্তুর মধ্যে পার্থক্য করার আমার ক্ষমতাকে উন্নত করেছে (যা প্রাকৃতিক ভাষা ব্যবস্থায় সিনট্যাক্স এবং শব্দার্থবিদ্যা বলা হয়)। দ্বিতীয়ত, এটি আমাকে একজন ব্যক্তি এবং আমার আত্ম-প্রকাশের ভাষা হিসাবে নিজের মধ্যে বিচ্ছিন্ন হতে শিখিয়েছে, অর্থাৎ, অগত্যা মিলিত অভিজ্ঞতার প্রত্যক্ষ উপলব্ধি - আমি নিজের সম্পর্কে কী বলি, অন্যরা আমার সম্পর্কে কী বলে এবং আমি কী।

আরও নির্দিষ্টভাবে, আমি ভাষাকে একটি হাতিয়ার হিসাবে দেখতে শিখেছি - একটি তীক্ষ্ণ, কিন্তু এখনও বিশ্ব এবং এটির সাথে আমার সম্পর্ক অন্বেষণ করার জন্য শুধুমাত্র একটি হাতিয়ার। এই অর্থে, এনএলপি আমার কাছে একটি বিস্তৃত ক্ষেত্রে রূপান্তরমূলক ব্যাকরণের একটি স্বাভাবিক সম্প্রসারণ বলে মনে হয় - যাকে অভিজ্ঞতার বাক্য গঠন বলা যেতে পারে।

প্রকৃতপক্ষে, প্রক্রিয়া এবং বিষয়বস্তুর মধ্যে তীব্রভাবে পার্থক্য করার এই কৌশলটি ইতিমধ্যেই সুজেট হেইডেন এলগিনের সাথে আমার লেখা পাঠ্যপুস্তকে বেশ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছিল, যা 1969 সালে প্রকাশের জন্য প্রস্তুত হয়েছিল (এনএলপি তৈরিতে আমার ভবিষ্যতের সহযোগী, রিচার্ড ব্যান্ডলারের সাথে দেখা করার কয়েক বছর আগে) এবং 1973 সালে প্রকাশিত, যেখানে আমি বলেছিলাম:

... নিয়মের একই সেট (ভাষার), একই শ্রেণির সেট উপলব্ধি গঠন করে। বিশেষভাবে, এই বিভাগগুলি, বা আরও সঠিকভাবে, তাদের মধ্যে থাকা পার্থক্যগুলি, একটি অচেতন স্তরে স্নায়ুতন্ত্রে প্রবেশ করা তথ্যের উপর কাজ করে, এই উপাদানটিকে রূপান্তরিত করে, এটিকে গোষ্ঠীবদ্ধ করে, এটির সংক্ষিপ্তকরণ করে, এর অংশগুলি বাদ দেয় এবং সাধারণত স্নায়ুতন্ত্রের আগে বিকৃতি তৈরি করে। সিস্টেম ফলাফল উপাদান প্রতিনিধিত্ব করে আমাদের চেতনা "বাহ্যিক বিশ্বের" একটি দরিদ্র ছবি.

গ্রাইন্ডার এবং এলগিন

, পৃষ্ঠা 3।

…আমাদের আগের আলোচনা যদি কোনো অর্থে সঠিক হয়, তবে ভাষাতত্ত্ব নামক কার্যকলাপটি আমাদের মাতৃভাষার চাপিয়ে দেওয়া কাঠামো থেকে আমাদের চিন্তাকে মুক্ত করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে। বিশ্লেষিত ভাষার কাঠামোকে প্রতিফলিত করে এমন আনুষ্ঠানিক বিবৃতিগুলির একটি সুস্পষ্ট সেট তৈরি করার চেষ্টা করার মাধ্যমে, আমরা সেই বিভাগগুলি এবং পার্থক্যগুলি সম্পর্কে সচেতন হই যেগুলি ভাষা ব্যবস্থার নিজস্ব কাঠামোর সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত। এই সচেতনতা, অর্থাৎ, আমাদের ভাষা ব্যবস্থার দ্বারা প্রবর্তিত পদ্ধতিগত বিকৃতির চেতনার সূচনা, অবচেতন বা অবচেতন বিকৃতি এড়ানো সম্ভব করে যা আলোচনা করা হয়েছিল ...

গ্রাইন্ডার এবং এলগিন

রূপান্তরমূলক ব্যাকরণের ভূমিকা , পৃষ্ঠা 8।

1. অন্যরা যাকে ঝুঁকি বলে তার জন্য একটি ইতিবাচক সম্বন্ধ।

স্পষ্টতই, বেশিরভাগ লোকেরা যাকে ঝুঁকি বলে তা হল ব্যর্থতার সম্ভাবনা। এখানে আমি অবিলম্বে এমন একটি ঝুঁকির মধ্যে পার্থক্যের উপর জোর দিব যেখানে ব্যর্থতা আরও ঝুঁকি (অর্থাৎ একটি মারাত্মক ত্রুটি) এবং ব্যর্থতা যাতে আরও ঝুঁকি অনুমোদিত হয়। যদিও আমার জীবনীতে এমন বেশ কয়েকটি পর্ব ছিল যাতে সম্ভাব্য মৃত্যু ঝুঁকি রয়েছে, আমি এখানে সেগুলি সম্পর্কে কথা বলব না; যে ধরনের ঝুঁকি নিয়ে আলোচনা করা হবে তা দ্বিতীয় শ্রেণীর অন্তর্গত, এবং এটি একটি উদাহরণ দিয়ে চিত্রিত করা যেতে পারে:

ফ্র্যাঙ্ক পুসেলিক (এনএলপি প্যাটার্নের আসল মডেলিং এবং পরীক্ষায় তৃতীয় ব্যক্তি) 70-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে সান জোসে-তে এক সেমিনারে কয়েকশো লোকের উপস্থিতিতে একটি প্রদর্শনী দিয়েছিলেন - তিনি সম্ভবত একটি ফোবিয়ার নিরাময় প্রদর্শন করছিলেন; সেমিনার শেষে, বেশ কয়েকজন লোক একটি প্রশ্ন নিয়ে তার কাছে এসেছিলেন:

আপনি কিভাবে এই ধরনের ঝুঁকি নিতে পারেন?

ফ্রাঙ্ক সত্যিকারের বিস্ময়ের সাথে জিজ্ঞাসা করলেন তারা কী ধরণের ঝুঁকি বোঝায়। তারা ব্যাখ্যা করতে শুরু করেছিল যে এই সমস্ত জনসাধারণের সামনে এই জাতীয় বিক্ষোভের অর্থ (তাদের জন্য) একটি অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকি। তাদের ব্যাখ্যা শেষে, ফ্রাঙ্ক নীরব হয়ে পড়ে এবং সরে গেল। ফ্র্যাঙ্কের জন্য (ভিয়েতনামে তার অভিজ্ঞতার সাথে) এবং ব্যান্ডলার এবং আমি (আমাদের নিজস্ব ঝুঁকির ব্যক্তিগত ইতিহাস সহ) জন্য, এই ধরনের বিপদগুলি বিভিন্ন প্রসঙ্গে আমরা কী করতে সক্ষম তা শেখার জন্য কেবল একটি পছন্দসই এবং প্রয়োজনীয় সুযোগ ছিল। ফ্র্যাঙ্ক যখন কাজ থেকে ফিরে এসে আমাকে এই গল্পটি বলেছিল, তখনও সে ঝুঁকি সম্পর্কে প্রশ্নটিকে বিশ্বাস করতে পারেনি।

আমি একরকম বুঝতে পেরেছিলাম যে আমার লক্ষ্য যদি কিছু শেখা হয়, তবে একমাত্র ঝুঁকি ছিল ঝুঁকি এড়ানো। অন্য কথায়, ঝুঁকি এড়ানো এবং পদক্ষেপ নেওয়া ব্যর্থতার সমতুল্য। আপনি যখন ঝুঁকিপূর্ণ ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত হন, ব্যর্থতা অসম্ভব - আপনি সর্বদা কিছু শিখছেন।

ঝুঁকির এই উপলব্ধি আমাকে শেখার স্তর সম্পর্কে বেটসনের অনেক ব্যাখ্যা মনে করিয়ে দেয় (দেখুন স্টেজ ইন দ্য ইকোলজি অফ মাইন্ড)। ধরুন আপনি একটি ইঁদুরকে একটি গোলকধাঁধায় ঢুকতে দিয়েছেন, যদি এটি গোলকধাঁধাটির কিছু অংশে প্রবেশ করে এবং অন্বেষণ করে তবে এটি একটি বৈদ্যুতিক শক দেয়। একটি ধাক্কা পেয়ে, ইঁদুর এই বিভাগটি এড়াতে শিখবে, তবে এটি গুরুত্বপূর্ণ যে ইঁদুর এটি শিখেছে, যা একটি সন্দেহাতীত সাফল্য গঠন করে। শেখার ক্ষেত্রে কোন ব্যর্থতা নেই, শুধুমাত্র পরিণতি।

1. আনুষ্ঠানিকীকরণ এবং সুস্পষ্ট উপস্থাপনার মূল্য বোঝা

ফর্ম এবং সারাংশ, প্রক্রিয়া এবং বিষয়বস্তুর মধ্যে পার্থক্য, আমি বিশ্বাস করি, স্বাভাবিকভাবেই আমার ক্রিয়াকলাপের সাথে আনুষ্ঠানিক চিন্তাভাবনা এবং দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার আনুষ্ঠানিক উপস্থাপনা তৈরি করা: ভাষা, আচরণ ইত্যাদি। ট্রান্সফরমেশনাল গ্রামার মডেল হল, বিশেষত সিনট্যাকটিস্টের জন্য, স্বজ্ঞাত ধারণাগুলিকে আনুষ্ঠানিক ধারণাগুলিতে ম্যাপ করার একটি বিস্তৃত অনুশীলন, যা আপনাকে আপনার আগ্রহের বিষয় বোঝার সত্যিকারের নতুন উপায়গুলি আবিষ্কার করতে পরিচালিত করতে পারে।

অথবা কেউ এই গল্পের ব্যাখ্যা করতে পারে এই অর্থে যে অফার করা অভিজ্ঞতাটি অনূদিত করা ভাল, বিশেষ করে ভাষাগত কাঠামোতে ম্যাপ করা হয়নি। সুতরাং, অভিব্যক্তির রূপ (এই ক্ষেত্রে নৃত্য নিজেই) অভিজ্ঞতা সৃষ্টিতে একটি অপরিহার্য উপাদান। যেহেতু ফর্ম নিজেই - নৃত্য - প্রাথমিক অভিজ্ঞতার স্তরে নিজেকে প্রকাশ করে, ভাষাতে এর অনুবাদ (অর্থাৎ, ভাষাগত বিভাগ আরোপ করা) এই অপরিহার্য উপাদানটি মিস করে এবং প্রভাব পরিবর্তন করে - দর্শক (এবং শ্রোতা) মৌখিক বর্ণনায় প্রতিক্রিয়া জানায়। নাচের চেয়ে ভিন্নভাবে। এটি এনএলপির কথা মনে করে:

একটি বার্তার অর্থ এটির প্রতিক্রিয়ার মধ্যে নিহিত।

যদি এই নীতিটি প্রয়োগ করা হয়, তবে এটি স্পষ্ট যে কীভাবে একটি শৈল্পিক অভিব্যক্তির অনুবাদ প্রাথমিক অভিজ্ঞতার একটি ফর্ম থেকে একটি গৌণ (ভাষাগত) উপস্থাপনায় মৌলিকভাবে এর অর্থ পরিবর্তন করে। আমরা বিশ্বাস করি, তাই, মিসেস ডানকান, একজন শিল্পী হিসেবে, অনুবাদের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, কারণ তিনি বিজ্ঞতার সাথে বুঝতে পেরেছিলেন যে মূল বিষয়বস্তুটি এর অর্থের উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ছাড়া এভাবে প্রকাশ করা যাবে না।

অবশ্যই, এই প্রশ্নটি অনুবাদ ছাড়া একজন শিল্পীর পেশাদার কাজ ছেড়ে দেওয়া ভাল হবে কিনা এই প্রশ্নের চেয়ে অনেক বিস্তৃত। বাচ্চাদের সাথে আপনার যোগাযোগের সবচেয়ে ঘনিষ্ঠ মুহূর্তগুলি দেখুন - ধরুন আপনি একটি নির্দিষ্ট ঘটনার কথা বলছেন; যখন আপনি এটি করেন, আপনি লক্ষ্য করতে পারেন যে এমনকি সবচেয়ে মনোযোগী এবং সহানুভূতিশীল শ্রোতা (দ্বিতীয় অবস্থানে) আপনার প্রতিক্রিয়া অভিজ্ঞতার বর্ণনা ভিন্নভাবেআপনি কিভাবে প্রতিক্রিয়া সবচেয়ে অভিজ্ঞতা.

1. অস্পষ্টতা এবং অনিশ্চয়তা ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া.

জটিল আচরণের মডেলিংয়ের জন্য একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া বা অনিশ্চয়তা এবং অস্পষ্টতার জন্য অন্তত সহনশীলতা প্রয়োজন। উদাহরণ স্বরূপ, ব্যান্ডলার এবং আমি এরিকসোনিয়ান সম্মোহন প্যাটার্নিং এর মডেলিং প্রক্রিয়াটি বিবেচনা করুন। প্রথমে আমাদের কৌশলটি ছিল শিক্ষকের একটি অবচেতন অনুকরণ, এবং আমরা প্রদর্শন করার পরেই যে আমরা আমাদের নিজস্ব ক্লায়েন্টদের সাথে এরিকসনের কাজ প্রতিলিপি করতে পারি তখনই আমরা সচেতনভাবে তিনি কী করছেন এবং আমরা কী করছি তা বোঝার চেষ্টা করতে শুরু করেছি। এটির জন্য একটি নির্দিষ্ট ইতিবাচক মনোভাব (বা অন্তত সহনশীলতা) প্রয়োজন যা অন্যরা সাধারণত বিভ্রান্তি বলে।

কিন্তু এই সিমুলেশনের সময় বিভ্রান্তি আমার অভিজ্ঞতার অংশ ছিল না এবং আমি ব্যান্ডলারের আচরণে বিভ্রান্তির মতো কিছু লক্ষ্য করিনি। এটা স্পষ্ট যে দীর্ঘ সময় ধরে অনুশীলনের জন্য, আমরা যা করছি তা সম্পর্কে আমাদের কারোরই কোনো সচেতন, সুসংগত বোধ ছিল না - এমনকি আমরা কাজের কোনো উপস্থাপনাও করতে পারিনি।

উল্লেখ্য যে এই যোগ্যতা-অস্পষ্টতা এবং অস্পষ্টতার ইতিবাচক গ্রহণযোগ্যতা-মূলত রাষ্ট্র পরিচালনার মূলে রয়েছে।

আপনি কি এমন একটি প্রেক্ষাপটে স্বস্তিদায়ক, অ-প্রত্যাশিত কৌতূহল এবং সামঞ্জস্যের একটি অবস্থা বজায় রাখতে পারেন যা গুরুত্বপূর্ণ মূল্য বোঝাতে আপনার ক্ষমতার উপর উল্লেখযোগ্য দাবি রাখে?

আমার মনে হয়, পূর্ববর্তী দৃষ্টিকোণ থেকে, অস্পষ্টতা এবং অস্পষ্টতার একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া, রাষ্ট্র নির্বাচন এবং বজায় রাখার ক্ষমতার বিকাশের সাথে যেমন আমি উপরে বর্ণনা করেছি, মডেলিংয়ের জটিল পর্যায়ে কার্যকর পদক্ষেপের জন্য একটি পূর্বশর্ত গঠন করে। প্রক্রিয়া

এটি থেকে একটি আকর্ষণীয় পরিণতি অনুসরণ করা হয় - আপনি যা করছেন তার যদি আপনার কাছে সচেতন, স্পষ্ট মডেল না থাকে, তাহলে আপনি ACT শিখবেন এবং নিখুঁতভাবে কাজ করতে শিখবেন, যদি আপনি জানেন যে আপনি কী করছেন। অনেক মডেলিং ক্ষেত্রে এটি একটি পরম প্রয়োজন, বিশেষ করে অবচেতন আত্তীকরণ পর্যায়ে যখন আপনি মডেল দ্বারা উত্পাদিত প্রভাবগুলি অনুকরণ করে পুনরুত্পাদন করার চেষ্টা করেন। আসুন আমরা এর থেকে অনুসৃত ফলাফলটি নোট করি: অভিনয়ের পরিবর্তে কথা বলা অসম্ভব। কিছু সম্পর্কে কথা বলার অর্থ হল যে আপনার কাছে ইতিমধ্যেই প্রশ্নে থাকা প্রক্রিয়াগুলির কিছু (অন্তত ন্যূনতম) ব্যাখ্যা রয়েছে। কিন্তু ব্যান্ডলার এবং আমি দৃঢ়ভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করেছি। তারপরে আমাদের কেবলমাত্র একটি কর্মের পথ বাকি ছিল, যা আমরা অনুসরণ করেছি: নিখুঁতভাবে কাজ করুন। অভিনয় আমাদের চারপাশের বিশ্বকে উস্কে দেওয়ার একটি পদ্ধতি যা আমাদের শেখানোর জন্য এই জাতীয় নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে কী কাজ করে এবং কী কাজ করে না। এই কৌশলটি বিশ্বকে আমাদের সংশোধনমূলক প্রতিক্রিয়া দেওয়ার জন্য উদ্দীপিত করে। এই কৌশলটি তখন পরিবেশগত মডেলিংয়ের প্রধান গবেষণা পদ্ধতিগুলির মধ্যে একটি হয়ে ওঠে যা কোডিংয়ের আগে।

ব্যক্তিগত আচরণ পরিবর্তনের জন্য NLP প্যাটার্ন (বা প্রকৃতপক্ষে কোনো মডেল) প্রয়োগকারী পাঠকদের জন্য, আমরা নিম্নলিখিত প্রশ্নের পরামর্শ দিই:

ধরুন আপনি একজন ক্লায়েন্টের সাথে একজন পেশাদার প্রেক্ষাপটে দেখা করার আগে তার বর্ণনা দেওয়া হয়েছে; আপনি কি এই বর্ণনাটি গ্রহণ করবেন এবং পড়বেন?

এখন আপনার উত্তর পূর্ববর্তী আলোচনার বিষয়ের সাথে যুক্ত করুন।

6. অস্বাভাবিক ঘটনাগুলির প্রতি উচ্চতর সংবেদনশীলতা।

আমি অন্যদের পক্ষে কথা বলতে পারি না, তবে অন্তত আমার ক্ষেত্রে, অস্পষ্টতা এবং অনিশ্চয়তার প্রতি একটি ইতিবাচক মনোভাব অপ্রত্যাশিত এবং অসাধারণ-অস্বাভাবিক ঘটনাগুলির প্রতি একটি উচ্চতর সংবেদনশীলতাকে অন্তর্ভুক্ত করে যা নতুন নিদর্শন গঠনের পথ খুলে দিতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এনএলপি (এবং আরও সাধারণভাবে যে কোনও বৈজ্ঞানিক শাখায়) প্যাটার্নিং আবিষ্কারের ইতিহাস এই ধরনের উদাহরণে পরিপূর্ণ। এরকম একটি উদাহরণ দেওয়া যাক:

70 এর দশকের মাঝামাঝি থেকে শেষ পর্যন্ত, গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলার একদল লোকের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন যাদের তারা স্নেহের সাথে "জীবন্ত ছেলে" বলে ডাকত। এরা ছিলেন মেধাবী, বুদ্ধিমান যুবক, যাদের অধিকাংশই তখন ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনিয়র ছাত্র, সান্তা ক্রুজ। জীবিত ছেলেদের এই গোষ্ঠীকে একত্রিত করতে, এই দুই ব্যক্তি একটি দ্বিগুণ লক্ষ্য অনুসরণ করেছিলেন: প্রথমত, একটি অনানুষ্ঠানিক পরীক্ষা তৈরি করা হয়েছিল যেখানে NLP প্যাটার্নগুলি সনাক্তকরণের ভার দেওয়া হয়েছিল একদল যুবককে যারা এখনও নিজেদের জন্য কোনও পেশা বেছে নেয়নি। (এবং এইভাবে সম্ভাব্য এবং অসম্ভব সম্পর্কে পেশাদার বিশ্বাসের কিছু ব্যক্তিগত ব্যবস্থা বেছে নেননি); দ্বিতীয়ত, এর উদ্দেশ্য ছিল প্রশিক্ষিত অনুশীলনকারীদের একটি দল প্রস্তুত করা যাদের সাথে ব্যান্ডলার এবং আমি সেই সময়ের মধ্যে কোড করা প্যাটার্নিংয়ের সীমানা প্রসারিত করতে পারি। এই গোষ্ঠীর দ্বারা সম্পাদিত সমস্যা এবং পরীক্ষাগুলি কখনও কখনও দুর্দান্ত এবং কখনও কখনও অদ্ভুত ছিল। এই পরিপ্রেক্ষিতে, নিম্নলিখিত ঘটেছে.

এক সন্ধ্যায় জন একটি দলের সাথে কাজ করছিলেন, তাদের সম্মোহনী রিগ্রেশনের সীমা খুঁজে বের করার জন্য নির্দেশনা দিচ্ছিলেন। বিষয় ছিল মেরিবেথ, একটি চমৎকার সম্মোহন বিষয়ক বিষয়, এবং তার নিজের অধিকারে একজন দক্ষ পরীক্ষামূলক সম্মোহনবিদ। মেরিবেথ সেই সময়ে দৃষ্টিশক্তির অভাব (মায়োপিয়া) ভুগছিলেন। গল্প শুরু হওয়ার মুহুর্তে, তিনি এটি থেকে প্রায় 12 ফুট দূরে একটি বইয়ের আলমারির সামনে একটি চেয়ারে আরামে বসেছিলেন। জন শাস্ত্রীয় এরিকসোনিয়ান প্যাটার্নিং ব্যবহার করে একটি পরিবর্তিত অবস্থাকে প্ররোচিত করতে এবং অল্প বয়সে রিগ্রেশন সম্পর্কে নির্দিষ্ট পরামর্শের একটি সিরিজ তৈরি করতে। মেরিবেথের শারীরবৃত্তীয় প্রতিক্রিয়াগুলির তার বর্তমান ক্রমাঙ্কন ইঙ্গিত দেয় যে তিনি যথেষ্ট পরিমাণে সাড়া দিচ্ছেন।

জন মেরিবেথকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যখন তিনি উপযুক্ত তরুণ বয়সে পৌঁছেছেন (দ্রষ্টব্য: এটি কোনটি বলা হয়নি), তিনি তার চোখ (পরামর্শের সময় বন্ধ) খোলার অনুমতি দিয়ে এটি নির্দেশ করবেন। যখন তার চোখ খুলল, জন তাকে জিজ্ঞেস করল সে কি দেখেছে (তিনি ইতিমধ্যেই তার ট্রান্স স্টেটকে দুর্বল না করে কথা বলতে শিখেছেন)। একটি অল্প বয়স্ক মেয়ের সাধারণ রিগ্রেশন ফিজিওলজি, নড়াচড়া এবং কথোপকথনের নিদর্শনগুলি প্রদর্শন করার সময়, তিনি কিছুটা বিচলিত হয়েছিলেন এবং তার সামনে যা ছিল তার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করতে তার অসুবিধা হয়েছে বলে মনে হয়েছিল। তাকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখে জন বুঝতে পারলেন যে তিনি এখনও কন্টাক্ট লেন্স পরে আছেন।

তার তত্ত্বাবধানে কিছুটা বিরক্ত, জন দ্রুত মেরিবেথকে একাধিক পরামর্শ দিয়েছিলেন - এই মুহূর্তে তিনি কোথায় ছিলেন তা লক্ষ্য করার জন্য, নিজেকে তার চোখ বন্ধ করতে এবং আবার আরামদায়ক এবং নিরাপদ বোধ করার অনুমতি দিন, বর্তমানের দিকে ফিরে যান। যখন তিনি তার স্বাভাবিক অবস্থার মতো কিছুতে ফিরে আসেন, জন তাকে তার লেন্সগুলি সরিয়ে আবার কাজ শুরু করার পরামর্শ দেন। যাইহোক, একটি স্বজ্ঞাত প্ররোচনা থেকে, দ্বিতীয়বার পরামর্শ শুরু করার আগে, তিনি তাকে লেন্সের সাহায্য ছাড়াই তার সামনে ক্যাবিনেটের কিছু বইয়ের শিরোনাম পড়তে বলেছিলেন। তিনি এই শিরোনামগুলির কোনওটি পড়ার জন্য কয়েক মিনিটের জন্য চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু সফল হয়নি। পর্যায়টি এখন সম্মোহিত রিগ্রেশনের একটি দিকটির সঠিক পরীক্ষার জন্য সেট করা হয়েছিল।

যখন মেরিবেথ সম্পূর্ণরূপে পূর্ববর্তী অবস্থায় ফিরে এসেছিলেন, তখন জন তাকে তার চোখ খুলতে এবং তিনি যা দেখেছিলেন তা বলতে বলেছিলেন। তিনি উত্তর দিলেন, অন্যান্য পর্যবেক্ষণের মধ্যে, তিনি তার সামনে আলমারিতে অনেক বই দেখেছেন। তারপর জন সন্দেহ করতে শুরু করে যে সে বর্ণমালা জানে কিনা। তিনি ফ্লার্ট করে উত্তর দিয়েছিলেন যে অবশ্যই তিনি জানেন এবং তিনি তার দক্ষতা প্রদর্শন করে হৃদয় দিয়ে পুরো বর্ণমালা পুনরাবৃত্তি করতে পারেন। জন অবিলম্বে তাকে বইয়ের আলমারি থেকে একটি বই বেছে নিতে এবং মেরুদণ্ডে কী অক্ষর ছাপা হয়েছে তা তাকে বলতে বলে। মেরিবেথ পায়খানার সমস্ত বইয়ের শিরোনাম পড়ে, আপাত অসুবিধা ছাড়াই চিঠিতে চিঠি পড়ে। তারপরে অন্যান্য জিনিসগুলি তার কাছে উপস্থাপন করা হয়েছিল, আরও বেশি দূরত্বে, তার পশ্চাদপসরণকারী অবস্থায় তার এখনও কোনও চাক্ষুষ ত্রুটি ছিল কিনা তা খুঁজে বের করার জন্য। কোন ছিল না.

অবশেষে, জন সতর্কতার সাথে একটি দ্বিগুণ উদ্দেশ্য নিয়ে বেশ কয়েকটি পরামর্শের প্রস্তাব করেছিলেন: প্রথমত, অ্যামনেশিয়া প্ররোচিত করার জন্য, যেহেতু তিনি নিশ্চিত ছিলেন না যে মেরিবেথ কীভাবে সচেতনভাবে এই তথ্যের প্রতিক্রিয়া জানাবেন যে তার পশ্চাদপসরণকারী অবস্থায় দৃশ্যত তার মায়োপিয়ার কোনও চিহ্ন নেই এবং তিনি দেখিয়েছিলেন প্রায় 20/20 স্বাভাবিক দৃষ্টি। দ্বিতীয়ত, তিনি তাকে প্রভাবিত করেছিলেন যে একটি ব্যতীত সমস্ত উপায়ে, তিনি একটি ভাল কাজ করার পরে, সতেজ এবং সন্তুষ্ট হয়ে বর্তমানের দিকে ফিরে আসবেন। রিগ্রেসিভ অবস্থা অব্যাহত রাখার একমাত্র উপায় ছিল যে তাকে তার চোখকে তরুণ রেখে যেতে হয়েছিল - একই পশ্চাদপসরণকারী বয়সে তিনি নিরবচ্ছিন্নভাবে দেখার ক্ষমতা প্রদর্শন করেছিলেন। এই পরামর্শগুলি দেওয়ার সময়, গ্রাইন্ডার সচেতন ছিল যে সেগুলি কী বোঝাতে পারে তার কোনও ধারণা ছিল না, তবে সেগুলিকে কিছু আকর্ষণীয় এবং কার্যকর উপায়ে ব্যাখ্যা করার জন্য মেরিবেথের অবচেতন ক্ষমতার উপর নির্ভর করেছিল। এই পরামর্শগুলি বেশ কয়েকবার পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল যতক্ষণ না জন সন্তুষ্ট হন যে সেগুলি অবচেতন স্তরে বোঝা যায়।

মেরিবেথ যখন তার পরিবর্তিত অবস্থা থেকে বেরিয়ে আসে, তখন সে জানায় যে সে বেশ বিশ্রাম এবং তৃপ্ত বোধ করেছে। তার মনোযোগ দ্রুত অন্য বস্তুর দিকে সরানো হয়েছিল যা সরাসরি ট্রান্সের কাজের সাথে সম্পর্কিত নয়। পরবর্তী কথোপকথনের সময়, যেটিতে তিনি, জন এবং গ্রুপের অন্যান্য সদস্যরা অংশ নিয়েছিলেন, তিনি কী ঘটেছিল সে সম্পর্কে কোনও সচেতনতা দেখাননি। আরও গুরুত্বপূর্ণ ছিল পর্যবেক্ষণ যে তিনি লেন্সগুলি আবার রাখার কোন অভিপ্রায় দেখাননি। যাইহোক, তাকে একটি কাগজের টুকরো দেওয়া হয়েছিল যার উপর গ্রাইন্ডার ছোট অক্ষরে লিখেছিল যে ট্রান্সটি ঘটেছে সে সম্পর্কে বেশ কয়েকটি প্রশ্ন। তিনি তাকে যতটা সম্ভব এই ফর্মটি পূরণ করতে বললেন এবং গ্রুপের অন্যান্য সদস্যদের তাকে একা রেখে যাওয়ার ইঙ্গিত দিয়ে তিনি ঘরের অন্য অংশে অন্য একটি কাজে চলে গেলেন, দূর থেকে সাবধানে মেরিবেথ কী করবে তা পর্যবেক্ষণ করে। মেরিবেথ আপাত অসুবিধা ছাড়াই ফর্মটি পড়ে এবং পূরণ করে, জনের হাতে তুলে দেয়।

তারপরে, তার সম্মতিতে, জন তাকে একটি পরিবর্তিত অবস্থায় ফিরিয়ে দেন এবং মেরিবেথের অবচেতনের কাছে সাহায্যের জন্য জিজ্ঞাসা করেন। আরও সুনির্দিষ্টভাবে, তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে অবচেতন মন মেরিবেথ যা ঘটেছে তা সম্পর্কে সচেতন হতে আপত্তি করবে কিনা। কোন আপত্তি ছিল না, এবং মেরিবেথ ফলাফলটি আবিষ্কার করার সাথে সাথে দলের অন্যান্য সদস্যরা নীরব অবাক হয়ে দেখে এবং শুনেছিল। কৃত্রিম সহায়তা ছাড়াই তার স্পষ্টভাবে দেখার ক্ষমতা বেশ কয়েক দিন ধরে চলেছিল এবং তারপরে অবনতি হয়েছিল - তার দৃষ্টি রাতের চেয়ে দিনে আরও ভাল কাজ করেছিল। কৃত্রিম উপায় ছাড়াই দৃষ্টিতে ফিরে আসার জন্য আমাদের এখন ছয় ধাপ রিফ্রেমিংয়ের সারমর্ম হিসাবে বিবেচনা করার মতো কিছু প্রয়োজন ছিল, কারণ দৃষ্টির অভাবের পিছনে ইতিবাচক অভিপ্রায় প্রকাশিত হয়েছিল, এবং বিকল্প আচরণগুলি এই দিকগুলিকে পুনর্মিলন করার জন্য প্রস্তাব করা হয়েছিল, যা তাকে নিরবচ্ছিন্নভাবে দেখতে অনুমতি দেয়।

এইভাবে ঘটনাগুলির একটি উল্লেখযোগ্য ক্রম ঘটেছে:

ক. গ্রাইন্ডার লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হয়েছে যে বিষয়টি কন্টাক্ট লেন্স পরা ছিল।

খ. গ্রাইন্ডার তখন বিষয়টির কৌতূহলী "সমস্যা" লক্ষ্য করেন, মেরিবেথ, যিনি একটি কৃত্রিম সাহায্য (কন্টাক্ট লেন্স) দিয়ে রিগ্রেসড চোখ দিয়ে দেখার চেষ্টা করছিলেন যার জন্য এই ধরনের সহায়তার প্রয়োজন ছিল না।

এটি অনুধাবনের দিকে পরিচালিত করেছে যে, কিছু রিগ্রেশন পরিস্থিতিতে, পরবর্তীতে বিকশিত ঘাটতিগুলি দূর করে রিগ্রেশনের বয়সের শারীরবৃত্তীয় অবস্থাগুলি পুনরুদ্ধার করা সম্ভব বলে মনে হয়। 5

এই ব্যক্তিগত স্মৃতিগুলি প্রতিনিধিত্ব করে, আংশিকভাবে এবং প্রথম অনুমান হিসাবে, কিছু ব্যক্তিগত কৌশল যা প্রমাণিত হয়েছে (আমার ক্ষেত্রে) জটিল মডেলিং টাস্কে কার্যকরী যা NLP-এর কেন্দ্রীয় কার্যকলাপ। আমি আবার বলছি, এটি শুধুমাত্র একটি অসম্পূর্ণ বর্ণনা।

আরও, এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমাদের মানসিকতায় নিঃসন্দেহে অন্যান্য কৌশলগুলির সংমিশ্রণ রয়েছে যা উপরেরগুলির চেয়ে কার্যকর বা আরও কার্যকর হতে পারে। এই কৌশলগুলি কী হতে পারে তা স্পষ্ট হয়ে উঠবে যখন NLP ক্ষেত্রে মডেলিং বিকশিত হবে এবং আরও পরিমার্জিত হবে।

অবশ্যই, NLP-এর দুইজন নির্মাতার একজনের এই বিশেষ (এবং বিশেষ) ব্যক্তিগত গল্পটি জীবনীগত পথের একটি উদাহরণ যা এই কৌশলগুলির বিকাশের দিকে পরিচালিত করে। নিঃসন্দেহে, আরও অনেক, সম্ভবত কম কষ্টকর, পথ রয়েছে যা একই ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

"হুইস্পার ইন দ্য উইন্ড" বইয়ের টুকরো

এই বইটি 1978 সালের জানুয়ারিতে রিচার্ড ব্যান্ডলার এবং জন গ্রাইন্ডার দ্বারা পরিচালিত একটি পরিচায়ক NLP প্রশিক্ষণ কোর্সের একটি সম্পাদিত প্রতিলিপি।
সম্পূর্ণ বইটি একটি 3 দিনের কর্মশালার রেকর্ডিং হিসাবে সংগঠিত। সরলতা এবং বোঝার সহজতার জন্য, ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডারের বেশিরভাগ বিবৃতি নাম ছাড়াই কেবল পাঠ্য আকারে দেওয়া হয়। কিছু উপকরণ টেপ রেকর্ডিং থেকে নেওয়া হয়.
বইটি সাইকোথেরাপিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, সমাজপ্রযুক্তিবিদ এবং আচরণগত মনোবিজ্ঞান এবং সামাজিক যোগাযোগের সমস্যায় আগ্রহী যে কেউ সম্বোধন করা হয়েছে।

পারিবারিক থেরাপির জন্য NLP পদ্ধতির একটি নিয়মতান্ত্রিক এবং স্পষ্ট উপস্থাপনা, NLP-এর প্রতিষ্ঠাতা - রিচার্ড ব্যান্ডলার এবং জন গ্রাইন্ডার - বিখ্যাত ফ্যামিলি থেরাপিস্ট - ভার্জিনিয়া সাটিরের সহযোগিতায় সংকলিত৷ এই বইটি তাদের জন্য একটি ভাল সহায়ক যারা কার্যকরভাবে সমাধান করতে চান৷ পারিবারিক সমস্যা - তাদের নিজস্ব বা ক্লায়েন্টদের সমস্যা।

সেমিনার ট্রান্সক্রিপ্ট - একটি ট্রান্স তৈরি করা, হিপনোটিক স্টেটের নিউরোলিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিং

এই সংক্ষিপ্তসারটি আর. গ্রাইন্ডার, ডি. ব্যান্ডলারের 3-দিনের সেমিনারের ট্রান্সক্রিপ্ট থেকে সংকলিত হয়েছে "একটি ট্রান্স তৈরি করা, সম্মোহিত অবস্থার নিউরো-লিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিং।" অনুবাদক আই. রিয়াবেইকো। নভোসিবিরস্ক 1987 সারসংক্ষেপ এ. সোকোলিউক দ্বারা সংকলিত হয়েছিল। সম্পাদক ভি চেরনুশেভিচ। নভোসিবিরস্ক 1991।

দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক পার্ট 1

এই কাজটি গত পঁচিশ বছর ধরে পরিবর্তনের সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি - নিউরো-লিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিং - এর উপর সেরা বই হিসেবে রয়ে গেছে এবং যেকোন শিক্ষানবিস বা উন্নত পরামর্শদাতা বা সাইকোথেরাপিস্টের কাছে এটি অসংরক্ষিতভাবে সুপারিশ করা হয়েছে। NLP-এর নীতিগুলি ব্যবহার করে, মানুষের আচরণকে এমনভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে যা সহজেই এবং দ্রুত গভীর এবং দীর্ঘস্থায়ী পরিবর্তন আনতে পারে।
যদি আপনি এই বইটি পড়েন যেমন লেখকের পরামর্শ, আপনি যে জ্ঞান অর্জন করেন তা আপনাকে আপনার সাইকোথেরাপিউটিক কাজের জন্য একটি সুস্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট কৌশল দেবে এবং আপনি যেকোনো মনস্তাত্ত্বিক সীমাবদ্ধতা কাটিয়ে উঠতে, ফোবিয়া নিরাময় করতে, অবাঞ্ছিত অভ্যাস এবং আসক্তি দূর করতে এবং পরিবর্তন করতে শিখতে পারবেন। অংশীদারদের সাথে সম্পর্ক

দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক পার্ট 2

দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক বিগত পঁচিশ বছর ধরে পরিবর্তনের সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি - নিউরো-লিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিং - এর উপর সেরা বই হিসাবে রয়ে গেছে এবং যেকোন শিক্ষানবিস বা উন্নত পরামর্শদাতা বা সাইকোথেরাপিস্টের কাছে এটি অনির্ধারিতভাবে সুপারিশ করা হয়েছে।

দ্বিতীয় খণ্ডে, জন গ্রাইন্ডার এবং রিচার্ড ব্যান্ডলার যোগাযোগ এবং পরিবর্তনের একটি সাধারণ মডেল তৈরি করেছেন, অন্যান্য পদ্ধতির উপর অঙ্কন করেছেন যা লোকেরা তাদের অভিজ্ঞতার প্রতিনিধিত্ব করতে এবং যোগাযোগ করতে ব্যবহার করে। আপনি যদি এই বইটি পড়েন যেমন লেখকের পরামর্শ, আপনি যে জ্ঞান অর্জন করবেন তা আপনাকে আপনার কাজের জন্য একটি স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট কৌশল দেবে: আপনি একজন কার্যকর পেশাদার যোগাযোগকারী হবেন, সহজেই এবং দ্রুত গভীর এবং স্থায়ী পরিবর্তন করতে পারবেন।

সঠিকতা

"এই বইটির উদ্দেশ্য হল ম্যানেজারকে সফল ব্যবসায়িক যোগাযোগের জন্য তথ্য বিকাশ এবং ব্যবহার করার জন্য একটি ব্যক্তিগত প্রযুক্তি প্রদান করা।

আমরা লেখকদের চেয়ে ভিন্ন লাইন গ্রহণ করি যারা তথ্য ব্যবস্থাপনাকে ব্যবস্থাপনাগত সাফল্যের একক সবচেয়ে শক্তিশালী নির্ধারক হিসাবে দেখেন। দুর্ভাগ্যবশত, ব্যবস্থাপকদের সফল তথ্য প্রক্রিয়াকরণের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করে এমন বিশেষ প্রশিক্ষণ এবং ব্যবহারিক পদ্ধতির অভাব রয়েছে। আমাদের পূর্বসূরীদের থেকে ভিন্ন, আমরা এই পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে চাই - এবং তথ্য প্রক্রিয়াকরণের জন্য একটি ব্যবহারিক প্রযুক্তি হিসাবে নির্ভুল মডেলের প্রস্তাব করি।" জন গ্রাইন্ডার, মিকেল ম্যাকমাস্টার

রূপান্তর

যদি, এই বইটি পড়ার পরে, আপনি এখনও সম্মোহন সম্পর্কে এইভাবে ভাবেন, আপনি আপনার জীবনে এই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পারেন এমন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপায়গুলি থেকে নিজেকে বঞ্চিত করবেন। এই বইতে বর্ণিত যোগাযোগের ধরণগুলি সম্মোহন চেয়ারে কোথাও রেখে দেওয়া খুব দরকারী। আমরা সকলেই জীবনে যত আনন্দ চাই তা সম্মোহন চেয়ারে ঘটবে না; এগুলি আমাদের ভালবাসার লোকেদের সাথে ঘটে, আমরা যে কাজ করি এবং আমরা যেভাবে খেলি এবং জীবন উপভোগ করি।

আপনি ব্যক্তিগতভাবে এবং পেশাগতভাবে উভয় উপায়ে এই বইয়ের তথ্য ব্যবহার করতে পারেন। বইটি মনোবৈজ্ঞানিকদের জন্য আগ্রহের, সেইসাথে যোগাযোগের সমস্যায় আগ্রহী বিশেষজ্ঞদের বিস্তৃত পরিসরের।

জুডিথ ডেলোজিয়ার হলেন এনএলপির অন্যতম নির্মাতা এবং প্রধান প্রশিক্ষক। আমি নৃবিজ্ঞান, ধর্মের ইতিহাস এবং মনোবিজ্ঞানে অনেক পড়াশোনা করেছি। তিনি আন্তঃসাংস্কৃতিক পার্থক্যগুলি নিয়ে গবেষণা করার জন্য অনেক সময় ব্যয় করেছিলেন। তার বেশিরভাগ কাজ আফ্রিকা এবং বালি দ্বীপে "আদিকালের সংস্কৃতিতে" করা হয়েছিল। তিনি এনএলপি-তে প্রথম বই তৈরিতে অংশ নিয়েছিলেন: "বিষয়ভিত্তিক অভিজ্ঞতার কাঠামো অধ্যয়ন করা", "সেখানে কচ্ছপ আছে।" সম্প্রতি, জুডিথ NLP বিশ্ববিদ্যালয়ে রবার্ট ডিল্টসের সাথে সক্রিয়ভাবে সহযোগিতা করছেন

বই সম্পর্কে:

এই চমৎকার বইটির পাঠক অস্বাভাবিক উপায়ে "ব্যক্তিগত প্রতিভার পূর্বশর্ত" সম্পর্কে চিন্তা করার সুযোগ পাবেন। তিনি অপ্রত্যাশিত সমাপ্তি সহ অনুপ্রেরণামূলক গল্পগুলির মাধ্যমে আপনাকে গাইড করবেন, প্রথম এবং দ্বিতীয় মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দুকে স্থানান্তরিত করবেন, সচেতন এবং অচেতন প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে একটি ভারসাম্য প্রদান করবেন এবং কার্লোস কাস্তানেদার আত্মার সাথে তার "বিশ্ব থামিয়ে" এবং বাঁক নিয়ে আপনাকে অনুশীলনের প্রস্তাব দেবেন। অভ্যন্তরীণ সংলাপ বন্ধ। এছাড়াও, আপনি প্রতিভা সংক্রান্ত প্রশ্নগুলির উপর একটি সেমিনারের উপকরণগুলির সাথে পরিচিত হবেন, যা প্রকৃতপক্ষে এনএলপির প্রতিষ্ঠাতাদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, বইটির উপস্থিতির আগে, এবং যার চিহ্নগুলি একটি মটলি ফিতার মতো এর পাঠ্যে বোনা হয়েছে।

জন গ্রাইন্ডার একজন ভাষাবিদ, মনোবিজ্ঞানী, লেখক এবং এনএলপি প্রশিক্ষক। তিনি জন গ্রাইন্ডার পদ্ধতির একজন স্রষ্টা - "দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক", "ফ্রোগস টু প্রিন্সেস", "টার্টলস টু দ্য বটম", "হুইস্পার ইন দ্য উইন্ড" - ব্যবহারিক ক্ষেত্রে সবচেয়ে জনপ্রিয়। বিশ্বজুড়ে পাঠকদের মধ্যে মনোবিজ্ঞান।

প্রারম্ভিক জীবনী

জন গ্রাইন্ডার 10 জানুয়ারী, 1940 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডেট্রয়েটে জন্মগ্রহণ করেন। মোট নয়টি সন্তানের মধ্যে তিনি ছিলেন তার বাবা-মা জ্যাক এবং আইলিন গ্রাইন্ডারের প্রথম সন্তান। তিনি ক্যাথলিক জেসুইট শিক্ষা লাভ করেন, সান ফ্রান্সিসকো বিশ্ববিদ্যালয় থেকে মনোবিজ্ঞানে স্নাতক ডিগ্রি অর্জন করেন। 1962 সালে, তিনি বারবারা মারিয়া ডিরিডোনিকে বিয়ে করেন এবং একই বছর তিনি মার্কিন সেনাবাহিনীতে তালিকাভুক্ত হন এবং জার্মানিতে পাঠানো হয়।

ভাষাবিজ্ঞান অধ্যয়নরত

1967 সালে, জন গ্রাইন্ডার অবসর নেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে আসেন। পরের বছর তিনি ভাষাবিজ্ঞান অধ্যয়নের জন্য সান দিয়েগোতে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে যোগ দেন। 1970 সালে তিনি সহকারী অধ্যাপক হন। তারপর তিনি সান্তা ক্রুজের ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে কাজ শুরু করেন।

রিচার্ড ব্যান্ডলারের সাথে সহযোগিতা

1972 সালে, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র রিচার্ড ব্যান্ডলার গেস্টল্ট থেরাপির প্রতিষ্ঠাতা ফ্রিটজ পার্লস এবং তারপরে অন্যান্য বিশিষ্ট সাইকোথেরাপিস্ট - ফ্যামিলি অ্যান্ড সিস্টেম থেরাপির প্রতিষ্ঠাতা, ভার্জিনিয়া স্যাটার, এবং এর প্রতিষ্ঠাতা-এর প্যাটার্ন মডেল করার প্রস্তাব নিয়ে জন গ্রাইন্ডারের সাথে যোগাযোগ করেন। আমেরিকান সোসাইটি অফ ক্লিনিক্যাল হিপনোসিস, মিল্টন এরিকসন। এইভাবে গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলারের মধ্যে একটি ফলপ্রসূ সহযোগিতা শুরু হয়েছিল, যার ফলে অনেক বই এবং ব্যবহারিক মনোবিজ্ঞানে একটি নতুন দিক তৈরি হয়েছিল।

1975 থেকে 1977 পর্যন্ত, জন গ্রাইন্ডার এবং রিচার্ড ব্যান্ডলার একসাথে পাঁচটি বই লিখেছেন:

• "দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক" (দুই খন্ড)।
• "মিল্টন এরিকসনের হিপনোটিক টেকনিক টেমপ্লেটস" (দুই খন্ড)।
• "আমরা পরিবারের সাথে একসাথে পরিবর্তন করি" - পাঠ্য যা NLP এর ভিত্তি তৈরি করেছে।

"দ্য স্ট্রাকচার অফ ম্যাজিক" বইটি গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলার দ্বারা তৈরি পদ্ধতির একটি উপস্থাপনা, এটির নীতিগুলির একটি বর্ণনা। এটি দেখায় যে কীভাবে একজন ব্যক্তি তার সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে নিজের জন্য বিশ্বের একটি মডেল তৈরি করেন, ভবিষ্যতে বিশ্বের এই মডেলটি কীভাবে তাকে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে আচরণ করতে বাধ্য করে এবং কীভাবে এটির সাথে গঠনমূলকভাবে কাজ করা যায়।

নিউরোলিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিং

রিচার্ড ব্যান্ডলার এবং জন গ্রাইন্ডার দ্বারা তৈরি, এনএলপি বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক এবং ভাষাগত সরঞ্জামগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই পদ্ধতির জন্য প্রধান জিনিস হল একটি "কাজ করা" মডেল তৈরি করা, কার্যকর ব্যবহারিক ব্যবহার যা পছন্দসই ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে। অতএব, এই দিকটি ব্যবসায় সর্বাধিক জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে: বিক্রয়ে, প্রশিক্ষণে, পরিচালনায় এবং আরও অনেক কিছুতে। এই সিস্টেমটি তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে নয়, কিন্তু কার্যকর আচরণের পর্যবেক্ষণ এবং সরাসরি ব্যবহারের বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে।

মডেলিং

নিউরো-লিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিংয়ের ভিত্তি হল মডেলিং (বা অন্যথায়, চিন্তাশীল অনুলিপি) এর কৌশল। এনএলপির লক্ষ্য হল সফল ব্যক্তিদের মৌখিক এবং অমৌখিক নিদর্শনগুলি চিহ্নিত করে বর্ণনা করে তাদের বৈশিষ্ট্য তৈরি করা। একবার মূল বৈশিষ্ট্যগুলি চিহ্নিত করা হয়ে গেলে, সেগুলি অন্যদের দ্বারা অভ্যন্তরীণ করা যেতে পারে এবং একটি কার্যকরী মডেলে সংকলিত হতে পারে যা তথ্যগুলিকে ব্যবহারিক এবং কার্যকর পদ্ধতিতে প্রয়োগ করার অনুমতি দেয়।

নোঙ্গর

সবচেয়ে জনপ্রিয় NLP সরঞ্জামগুলির মধ্যে একটি হল তথাকথিত অ্যাঙ্কর। গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলারের মতে, যে কোনও মানুষের আচরণ এলোমেলো নয় এবং এর নির্দিষ্ট নিদর্শন, কারণ এবং কাঠামো রয়েছে যা বোঝা যায়। বিষয়গত বাস্তবতা উদ্দেশ্যমূলক কারণের উপর নির্ভর করে এবং প্রভাবিত হতে পারে - উদাহরণস্বরূপ, "অ্যাঙ্কর" এর সাহায্যে - উদ্দীপনা যা একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে।

তারা ইতিবাচক (শক্তি প্রদান) এবং নেতিবাচক (শক্তি অপসারণ) হতে পারে। আমাদের জীবনের চলাকালীন, বিভিন্ন "অ্যাঙ্কর" আমাদের কাছে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উপস্থিত হয়, তবে NLP বলে যে আমরা তাদের সাথে কাজ করতে পারি এবং করা উচিত (উদাহরণস্বরূপ, ইচ্ছাকৃতভাবে এগুলি ইনস্টল করুন, একটিকে অন্যটির সাথে প্রতিস্থাপন করুন, আরও গ্রহণযোগ্য)।

NLP এর প্রতিষ্ঠাতা

তাদের তত্ত্বের বিকাশের সময়, গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলার ব্যবহারিক ক্লাস পরিচালনা করতে শুরু করেন এবং ধীরে ধীরে তাদের চারপাশে সমমনা লোকদের একটি বৃত্ত তৈরি হয়, যারা এনএলপির বিকাশে অবদান রেখেছিল এবং পরবর্তীতে বিভিন্ন দিকে এটি বিকাশ করতে শুরু করে। তাদের মধ্যে ছিলেন রবার্ট ডিল্টস, জুডিথ ডিলোজিয়ার, লেসলি ক্যামেরন-ব্যান্ডলার, স্টিফেন গিলিগান, ডেভিড গডনের মতো মানুষ।

সাধারণ সেমিনারগুলির উপকরণগুলিতে, গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলার 1979 সালে "ফ্রম ফ্রগস টু প্রিন্সেস" বইটি লিখেছিলেন। এই বইটি সাইকোথেরাপিতে নিউরোলিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিংয়ের ব্যবহারিক ব্যবহারের বিষয়ে উত্সর্গীকৃত, এবং মানুষের চেতনা এবং অচেতনের কাজ, বিভিন্ন মানুষের মধ্যে বিশ্বের উপলব্ধির অদ্ভুততা সম্পর্কে কথা বলে।

এটি একজন ব্যক্তির জীবন কৌশল উন্নত করা এবং নমনীয়তা অর্জন, যোগাযোগ করার ক্ষমতা বিকাশের লক্ষ্য - কেবল অন্যদের সাথে নয়, নিজের সাথেও। এর লক্ষ্য হল আপনাকে আপনার অভ্যন্তরীণ সম্পদের সর্বাধিক ব্যবহার করতে এবং পূর্বে লুকানো ক্ষমতা দেখাতে অনুপ্রাণিত করা।

ফলপ্রসূ কাজ সত্ত্বেও, 1980 সাল নাগাদ সমমনা ব্যক্তিদের বৃত্ত ভেঙে পড়েছিল। ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডারের মধ্যে রচনাগুলির লেখকত্ব এবং তত্ত্ব নিয়ে একটি গুরুতর দ্বন্দ্ব দেখা দেয়, যা মামলার দিকে পরিচালিত করে। এই দ্বন্দ্বের কারণে, জন গ্রাইন্ডার এবং রিচার্ড ব্যান্ডলারের যৌথ বই প্রকাশ স্থগিত করা হয়েছিল। ব্যান্ডলার NLP শব্দটি ব্যবহার করার অধিকার পাওয়ার জন্য অসফল চেষ্টা করেছিলেন। পরবর্তীকালে, তিনি তার নিজস্ব মনস্তাত্ত্বিক দিকনির্দেশনা, ডিজাইন হিউম্যান ইঞ্জিনিয়ারিং তৈরি করেন।

নতুন NLP কোড

আশির দশকের মাঝামাঝি, গ্রাইন্ডার, তার তৎকালীন স্ত্রী জুডিথ ডিলোজিয়ারের সাথে, "নতুন এনএলপি কোড" তত্ত্বটি তৈরি করেছিলেন। পদ্ধতির এই সংশোধনটি ক্লাসিক্যাল এনএলপি, নেতিবাচক এবং সংশয়বাদী পর্যালোচনাগুলির সমালোচনার গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া হিসাবে উদ্ভূত হয়েছিল। জন গ্রাইন্ডার স্বীকার করেছেন যে নিউরোলিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিংয়ের পুনর্বিবেচনা মূলত নৃবিজ্ঞানী গ্রেগরি বেটেসন এবং কার্লোস কাস্টেনেদার ধারণা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল।

নতুন সংস্করণের একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য ছিল বিশ্লেষণের চেয়ে অবচেতনের দিকে বেশি মনোযোগ দেওয়া। নতুন এনএলপি কোড বলে যে পছন্দসই পরিবর্তন উপলব্ধি করার জন্য, একজন ব্যক্তিকে একটি "অত্যন্ত উত্পাদনশীল অবস্থায়" যেতে হবে, যেখানে পছন্দসই পছন্দটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে করা হবে। এই অবস্থাটি একটি ট্রান্সের অনুরূপ এবং বিশেষ কৌশল ব্যবহার করে প্ররোচিত করা যেতে পারে যা মস্তিষ্কের উভয় গোলার্ধকে জড়িত করে।

জুডিথ ডিলোজিয়ারের সাথে, গ্রাইন্ডার একটি সিরিজ সেমিনার পরিচালনা করে, যার ফলাফল "টার্টলস অল দ্য ওয়ে ডাউন" বইতে প্রকাশিত হয়। এই বইটি ব্যক্তিগত প্রতিভা, সচেতন এবং অচেতন প্রক্রিয়ার মধ্যে ভারসাম্য, কৌশল এবং ব্যায়াম যা একজন ব্যক্তিকে তার মনের অবস্থার সাথে কাজ করতে সহায়তা করে তার পূর্বশর্তগুলির জন্য উত্সর্গীকৃত। এটি পাঠকের অভ্যন্তরীণ প্রতিভাকে আপীল করে, তাকে তার সম্ভাবনা দেখাতে, তার মনস্তাত্ত্বিক সংস্থানগুলিকে সে যা চায় তা অর্জন করতে ব্যবহার করতে উত্সাহিত করে।

1989 সালে, গ্রিন্ডার তার নতুন স্ত্রী কারমেন বস্টিক সেন্ট ক্লেয়ার দ্বারা দুই বছর আগে প্রতিষ্ঠিত একটি কোম্পানি কোয়ান্টাম লিপ ইনক-এর সহ-সিইও হন। তাদের কোম্পানি কর্পোরেট ক্লায়েন্টদের পরামর্শ এবং প্রশিক্ষণ পরিচালনার জন্য নিবেদিত।

2001 সালে, জন গ্রাইন্ডার এবং কারমেন বোস্টিক সেন্ট ক্লেয়ারের একটি যৌথ বই, "হুইস্পার ইন দ্য উইন্ড" প্রকাশিত হয়েছিল, যা "নতুন এনএলপি কোড" তত্ত্বের বিকাশ অব্যাহত রাখে এবং এর ত্রুটিগুলি সংশোধন করার একটি প্রচেষ্টা। শাস্ত্রীয় পদ্ধতি এবং এই পদ্ধতির আসল উত্সে ফিরে যান।

ততক্ষণে, গ্রাইন্ডার এবং ব্যান্ডলার তাদের দ্বন্দ্বের সমাধান করে ফেলেছিল এবং বইয়ের পরিশিষ্টে তাদের কাছ থেকে একটি যৌথ বিবৃতি রয়েছে যা নিউরো-ভাষাগত প্রোগ্রামিংয়ে একে অপরের অবদানকে ছোট করা থেকে বিরত থাকার প্রতিশ্রুতি দেয়।

জানুয়ারী 1978

মুখবন্ধ

বিশ বছর আগে, যখন আমি একজন স্নাতক ছাত্র ছিলাম, আমি আব্রাহাম মাসলোর কাছ থেকে শিক্ষা, সাইকোথেরাপি এবং ব্যক্তিত্ব বিকাশ পরিচালনার অন্যান্য পদ্ধতি অধ্যয়ন করেছি। দশ বছর পরে আমি ফ্রিটজ পার্লসের সাথে দেখা করি এবং গেস্টাল্ট থেরাপি অনুশীলন করতে শুরু করি, যা আমার কাছে অন্যান্য পদ্ধতির চেয়ে বেশি কার্যকর বলে মনে হয়েছিল। আজকাল আমি বিশ্বাস করি যে নির্দিষ্ট কিছু লোকেদের সাথে কাজ করার সময় কিছু পদ্ধতি কার্যকর হয় যাদের নির্দিষ্ট সমস্যা রয়েছে। বেশীরভাগ পদ্ধতিই তারা প্রদান করতে পারে তার চেয়ে বেশি প্রতিশ্রুতি দেয় এবং বেশিরভাগ তত্ত্বগুলি তাদের বর্ণনা করা পদ্ধতির সাথে খুব কমই সম্পর্ক রাখে।

আমি যখন প্রথম নিউরো-লিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিংয়ের সাথে পরিচিত হয়েছিলাম, তখন আমি কেবল মুগ্ধ হয়েছিলাম, কিন্তু একই সাথে খুব সন্দেহপ্রবণ ছিলাম। সেই সময়ে, আমি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে ব্যক্তিগত বিকাশ ধীর, কঠিন এবং বেদনাদায়ক। আমি খুব কমই বিশ্বাস করতে পারি যে আমি একটি ফোবিয়া এবং অন্যান্য অনুরূপ মানসিক ব্যাধিগুলি অল্প সময়ের মধ্যে নিরাময় করতে পারব - এক ঘন্টারও কম, যদিও আমি এটি বহুবার করেছি এবং ফলাফলগুলি দীর্ঘস্থায়ী ছিল। আপনি এই বইটিতে যা পাবেন তা সহজভাবে এবং স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে এবং আপনার নিজের অভিজ্ঞতায় সহজেই যাচাই করা যেতে পারে। এখানে কোন কৌশল নেই এবং আপনাকে একটি নতুন বিশ্বাসে রূপান্তর করতে হবে না। আপনার জন্য যা প্রয়োজন তা হল আপনার নিজের বিশ্বাস থেকে কিছুটা দূরে সরে যাওয়া, আপনার নিজের সংবেদনশীল অভিজ্ঞতায় NLP-এর ধারণা এবং পদ্ধতিগুলি পরীক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় সময়ের জন্য সেগুলিকে আলাদা করে রাখা। এটি বেশি সময় নেবে না - আমাদের বেশিরভাগ বিবৃতি কয়েক মিনিট বা কয়েক ঘন্টার মধ্যে যাচাই করা যেতে পারে। আপনি যদি সন্দিহান হন, যেমনটি আমি এক সময় ছিলাম, তবে আপনার সংশয়বাদের জন্য ধন্যবাদ যে আপনি আমাদের বিবৃতিগুলি পরীক্ষা করবেন তা বোঝার জন্য যে পদ্ধতিটি এখনও জটিল সমস্যার সমাধান করে যার জন্য এটি উদ্দিষ্ট।

এনএলপি মানুষের অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতা এবং যোগাযোগের একটি স্পষ্ট এবং কার্যকর মডেল। এনএলপি-এর নীতিগুলি ব্যবহার করে, যে কোনও মানুষের কার্যকলাপকে খুব বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করা সম্ভব, যাতে এই কার্যকলাপে গভীর এবং দীর্ঘস্থায়ী পরিবর্তনগুলি সহজে এবং দ্রুত করা যায়।

এখানে আপনি করতে শিখতে পারেন কিছু জিনিস আছে:

1. ফোবিয়াস এবং অন্যান্য অপ্রীতিকর সংবেদনগুলি এক ঘন্টারও কম সময়ে নিরাময় করুন।

2. শেখার প্রতিবন্ধী শিশুদের এবং প্রাপ্তবয়স্কদের তাদের নিজ নিজ সীমাবদ্ধতা অতিক্রম করতে সাহায্য করুন - প্রায়ই এক ঘন্টারও কম সময়ে।

3. অবাঞ্ছিত অভ্যাস দূর করুন - ধূমপান, মদ্যপান, অতিরিক্ত খাওয়া, অনিদ্রা - বেশ কয়েকটি সেশনে।

4. দম্পতি, পরিবার এবং সংস্থাগুলির মধ্যে যে মিথস্ক্রিয়া ঘটে তাতে পরিবর্তন করুন যাতে তারা আরও উত্পাদনশীলভাবে কাজ করে।

5. বেশ কয়েকটি সেশনে সোমাটিক রোগ (এবং শুধুমাত্র "সাইকোসোমেটিক" হিসাবে বিবেচিত নয়) নিরাময় করুন।

এইভাবে, এনএলপি-র অনেক দাবি রয়েছে, তবে এই পদ্ধতি ব্যবহার করে অভিজ্ঞ অনুশীলনকারীরা এই দাবিগুলি উপলব্ধি করে, বাস্তব ফলাফল অর্জন করে। NLP তার বর্তমান অবস্থায় অনেক কিছু করতে পারে, দ্রুত, কিন্তু সবকিছু নয়।

…আপনি যদি আমাদের তালিকাভুক্ত সমস্ত কিছু শিখতে চান তবে আপনি এতে কিছু সময় দিতে পারেন। এমন অনেক কিছু আছে যা আমরা করতে পারি না। আপনি যদি এই বইটিতে দরকারী কিছু খুঁজে পেতে নিজেকে প্রোগ্রাম করতে পারেন, যেখানে আমাদের পদ্ধতি প্রয়োগ খুঁজে পায় না এমন ক্ষেত্রে খোঁজার পরিবর্তে, আপনি অবশ্যই এই ধরনের মামলার সম্মুখীন হবেন। আপনি যদি এই পদ্ধতিটি সততার সাথে ব্যবহার করেন তবে আপনি অনেক ক্ষেত্রে পাবেন যেখানে এটি কাজ করে না। এই ক্ষেত্রে, আমি অন্য কিছু ব্যবহার করার পরামর্শ দিই।

NLP মাত্র 4 বছর বয়সী, এবং সবচেয়ে মূল্যবান আবিষ্কারগুলি গত বা দুই বছরে করা হয়েছে।

আমরা NLP প্রয়োগের ক্ষেত্রের একটি তালিকা শুরু করেছি। এবং আমরা আমাদের পদ্ধতি সম্পর্কে খুব, খুব গুরুতর. এই তথ্যটি কীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তা নিয়ে আমরা এই মুহূর্তে গবেষণা করছি। আমরা এই তথ্য ব্যবহার করার বিভিন্ন উপায় বা কোনো সীমাবদ্ধতা আবিষ্কার করতে অক্ষম ছিলাম। এই কর্মশালার সময়, আমরা এই তথ্য ব্যবহার করার কয়েক ডজন উপায় প্রদর্শন করেছি। প্রথমত, এটি অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতা গঠন করে। পদ্ধতিগতভাবে ব্যবহার করা, এই তথ্য কোনো আচরণ পরিবর্তন অর্জনের জন্য একটি সম্পূর্ণ কৌশল তৈরি করা সম্ভব করে তোলে।

বর্তমানে, NLP-এর সম্ভাবনা আমাদের পাঁচটি পয়েন্টে তালিকাভুক্ত করার চেয়ে অনেক বেশি। এই ক্ষমতাগুলি নির্ধারণ করার জন্য যে কোনও অসাধারণ ক্ষমতা সম্পন্ন ব্যক্তিদের অধ্যয়ন করতে একই নীতিগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে। এই কাঠামো জানা, আপনি অসাধারণ ক্ষমতা সম্পন্ন এই মানুষ হিসাবে কার্যকরভাবে কাজ করতে পারেন. এই ধরনের হস্তক্ষেপের ফলে জেনারেটিভ পরিবর্তন হয় যার মাধ্যমে মানুষ নতুন প্রতিভা এবং নতুন আচরণ তৈরি করতে শেখে। এই ধরনের জেনারেটিভ পরিবর্তনের একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হল বিচ্যুত আচরণের অদৃশ্য হওয়া, যা অন্যথায় বিশেষ সাইকোথেরাপিউটিক হস্তক্ষেপের বিষয় হতে পারে।

এক অর্থে, এনএলপি-এর অর্জনগুলি নতুন নয়, সর্বদাই "স্বতঃস্ফূর্ত ক্ষমা", "অব্যক্ত নিরাময়" হয়েছে, এবং সর্বদা এমন লোক রয়েছে যারা তাদের ক্ষমতাগুলিকে অসাধারণ উপায়ে ব্যবহার করতে সক্ষম হয়েছে।

ইংরেজ থ্রাশের অনেক আগে থেকেই গুটিবসন্তের প্রতিরোধ ক্ষমতা ছিল

জেনার তার ভ্যাকসিন আবিষ্কার করেন; বর্তমানে গুটিবসন্ত, যা হাজার হাজার মানুষকে হত্যা করছিল

প্রতি বছর বেঁচে থাকে, পৃথিবীর মুখ থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়। একইভাবে, NLP পারে

আমাদের বর্তমান জীবনের অনেক অসুবিধা এবং বিপদ দূর করুন এবং তৈরি করুন

আচরণ শেখা এবং পরিবর্তন করা সহজ, আরও উত্পাদনশীল এবং

উত্তেজনাপূর্ণ প্রক্রিয়া। তাই আমরা দ্বারপ্রান্তে

অভিজ্ঞতা এবং ক্ষমতার বিকাশে একটি গুণগত উল্লম্ফন।

এনএলপি সম্পর্কে আসলেই নতুন যা হল তা হল এটি আপনাকে ঠিক কী করতে হবে তা জানার ক্ষমতা দেয় এবং এটি কীভাবে করতে হয় সে সম্পর্কে ধারণা রাখে।

জন ও. স্টিভেনস

রেফারেন্স

নিউরো-লিঙ্গুইস্টিক প্রোগ্রামিং (NLP) হল মানুষের যোগাযোগ এবং আচরণের একটি নতুন মডেল যা গত 4 বছরে গড়ে উঠেছে, রিচার্ড ব্যান্ডলার, জন গ্রাইন্ডার, লেসলি ক্যামেরন-ব্যান্ডলার এবং জুডিথ ডেলোজিয়ারের কাজের জন্য ধন্যবাদ৷

এর উৎপত্তিস্থলে, ভি. স্যাতির, এম. এরিকসন, এফ. পার্লস এবং অন্যান্য সাইকোথেরাপিউটিক "লুমিনারিস" দ্বারা বাস্তবতার অধ্যয়নের ভিত্তিতে নিউরো-ভাষাগত প্রোগ্রামিং বিকশিত হয়েছিল।

এই বইটি R. Bandler এবং D. Grinder দ্বারা শেখানো একটি পরিচায়ক NLP প্রশিক্ষণ কোর্সের একটি সম্পাদিত প্রতিলিপি। এই কোর্সটি 1978 সালের জানুয়ারিতে পরিচালিত হয়েছিল। কিছু উপকরণ অন্যান্য সেমিনারের টেপ রেকর্ডিং থেকে নেওয়া হয়েছিল।

সম্পূর্ণ বইটি 3 দিনের জন্য একটি রচনা কর্মশালা হিসাবে আয়োজন করা হয়। সরলতা এবং পাঠ্যের উপলব্ধির সহজতার জন্য, ব্যান্ডলার এবং গ্রাইন্ডারের বেশিরভাগ বিবৃতি নাম নির্দেশ না করেই কেবল পাঠ্য আকারে দেওয়া হয়েছে।

সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা

আমাদের কর্মশালা যোগাযোগ এবং সাইকোথেরাপির উপর অন্যান্য কর্মশালার থেকে বিভিন্ন বিদ্যমান প্যারামিটারে আলাদা। যখন আমরা আমাদের গবেষণা শুরু করি, তখন আমরা লোকেদের কাজগুলিকে তাদের কাজটি উজ্জ্বলভাবে পর্যবেক্ষণ করেছি, তারপরে তারা রূপকের সাহায্যে তারা কী করছে তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিল। তারা এই প্রচেষ্টাকে তাত্ত্বিক বলে অভিহিত করেছে। তারা এক মিলিয়ন গর্ত এবং গভীর অনুপ্রবেশ সম্পর্কে গল্প বলতে পারে, আপনি জানতে পারেন যে একজন ব্যক্তি একটি বৃত্তের মতো, যার দিকে অসংখ্য পাইপ এবং এর মতো বিভিন্ন দিক থেকে নির্দেশিত হয়। এই রূপকগুলির বেশিরভাগই একজন ব্যক্তিকে কী করতে হবে এবং কীভাবে এটি করতে হবে তা জানতে দেয় না।

কেউ কেউ কর্মশালার আয়োজন করে যেখানে আপনি তথাকথিত "পেশাদার যোগাযোগে" দক্ষ কাউকে পর্যবেক্ষণ করতে এবং শুনতে পারেন; এই ধরনের একজন ব্যক্তি আপনাকে দেখাবে যে তিনি সত্যিই জানেন কিভাবে কিছু জিনিস করতে হয়। আপনি যদি ভাগ্যবান হন এবং আপনার সংবেদনশীল যন্ত্রপাতি খোলা রাখতে পারেন, আপনিও কিছু জিনিস করতে শিখবেন।

তাত্ত্বিক বলেও একটা নির্দিষ্ট দল আছে। তারা আপনাকে মানুষের প্রকৃত প্রকৃতি সম্পর্কে তাদের বিশ্বাস সম্পর্কে বলবে, একজন "খোলা, অভিযোজিত, খাঁটি, স্বতঃস্ফূর্ত" ব্যক্তি কেমন হওয়া উচিত ইত্যাদি, কিন্তু তারা আপনাকে দেখাবে না যে কীভাবে কিছু করা যায়।

মনোবিজ্ঞানের বেশিরভাগ জ্ঞান আজকে এমনভাবে গঠন করা হয়েছে যে এটি আমরা যাকে "মডেলিং" বলি যাকে সাধারণত তত্ত্ব বলা হয় তার সাথে মিশ্রিত করে এবং আমরা ধর্মতত্ত্ব বিবেচনা করি। মানুষ কি করে তার বর্ণনার সাথে বাস্তবতা কেমন তার বর্ণনায় বিভ্রান্ত হয়। যখন আপনি তত্ত্বের সাথে অভিজ্ঞতা মিশ্রিত করেন এবং এটিকে একটি প্যাকেজে প্যাক করেন, তখন আপনি মনোতত্ত্ব পাবেন, যা "ধর্মীয়" বিশ্বাসের একটি সিস্টেমে বিকশিত হয়, যার প্রতিটিরই মাথায় রয়েছে নিজস্ব শক্তিশালী ধর্ম প্রচারক।

মনোবিজ্ঞানের আরেকটি অদ্ভুত বিষয় হল এমন লোকের সংখ্যা যারা নিজেদেরকে "গবেষক" বলে এবং মনোবিজ্ঞানীদের সাথে কার্যত কোন সম্পর্ক নেই! একরকম এটি ঘটে যে গবেষকরা অনুশীলনকারীদের জন্য তথ্য তৈরি করেন না। চিকিৎসা ক্ষেত্রে পরিস্থিতি ভিন্ন। সেখানে, গবেষকরা তাদের গবেষণাকে এমনভাবে গঠন করে যে তাদের ফলাফলগুলি অনুশীলনকারীদের তাদের প্রকৃত অনুশীলনে সাহায্য করতে পারে। এবং অনুশীলনকারীরা সক্রিয়ভাবে গবেষকদের প্রতিক্রিয়া জানায়, তাদের বলে যে তাদের কী জ্ঞান দরকার।

পরবর্তী গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য যা সাইকোথেরাপিস্টদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে তা হ'ল তারা সাইকোথেরাপিতে অবচেতন স্টেরিওটাইপগুলির একটি তৈরি সেট নিয়ে আসে, যা তাদের ক্রিয়াকলাপে ব্যর্থতার বিশাল সম্ভাবনা দেয়। যখন একজন সাইকোথেরাপিস্ট কাজ শুরু করেন, তখন তিনি প্রাথমিকভাবে বিষয়বস্তুর অপ্রতুলতা খোঁজার জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ হন। তারা সমস্যাটি কী তা জানতে চায় যাতে তারা ব্যক্তিকে সমাধান খুঁজে পেতে সহায়তা করতে পারে।

থেরাপিস্ট একটি একাডেমিক প্রতিষ্ঠানে বা মেঝেতে একটি বালিশ সহ একটি ঘরে প্রশিক্ষিত ছিল কিনা তা নির্বিশেষে এটি সর্বদা হয়। এটি তাদের সাথেও ঘটে যারা নিজেদেরকে "প্রক্রিয়াভিত্তিক" বলে মনে করেন। তাদের মনের গভীরে কোথাও একটা কণ্ঠস্বর ক্রমাগত শোনা যাচ্ছে: "প্রক্রিয়া, প্রক্রিয়া অনুসরণ করুন।" এই লোকেরা আপনাকে বলবে:

“হ্যাঁ, আমি একজন প্রক্রিয়া-ভিত্তিক সাইকোথেরাপিস্ট। আমি প্রক্রিয়া নিয়ে কাজ করছি। আমি প্রক্রিয়া নিয়ে কাজ করছি। “একরকমভাবে প্রক্রিয়াটি একটি জিনিসে পরিণত হয় - নিজের মধ্যে এবং নিজের জন্য একটি জিনিস।

এবং আরও একটি প্যারাডক্স। সাইকোথেরাপিস্টদের অধিকাংশই বিশ্বাস করে যে একজন ভালো সাইকোথেরাপিস্ট হওয়া মানে সবকিছুই স্বজ্ঞাতভাবে করা, যার মানে একটি উন্নত অবচেতন মন থাকা যা আপনার জন্য সবকিছু করে। তারা এটি সম্পর্কে সরাসরি কথা বলে না কারণ তারা "অবচেতন" শব্দটি পছন্দ করে না, তবে তারা কীভাবে এটি করে তা না জেনে তারা যা করে তা করে। আমার কাছে মনে হয় যে অবচেতনের সাহায্যে সম্পাদিত ক্রিয়াগুলি খুব দরকারী এবং ভাল হতে পারে। কিন্তু একই সাইকোথেরাপিস্টরা বলছেন যে সাইকোথেরাপির লক্ষ্য হল একজনের সমস্যা, অন্তর্দৃষ্টি সম্পর্কে সচেতন বোঝা। সুতরাং, সাইকোথেরাপিস্টরা এমন একদল লোক যারা দাবি করে যে তারা কীভাবে কিছু করে তা জানে না এবং একই সাথে নিশ্চিত যে জীবনে কিছু অর্জন করার একমাত্র উপায় হল একজন ব্যক্তির সমস্যাগুলি আসলে কী তা জানা!

আমি যখন প্রথম সাইকোথেরাপির প্রক্রিয়া নিয়ে গবেষণা শুরু করি, তখন আমি থেরাপিস্টদের জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে তারা কথোপকথনের বিষয় পরিবর্তন করে, বা রোগীর কাছে গিয়ে তাকে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে স্পর্শ করে বা তাদের কণ্ঠস্বর বাড়িয়ে বা কম করে কী প্রভাব অর্জন করার চেষ্টা করছে। তারা এমন কিছু প্রতিক্রিয়া জানায়, "ওহ, আমার কোন বিশেষ উদ্দেশ্য ছিল না।" আমি তখন বললাম: "ঠিক আছে। তাহলে আসুন, আমরা আপনার সাথে একত্রে পরীক্ষা করে দেখি কি ঘটেছে এবং ফলাফল কি হয়েছে।" যার উত্তরে তারা বললঃ

"আমাদের এটির প্রয়োজন নেই।" তারা বিশ্বাস করত যে তারা যদি একটি নির্দিষ্ট ফলাফল অর্জনের জন্য কিছু কিছু করে থাকে, তাহলে তারা "ম্যানিপুলেশন" নামে খারাপ কিছু করবে।

আমরা নিজেদেরকে এমন লোক মনে করি যারা "মডেল" তৈরি করে। লোকেরা যা বলে আমরা তাকে খুব কম গুরুত্ব দিই এবং লোকেরা যা করে তার প্রতি খুব বেশি গুরুত্ব দেই। তারপর মানুষ কি করে তার একটা মডেল তৈরি করি। আমরা মনোবিজ্ঞানী নই, ধর্মতত্ত্ববিদ বা তাত্ত্বিক নই। আমরা আসলে "বাস্তবতা" কি তা নিয়ে ভাবি না। মডেলিংয়ের কাজ হল একটি বর্ণনা তৈরি করা যা দরকারী। আপনি যদি লক্ষ্য করেন যে আমরা বৈজ্ঞানিক গবেষণা বা পরিসংখ্যান থেকে আপনার জানা কিছুকে অস্বীকার করছি, তাহলে বোঝার চেষ্টা করুন যে আমরা এখানে একটি ভিন্ন স্তরের অভিজ্ঞতা অফার করছি। আমরা সত্য কিছু অফার না, কিন্তু শুধুমাত্র দরকারী কি.

আমরা বিশ্বাস করি যে মডেলিং সফল হয় যদি মডেল করা ব্যক্তি যে ফলাফল অর্জন করে তা পদ্ধতিগতভাবে অর্জন করা সম্ভব হয়। এবং যদি আমরা অন্য কাউকে পদ্ধতিগতভাবে একই ফলাফল অর্জন করতে শেখাতে পারি, তবে এটি সফল মডেলিংয়ের আরও শক্তিশালী পরীক্ষা।

যখন আমি যোগাযোগ অধ্যয়নের ক্ষেত্রে আমার প্রথম পদক্ষেপ নিয়েছিলাম, তখন আমি একটি সম্মেলনে যোগদান করেছি। হলটিতে 650 জন লোক বসেছিল। একজন খুব বিখ্যাত ব্যক্তি পডিয়ামটি নিয়েছিলেন এবং নিম্নলিখিত বিবৃতি দিয়েছেন: "সাইকোথেরাপি এবং যোগাযোগ সম্পর্কে আমাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিসটি অবশ্যই বুঝতে হবে যে প্রথম পদক্ষেপটি হল আপনি যার সাথে যোগাযোগ করছেন তার সাথে ব্যক্তিগত যোগাযোগ স্থাপন করা।" এই বিবৃতিটি আমাকে এই অর্থে আঘাত করেছিল যে এটি সর্বদা আমার কাছে স্পষ্ট বলে মনে হয়েছিল। এই লোকটি আরও 6 ঘন্টা কথা বলেছেন, তবে কীভাবে এই যোগাযোগ স্থাপন করবেন তা কখনই বলেনি। তিনি এমন কোনও নির্দিষ্ট জিনিস উল্লেখ করেননি যা অন্য ব্যক্তিকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য কেউ করতে পারে বা অন্তত বোঝার বিভ্রম তৈরি করতে পারে।

তারপর আমি একটি সক্রিয় লিসেনিং কোর্স নিয়েছিলাম। আমাদের শেখানো হয়েছিল

আমরা একজন ব্যক্তির কাছ থেকে যা শুনি তা ব্যাখ্যা করা, যার অর্থ বিকৃত করা

শুনেছি. পরবর্তীকালে, আমরা কী অধ্যয়নের দিকে মনোনিবেশ করি

প্রকৃতপক্ষে এমন লোকেদের দ্বারা করা হয়েছে যাদেরকে "আলোক" বলে মনে করা হয়

সাইকোথেরাপি যখন আমরা দুই থেরাপিস্ট যেমন V. Satir এবং M. Erickson তুলনা করি, তখন আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম যে অভিনয়ের আরও দুটি ভিন্ন উপায় খুঁজে পাওয়া কঠিন বলে মনে হবে। অন্তত আমি এর চেয়ে নাটকীয় পার্থক্য দেখিনি। উভয় থেরাপিস্টের সাথে কাজ করা রোগীরাও দাবি করেন যে তাদের সম্পূর্ণ ভিন্ন অভিজ্ঞতা ছিল। যাইহোক, যদি আমরা তাদের আচরণ এবং মৌলিক স্টেরিওটাইপ এবং কর্মের ক্রম বিবেচনা করি তবে তারা একই রকম হতে পারে।

আমাদের বোঝার মধ্যে, কর্মের ক্রম যে তারা

নাটকীয় প্রভাব অর্জন করতে ব্যবহৃত, ধরা যাক,

খুব, খুব অনুরূপ। তারা একই কাজ করে, কিন্তু তারা এটি "প্যাকেজ" করে

একদম ই অন্যরকম.

এফ পার্লসের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সঙ্গে তুলনা

স্যাটার এবং এরিকসন - তার কম অ্যাকশন স্টেরিওটাইপ রয়েছে। কিন্তু

যখন সে দৃঢ়ভাবে এবং কার্যকরভাবে কাজ করে, তখন সে একই প্রদর্শন করে

তাদের হিসাবে কর্মের একই ক্রম. Fritz সাধারণত না

নির্দিষ্ট ফলাফল অর্জনের চেষ্টা করে। যদি কেউ আসে

এবং তাকে বলে: "আমার বাম পায়ে হিস্টেরিক্যাল প্যারালাইসিস হয়েছে," তাহলে সে করবে না

এই উপসর্গের একটি নির্দিষ্ট নির্মূল করার জন্য সরাসরি চেষ্টা করবে।

মিল্টন এবং ভার্জিনিয়া একটি নির্দিষ্ট ফলাফল অর্জনের লক্ষ্যে,

যা আমি সত্যিই পছন্দ করি।

আমি যখন সাইকোথেরাপি অধ্যয়ন করতে চেয়েছিলাম, আমি একটি প্রশিক্ষণ কোর্স নিয়েছিলাম,

যেখানে পরিস্থিতি এই ছিল: আপনাকে একটি মরুভূমির দ্বীপে ফেলে দেওয়া হয়েছিল এবং

এক মাস ধরে, প্রতিদিন তারা আমাদের তথ্য দিয়ে বোমাবর্ষণ করেছে, আশা করে যে এটি তাই হবে

অন্যথায় আপনি নিজের জন্য কিছু খুঁজে পাবেন। এর প্রধান ড

ব্যবহারিক কোর্সের সময়, তার একটি খুব সমৃদ্ধ অভিজ্ঞতা ছিল এবং তিনি এমন কিছু করতে সক্ষম হয়েছিলেন যা আমরা কেউ করতে পারিনি। কিন্তু যখন সে কী করছিল সে বিষয়ে কথা বলল, আমরা এটা করার জন্য প্রশিক্ষিত ছিলাম না। স্বজ্ঞাতভাবে, বা যেমন আমরা বলি, অবচেতনভাবে, তার আচরণ পদ্ধতিগত ছিল, তবে কীভাবে এটি পদ্ধতিগত হয়েছিল সে সম্পর্কে তিনি সচেতন ছিলেন না। এটি তার নমনীয়তা এবং অসহায় থেকে দরকারী পার্থক্য করার ক্ষমতার একটি প্রশংসা।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা খুব কম জানি কিভাবে একটি বাক্যাংশ তৈরি হয়। কীভাবে কথা বলতে হয় তা জেনে, আপনি কোনওভাবে শব্দগুলি থেকে জটিল কাঠামো তৈরি করেন, তবে আপনি কীভাবে এটি করবেন সে সম্পর্কে আপনি কিছুই জানেন না এবং বাক্যাংশটি কী হবে সে সম্পর্কে আপনি সচেতন সিদ্ধান্ত নেন না। আপনি নিজেকে বলবেন না: "ঠিক আছে, আমি নিজেকে কিছু বলতে যাচ্ছি... প্রথমে আমি একটি বিশেষ্য, তারপর একটি বিশেষণ, তারপর একটি ক্রিয়া এবং শেষে একটি ক্রিয়াবিশেষণ দেব, যাতে আপনি জানেন , এটা একটু সুন্দর।" কিন্তু তারপরও কথা বলুন - যে ভাষায় বাক্য গঠন এবং ব্যাকরণ রয়েছে, অর্থাৎ নিয়মগুলি গাণিতিকগুলির মতোই স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট। যারা নিজেদেরকে রূপান্তরকারী ভাষাবিদ বলে তারা এই নিয়মগুলি সংজ্ঞায়িত করার জন্য জনসাধারণের প্রচুর অর্থ এবং কাগজ ব্যয় করেছে। সত্য, তারা তাদের সাথে কী করা যেতে পারে তা বলে না, তবে এটি তাদের আগ্রহী করে না। তারা বাস্তব জগতে মোটেও আগ্রহী নয়, এবং এতে বাস করে, কেন আমি মাঝে মাঝে বুঝতে পারি।

সুতরাং, যে কোনও ভাষায় কথা বলতে পারে এমন ব্যক্তির একটি অস্পষ্ট অন্তর্দৃষ্টি (ভাষাগত) রয়েছে। যদি আমি বলি: "হ্যাঁ, আপনি এই ধারণাটি বুঝতে পারেন," তাহলে এই বাক্যাংশটির আপনার ধারণা সম্পূর্ণ ভিন্ন হবে যদি আমি বলেছিলাম: "হ্যাঁ, আপনি এই ধারণাটি বুঝতে পারেন," যদিও উভয় বাক্যাংশ তৈরি করা শব্দগুলি ঠিক একই অবচেতন স্তরে কিছু আপনাকে বলে যে দ্বিতীয় বাক্যাংশটি সঠিকভাবে তৈরি করা হয়েছে, তবে প্রথমটি নয়। আমরা নিজেদেরকে যে মডেলিং টাস্ক সেট করেছি তা হল আরও ব্যবহারিক জিনিসগুলির জন্য বৈষম্যের একটি অনুরূপ সিস্টেম তৈরি করা। প্রতিভাধর থেরাপিস্টরা স্বজ্ঞাত বা অবচেতনভাবে কী করেন তা আমরা হাইলাইট এবং স্পষ্টভাবে দেখাতে চাই এবং যে কেউ শিখতে পারে এমন নিয়ম প্রণয়ন করতে চাই।

আপনি যখন একটি সেমিনারে আসেন, তখন সাধারণত নিম্নলিখিতগুলি ঘটে। কর্মশালার নেতা বলেছেন, "একজন দক্ষ যোগাযোগকারী হিসাবে আমি কী করতে পারি তা শিখতে আপনাকে যা করতে হবে তা হল আপনার ভিতরে কী ঘটছে তা শুনুন।" এটা সত্য যদি হঠাৎ আপনার ভিতরে নেতা হিসাবে একই জিনিস থাকে। এবং আমরা অনুমান করছি যে, সব সম্ভাবনায়, আপনার কাছে এটি নেই। আমি মনে করি যে আপনি যদি এরিকসন, স্যাটার বা পার্লসের মতো অন্তর্দৃষ্টি পেতে চান তবে আপনাকে এটি অর্জনের জন্য একটি প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়ে যেতে হবে। আপনি যদি এই ধরনের প্রশিক্ষণের মধ্য দিয়ে যান, আপনি ভাষাগত হিসাবে অচেতন এবং পদ্ধতিগত হিসাবে এই ধরনের অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করতে পারেন।

আপনি যদি ভি. সতীর কীভাবে কাজ করেন তা দেখেন, আপনি তথ্যের বিশাল প্রবাহে ছুটে যাবেন - তিনি কীভাবে চলেন, কী সুরে কথা বলেন, তিনি কীভাবে বিষয় পরিবর্তন করেন, প্রতিটি পরিবারের সাথে তার অবস্থান নির্ধারণ করতে তিনি কী সংবেদনশীল সংকেত ব্যবহার করেন। সদস্য ইত্যাদি। সে যে সমস্ত সংকেত দেয়, সেগুলির প্রতি তার প্রতিক্রিয়া এবং তার হস্তক্ষেপে পরিবারের সদস্যদের প্রতিক্রিয়া ট্র্যাক করা একটি অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন কাজ।

আমরা জানি না ভি. সতীর আসলে পরিবারের সাথে কি করে। কিন্তু আমরা তার আচরণকে এমনভাবে বর্ণনা করতে পারি যেন কাউকে এই বর্ণনা দিতে গিয়ে বলতে পারি, “এই নাও। অমুক এবং অমুক ক্রম অমুক ক্রিয়া সম্পাদন করুন। পুনরাবৃত্তি করুন যতক্ষণ না এই কর্মের সিস্টেমটি আপনার অবচেতনের একটি স্থায়ী অংশ হয়ে ওঠে এবং আপনি স্যাটারের মতো একই প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করতে পারেন। “আমরা বৈজ্ঞানিক প্রমাণের সাথে সঠিকতা বা সামঞ্জস্যের জন্য আমাদের বর্ণনা পরীক্ষা করিনি। আমরা কেবল বুঝতে চাই যে আমাদের বর্ণনাটি আমরা যা করি তার একটি পর্যাপ্ত মডেল, এটি কাজ করে বা কাজ করে না, আপনি স্যাটিরের মতো একই ক্রিয়াকলাপ ব্যবহার করতে পারেন এবং এখনও একই ফলাফল অর্জন করতে পারেন কিনা। আমাদের বিবৃতিগুলির সাথে "সত্য" বা যা "সত্যিই ঘটে" এর সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। কিন্তু আমরা জানি যে আমাদের সত্যের আচরণের মডেল কার্যকর। আমাদের বর্ণনা অনুসারে কাজ করে, লোকেরা সত্যারের মতো কার্যকরভাবে কাজ করতে শিখেছিল, কিন্তু প্রত্যেকের শৈলী পৃথক ছিল। আপনি যদি ফরাসি বলতে শিখেন, আপনি এখনও এই ভাষায় নিজেকে আপনার নিজস্ব উপায়ে প্রকাশ করবেন।

আপনি আমাদের জ্ঞান ব্যবহার করে কিছু দক্ষতা অর্জনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যা আপনার পেশাগত ক্রিয়াকলাপে আপনার জন্য উপযোগী হতে পারে। আমাদের মডেল ব্যবহার করে আপনি এই দক্ষতা অনুশীলন করতে পারেন. সচেতন অনুশীলনের পরে, আপনি নতুন দক্ষতাগুলিকে অবচেতনভাবে কাজ করার অনুমতি দিতে পারেন। আমরা সকলেই সচেতন প্রশিক্ষণের জন্য গাড়ি চালানোর ক্ষমতাকে ঋণী করি। এখন আমরা দীর্ঘ দূরত্বের জন্য একটি গাড়ি চালাতে পারি এবং কিছু ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ না করা পর্যন্ত আমরা কীভাবে এটি করছি তা বুঝতে পারি না।

এরিকসন এবং স্যাটার এবং সমস্ত সফল থেরাপিস্টরা এই তথ্যগুলিকে বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করে একজন ব্যক্তি কী সম্পর্কে কথা বলছেন তা কীভাবে কল্পনা করেন তার প্রতি খুব মনোযোগ দেন। উদাহরণস্বরূপ, কল্পনা করুন যে আমি সাতিরের ক্লায়েন্ট এবং আমি তাকে বলি: "আপনি জানেন, ভার্জিনিয়া, কিভাবে... এটা আমার জন্য কঠিন... আমার অবস্থা খুবই কঠিন... আমার স্ত্রী... ট্রেনে ধাক্কা খেয়েছে। .. আপনি জানেন, আমার চারটি সন্তান আছে, এবং তাদের মধ্যে দু'জন গ্যাংস্টার... আমি ক্রমাগত ভাবি যে আমি... কি হচ্ছে বুঝতে পারছি না।"

আপনি ভার্জিনিয়া কাজ দেখেছেন কিনা আমি জানি না, কিন্তু সে খুব, খুব সুন্দর কাজ করে. সে যা করে তা জাদুর মতো মনে হয়, যদিও আমি নিশ্চিত যে জাদুর নিজস্ব কাঠামো আছে এবং আপনি সকলেই অ্যাক্সেস করতে পারেন। সেই ব্যক্তির প্রতি সাড়া দেওয়ার সময় তিনি যে লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করেন তার মধ্যে একটি হল এই ব্যক্তির সাথে তার বিশ্বের মডেলে যোগদান করা, প্রায় নিম্নরূপ: "আমি বুঝতে পারি যে আপনার এমন কিছু আছে যা আপনাকে নিপীড়িত করে, এবং আপনি একজন ব্যক্তি হিসাবে, আপনি আপনি ক্রমাগত নিজের ভিতরে যে ভারীতা অনুভব করেন তা চান না। আপনি অন্য কিছু আশা করেন।"

যতক্ষণ না তিনি রোগীর মতো একই শব্দ এবং কণ্ঠস্বর ব্যবহার করেন ততক্ষণ তিনি তাকে কী বলেন তা সত্যিই বিবেচ্য নয়। একই ক্লায়েন্ট যদি অন্য থেরাপিস্টের কাছে যেতে হয়, তাহলে সংলাপটি এইরকম দেখতে পারে: "আপনি জানেন, ডঃ ব্যান্ডলার, আমি সত্যিই কঠিন সময় পার করছি। আপনি জানেন, আমি নিজে থেকে এটির সাথে মানিয়ে নিতে পারি না।"

"আমি দেখছি, মিস্টার গ্রাইন্ডার..."

“আমি মনে করি আমি আমার বাচ্চাদের সাথে কিছু ভুল করেছি, কিন্তু আমি ঠিক কী জানি না। আমি মনে করি আপনি আমাকে এটি বুঝতে সাহায্য করতে পারেন।"

“অবশ্যই, আমি দেখতে পাচ্ছি আপনি কী বলছেন। আসুন একটি নির্দিষ্ট দিকে ফোকাস করা যাক. কি ঘটেছে আমাকে আপনার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি দিতে চেষ্টা করুন. এই মুহূর্তে পরিস্থিতি কেমন দেখছেন তা আমাদের বলুন। "

"কিন্তু...তুমি জানো...আমার...আমার মনে হচ্ছে...আমি কিছুই বুঝতে পারছি না।"

"আমি এটা দেখি. আমার কাছে যেটা গুরুত্বপূর্ণ, আপনার রঙিন বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয়ে উঠেছে, এটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা সেই রাস্তাটা দেখতে পাব যেটা ধরে আমরা একসাথে হাঁটব।”

“আমি আপনাকে বলার চেষ্টা করছি যে আমার জীবন কঠিন ঘটনা পূর্ণ ছিল. এবং আমি একটি উপায় খুঁজে বের করার চেষ্টা করছি ..."

“আমি দেখতে পাচ্ছি যে সবকিছু ধ্বংস হয়ে গেছে... অন্তত আপনার বর্ণনা থেকে এটাই বোঝা যাচ্ছে। আপনি যে রঙে সবকিছু এঁকেছেন তা মোটেও প্রফুল্ল নয়।"

এখন আপনি বসে হাসছেন, এবং আমরা এমনও বলতে পারি না যে "বাস্তব জীবনে" যা ঘটছে তার তুলনায় আমরা রঙগুলিকে অতিরঞ্জিত করেছি। আমরা মানসিক ক্লিনিক এবং বহিরাগত রোগীদের ক্লিনিকগুলিতে কী ঘটছে তা পর্যবেক্ষণ করতে অনেক সময় ব্যয় করেছি। আমাদের মতে, অনেক থেরাপিস্ট এইভাবে বিভ্রান্ত হন।

আমরা ক্যালিফোর্নিয়া থেকে এসেছি, যেখানে অনেক ইলেকট্রনিক কোম্পানি আছে। আমাদের অনেক ক্লায়েন্ট ছিল যারা নিজেদের "ইঞ্জিনিয়ার" বলে ডাকত। আমি জানি না কেন, তবে ইঞ্জিনিয়ারদের সাধারণত একই নীতি থাকে যা তাদের থেরাপির অবলম্বন করে। আমি জানি না কেন, তবে তারা এসে এরকম কিছু বলে: “আপনি জানেন, দীর্ঘদিন ধরে আমি অনুভব করছিলাম যে আমি উত্থান করছি, আমি অনেক কিছু অর্জন করেছি, কিন্তু আমি যখন শীর্ষে পৌঁছেছি, আমি পিছনে ফিরে তাকালাম এবং দেখলাম যে আমার জীবন শূন্য ছিল। তুমি কি এটি দেখতে পাও? অর্থাৎ, আপনি কি আমার বয়সী একজন ব্যক্তির অনুরূপ সমস্যা দেখেছেন? "

"হ্যাঁ, আমি আপনার চিন্তার সারমর্ম উপলব্ধি করতে শুরু করেছি - আপনি পরিবর্তন করতে চান।"

"এক মিনিট অপেক্ষা করুন, আমি আপনাকে দেখানোর চেষ্টা করতে চাই কিভাবে আমি পুরো ছবিটি দেখছি। তুমি জান..."

“আমি মনে করি এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। "

"হ্যাঁ, আমি জানি যে প্রত্যেকেই কিছু না কিছু নিয়ে চিন্তিত, কিন্তু আমি এটি সত্যিই পরিষ্কার করতে চাই যে আমি কীভাবে সমস্যাটি দেখছি যাতে আপনি আমাকে দেখাতে পারেন যে পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার জন্য আমার কী জানা দরকার, কারণ, সত্যি বলতে বলছি, আমি খুব বিষণ্ণ বোধ করছি। আপনি এই কিভাবে হতে পারে দেখতে?

“আমি মনে করি এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আপনি যা বলেন তার মধ্যে উপলব্ধি করার অনেক কিছু আছে। আমাদের কেবল এটির উপর ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করতে হবে।"

"আমি সত্যিই আপনার দৃষ্টিভঙ্গি শুনতে চাই।"

“কিন্তু আমি চাই না তুমি এই অনুভূতিগুলো এড়িয়ে চল। আসুন আমরা এগিয়ে যাই এবং তাদের অবাধে প্রবাহিত করি, যাতে তারা এই নরককে ধুয়ে ফেলবে যা আপনি এখানে চিত্রিত করেছেন।"

"আমি এটি আমাদের কোথাও নিয়ে যেতে দেখছি না।"

“আমি মনে করি আমরা আমাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি বাধাকে আঘাত করেছি। আপনি কি আপনার প্রতিরোধ নিয়ে আলোচনা করতে চান? "

আপনি কি এই সংলাপগুলির মধ্যে একটি স্টেরিওটাইপ লক্ষ্য করেছেন? আমরা থেরাপিস্টদের পর্যবেক্ষণ করেছি যারা 2-3 দিনের জন্য এই স্টেরিওটাইপ কাজ করেছে। স্যাটার সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে কাজ করে - সে ক্লায়েন্টের সাথে যোগ দেয়, অন্য সাইকোথেরাপিস্টরা তা করে না। আমরা মানুষের মধ্যে একটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য লক্ষ্য করেছি। যদি তারা লক্ষ্য করে যে একটি কর্মের কিছু ফলাফল যা তারা কীভাবে সম্পাদন করতে জানে তা ফলাফল দেয় না, তারা যেভাবেই হোক এটি পুনরাবৃত্তি করে। স্কিনারের একদল ছাত্র ইঁদুর নিয়ে দীর্ঘ সময় ধরে একটি গোলকধাঁধায় পরীক্ষা করেছিলেন। এবং কেউ একবার তাদের জিজ্ঞাসা করেছিল: "একজন মানুষ এবং ইঁদুরের মধ্যে আসল পার্থক্য কী? "মানুষকে পর্যবেক্ষণ করতে ভয় পান না, আচরণবাদীরা অবিলম্বে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই প্রশ্নের সমাধান করার জন্য একটি পরীক্ষা প্রয়োজন ছিল। তারা একটি বিশাল মানব-আকারের গোলকধাঁধা তৈরি করেছিল, তারপরে ইঁদুরের একটি নিয়ন্ত্রণ দল নিয়োগ করেছিল এবং তাদের এমন একটি গোলকধাঁধা দিয়ে যেতে শিখিয়েছিল যার কেন্দ্রে পনিরের টুকরো ছিল। একদল লোককে পাঁচ ডলারের বিল দিয়ে উদ্দীপিত করা হয়েছিল। পরীক্ষার এই অংশে মানুষ এবং ইঁদুরের মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না। শুধুমাত্র 95% সম্ভাবনার স্তরে তারা দেখেছে যে লোকেরা ইঁদুরের চেয়ে কিছুটা দ্রুত শিখে।

কিন্তু সত্যিই উল্লেখযোগ্য পার্থক্যগুলি পরীক্ষার দ্বিতীয় অংশে এসেছিল, যখন পনির এবং পাঁচ-ডলারের বিলগুলি মেজগুলি থেকে সরানো হয়েছিল। বেশ কয়েকবার চেষ্টার পরও ইঁদুররা গোলকধাঁধায় যেতে রাজি হয়নি। মানুষ থামাতে পারেনি! তারা সবাই দৌড়াচ্ছিল। এবং রাতেও তারা এই উদ্দেশ্যে গোলকধাঁধায় প্রবেশ করে।

ক্রিয়াকলাপের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বৃদ্ধি এবং বিকাশ নিশ্চিত করে এমন শক্তিশালী রুটিনগুলির মধ্যে একটি হল নিয়ম: আপনি যা করছেন তা যদি কাজ না করে তবে অন্য কিছু করুন। আপনি যদি একজন প্রকৌশলী হন যিনি একটি রকেট তৈরি করেছেন এবং আপনি একটি বোতাম টিপুন এবং রকেটটি না উঠলে আপনি আপনার আচরণ পরিবর্তন করেন - আপনি অভিকর্ষকে অতিক্রম করার জন্য ডিজাইনে কী পরিবর্তন করা দরকার তা সন্ধান করেন। তবে মনোরোগবিদ্যায় পরিস্থিতি আলাদা: আপনি যদি এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হন যেখানে একটি রকেট চালু হয় না, তবে এই ঘটনার একটি নির্দিষ্ট নাম রয়েছে:

"প্রতিরোধী ক্লায়েন্ট" আপনি এই সত্যটি বর্ণনা করেন যে আপনি যা করছেন তা কাজ করছে না এবং এটি ক্লায়েন্টের উপর দোষারোপ করে। এটি আপনাকে দায়িত্ব এবং আপনার আচরণ পরিবর্তন করার প্রয়োজন থেকে মুক্ত করে। অথবা, আপনি যদি আরও মানবিক হন, আপনি "ব্যর্থতার জন্য ক্লায়েন্টের দোষ ভাগ করে নেন" বা বলুন যে "ক্লায়েন্ট এখনও প্রস্তুত নয়।"

মনোরোগবিদ্যার আরেকটি সমস্যা হল একই জিনিসকে একাধিকবার আবিষ্কার করা এবং নামকরণ করা। ফ্রিটজ এবং ভার্জিনিয়া যা করছে তা তাদের আগে করা হয়েছে। লেনদেন বিশ্লেষণে ব্যবহৃত ধারণাগুলি (উদাহরণস্বরূপ, "রেজোলিউশন") ফ্রয়েডের কাজ থেকে জানা ছিল। মজার বিষয় হল সাইকিয়াট্রিতে নাম বলা হয় না।

মানুষ যখন পড়তে, লিখতে এবং একে অপরের কাছে তথ্য প্রেরণ করতে শিখেছিল, তখন জ্ঞানের পরিমাণ বাড়তে শুরু করে। যদি কেউ ইলেকট্রনিক্স অধ্যয়ন করে, তবে প্রথমে সে এই ক্ষেত্রে যা অর্জন করেছে তার সবকিছু আয়ত্ত করে যাতে আরও এগিয়ে যায় এবং প্রক্রিয়াটিতে নতুন কিছু আবিষ্কার করে।

সাইকোথেরাপিতে, আমরা প্রথমে ধরে নিই যে একজন ব্যক্তি স্কুলে যায়, এবং স্নাতক হওয়ার পরে, সে সাইকোথেরাপিতে নিযুক্ত হতে শুরু করে - সাইকোথেরাপিস্টদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার কোনও উপায় নেই। আমরা যা করি তা হল তাদের ক্লায়েন্ট সরবরাহ করা এবং দাবি করা যে তারা ব্যক্তিগত অনুশীলনে রয়েছে।

ভাষাবিজ্ঞানে "নামকরণ" ধারণা রয়েছে। নামকরণ ঘটে যখন আমরা একটি প্রক্রিয়া গ্রহণ করি এবং এটিকে একটি জিনিস বা ঘটনা হিসাবে বর্ণনা করি। এটি করার মাধ্যমে, আমরা নিজেদেরকে এবং আমাদের চারপাশের লোকদের ব্যাপকভাবে বিভ্রান্ত করব যদি আমরা মনে না রাখি যে আমরা অভিজ্ঞতার একটি অংশের পরিবর্তে একটি উপস্থাপনা ব্যবহার করছি।

এই ঘটনাটি দরকারী হতে পারে। আপনি যদি সরকার সদস্য হন, তাহলে

আপনার কাছে এই ধরনের নামকরণ সম্পর্কে কথা বলার সুযোগ আছে, উদাহরণস্বরূপ,

"জাতীয় নিরাপত্তা" - মানুষ এটা নিয়ে উদ্বিগ্ন হতে শুরু করবে

নিরাপত্তা আমাদের রাষ্ট্রপতি মিশরে গিয়ে শব্দটি প্রতিস্থাপন করেছেন

সাম্রাজ্যবাদ গ্রহণযোগ্য, এবং এখন আমরা আবার মিশরের সাথে বন্ধুত্ব করেছি। তিনি যা করেছিলেন তা হল শব্দটি প্রতিস্থাপন করা।

"প্রতিরোধ" শব্দটিও একটি নামকরণ। এটি কীভাবে কাজ করে তা উল্লেখ না করে এটি প্রক্রিয়াটিকে একটি জিনিস হিসাবে বর্ণনা করে। শেষ কথোপকথন থেকে সৎ, জড়িত, প্রামাণিক থেরাপিস্ট তার রোগীকে ঠান্ডা, আবেগপ্রবণ, এবং এমন সমস্ত অনুভূতি থেকে সরানো হিসাবে বর্ণনা করবেন যে তিনি থেরাপিস্টের সাথে কার্যকরভাবে যোগাযোগ করতেও অক্ষম। ক্লায়েন্ট সত্যিই প্রতিরোধ. ক্লায়েন্ট অন্য সাইকোথেরাপিস্টের সন্ধান করতে যাবে, যেহেতু এই সাইকোথেরাপিস্টের চশমা দরকার, সে একেবারে কিছুই দেখতে পায় না। এবং অবশ্যই, তারা উভয়ই সঠিক।

সুতরাং, আপনারা কেউ কি সেই স্টেরিওটাইপটি লক্ষ্য করেছেন যেটির বিষয়ে আমরা কথা বলেছি (এটি সত্যিই আমাদের আন্দোলনের সূচনা পয়েন্ট হবে)?

মহিলা: শেষ কথোপকথনে, ক্লায়েন্ট প্রধানত চাক্ষুষ শব্দ ব্যবহার করে, উদাহরণস্বরূপ: "দেখুন, দেখুন, দেখান, দেখুন।" থেরাপিস্ট কাইনথেটিক শব্দ ব্যবহার করেন: "নিয়ে নিন, ধরুন, অনুভব করুন, ভারী।"

আপনি প্রথমবারের মতো দেখা যে ব্যক্তি মনে করেন, জুড়ে

প্রতিনিধিত্বের তিনটি সিস্টেমের একটিতে সম্ভাব্যতা। তিনি ভেতরে থাকতে পারেন

ভিজ্যুয়াল ইমেজ তৈরি করুন, কাইনথেটিক অভিজ্ঞতা নিন

অনুভূতি বা নিজেকে কিছু বলা। সিস্টেম সংজ্ঞায়িত করুন

একজন ব্যক্তি তার অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতা বর্ণনা করতে ব্যবহার করে এমন প্রক্রিয়া শব্দের (ক্রিয়াপদ, ক্রিয়া বিশেষণ এবং বিশেষণ) প্রতি মনোযোগ দিয়ে উপস্থাপনাগুলি অর্জন করা যেতে পারে। আপনি যদি এটিতে মনোযোগ দেন তবে আপনি আপনার আচরণকে পছন্দসই প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারেন। আপনি যদি একজন ব্যক্তির সাথে ভাল সম্পর্ক স্থাপন করতে চান তবে আপনাকে অবশ্যই একই পদ্ধতিগত সমস্যাগুলি ব্যবহার করতে হবে যা তারা ব্যবহার করে। আপনি যদি দূরত্ব স্থাপন করতে চান, আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ভিন্ন প্রতিনিধিত্বমূলক সিস্টেম থেকে শব্দ ব্যবহার করতে পারেন, এবং শেষ সংলাপে এটি ছিল।

ভাষা কিভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে একটু কথা বলি। আমি যদি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি, "আপনি কি আরামদায়ক? ", আপনার একটি নির্দিষ্ট উত্তর আছে। একটি পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়ার পূর্বশর্ত হল যে আমি আপনাকে যে শব্দগুলি বলছি তা আপনি বুঝতে পারেন। আপনি কি জানেন কিভাবে আপনি বোঝেন, উদাহরণস্বরূপ, "সুবিধাজনক" শব্দটি?

মহিলা: শারীরিকভাবে।

সুতরাং, আপনি শারীরিকভাবে শব্দটি বুঝতে পারেন। এই শব্দের মাধ্যমে, আপনি অনুভব করেন যে আপনার শরীরের ভিতরে কিছু পরিবর্তন ঘটছে। আপনি যখন "আরামদায়ক" শব্দটি শোনেন তখন এই পরিবর্তনগুলি আপনার মধ্যে উদ্ভূত সমিতিগুলি থেকে আসে।

তিনি অনুভব করেছিলেন যে তিনি তার শরীরের অভ্যন্তরীণ পরিবর্তনের মাধ্যমে "আরামদায়ক" শব্দটি বুঝতে পেরেছিলেন। আপনারা কেউ কি লক্ষ্য করেছেন যে তিনি কীভাবে এই শব্দটি বোঝেন? আপনার মধ্যে কারও কারও আরামদায়ক অবস্থানে নিজের চাক্ষুষ চিত্র থাকতে পারে - একটি হ্যামক বা রোদে ঘাসে।

অথবা আপনি এমন শব্দ শুনতে পাচ্ছেন যা আপনি এই শব্দের সাথে যুক্ত করেছেন:

একটি স্রোতের গুনগুন বা পাইন গাছের শব্দ।

আমি আপনাকে যা বলছি তা বোঝার জন্য, আপনাকে অবশ্যই এমন শব্দগুলি গ্রহণ করতে হবে যেগুলি আপনার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার অংশগুলির জন্য স্বেচ্ছাচারী উপাধি, এবং তাদের অর্থের জন্য উন্মুক্ত অ্যাক্সেস, অর্থাৎ, "আরামদায়ক" শব্দের কিছু অর্থ। ভাষা কীভাবে কাজ করে তা আমাদের সহজ বোঝা। আমরা এই প্রক্রিয়াটিকে ট্রান্সডিজিরেশন সার্চ বলি।

শব্দগুলি এমন ট্রিগার যা আমাদের মনে কিছু অভিজ্ঞতা জাগিয়ে তোলে এবং অন্যদের নয়।

এস্কিমো ভাষায় তুষারের জন্য সত্তরটি শব্দ আছে। এর মানে কি এস্কিমোদের আলাদা সংবেদনশীল যন্ত্রপাতি আছে? না. আমি বিশ্বাস করি যে ভাষা মানুষের ঘনীভূত জ্ঞান। সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার অসীম সংখ্যক উপাদানগুলির মধ্যে, ভাষা নির্বাচন করে যারা ভাষা তৈরি করে তাদের অভিজ্ঞতায় কী পুনরাবৃত্তি হয় এবং তারা কী প্রয়োজনীয় বলে মনে করে। "তুষার" শব্দটি উপস্থাপন করার জন্য 70টি শব্দ ব্যবহার করে তারা যে ধরনের কার্যকলাপগুলি চালায় তা বিবেচনা করে। তাদের জন্য, বেঁচে থাকা নিজেই বরফের সাথে আবদ্ধ, এবং তাই তারা খুব সূক্ষ্ম পার্থক্য তৈরি করে। স্কিয়ারদের তুষার ধরনের জন্য অনেক শব্দ আছে।

ও. হাক্সলি তার বই "দ্য ডোরস অফ পারসেপশন" এ উল্লেখ করেছেন যে একটি ভাষা শেখার মাধ্যমে একজন ব্যক্তি তার আগে বসবাসকারী সমস্ত লোকের জ্ঞানের উত্তরাধিকারী হয়ে ওঠেন। তবে তিনি, এই ব্যক্তি, শব্দের একটি নির্দিষ্ট অর্থে শিকারও হয়ে ওঠেন: অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতার সম্পূর্ণ অপরিমেয় বৈচিত্র্যের মধ্যে, শুধুমাত্র এর কিছু উপাদান একটি নাম পায় এবং তাই একজন ব্যক্তির দৃষ্টি আকর্ষণ করে। অন্যান্য, কম গুরুত্বপূর্ণ নয়, এবং সম্ভবত আরও নাটকীয় এবং অভিজ্ঞতার দরকারী উপাদান, নাম প্রকাশ না করায়, সাধারণত চেতনায় অনুপ্রবেশ না করে সংবেদনশীল স্তরে থাকে।

অভিজ্ঞতার প্রথম এবং দ্বিতীয় প্রতিফলনের মধ্যে সাধারণত থাকে

বিচ্যুতি অভিজ্ঞতা এবং নিজের কাছে এই অভিজ্ঞতা উপস্থাপনের উপায়

একজন ব্যক্তির কাছে, এই দুটি ভিন্ন জিনিস। সবচেয়ে মধ্যস্থতাকারী এক

অভিজ্ঞতার প্রতিনিধিত্ব করার উপায় হল শব্দ ব্যবহার করে প্রতিফলিত করা। যদি

আমি বলব "এখানে যে টেবিলটি দাঁড়িয়ে আছে সেখানে একটি গ্লাস আছে, অর্ধেক ভরা।"

জলে ভরা,” তারপর আমি আপনাকে ইচ্ছামত শব্দের একটি সিরিজ অফার করব

চরিত্র. আপনি আমার সাথে একমত বা দ্বিমত হতে পারেন

বিবৃতি, যেহেতু এই ক্ষেত্রে আমি আপনার কাছে আবেদন করছি

সংবেদনশীল অভিজ্ঞতা।

যদি আমি এমন শব্দ ব্যবহার করি যেগুলির সংবেদনশীল অভিজ্ঞতায় সরাসরি রেফারেন্স নেই (যদিও আপনার কাছে এমন একটি প্রোগ্রাম রয়েছে যা আপনাকে আমার কাছ থেকে সংবেদনশীল অভিজ্ঞতার কাছাকাছি অন্যান্য শব্দের প্রয়োজন করতে দেয়), তবে আপনি যদি বুঝতে চান যে আমি কি আমি বলছি - আপনার অতীত অভিজ্ঞতার অবলম্বন করা, এতে রেফারেন্স খুঁজে পাওয়া।

আপনার অভিজ্ঞতা আমার সাথে মিলে যায় যে আমরা একই সংস্কৃতিকে এর মৌলিক প্রাঙ্গনে ভাগ করি। শব্দগুলি অবশ্যই আপনার কথোপকথকের বিশ্বের মডেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে। "যোগাযোগ" শব্দের একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ রয়েছে ঘেটোর একজন ব্যক্তির জন্য, মধ্যবিত্তের একজন সদস্য এবং শাসক অভিজাত শ্রেণীর একশটি পরিবারের একজন প্রতিনিধির জন্য। একটি বিভ্রম রয়েছে যে লোকেরা একে অপরকে বুঝতে পারে, যদিও শব্দগুলি সর্বদা প্রতিটি ব্যক্তির অভিজ্ঞতার বিভিন্ন উপাদানের সাথে মিলে যায়, তাই তাদের অর্থের পার্থক্য।

আমি বিশ্বাস করি যে একজন সাইকোথেরাপিস্টের এমন আচরণ করা উচিত যাতে ক্লায়েন্ট এই বিভ্রম তৈরি করে যে আপনি বুঝতে পারছেন তিনি কী বলছেন। তবে আমি আপনাকে এই বিভ্রমের বিরুদ্ধে সতর্ক করতে চাই।

আপনার মধ্যে অনেকেই, যখন প্রথমবারের মতো কোনও ক্লায়েন্টের সাথে দেখা করেন, ইতিমধ্যেই তার সম্পর্কে কিছু স্বজ্ঞাত ধারণা রয়েছে। সম্ভবত আপনার জন্য এমন একজন ক্লায়েন্ট আছে যার সম্পর্কে আপনি প্রথম নজরে জানেন যে এখানে সাইকোথেরাপিউটিক প্রক্রিয়াটি খুব কঠিন হবে, আপনি তাকে যে পছন্দের জন্য চেষ্টা করছেন তা করতে আপনি তাকে সাহায্য করতে অনেক সময় লাগবে, যদিও আপনি এখনও সম্পূর্ণরূপে অজ্ঞাত আপনি এই পছন্দ কি জানেন না. প্রথম নজরে, আপনি অন্যান্য ক্লায়েন্টদের সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভিন্ন ধারণা পান - আপনি জানেন যে তাদের সাথে কাজ করা আকর্ষণীয় হবে এবং আপনি আপনার কাজে নিজেকে সন্তুষ্ট করার চেষ্টা করবেন। আপনি তাদের সাথে আচরণ করার নতুন উপায়গুলি অন্বেষণ করার সাথে সাথে আপনি উত্তেজনা এবং সাহসিকতার প্রত্যাশা করেন। আপনার মধ্যে কয়জন একই রকম অনুভূতি পেয়েছেন? আমি এখানে আপনাকে জিজ্ঞাসা করব. আপনি এই মত একটি অভিজ্ঞতা আছে যখন আপনি জানেন?

মহিলাঃ হ্যাঁ।

এই অভিজ্ঞতা কি? আমাকে সাহায্য করতে দাও তোমাকে. আমার প্রশ্ন শুনে শুরু করুন. আমি আপনাকে যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করব সেই প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি যা আমি আপনাকে সকলকে জিজ্ঞাসা করতে শেখাতে চাই। এটি এখানে: "আপনি কিভাবে জানেন যে আপনি একটি সহজাত কুঁচকে অনুভব করছেন" (মহিলাটি বাম এবং উপরে দেখায়)। হ্যাঁ, এভাবেই আপনি এটি সম্পর্কে জানতে পারবেন। সে কিছু বলল না, এটাই মজার। আমি অ-মৌখিকভাবে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নের উত্তরটি সে অনুভব করেছিল। এই প্রক্রিয়াটি সেই প্রক্রিয়ার অনুরূপ যা ঘটে যখন আমরা একটি স্বজ্ঞাত অন্তর্দৃষ্টি অনুভব করি। এই আমার প্রশ্নের উত্তর ছিল.

আপনি আমাদের সেমিনার থেকে যা নিয়ে যেতে পারেন তা হল অন্ততঃ আপনি আমাদের প্রশ্নের উত্তরগুলি সেই পরিমাণে পাবেন যাতে আপনার সংবেদনশীল যন্ত্র উত্তরগুলি লক্ষ্য করার জন্য টিউন করা হয়। প্রতিক্রিয়ার মৌখিক বা সচেতন অংশ খুব কমই প্রাসঙ্গিক।

আসুন এখন ফিরে যাই এবং প্রশ্নটি আবার আবৃত্তি করি। আপনি যখন অন্ত্রের অনুভূতি অনুভব করছেন তখন আপনি কীভাবে জানবেন?

মহিলাঃ ঠিক আছে, হয়তো আমার আগের সংলাপে ফিরে যাওয়া উচিত। আমি কিছু ফর্ম মধ্যে উত্তর করা চেষ্টা. এটি আমার জন্য একটি প্রতীক ছিল।

কি প্রতীক? এটা কি আপনি কিছু দেখেছেন, শুনেছেন বা অনুভব করেছেন?

মহিলা: আমি এটা আমার মাথায় দেখেছি...