کجا به دنبال معنای زندگی باشیم؟ چرا به تعبیر فیلسوف سوال معنای زندگی انسان را به هیجان می آورد و عذاب می دهد؟ معانی واهی زندگی

مقدمه

آیا اصلاً زندگی معنایی دارد و اگر دارد دقیقاً چیست؟ حس زندگی چیست؟ یا زندگی صرفاً مزخرف است، فرآیندی بی‌معنا و بی‌ارزش از تولد طبیعی، گلدهی، بلوغ، پوسیدگی و مرگ یک فرد، مانند هر موجود ارگانیک دیگری؟ آن رویاهای خیر و حقیقت، از اهمیت معنوی و معنادار زندگی، که از دوران نوجوانی روح ما را به هیجان می آورد و ما را به این فکر می اندازد که "بیهوده" به دنیا نیامده ایم، که فراخوانده شده ایم تا به چیزی بزرگ و تعیین کننده در زندگی پی ببریم. جهان، و از این طریق خود را درک کنیم، به نیروهای معنوی خفته در ما، پنهان از چشمان کنجکاو، اما پیگیرانه خواهان کشف آنها، شکل دادن جوهر واقعی "من" ما - نتیجه خلاقانه ای بدهیم - این رویاها هستند. توجیه عینی به هر نحوی، آیا دلایل معقولی دارند و اگر چنین است، چیست؟ یا فقط شعله های شور و اشتیاق کور هستند که در موجود زنده بر اساس قوانین طبیعی طبیعتش شعله ور می شوند، مانند تمایلات و اشتیاق های عنصری که طبیعت بی تفاوت به کمک آن ها با وساطت ما انجام می دهد و ما را فریب می دهد و ما را با توهم می کشاند. در یکنواختی ابدی، وظیفه تکراری حفظ حیات حیوانات در تغییر نسل؟ تشنگی انسان برای عشق و خوشبختی، اشک های لطافت قبل از زیبایی، اندیشه لرزان شادی درخشان که زندگی را روشن و گرم می کند، یا بهتر است بگوییم برای اولین بار درک زندگی واقعی، آیا زمینه محکمی برای این در وجود انسان وجود دارد یا وجود دارد. این فقط انعکاسی در آگاهی ملتهب بشر از آن شور کور و مبهم است که حشره ای را نیز در بر می گیرد که ما را فریب می دهد و از آن به عنوان ابزاری برای حفظ همان نثر بی معنی زندگی حیوانی استفاده می کند و ما را محکوم به رویایی کوتاه از شادی بالاتر و معنوی می کند. پری برای پرداخت با ابتذال، ملال و نیاز رنج آور وجود تنگ، روزمره و دورگه؟ و عطش قهرمانی، خدمت فداکارانه به خیر، عطش مرگ به نام هدفی بزرگ و روشن - آیا این چیزی بیشتر و بیشتر از نیروی اسرارآمیز، اما بی معنی است که پروانه را به آتش می راند؟

اینها که معمولاً می گویند سؤالات «لعنتی» یا بهتر است بگوییم همین سؤال «درباره معنای زندگی» در اعماق روح هر آدمی هیجان زده و عذاب می دهد. یک فرد می تواند برای مدتی و حتی برای مدت طولانی، آن را کاملاً فراموش کند، با سر و ته یا در علایق روزمره امروزی، در دغدغه های مادی در مورد حفظ زندگی، در مورد ثروت، رضایت و موفقیت های زمینی غوطه ور شود، یا به هر شهوت و "عمل" فوق‌شخصی - به سیاست، مبارزه احزاب و غیره - اما زندگی از قبل به گونه‌ای تنظیم شده است که حتی احمق‌ترین، خون چاق‌ترین یا خواب‌آلودترین فرد نیز نمی‌تواند به طور کامل و برای همیشه آن را کنار بگذارد: واقعیت اجتناب ناپذیر نزدیک شدن مرگو منادی های اجتناب ناپذیر آن - پیری و بیماری، واقعیت پژمرده شدن، ناپدید شدن زودگذر، غوطه ور شدن در گذشته غیرقابل بازگشت کل زندگی زمینی ما با تمام اهمیت واهی علایق آن - این واقعیت برای هر فردی یادآوری مهیب و مداوم است. حل نشده، سوال را کنار بگذارید معنای زندگی. این سؤال یک «پرسش نظری» نیست، موضوع یک بازی ذهنی بیهوده نیست. این سوال خود زندگی است، به همان اندازه وحشتناک است، و در واقع، بسیار وحشتناک تر از در صورت نیاز شدید، سوال یک لقمه نان برای رفع گرسنگی. به راستی این مسئله نان است که ما را تغذیه کند و آب برای رفع تشنگی ما. چخوف مردی را توصیف می‌کند که تمام عمرش را با علایق روزمره در یک شهر استانی زندگی می‌کرد، مانند همه مردم، دروغ می‌گفت و وانمود می‌کرد، «در جامعه نقش بازی می‌کرد»، مشغول «کسب‌وکار» بود، غوطه‌ور در دسیسه‌ها و نگرانی‌های کوچک. - و ناگهان، به طور غیر منتظره، یک شب، با ضربان قلب شدید و عرق سرد از خواب بیدار می شود. چه اتفاقی افتاده است؟ اتفاق وحشتناکی افتاد زندگی گذشت، و زندگی وجود نداشت، زیرا معنایی در آن نبود و نیست!

و با این حال، اکثریت قریب به اتفاق مردم نادیده گرفتن این سؤال، پنهان شدن از آن و یافتن بزرگترین حکمت زندگی را در چنین «سیاست شترمرغ» ضروری می دانند. آنها آن را «امتناع اساسی» از تلاش برای حل «مسائل غیرقابل حل متافیزیکی» می نامند و دیگران و خودشان را چنان ماهرانه فریب می دهند که نه تنها برای بیگانگان، بلکه برای خودشان نیز عذاب و کسالت اجتناب ناپذیر آنها مورد توجه قرار نمی گیرد. مرگ او. این روش آموزش خود و دیگران به فراموشی مهم ترین، در نهایت، تنها موضوع مهم زندگی تعیین می شود، با این حال، نه تنها با "سیاست شترمرغ"، با تمایل به بستن چشمان خود برای ندیدن حقیقت وحشتناک تعیین می شود. . ظاهراً توانایی «قرار دادن خود در زندگی»، به دست آوردن موهبت های زندگی، ابراز وجود و گسترش موقعیت خود در مبارزات زندگی، با توجهی که به مسئله «معنای زندگی» داده می شود، نسبت معکوس دارد. و از آنجا که این توانایی، به واسطه طبیعت حیوانی انسان و «عقل سلیم» که او تعریف می کند، از نظر فوریت مهم ترین و اولین چیز به نظر می رسد، به نفع اوست که این له کردن سرگشتگی مضطرب درباره معنای زندگی در فرورفتگی های عمیق ناخودآگاه انجام می شود. و هر چه زندگی بیرونی آرامتر، سنجیده و منظم تر، بیشتر به علایق زمینی جاری مشغول باشد و در اجرای آنها اقبال داشته باشد، آن قبر معنوی که پرسش از معنای زندگی در آن مدفون است، عمیق تر است. بنابراین، برای مثال، می بینیم که به نظر می رسد یک اروپایی متوسط، «بورژوا» معمولی اروپای غربی (نه به معنای اقتصادی، بلکه به معنای معنوی کلمه) دیگر اصلاً به این سؤال علاقه ای ندارد و بنابراین متوقف شده است. نیاز به دین که به تنهایی جوابش را می دهد. ما روس‌ها، تا حدی به دلیل ماهیت خود، تا حدودی، احتمالاً، به دلیل بی نظمی و بی نظمی در زندگی بیرونی، مدنی، روزمره و اجتماعی خود، و در دوره‌های «معادل» سابق، از این جهت با اروپای غربی تفاوت داشتیم که این سؤال بیشتر عذابمان می‌داد. از معنای زندگی یا به عبارت دقیق تر، آشکارتر از سوی او عذاب می شدند، بیشتر به عذاب های خود اعتراف می کردند. با این حال، اکنون، با نگاهی به گذشته‌ی بسیار نزدیک و دور از خود، باید اعتراف کنیم که در آن زمان ما نیز تا حد زیادی «چربی بلعیده‌ایم» و ندیدیم - نمی‌خواستیم یا نمی‌توانستیم ببینیم. چهره واقعی زندگی، و بنابراین کمی به راه حل آن اهمیت می داد.

از این منظر، تحولات وحشتناک و ویرانی کل زندگی اجتماعی ما، با وجود همه تلخی‌هایش، یکی از با ارزش‌ترین نعمت‌ها را برای ما به ارمغان آورده است: آن را در برابر ما آشکار کرده است. زندگی، چگونه او واقعا است. درست است، به ترتیب تأملات فلسطینی، از نظر «حکمت زندگی» معمولی زمینی، ما اغلب رنج می بریم. ناهنجاری از زندگی کنونی خود و یا با نفرت بی حد و حصر "بلشویک ها" را به خاطر آن سرزنش می کنیم که بی جهت همه مردم روسیه را در ورطه بدبختی و ناامیدی فرو بردند یا (که البته بهتر است) با پشیمانی تلخ و بیهوده خود را محکوم می کنیم. سهل انگاری، سهل انگاری و کوری خود، که با آن اجازه دادیم در روسیه تمام پایه های یک زندگی عادی، شاد و معقول را نابود کنیم. هر چقدر هم که در این احساسات تلخ حقیقت نسبی وجود داشته باشد، در مواجهه با آخرین حقیقت واقعی، خودفریبی بسیار خطرناک نیز وجود دارد. با در نظر گرفتن از دست دادن عزیزانمان، خواه مستقیماً کشته یا شکنجه شده توسط شرایط وحشی زندگی، از دست دادن دارایی ما، کسب و کار مورد علاقه مان، بیماری های زودرس خودمان، بیکاری اجباری فعلی و بی معنی بودن کل وجود فعلی ما، اغلب فکر کنید که بیماری، مرگ، پیری، نیاز، بی معنی بودن زندگی - همه اینها برای اولین بار توسط بلشویک ها اختراع و به زندگی آورده شد. در واقع، آنها این را اختراع نکردند و برای اولین بار آن را به زندگی وارد نکردند، بلکه فقط به طور قابل توجهی آن را تقویت کردند و آن رفاه بیرونی و، از دیدگاه عمیق تر، هنوز وهمی را که قبلاً در زندگی حاکم بود، از بین بردند. و قبل از اینکه مردم بمیرند - و تقریباً همیشه پیش از موعد می‌مردند، بدون اینکه کار خود را تمام کنند و تصادفاً بی‌معنا می‌مردند. و قبل از آن همه برکات زندگی - ثروت، سلامتی، شهرت، موقعیت اجتماعی - متزلزل و غیر قابل اعتماد بود. و پیش از آن خرد مردم روسیه می دانستند که هیچ کس نباید از کیف و زندان قسم بخورد. آنچه اتفاق افتاد فقط به نظر می رسید که حجاب شبح را از زندگی حذف می کند و وحشت پنهان زندگی را به ما نشان می دهد ، همانطور که همیشه در خودش است. همانطور که در سینما می توان با تغییر خودسرانه سرعت حرکت، از طریق چنین تحریفی، ماهیت واقعی، اما نامحسوس حرکت را به چشم عادی نشان داد، همانطور که برای اولین بار از طریق ذره بین آنچه را که همیشه هست و بوده است (البته در اندازه تغییر یافته) ببینید، اما آنچه با چشم غیرمسلح قابل مشاهده نیست این است که تحریف شرایط تجربی "عادی" زندگی، که اکنون در روسیه اتفاق افتاده است، فقط برای ما آشکار می کند. جوهر واقعی پنهان قبلی و ما روس‌ها اکنون بیکار و بی‌فایده‌ایم، بی‌وطن و آتش‌گاه بومی، در نیازمندی‌ها و محرومیت‌ها در سرزمین‌های بیگانه پرسه می‌زنیم یا در وطن خود مانند سرزمینی بیگانه زندگی می‌کنیم و از همه «نابهنجاری‌ها» آگاه هستیم. از اشکال معمول زندگی بیرونی موجود فعلی ما، در عین حال، ما حق و وظیفه داریم که بگوییم که در این شیوه غیرعادی زندگی بود که برای اولین بار به جوهر ابدی واقعی زندگی پی بردیم. ما بی خانمان ها و بی خانمان های سرگردان - اما آیا یک انسان روی زمین، به معنای عمیق تر، همیشه یک سرگردان بی خانمان و بی خانمان نیست؟ ما بزرگ‌ترین فراز و نشیب‌های سرنوشت را بر خود، عزیزان‌مان، وجود و حرفه‌مان تجربه کرده‌ایم - اما آیا جوهره سرنوشت، فراز و نشیب‌ها نیست؟ ما نزدیکی و واقعیت وحشتناک مرگ را احساس کردیم - اما آیا واقعاً فقط واقعیت امروز است؟ در میان زندگی مجلل و بی دغدغه محیط دربار روسیه در قرن هجدهم، شاعر روسی فریاد زد: «جایی که میز ظروف بود، تابوتی وجود دارد؛ جایی که مهمانی ها به گوش می رسید - قبرها در آنجا ناله می کنند و مرگ رنگ پریده به آن می نگرد. هر کس." ما محکوم به کار سخت و طاقت فرسا برای رزق و روزی هستیم - اما آیا از قبل به آدم که از بهشت ​​رانده شد پیشگویی و سفارش نشده بود: «در عرق صورتت نان خود را خواهی خورد»؟

بنابراین اکنون، از ذره بین بدبختی های فعلی ما، جوهر زندگی با همه فراز و نشیب ها، گذرا بودن، سنگینی، با تمام بی معنا بودنش به وضوح در برابر ما ظاهر شد. و از این رو، مسئله معنای زندگی که همه مردم را عذاب می دهد و همه را درگیر می کند، برای ما به دست آورده است، گویی برای اولین بار جوهر زندگی را می چشیم و فرصت پنهان شدن از آن یا پوشاندن آن را از خود سلب می کنیم. ظاهری فریبنده که وحشت آن را نرم می کند، وضوحی کاملا استثنایی. وقتی زندگی، حداقل از نظر ظاهری، به طور یکنواخت و روان جریان داشت، وقتی - به جز لحظات نسبتاً نادر آزمایشات غم انگیز که به نظر ما استثنایی و غیرعادی به نظر می رسید - زندگی برای ما آرام و پایدار جلوه می کرد، آسان بود که به این سؤال فکر نکنیم. هر یک از ما کار طبیعی و معقول ما بود، و در پشت بسیاری از سؤالات روز، در پشت بسیاری از مسائل و سؤالات خصوصی حیاتی و مهم برای ما، سؤال کلی زندگی به عنوان یک کل فقط در جایی در مه به نظر می رسید. فاصله گرفت و به طور مبهم مخفیانه ما را آزار داد. به خصوص در سنین پایین که حل تمام مسائل زندگی در آینده پیش بینی می شود، زمانی که تامین نیروهای حیاتی که نیاز به کاربرد دارند، این کاربرد در اکثر موارد پیدا شد و شرایط زندگی به راحتی امکان زندگی را فراهم کرد. رویاها - فقط تعداد کمی از ما به شدت و به شدت از آگاهی از بی معنی بودن رنج بردیم. اما الان نه. از دست دادن وطن خود و همراه با آن زمینه طبیعی برای علتی که حداقل جلوه معنایی به زندگی می بخشد و در عین حال از فرصت لذت بردن از زندگی در سرگرمی های بی دغدغه جوان و در این شور خودجوش برای وسوسه های فراموشی محروم شده اند. در مورد شدت غیرقابل تحمل آن، محکوم به کار سخت طاقت فرسا و اجباری برای امرار معاش، ما مجبوریم این سوال را از خود بپرسیم: چرا زندگی کنیم؟ چرا این بند مضحک و سنگین را بکشید؟ چه چیزی رنج ما را توجیه می کند؟ کجا می توان تکیه گاه تزلزل ناپذیری یافت تا زیر بار نیاز حیاتی نیفتیم؟

درست است، اکثریت مردم روسیه هنوز در تلاشند تا با رویای پرشور تجدید و احیای زندگی مشترک روسیه در آینده، این افکار تهدیدآمیز و دلخراش را از خود دور کنند. مردم روسیه به طور کلی عادت داشتند در رویاهای آینده زندگی کنند. و قبلاً به نظر آنها می رسید که زندگی روزمره، خشن و کسل کننده امروز، در واقع، یک سوء تفاهم تصادفی، تاخیری موقت در شروع زندگی واقعی، یک انتظار عذاب آور است، چیزی شبیه خشکیدن در یک ایستگاه تصادفی قطار. اما فردا یا چند سال دیگر، در یک کلام، در هر صورت، به زودی همه چیز تغییر خواهد کرد، یک زندگی واقعی، معقول و شاد باز خواهد شد. تمام معنای زندگی در این آینده است و امروز برای زندگی به حساب نمی آید. این حال و هوای خیالبافی و انعکاس آن در اراده اخلاقی، این بیهودگی اخلاقی، تحقیر و بی تفاوتی نسبت به زمان حال و درونی نادرست، آرمان سازی بی اساس آینده - بالاخره این حالت معنوی، آخرین ریشه آن بیماری اخلاقی است که ما آن را می نامیم. انقلابیو زندگی روسیه را ویران کرد. اما شاید هرگز این وضعیت معنوی به اندازه اکنون گسترده نبوده است. و باید اعتراف کرد که هرگز به اندازه اکنون دلایل یا دلایل زیادی برای آن وجود نداشته است. به هر حال، نمی توان انکار کرد که بالاخره، دیر یا زود باید روزی برسد که زندگی روسی از باتلاقی که در آن افتاده و اکنون در آن بی حرکت است، خارج شود. غیرقابل انکار است که از همین روز زمانی برای ما فرا می رسد که نه تنها شرایط شخصی زندگی ما را آسان می کند، بلکه - آنچه بسیار مهمتر است - ما را در شرایط عمومی سالم تر و عادی تر قرار می دهد و امکان کار عقلانی، نیروهای ما را از طریق غوطه وری جدید در ریشه های خود در خاک بومی خود احیا کنید.

و با این حال، حتی اکنون، این حال و هوای انتقال مسئله معنای زندگی از امروز به آینده مطلوب و ناشناخته، منتظر حل آن نه از انرژی معنوی درونی اراده خودمان، بلکه از تغییرات پیش بینی نشده در سرنوشت است. تحقیر کامل حال و تسلیم شدن در برابر آن به دلیل آرمان سازی رویایی آینده، همان بیماری روحی و اخلاقی است، همان انحراف نگرش سالم به واقعیت و وظایف زندگی خود، ناشی از همین بیماری. وجود معنوی انسان، مثل همیشه؛ و شدت استثنایی این روحیه فقط بر شدت بیماری ما گواهی می دهد. و شرایط زندگی به گونه ای پیش می رود که به تدریج برای خودمان روشن می شود. آغاز این روز روشن تعیین کننده، که تقریباً فردا یا پس فردا مدت ها منتظر آن بودیم، سال هاست به تأخیر افتاده است. و هر چه بیشتر منتظر آن باشیم، امیدهایمان واهی‌تر می‌شود، احتمال شروع آن در آینده مبهم‌تر می‌شود. برای ما به فاصله ای دست نیافتنی می رود، ما نه فردا یا پس فردا، بلکه فقط «چند سال دیگر» منتظر آن هستیم و هیچ کس نمی تواند پیش بینی کند که چند سال باید منتظر آن باشیم، چرا دقیقاً و تحت چه چیزی شرایط آن خواهد آمد. و بسیاری در حال حاضر شروع به فکر کردن کرده اند که این روز آرزو شده، به طور کلی، شاید به شکل قابل توجهی از راه نرسد، مرزی دقیق و مطلق بین حال منفور و نفرت انگیز و آینده روشن و شاد ایجاد نکند، و اینکه زندگی روسیه فقط به طور نامحسوس و به تدریج، شاید، تعدادی شوک کوچک، صاف می شود و به حالت عادی تر می رسد. و با وجود آینده ای که برای ما کاملاً غیرقابل نفوذ است، با نادرستی آشکار تمام پیش بینی هایی که بارها به ما نوید رسیدن این روز را داده اند، نمی توان معقول بودن یا حداقل احتمال چنین نتیجه ای را انکار کرد. اما فرض صرف این امکان از قبل کل موقعیت معنوی را از بین می برد که تحقق زندگی واقعی را تا این روز تعیین کننده به تعویق می اندازد و آن را کاملاً به آن وابسته می کند. اما جدا از این توجه - به طور کلی تا کی باید و می توانیم صبر کن، و آیا ممکن است زندگی خود را در یک زندگی غیر فعال و بی معنی و به طور نامحدود طولانی بگذرانیم در انتظار؟نسل قدیمی مردم روسیه در حال حاضر شروع به عادت کردن به این فکر تلخ کرده اند که شاید آنها یا اصلاً این روز را نبینند یا در سنین پیری با آن ملاقات خواهند کرد ، در حالی که تمام زندگی واقعی قبلاً در گذشته است. ; نسل جوان حداقل شروع به متقاعد شدن می کند که بهترین سال های زندگی او در حال سپری شدن است و شاید در چنین انتظاری بدون هیچ اثری بگذرد. و اگر هنوز هم می توانستیم زندگی خود را نه در انتظار خسته کننده بیهوده این روز، بلکه در آماده سازی مؤثر آن بگذرانیم، اگر امکان یک انقلابی به ما داده می شد - همانطور که در دوره قبل بود. اقداماتو نه فقط رویاهای انقلابی و پرحرفی! اما حتی این امکان برای اکثریت قریب به اتفاق ما در دسترس نیست، و ما به وضوح می بینیم که بسیاری از کسانی که خود را دارای این امکان می دانند، دقیقاً به این دلیل اشتباه می کنند که مسموم شده با این بیماری خیال پردازی، به سادگی فراموش کرده اند که چگونه تشخیص دهند. بین واقعی، جدی، پربار مورداز دعواهای ساده کلمه، از طوفان های بی معنی و کودکانه در فنجان چای. پس خود سرنوشت، یا نیروهای بزرگ مافوق بشری که به طور مبهم در پشت سرنوشت کور می بینیم، ما را از این بیماری آرام، اما فاسد انتقال رویایی مسئله زندگی و معنای آن به فاصله نامعلوم آینده، از فریبنده ترسو جدا می کنند. امیدواریم که کسی یا چیزی پس از آن جهان خارج آن را برای ما تصمیم بگیرد. اکنون اکثر ما، اگر به وضوح آگاه نباشیم، حداقل به طور مبهم احساس می کنیم که مسئله امید به احیای سرزمین مادری و بهبود سرنوشت هر یک از ما مرتبط با آن با این سوال که چگونه و چرا رقابت می کند، نیست. ما باید امروز زندگی کنیم - در امروزکه سالها طول می کشد و می تواند تمام زندگی ما را به درازا بکشد - و بنابراین، با پرسش از معنای ابدی و مطلق زندگی، که، به این ترتیب، این را به هیچ وجه پنهان نمی کند، همانطور که ما به وضوح احساس می کنیم، با این حال، بیشترین مهم ترین و فوری ترین سوال علاوه بر این: پس از همه، این اذیت کردن "روز"در آینده، او به تنهایی کل زندگی روسیه را بازسازی نخواهد کرد و شرایط معقول تری برای آن ایجاد نخواهد کرد. از این گذشته ، خود مردم روسیه باید این کار را انجام دهند ، از جمله هر یک از ما. و چه می‌شود اگر در انتظار رنج‌آور، تمام ذخایر نیروی معنوی‌مان را از دست بدهیم، اگر تا آن زمان، با صرف بیهوده زندگی‌مان در خشکی بی‌هدف و پوشش گیاهی بی‌هدف، از قبل ایده‌های روشن در مورد خوب و بد، در مورد یک امر مطلوب و نالایق را از دست داده باشیم. روش زندگی؟ آیا می توان بدون دانستن زندگی مشترک را تجدید کرد برای خودم، اصلاً چرا زندگی می کنید و زندگی در تمامیت خود چه معنای ابدی و عینی دارد؟ آیا ما نمی بینیم که چه تعداد از مردم روسیه با از دست دادن امید به حل این مسئله، یا در نگرانی های روزمره در مورد یک لقمه نان گنگ می شوند و از نظر روحی منجمد می شوند، یا خودکشی می کنند، یا در نهایت اخلاقاً می میرند و جانسوز می شوند. ناامیدی، جنایت و زوال اخلاقی به خاطر فراموشی خود در لذت های خشونت آمیز، ابتذال و زودگذری که روح سردشان از آن آگاه است؟

نه، ما - یعنی ما در موقعیت و وضعیت روحی کنونی خود - نمی توانیم از سؤال معنای زندگی دور شویم و امیدواریم که جایگزینی برای آن جایگزین کنیم و کرم شک را که در درون می مکد با هر کار واهی گرسنگی بکشیم. افکار بیهوده هستند دقیقاً زمان ماست که - ما در این باره در کتاب فروپاشی بت ها صحبت کردیم - همه بت هایی که قبلاً ما را فریفته و کور کرده بودند یکی پس از دیگری فرو می ریزند و در دروغ های خود آشکار می شوند و همه حجاب های زینت دهنده و ابری بر زندگی فرو می ریزند. ، همه توهمات خودشان از بین می روند. زندگی باقی می ماند، خود زندگی با تمام برهنگی ناخوشایندش، با همه سنگینی و بی معنایی اش، زندگی ای معادل مرگ و نیستی، اما بیگانه با آرامش و فراموشی نیستی. که در ارتفاعات سینا، که خدا از طریق اسرائیل باستان، برای همه مردم و برای همیشه این وظیفه تعیین کرده است: "من به شما زندگی و مرگ، برکت و نفرین تقدیم کردم؛ زندگی را انتخاب کنید تا خود و فرزندانتان زنده بمانید." این وظیفه این است که یاد بگیریم زندگی واقعی را از زندگی که مرگ است تشخیص دهیم، بفهمیم معنای زندگی، که برای اولین بار زندگی را به طور کلی زندگی می کند، کلام خدا، که نان واقعی زندگی است که ما را سیر می کند - این وظیفه دقیقاً در روزهای فجایع بزرگ ماست، عذاب بزرگ خداوند که به موجب آن همه پرده ها پاره می شود و همه ما دوباره «به دست خدای زنده افتادیم»، با چنین اضطراری، با چنین اضطراری در برابر ما می ایستد. شواهدی غیرقابل انکار، مبنی بر اینکه هیچ کس که یک بار آن را احساس کرده است، نمی تواند از وظیفه حل آن فرار کند.

II. "چه باید کرد؟"

برای مدت طولانی - شاهد آن عنوان رمان معروف و زمانی رعد و برق چرنیشفسکی است - روشنفکر روسی عادت داشته است که سؤال "معنای زندگی" را در قالب این سؤال مطرح کند: "چه چیزی باید باشد". انجام شده"؟

سوال: چه باید کرد؟ البته می توان در معانی بسیار متفاوتی مطرح کرد. قطعی ترین و معقول ترین حس - شاید بتوان گفت تنها حس معقولی که پاسخ دقیق را می پذیرد - زمانی که به معنای جستجوی آن باشد، دارد. مسیریا امکاناتبه هدفی از قبل شناخته شده و غیرقابل انکار برای پرسشگر. می توانید بپرسید که برای بهبود سلامتی یا کسب درآمدی که زندگی را تامین می کند یا برای موفقیت در جامعه و غیره باید چه کاری انجام دهید. و بعلاوه، طرح سؤال زمانی پربار است که حداکثر انضمام را داشته باشد; آنگاه اغلب می توان یک پاسخ واحد و مستدل را دنبال کرد. بنابراین، البته، به جای سوال کلی: "برای سالم بودن چه باید کرد؟" مثمر ثمرتر است که این سؤال را به گونه ای که در مشورت با پزشک مطرح می کنیم، مطرح کنیم: «در سنم، با فلان گذشته، با فلان سبک زندگی و وضعیت عمومی بدن، چه کنم. برای بهبودی از فلان بیماری خاص؟" و با توجه به این مدل لازم است تمام سوالات مشابه فرموله شوند. اگر سؤال در مورد ابزارهای دستیابی به سلامتی، رفاه مادی، موفقیت در عشق و غیره باشد، یافتن پاسخ آسانتر است و پاسخ دقیق تر خواهد بود. به شکلی کاملاً ملموس قرار می گیرد که تمام خصوصیات شخصی و فردی خود پرسشگر و محیط را در نظر می گیرد، و اگر - مهمتر از همه - هدف او چیزی به طور نامحدود عمومی، مانند سلامتی یا ثروت نباشد. اصلا، اما چیزی کاملاً خاص - درمان یک بیماری خاص ، درآمد در یک حرفه خاص و غیره. سؤالاتی از این قبیل: «در این صورت برای رسیدن به این هدف مشخص چه باید بکنم»، در واقع روزانه خودمان را قرار می دهیم و هر مرحله از زندگی عملی ما نتیجه حل یکی از آنهاست. دلیلی برای بحث در مورد معنا و مشروعیت سؤال «چه باید کرد؟» وجود ندارد. در چنین شکل کاملاً ملموس و در عین حال منطقی-تجاری.

اما مسلماً این معنای سؤال چیزی جز بیان کلامی ندارد، مشترک با آن دردناک، که نیاز به راه حل اساسی دارد و در عین حال اکثراً معنای آن را نمی یابد، که در آن این سؤال زمانی مطرح می شود که برای خود پرسشگر با پرسش در مورد معنای زندگی او یکسان است. سپس، قبل از هر چیز، این سؤال در مورد ابزاری برای رسیدن به یک هدف خاص نیست، بلکه سؤالی در مورد هدف زندگی و فعالیت است. اما حتی در چنین صورت‌بندی، دوباره می‌توان پرسش را در معانی متفاوت و به‌علاوه، اساساً متفاوت مطرح کرد. بنابراین، در سنین جوانی، مسئله انتخاب یک یا آن مسیر زندگی از میان فرصت های زیادی که در اینجا باز می شود، ناگزیر مطرح می شود. "باید چکار کنم؟" سپس: چه کار خاص زندگی، چه حرفه ای را انتخاب کنم، یا چگونه باید حرفه خود را به درستی تعیین کنم. "باید چکار کنم؟" - منظور ما سوالاتی به ترتیب زیر است: "آیا مثلاً باید وارد یک مؤسسه آموزش عالی شوم یا فوراً در زندگی عملی به چهره ای تبدیل شوم، حرفه ای بیاموزم، تجارت را شروع کنم، وارد خدمت شوم؟ و در مورد اول - کدام یک "هیئت علمی" آیا باید خود را برای فعالیت دکتر یا مهندس یا کشاورزی و ... آماده کنم؟ البته پاسخ صحیح و دقیق به این سوال نیز در اینجا امکان پذیر است که تمام شرایط خاص رعایت شود. به عنوان خود شخص سؤال کننده (تمایلات و توانایی های او، سلامتی، قدرت اراده و غیره) و شرایط بیرونی زندگی او (امنیت مادی، دشواری نسبی او - در یک کشور و در زمان معین -) از هر یک از مسیرهای مختلف، سود نسبی یک حرفه خاص، دوباره در زمان و مکان معین و غیره). اول از همه، او باید خودش را بررسی کند و خودش تصمیم بگیرد که در این انتخاب چه چیزی برای او مهم است، در واقع با چه انگیزه هایی هدایت می شود - آیا او در انتخاب حرفه و مسیر زندگی، اول از همه به دنبال آن است. امنیت مادی یا شهرت و موقعیت برجسته اجتماعی و یا برآوردن خواسته های درونی - و در این صورت دقیقاً چه - شخصیت او. بنابراین معلوم می شود که در اینجا نیز ما فقط به ظاهر در مورد هدف زندگی خود تصمیم می گیریم، اما در واقع فقط از راه ها یا راه های مختلف برای رسیدن به هدفی صحبت می کنیم که یا قبلاً شناخته شده است یا باید برای ما شناخته شده باشد. و در نتیجه، سؤالات این دستور نیز به عنوان سؤالات صرفاً تجاری و عقلی در مورد وسایل برای رسیدن به هدفی خاص، در زمره سؤالاتی قرار می گیرند که در بالا ذکر شد، اگرچه در اینجا بحث مصلحت یک اقدام یا اقدام جداگانه و واحد نیست. اما در مورد مصلحت تعریف کلی از ثابت ها، شرایط و دایره ثابت زندگی و فعالیت.

دقیقاً به معنای سؤال "چه باید بکنم؟" با این معنی: "برای چه تلاش کنم؟"، "چه هدفی از زندگی برای خودم تعیین کنم؟" زمانی برمی‌خیزد که پرسش‌کننده محتوای بالاترین، آخرین، هر چیز دیگری را که هدف و ارزش زندگی را تعیین می‌کند، درک نمی‌کند. اما حتی در اینجا هنوز تفاوت های بسیار قابل توجهی در مفهوم سوال وجود دارد. برای هر شخصیبا طرح این سوال: "چی به من، NN، شخصاً چه هدف یا ارزشی را برای تعریف زندگی خود انتخاب کنم؟» به طور ضمنی فرض می شود که سلسله مراتب پیچیده ای از اهداف و ارزش ها و سلسله مراتب ذاتی شخصیت های مربوط به آن وجود دارد؛ و نکته این است که همه (و بالاتر از همه - من) به جای مناسب در این سیستم افتادند، در این گروه کر پرصدای مربوطه یافتند. خودصدای درست شخصیت سؤال در این مورد به سؤال خودشناسی خلاصه می شود، به روشن شدن این که من واقعاً به چه چیزی فرا خوانده شده ام، چه نقشی در جهان به عنوان یک کل توسط آن تعیین شده است. به منطبیعت یا مشیت بدون شک، سلسله مراتب اهداف یا ارزش ها و یک ایده کلی از محتوای آن باقی می ماند. بطور کلی.

تنها اکنون، با رد همه معانی دیگر سؤال «چه باید کرد؟»، به معنای آن رسیدیم که در آن مستقیماً سؤال معنای زندگی را در خود پنهان می کند. وقتی سوالی می پرسم نه در مورد چیست من شخصاانجام دادن (حداقل در بالاترین معنای مشخص شده، کدام یک از اهداف یا ارزش های زندگی را برای خود تعیین کننده و مهم تر تشخیص دهیم)، اما در مورد آنچه که باید انجام شود اصلایا برای همه مردم، پس منظور من گیجی است که مستقیماً با مسئله معنای زندگی مرتبط است. زندگی، همانطور که به طور مستقیم جریان دارد و توسط نیروهای عنصری تعیین می شود، بی معنی است. چه کاری باید انجام شود، چگونه زندگی را بهبود بخشیم تا تبدیل شود معنی دار- اینجاست که سردرگمی به وجود می آید. تنها چیزی که بین همه مردم مشترک است موردبا کدام زندگی درک می شود و از طریق مشارکت در آن، بنابراین، برای اولین بار زندگی من نیز معنا پیدا می کند؟

این همان چیزی است که معنای معمول روسی سؤال "چه باید کرد؟" به آن خلاصه می شود. حتی دقیق تر، یعنی: «من و دیگران باید چه کار کنیم دنیا را نجات دهید و برای اولین بار زندگی خود را توجیه کنید؟"این پرسش مبتنی بر تعدادی پیش‌فرض است که می‌توانیم چیزی مانند این را بیان کنیم: جهان در وجود و جریان تجربی و بی‌واسطه‌اش بی‌معنی است. او از رنج، محرومیت، شر اخلاقی - خودخواهی، نفرت، بی عدالتی می میرد. هر مشارکت ساده در زندگی دنیا، به معنای ورود ساده به ترکیب نیروهای عنصری، که برخورد آنها مسیر آن را تعیین می کند، مشارکت در هرج و مرج بی معنی است که به دلیل آن زندگی خود شرکت کننده تنها مجموعه ای بی معنی است. حوادث بیرونی کور و دردناک؛ اما انسان با هم خوانده می شود تبدیلصلح و صرفه جوییاو را به گونه ای ترتیب دهید که هدف عالی او در او محقق شود. و سؤال این است که چگونه می توان آن عمل (عمل مشترک همه مردم) را یافت که موجب رستگاری جهان شود. در یک کلام، «چه باید کرد» در اینجا به این معناست: «چگونه جهان را دوباره بسازیم تا حقیقت مطلق و معنای مطلق در آن تحقق یابد؟»

مردم روسیه از بی معنی بودن زندگی رنج می برند. او عمیقاً احساس می کند که اگر به سادگی "مثل بقیه زندگی کند" - بخورد، بنوشد، ازدواج کند، کار کند تا خانواده اش را سیر کند، حتی با شادی های معمولی زمینی سرگرم شود، در گردابی مه آلود و بی معنی زندگی می کند، مانند چیپسی که با خود می برد. گذر زمان، و در مواجهه با آنچه در جهان زیسته است، پایان اجتناب ناپذیر زندگی خود را نمی داند. او با تمام وجود احساس می کند که لازم است نه «فقط زندگی کردن»، بلکه زندگی کردن برای چیزی. اما این روشنفکر معمولی روسی است که فکر می کند "زندگی برای چیزی" به معنای زندگی برای مشارکت در یک هدف مشترک بزرگ است که جهان را بهبود می بخشد و آن را به رستگاری نهایی می رساند. او فقط نمی داند این تنها چیزی که برای همه مردم مشترک است شامل چیست و در این معنامی پرسد: "چه باید کرد"؟

برای اکثریت قریب به اتفاق روشنفکران روسی در دوران گذشته - از دهه 60، تا حدودی حتی از دهه 40 قرن گذشته تا فاجعه 1917 - این سؤال مطرح است: "چه باید کرد؟" به این معنا، او یک پاسخ کاملاً قطعی دریافت کرد: بهبود شرایط سیاسی و اجتماعی زندگی مردم، حذف نظام سیاسی-اجتماعی از نقص‌هایی که جهان در حال نابودی است، و معرفی سیستم جدیدی که پادشاهی حقیقت و خوشبختی را بر روی زمین تضمین می کند و از این طریق به زندگی معنای واقعی می بخشد. و بخش قابل توجهی از مردم روسیه از این نوع اعتقاد راسخ داشتند که با فروپاشی انقلابی نظم قدیم و استقرار نظم جدید، دموکراتیک و سوسیالیستی، این هدف زندگی بلافاصله و برای همیشه محقق خواهد شد. آنها با بیشترین پشتکار، اشتیاق و فداکاری به این هدف دست یافتند، بدون اینکه به گذشته نگاه کنند، هم زندگی خود و هم زندگی دیگران را فلج می کنند - و به دست آورد!و هنگامی که هدف به دست آمد، نظم قدیمی سرنگون شد، سوسیالیسم محکم اجرا شد، سپس معلوم شد که نه تنها جهان نجات پیدا نکرده است، نه تنها زندگی معنا پیدا نکرده است، بلکه در جای سابق، اگرچه از یک دیدگاه مطلق زندگی بی معنی، اما نسبتاً منظم و منظم، که حداقل این فرصت را می دهد که به دنبال بهترین، کامل و بی معنی کامل بگردیم، هرج و مرج از خون، نفرت، شر و پوچی - زندگی مانند یک جهنم زندگی اکنون بسیاری، در قیاس کامل با گذشته و تنها با تغییر محتوای آرمان سیاسی، بر این باورند که نجات جهان در «سرنگونی بلشویک‌ها»، در نصب اشکال قدیمی اجتماعی است که اکنون پس از آنها از دست دادن، عمیقاً معنادار به نظر می رسد، زندگی را به معنای گمشده اش باز می گرداند. مبارزه برای احیای اشکال گذشته زندگی، خواه گذشته نزدیک قدرت سیاسی امپراتوری روسیه باشد، خواه گذشته های دور باشد، آرمان "روسیه مقدس"، همانطور که به نظر می رسد در عصر محقق شده است. از پادشاهی مسکو، یا، به طور کلی و به طور کلی، اجرای برخی، که توسط سنت های قدیمی تقدیس شده است، اشکال معقول اجتماعی-سیاسی زندگی تنها چیزی است که زندگی را درک می کند، پاسخی رایج به این سوال: "چه باید کرد؟ "

در کنار این نوع معنوی روسی، نوع دیگری وجود دارد، اما اساساً مرتبط با آن است. برای او سؤال «چه باید کرد» پاسخ می‌گیرد: «بهبود اخلاقی است». جهان را می توان و باید نجات داد، بی معنی بودن آن - به جای معنادار بودن، اگر هر فرد سعی کند نه با احساسات کور، بلکه "معقولانه" مطابق با ایده آل اخلاقی زندگی کند. نمونه بارز چنین طرز فکری است تولستویانیسمکه تا حدی و ناخودآگاه ادعا می شود یا بسیاری از مردم روسیه حتی خارج از تولستویان ها به آن تمایل دارند. «کاری» که در اینجا قرار است جهان را نجات دهد، دیگر کار سیاسی و اجتماعی بیرونی نیست، حتی کمتر فعالیت انقلابی خشونت آمیز، بلکه کار آموزشی درونی بر خود و دیگران است. اما هدف فوری آن یکی است: معرفی نظم عمومی جدید، روابط جدید بین مردم و شیوه های زندگی که جهان را "نجات" می بخشد. و اغلب این دستورات با محتوای کاملاً تجربی ظاهری تصور می شوند: گیاهخواری، کار کشاورزی و غیره. اما حتی با عمیق ترین و ظریف ترین درک از این «عمل»، دقیقاً به عنوان کار درونی کمال اخلاقی، پیش نیازهای کلی ذهنیت یکسان است: عمل دقیقاً همان «عمل» باقی می ماند. یک اصلاح سیستماتیک جهانی که توسط طراحی بشر و نیروهای انسانی انجام می شود و جهان را از شر رها می کند و در نتیجه به زندگی معنا می بخشد.

می‌توان به گونه‌های دیگر، احتمالی و واقعی این طرز فکر اشاره کرد، اما برای هدف ما این امر ضروری نیست. آنچه در اینجا برای ما مهم است، بررسی و حل این سوال نیست که "چه باید کرد؟" به معنایی که در اینجا ذکر شد، نه ارزیابی از انواع ممکن پاسخ می دهدبر آن است، اما روشن شدن معنا و ارزش همان صورت بندی سؤال. و در آن همه پاسخ های مختلف همگرا می شوند. همه آنها مبتنی بر این اعتقاد مستقیم هستند که چنین واحد، بزرگ و مشترکی وجود دارد موردکه جهان را نجات می دهد و مشارکت در آن برای اولین بار معنای زندگی فرد را می بخشد. تا چه اندازه می توان چنین صورت بندی سوال را راه درستی برای دستیابی به معنای زندگی دانست؟

در اساس آن، با وجود همه کج‌روی‌ها و نارسایی‌های روحی‌اش (که اکنون به توضیح آن می‌پردازیم)، بی‌تردید یک احساس عمیق و واقعی، هرچند مبهم، مذهبی نهفته است. ریشه های ناخودآگاهش با امید مسیحی «آسمان جدید و زمین جدید» مرتبط است. او حقیقت بی‌معنای زندگی را در وضعیت کنونی خود به درستی تشخیص می‌دهد و به درستی نمی‌تواند خود را با آن آشتی دهد. با وجود این بی‌معنای واقعی، با اعتقاد به امکان یافتن معنای زندگی یا تحقق آن، به ایمان خود، هر چند ناخودآگاه، به اصول و نیروهایی بالاتر از این زندگی بی‌معنای تجربی گواهی می‌دهد. اما، بدون درک مقدمات ضروری خود، حاوی تعدادی از تناقضات در باورهای آگاهانه خود است و منجر به تحریف قابل توجهی از یک نگرش صحیح و واقعا موجه به زندگی می شود.

اولاً، این اعتقاد به معنای زندگی که از طریق مشارکت در امر مشترک بزرگی که باید جهان را نجات دهد، به دست می آید، موجه نیست. در واقع این اعتقاد بر چه اساسی است ممکن هانجات دنیا؟ اگر زندگی، آنگونه که مستقیماً وجود دارد، از طریق و از طریق بی‌معنی است، پس نیروهایی برای اصلاح درونی، برای از بین بردن این بی‌معنای از کجا می‌توانند وارد آن شوند؟ بدیهی است که در مجموع نیروهایی که در تحقق رستگاری جهان دخیل هستند، این چارچوب ذهنی یک اصل جدید و متفاوت، خارج از ماهیت تجربی زندگی را پیش‌فرض می‌گیرد که به آن حمله می‌کند و آن را اصلاح می‌کند. اما این آغاز از کجا می تواند سرچشمه بگیرد و ماهیت خود چیست؟ این آغاز اینجاست - آگاهانه یا ناخودآگاه - انسان، تلاش او برای کمال، برای آرمان، نیروهای اخلاقی زندگی خوب در او; در مواجهه با این طرز فکر، ما با یک امر آشکار یا پنهان روبرو هستیم اومانیسم. اما مرد چیست و چه اهمیتی در دنیا دارد؟ چه چیزی امکان پیشرفت تدریجی و یا شاید ناگهانی انسان را تضمین می کند؟ چه تضمینی وجود دارد که اندیشه های انسان در مورد خیر و کمال حقیقتو اینکه تلاش های اخلاقی تعیین شده توسط این ایده ها بر تمام نیروهای شیطانی، هرج و مرج و احساسات کور پیروز خواهد شد؟ فراموش نکنیم که بشر در طول تاریخ خود برای رسیدن به این کمال کوشیده، مشتاقانه خود را به رویای آن سپرده است و تا حدی تمام تاریخش چیزی جز جستجوی این کمال نیست. و با این حال اکنون می بینیم که این جستجو یک سرگردانی کور بود، که تاکنون شکست خورده است، و زندگی عنصری خود به خود، با تمام بی معنا بودنش، شکست ناپذیر شده است. چقدر می توانیم به آن اطمینان داشته باشیم ماآیا ما از همه اجدادمان شادتر یا باهوش تر خواهیم بود که علت نجات زندگی را به درستی تعیین کنیم و در اجرای آن خوش شانس باشیم؟ به ویژه عصر ما، پس از شکست غم انگیز آرزوهای گرامی بسیاری از نسل های روسیه برای نجات روسیه، و از طریق آن تمام جهان، به کمک یک انقلاب دموکراتیک و سوسیالیسم، در این زمینه چنان درسی تاثیرگذار دریافت کرده است که، به نظر می رسد از این پس طبیعی است که در ساخت و اجرای طرح های نجات جهان محتاط تر و شکاک تر شویم. و علاوه بر این، اگر بخواهیم به دقت در مورد آنها فکر کنیم، دلایل این فروپاشی غم انگیز رویاهای گذشته ما اکنون برای ما کاملاً روشن است: آنها نه تنها در اشتباه ترین آرزوها هستند. طرحرستگاری، و مهمتر از همه در نامناسب بودن مواد بسیار انسانی "ناجیان" (خواه آنها رهبران جنبش باشند، یا توده های مردمی که به آنها ایمان داشتند، شروع به درک حقیقت خیالی و نابودی شر کردند): این "نجات دهندگان"، همانطور که اکنون می بینیم، بسیار اغراق آمیز هستند، در نفرت کورشان، شر گذشته، شر کل زندگی تجربی، از قبل درک شده ای که آنها را احاطه کرده است، و به همان اندازه بسیار اغراق آمیز، در غرور کورشان. قوای ذهنی و اخلاقی خود؛ و نادرست بودن نقشه نجات آنها در نهایت به همین دلیل بود اخلاقینابینایی آنها ناجیان پرافتخار جهان که خود و آرمان هایشان را به عنوان عالی ترین اصل عقلانی و خیر، در برابر شر و هرج و مرج همه زندگی واقعی قرار دادند، خود را مظهر و محصول کردند - و علاوه بر این، یکی از بدترین ها. - از این واقعیت بسیار شیطانی و آشفته روسیه؛ تمام بدی هایی که در زندگی روسیه انباشته شده است - نفرت و بی توجهی به مردم، تلخی کینه، سبکسری و بی ادبی اخلاقی، جهل و زودباوری، روحیه استبداد نفرت انگیز، بی احترامی به قانون و حقیقت - دقیقاً در خودشانکه خود را برتر تصور می کردند، گویی از دنیای دیگری آمده اند، نجات دهندگان روسیه از شر و رنج. اکنون چه تضمینی داریم که دیگر خود را در نقش اسفبار و غم انگیز ناجیانی که خود ناامیدانه اسیر شرارت و آن مزخرفاتی که می خواهند دیگران را از آن نجات دهند، مسموم و مسموم نشویم. اما صرف نظر از این درس وحشتناک، که به نظر می رسد باید نوعی اصلاح مهم را به ما می آموخت، نه تنها در محتواایده آل اخلاقی و اجتماعی ما، بلکه در خیلی ساختماننگرش اخلاقی ما به زندگی - نیاز ساده یک توالی منطقی از افکار ما را مجبور می کند به دنبال پاسخی برای این سؤال باشیم: اگر این نیروها بر اساس اعتقاد ما به عقلانیت و پیروزی نیروهایی است که بر بی معنی بودن زندگی غلبه می کنند. خود به ترکیب همین زندگی تعلق دارند؟ یا به عبارت دیگر: آیا می توان باور کرد که خود زندگی، پر از شر، خود را با نوعی فرآیند درونی تهذیب و غلبه بر خود، با کمک نیروهایی که از خود رشد می کنند، نجات می دهد که مزخرفات جهان در شخص یک شخص بر خود تسخیر خواهد شد و قلمرو حقیقت و معنا را در خود خواهد کاشت؟

اما حتی فعلاً این سوال نگران کننده را که آشکارا پاسخ منفی می طلبد را کنار بگذاریم. بیایید فرض کنیم که رویای رستگاری جهانی، استقرار ملکوت خیر، عقل و حقیقت در جهان، می تواند توسط نیروهای انسانی محقق شود، و ما اکنون می توانیم در آماده سازی آن شرکت کنیم. آنگاه این سؤال پیش می‌آید که آیا ظهور آینده این آرمان و مشارکت ما در اجرای آن به ما معنا می‌دهد، آیا ما را از بی‌معنای زندگی رها می‌کند؟ زمانی در آینده - چه دور و چه نزدیک - همه مردم خوشحال، مهربان و منطقی خواهند بود. خوب، و کل سلسله بی‌شماری از نسل‌های انسانی که قبلاً به قبر فرود آمده‌اند، و خود ما که اکنون زندگی می‌کنیم، تا زمانی که این حالت فرا رسد - برای چیهمه آنها زندگی کردند یا زندگی کردند؟ برای آماده شدن برای این سعادت آینده؟ بگذار باشد. اما از این گذشته ، آنها خودشان دیگر در آن شرکت نخواهند کرد ، زندگی آنها بدون مشارکت مستقیم در آن گذشته یا می گذرد - چگونه توجیه یا معنی دارد؟ آیا واقعاً می توان نقش معنادار کود را که به عنوان کود عمل می کند و در نتیجه به برداشت محصول آینده کمک می کند، تشخیص داد؟ شخصی که برای این منظور کود مصرف می کند برای خودمالبته، معقولانه عمل می کند، اما یک شخص به عنوان کودبه سختی می تواند احساس رضایت کند و معنادار بودنش. از این گذشته، اگر ما به معنای زندگی خود ایمان داشته باشیم یا بخواهیم آن را پیدا کنیم، در هر صورت این به این معنی است - که در ادامه با جزئیات بیشتر به آن باز خواهیم گشت - که انتظار داریم در زندگی خود نوعی پیدا کنیم. به خودشیک هدف یا ارزش ذاتی و مطلق، و نه فقط وسیله ای برای چیز دیگری. زندگی برده زیر یوغ البته برای برده‌داری که از او مانند گاوهای کارگر به عنوان ابزار غنی‌سازی خود استفاده می‌کند، معنادار است. ولی، چه خبربرای خود برده، حامل و موضوع خودآگاهی زنده، بدیهی است که کاملاً بی معنی است، زیرا کاملاً وقف خدمت به هدفی است که خود بخشی از این زندگی نیست و در آن شرکت نمی کند. و اگر طبیعت یا تاریخ جهان از ما به عنوان برده استفاده می کند تا ثروت برگزیدگان خود - نسل های آینده بشر را جمع آوری کند، زندگی خود ما نیز به همان اندازه بی معنی است.

بازاروف نیهیلیست در رمان تورگنیف "پدران و پسران" کاملاً پیوسته می گوید: "چه اهمیتی دارد که دهقان وقتی از من بیدمشک رشد کند خوشحال شود؟" اما نه تنها این مازندگی در عین حال بی معنی می ماند - اگرچه، البته، برای ما این مهمترین چیز است. بلکه زندگی به طور کلی، و بنابراین حتی زندگی شرکت کنندگان آینده در سعادت جهان "نجات یافته".، همچنین به این دلیل بی معنی می ماند و جهان با این پیروزی، زمانی در آینده، یک وضعیت ایده آل "نجات" نمی یابد. نوعی بی عدالتی هیولایی وجود دارد که وجدان و عقل نمی توانند در چنین توزیع نابرابر خیر و شر، عقل و مزخرف بین شرکت کنندگان زنده در دوره های مختلف جهان با آن آشتی دهند - بی عدالتی که زندگی را در کل بی معنا می کند. چرا برخی باید رنج بکشند و در تاریکی بمیرند، در حالی که برخی دیگر، جانشینان آینده آنها، از نور خیر و خوشی برخوردار باشند؟ برای چیدنیا اینطور است بی معنیترتیب داده است که پی بردن به حقیقت در آن باید با دوره ای طولانی از دروغگویی همراه باشد، و افراد بی شماری محکوم به گذراندن تمام زندگی خود در این برزخ، در این "طبقه آماده سازی" طاقت فرسا بشر هستند؟ تا اینکه به این سوال پاسخ دهیم "برای چی"، جهان بی معنا می ماند و بنابراین سعادت آینده آن خود بی معنی است. بله، این سعادت فقط برای شرکت کنندگانی خواهد بود که مانند حیوانات نابینا هستند و می توانند از زمان حال لذت ببرند و ارتباط خود را با گذشته فراموش کنند، همانطور که حیوانات اکنون می توانند لذت ببرند. برای موجودات متفکر، دقیقاً به همین دلیل است که سعادت نخواهد بود، زیرا با غم و اندوه خاموش نشدنی در مورد بدی‌ها و رنج‌های گذشته مسموم خواهد شد، و با سردرگمی غیر قابل حل در مورد معنای آنها.

بنابراین معضل حل نشدنی است. یکی از دو: یا زندگی به طور کلی معنی دارد- پس باید آن را در هر لحظه، برای هر نسل از مردم و برای هر انسان زنده، اکنون، اکنون داشته باشد - کاملاً بدون توجه به همه تغییرات احتمالی آن و بهبود فرضی آن در آینده، زیرا این آینده است. فقطآینده و تمام زندگی گذشته و حال در آن شرکت نمی کند. یا اینطور نیست و زندگی، زندگی کنونی ما بی معناست - و آنگاه از بیهودگی نجاتی نیست، و تمام سعادت آینده جهان آن را فدیه نمی دهد و قادر به بازخرید آن نیست. و لذا تلاش خودمان برای این آینده، انتظار ذهنی ما از آن و مشارکت فعال ما در تحقق آن، ما را نیز از آن نجات نمی دهد.

به عبارت دیگر: با اندیشیدن به زندگی و معنای مطلوب آن، ناگزیر باید از زندگی به عنوان آگاه باشیم کل. تمام زندگی جهانی به عنوان یک کل و زندگی کوتاه خود ما - نه به عنوان یک قطعه تصادفی، بلکه به عنوان چیزی که علیرغم کوتاهی و تکه تکه بودنش با تمام زندگی جهانی در وحدت یکپارچه شده است - این وحدت دوگانه "من" من و جهان باید شناخته شود. به عنوان بی زمان و فراگیر، کل، و از این کل می پرسیم: آیا «معنی» دارد و معنایش چیست؟ بنابراین، معنای جهان، معنای زندگی، هرگز در زمان قابل درک نیست و اصلاً نمی توان آن را محدود کرد. او یا وجود دارد- یک بار برای همیشه! یا قبلا خیر- و سپس - یک بار برای همیشه!

و اکنون ما به شک اول خود در مورد امکان‌پذیری نجات جهان توسط انسان بازگشته‌ایم و می‌توانیم آن را با دومی در یک نتیجه منفی کلی ادغام کنیم. جهان نمی تواند خودش را تغییر دهداو نمی تواند به اصطلاح از پوست خود بیرون بیاید یا - مانند بارون مونچاوزن - موهای خود را از باتلاق بیرون بکشد که به علاوه، اینجا متعلق به اوست، به طوری که فقط به دلیل وجود باتلاق در باتلاق غرق می شود. در کمین اوست و بنابراین انسان به عنوان جزئی و شریک زندگی جهانی نمی تواند چنین کاری را انجام دهد. "امور"که او را نجات می دهد و به زندگی اش معنا می بخشد. «معنای زندگی» - خواه واقعاً وجود داشته باشد یا نباشد - در هر صورت باید به عنوان نوعی تصور شود. ابدیشروع؛ هر چیزی که در زمان اتفاق می افتد، هر چیزی که به وجود می آید و ناپدید می شود، به عنوان بخشی از زندگی به عنوان یک کل، بنابراین نمی تواند معنای آن را به هیچ وجه اثبات کند. هر کاری که انسان انجام می دهد چیزی است که برگرفته از یک شخص، زندگی او، طبیعت معنوی اوست. معنیاما زندگی انسان، در هر صورت، باید چیزی باشد که فرد بر آن تکیه کند، که به عنوان یک امر واحد، تغییرناپذیر و کاملاً محکم عمل می کند. اساس آنبودن. همه اعمال انسان و بشر - چه آنهایی که خود او بزرگ می داند و چه کارهایی که تنها و بزرگترین کار خود را در آن می بیند - اگر خودش ناچیز باشد، اگر اساساً زندگی او معنایی نداشته باشد، اگر نباشد، ناچیز و بیهوده است. ریشه در خاک عقلانی دارد که از او فراتر رفته و توسط او ایجاد نشده است. و بنابراین، اگر چه معنای زندگی - اگر وجود داشته باشد! - و امور انساني را درك مي كند و مي تواند انسان را به كارهاي واقعاً بزرگ ترغيب كند، ولي برعکس، هيچ عملي به خودي خود نمي تواند زندگي انسان را درك كند. معنای گمشده زندگی را در هر کدام جستجو کنید سند - سند قانونیبه انجام رساندن چیزی به معنای افتادن در این توهم است که خود شخص می تواند معنای زندگی خود را بیافریند، و در مورد اهمیت یک عمل انسانی لزوماً خصوصی و محدود و اساساً همیشه ناتوان اغراق می کند. در واقع، این به معنای پنهان شدن ناجوانمردانه و بدون فکر از آگاهی بی‌معنای زندگی، غرق کردن این آگاهی در شلوغی نگرانی‌ها و مشکلات اساساً به همان اندازه بی‌معنی است. چه کسی در مورد ثروت، شهرت، عشق، در مورد لقمه نانی برای فردا غوغا کند، یا در مورد شادی و رستگاری همه بشریت - زندگی او به همان اندازه بی معنی است. فقط در مورد دوم، یک توهم کاذب، یک خودفریبی تصنعی، به بی عقلی عمومی می پیوندد. به جستجو کردنمعنای زندگی - ناگفته نماند که برای یافتن آن - اول از همه باید متوقف شوید، تمرکز کنید و در مورد چیزی "مشغول" نباشید. بر خلاف تمام تخمین های فعلی و نظرات بشر انجام ندادندر اینجا واقعاً مهم‌تر از مهم‌ترین و سودمندترین عمل است، زیرا کور نشدن با هیچ عمل انسانی، رهایی از آن اولین شرط (هر چند به دور از کفایت) برای جستجوی معنای زندگی است.

بنابراین می بینیم که سوال در مورد معنای زندگی با این سوال جایگزین می شود: "برای نجات دنیا و در نتیجه معنا بخشیدن به زندگی خود چه باید کرد؟" شامل جایگزینی غیرقابل قبولی از اصلی است که ریشه در جوهر یک شخص دارد، جستجوی زمینه ای تزلزل ناپذیر برای زندگی او، مبتنی بر غرور و توهم، میل به بازسازی زندگی و معنا بخشیدن به آن با نیروهای انسانی خود. به سؤال اصلی، گیج‌آمیز و مشتاق این طرز فکر: «روز واقعی، روز پیروزی حقیقت و عقل بر روی زمین، روز مرگ نهایی همه بی‌نظمی، هرج و مرج و مزخرفات زمینی، کی خواهد آمد» - و برای یک حکمت زندگی هوشیار که مستقیماً به جهان می نگرد و در ماهیت تجربی آن گزارش دقیقی ارائه می دهد و برای آگاهی مذهبی عمیق و معنادار که ناسازگاری اعماق معنوی بودن در محدوده زندگی زمینی تجربی را درک می کند - فقط یک مورد وجود دارد. پاسخی هوشیار، آرام و معقول که تمام رویاپردازی ناپخته و حساسیت عاشقانه خود این سوال را از بین می برد: «در این دنیا - تا دگرگونی فوق صلح آمیز آن - هرگز". مهم نیست که انسان چه کاری انجام می دهد و به چه چیزی دست پیدا می کند، مهم نیست که چه پیشرفت های فنی، اجتماعی، ذهنی در زندگی خود به ارمغان می آورد، اما اساساً در مواجهه با مسئله معنای زندگی، فردا و پس فردا. فردا هیچ تفاوتی با دیروز و امروز نخواهد داشت. یک حادثه بی معنی همیشه در این دنیا حاکم خواهد بود، یک انسان همیشه تیغه علف ناتوانی خواهد بود که هم با گرمای زمین و هم طوفان زمینی می تواند آن را از بین ببرد، زندگی او همیشه گذرگاهی کوتاه خواهد بود که در آن نمی توان پری معنوی را در خود داشت. در آرزوی زندگی است و زندگی را درک می کند و همیشه شر و حماقت و اشتیاق کور بر روی زمین حاکم خواهد بود. و به سؤالات: "برای متوقف کردن این وضعیت، برای بازسازی جهان به روشی بهتر چه باید کرد" - همچنین تنها یک پاسخ آرام و معقول وجود دارد: "هیچ چیزیرا این طرح از نیروی انسانی فراتر می رود."

تنها زمانی که با وضوح و معناداری کامل متوجه بدیهی بودن این پاسخ، یعنی همان سوال "چه باید کرد؟" معنای خود را تغییر می دهد و معنای جدید و مشروعی پیدا می کند. "چه باید کرد" دیگر به این معنی نیست: "چگونه می توانم جهان را دوباره بسازم تا آن را نجات دهم"، بلکه: "چگونه می توانم خودم زندگی کنم تا در این هرج و مرج زندگی غرق و هلاک نشوم." به عبارت دیگر، تنها بیان موجه دینی و نه توهمی در مورد سؤال "چه باید کرد؟" به این سؤال نمی رسد که چگونه می توانم جهان را نجات دهم، بلکه به این سؤال می رسد که چگونه می توانم به آغازی بپیوندم که در آن تضمین نجات زندگی است. قابل توجه است که انجیل بیش از یک بار این سؤال را مطرح می کند: "چه باید کرد" دقیقاً در این معنای اخیر. و پاسخ‌هایی که به آن داده می‌شود مدام تأکید می‌کند که «عمل» که می‌تواند در اینجا به هدف منتهی شود، ربطی به «فعالیت»، با هیچ‌یک از امور بیرونی انسان ندارد، بلکه کاملاً به «عمل» تولد دوباره درونی خلاصه می‌شود. از طریق انکار نفس، توبه و ایمان. بنابراین، در اعمال رسولان گزارش شده است که در اورشلیم، در روز پنطیکاست، یهودیان پس از شنیدن سخنان الهام شده پطرس رسول، «به پطرس و دیگر حواریون گفتند: چه باید بکنیمبرادران؟» پطرس به آنها گفت: «توبه کنید و هر یک از شما برای آمرزش گناهان به نام عیسی مسیح تعمید دهید. و عطایای روح القدس را دریافت کنید» (اعمال آپ. 2.37-38). توبه و تعمید و به عنوان ثمره آن، کسب عطای روح القدس در اینجا به عنوان تنها «کار» ضروری انسان تعریف شده است. و اینکه این "کار" واقعاً به هدف خود رسید، کسانی را که آن را انجام دادند نجات داد - این بلافاصله در ادامه روایت می شود: "و بنابراین، با کمال میل کلام او را دریافت کردند، آنها تعمید گرفتند ... و پیوسته در تعلیم رسولان، در ارتباط بودند. و نان شکستن و در نماز ... همه مؤمنان با هم بودند و همه چیز مشترک داشتند ... و هر روز یکدل در معبد ساکن می شدند و نان را از خانه به خانه می شکستند و غذا می خوردند. در شادی و سادگی دل، حمد و ثنای خدا و به نفع همه مردم است».(اعمال رسولان 2:41-47). اما همین امر در مورد خود ناجی نیز صادق است، در مورد سؤالی که خطاب به او می شود: "برای انجام کارهای خدا چه کنیم؟"، پاسخ داد: «اینک این کار خداست که به کسی که فرستاده ایمان بیاورید»(عبرانیان یوحنا 6:28-29). به سؤال وسوسه‌انگیز وکیل: «برای به ارث بردن زندگی ابدی چه کنم؟» مسیح با یادآوری دو فرمان ابدی پاسخ می‌دهد: عشق به خدا و عشق به همسایه. "این کار را انجام دهیدو تو زنده خواهی شد" (عبریان لوقا 10.25-28). عشق به خدا با تمام قلبت، با تمام جان، با تمام قوت و با تمام ذهنت، و عشق به همسایه خود که از آن سرچشمه می گیرد - این است. تنها "کاری" که زندگی را نجات می دهد. به یک جوان ثروتمند در مورد همین سوال: "برای به ارث بردن زندگی ابدی چه باید بکنم؟" مسیح که ابتدا احکامی را که از اعمال بد منع می کند و به عشق به همسایه فرمان می دهد یادآوری کرد. ، می گوید: «یک چیز کم داری: برو هر چه داری بفروش و به فقرا بده. و گنجی در بهشت ​​خواهید داشت. و بیا و از من پیروی کن و صلیب را بردار» (عبرانیان مرقس 10.17-21، متی 19.16-21) جایز است فکر کنیم که جوان ثروتمند از این پاسخ اندوهگین شد، نه تنها به این دلیل که متاسف بود. برای یک دارایی بزرگ، بلکه به این دلیل که انتظار داشت به سمت «کاری» هدایت شود که بتواند خودش، با نیروی خودش و شاید با کمک دارایی‌اش انجام دهد، و از این که فهمید تنها «کاری» اندوهگین شد. به او دستور داده شد که در بهشت ​​گنج داشته باشد و از او پیروی کند در هر حال در اینجا نیز کلام خدا به طرز چشمگیری به باطل بودن همه اعمال انسان اشاره می کند و تنها چیزی را که واقعاً برای انسان لازم و برای او نجات بخش است در خود می بیند. -انکار و ایمان

سمیون فرانک

معرفی.

فیلسوفان بزرگ - مانند سقراط، افلاطون، دکارت، اسپینوزا، دیوژن و بسیاری دیگر - نظرات روشنی در مورد اینکه چه نوع زندگی "بهترین" است (و بنابراین، پرمعناترین است) داشتند و قاعدتاً معنای زندگی را با آن مرتبط می کردند. مفهوم خوب یعنی از نظر آنها انسان باید به نفع دیگران زندگی کند. او باید میراثی را پشت سر بگذارد.

از نظر من، چنین افرادی که برای زندگی دیگران سود قابل توجهی داشته اند، نویسندگانی مانند پوشکین، لرمانتوف، بولگاکف و بسیاری دیگر هستند، اینها دانشمندانی مانند انیشتین، پاولوف، دمیخوف، بقراط و دیگران هستند. اما این بدان معنا نیست که ما انسان های ساده ای هستیم و عقل های بزرگ هیچ سودی برای دیگران ندارد.

سوال "درباره معنای زندگی" در اعماق روح هر فردی هیجان زده و عذاب می دهد. یک فرد می تواند برای مدتی آن را به طور کامل فراموش کند، در نگرانی ها، در کار، در نگرانی های مادی در مورد نجات زندگی، در مورد ثروت غوطه ور شود. من فکر می کنم که هیچ پاسخ واحدی برای این سوال وجود ندارد، اما نظرات مختلفی وجود دارد. و فراوانی آنها با این واقعیت توضیح داده می شود که افراد مختلف اهداف متفاوتی را در زندگی خود دنبال می کنند.

در مقاله خود نظرات مختلفی را در مورد معنای زندگی روی زمین در نظر خواهم گرفت و در پایان خواهم نوشت که معنای زندگی برای من چیست.

معنای وجود انسان.

به عنوان مثال، ارسطو، فیلسوف یونان باستان و دانشمند دایره المعارف، معتقد بود که هدف همه اعمال انسان سعادت (eudaimonia) است که شامل تحقق ذات انسان است. برای کسی که جوهر او روح است، سعادت در تفکر و شناخت است. بنابراین کار معنوی بر کار فیزیکی ارجحیت دارد. فعالیت علمی و هنر به اصطلاح فضایل دیانوئیک است که از طریق تبعیت شهوات از عقل حاصل می شود.

من تا حدودی با ارسطو موافقم، زیرا در واقع هر یک از ما زندگی را در جستجوی خوشبختی می گذرانیم و مهمتر از همه، زمانی که شما از درون شاد باشید. اما از طرف دیگر، وقتی کاملاً خود را وقف هنر یا علم کم درآمد می کنید و پولی برای لباس های معمولی، غذای خوب ندارید و به همین دلیل احساس می کنید که یک فرد طرد شده و تنها می شوید. آیا این خوشبختی است؟ یکی خواهد گفت نه، اما برای کسی واقعاً شادی و معنای وجود است.

آرتور شوپنهاور، فیلسوف آلمانی قرن نوزدهم، زندگی انسان را تجلی اراده جهانی معین تعریف می کند: مردم فکر می کنند که مطابق میل خود عمل می کنند، اما در واقع به اراده شخص دیگری هدایت می شوند. اراده جهانی که ناخودآگاه است، نسبت به آفریده‌هایش کاملاً بی‌تفاوت است - افرادی که توسط آن به رحمت شرایط تصادفی رها شده‌اند. به گفته شوپنهاور، زندگی جهنمی است که در آن یک احمق به دنبال لذت می رود و ناامید می شود و یک مرد عاقل، برعکس، سعی می کند از طریق خویشتن داری از مشکلات دوری کند - یک فرد عاقل زنده به اجتناب ناپذیری بلاها پی می برد و بنابراین مهار می کند. علایقش و محدودیتی برای خواسته هایش قائل است. به گفته شوپنهاور، زندگی انسان مبارزه دائمی با مرگ، رنج بی وقفه، و تمام تلاش ها برای رهایی از رنج تنها به این واقعیت منتهی می شود که یک رنج با رنج دیگری جایگزین می شود، در حالی که ارضای نیازهای اساسی حیاتی به سیری و کسالت تبدیل می شود. .

و در تفسیر زندگی شوپنهاور مقداری حقیقت وجود دارد. زندگی ما یک مبارزه دائمی برای بقا است و در دنیای مدرن فقط "مبارزه بدون قاعده برای جایی در خورشید" است. و اگر نمی‌خواهی بجنگی و کسی نیستی، او تو را در هم می‌کوبد. حتی اگر آرزوها را به حداقل برسانید (به طوری که جایی برای خواب و خوردن وجود داشته باشد) و خود را با رنج بسنجید، پس زندگی چیست؟ گرفتن و زندگی در این دنیا به عنوان فردی که پاهای خود را درباره او پاک می کنند پاک است. نه به نظر من این معنای زندگی نیست!

سارتر در مورد معنای زندگی و مرگ انسان می نویسد: «اگر ما باید بمیریم، پس زندگی ما معنایی ندارد، زیرا مشکلات آن حل نشده باقی می مانند و معنای واقعی مشکلات نامشخص می ماند... هر چیزی که وجود دارد بدون یک زاده می شود. عقل، در ضعف ادامه می‌دهد و تصادفاً می‌میرد... پوچ است که ما به دنیا آمده‌ایم، پوچ است که خواهیم مرد.»

می توان گفت که از نظر سارتر زندگی معنایی ندارد، زیرا دیر یا زود همه ما خواهیم مرد. من کاملاً با او مخالفم، زیرا اگر جهان بینی او را دنبال می کنید، پس چرا اصلاً زندگی کنید، خودکشی راحت تر است، اما اینطور نیست. بالاخره هر آدمی به نخ نازکی می چسبد که او را در این دنیا نگه می دارد، حتی اگر وجودش در این دنیا نفرت انگیز باشد. همه ما به خوبی در مورد چنین دسته ای از افراد مانند بی خانمان ها (افراد بدون محل زندگی ثابت) می دانیم. خیلی ها زمانی افراد ثروتمندی بودند، اما ورشکست شدند یا فریب خوردند و به همه به خاطر زودباوری شان پرداختند، خب، دلایل زیادی وجود دارد که آنها به چنین زندگی ای رسیده اند. و هر روز برای آنها مشکلات، آزمایش ها، عذاب های زیادی است. برخی نمی توانند تحمل کنند و هنوز این دنیا را ترک می کنند (با کمک خودشان)، اما برخی دیگر قدرت زندگی را پیدا می کنند. شخصاً معتقدم که انسان زمانی می تواند از زندگی خداحافظی کند که معنایی را در آن نبیند.

چیزهای لودویگ ویتگنشتاین در زندگی شخصی ممکن است معنی (اهمیت) داشته باشند، اما زندگی خود معنایی جز این چیزها ندارد. در این زمینه گفته می‌شود که زندگی شخصی یک فرد (برای خود یا دیگران مهم است) به صورت اتفاقاتی که در طول آن زندگی رخ می‌دهد و نتایج آن زندگی از نظر دستاوردها، ارث، خانواده و ... معنا پیدا می‌کند.

در واقع، تا حدودی، این درست است. زندگی ما برای عزیزانمان مهم است، برای کسانی که ما را دوست دارند. ممکن است تنها تعداد کمی از آنها وجود داشته باشد، اما ما می دانیم که، در این دنیای گسترده، به کسی نیاز داریم که برای کسی مهم است. و به خاطر این مردم زندگی می کنیم و احساس نیاز می کنیم.

به نظر من ارزش جستجوی معنای زندگی در دین را نیز دارد. زیرا غالباً فرض بر این است که دین پاسخی است به نیاز انسان به توقف احساس سردرگمی یا ترس از مرگ (و میل همراه آن به نمردن). با تعریف دنیایی فراتر از زندگی (جهان ارواح)، این نیازها «ارضاء می‌شوند»، معنا، هدف و امید را برای زندگی ما (در غیر این صورت بی‌معنا، بی‌هدف و متناهی) فراهم می‌کنند.

من می خواهم آن را از دیدگاه برخی ادیان در نظر بگیرم.

و من می خواهم با مسیحیت شروع کنم. معنای زندگی نجات روح است. فقط خدا موجودی مستقل است، همه چیز فقط در ارتباط مستمر با خالق وجود دارد و درک می شود. با این حال، همه چیز در این دنیا معنا ندارد - اقدامات بی معنی و غیر منطقی وجود دارد. نمونه چنین عملی مثلاً خیانت یهودا یا خودکشی اوست. بنابراین، مسیحیت می آموزد که یک عمل می تواند زندگی را بی معنا کند. معنای زندگی برنامه خداوند برای انسان است و برای افراد مختلف متفاوت است. تنها با شستن کثیفی چسبیده دروغ و گناه می توان آن را دید، اما «اختراع» آن غیرممکن است.

«قورباغه گاومیش را دیدم و گفتم: «من هم می‌خواهم گاومیش شوم!» اخم کرد، پف کرد و در نهایت ترکید. بالاخره خدا یکی را قورباغه کرد و یکی را گاومیش. و قورباغه چه کرد: می خواست بوفالو شود! خب خراب شد! همه به آنچه آفریدگار او را آفریده، شادمان شوند.» (سخنان پیر پیسیوس کوهنورد مقدس).

معنای مرحله زمینی زندگی در به دست آوردن جاودانگی شخصی است که تنها از طریق مشارکت شخصی در قربانی مسیح و واقعیت رستاخیز او ممکن است، گویی "از طریق مسیح".

ایمان به ما معنای زندگی، هدف، رویای یک زندگی شاد پس از مرگ را می دهد. شاید اکنون برای ما سخت و بد باشد، اما پس از مرگ در ساعت و لحظه ای که سرنوشت بر ما محول شده است، بهشت ​​ابدی را خواهیم یافت. هر کس در این دنیا امتحان خود را دارد. هر کس معنای خود را پیدا می کند. و همه باید در مورد "طهارت معنوی" به یاد داشته باشند.

از دیدگاه یهودیت: معنای زندگی هر شخصی خدمت به خالق است، حتی در روزمره ترین امور - وقتی انسان غذا می خورد، می خوابد، به نیازهای طبیعی رسیدگی می کند، وظیفه زناشویی را انجام می دهد - باید این کار را انجام دهد. با این فکر که او از بدن مراقبت می کند - تا بتواند با فداکاری کامل به خالق خدمت کند.

معنای زندگی بشری، مشارکت در استقرار پادشاهی حق تعالی در جهان است، تا نور آن را برای همه مردم جهان آشکار کند.

همه معنی هستی را فقط در خدمت دائم به خدا نخواهند دید، وقتی هر لحظه اول از همه نه به خودت فکر کنی، بلکه به این فکر کنی که باید ازدواج کنی، یک دسته بچه بزرگ کنی، فقط به این دلیل که خدا دستور داده است.

از دیدگاه اسلام: رابطه خاص انسان با خدا - «تسلیم در برابر خدا»، «تسلیم در برابر خدا»; پیروان اسلام مسلمان، یعنی «عابد» هستند. معنای زندگی مسلمان عبادت خدای متعال است: «جن و انس را نیافریدم تا برای من سودی بیاورند، بلکه فقط برای اینکه مرا عبادت کنند. اما عبادت به آنها سود می رساند.»

ادیان قوانین مکتوب هستند، اگر بر اساس آنها زندگی کنید، اگر تسلیم خدا و سرنوشت باشید، یعنی شما در زندگی معنایی دارید.

معنای زندگی مدرن

جامعه مدرن البته معنای زندگی را به اعضای خود تحمیل نمی کند و این انتخاب فردی هر فرد است. در عین حال، جامعه مدرن هدف جذابی را ارائه می دهد که می تواند زندگی یک فرد را پر از معنا کند و به او نیرو بدهد.

معنای زندگی یک فرد مدرن، خودسازی، تربیت فرزندان شایسته ای است که باید از والدین خود پیشی بگیرند، توسعه این جهان به عنوان یک کل. هدف این است که یک فرد را از یک "دنده"، هدف اعمال نیروهای خارجی، به خالق، دمیورژ، سازنده جهان تبدیل کنیم.

هر فردی که در جامعه مدرن ادغام شده است، خالق آینده است، شرکت کننده در توسعه جهان ما، در آینده - شرکت کننده در ایجاد یک جهان جدید. و مهم نیست کجا و توسط چه کسی کار می کند - او اقتصاد را در یک شرکت خصوصی به جلو می برد یا به بچه ها در مدرسه آموزش می دهد - کار و مشارکت او برای توسعه مورد نیاز است.

آگاهی از این امر زندگی را پر از معنا می کند و باعث می شود کار خود را به خوبی و با وجدان انجام دهید - به نفع خود، دیگران و جامعه. این به شما امکان می دهد اهمیت خود و هدف واحدی را که افراد مدرن برای خود تعیین می کنند، درک کنید تا احساس کنند در عالی ترین دستاوردهای بشریت مشارکت دارند. و اینکه احساس کنید حامل آینده ای مترقی هستید، از قبل مهم است.

«سؤال «درباره معنای زندگی» در اعماق روح هر فردی هیجان زده و عذاب می دهد. یک فرد می تواند برای مدتی و حتی برای مدتی طولانی، آن را کاملاً فراموش کند، با سر و ته یا در علایق روزمره امروزی، در دغدغه های مادی در مورد حفظ زندگی، در مورد ثروت، رضایت و موفقیت های زمینی یا هر گونه اشتیاق فوق شخصی غوطه ور شود. و "اعمال" - در سیاست، مبارزه احزاب و غیره - اما زندگی از قبل به گونه ای تنظیم شده است که حتی احمق ترین، خون چاق ترین یا از نظر روحی خوابیده نیز نمی تواند به طور کامل و برای همیشه آن را کنار بگذارد. این سؤال یک «پرسش نظری» نیست، موضوع یک بازی ذهنی بیهوده نیست. این سؤال خود زندگی است، به همان اندازه وحشتناک است - و در واقع، حتی وحشتناک تر از سؤال یک لقمه نان برای رفع گرسنگی در نیاز شدید. همانا این مسئله نان است که ما را تغذیه می کند و آب برای رفع تشنگی ما.»

(ج) S.L. فرانک،
فیلسوف، متفکر مذهبی و روانشناس بزرگ روسی.

در این روزها، مسئله اصلی زندگی انسان در میان انبوه وظایف ثانویه، مانند تضمین زندگی گم شده است: تغذیه، نعلین، پوشیدن، با سقفی بالای سر. و همچنین اهدافی که روش زندگی فعلی ارائه می دهد: موفق بودن، "مفید برای جامعه" و غیره.

چرا این اتفاق افتاد که مسئله اصلی زندگی به پس‌زمینه رفت؟

من پیشنهاد می کنم از این منظر به واقعیت پیرامون نگاه کنیم:

1. شیوه زندگی فعلی یک فرد اجتماعی شبیه اصل «زندگی» یک چیز، یک شی است. هر چیزی برای اهداف خاصی ایجاد می شود: ضبط صوت برای گوش دادن به ضبط های صوتی. یخچال برای نگهداری مواد غذایی؛ یک ماشین برای سوار شدن بر آن و حمل و نقل وسایل ضروری؛ و غیره. چیزها برای مردم ساخته شده اند. هر مکانیزم حکومتی، خواه سیاسی، امنیتی یا هر چیز دیگری، برای مردم نیز ایجاد می شود. یک شخص یک چیز نیست، من عمیقاً متقاعد شده ام که یک شخص برای استفاده از چیزها یا مدیریت برخی فرآیندها به دنیا نیامده است، مثلاً: سیاست، فروش تلفن همراه، خلق آثار جدید موسیقی یا نقاشی و غیره.

2. حال بیایید ببینیم مردم چگونه زندگی می کنند. سوالی در مورد معنای زندگی از برخی افراد پرسیدم، صحبت ها و باورهایی در این مورد از افراد زیادی شنیدم. بسیاری از مردم می گویند که معنای زندگی آنها در یک تجارت خاص است، مثلاً می گویند: "هر کس سرنوشت خود را دارد، سرنوشت من این است که موسیقی بسازم" - یا سیاستمدار، مدیر کارخانه یا به انجام کارهای دیگری که واقعاً نیستند، به نظر من، معنای واقعی زندگی هستند. تکرار می کنم، یک فرد نمی تواند برای یک "کار زندگی" خاص به دنیا بیاید، پس از همان تولد یک انگ طبیعی روی پیشانی وجود دارد "من یک موسیقیدان هستم" یا "من یک فروشنده هستم". اما این نیست و نمی تواند باشد. به راستی، انسان سرنوشت خود، معنای زندگی را نمی داند، اما سعی نمی کند این سوال را بداند، تا پاسخی دریافت کند - مشکل همین است.

3. محیط اجتماعی یا شیوه زندگی مدرن، اهداف و مقاصدی که برای انسان تعیین می شود، به نوعی ارزش های زندگی را تا سطح روزمره تغییر داده است. اما مهم‌ترین چیز، به نظر من، فاجعه‌بارترین پیامد چنین شیوه‌ای از زندگی این است که مسئله اصلی زندگی هر فرد بسیار به جلو کشیده می‌شود. اصل اصلی انباشت ثروت مادی، قدرت بر افراد دیگر و "امکانات" به عنوان حداکثر لذت تقریباً از هر راه، از جمله غیر اخلاقی، و به سادگی غیرانسانی است. اما همه این ارزش‌های زندگی اجتماعی به سؤال اصلی یک فرد پاسخ نمی‌دهند و بنابراین یک «فرد اجتماعی» تا زمانی که این را درک نکند و پاسخی برای سؤال اصلی زندگی پیدا نکند واقعاً خوشحال نخواهد شد.

علاوه بر این، فلسفه جدید و سایر علوم، دانشمندان و اندیشمندان به مهم ترین سؤال زندگی پاسخی نمی دهند. با این حال، افراد کمی در دنیا هستند که به آنها «بیدار» یا «روشنال» می گویند، بلکه به سادگی حکیم می گویند که برای این سؤال پاسخی وجود دارد. من شخصاً چنین شخصی را می شناسم، علاوه بر این، او را باور دارم، اما مهم نیست.

آنچه مهم است این است که "بیدارشدگان"، فلسفه های مختلف و منابع دیگر با یک صدا صحبت کنند - "خودت را بشناس!". من این جهت را برای خود مهمترین می دانم، زیرا. من هیچ چیز مهمتری نمی بینم چگونه به این موضوع رسیدم؟ جست‌وجوی پاسخی برای پرسش معنای زندگی‌ام مرا به این نتیجه رساند که نمی‌دانم واقعاً چه کسی هستم. از این گذشته ، همه ما در مورد خودمان صحبت می کنیم ، می گوییم: "من می خواهم" ، "می خواهم" ، "می بینم" و غیره ، اما هنوز نمی توانم کسی را که "من" صدا می کنم پیدا کنم. تنها چیزی که می توانم در مورد آن صحبت کنم بدن، احساسات، احساسات، افکار، خواسته ها و غیره است، اما نمی توانم به طور خاص در مورد خودم چیزی بگویم. بر اساس استدلال منطقی، سوال "من کیستم؟" ابتدایی تر از مسئله معنای زندگی، زیرا زندگی برای من تنها زمانی وجود دارد که من در واقع زندگی کنم. از این گذشته ، اگر من رفته باشم ، ظاهراً سؤال معنای زندگی نمی تواند باشد ، زیرا. زندگی وجود نخواهد داشت در واقع، حتی زمانی که به خواب عمیقی می روم، از خواب بیدار می شوم و نمی توانم بگویم «زندگی کردم».

بنابراین، من این سوال را می بینم که "من کی هستم؟" مهمترین و اساسی ترین در زندگی بشر به این صورت.

بنابراین، چرا من می خواهم این به اصطلاح "محیط جدید" را ایجاد کنم؟ - واقعیت این است که مخالفت با جامعه، به طور مشروط، معنی ندارد - چرا؟ این غیر واقعی است، و بی فایده است، اما من قصد ندارم بسیاری از مردم را متقاعد کنم - اجازه دهید آنها تصمیم بگیرند که چه چیزی برای آنها مهمتر است و چگونه باید زندگی کنند. و از در محیط اجتماعی اهداف، مقاصد و ارزش های دیگری وجود دارد، به طور کلی: فعالیت زندگی اجتماعی با هدف حل چنین مسائلی نیست، پس نیاز به ایجاد یک جامعه، یک "محیط جدید" است که در آن ارزش ها ایجاد شود. هنوز در جای خود قرار خواهد گرفت - سوال اصلی، پس او اصلی ترین خواهد بود! به عبارت دیگر، من می خواهم محیطی از مردم ایجاد کنم که در وهله اول مسئله خودشناسی و معنای زندگی مطرح باشد.

شاید خیلی ها بتوانند بگویند که در حال حاضر چنین مکان هایی وجود دارد، به معنای آموزه ها یا ادیان مختلف. من به هیچ دین و فلسفه ای وابسته نیستم. و من نمی خواهم "محیط جدید" بر اساس هیچ دین یا فلسفه ای ساخته شود، من به جامعه ای علاقه مند هستم که بر اساس خودشناسی و حقیقت عینی ساخته شود. چیزی که بیش از همه مرا جذب می کند این است که رامانا ماهارشی و سرگئی روبتسوف "بیدارشدگان" می گویند - آنها کاملاً مشخص و بدون پوسته صحبت می کنند - و می گویند که لازم نیست به کسی تعظیم کنید، باید خودتان را بشناسید و سپس همه چیز سر جای خودش قرار خواهد گرفت به همین دلیل است که من دقیقاً روی "مسیری" شرط می بندم که آنها در مورد آن صحبت می کنند و می نویسند، زیرا. به نظر من واقع بینانه ترین است.

الکساندر واسیلیف
پروژه "محیط جدید"

3 مارس 2012 | سرگئی بلوروسوف

- یکی از روانشناسان معروف گفت که اگر انسان به معنای زندگی علاقه داشته باشد، به این معنی است که بیمار است. موافقید؟

من معمولاً خیلی مطمئن نیستم که یک روانشناس مشاور شایسته ای در مورد معنای زندگی باشد. علاوه بر این، اگر متخصصی که به شما کمک می کند شروع به رفتار کردن به گونه ای کرد که انگار یک فحش کوچک در او ساخته شده است و دقیقاً چنین معنایی را تعیین می کند، بهتر است تعظیم کنید و از چنین ارتباطی دور شوید.

کارکردهای روان درمانگر کمتر سرنوشت ساز است. ولی. یک روانشناس خوب بخشی از راه را برای به دست آوردن یک حس جامع، بلکه موقعیتی از آنچه که برای آموزش به شما فرستاده شده است، همراهی می کند، وضعیت شرایطی که امروز در آن قرار دارید.

و من به این سوال با گفتار سنتی معلمم پدر آدریان ون کام پاسخ خواهم داد - "بله و نه" ... :-) او که یک کشیش و یک روانشناس بود پدیده ها را در یک چشم انداز دوچشمی در نظر گرفت ... :-)

پس چرا بله؟ از آنجا که آنها به معنای زندگی در روال فکر نمی کنند، وقتی درگیر چیزی مهم هستند فکر نمی کنند، آنها در خطر یک جنگ فکر نمی کنند. فکر در مکث های خودسرانه یا اجباری با جستجوی معنای زندگی مواجه می شود. چه چیزی ما را مجبور می کند در جریان روزمره زندگی مکث کنیم؟ اغلب، زمانی که چیزی ما را از زندگی بیرون می‌کند: استرس، خستگی، رنج. بله، در شرایط بیماری، این احتمال وجود دارد که فکر کنیم چه چیزی بالاتر از زندگی روزمره ما است.

خیر - زیرا در چنین صورت بندی سؤال، این ادعا که جستجوی معنای زندگی نشانه آسیب شناسی - ذهنی یا جسمانی - است، پنهان است. بیایید در مورد آن فکر کنیم. در تشریح سوال شما: آیا جستجوی معنای زندگی یک آسیب شناسی است و اگر چنین نیست، پس این نوع تأمل با چه بسامدی طبیعی و مفید است؟

وجود انسان تا حد زیادی توسط چرخه تعیین می شود. هوا را دم و بازدم می کنیم، ماهیچه قلب ما منقبض و سفت می شود. این ریتم ها به صورت 1:1 مرتبط هستند. چرخه بیداری/خواب با نسبت 3:1 تعیین می شود. احتمال لقاح در زنان یک چرخه 5:1 است. بر اساس این نسبت‌های تقریبی، اجازه دهید از خود بپرسیم که چقدر باید این معنا را جستجو کرد، و چه مقدار زمان باید صرف پیروی از آن معین کرد، مثلاً از م. پروخوروف در مصاحبه قبل از انتخابات خود استفاده کرد:

"- آیا فکر می کنید که یک شخص روح جاودانه ای دارد؟
- هنوز برای این سوال تصمیم نگرفتم. من زندگی فعالی دارم، خیلی به آن فکر می کنم، اما هنوز پاسخی برای این سوال ندارم.»

به نظر می رسد که نسبت فواصل زمانی زمانی که به دنبال آن معنا بگردیم، و چه زمانی باید آن را خنک کنیم، به طور غیرعادی متغیر است. می تواند 6:1 باشد - روز ششم هفته به خداوند یا 10:1 بر اساس اصل دهم، یا حتی کمتر - 50: 1 - سالهای جوبیلی .. :-) با این حال، بدون شک، ما باید به این برگرد وگرنه ما دیگر انسان نیستیم. از این گذشته ، حیوانات به معنای زندگی اهمیت نمی دهند .... :-) و برای فرشتگان - قبلاً تعریف شده است. ما یه جایی بین این دو هستیم... :-)

سوق دادن افکار در مورد معنای زندگی به حاشیه آگاهی به معنای لغزیدن به طبیعت حیوانی در خود یا شروع به بازی ربات است. در اینجا مزایایی نیز وجود دارد: - بدون چنین افکاری، زندگی بسیار بی دردسرتر است. یک بار، در سن 14 سالگی، در جستجوی تأملی، از یکی از دوستانم پرسیدم: "معنای زندگی چیست، تولیک؟" او پاسخ داد: فقط زندگی کن. به هر حال، در گفتگوی ما، هدف خوبی از چنین سؤالاتی آشکار شد - آنها به طور قابل توجهی کسانی را که در مورد آنها صحبت می کنند گرد هم می آورند. این معانی است که انجمن های مردم را تقویت می کند: از باشگاه های هواداران ورزشی گرفته تا انجمن های رهبانی. - آیا فکر می کنید، - من به ارتباطی که ما را محکم می کند، ادامه می دهم، - ارزش دارد این سؤال را تا زمانی که کاملاً مستقل شویم به تعویق بیندازیم؟ - آره

بنابراین، هنگامی که ما بالغ می شویم، مسئله معنا شروع به خارش می کند. به هر حال، بزرگ شدن به معنای مسئولیت پذیری در قبال خود و عزیزانتان است. و در اینجا باید خود را منضبط کنید و زیاد آن را نپرسید. دامنه بالفعل شدن آن سرنوشت روان رنجورهای افسرده یا مقدسین است. و فضایل فروتنی، صبر، اطاعت و شکرگزاری به ما این امکان را می دهد که در بازگشت دائمی وسواسی به تصمیم او دچار وسواس نشویم.

اگر در حال حاضر به پاسخ نیاز دارید، چگونه می توانید این سوال را اغلب از خود نپرسید؟ اگر قدرت بلند شدن از رختخواب را ندارید، به سر کار بروید و غیره. همینطور، نمی فهمی چرا؟

خوب، بیایید تشخیص دهیم: یک سوال در مورد معنای زندگی وجود دارد و یک پاسخ وجود دارد. سوال فقط باید در چند موقعیت مطرح شود و پاسخ به آن کارکردی دارد:

الف) شفاف سازی
ب) راحتی
ج) الهام

با یک زندگی درست و ساختار یافته می توان فرض کرد که به طور کلی یک پاسخ به این سوال کافی است و با یک بار حل آن برای خودمان، با اینرسی پاسخ درست بدون از دست دادن انرژی در امتداد تپه یخی زندگی حرکت می کنیم. نیاز به یک سوال جدید با پاسخی جدید تنها زمانی به وجود می آید که در مسیر آنها به چیزی گیر بیاوریم. و از آنجایی که همه چیز، چه در ما و چه در خارج از ما، به هیچ وجه صاف نیست، این سوال پیش خواهد آمد. و صحت پاسخ به آن با مدت زمان الهام از پاسخ به آن مشخص می شود.

و بیشتر. فطرت ما مخلوقان حکیم است. انگیزه همه اعمال ما معنا نیست. بالاخره اعمالی هستند که از روی عادت، از روی ترحم، از روی عشق، از روی میل به رضایت، از روی احساس وظیفه تصمیم می گیریم. فهرست علل محرک طولانی است و به هیچ وجه نمی توان آن را به معنای غایی بودن تقلیل داد.

- کجا باید به دنبال معنای زندگی بود و قطعاً ارزش جستجوی آن را ندارد؟ به یک بیمار، یک فرد معمولی، چگونه پاسخ می دهید؟

خب، یک آدم ساده به سختی معنای زندگی را می پرسد…. :-)

بنابراین، برای شروع، من به او تکلیف می دادم - همه چیزهایی را که فیلسوفان یونان باستان در این مورد نوشته اند را در گوگل جستجو کند و چکیده ای برای من بیاورد ... :-) که در آن همه چیزهایی که آنها در راس آنها قرار می دهند: لذت، دانش، و غیره و چرا برای سوال کننده مناسب نیست

سپس من تفسیر خود را ارائه می کنم. و او نفر بعدی است. یکی از ستون های تمدن، گوتاما بودا، گفت: "اولین حقیقت نجیب" - "همه چیز در جهان رنج است." دقیقاً 25 قرن بعد، روانشناس برجسته ویکتور فرانکل اثبات کرد: "معنای رنج متفاوت شدن است." پس از قرار دادن این فرمول های تعقیب شده بر روی یکدیگر، دریافتیم: "معنای زندگی در متفاوت شدن است." با نگاهی دقیق، تأییدی بر این موضوع در ماهیت پیدا می کنیم. کاترپیلار تبدیل به پروانه می شود. تخم مرغ جوجه می سازد. مدت کوتاهی پس از خروج از شکم مادر از خودمان آگاه می شویم.

هر روز می توانیم کمی متفاوت شویم. نکته اصلی حرکت در مسیر درست است. برای مسیحیان، این ساده است - هر یک از ما با یک وظیفه و منابع لازم برای تکمیل آن ساخته شده ایم. این منابع را در خود بیابید و بردار مناسب حرکت را تعیین کنید. هدف نهایی رسیدن به نقطه نهایی برای این مرحله از زندگی است که در آن با انتظارات خالق در مورد شما و از شما مطابقت خواهید داشت.

- و چگونه می توان فهمید که چه نوع منابعی دارید و این چه نوع وظیفه ای است، اگر هیچ چیز روشن نیست، اما هیچ قدرتی برای هیچ چیز وجود ندارد؟

بیایید بگوییم هیچ نیرویی برای عمل وجود ندارد. اما آیا شما قدرت فکر کردن را دارید؟ اگر آنها پیدا نشدند، بهتر است فقط بخوابید. اگر به شکار فکر می کنید، پس بیایید بریم ...

اول از همه خودمان را در زمان و مکان پیدا کنیم. چرا ما جزو تمدن مایا نیستیم؟ چرا پنگوئن در قطب جنوب وجود ندارد؟ چرا و چگونه امروز در آینه منعکس شده ام؟ و چرا خودم را آنجا دوست ندارم؟

چه چیزی مانع از رنگ کردن موهایم به رنگ سبز می شود؟ که من نخواهم بود پس معدن واقعی من چیست؟ دوست دارم چی باشه؟ این می تواند باشد - خوب، بیایید بگوییم، برای خودم هدف قرار دهم که یک میلیون دلار به دست بیاورم، تمام توانم را روی آن بگذارم، احتمالاً می توانم. به عنوان آخرین راه، یک کلیه می فروشم. اتفاقا الان چقدر هستند؟ نه من نمیفروشم من واقعاً به آن لام احتیاج ندارم. اما اگر می خواستم، انجام می دادم.

بنابراین - من می توانم. من چه می خواهم؟ نه، واقعاً به چه چیزی نیاز دارم؟ به سختی جزیره ای در مجمع الجزایر کارائیب وجود دارد... آره، اینجا، من به یک شغل نیاز دارم، نه اینکه سخت احمقانه کار کنم. اما برای بالا رفتن او چه می تواند باشد؟ آیا من برای آن آماده هستم یا مدارکم پایین است؟ چه در قفسه، آنجا، گرد و غبار. بله، کتابی در مورد آنچه که من به آن علاقه دارم. این وظیفه من برای یک ساعت آینده است. بعد از او باهوش تر می شوم، یعنی متفاوت می شوم.

آنچه من می خواهم، هر چند کمی تنبلی، منعکس کننده منابع من است، چیزی که به من داده شده است. این واقعیت که من در این ساعت به این موضوع نزدیک شدم، روز را پر از معنا کرد، وقتی امروز صبح با تنبلی از خواب بیدار شدم، کمی متفاوت شدم. فردا یه کار دیگه انجام میدم نکته اصلی این است که امروز بیهوده نبود. برای چه - با تشکر بالا ...

شما می گویید: «اینجا، من به یک کار نیاز دارم، نه اینکه به طور احمقانه سخت کار کنم. اما برای بالا رفتن او چه می تواند باشد؟ اگر چنین گزینه ای وجود نداشته باشد چه؟

یک فرد سالم اتفاق نمی افتد، به طوری که او چیزی نمی خواهد.

برای خستگی مرگبار اتفاق می افتد. سپس استراحت کنید تا زمانی که متوجه شوید - آره، این یک وزوز بود، خیلی زود هیچ کاری انجام ندهید. بنابراین، اکنون من می خواهم ... و آرزو گرفتار شده است.

با یک فرد مضطرب اتفاق می افتد - من نمی توانم چیزی بخواهم ، همه چیز پر از ترس است. سپس باید خود را به سمت متخصصی جذب کنید که می داند چگونه با یک کلمه محبت آمیز یا با داروها، افسار اضطراب را از بین ببرد.

این اتفاق برای یک فرد سیر می افتد - می گویند ، او مست شد ، خورد ، عاشق شد - چیز دیگری لازم نیست. پس احتمالاً سؤالاتی در مورد معنای زندگی مطرح نخواهد شد. در حالی که دراز می کشی، هضم می کنی... به زودی چیزی می خواهی، سپس سوت بزن...

خوب، بیایید بگوییم این اتفاق می افتد. شما سالم هستید و با وحشتی تنبل متوجه می‌شوید که «کار خارش‌آور کل زندگی‌تان» را ندارید. چه باید کرد؟

پاسخ: اما شما به خواست سرنوشت در جزیره بیابانی نیستید. وجود شما رقصی متقابل با اطرافیانتان است. سعی کنید با کلمات یا حرکات بفهمید که افراد مهم برای شما از شما چه انتظاری دارند: رئیسان و زیردستان، والدین و فرزندان، همسران و دوستان. شما فقط بپرسید، یا به من اطلاع دهید که از شنیدن نظر آنها در مورد خودتان اهمیتی نمی‌دهید، بنابراین در ازای آن این را دریافت خواهید کرد - زمان زیادی طول می‌کشد تا هک کنید. شما خودتان خوشحال نخواهید شد که این سوال جامعه شناختی را در مورد خودتان شروع کرده اید، اما آن را خواسته اید ... :-)

اکنون معانی زندگی شما از بیرون به شما خواهد رسید. آنها را سازماندهی کنید و یک به یک آنها را رد کنید. آیا چیزی باقی مانده است که مورد قبول شما باشد؟

بیایید فرض کنیم توصیه دوست کمترین توهین آمیز بود. تا آنجا که می توانید خودتان را به آنجا هدایت کنید؟ هر معنایی برای زندگی بهتر از هیچ است؟

خیر فقط آن معنای زندگی در نوبت فعلی زندگی شما که از درون شما می آید درست است. هر گونه پایبندی به آنچه از بیرون مطرح می شود، تقلید است، سوگیری نسبت به حقیقت. منظور از معنا، یعنی تعابیر دوست، فقط مطالبی است که باید با معیارهای احتیاط خود بررسی شود. شما فقط می توانید در چیزی مشترک شوید که بدون اینکه از امضای خود پشیمان شوید پاسخ دهید.

گاهی فقدان معنا در زندگی خود معناست. در هر صورت، شما، بدون تعصب، می‌توانید با پانک اولیه سن پترزبورگ «راضی‌کننده‌های خودکار» همذات پنداری کنید: «اما نمی‌دانم چرا با او زندگی می‌کنم، خوب، بو-بو-خرید». اعتراف به نادانی خود گاهی شما را عاقل می کند. یا احمق مقدس و کدام یک از آنها بالاتر است - در ابدیت روشن خواهد شد.

ما برمی گردیم. شما نباید به توصیه کسی خود را به جایی هدایت کنید. هر گونه تقلید از معنای زندگی بدتر از تشخیص غیبت (موقت) آن است.

چگونه بدون معنای (هنوز) بی اساس زندگی زندگی کنیم؟ آیا معنای زندگی آن چیزی نیست که به ما قدرت زندگی روز به روز را می دهد؟

امروز هنگام خواندن کتابی در قطار به سمت محل کار، به عبارت حکیمانه مورخ V. Klyuchevsky برخورد کردم: "زندگی زندگی کردن نیست، بلکه احساس این است که شما زندگی می کنید." این را برای دومین بیمار که در روز نهم پس از مرگ همسرش در اندوه آمد، نقل کردم. واضح است که او احساس بهتری داشت.

بیا گوش بدهیم. این درک معنا نیست که به ما قدرت زندگی روز به روز را می دهد. انسان، در بیشتر موارد، از آن نوع مخلوقی نیست که صرفاً با درک معنا زندگی کند. او نیمه نفسانی است. و اینجا احساس زندگی است - به طور خطاناپذیری صادق است.

گرمای صبحگاهی اجاق. یک نفس یخ زده از خروج از خانه. غلبه بر مسیر. جلسه دوستان. لبخند یک غریبه. دیر برای تراموا و مکانی غیرمنتظره در آن با فرصتی برای نگاه کردن به یک کتاب جالب. ورودی خوبی برای کار، جایی که شما خوش آمدید. الهام برای انجام کاری که قبل از شما وجود نداشت و امروز به دنیا خواهید آورد. دود ذهنی با یک بحث آرام و سرگرم کننده در مورد آنچه اتفاق افتاده است شکسته می شود. تلاش فوق العاده در یک کار هیجان انگیز. احساس اینکه روز بیهوده نبود. شام خوشمزه با خانواده تان که شما را تحسین می کنند. کلمات قدردانی برای این روز، به هیچ وجه بی معنی نیست. یک لغزش محبت آمیز به خواب با انتظار فردای بهتر.

آیا هدف امروز این نیست؟ ساده ترین سری از زمانی که در اینجا به ما اختصاص داده شده است. به فکر فردا باشیم... :-)

و در پایان سؤالات شما، اجازه دهید یکی از شما را بپرسم: آیا در جستجوی معنای زندگی معنایی وجود دارد؟ یا، چگونه این فرآیند جستجو علاقه شما را برانگیخت؟ و برای پاسخ به آن - جذابیت منحصر به فرد جستجوی معنای زندگی در فرار آن نهفته است. و من معتقدم که کسی که ما را به راه جستجو دعوت می کند، هر از گاهی آن را با دقت از ما پنهان می کند و ما را وادار می کند که چند قدم به جلو و بالا برویم. بنابراین فرآیند در اینجا مهمتر از نتیجه است. فقط به این دلیل که هیچ محدودیتی در پیش نیست...

کد HTML برای یک وب سایت یا وبلاگ