Grinder կենսագրությունը. Ջոն Գրայնդերի ամբողջական կենսագրությունը

Դասական կրթություն է ստացել ճիզվիտական ​​դպրոցում։

Ջոն Գրայնդերը 60-ականների սկզբին ավարտել է Սան Ֆրանցիսկոյի համալսարանի հոգեբանությունը և զորակոչվել ԱՄՆ բանակ։ Նա ծառայել է Հարավային Ամերիկայում և Աֆրիկայում որպես գնդի թարգմանիչ և տիրապետել է մի քանի օտար լեզուների՝ իտալերեն, գերմաներեն և սամոացիների լեզվին։ Մի անգամ, ռազմական գործողություններից մեկի ժամանակ, նա հայտնվեց աֆրիկյան գյուղում, որտեղ զարմանալիորեն արագ սովորեց սուահիլի լեզուն։ Ջոնը սկսեց վարքագծային լեզուն սովորելով և ավարտվեց բանավոր լեզվի տիրապետմամբ: Փաստորեն, այն ժամանակ նա զբաղվում էր այն բանով, ինչը հետագայում կոչվելու էր «մոդելինգ» NLP-ում: Մեկ տարի անց նա աշխատանքի է տեղափոխվել Եվրոպա (Գերմանիա), սկզբում հատուկ նշանակության ուժերում, ապա հետախուզական ծառայությունում։

60-ականների վերջին Գրայնդերը թոշակի անցավ կապիտանի կոչումով և վերադարձավ քոլեջ՝ լեզվաբանություն սովորելու։ Շուտով նա դոկտորի կոչում ստացավ Սան Դիեգոյի Կալիֆորնիայի համալսարանում։ Այնուհետև Գրայնդերը ուսումը շարունակեց Ռոքֆելլերի համալսարանում։Այնտեղ Գրինդերը բավականին շատ շփվեց T.O.T.E մոդելի ստեղծողներից մեկի՝ Ջոն Միլլերի հետ։ եւ «7+2 թվի կախարդանքը» հայտնի աշխատության հեղինակը։ Սան Ֆրանցիսկոյի քոլեջում աշխատելու ընթացքում նա հատկապես հետաքրքրվել է ամերիկացի լեզվաբան Նաում Չոմսկու տեսական զարգացումներով, ով ուսումնասիրել է լեզվաբանության տարբեր ասպեկտներ և, մասնավորապես, շարահյուսություն։

Ռոքֆելլերի համալսարանն ավարտելուց հետո նա հրավիրվել է լեզվաբանության ասիստենտի պաշտոնում Կալիֆորնիայի համալսարանի Սանտա Կրուզի նոր մասնաճյուղում։ Իր ակադեմիական կարիերայի ընթացքում Գրինդերն առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ցուցաբերում Նոամ Չոմսկու փոխակերպման քերականության տեսության նկատմամբ և ուսումնասիրում է բնական լեզուների սիտաքսիսը։ Լեզվաբանության վերաբերյալ նրա աշխատությունները ներառում են երկու գիրք՝ «An Introduction to Transormational Grammars» (Suzette Elgin, Halt, Rinehard and Winston 1973) և «On the Deletion Phenomenon in English» (Mounton & Co 1972), ինչպես նաև բազմաթիվ հոդվածներ։ Սանտա Կրուսում աշխատելու ժամանակ ճակատագիրը Գրինդերին բերեց իր ապագա NLP համահեղինակ Ռիչարդ Բանդլերի հետ։

Բենդլերը, լինելով այն ժամանակ հոգեբանության ուսանող, շատ ժամանակ էր ծախսում Ֆրից Պերլսի (Գեշտալտ թերապիայի հիմնադիր) հետ խորհրդակցություններ ձայնագրելու վրա և ինտուիտիվ մակարդակով տիրապետում էր նրա աշխատանքի մեթոդներին։ Նա դիմեց Grinder-ին՝ խնդրելով մոդելավորել իր (Բանդրելի) հմտությունները գեշտալտ թերապիայի մեջ: Սկսած Պերլսից՝ նրանք հետո հանդիպեցին այնպիսի առաջատար մասնագետների, ինչպիսիք են Վիրջինիա Սատիրը՝ ընտանեկան թերապիայի հիմնադիրը, հզոր հիպնոսացնող, հոգեթերապևտ և հոգեբույժ Միլթոն Էրիքսոնը: Գրայնդերը և Բենդլերը մոդելավորել են այս գուրուների ճանաչողական վարքային տարբեր օրինաչափություններ: Այս աշխատանքի արդյունքը եղան «Կախարդության կառուցվածքը» հատոր 1.2 (1975, 1976) գրքերը։ «Milton Erickson's Hypnotic Technique Templates» հատոր 1.2 (1975,1977) և «Փոխվել ընտանիքներով» (1976): Այս գրքերը և մոդելավորման տեխնիկան հիմք են հանդիսացել նյարդալեզվաբանական ծրագրավորման:

Բենդլերը և Գրայնդերը սկսեցին սեմինարներ և գործնական պարապմունքներ անցկացնել։ Այս նիստերը Բենդլերին և Գրայնդերին հնարավորություն ընձեռեցին կիրառելու նոր դիտարկված օրինաչափությունները՝ միաժամանակ մյուս մասնակիցներին խորհրդատվության հմտություններ հաղորդելով: Մի քանի գրքեր հիմնված են նման սեմինարների սղագրությունների վրա: Այս ժամանակահատվածում Գրինդերի և Բենդլերի շուրջ ձևավորվեց ուսանողների և հոգեթերապևտների ստեղծագործական խումբ, որոնք հետագայում ինքնուրույն ներդրում ունեցան NLP-ի զարգացման գործում։ Այս խմբում ընդգրկված են Ռոբերտ Դիլթսը, Լեսլի Քեմերոն-Բանդլերը, Ջուդիթ Դե Լոսյեն, Սթիվեն Գիլիգանը, Դեյվիդ Գոդոնը։

1980 թվականին Բենդլերի և Գրինդերի խումբը բաժանվեց։ Այս խմբի շատ անդամներ գնացին իրենց ճանապարհով և սկսեցին զարգացնել NLP տարբեր ուղղություններով: Բենդլերի և Գրայնդերի գրքերի տպագրությունը դադարեցվել է նրանց միջև վեճի պատճառով, թե ում պետք է պատկանի հեղինակությունը։ Բենդլերը նույնիսկ փորձեց NLP տերմինի բացառիկ իրավունքներ ստանալ, սակայն պարզվեց, որ նման արտահայտությունը չի կարող լինել ուրիշի սեփականությունը։ Հետագայում այս վեճը լուծվեց, և NLP-ի ստեղծողները հրապարակեցին համատեղ հայտարարություն, որը կարելի է գտնել Grinder-ի և Bostic St. Clair-ի «Whisper in the Wind» գրքի Հավելված Ա-ում:

Գրեգորի Բեյթսոնի էկոլոգիայի բացակայության և դասական NLP-ում ենթագիտակցության ներգրավվածության մասին գաղափարների ազդեցությամբ՝ Գրայնդերը սկսեց ստեղծել «նոր NLP կոդը»։ Ջուդիթ Դելոզիերի հետ համագործակցությամբ անցկացվել են մի շարք սեմինարներ, այդ թվում՝ «Կրիաները մինչև վերջ» սեմինարը, որի սղագրությունները տպագրվել են 1986թ. Ավելի ուշ Ջոն Գրայնդերը Կարմեն Բոստիկ Սենտ Քլերի հետ հիմնեց Quantum Leap Inc. Նրանք միասին աշխատում են որպես կորպորատիվ մշակույթի խորհրդատու խոշոր կազմակերպություններում և երբեմն դասավանդում են համատեղ NLP սեմինարներ: 2001-ին նրանք հրատարակեցին «Whisper in the Wind» գիրքը, որտեղ փորձ է արվել շտկել դասական NLP մոտեցման թերությունները։ Այս գրքում Grinder-ը և Bostic St. Grinder-ը կոչ է անում NLP համայնքին վերադառնալ NLP-ի առանցքը՝ մոդելավորում և մատնանշում է ժամանակակից NLP ուսուցման ընդհանուր ցածր մակարդակը:

Ջոն Գրինդեր) Իմ մասին.

Ես ծնվել եմ Ջեք և Էյլին Գրայնդերի ինը երեխաներից առաջինը Դեթրոյթում, Միչիգան, 1940 թվականի հունվարի 10-ին: Ես մեծացել և կրթվել եմ մինչև իմ բակալավրի աստիճանը կաթոլիկ կրթական համատեքստում:

Ես հստակ հիշում եմ, որ ընտանեկան կյանքը բնութագրվում էր տարբերությունների ուժեղ ընդունմամբ, ներառյալ ռացիոնալ, բայց միևնույն ժամանակ կրքով վիճելու կարողությունը: Այս վարքագծի սովորական շրջանակն այն էր, որ ընտանիքի անդամների միջև ազգակցական հարաբերությունները ստեղծեցին մի ենթատեքստ, որտեղ տարբերությունները կարող էին արտահայտվել (և ընդհանրապես արտահայտվում էին) մեծ կրքով, բայց առանց ընտանեկան կապերը խզելու վախի:

Թեև կրթությունը համարվում էր անհատական ​​զարգացման հիմքը և ճանապարհորդության և արկածների մուտքի դարպասը, մենք (երեխաները) սովորեցինք այն դասը, որ բանականությունն ու դաստիարակությունը անկախ փոփոխականներ են: Ծնողներս մեծ զոհողություններ արեցին՝ մեզանից յուրաքանչյուրին գերազանց դաստիարակություն ապահովելու համար՝ սովորաբար ավանդական: Ես հաճախեցի Դեթրոյթի Sacred Heart Grammar School-ը մինչև 6-րդ դասարան, այնուհետև ավարտեցի Grammar School-ը, St. Brigid ակադեմիան (Pacific Beach, Կալիֆորնիա - Սան Դիեգոյի արվարձան), Սան Դիեգոյի Սուրբ Օգոստինյան միջնակարգ դպրոցը (Augustinian Order) և ստացել է Սան Ֆրանցիսկոյի համալսարանի բակալավրի կոչում (Ճիզվիտների միաբանություն): Բակալավրի կոչումս ստանալուց հետո որոշեցի միանալ Միացյալ Նահանգների բանակին՝ վստահ լինելով, որ ինձ կուղարկեն Եվրոպա. ես փոքրուց երազել էի Եվրոպայի մասին։

1962թ.-ի հունիսի նույն իրադարձություններով լի շաբաթավերջին ես նշանակվեցի որպես երկրորդ լեյտենանտ Միացյալ Նահանգների բանակում, ամուսնացա Բարբարա Մարիա Դիրիդոնիի հետ և ավարտեցի Սան Ֆրանցիսկոյի համալսարանը: Ֆորտ Բենինգում (Ջորջիա) մարզվելուց հետո ես նշանակվեցի Գերմանիայի Աուգսբուրգ քաղաքի 24-րդ հետևակային գումարտակում, որտեղից կարողացա տեղափոխվել Գերմանիայի Բադ Թոելց քաղաքի 10-րդ հատուկ բանակային խումբ, որտեղ ես ապրում էի լեռնային գեղատեսիլ Լենգրիս գյուղում։ , զբաղվելով այնպիսի գործողություններով, որոնք լավագույնս կարելի է բնութագրել որպես արկածախնդրություն համամերիկյան տղայի երազանքների երակով:

Մի շարք պատճառներով 1967 թվականի աշնանը ես հրաժարական տվեցի կապիտանի պաշտոնից և վերադարձա ԱՄՆ։ 1968 թվականի աշնանը ընդունվեցի Կալիֆորնիայի համալսարան՝ որպես լեզվաբանության բաժնի ասպիրանտ։ Ես մեկ ուսումնական տարի անցկացրեցի որպես այցելու հետազոտող Ջորջ Միլլերի լաբորատորիայում Նյու Յորքի Ռոքֆելլեր համալսարանում (1969/70), որտեղ գրեթե մեկ տարի աշխատասենյակներով կիսեցի Փոլ Փոստիլին, որը, հավանաբար, օրվա լավագույն շարահյուսիչն էր: Մյուս նշանավոր մարդկանց թվում, բացի Փոստալից և Միլլերից, կար Թոմ Բևերսը, որը շատ հմուտ հոգեբան էր։ 1970-ի աշնանը ես ընդունեցի Կալիֆորնիայի Սանտա Կրուզ համալսարանում որպես ասիստենտի պաշտոն, որտեղ հանդիպեցի Բանդլերին, որն այն ժամանակ ավարտում էր Կրեսգ քոլեջը: Այսպիսով սկսվեց մեր համատեղ արկածը, որն այժմ կոչվում է NLP:

——————————————————————————————-

Ես վերլուծեցի մեզ հետաքրքրող ժամանակաշրջանը՝ նկատի ունենալով հետևյալ հարցը.

Ինչպիսի՞ փորձառություններ, իմ ներկայիս տեսանկյունից, կարևոր դեր խաղացին Բենդլերի հետ համագործակցությամբ NLP ստեղծելու իմ պատրաստության և այս համագործակցության մեջ իմ դիրքորոշման մեջ:

Ինձ թվում է, որ այստեղ մեծ դեր են խաղացել հետևյալ գործոնները.

1. Հիպնոսային հրապուրանք կոմպետենտությամբ և գերազանցությամբ:

Ավելի կոնկրետ, իմ առաջին հիշողություններից ի վեր, ես երկար ժամանակ եմ անցկացրել, ինչն այժմ հասկանում եմ փոփոխված վիճակում՝ դիտելով և լսելով մարդկանց, ովքեր գերազանցում էին իրենց արածին: Նրանց գործունեության բովանդակությունն ինձ համար նշանակություն չուներ. ինձ համար կարևոր էր միայն շնորհը, հեշտությունն ու լիակատար կոմպետենտությունը, որով նրանք կատարում էին իրենց աշխատանքը։ Ահա սրա օրինակը.

Մայիսի մի օր, հավանաբար, 1949 թվականին, ես տուն էի վերադառնում Սրբազան սրտի ակադեմիայից (մոտ մեկուկես մղոն հեռավորության վրա): Ես դեռ լսում եմ, թե ինչպես են մեղուներն ու ճանճերը բզզում շուրջս, երբ ես նոր հնձած խոտի հոտից արբած անցնում էի երկար խաղահրապարակը, որտեղ ես բեյսբոլ էի խաղում մանկության տարիներին: Մինչ ես դանդաղ քայլում էի առանց որևէ հատուկ ցանկության՝ որքան հնարավոր է շուտ տուն վերադառնալու, որտեղ ինձ սպասում էին տարբեր պարտականություններ, լսեցի ինչ-որ արտառոց ձայն՝ ռիթմիկ հարվածներ, որոնք հիշեցնում էին երկաթի թակոցը երկաթի վրա։ Սա այնքան անսովոր էր, որ ես անմիջապես որոշեցի հետաքննել, թե ինչ է կատարվում: Ես քայլեցի կրկնվող ձայնի ուղղությամբ մոտ կես մղոն և հայտնվեցի մի տան առջև, որը նախկինում մեծ պահեստ կամ գոմ էր։ Հսկայական դռները մի փոքր բաց էին, և ինձ հետաքրքրող ձայնը լսվում էր դրանցից։ Շունչս պահած՝ ես նայեցի դռան միջով և դարբնոցի մեղմ ու աղոտ լույսի տակ տեսա մի տղամարդու՝ մինչև գոտկատեղը մերկ, որը առատ քրտնած աշխատում էր։ Որոշ ժամանակ ես միայնակ դիտում էի այս պարի շարժումները և լսում էի մուրճի հարվածների ու շնչառության ուղեկցող երգը։ Յուրաքանչյուր շարժում հետևում էր նախորդին նույնքան վստահ և բնական, ինչպես գիշերը հաջորդում է ցերեկին, նույնքան նրբագեղ, որքան բազեի թռիչքը, նույնքան ճշգրիտ, որքան կատվի թռիչքը: Ոչ մի ավելորդ շարժում, ոչ մի տատանում, ոչ մի սխալ, պարզապես պարուսույցով ավարտված շարժումների հաջորդականություն կար իր արհեստի վարպետի կողմից: Ռուդոլֆ Նուրեևը սա լիովին կհասկանար։

1. Վարքագծի հստակ տարբերակում ձևի և էության, գործընթացի և բովանդակության միջև:

Այս տարբերակումն ուներ մի քանի աղբյուրներ. ոճն ու ձևը գերակայում էին այն փաստարկների բովանդակությունից, որոնք ուղեկցում էին օրվա բնականոն ընթացքին Գրինդերի ընտանիքում, մասնավորապես, մայրս Էյլինը օրհնված էր խոսքի նկարագրական ոճով, որը հմայում էր իր բոլոր երեխաներին: Նրա արտահայտվելու ձևն այնքան պարզ է, որ երբ մեր հայտարարությունները, օրինակ, չեն բավարարում նրա ճշգրտության անձնական պահանջները, նա պնդել է, որ դրանք կրկնենք ավելի կոնկրետ ձևով։ Իհարկե, իմ զգայունությունը լեզվի օրինաչափությունների նկատմամբ, և այն, ինչի մի մասը կոչվում է մետա-մոդել, գալիս է այս խոսակցություններից:

Մյուս աղբյուրը ճիզվիտներն էին, որոնք հայտնի էին իրենց վարպետ փաստարկներով, և ես նրանց պարտական ​​եմ մի բանի նման, ինչ ստացել էին Հին Հունաստանի սոփեստական ​​դպրոցների աշակերտները։ Ճիզվիտներն ինձ սովորեցրել են ոչ միայն խոսելու և մտածելու ճիշտ ձևերը, այլև հայտարարության և այդ հայտարարության ենթադրյալ ապացույցների միջև հարաբերությունների հատկապես կարևոր գնահատականը: Նրանք ինձ լավ նախապատրաստեցին ապագայի համար։

Իմ փորձառությունները, այսպես կոչված, «սառը պատերազմի» և Եվրոպայում հետախուզական աշխատանքի ընթացքում, մասնավորապես՝ ձևանալու անհրաժեշտությունը, որ ես ակնհայտորեն չեմ եղել (ոչ ամերիկյան ազգային և լեզվական խմբի անդամ մի համատեքստում, որտեղ սխալները կարող են ճակատագրական լինել), սրեց իմ տարբերակումը ձևի և բովանդակության միջև և սովորեցրեց ինձ արժեւորել վարքի ճկունությունը: Այս փորձառությունը նաև մեծապես զարգացրեց «կարծես գործելու» իմ կարողությունը։

Վերջապես, Սան Դիեգոյի Կալիֆոռնիայի համալսարանի ասպիրանտուրայում շարահյուսության իմ կենտրոնացված ուսումնասիրությունը ինձ միաժամանակ երկու կարևոր բան սովորեցրեց: Նախ, այն բարելավեց գործընթացն ու բովանդակությունը տարբերելու իմ կարողությունը (որոնք բնական լեզվի համակարգերում կոչվում են շարահյուսություն և իմաստաբանություն): Երկրորդ, դա ինձ սովորեցրեց տարանջատել իմ՝ որպես անձի և իմ ինքնարտահայտման լեզվի միջև, այսինքն՝ անպայմանորեն չհամընկնող փորձառությունների անմիջական ընկալումը.

Ավելի կոնկրետ՝ ես սովորեցի լեզուն դիտարկել որպես գործիք՝ սուր, բայց դեռևս միայն գործիք՝ աշխարհը ուսումնասիրելու և իմ հարաբերությունները դրա հետ: Այս առումով, NLP-ն ինձ թվում է փոխակերպման քերականության բնական ընդլայնում դեպի ավելի լայն դաշտ՝ տանելով դեպի այն, ինչը լավագույնս կարելի է անվանել փորձի շարահյուսություն:

Իրականում, գործընթացի և բովանդակության միջև կտրուկ տարբերելու այս ռազմավարությունն արդեն բավականին հստակ արտահայտված էր Սյուզետ Հայդեն Էլգինի հետ գրած դասագրքում, որը պատրաստվել էր տպագրության 1969 թվականին (մի քանի տարի առաջ NLP-ի ստեղծման իմ ապագա գործընկեր Ռիչարդ Բանդլերի հետ հանդիպելուց մի քանի տարի առաջ) և հրատարակվել է 1973 թվականին, որտեղ ես նշել եմ.

... կանոնների (լեզվի) նույն հավաքածուները, կատեգորիաների նույն շարքը կառուցում են նաև ընկալումները։ Մասնավորապես, այս կատեգորիաները, կամ ավելի ճիշտ՝ դրանցում պարունակվող տարբերությունները, գործում են նյարդային համակարգ մտնող տեղեկատվության վրա նախագուշակված մակարդակով, փոխակերպելով այս նյութը, խմբավորելով այն, ամփոփելով, բաց թողնելով դրա մասերը և, ընդհանուր առմամբ, առաջացնելով աղավաղումներ նյարդային համակարգի առաջ: համակարգը ներկայացնում է ստացված նյութը, մեր գիտակցության համար «արտաքին աշխարհի» խեղճացած պատկերը.

Grinder եւ Elgin

, էջ 3։

…եթե մեր նախորդ քննարկումն ինչ-որ առումով ճիշտ է, ապա լեզվաբանություն կոչվող գործունեությունը կենսական դեր կխաղա մեր մտածողությունը մեր մայրենի լեզվի պարտադրած կառուցվածքից ազատելու գործում: Փորձելով կառուցել պաշտոնական հայտարարությունների հստակ շարք, որն արտացոլում է վերլուծվող լեզվի կառուցվածքը, մենք գիտակցում ենք այն կատեգորիաները և տարբերությունները, որոնք անքակտելիորեն կապված են հենց լեզվական համակարգի կառուցվածքի հետ: Այս գիտակցությունը, այսինքն՝ մեր լեզվական համակարգի կողմից ներմուծված համակարգված աղավաղման գիտակցության մեջ մտցնելը հնարավորություն է տալիս խուսափել քննարկված ենթագիտակցական կամ նախագիտակցական աղավաղումից...

Grinder եւ Elgin

Տրանսֆորմացիոն քերականության ներածություն , էջ 8։

1. Դրական մերձեցում այն ​​բանի նկատմամբ, ինչ մյուսներն անվանում են ռիսկ:

Ըստ երևույթին, այն, ինչ շատերն անվանում են ռիսկ, ձախողման հավանականությունն է: Այստեղ ես անմիջապես կպնդեի ռիսկի տարբերակումը, որի ձախողումը բացառում է հետագա ռիսկը (այսինքն՝ ճակատագրական սխալը), և ձախողումը, որի դեպքում թույլատրվում է հետագա ռիսկը: Չնայած իմ կենսագրության մեջ կային մի շարք դրվագներ, որոնք պոտենցիալ մահացու վտանգներ էին պարունակում, ես դրանց մասին այստեղ չեմ խոսի. ռիսկի տեսակը, որը կքննարկվի, պատկանում է երկրորդ դասին, և այն կարելի է պատկերացնել օրինակով.

Ֆրենկ Պուչելիկը (NLP-ի օրինաչափությունների նախնական մոդելավորման և փորձարկման երրորդ անձը) ցույց տվեց 70-ականների կեսերին Սան Խոսեում տեղի ունեցած սեմինարին մի քանի հարյուր մարդկանց ներկայությամբ. նա հավանաբար ցուցադրում էր ֆոբիայի բուժումը. Սեմինարի վերջում նրան մի քանի հոգի մոտեցան հարցով.

Ինչպե՞ս կարող ես նման ռիսկի դիմել:

Ֆրենկն անկեղծ զարմանքով հարցրեց, թե ինչ ռիսկի մասին են նրանք նկատի ունենում: Նրանք սկսեցին բացատրել, որ այս ամբողջ հանրության առաջ նման ցույցը (իրենց համար) անընդունելի ռիսկ է նշանակում։ Նրանց բացատրության վերջում Ֆրենկը լռեց և պարզապես հեռացավ։ Ֆրանկի համար (վիետնամում ունեցած իր փորձառությամբ) և Բենդլերի և իմ համար (ռիսկի մեր անձնական պատմություններով) նման վտանգները պարզապես ցանկալի և անհրաժեշտ հնարավորություն էին սովորելու, թե ինչի ենք մենք ընդունակ տարբեր համատեքստերում: Երբ Ֆրենկը վերադարձավ աշխատանքից և պատմեց ինձ այս պատմությունը, նա դեռ չէր կարող հավատալ ռիսկի մասին հարցին:

Ես մի կերպ հասկացա, որ եթե իմ նպատակը ինչ-որ բան սովորելն է, ապա միակ ռիսկը ռիսկից խուսափելն է: Այսինքն՝ ռիսկից խուսափելն ու քայլեր ձեռնարկելը հավասարազոր էր ձախողման: Երբ զբաղվում ես ռիսկային գործունեությամբ, ձախողումն անհնար է. դու միշտ ինչ-որ բան ես սովորում:

Ռիսկի այս ըմբռնումն ինձ շատ է հիշեցնում ուսուցման մակարդակների Բեյթսոնի բացատրությունը (տես «Մտքի էկոլոգիայի փուլեր»): Ենթադրենք, դուք առնետին թողել եք լաբիրինթոս՝ էլեկտրական ցնցում տալով նրան, եթե նա մտնի և ուսումնասիրի լաբիրինթոսի որոշ հատվածը: Շոկ ստանալուց հետո առնետը կսովորի խուսափել այս հատվածից, բայց կարևոր է, որ առնետը սովորել է դա, ինչը անկասկած հաջողություն է: Ուսուցման ոլորտում չկան ձախողումներ, կան միայն հետևանքներ:

1. Հասկանալով պաշտոնականացման և բացահայտ ներկայացումների արժեքը

Ձևի և էության, գործընթացի և բովանդակության տարբերությունը, կարծում եմ, բնականաբար ուղեկցում էր իմ գործունեությանը ֆորմալ մտածողության և առօրյա փորձի ֆորմալ ներկայացումների ստեղծման մեջ՝ լեզու, վարք և այլն։ Տրանսֆորմացիոն քերականության մոդելը, հատկապես շարահյուսի համար, ինտուիտիվ գաղափարները ֆորմալ գաղափարների մեջ քարտեզագրելու ընդարձակ վարժություն է, որը կարող է այնուհետև ձեզ առաջնորդել բացահայտելու ձեզ հետաքրքրող առարկան հասկանալու իսկապես նոր ուղիներ:

Կամ կարելի է պատմությունը մեկնաբանել այնպես, որ առաջարկվող փորձը լավագույնս թողնվի չթարգմանված, մասնավորապես լեզվական կառույցների մեջ չպատվիրված: Այսպիսով, արտահայտման ձևը (այս դեպքում հենց պարը) էական տարր է փորձի ստեղծման գործում։ Քանի որ ձևն ինքը՝ պարը, դրսևորվում է առաջնային փորձի մակարդակում, նրա թարգմանությունը լեզվի (այսինքն՝ լեզվական կատեգորիաների պարտադրումը) բաց է թողնում այս էական տարրը և փոխում ազդեցությունը, դիտողը (և ունկնդիրը) արձագանքում է բանավոր նկարագրությանը։ այլ կերպ, քան բուն պարը: Սա հիշեցնում է NLP-ի խոսքերը.

Հաղորդագրության իմաստը կայանում է այն արձագանքի մեջ, որն առաջացնում է:

Եթե ​​այս սկզբունքը կիրառվի, պարզ է դառնում, թե ինչպես է գեղարվեստական ​​արտահայտության թարգմանությունն առաջնային փորձի ձևից երկրորդական (լեզվական) ներկայացման հիմնովին փոխում իր իմաստը։ Հետևաբար, կարծում ենք, որ տիկին Դանքանը, որպես նկարիչ, հրաժարվեց թարգմանություն առաջարկել, քանի որ նա խելամտորեն հասկացավ, որ բնօրինակ բովանդակությունը չի կարող արտահայտվել առանց դրա իմաստի էական փոփոխության:

Իհարկե, այս հարցը շատ ավելի լայն է, քան այն հարցը, թե արդյո՞ք լավ կլիներ արվեստագետի մասնագիտական ​​աշխատանքը թողնել առանց թարգմանության։ Նայեք երեխաների հետ ձեր շփման ամենաինտիմ պահերին. ենթադրենք, որ խոսում եք կոնկրետ միջադեպի մասին. երբ դուք դա անում եք, կարող եք նկատել, որ նույնիսկ ամենաուշադիր և համակրելի ունկնդիրը (երկրորդ դիրքում) արձագանքում է ձեր այլ կերպ նկարագրելով փորձըինչպես եք արձագանքել ամենաշատ փորձը.

1. Դրական արձագանք երկիմաստությանը և անորոշությանը:

Բարդ վարքագծի մոդելավորումը պահանջում է դրական արձագանք կամ առնվազն հանդուրժողականություն անորոշության և երկիմաստության նկատմամբ: Դիտարկենք, օրինակ, մոդելավորման գործընթացը, որը ես և Բենդլերը ձեռնարկեցինք Էրիկսոնյան հիպնոսի ձևավորման համար: Սկզբում մեր ռազմավարությունը ուսուցչի ենթագիտակցական նմանակումն էր, և միայն այն բանից հետո, երբ մենք ցույց տվեցինք, որ կարող ենք կրկնել Էրիկսոնի աշխատանքը մեր հաճախորդների հետ, մենք անցանք գիտակցաբար փորձելով պարզել, թե ինչ է նա անում և ինչ ենք անում մենք: Սա պահանջում է որոշակի դրական վերաբերմունք (կամ գոնե հանդուրժողականություն) այն, ինչ մյուսները սովորաբար անվանում են շփոթություն:

Բայց այս սիմուլյացիայի ընթացքում շփոթությունը իմ փորձառության մաս չէր, և ես Բենդլերի վարքագծի մեջ շփոթության նման բան չնկատեցի: Հասկանալի է, որ երկար պրակտիկայի ընթացքում մեզանից ոչ մեկը գիտակցված, համահունչ զգացողություն չուներ այն մասին, թե ինչ ենք անում, մենք նույնիսկ չէինք կարող առաջարկել աշխատանքի որևէ ներկայացում:

Նկատի ունեցեք, որ այս իրավասությունը՝ երկիմաստության և երկիմաստության դրական ընդունումը, ըստ էության գտնվում է պետական ​​կառավարման հիմքում:

Կարո՞ղ եք պահպանել անկաշկանդ, անսպասելի հետաքրքրասիրության և համապատասխանության վիճակ այն համատեքստում, որը զգալի պահանջներ է դնում էական արժեքներ հաղորդելու ձեր կարողության վրա:

Ինձ թվում է, հետադարձ հայացքով, որ երկիմաստության և երկիմաստության նկատմամբ դրական արձագանքը, ինչպես վերը նկարագրված վիճակն ընտրելու և պահպանելու ունակության ուղեկցող զարգացումը, մոդելավորման կրիտիկական փուլերում արդյունավետ գործողության նախապայման է: գործընթաց։

Սրանից հետևում է մի հետաքրքիր հետևանք՝ եթե դու չունես գիտակցված, բացահայտ մոդել, թե ինչ ես անում, ուրեմն սովորում ես ԳՈՐԾԵԼ և կատարելապես գործել՝ ՈՐՍԵՍ գիտեիր, թե ինչ ես անում։ Սա բացարձակ պահանջ է մոդելավորման շատ դեպքերում, հատկապես ենթագիտակցական յուրացման փուլում, երբ փորձում եք նմանակմամբ վերարտադրել մոդելի արտադրած էֆեկտները: Նկատենք սրանից բխող հետևությունը. գործի փոխարեն խոսել ուղղակի անհնար է։ Ինչ-որ բանի մասին խոսելը նշանակում է, որ դուք արդեն ունեք որոշակի (գոնե նվազագույն) բացատրություն տվյալ գործընթացների վերաբերյալ: Բայց սա հենց այն է, ինչ ես ու Բենդլերը վճռականորեն մերժեցինք։ Հետո մեզ մնաց միայն մեկ գործողություն, որին հետևեցինք՝ կատարյալ գործել: Դերասանությունը մեզ շրջապատող աշխարհին հրահրելու մեթոդ է, որպեսզի մեզ սովորեցնի, թե ինչն է աշխատում և ինչը՝ ոչ այս կամ այն ​​կոնկրետ համատեքստերում: Այս ռազմավարությունը խթանում է աշխարհին առաջարկել մեզ ուղղիչ պատասխաններ: Այնուհետև այս ռազմավարությունը դառնում է շրջակա միջավայրի մոդելավորման հիմնական հետազոտական ​​մեթոդոլոգիաներից մեկը, որը նախորդում է կոդավորմանը:

Ընթերցողների համար, ովքեր կիրառում են NLP օրինաչափությունները (կամ իսկապես ցանկացած մոդել) անձնական վարքագծի փոփոխության համար, մենք առաջարկում ենք հետևյալ հարցը.

Ենթադրենք, որ ձեզ առաջարկվում է հաճախորդի նկարագրություն, նախքան նրան գործնականում հանդիպելը մասնագիտական ​​համատեքստում. կընդունե՞ք և կկարդաք այս նկարագրությունը:

Այժմ ձեր պատասխանը կապեք նախորդ քննարկման թեմային:

6. Անսովոր իրադարձությունների նկատմամբ զգայունության բարձրացում:

Ես չեմ կարող խոսել ուրիշների փոխարեն, բայց գոնե իմ դեպքում երկիմաստության և անորոշության նկատմամբ դրական վերաբերմունքը ենթադրում է անսպասելի և արտասովորի նկատմամբ զգայունության բարձրացում՝ արտասովոր իրադարձությունների նկատմամբ, որոնք կարող են ճանապարհ բացել նոր օրինաչափությունների ձևավորման համար: Իրոք, NLP-ում օրինաչափությունների հայտնաբերման պատմությունը (և ավելի ընդհանուր առմամբ ցանկացած գիտական ​​ոլորտում) լի է նման օրինակներով: Բերենք նման մի օրինակ.

70-ականների կեսերից մինչև վերջ Գրինդերն ու Բենդլերը ղեկավարում էին մի խումբ մարդկանց, որոնց սիրալիրորեն անվանում էին «կենդանի տղաներ»: Սրանք տաղանդավոր, խելացի երիտասարդներ էին, որոնց մեծ մասն այն ժամանակ Կալիֆորնիայի համալսարանի Սանտա Կրուսի ավագ ուսանողներ էին: Կենդանի տղաների այս խմբին հավաքելիս այս երկու մարդիկ հետապնդում էին երկու նպատակ. նախ ստեղծվեց ոչ ֆորմալ փորձ, որի ընթացքում NLP-ի օրինաչափությունների նույնականացումը վստահված էր մի խումբ երիտասարդների, ովքեր դեռ իրենց համար մասնագիտություն չէին ընտրել (և այդպիսով չէր ընտրել մասնագիտական ​​համոզմունքների ինչ-որ մասնավոր համակարգ հնարավորի և անհնարինի մասին). երկրորդը, նախատեսվում էր պատրաստել վերապատրաստված պրակտիկանտների թիմ, որոնց հետ Բենդլերը և ես կարող էինք ընդլայնել այն օրինաչափությունների սահմանները, որոնք մինչ այդ կոդավորված էին: Այս խմբի կատարած խնդիրներն ու փորձերը երբեմն մեծ էին, երբեմն՝ տարօրինակ։ Այս համատեքստում տեղի ունեցավ հետեւյալը.

Մի երեկո Ջոնն աշխատում էր մի խմբի հետ՝ առաջնորդելով նրանց բացահայտելու հիպնոսային ռեգրեսիայի սահմանները: Թեման Մերիբեթն էր, որը հիանալի հիպնոսացնող առարկա էր և ինքնին հմուտ փորձարարական հիպնոլոգ: Մերիբեթն այդ ժամանակ տառապում էր տեսողության պակասից (կարճատեսություն): Այն պահին, երբ պատմությունը սկսվում է, նա հարմարավետ նստած էր գրապահարանի դիմաց գտնվող աթոռին, դրանից մոտ 12 ոտնաչափ հեռավորության վրա: Ջոնն օգտագործեց դասական Էրիկսոնյան օրինաչափություն՝ փոփոխված վիճակ հրահրելու և մի շարք հատուկ առաջարկություններ անելու ավելի երիտասարդ տարիքի հետընթացի վերաբերյալ: Մերիբեթի ֆիզիոլոգիական արձագանքների ներկայիս չափորոշումը ցույց տվեց, որ նա բավական համարժեք էր արձագանքում:

Ջոնն առաջարկեց Մերիբեթին, որ երբ նա հասնի համապատասխան երիտասարդ տարիքին (նշում. չասվեց, թե որն է), նա դա ցույց տա՝ թույլ տալով, որ իր աչքերը (առաջարկի պահին փակված) բացվեն: Երբ նրա աչքերը բացվեցին, Ջոնը հարցրեց նրան, թե ինչ է տեսել (նա արդեն սովորել էր խոսել՝ չթուլացնելով իր տրանս վիճակը): Մինչ ցուցադրում էր երիտասարդ աղջկա բնորոշ ռեգրեսիոն ֆիզիոլոգիան, շարժումները և խոսակցական օրինաչափությունները, նա թվում էր, թե ինչ-որ չափով անհանգստացած էր և կարծես թե դժվարանում էր իր հայացքը կենտրոնացնել իր առջև եղածի վրա: Ավելի ուշադիր նայելով նրան՝ Ջոնը հասկացավ, որ նա դեռևս կոնտակտային լինզաներ է կրում։

Թեթևակի զայրացած նրա անտեսումից՝ Ջոնն արագորեն Մերիբեթին մի շարք առաջարկներ արեց՝ նկատել, թե որտեղ է նա այս պահին, թույլ տալ իրեն փակել աչքերը և իրեն հարմարավետ ու ապահով զգալ նորից՝ վերադառնալով դեպի ներկա: Երբ նա վերադարձավ իր սովորական վիճակին նման մի բանի, Ջոնն առաջարկեց նրան հեռացնել ոսպնյակները և նորից սկսեց աշխատանքը: Սակայն ինտուիտիվ մղումով, երկրորդ անգամ առաջարկը սկսելուց առաջ, նա խնդրեց նրան կարդալ, առանց ոսպնյակների, իր առջև դրված մի քանի գրքերի վերնագրերը։ Նա մի քանի րոպե փորձեց կարդալ այս վերնագրերից որևէ մեկը, բայց անհաջող։ Այժմ բեմը դրված էր հիպնոսային ռեգրեսիայի մի ասպեկտի պատշաճ փորձարկման համար:

Երբ Մերիբեթն ամբողջությամբ վերադարձավ նախկինում ձեռք բերած ռեգրեսիվ վիճակին, Ջոնը խնդրեց նրան բացել աչքերը և ասել այն, ինչ տեսավ: Նա պատասխանեց, ի թիվս այլ դիտարկումների, որ իր դիմացի պահարանում բազմաթիվ գրքեր է տեսել: Հետո Ջոնը սկսեց կասկածել, թե արդյոք նա գիտի այբուբենը։ Նա սիրախաղով պատասխանեց, որ իհարկե գիտի, և որ կարող է անգիր կրկնել ամբողջ այբուբենը՝ ցուցադրելով իր հմտությունը: Ջոնն անմիջապես խնդրեց նրան ընտրել գրապահարանի գրքերից մեկը և պատմել, թե ինչ տառեր են տպված ողնաշարի վրա։ Մերիբեթը կարդում էր պահարանի բոլոր գրքերի վերնագրերը՝ առանց ակնհայտ դժվարության կարդալով դրանք տառ առ տառ։ Այնուհետև նրան այլ բաներ են ներկայացվել ավելի մեծ հեռավորության վրա՝ պարզելու, թե արդյոք նա դեռևս ունի տեսողական արատներ իր ռեգրեսիվ վիճակում։ Չկային:

Ի վերջո, Ջոնը զգուշորեն առաջարկեց մի շարք առաջարկներ՝ երկու նպատակ ունենալով. նախ՝ առաջացնել ամնեզիա, քանի որ նա վստահ չէր, թե ինչպես Մերիբեթը գիտակցաբար կարձագանքի այն տեղեկատվությանը, որ իր ռեգրեսիվ վիճակում նա, ըստ երևույթին, չունի կարճատեսության հետք, և որ նա ցույց է տվել մոտավորապես։ 20/20 նորմալ տեսողություն: Երկրորդ, նա տպավորեց նրան, որ ամեն կերպ, բացի մեկից, նա կվերադառնա ներկա՝ թարմացած և գոհ, լավ աշխատանք կատարելով: Միակ ճանապարհը, որով ռեգրեսիվ վիճակը պետք է շարունակվեր, դա այն էր, որ նա պետք է թողներ իր աչքերը երիտասարդ՝ նույն ռեգրեսիվ տարիքում, երբ նա ցուցադրեց իր անարգել տեսնելու ունակությունը: Այս առաջարկություններն առաջարկելիս Գրայնդերը գիտակցում էր, որ ինքը չգիտեր, թե դրանք ինչ կարող են նշանակել, բայց ապավինում էր Մերիբեթի ենթագիտակցական ունակությանը` մեկնաբանելու դրանք ինչ-որ հետաքրքիր և արդյունավետ ձևով: Այս առաջարկությունները մի քանի անգամ կրկնվեցին, մինչև Ջոնը գոհացավ, որ դրանք հասկացվում էին ենթագիտակցական մակարդակում:

Երբ Մերիբեթը դուրս եկավ իր փոփոխված վիճակից, նա հայտնեց, որ իրեն բավականին հանգիստ և գոհ է զգում: Նրա ուշադրությունը արագորեն շեղվեց այլ առարկաների վրա, որոնք անմիջականորեն կապված չէին տրանսի աշխատանքի հետ: Հետագա զրույցի ընթացքում, որին մասնակցել են ինքը, Ջոնը և խմբի մյուս անդամները, նա չի գիտակցել կատարվածը։ Ավելի կարևոր էր այն դիտարկումը, որ նա ոսպնյակները նորից դնելու մտադրություն չուներ։ Ի դեպ, նրան մի թուղթ են տվել, որի վրա Գրայնդերը փոքր տառերով մի քանի հարց է գրել հենց նոր տեղի ունեցած տրանսի մասին։ Նա խնդրեց նրան լրացնել այս ձևաթուղթը, ինչպես կարող էր և, նշան տալով խմբի մյուս անդամներին, որ իրեն մենակ թողնեն, նա անցավ սենյակի մեկ այլ մասում գտնվող մեկ այլ առաջադրանքի՝ ուշադիր հետևելով հեռվից, թե ինչ է անելու Մերիբեթը: Մերիբեթը կարդաց և առանց ակնհայտ դժվարության լրացրեց ձևաթուղթը, այն հանձնելով Ջոնին:

Այնուհետև, նրա համաձայնությամբ, Ջոնը նրան դարձրեց փոփոխված վիճակ և օգնություն խնդրեց Մերիբեթի ենթագիտակցությանը: Ավելի կոնկրետ, նա հարցրեց, թե արդյոք ենթագիտակցական միտքը դեմ կլինի, որ Մերիբեթը տեղյակ դառնա տեղի ունեցածի մասին: Առարկություն չկար, և խմբի մյուս անդամները լուռ զարմանքով տեսան և լսեցին, երբ Մերիբեթը հայտնաբերեց արդյունքը: Առանց արհեստական ​​օգնության պարզ տեսնելու նրա կարողությունը տևեց մի քանի օր, այնուհետև վատթարացավ. նրա տեսողությունն ավելի լավ էր աշխատում ցերեկը, քան գիշերը: Առանց արհեստական ​​միջոցների տեսլականին վերադառնալը պահանջում էր մի բան, որը մենք այժմ համարում ենք Six Step Reframing-ի էությունը, քանի որ տեսողության բացակայության հետևում բացահայտվեց դրական մտադրություն, և առաջարկվեցին այլընտրանքային վարքագիծ՝ այս ասպեկտները հաշտեցնելու համար՝ թույլ տալով նրան տեսնել անարգել:

Այսպիսով, տեղի ունեցավ իրադարձությունների ուշագրավ հաջորդականություն.

Ա. Grinder-ը չնկատեց, որ առարկան կրում էր կոնտակտային ոսպնյակներ:

բ. Այնուհետև Գրայնդերը նկատեց սուբյեկտի՝ Մերիբեթի հետաքրքիր «խնդիրը», որը փորձում էր տեսնել արհեստական ​​օգնությամբ (կոնտակտային ոսպնյակներ) հետընթաց աչքերով, որոնք նման օգնության կարիք չունեին:

Սա հանգեցրեց այն գիտակցմանը, որ որոշ ռեգրեսիայի հանգամանքներում հնարավոր է թվում վերականգնել ռեգրեսիայի դարաշրջանի ֆիզիոլոգիական վիճակները՝ վերացնելով հետագայում զարգացած թերությունները: 5

Այս անձնական հիշողությունները մասամբ և որպես առաջին մոտարկում ներկայացնում են որոշ անձնական ռազմավարություններ, որոնք ապացուցվել են (իմ դեպքում) արդյունավետ մոդելավորման բարդ առաջադրանքում, որը հանդիսանում է NLP-ի կենտրոնական գործունեությունը: Կրկնում եմ՝ սա միայն թերի նկարագրություն է։

Ավելին, և ավելի կարևոր է, որ մեր հոգեկանում, անկասկած, կան ռազմավարությունների այլ համակցություններ, որոնք կարող են լինել նույնքան արդյունավետ կամ ավելի արդյունավետ, քան վերը նշվածը: Թե ինչպիսին կարող են լինել այս ռազմավարությունները, պարզ կդառնա, քանի որ NLP-ի ոլորտում մոդելավորումը զարգանում և դառնում է ավելի կատարելագործված:

Իհարկե, NLP-ի երկու ստեղծողներից մեկի այս հատուկ (և հատուկ) անձնական պատմությունը միայն կենսագրական ուղու օրինակ է, որը հանգեցրել է այս ռազմավարությունների մշակմանը: Անկասկած, կան բազմաթիվ այլ, գուցե ավելի քիչ ոլորապտույտ ճանապարհներ, որոնք կարող են հանգեցնել նույն արդյունքների:

Հատված «Շշուկ քամուն» գրքից

Այս գիրքը 1978 թվականի հունվարին Ռիչարդ Բանդլերի և Ջոն Գրայնդերի կողմից անցկացված NLP ներածական դասընթացի խմբագրված սղագրությունն է:
Ամբողջ գիրքը կազմակերպված է որպես 3-օրյա աշխատաժողովի ձայնագրություն։ Պարզության և հասկանալու համար Բենդլերի և Գրինդերի հայտարարությունների մեծ մասը տրված է պարզապես տեքստային ձևով, առանց անունների: Նյութերի մի մասը վերցված է ձայնագրություններից։
Գիրքը հասցեագրված է հոգեթերապևտներին, հոգեբաններին, սոցիոտեխնիկներին և բոլոր նրանց, ովքեր հետաքրքրված են վարքագծային հոգեբանության և սոցիալական հաղորդակցության խնդիրներով:

Ընտանեկան թերապիայի NLP մոտեցման համակարգված և հստակ ներկայացում, որը կազմվել է NLP-ի հիմնադիրների՝ Ռիչարդ Բենդլերի և Ջոն Գրինդերի կողմից՝ հայտնի ընտանեկան թերապևտ Վիրջինիա Սատիրի հետ համատեղ: Այս գիրքը լավ օգնական է նրանց համար, ովքեր ցանկանում են արդյունավետորեն լուծել ընտանեկան խնդիրներ՝ սեփական կամ հաճախորդների խնդիրներ:

Սեմինարի սղագրություն - Տրանսի ստեղծում, հիպնոսային վիճակների նեյրոլեզվաբանական ծրագրավորում

Այս ամփոփագիրը կազմված է R. Grinder, D. Bandler «Տրանսի ստեղծում, հիպնոսային վիճակների նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորում» 3-օրյա սեմինարի սղագրությունից։ Թարգմանիչ I. Ryabeiko. ՆՈՎՈՍԻԲԻՐՍԿ 1987 թ Ամփոփագիրը կազմել է Ա.Սոկոլյուկը։ Խմբագիր Վ.Չերնուշևիչ. ՆՈՎՈՍԻԲԻՐՍԿ 1991 թ.

Կախարդական կառուցվածքը մաս 1

Այս աշխատությունը վերջին քսանհինգ տարիների ընթացքում մնացել է որպես փոփոխության ամենաարդյունավետ մեթոդի՝ նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորման լավագույն գիրքը և անվերապահորեն խորհուրդ է տրվում ցանկացած սկսնակ կամ առաջադեմ խորհրդատուի կամ հոգեթերապևտի: Օգտագործելով NLP-ի սկզբունքները, մարդկային վարքագիծը կարելի է նկարագրել այնպես, որ հեշտությամբ և արագ կարող է առաջացնել խորը և կայուն փոփոխություններ:
Եթե ​​դուք կարդաք այս գիրքը, ինչպես առաջարկում են հեղինակները, ձեր ձեռք բերած գիտելիքները ձեզ հստակ և ճշգրիտ ռազմավարություն կտան ձեր հոգեթերապևտիկ աշխատանքի համար, և դուք կարող եք սովորել հաղթահարել հոգեբանական ցանկացած սահմանափակում, բուժել ֆոբիաները, վերացնել անցանկալի սովորություններն ու հակումները և փոփոխություններ կատարել։ հարաբերություններ գործընկերների հետ:

Կախարդական կառուցվածքը մաս 2

The Structure of Magic-ը վերջին քսանհինգ տարիների ընթացքում մնացել է որպես փոփոխության ամենաարդյունավետ մեթոդի՝ նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորման լավագույն գիրքը և անվերապահորեն խորհուրդ է տրվում ցանկացած սկսնակ կամ առաջադեմ խորհրդատուի կամ հոգեթերապևտի:

Երկրորդ հատորում Ջոն Գրայնդերը և Ռիչարդ Բենդլերը ներկայացնում են հաղորդակցության և փոփոխության ընդհանուր մոդելը՝ հիմնվելով այլ եղանակների վրա, որոնք մարդիկ օգտագործում են իրենց փորձը ներկայացնելու և փոխանցելու համար: Եթե ​​դուք կարդաք այս գիրքը, ինչպես առաջարկում են հեղինակները, ձեռք բերած գիտելիքները ձեզ կտան ձեր աշխատանքի հստակ և ճշգրիտ ռազմավարություն. դուք արդյունավետ պրոֆեսիոնալ հաղորդակցող կլինեք, հեշտությամբ և արագ կատարելով խորը և կայուն փոփոխություններ:

Ճշգրտություն

«Այս գրքի նպատակն է մենեջերին տրամադրել անձնական տեխնոլոգիա՝ հաջող բիզնես հաղորդակցության համար տեղեկատվության մշակման և օգտագործման համար:

Մենք այլ կերպ ենք վարվում, քան այն հեղինակները, ովքեր տեղեկատվության կառավարումը դիտարկում են որպես կառավարման հաջողության միակ ամենահզոր որոշիչը: Ցավոք սրտի, կա հատուկ ուսուցման և գործնական ընթացակարգերի պակաս, որոնք բացատրում են մենեջերների համար տեղեկատվության հաջող մշակման գործընթացը: Ի տարբերություն մեր նախորդների, մենք մտադիր ենք փոխել այս իրավիճակը և առաջարկել ճշգրիտ մոդելը որպես տեղեկատվության մշակման գործնական տեխնոլոգիա»: Ջոն Գրինդեր, Միքայել Մաքմասթեր

Փոխակերպում

Եթե ​​այս գիրքը կարդալուց հետո դուք դեռ մտածում եք հիպնոսի մասին, ապա ձեզ կզրկեք ձեր կյանքում այդ գործիքներն օգտագործելու ամենակարևոր ուղիներից: Այս գրքում նկարագրված հաղորդակցման օրինաչափությունները չափազանց օգտակար են հիպնոսի աթոռի վրա ինչ-որ տեղ թողնելու համար: Կյանքում բոլորս ուզում ենք հաճույքների մեծ մասը հիպնոսի աթոռին չի լինում. դրանք տեղի են ունենում այն ​​մարդկանց հետ, ում մենք սիրում ենք, այն գործերը, որոնք մենք անում ենք, և ինչպես ենք խաղում և վայելում կյանքը:

Դուք կարող եք օգտագործել այս գրքի տեղեկատվությունը շատ առումներով, ինչպես անձնական, այնպես էլ մասնագիտական: Գիրքը հետաքրքրում է հոգեբաններին, ինչպես նաև հաղորդակցության խնդիրներով հետաքրքրված մասնագետների լայն շրջանակին:

Ջուդիթ Դելոզիեն NLP-ի ստեղծողներից և առաջատար մարզիչներից է: Ես շատ եմ սովորել մարդաբանության, կրոնների պատմության և հոգեբանության ոլորտներում: Նա շատ ժամանակ հատկացրեց տրանսմշակութային տարբերությունների ուսումնասիրությանը: Նրա աշխատանքի մեծ մասն արվել է «նախնական մշակույթի» մեջ Աֆրիկայում և Բալի կղզում: Նա մասնակցել է NLP-ի վերաբերյալ առաջին գրքերի ստեղծմանը` «Սուբյեկտիվ փորձի կառուցվածքի ուսումնասիրություն», «Այնտեղ կան կրիաներ»: Վերջերս Ջուդիթը ակտիվորեն համագործակցում է Ռոբերտ Դիլթսի հետ NLP համալսարանում

Գրքի մասին.

Այս հիանալի գրքի ընթերցողը հնարավորություն կունենա անսովոր ձևերով մտածել «անձնական հանճարի նախադրյալների» մասին։ Նա կուղեկցի ձեզ անսպասելի ավարտով ոգեշնչող պատմություններով, կփոխի առաջին և երկրորդ ուշադրության կենտրոնացումը, հավասարակշռություն կապահովի գիտակցական և անգիտակցական գործընթացների միջև, ինչպես նաև կառաջարկի ձեզ վարժություններ Կարլոս Կաստանեդայի ոգով իր «աշխարհը կանգնեցնելու» և շրջվելու միջոցով: ներքին երկխոսությունից դուրս. Բացի այդ, դուք կծանոթանաք հանճարեղության հարցերին նվիրված սեմինարի նյութերին, որն իրականում վարել են NLP-ի հիմնադիրները՝ գրքի հայտնվելուն նախորդած, և որի հետքերը խայտաբղետ ժապավենի պես հյուսված են նրա տեքստում։

Ջոն Գրայնդերը լեզվաբան, հոգեբան, գրող և NLP դասընթացավար է: Նա Ջոն Գրինդերի մեթոդի ստեղծողներից է. «Կախարդության կառուցվածքը», «Գորտերից մինչև արքայազներ», «Կրիաները մինչև ներքև», «Շշուկը քամու տակ» ամենասիրվածներից են գործնական ոլորտում: հոգեբանություն ամբողջ աշխարհի ընթերցողների շրջանում:

Վաղ կենսագրություն

Ջոն Գրայնդերը ծնվել է 1940 թվականի հունվարի 10-ին ԱՄՆ-ի Դեթրոյթ քաղաքում։ Նա իր ծնողների՝ Ջեք և Էյլին Գրայնդերի առաջին զավակն էր՝ ընդհանուր ինը երեխաներից։ Նա ստացել է կաթոլիկ ճիզվիտական ​​կրթություն, որն ավարտվել է Սան Ֆրանցիսկոյի համալսարանի հոգեբանության բակալավրի աստիճանով: 1962 թվականին նա ամուսնանում է Բարբարա Մարիա Դիրիդոնիի հետ, և նույն թվականին զորակոչվում ԱՄՆ բանակ և ուղարկվում Գերմանիա։

Սովորում է լեզվաբանություն

1967 թվականին Ջոն Գրայնդերը թոշակի անցավ և վերադարձավ Միացյալ Նահանգներ։ Հաջորդ տարի նա հաճախում է Սան Դիեգոյի Կալիֆորնիայի համալսարան՝ լեզվաբանություն սովորելու համար։ 1970 թվականին դարձել է դոցենտ։ Հետո նա սկսեց աշխատել Կալիֆորնիայի համալսարանում՝ Սանտա Կրուզում:

Համագործակցություն Ռիչարդ Բանդլերի հետ

1972 թվականին Կալիֆորնիայի համալսարանի ուսանող Ռիչարդ Բանդլերը մոտեցավ Ջոն Գրինդերին՝ առաջարկելով մոդելավորել գեշտալտ թերապիայի հիմնադիր Ֆրից Պերլսի, այնուհետև այլ նշանավոր հոգեթերապևտների՝ ընտանիքի և համակարգերի թերապիայի հիմնադիր Վիրջինիա Սատիրի և հիմնադիրի օրինաչափությունները։ Կլինիկական հիպնոսի ամերիկյան միություն, Միլթոն Էրիքսոն: Այսպիսով սկսվեց բեղմնավոր համագործակցությունը Grinder-ի և Bandler-ի միջև, որի արդյունքում ստեղծվեցին բազմաթիվ գրքեր և ստեղծվեցին գործնական հոգեբանության նոր ուղղություն:

1975-1977 թվականներին Ջոն Գրինդերը և Ռիչարդ Բանդլերը միասին հինգ գիրք են գրել.

• «Կախարդության կառուցվածքը» (երկու հատոր).
• «Milton Erickson's Hypnotic Technique Templates» (երկու հատոր):
• «Մենք փոխվում ենք ընտանիքների հետ միասին»՝ տեքստեր, որոնք կազմել են NLP-ի հիմքը։

«Կախարդության կառուցվածքը» գիրքը Գրինդերի և Բենդլերի ստեղծած մեթոդի ներկայացումն է, դրա բուն սկզբունքների նկարագրությունը: Այն ցույց է տալիս, թե ինչպես է մարդն իր համար ստեղծում աշխարհի մոդելը՝ հիմնվելով իր զգայական փորձի վրա, ինչպես է ապագայում աշխարհի այս մոդելը ստիպում իրեն որոշակի կերպ վարվել, և ինչպես կարելի է դրա հետ կառուցողական աշխատել։

Նեյրոլեզվաբանական ծրագրավորում

Ռիչարդ Բանդլերի և Ջոն Գրայնդերի կողմից ստեղծված NLP-ն ներառում է հոգեբանական և լեզվական մի շարք գործիքներ: Այս մեթոդի համար գլխավորը «աշխատանքային» մոդելի ստեղծումն է, արդյունավետ գործնական օգտագործումը, որը կբերի ցանկալի արդյունքի: Հետևաբար, այս ուղղությունը դարձել է ամենահայտնին բիզնեսում՝ վաճառքի, վերապատրաստման, կառավարման և այլնի մեջ։ Այս համակարգը հիմնված է ոչ թե տեսության վրա, այլ դիտարկված և արդյունավետ վարքագծի ուղղակի օգտագործման վերլուծության վրա:

Մոդելավորում

Նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորման հիմնաքարը մոդելավորման տեխնիկան է (կամ, այլապես, մտածված պատճենումը): NLP-ն նպատակ ունի ստեղծել հաջողակ մարդկանց բնութագրերը՝ բացահայտելով և նկարագրելով նրանց բանավոր և ոչ խոսքային օրինաչափությունները: Հիմնական հատկանիշները բացահայտելուց հետո դրանք կարող են ինտերնալիզացվել ուրիշների կողմից և կազմվել աշխատանքային մոդելի մեջ, որը թույլ է տալիս տեղեկատվությունը կիրառել գործնական և արդյունավետ կերպով:

Խարիսխներ

NLP-ի ամենահայտնի գործիքներից մեկը այսպես կոչված խարիսխներն են: Ըստ Grinder-ի և Bandler-ի՝ մարդկային ցանկացած վարքագիծ պատահական չէ և ունի որոշակի օրինաչափություններ, պատճառներ և կառուցվածք, որոնք կարելի է հասկանալ: Սուբյեկտիվ իրականությունը կախված է օբյեկտիվ գործոններից և կարող է ազդել, օրինակ՝ «խարիսխների» օգնությամբ՝ որոշակի ռեակցիա առաջացնող խթաններ:

Դրանք կարող են լինել դրական (էներգիա տալով) և բացասական (էներգիա հեռացնելով): Մեր կյանքի ընթացքում մեզ մոտ ինքնաբերաբար հայտնվում են տարբեր «խարիսխներ», բայց NLP-ն ասում է, որ մենք կարող ենք և պետք է աշխատենք դրանց հետ (օրինակ՝ դիտավորյալ տեղադրել դրանք, փոխարինել մեկը մյուսով, ավելի ընդունելի):

NLP-ի հիմնադիրները

Իրենց տեսությունը մշակելիս Գրայնդերը և Բենդլերը սկսեցին գործնական պարապմունքներ վարել, և աստիճանաբար նրանց շուրջ ձևավորվեց համախոհների շրջանակ, որոնք նպաստեցին NLP-ի զարգացմանը և հետագայում սկսեցին զարգացնել այն տարբեր ուղղություններով: Նրանց թվում էին այնպիսի մարդիկ, ինչպիսիք են Ռոբերտ Դիլթսը, Ջուդիթ Դելոզիերը, Լեսլի Քեմերոն-Բանդլերը, Սթիվեն Գիլիգանը, Դեյվիդ Գոդոնը։

Ընդհանուր սեմինարների նյութերում Գրինդերն ու Բենդլերը 1979 թվականին գրել են «Գորտերից մինչև արքայազներ» գիրքը։ Այս գիրքը նվիրված է հոգեթերապիայում նեյրոլեզվաբանական ծրագրավորման գործնական օգտագործման թեմային և խոսում է մարդու գիտակցության և անգիտակցականի աշխատանքի, տարբեր մարդկանց մոտ աշխարհի ընկալման առանձնահատկությունների մասին։

Այն ուղղված է բարելավելու մարդու կյանքի ռազմավարությունը և ձեռք բերել ճկունություն, զարգացնել հաղորդակցվելու կարողությունը՝ ոչ միայն ուրիշների, այլև ինքն իր հետ: Դրա նպատակն է դրդել ձեզ առավելագույնս օգտագործել ձեր ներքին ռեսուրսները և ցույց տալ նախկինում թաքնված ունակությունները:

Չնայած բեղմնավոր աշխատանքին, մինչև 1980 թվականը համախոհների շրջանակը կազմալուծվել էր։ Բանդլերի և Գրայնդերի միջև լուրջ կոնֆլիկտ է ծագել ստեղծագործությունների հեղինակության և բուն տեսության շուրջ, ինչը հանգեցրել է դատավարության։ Այս հակասությունների պատճառով դադարեցվեց Ջոն Գրայնդերի և Ռիչարդ Բանդլերի համատեղ գրքերի հրատարակությունը։ Բենդլերը անհաջող փորձեց ձեռք բերել NLP տերմինն օգտագործելու իրավունք: Այնուհետև նա ստեղծեց իր հոգեբանական ուղղությունը՝ Design Human Engineering:

Նոր NLP ծածկագիր

80-ականների կեսերին Գրայնդերը իր այն ժամանակվա կնոջ՝ Ջուդիթ Դելոզիերի հետ միասին մշակեց «Նոր NLP օրենսգրքի» տեսությունը։ Մեթոդի այս վերանայումը առաջացավ որպես կառուցողական պատասխան դասական NLP-ի քննադատությանը, բացասական և թերահավատ ակնարկներին: Ջոն Գրայնդերը խոստովանում է, որ նյարդալեզվաբանական ծրագրավորման վերաիմաստավորումը հիմնականում ոգեշնչված է մարդաբան Գրեգորի Բեյթսոնի և Կառլոս Կաստանեդայի գաղափարներով։

Նոր տարբերակի կարևոր տարբերությունն ավելի մեծ ուշադրությունն էր ենթագիտակցությանը, քան վերլուծությանը։ NLP-ի նոր օրենսգրքում ասվում է, որ ցանկալի փոփոխությունն իրականացնելու համար մարդը պետք է անցնի «բարձր արտադրողական վիճակի», որի դեպքում ցանկալի ընտրությունը կկատարվի ինքնաբերաբար։ Այս վիճակը նման է տրանսի և կարող է առաջանալ հատուկ տեխնիկայի միջոցով, որոնք ներառում են ուղեղի երկու կիսագնդերը:

Ջուդիթ Դելոզիերի հետ Գրայնդերը անցկացնում է մի շարք սեմինարներ, որոնց արդյունքները հրապարակված են «Turtles All Way Down» գրքում։ Այս գիրքը նվիրված է անձնական հանճարի նախադրյալներին, գիտակցված և անգիտակցական գործընթացների հավասարակշռությանը, տեխնիկաներին և վարժություններին, որոնք օգնում են մարդուն աշխատել իր հոգեվիճակի հետ: Այն գրավում է ընթերցողի ներքին հանճարը, խրախուսում նրան ցույց տալ իր ներուժը, օգտագործել իր հոգեբանական ռեսուրսը իր ուզածին հասնելու համար:

1989 թվականին Գրայնդերը դարձավ Quantum Leap Inc-ի համա-գործադիր տնօրենը, որը հիմնադրվել էր երկու տարի առաջ նրա նոր կնոջ՝ Կարմեն Բոստիկ Սենտ Քլերի կողմից: Նրանց ընկերությունը նվիրված է կորպորատիվ հաճախորդների խորհրդատվությանը և դասընթացների անցկացմանը:

2001 թվականին լույս է տեսել Ջոն Գրայնդերի և Կարմեն Բոստիք Սենթ Քլերի համատեղ գիրքը՝ «Շշնջալ քամուն», որը շարունակում է «Նոր NLP օրենսգրքի» տեսության զարգացումը և փորձ է շտկել թերությունները։ դասական մոտեցում և վերադարձ այս մեթոդի իրական ակունքներին:

Այդ ժամանակ Գրայնդերն ու Բենդլերը լուծել էին իրենց հակամարտությունը, և գրքի հավելվածը պարունակում է նրանց համատեղ հայտարարությունը՝ խոստանալով ձեռնպահ մնալ նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորման մեջ միմյանց ներդրումը չնսեմացնելուց:

1978 թվականի հունվար

ՆԱԽԱԲԱՆ

Քսան տարի առաջ, երբ ես բակալավրիատի ուսանող էի, Աբրահամ Մասլոուի մոտ սովորեցի կրթություն, հոգեթերապիա և անհատականության զարգացման կառավարման այլ մեթոդներ: Տասը տարի անց ես հանդիպեցի Ֆրից Պերլսին և սկսեցի զբաղվել գեշտալտ թերապիայով, որն ինձ թվում էր ավելի արդյունավետ, քան մյուս մեթոդները: Մեր օրերում ես կարծում եմ, որ որոշ մեթոդներ արդյունավետ են որոշակի խնդիրներ ունեցող մարդկանց հետ աշխատելիս։ Մեթոդների մեծ մասը խոստանում է ավելին, քան կարող է մատուցել, և տեսությունների մեծ մասը քիչ առնչություն ունի իրենց նկարագրած մեթոդների հետ:

Երբ ես առաջին անգամ ծանոթացա նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորման հետ, ես ուղղակի հիացած էի, բայց միևնույն ժամանակ շատ թերահավատորեն: Այդ ժամանակ ես խորապես հավատում էի, որ անհատական ​​զարգացումը դանդաղ է, դժվար ու ցավոտ: Ես հազիվ էի հավատում, որ ես կարող եմ բուժել ֆոբիան և նմանատիպ այլ հոգեկան խանգարումներ կարճ ժամանակում՝ մեկ ժամից էլ քիչ, չնայած այն հանգամանքին, որ ես դա արել եմ բազմիցս և գտել եմ, որ արդյունքները մնայուն են։ Այն ամենը, ինչ դուք կգտնեք այս գրքում, ներկայացված է պարզ և պարզ և հեշտությամբ կարող եք ստուգել ձեր սեփական փորձով: Այստեղ ոչ մի հնարք չկա, և ձեզանից չի պահանջվում նոր հավատքի դարձի գալ: Այն ամենը, ինչ ձեզանից պահանջվում է, ձեր սեփական համոզմունքներից որոշ չափով հեռանալն է՝ դրանք մի կողմ դնելով այն ժամանակի համար, որն անհրաժեշտ է NLP-ի հասկացությունները և ընթացակարգերը ձեր սեփական զգայական փորձառության մեջ փորձարկելու համար: Դա երկար չի տևի. մեր հայտարարությունների մեծ մասը կարող է ստուգվել մի քանի րոպեում կամ մի քանի ժամում: Եթե ​​դուք թերահավատ եք, ինչպես ես էի ժամանակին, ապա ձեր թերահավատության շնորհիվ է, որ դուք կստուգեք մեր հայտարարությունները, որպեսզի հասկանաք, որ մեթոդը դեռ լուծում է այն բարդ խնդիրները, որոնց համար այն նախատեսված է:

NLP-ն մարդու ներքին փորձի և հաղորդակցության հստակ և արդյունավետ մոդել է: Օգտագործելով NLP-ի սկզբունքները՝ կարելի է շատ մանրամասն նկարագրել մարդու ցանկացած գործունեություն՝ թույլ տալով այս գործունեության մեջ խորը և տեւական փոփոխություններ կատարել հեշտությամբ և արագ։

Ահա մի քանի բաներ, որոնք դուք կարող եք սովորել անել.

1. Բուժեք ֆոբիաներն ու այլ տհաճ սենսացիաները մեկ ժամից էլ քիչ ժամանակում։

2. Օգնեք սովորելու դժվարություններ ունեցող երեխաներին և մեծահասակներին հաղթահարել իրենց համապատասխան սահմանափակումները՝ հաճախ մեկ ժամից պակաս ժամանակում:

3. Մի քանի սեանսով վերացրեք անցանկալի սովորությունները՝ ծխելը, խմելը, շատ ուտելը, անքնությունը։

4. Փոփոխություններ կատարեք զույգերում, ընտանիքներում և կազմակերպություններում տեղի ունեցող փոխհարաբերություններում, որպեսզի նրանք ավելի արդյունավետ գործեն:

5. Բուժեք սոմատիկ հիվանդությունները (և ոչ միայն նրանք, որոնք համարվում են «հոգեսոմատիկ») մի քանի նիստերի ընթացքում:

Այսպիսով, NLP-ն ունի բազմաթիվ պահանջներ, սակայն այս մեթոդը օգտագործող փորձառու պրակտիկանտները գիտակցում են այդ պնդումները՝ հասնելով շոշափելի արդյունքների: NLP-ն իր ներկայիս վիճակում կարող է շատ բան անել, ավելի արագ, բայց ոչ ամեն ինչ:

…եթե ցանկանում եք սովորել այն ամենը, ինչ մենք թվարկել ենք, կարող եք որոշ ժամանակ հատկացնել դրան: Շատ բաներ կան, որ մենք չենք կարող անել: Եթե ​​դուք կարող եք ծրագրավորել ինքներդ ձեզ գտնել ինչ-որ օգտակար բան այս գրքում, այլ ոչ թե փնտրեք դեպքեր, երբ մեր մեթոդը չի գտնում կիրառություն, ապա անպայման կհանդիպեք նման դեպքերի: Եթե ​​դուք ազնվորեն օգտագործեք այս մեթոդը, դուք կգտնեք բազմաթիվ դեպքեր, երբ այն չի աշխատում: Այս դեպքերում խորհուրդ եմ տալիս այլ բան օգտագործել։

NLP-ն ընդամենը 4 տարեկան է, իսկ ամենաարժեքավոր բացահայտումները կատարվել են վերջին մեկ-երկու տարում։

Մենք սկսել ենք NLP-ի կիրառման ոլորտների ցանկը: Եվ մենք շատ, շատ լուրջ ենք վերաբերվում մեր մեթոդին: Միակ բանը, որ մենք հիմա անում ենք, ուսումնասիրելն է, թե ինչպես կարելի է օգտագործել այս տեղեկատվությունը: Մենք չկարողացանք սպառել այս տեղեկատվությունը օգտագործելու եղանակների բազմազանությունը կամ որևէ սահմանափակում հայտնաբերել: Այս աշխատաժողովի ընթացքում մենք ցույց տվեցինք այս տեղեկատվությունը օգտագործելու տասնյակ եղանակներ: Առաջին հերթին այն կառուցում է ներքին փորձը։ Սիստեմատիկ օգտագործվող այս տեղեկատվությունը հնարավորություն է տալիս ստեղծել մի ամբողջ ռազմավարություն՝ ցանկացած վարքագծի փոփոխության հասնելու համար:

Ներկայումս NLP-ի հնարավորությունները շատ ավելի լայն են, քան մենք թվարկել ենք մեր հինգ կետերում: Նույն սկզբունքներով կարելի է ուսումնասիրել ցանկացած արտասովոր կարողություններով օժտված մարդկանց՝ այդ կարողությունները որոշելու համար: Իմանալով այս կառուցվածքը՝ դուք կարող եք գործել նույնքան արդյունավետ, որքան այս արտասովոր ունակություններով մարդիկ։ Այս տեսակի միջամտությունը հանգեցնում է գեներատիվ փոփոխությունների, որոնց միջոցով մարդիկ սովորում են ստեղծել նոր տաղանդներ և նոր վարքագիծ: Նման գեներատիվ փոփոխությունների կողմնակի ազդեցությունը շեղված վարքագծի անհետացումն է, որը հակառակ դեպքում կարող է լինել հատուկ հոգեթերապևտիկ միջամտության առարկա:

Ինչ-որ առումով NLP-ի ձեռքբերումները նորություն չեն, միշտ եղել են «ինքնաբուխ ռեմիսիաներ», «անբացատրելի բուժումներ», և միշտ եղել են մարդիկ, ովքեր կարողացել են արտասովոր կերպով օգտագործել իրենց կարողությունները։

Անգլիական կեռնեխները շատ առաջ իմունիտետ են ունեցել ջրծաղիկի նկատմամբ

Ջենները հորինել է իր պատվաստանյութը. ներկայումս ջրծաղիկը, որը սպանում էր հազարավոր մարդկանց

ապրում է ամեն տարի, անհետանում աշխարհի երեսից: Նմանապես, NLP-ն կարող է

վերացնել մեր ներկայիս կյանքի դժվարություններից ու վտանգներից շատերը և կատարել

սովորել և փոփոխել վարքագիծը ավելի հեշտ, ավելի արդյունավետ և

հուզիչ գործընթաց. Այսպիսով, մենք շեմին ենք

որակական թռիչք փորձի և կարողությունների զարգացման գործում:

NLP-ի հետ կապված իսկապես նորությունն այն է, որ այն ձեզ հնարավորություն է տալիս հստակ իմանալ, թե ինչ անել և պատկերացում ունենալ, թե ինչպես դա անել:

Ջոն Օ. Սթիվենս

Հղում

Նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորումը (NLP) մարդկային հաղորդակցության և վարքի նոր մոդել է, որը մշակվել է վերջին 4 տարիներին՝ շնորհիվ Ռիչարդ Բանդլերի, Ջոն Գրայնդերի, Լեսլի Քեմերոն-Բանդլերի և Ջուդիթ Դելոզիերի աշխատանքի։

Իր ակունքներում նեյրո-լեզվաբանական ծրագրավորումը զարգացել է Վ. Սատիրի, Մ. Էրիքսոնի, Ֆ. Պերլսի և հոգեթերապևտիկ այլ «լուսավորների» իրականության ուսումնասիրության հիման վրա։

Այս գիրքը ներածական NLP վերապատրաստման դասընթացի խմբագրված վերնագիրն է, որը դասավանդում են Ռ. Բենդլերը և Դ. Գրայնդերը: Այս դասընթացն անցկացվել է 1978թ. հունվարին: Նյութերի մի մասը վերցված է այլ սեմինարների ձայնագրություններից:

Ամբողջ գիրքը կազմակերպվում է որպես գրավոր սեմինար 3 օր տևողությամբ։ Տեքստի պարզության և ընկալման համար Բանդլերի և Գրինդերի հայտարարությունների մեծ մասը տրված է պարզապես տեքստային ձևով՝ առանց անուններ նշելու:

Զգայական ՓՈՐՁ

Մեր սեմինարը տարբերվում է հաղորդակցության և հոգեթերապիայի վերաբերյալ այլ սեմինարներից մի քանի գոյություն ունեցող պարամետրերով: Երբ սկսեցինք մեր հետազոտությունը, դիտեցինք մարդկանց գործունեությունը, ովքեր փայլուն էին կատարում իրենց աշխատանքը, որից հետո նրանք փոխաբերությունների միջոցով փորձեցին բացատրել, թե ինչ են անում։ Նրանք այդ փորձերն անվանեցին տեսականություն։ Նրանք կարող էին պատմություններ պատմել միլիոնավոր անցքերի և խորը թափանցումների մասին, կարող եք պարզել, որ մարդը նման է շրջանագծի, որի ուղղությամբ տարբեր կողմերից բազմաթիվ խողովակներ և այլն են ուղղված։ Այս փոխաբերությունների մեծ մասը թույլ չի տալիս մարդուն իմանալ, թե ինչ և ինչպես անել:

Ոմանք կազմակերպում են սեմինարներ, որտեղ դուք կարող եք դիտել և լսել ինչ-որ մեկին, այսպես կոչված, «պրոֆեսիոնալ հաղորդակցության» մեջ իրավասու: այդպիսի մարդը ձեզ ցույց կտա, որ նա իսկապես գիտի, թե ինչպես անել որոշ բաներ: Եթե ​​դուք հաջողակ եք և կարող եք բաց պահել ձեր զգայական ապարատը, դուք նույնպես կսովորեք որոշակի բաներ անել:

Կա նաև մարդկանց որոշակի խումբ, որը կոչվում է տեսաբան։ Նրանք ձեզ կպատմեն իրենց համոզմունքները մարդու իրական էության մասին, թե ինչպիսին պետք է լինի «բաց, հարմարվող, իսկական, ինքնաբուխ» մարդը և այլն, բայց նրանք ձեզ ցույց չեն տա, թե ինչպես կարելի է որևէ բան անել:

Այսօր հոգեբանության գիտելիքի մեծ մասը կառուցված է այնպես, որ այն խառնում է այն, ինչ մենք անվանում ենք «մոդելավորում» և այն, ինչ սովորաբար կոչվում է տեսություն, և մենք համարում ենք աստվածաբանություն: Մարդկանց արածի նկարագրությունը շփոթված է այն նկարագրության հետ, թե ինչպիսին է ինքնին իրականությունը: Երբ փորձը խառնում ես տեսությանը և փաթեթավորում այն ​​մեկ փաթեթի մեջ, ստանում ես հոգեաստվածաբանություն, որը մշակված է «կրոնական» համոզմունքների համակարգում, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր հզոր ավետարանիչը գլխում:

Հոգեբանության մեջ ևս մեկ տարօրինակ բան այն մարդկանց զանգվածն է, ովքեր իրենց անվանում են «հետազոտող» և գործնականում կապ չունեն հոգեբանների հետ: Ինչ-որ կերպ պատահում է, որ հետազոտողները տեղեկատվություն չեն պատրաստում պրակտիկանտների համար: Բժշկության մեջ իրավիճակն այլ է. Այնտեղ հետազոտողները կառուցում են իրենց հետազոտությունն այնպես, որ իրենց բացահայտումները կարող են օգնել պրակտիկանտներին իրենց իրական պրակտիկայում: Իսկ պրակտիկանտները ակտիվորեն արձագանքում են հետազոտողներին՝ ասելով, թե ինչ գիտելիք են պետք:

Հաջորդ կարևոր հատկանիշը, որը բնութագրում է հոգեթերապևտներին, այն է, որ նրանք հոգեթերապիայի են գալիս ենթագիտակցական կարծրատիպերի պատրաստի հավաքածուով, ինչը նրանց գործունեության մեջ ձախողման մեծ հավանականություն է տալիս։ Երբ հոգեթերապևտը սկսում է աշխատել, նա առաջին հերթին վճռական է բովանդակության մեջ անհամապատասխանություն փնտրելու հարցում: Նրանք ցանկանում են իմանալ, թե որն է խնդիրը, որպեսզի կարողանան օգնել մարդուն լուծում գտնել:

Այդպես է միշտ՝ անկախ նրանից՝ թերապևտը վերապատրաստվել է ակադեմիական հաստատությունո՞ւմ, թե՞ հատակին բարձով սենյակում։ Դա տեղի է ունենում նաև նրանց հետ, ովքեր իրենց համարում են «գործընթացային կողմնորոշված»: Ինչ-որ տեղ նրանց մտքի խորքում անընդհատ ձայն է հնչում. «Գործընթաց, հետևիր գործընթացին»: Այս մարդիկ ձեզ կասեն.

«Այո, ես գործընթացին կողմնորոշված ​​հոգեթերապևտ եմ: Ես աշխատում եմ գործընթացի հետ: Ես աշխատում եմ գործընթացի հետ: «Գործընթացը ինչ-որ կերպ վերածվում է մի բանի՝ ինքնին և իր համար:

Եվ ևս մեկ պարադոքս. Հոգեթերապևտների ճնշող մեծամասնությունը կարծում է, որ լավ հոգեթերապևտ լինել նշանակում է ամեն ինչ անել ինտուիտիվ կերպով, ինչը նշանակում է ունենալ զարգացած ենթագիտակցական միտք, որն անում է ամեն ինչ քեզ համար: Նրանք այդքան ուղղակիորեն չեն խոսում այդ մասին, քանի որ չեն սիրում «ենթագիտակցություն» բառը, բայց անում են այն, ինչ անում են՝ առանց իմանալու, թե ինչպես են դա անում: Ինձ թվում է, որ ենթագիտակցության օգնությամբ կատարվող գործողությունները կարող են շատ օգտակար ու լավ լինել։ Բայց նույն հոգեթերապևտներն ասում են, որ հոգեթերապիայի նպատակը սեփական խնդիրների գիտակցված ըմբռնումն է, խորաթափանցությունը: Այսպիսով, հոգեթերապևտները մարդկանց մի խումբ են, ովքեր պնդում են, որ չգիտեն, թե ինչպես են անում ինչ-որ բան և միևնույն ժամանակ համոզված են, որ կյանքում ինչ-որ բանի հասնելու միակ ճանապարհը իմանալն է, թե իրականում ինչ խնդիրներ կան:

Երբ ես առաջին անգամ սկսեցի ուսումնասիրել հոգեթերապիայի գործընթացը, ես հարցրեցի թերապևտներին, թե ինչ էֆեկտի են նրանք փորձում հասնել զրույցի թեման փոխելով կամ հիվանդին մոտենալով և որոշակի ձևով դիպչելով նրան, կամ բարձրացնելով կամ իջեցնելով նրանց ձայնը: Նրանք պատասխանեցին այսպես. «Օ՜, ես հատուկ մտադրություններ չունեի»: Հետո ասացի. «Լավ: Եկեք, ուրեմն, ձեզ հետ միասին քննենք տեղի ունեցածը և որոշենք, թե ինչ արդյունք եղավ»։ Ինչին նրանք պատասխանեցին.

«Մեզ դա ընդհանրապես պետք չէ». Նրանք հավատում էին, որ եթե որոշակի բաներ անեն որոշակի արդյունքի հասնելու համար, ապա կանեն մի վատ բան, որը կոչվում է «մանիպուլյացիա»:

Մենք մեզ համարում ենք «մոդելներ» ստեղծող մարդիկ։ Մենք շատ քիչ ենք կարևորում մարդկանց ասածները և շատ ենք կարևորում մարդկանց արածը: Այնուհետև մենք կառուցում ենք մարդկանց արածի մոդելը: Մենք հոգեբան չենք, աստվածաբան կամ տեսաբան չենք: Մենք չենք մտածում, թե իրականում ինչ է «իրականությունը»։ Մոդելավորման գործառույթը օգտակար նկարագրություն ստեղծելն է: Եթե ​​նկատում եք, որ մենք հերքում ենք գիտական ​​հետազոտություններից կամ վիճակագրությունից ձեր իմացածը, ապա փորձեք հասկանալ, որ մենք այստեղ պարզապես այլ մակարդակի փորձ ենք առաջարկում: Մենք ոչ մի ճշմարիտ բան չենք առաջարկում, այլ միայն այն, ինչ օգտակար է։

Մենք կարծում ենք, որ մոդելավորումը հաջողակ է, եթե հնարավոր է համակարգված կերպով ստանալ այն արդյունքը, որին հասնում է մոդելավորված մարդը: Եվ եթե մենք կարող ենք սովորեցնել մեկ ուրիշին համակարգված կերպով հասնել նույն արդյունքներին, ապա սա հաջող մոդելավորման ավելի ուժեղ թեստ է:

Երբ առաջին քայլերս արեցի հաղորդակցության ոլորտում, պատահաբար մասնակցեցի գիտաժողովի: Դահլիճում նստած էր 650 մարդ։ Մի շատ հայտնի անձնավորություն բարձրացավ ամբիոն և ասաց հետևյալը. «Ամենակարևորը, որ մենք պետք է հասկանանք հոգեթերապիայի և հաղորդակցության մասին, այն է, որ առաջին քայլը անձնական կապ հաստատելն է այն մարդու հետ, ում հետ շփվում ես»: Այս հայտարարությունը ինձ ապշեցրեց այն առումով, որ ինձ միշտ ակնհայտ էր թվում: Այս մարդը խոսեց ևս 6 ժամ, բայց երբեք չասաց, թե ինչպես հաստատել այս շփումը։ Նա չմատնանշեց որևէ կոնկրետ բան, որ որևէ մեկը կարող է անել դիմացինին ավելի լավ հասկանալու կամ գոնե հասկացված լինելու պատրանք ստեղծելու համար։

Հետո անցա ակտիվ լսելու դասընթաց։ Մեզ սովորեցրել են

վերափոխել այն, ինչ լսում ենք մարդուց, ինչը նշանակում է խեղաթյուրել

լսվեց. Այնուհետև մենք դիմեցինք ուսումնասիրելու, թե ինչում է

իրականում արվել է մարդկանց կողմից, ովքեր համարվում են «լուսավորներ»:

հոգեթերապիա. Երբ մենք համեմատեցինք երկու թերապևտների, ինչպիսիք են Վ. Սատիրը և Մ. Էրիքսոնը, եկանք այն եզրակացության, որ դժվար կլիներ գտնել ևս երկու տարբեր գործողության եղանակներ: Համենայն դեպս, ես երբեք ավելի կտրուկ տարբերություն չեմ տեսել։ Հիվանդները, ովքեր աշխատել են երկու թերապևտների հետ, նույնպես պնդում են, որ նրանք բոլորովին այլ փորձառություններ են ունեցել: Սակայն, եթե հաշվի առնենք նրանց վարքագիծը և հիմնական կարծրատիպերը և գործողությունների հաջորդականությունը, ապա դրանք նման են։

Մեր հասկացողությամբ, գործողությունների հաջորդականությունը, որ նրանք

օգտագործվում էր, ասենք, դրամատիկ էֆեկտների հասնելու համար,

շատ, շատ նման: Նույն բանն անում են, բայց «փաթեթավորում» են

բոլորովին այլ:

Նույնը վերաբերում է F. Perls-ին: համեմատ

Սատիր և Էրիկսոն - նա ավելի քիչ գործողության կարծրատիպեր ունի: Բայց

երբ նա գործում է ուժեղ և արդյունավետ, նա նույնն է ցուցադրում

գործողությունների նույն հաջորդականությունը, ինչ իրենցը: Ֆրիցը սովորաբար չի անում

ձգտում է հասնել որոշակի արդյունքների. Եթե ​​ինչ-որ մեկը գալիս է

և ասում է նրան. «Ես ձախ ոտքիս հիստերիկ կաթված ունեմ», ապա նա չի ունենա

ուղղակիորեն կձգտի այս ախտանիշի որոշակի վերացմանը:

Միլթոնը և Վիրջինիան նպատակաուղղված են որոշակի արդյունքի հասնելուն,

որը ես շատ եմ սիրում:

Երբ ուզում էի հոգեթերապիա սովորել, վերապատրաստման դասընթաց անցա,

որտեղ իրավիճակն այսպիսին էր՝ քեզ իջեցրին ամայի կղզի և

Մեկ ամիս շարունակ ամեն օր մեզ տեղեկություններով ռմբակոծում էին` ակնկալելով, որ այդպես կլինի

թե չէ ինչ-որ բան կգտնես քեզ համար: Սրա ղեկավարը

Գործնական դասընթացի ընթացքում նա ուներ շատ հարուստ փորձ և կարողացավ անել այնպիսի բաներ, որոնք մեզանից ոչ ոք չէր կարող անել։ Բայց երբ նա խոսում էր այն մասին, թե ինչ է անում, մենք ոչ մի կերպ պատրաստված չէինք դա անելու համար: Ինտուիտիվ, կամ ինչպես ասում ենք՝ ենթագիտակցաբար, նրա պահվածքը համակարգված էր, բայց նա տեղյակ չէր, թե ինչպես է դա համակարգված։ Սա հաճոյախոսություն է նրա ճկունության և օգտակարը ոչ օգտակարից տարբերելու կարողության համար:

Օրինակ, մենք շատ քիչ բան գիտենք, թե ինչպես է ձևավորվում արտահայտությունը: Իմանալով, թե ինչպես խոսել, դուք ինչ-որ կերպ բարդ կառուցվածքներ եք ստեղծում բառերից, բայց դուք ոչինչ չգիտեք, թե ինչպես եք դա անում, և գիտակցված որոշում չեք կայացնում, թե որն է լինելու արտահայտությունը: Ինքդ քեզ չես ասում. «Լավ, ես ինքս ինձ մի բան կասեմ... Սկզբում կդնեմ գոյական, հետո ածական, հետո բայ և վերջում մակդիր, որպեսզի իմանաս. , մի քիչ ավելի գեղեցիկ է»։ Բայց դեռ խոսիր - մի լեզվով, որն ունի շարահյուսություն և քերականություն, այսինքն՝ կանոնները նույնքան պարզ և ճշգրիտ են, որքան մաթեմատիկականները: Մարդիկ, ովքեր իրենց անվանում են տրանսֆորմացիոն լեզվաբաններ, այս կանոնները սահմանելու համար ծախսել են շատ պետական ​​փողեր և թուղթ: Ճիշտ է, չեն ասում, թե ինչ կարելի է անել նրանց հետ, բայց դա իրենց չի հետաքրքրում։ Նրանց ընդհանրապես չի հետաքրքրում իրական աշխարհը, և ապրելով դրանում, երբեմն հասկանում եմ, թե ինչու։

Այնպես որ, ցանկացած լեզվով խոսող մարդն ունի անսխալ ինտուիցիա (լեզվաբանական): Եթե ​​ես ասեմ. «Այո, դուք կարող եք հասկանալ այս գաղափարը», ապա ձեր տպավորությունն այս արտահայտության վերաբերյալ բոլորովին այլ կլինի, քան եթե ես ասեմ. նույնը. Ենթագիտակցական մակարդակում ինչ-որ բան ասում է ձեզ, որ երկրորդ արտահայտությունը ճիշտ է ձևակերպված, իսկ առաջինը` ոչ: Մոդելավորման խնդիրն է, որը մենք դրել ենք, ավելի գործնական բաների համար խտրականության նմանատիպ համակարգ մշակելն է: Մենք ցանկանում ենք ընդգծել և հստակ ցույց տալ, թե ինչ են անում շնորհալի թերապևտները ինտուիտիվ կամ ենթագիտակցորեն, և ձևակերպել կանոններ, որոնք յուրաքանչյուրը կարող է սովորել:

Երբ գալիս եք սեմինարի, սովորաբար տեղի է ունենում հետևյալը. Սեմինարի ղեկավարն ասում է. «Այն ամենը, ինչ դուք պետք է անեք, որպեսզի սովորեք այն, ինչ ես կարող եմ որպես հմուտ հաղորդակցող, լսելն է, թե ինչ է կատարվում ձեր ներսում»: Սա ճիշտ է, եթե հանկարծ ձեր ներսում նույն բանը լինի, ինչ առաջնորդը: Եվ մենք կռահում ենք, որ, ամենայն հավանականությամբ, դուք չունեք այն: Կարծում եմ, որ եթե ուզում ես ունենալ այնպիսի ինտուիցիա, ինչպիսին ունեին Էրիկսոնը, Սատիրը կամ Պերլսը, ապա պետք է վերապատրաստման շրջան անցնես այն ձեռք բերելու համար: Եթե ​​դուք անցնեք նման մարզումներ, կարող եք ձեռք բերել այնպիսի ինտուիցիա, նույնքան անգիտակցական և համակարգված, որքան լեզվական:

Եթե ​​դուք դիտեք, թե ինչպես է աշխատում Վ. անդամ և այլն: Անհավանական դժվար խնդիր է հետևել նրա արձակած բոլոր ազդանշաններին, դրանց արձագանքներին և ընտանիքի անդամների արձագանքներին նրա միջամտությանը:

Մենք չգիտենք, թե իրականում ինչ է անում Վ. Սատիրը ընտանիքների հետ: Բայց մենք կարող ենք նկարագրել նրա պահվածքը այնպես, որ ինչ-որ մեկին տալ այս նկարագրությունը և ասել. «Ահա, վերցրու սա: Կատարեք այս կամ այն ​​գործողությունները այս կամ այն ​​հաջորդականությամբ: Կրկնեք այնքան ժամանակ, մինչև գործողությունների այս համակարգը դառնա ձեր ենթագիտակցության մշտական ​​մասը, և դուք կարող եք առաջացնել նույն ռեակցիաները, ինչ Սատիրը: «Մենք չենք ստուգել մեր նկարագրության ճշգրտությունը կամ համապատասխանությունը գիտական ​​ապացույցներին: Մենք պարզապես ուզում ենք հասկանալ, թե արդյոք մեր նկարագրությունը մեր արածի համարժեք մոդելն է, այն աշխատում է, թե չի աշխատում, արդյոք դուք կարող եք օգտագործել նույն գործողությունների հաջորդականությունը, ինչ Satyr-ը և դեռ հասնել նմանատիպ արդյունքների: Մեր հայտարարությունները ոչ մի կապ չունեն «ճշմարտության» կամ «իրականում տեղի ունեցածի» հետ։ Բայց մենք գիտենք, որ Սատիրի վարքագծի մեր մոդելն արդյունավետ է: Աշխատելով մեր նկարագրությունների համաձայն՝ մարդիկ սովորեցին գործել նույնքան արդյունավետ, որքան Սատիրը, բայց յուրաքանչյուրի ոճը մնաց անհատական: Եթե ​​դուք սովորեք խոսել ֆրանսերեն, ապա այս լեզվով կարտաբերվեք ձեր սեփական ձևով:

Դուք կարող եք օգտագործել մեր գիտելիքները՝ որոշ հմտություններ ձեռք բերելու վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու համար, որոնք, հավանաբար, օգտակար կլինեն ձեզ ձեր մասնագիտական ​​գործունեության մեջ: Օգտագործելով մեր մոդելները, դուք կարող եք կիրառել այս հմտությունները: Գիտակից պրակտիկայի ժամանակաշրջանից հետո դուք կարող եք թույլ տալ, որ նոր հմտությունները գործեն ենթագիտակցորեն: Մենք բոլորս պարտավոր ենք մեքենա վարելու մեր ունակությունը գիտակցված մարզմանը: Այժմ մենք կարող ենք մեքենա վարել երկար տարածություններով և չհասկանալ, թե ինչպես ենք դա անում, քանի դեռ ինչ-որ բացառիկ իրավիճակ չի գրավել մեր ուշադրությունը:

Էրիքսոնը և Սատիրը և բոլոր հաջողակ թերապևտները մեծ ուշադրություն են դարձնում այն ​​բանին, թե ինչպես է մարդը պատկերացնում այն, ինչի մասին է խոսում, օգտագործելով այս տեղեկատվությունը տարբեր ձևերով: Օրինակ, պատկերացրեք, որ ես Սատիրի հաճախորդն եմ, և ես նրան ասում եմ. «Գիտե՞ս, Վիրջինիա, ինչպես... ինձ համար դժվար է... իմ վիճակը շատ ծանր է... Կնոջս... գնացքը հարվածել է: .. Գիտե՞ք, ես չորս երեխա ունեմ, և նրանցից երկուսը գանգստերներ են... Ես անընդհատ մտածում եմ, որ ես... չեմ կարողանում հասկանալ, թե ինչ է կատարվում»:

Չգիտեմ՝ տեսե՞լ եք Վիրջինիայի աշխատանքը, բայց նա աշխատում է շատ, շատ գեղեցիկ։ Այն, ինչ նա անում է, կարծես կախարդական է, թեև ես համոզված եմ, որ կախարդանքն ունի իր կառուցվածքը և հասանելի է բոլորիդ համար: Նպատակներից մեկը, որ նա հետապնդում է այդ մարդուն պատասխանելիս, մոտենալն է, միանալ այս մարդուն աշխարհի իր մոդելին, մոտավորապես հետևյալ կերպ. մի ցանկացեք այն ծանրությունը, որը դուք անընդհատ զգում եք ձեր ներսում: Դուք ուրիշ բանի հույս ունեք»:

Կարևոր չէ, թե ինչ է նա ասում նրան, քանի դեռ նա օգտագործում է նույն բառերն ու ձայնի տոնը, ինչ հիվանդը: Եթե ​​նույն հաճախորդը գնար այլ թերապևտի մոտ, երկխոսությունը կարող է այսպիսի տեսք ունենալ. Գիտեք, ես կարծես թե չեմ կարող ինքնուրույն հաղթահարել այս խնդիրը»:

— Ես տեսնում եմ, միստր Գրինդեր...

«Կարծում եմ, որ ես ինչ-որ բան սխալ եմ արել իմ երեխաների հետ, բայց ես չգիտեմ, թե կոնկրետ ինչ: Կարծում եմ, գուցե դուք կարող եք օգնել ինձ հասկանալ սա»:

«Իհարկե, ես տեսնում եմ, թե ինչի մասին եք խոսում։ Եկեք կենտրոնանանք մեկ կոնկրետ ասպեկտի վրա. Փորձեք ինձ տալ ձեր սեփական տեսակետը կատարվածի վերաբերյալ։ Ասա մեզ, թե ինչպես ես տեսնում իրավիճակը այս պահին։ «

«Բայց... գիտե՞ս... ես... ինձ թվում է, թե ոչինչ չեմ կարողանում հասկանալ»:

«Ես դա տեսնում եմ։ Ինձ համար կարևորը, ինչպես պարզ դարձավ ձեր գունեղ նկարագրությունից, այն է, որ ինձ համար կարևոր է, որ մենք տեսնենք այն ճանապարհը, որով մենք միասին ենք քայլելու»:

«Փորձում եմ ձեզ ասել, որ իմ կյանքը լի էր ծանր իրադարձություններով։ Եվ ես փորձում եմ ճանապարհ գտնել...»:

«Ես տեսնում եմ, որ ամեն ինչ քանդված է թվում... համենայնդեպս, ձեր նկարագրությունն այդպես է հուշում: Այն գույները, որոնցով նկարում ես ամեն ինչ, ամենևին էլ ուրախ չեն»։

Հիմա դուք նստած ծիծաղում եք, և չենք էլ կարող ասել, որ գույները չափազանցրել ենք «իրական կյանքում» տեղի ունեցողի համեմատ։ Մենք շատ ժամանակ ծախսեցինք՝ հետևելով, թե ինչ է կատարվում հոգեբուժական և ամբուլատորիաներում։ Մեր կարծիքով, շատ թերապևտներ այս կերպ շփոթված են.

Մենք եկել ենք Կալիֆորնիայից, որտեղ շատ էլեկտրոնային ընկերություններ կան։ Մենք ունեինք բազմաթիվ հաճախորդներ, ովքեր իրենց անվանում էին «ինժեներ»: Չգիտեմ ինչու, բայց ինժեներները սովորաբար ունեն նույն սկզբունքները, որոնք ստիպում են նրանց դիմել թերապիայի: Չգիտեմ ինչու, բայց գալիս ու ասում են այսպես. «Գիտե՞ք, ես երկար ժամանակ զգում էի վերելքի վրա, շատ բանի էի հասել, բայց երբ մոտեցա գագաթին, հետ նայեցի և տեսա, որ իմ կյանքը դատարկ էր. Կարող ես տեսնել դա? Այսինքն՝ տեսե՞լ եք, որ իմ տարիքի մարդ նման խնդիրներ ունենա։ «

«Այո, ես սկսում եմ հասկանալ ձեր մտքերի էությունը. դուք ուզում եք փոխվել»:

«Մի րոպե, ես ուզում եմ փորձել ցույց տալ, թե ինչպես եմ ես տեսնում ամբողջ պատկերը: Դու գիտես..."

«Ես զգում եմ, որ սա շատ կարևոր է: «

«Այո, ես գիտեմ, որ բոլորին ինչ-որ բան անհանգստացնում է, բայց ես ուզում եմ հստակեցնել, թե ինչպես եմ ես տեսնում խնդիրը, որպեսզի դուք ինձ ցույց տաք այն, ինչ ես պետք է իմանամ իրավիճակից ելք գտնելու համար, քանի որ, անկեղծ ասած. խոսելով՝ ես ինձ շատ ճնշված եմ զգում։ Տեսնու՞մ եք, թե ինչպես կարող է սա լինել:

«Ես զգում եմ, որ սա շատ կարևոր է: Ձեր ասածի մեջ շատ բան կա հասկանալու: Մենք պարզապես պետք է սերտորեն աշխատենք դրա վրա»:

«Ես իսկապես կցանկանայի լսել ձեր տեսակետը»:

«Բայց ես չեմ ուզում, որ դուք խուսափեք այս զգացմունքներից: Եկեք առաջ գնանք և թողնենք, որ նրանք ազատ հոսեն, որպեսզի նրանք լվացեն այս դժոխքը, որը դուք պատկերել եք այստեղ»:

«Ես չեմ տեսնում, որ սա մեզ ոչ մի տեղ չի տանում»:

«Ես զգում եմ, որ մենք մեր հարաբերություններում պատնեշ ենք խփել: Կցանկանա՞ք քննարկել ձեր դիմադրությունը: «

Դուք պատահաբար կարծրատիպ նկատե՞լ եք այս երկխոսություններում: Մենք դիտարկել ենք թերապևտների, ովքեր գործել են այս կարծրատիպը 2-3 օրվա ընթացքում: Սատիրը բոլորովին այլ կերպ է գործում՝ նա միանում է հաճախորդին, իսկ մյուս հոգեթերապևտները՝ ոչ։ Մարդու մեջ մեկ հետաքրքիր հատկություն ենք նկատել. Եթե ​​նրանք նկատում են, որ գործողության ինչ-որ արդյունք, որը նրանք գիտեն, արդյունք չի տալիս, նրանք ամեն դեպքում կրկնում են: Սքիները մի խումբ ուսանողների հանձնարարել էր երկար ժամանակ փորձեր կատարել առնետների հետ լաբիրինթոսում: Եվ ինչ-որ մեկը մի անգամ նրանց հարցրեց. «Ի՞նչ տարբերություն կա տղամարդու և առնետի միջև: «Չվախենալով դիտարկել մարդկանց՝ վարքագծայինները անմիջապես որոշեցին, որ այս հարցը լուծելու համար անհրաժեշտ է փորձ: Նրանք կառուցեցին մարդու մեծության հսկայական լաբիրինթոս, այնուհետև հավաքագրեցին առնետների հսկիչ խումբ և սովորեցրին նրանց անցնել լաբիրինթոսով, որի կենտրոնում պանրի կտոր կար: Մի խումբ մարդիկ խթանվել են հինգ դոլարանոցով. Փորձի այս հատվածում մարդկանց և առնետների միջև էական տարբերություններ չեն եղել: Միայն 95% հավանականության մակարդակով նրանք պարզել են, որ մարդիկ որոշ չափով ավելի արագ են սովորում, քան առնետները:

Սակայն իսկապես զգալի տարբերությունները եղան փորձի երկրորդ մասում, երբ պանիրն ու հինգ դոլարանոց թղթադրամները հանվեցին լաբիրինթոսներից: Մի քանի փորձից հետո առնետները հրաժարվել են լաբիրինթոս մտնել։ Մարդիկ չկարողացան կանգ առնել! Նրանք բոլորը վազում էին։ Եվ նույնիսկ գիշերներն այդ նպատակով մտել են լաբիրինթոս։

Հզոր առօրյաներից մեկը, որն ապահովում է աճ և զարգացում գործունեության շատ ոլորտներում, կանոնն է. եթե այն, ինչ անում ես, չի աշխատում, արա այլ բան: Եթե ​​դուք ինժեներ եք, ով հրթիռ է կառուցել, և սեղմում եք կոճակը, և հրթիռը չի թռչում, դուք փոխում եք ձեր վարքագիծը. դուք փնտրում եք, թե դիզայնի ինչ փոփոխություններ պետք է արվեն գրավիտացիան հաղթահարելու համար: Բայց հոգեբուժության մեջ իրավիճակն այլ է. եթե դուք բախվում եք մի իրավիճակի, երբ հրթիռը չի թռչում, ապա այս երևույթը կոնկրետ անուն ունի.

«դիմացկուն հաճախորդ» Դուք նշում եք այն փաստը, որ այն, ինչ անում եք, չի աշխատում և մեղադրում եք հաճախորդին։ Սա ձեզ ազատում է պատասխանատվությունից և ձեր վարքագիծը փոխելու անհրաժեշտությունից: Կամ, եթե ավելի մարդասեր ես, «կիսում ես հաճախորդի մեղքը ձախողման համար» կամ ասում, որ «հաճախորդը դեռ պատրաստ չէ»։

Հոգեբուժության մեկ այլ խնդիր է նույն բանը մի քանի անգամ բացահայտելն ու անվանակոչելը։ Այն, ինչ անում են Ֆրիցն ու Վիրջինիան, արվել է նրանցից առաջ։ Գործարքային վերլուծության մեջ օգտագործվող հասկացությունները (օրինակ՝ «բանաձև») հայտնի էին Ֆրոյդի աշխատանքից։ Հետաքրքիրն այն է, որ հոգեբուժության մեջ անուններ չեն հնչում։

Երբ մարդիկ սովորեցին կարդալ, գրել և տեղեկատվություն փոխանցել միմյանց, գիտելիքների քանակը սկսեց աճել: Եթե ​​ինչ-որ մեկը սովորում է էլեկտրոնիկա, ապա նախ նա տիրապետում է այն ամենին, ինչ ձեռք է բերվել այս ոլորտում, որպեսզի ավելի առաջ գնա և նոր բան բացահայտի այդ գործընթացում։

Հոգեթերապիայի մեջ մենք նախ ենթադրում ենք, որ մարդը գնում է դպրոց, իսկ ավարտելուց հետո սկսում է հոգեթերապիայով զբաղվել՝ հոգեթերապևտներ պատրաստելու ուղիներ ընդհանրապես չկան։ Մենք ընդամենը նրանց տրամադրում ենք հաճախորդներ և պնդում, որ նրանք ունեն «մասնավոր պրակտիկա», այսինքն՝ նրանք մասնավոր են:

Լեզվաբանության մեջ կա «անվանականացում» հասկացությունը։ Անվանականացումը տեղի է ունենում, երբ մենք վերցնում ենք գործընթաց և նկարագրում այն ​​որպես իր կամ երևույթ: Դրանով մենք մեծապես կշփոթենք մեզ և մեզ շրջապատողներին, եթե չհիշենք, որ մենք օգտագործում ենք ոչ թե փորձի մի մասը, այլ ներկայացում:

Այս երեւույթը կարող է օգտակար լինել։ Եթե ​​դուք կառավարության անդամ եք, ուրեմն

Դուք հնարավորություն ունեք խոսելու այնպիսի անվանականացումների մասին, ինչպիսիք են, օրինակ.

«Ազգային անվտանգություն». մարդիկ կսկսեն անհանգստանալ այս մասին

անվտանգություն. Մեր նախագահը գնաց Եգիպտոս, բառը փոխարինեց

իմպերիալիզմն ընդունելի է, և հիմա մենք նորից ընկերացանք Եգիպտոսի հետ։ Նա ընդամենը բառը փոխարինել էր։

«Դիմադրություն» բառը նույնպես անվանականացում է։ Այն նկարագրում է գործընթացը որպես մի բան՝ չնշելով, թե ինչպես է այն գործում։ Վերջին երկխոսության ազնիվ, ներգրավված, իսկական թերապևտը նկարագրում է իր հիվանդին որպես սառը, անզգայացած և այնքան հեռացված բոլոր զգացմունքներից, որ նա չի կարողանում նույնիսկ արդյունավետ շփվել թերապևտի հետ: Հաճախորդը իսկապես դիմադրում է: Հաճախորդը կգնա այլ հոգեթերապևտի փնտրելու, քանի որ այս հոգեթերապևտին ակնոց է պետք, նա բացարձակապես ոչինչ չի տեսնում։ Եվ իհարկե, երկուսն էլ իրավացի են։

Այսպիսով, ձեզանից որևէ մեկը նկատե՞լ է այդ կարծրատիպը, որի մասին մենք խոսեցինք (դա իսկապես մեր շարժման ելակետն է լինելու մեզ համար):

Կին. Վերջին երկխոսության ժամանակ հաճախորդը օգտագործում է հիմնականում տեսողական բառեր, օրինակ՝ «նայիր, տեսիր, ցույց տուր, նայիր»: Թերապևտը օգտագործում է կինեստետիկ բառեր՝ «վերցնել, բռնել, զգալ, ծանրացնել»:

Մարդը, ում առաջին անգամ եք հանդիպում, մտածում է ամբողջ ընթացքում

հավանականությունը, ներկայացումների երեք համակարգերից մեկում: Նա կարող է ներսում լինել

ստեղծել տեսողական պատկերներ, փորձարկել կինեստետիկ

զգացմունքները կամ ինչ-որ բան ասել ինքներդ ձեզ: Սահմանեք համակարգը

Ներկայացումներին կարելի է հասնել՝ ուշադրություն դարձնելով գործընթացային բառերին (բայեր, մակդիրներ և ածականներ), որոնք մարդը օգտագործում է իր ներքին փորձը նկարագրելու համար: Եթե ​​ուշադրություն դարձնեք սրան, կարող եք հարմարեցնել ձեր վարքագիծը ցանկալի պատասխան տալու համար: Եթե ​​ցանկանում եք լավ հարաբերություններ հաստատել մարդու հետ, դուք պետք է օգտագործեք նույն ընթացակարգային խնդիրները, որոնք նրանք օգտագործում են: Եթե ​​ցանկանում եք հեռավորություն սահմանել, կարող եք դիտավորյալ օգտագործել այլ ներկայացուցչական համակարգի բառեր, և դա այդպես էր վերջին երկխոսության ժամանակ:

Եկեք մի փոքր խոսենք այն մասին, թե ինչպես է գործում լեզուն: Եթե ​​ես ձեզ հարցնեմ՝ «հարմարավետ եք: «Դուք հստակ պատասխան ունեք. Համարժեք պատասխանի նախապայմանն այն է, որ դուք հասկանաք այն խոսքերը, որոնք ես ասում եմ ձեզ։ Գիտե՞ք ինչպես եք հասկանում, օրինակ, «հարմար» բառը։

Կին. Ֆիզիկապես:

Այսպիսով, դուք հասկանում եք բառը ֆիզիկապես: Այս բառով դուք զգում եք, որ ձեր մարմնի ներսում որոշակի փոփոխություններ են տեղի ունենում։ Այս փոփոխությունները գալիս են այն ասոցիացիաներից, որոնք առաջանում են ձեր ներսում, երբ լսում եք «հարմարավետ» բառը:

Նա զգաց, որ «հարմարավետ» բառը հասկանում է իր մարմնի ներքին փոփոխություններով։ Ձեզանից որևէ մեկը նկատե՞լ է, թե ինչպես է նա հասկանում այս բառը: Հավանաբար ձեզանից ոմանք տեսողական պատկերներ ունեն իրենց հարմարավետ դիրքում՝ ցանցաճոճում կամ արևի տակ խոտերի մեջ:

Կամ լսում եք հնչյուններ, որոնք կապում եք այս բառի հետ.

առվակի խշշոցը կամ սոճիների ձայնը։

Որպեսզի հասկանաք, թե ինչ եմ ասում ձեզ, դուք պետք է ընդունեք բառեր, որոնք պարզապես կամայական նշանակումներ են ձեր անձնական փորձի մասերի համար և բացեք դրանց իմաստները, այսինքն՝ «հարմարավետ» բառի որոշ իմաստներ: Սա մեր պարզ պատկերացումն է, թե ինչպես է գործում լեզուն: Մենք այս գործընթացն անվանում ենք տրանսցանկալի որոնում:

Բառերը խթաններ են, որոնք որոշակի փորձառություններ են առաջացնում մեր մտքերում, այլ ոչ թե ուրիշների:

Էսկիմոսների լեզվում ձյան համար կա յոթանասուն բառ: Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ էսկիմոսներն ունեն այլ զգայական ապարատ: Ոչ Ես հավատում եմ, որ լեզուն մարդկանց կենտրոնացված իմաստությունն է: Զգայական փորձառության անսահման թվով տարրերի մեջ լեզուն ընտրում է այն, ինչ կրկնվում է լեզուն ստեղծող մարդկանց փորձառության մեջ, և այն, ինչ նրանք անհրաժեշտ են համարում։ «Ձյուն» բառը ներկայացնելու համար 70 բառ օգտագործելը իմաստ ունի՝ հաշվի առնելով նրանց կողմից իրականացվող գործունեության տեսակները: Նրանց համար գոյատևումն ինքնին կապված է ձյան հետ, և այդ պատճառով նրանք շատ նուրբ տարբերակումներ են անում: Դահուկորդները նաև շատ բառեր ունեն ձյան տեսակների համար:

Օ.Հաքսլին իր «Ընկալման դռները» գրքում նշում է, որ լեզուն սովորելով՝ մարդը դառնում է իրենից առաջ ապրած բոլոր մարդկանց իմաստության ժառանգորդը։ Բայց նա, այս մարդը, նույնպես դառնում է զոհ բառի որոշակի իմաստով. ներքին փորձառության ողջ անչափելի բազմազանությունից միայն դրա որոշ տարրեր են ստանում անուն և, հետևաբար, գրավում են մարդու ուշադրությունը: Փորձի այլ, ոչ պակաս կարևոր, և գուցե ավելի դրամատիկ և օգտակար տարրերը, անանուն լինելով, սովորաբար մնում են զգայական մակարդակում՝ առանց գիտակցության մեջ ներխուժելու:

Փորձի առաջին և երկրորդ արտացոլման միջև սովորաբար լինում է

տարաձայնություն. Փորձը և այս փորձը ինքն իրեն ներկայացնելու ձևը

մարդու համար սրանք երկու տարբեր բաներ են: Ամենամիջնորդվածներից մեկը

Փորձը ներկայացնելու եղանակներն այն արտացոլելն է՝ օգտագործելով բառերը: Եթե

Ես կասեմ՝ «Այստեղ կանգնած սեղանի վրա կիսով չափ մի բաժակ կա»։

լցված ջրով», ապա ես ձեզ կառաջարկեմ մի շարք բառեր, կամայական

կերպարներ. Դուք կարող եք համաձայնել կամ չհամաձայնվել իմ հետ

հայտարարությունը, քանի որ այս դեպքում դիմում եմ Ձեր

զգայական փորձ.

Եթե ​​ես օգտագործում եմ բառեր, որոնք չունեն ուղղակի հղումներ զգայական փորձի մեջ (չնայած դու ունես ծրագիր, որը թույլ է տալիս ինձնից պահանջել այլ բառեր, որոնք ավելի մոտ են զգայական փորձին), ապա քեզ մնում է միակ բանը, եթե ուզում ես հասկանալ, թե ինչ եմ ես։ ասում եմ՝ դիմել անցյալի փորձին՝ դրանում ռեֆերենտներ գտնելով:

Ձեր փորձը համընկնում է իմի հետ այնքանով, որ մենք կիսում ենք նույն մշակույթը իր հիմնական պայմանների հետ: Խոսքերը պետք է համապատասխանեն աշխարհի այն մոդելին, որն ունի ձեր զրուցակիցը։ «Կապ» բառը բոլորովին այլ նշանակություն ունի գետտոյից եկած մարդու, միջին խավի ներկայացուցիչի և իշխող վերնախավին պատկանող հարյուր ընտանիքներից մեկի ներկայացուցչի համար։ Պատրանք կա, որ մարդիկ կարող են հասկանալ միմյանց, չնայած բառերը միշտ համապատասխանում են յուրաքանչյուր մարդու փորձառության տարբեր տարրերին, այստեղից էլ դրանց իմաստի տարբերությունը:

Ես կարծում եմ, որ հոգեթերապևտը պետք է իրեն պահի այնպես, որ հաճախորդը պատրանք ստեղծի, թե դու հասկանում ես, թե ինչ է ասում։ Բայց ես ուզում եմ ձեզ զգուշացնել այս պատրանքից:

Ձեզանից շատերը, երբ հանդիպում են հաճախորդի հետ առաջին անգամ, արդեն իսկ ունեն ինտուիտիվ տպավորություններ նրա մասին: Հավանաբար կա ձեզ համար հաճախորդ, որի մասին առաջին հայացքից գիտեք, որ հոգեթերապևտիկ գործընթացը այստեղ շատ դժվար է լինելու, որ շատ երկար ժամանակ կպահանջվի, մինչև որ կարողանաք օգնել նրան կատարել այն ընտրությունը, որին նա ձգտում է, թեև դուք դեռ ամբողջությամբ եք: անհասկանալի է, որ դուք չգիտեք, թե որն է այս ընտրությունը: Առաջին հայացքից բոլորովին այլ տպավորություն եք ստանում այլ հաճախորդների մասին՝ գիտեք, որ նրանց հետ աշխատելը հետաքրքիր կլինի և կփորձեք ձեզ բավարարել ձեր աշխատանքում: Դուք ակնկալում եք հուզմունք և արկածներ, երբ ուսումնասիրում եք նրանց հետ վարվելու նոր ձևեր: Ձեզանից քանի՞սն են ունեցել նմանատիպ զգացողություն: Ես ձեզ այստեղ կխնդրեմ. Գիտե՞ք, երբ ունեք նման փորձ:

Կին: Այո:

Ի՞նչ է այս փորձը: Թույլ տվեք օգնել ձեզ: Սկսեք լսելով իմ հարցերը: Հարցը, որը ես կտամ ձեզ, այն հարցերից է, որը ես ուզում եմ սովորեցնել ձեզ բոլորիդ տալ: Ահա. «Ինչպե՞ս գիտես, որ բնազդային կուրծք ես զգում» (կինը նայում է ձախ և վեր): Այո, այդպես ես իմանում դրա մասին: Նա ոչինչ չասաց, ահա թե ինչն է հետաքրքիր։ Նա զգաց իմ հարցի պատասխանը ոչ բանավոր: Այս գործընթացը նման է այն գործընթացին, որը տեղի է ունենում, երբ մենք զգում ենք ինտուիտիվ պատկերացում: Սա էր իմ հարցի պատասխանը։

Այն, ինչ դուք կարող եք խլել մեր սեմինարից, առնվազն սա է. դուք կստանաք մեր հարցերի պատասխանները այնքանով, որքանով ձեր զգայական ապարատը հարմարեցված է՝ նկատելու պատասխանները: Պատասխանի բանավոր կամ գիտակցված մասը հազվադեպ է տեղին:

Հիմա վերադառնանք և նորից ասենք հարցը. Ինչպե՞ս եք իմանում, որ ստամոքսի զգացողություն եք զգում:

Կին. Դե, միգուցե ես պետք է վերադառնամ նախորդ երկխոսությանը: Ես փորձեցի պատասխանը ներկայացնել ինչ-որ ձևով. Սա ինձ համար խորհրդանիշ էր։

Ի՞նչ խորհրդանիշ: Դա ինչ-որ բան էր, որ տեսել եք, լսել կամ զգացե՞լ եք:

Կին.- Ես մի տեսակ տեսա իմ գլխում...