오늘날의 관점에서 본 맬서스의 이론. 예측이 왜 이루어지지 않습니까? Malthus와 Ehrlich의 예를 사용하여
낮은 계층의 사람들이 너무 빨리 출산한다는 생각의 창시자인 말더듬이 은둔자 토마스 맬서스 목사(1766-1834)는 그의 현재 인기에 매우 놀랐을 것입니다. 평론가, 공인, 과학자 등 모두가 다음과 같이 말하고 있습니다. "알다시피 맬서스가 옳았습니다. 사람이 너무 많고 소비도 너무 많습니다."
올여름 타임지의 한 칼럼니스트는 “세계 인구는 점점 더 늘어나고 배고프고 있다”고 썼습니다. — 식량 가격이 역사적 정점에 도달했습니다. 주위를 둘러보면 맬서스가 선지자였다는 결론을 쉽게 내릴 수 있습니다.” 영국 주간지 New Statesman에서 야생동물 애호가인 David Attenborough 경은 다음과 같은 동일한 신념을 보여줍니다. "맬서스가 선포한 진실은 오늘날에도 여전히 진실로 남아 있습니다. 지구는 더 많은 사람들을 부양할 수 없습니다." 좌파 자유주의 신문인 가디언(Guardian)도 다음과 같이 외면하지 않았습니다. “자연에 의해 정확성이 입증된 그의 생각은 찰스 다윈의 진화론에 영감을 주었습니다. 사바나, 열대 우림, 툰드라 지역 모두에서 동물 개체수는 좋은 시기에는 증가하고 식량원이 사라지면 급격하게 감소합니다. 호모 사피엔스는 예외인가요? 기사의 우울한 어조는 이 수사적 질문에 대한 답을 제시합니다. 그리고 New York Times 칼럼니스트 Paul Krugman은 바람을 피우지 않았습니다. "맬서스가 옳았어!" 그의 최근 기사 중 하나의 제목을 읽습니다.
맬서스를 기리는 이 찬양의 합창을 들으면서 그가 정확히 무엇에 대해 옳았는지 궁금하지 않을 수 없습니다. 대답을 얻으려면 1798년에 처음 출판된 그의 책을 펴 볼 가치가 있습니다. 이 책은 "인구 법칙에 관한 에세이"라는 예언의 출처입니다. 정말 읽었습니다.
첫 페이지에서 우리는 현재 맬서스의 인구 증가 이론이라고 불리는 내용을 접하게 됩니다. 그에 따르면 Malthus는 음식의 필요성과 성별 또는 번식의 상호 매력이라는 두 가지 확실한 자연 법칙을 가지고 운영됩니다. 맬서스에 따르면, 문제는 "억제되지 않은" 인구가 생활 수단보다 더 빠르게 증가한다는 것입니다. 그는 심지어 다음과 같은 수학 공식을 도출했습니다. “인구는 기하급수적으로 증가하고 있습니다. 그리고 식량의 원천은 오직 산수에만 있습니다.” 즉, 통제하지 않으면 인구는 25년마다(1, 2, 4, 8, 16, 32 등) 두 배로 증가하는 반면, 생활 수단은 25년마다(1, 2, 3, 4, 32 등) 훨씬 더 천천히 증가합니다. 5, 6 등).
통제할 수 없는 인구 증가가 항상 식량 공급을 초과한다고 믿는다면 맬서스가 실제로 옳습니다. 그리고 인구 조절의 "자연적인" 방법, 즉 자원 전쟁에서의 상호 파괴, 수십만 명의 생명을 앗아가는 기근 및 전염병에 대한 그의 이야기는 예언이 실현되는 것처럼 보이기 시작합니다.
Malthus를 읽으면 독자가 동의하는 것을 상상하기 쉽습니다. 모든 현대 대격변, 모든 "세계의 종말"은 Malthus가 그의 도덕화 작업에서 예측했습니다. 맬서스에 대한 환경보호론자들의 존경심은 놀라운 일이 아닙니다. “그는 알고 있었습니다. 그는 토끼처럼 번식하는 사람들이 그렇게 지독하게 소비하는 것을 멈추지 않으면 자연이 필연적으로 복수할 것이라는 것을 알고 있었습니다.”
그런데 이상한 점이 있습니다. 맬서스가 말한 “대자연의 법칙”, 즉 인간이 스스로 인구를 규제하지 않으면 자연은 인구를 규제할 것이라는 주장은 120페이지가 넘는 책에서 단지 몇 문단만을 차지할 뿐입니다. 더욱이 맬서스는 인구 증가율과 식량 공급의 차이에 대한 자신의 진술을 증명하는 문제에 대해 별로 관심이 없습니다. 무자비한 평결의 유일한 출처는 Richard Price의 두 권으로 구성된 Observation입니다. 이것은 시민의 자유에 관한 1776년 논문으로, "사람들이 완전한 행동의 자유를 누렸던" 17세기 뉴잉글랜드 식민지의 인구 수치를 제공합니다. 식량공급이 어떻게 증가하는지에 대한 자료의 출처로서, 여기에서는 원시 수렵채집 사회가 농경사회로 전환되는 과정에 대한 모호한 논의가 몇 가지 있을 뿐이다. 그게 다야. 그리고 그 이상은 없습니다.
맬서스의 소위 "인구 이론"이 어떤 기준에서든 완전히 근거가 없다는 사실은 이후의 모든 인류 역사에서 그것이 왜 반박되었는지 설명하는 데 도움이 됩니다. 왜냐하면 맬서스는 자신이 틀렸다는 것을 증명할 기회를 단 한 번도 놓치지 않았기 때문입니다. 그가 묘사한 것처럼 세계 인구가 기하급수적으로 증가하지 않았을 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 19세기 산업 혁명과 20세기 농업 녹색 혁명의 기술적 진보는 우리가 증가하는 인구를 먹일 수 있다는 것을 보여주었다는 것입니다. 그리고 우리는 실제로 이것을 합니다. 맬서스의 주장은 근거 없는 것으로 드러났다.
맬서스가 선언한 의사법칙의 결론이 나오지 않은 것은 우연이 아닙니다. 그는 또 무엇이 될 수 있습니까? 결국 맬서스는 인구통계학에 관한 작품을 쓸 생각이 없었습니다. 그는 "확실한 사실"이 필요할 때마다 Giammaria Orthez(1713-1790) 또는 Richard Price(1723-1791)를 언급했습니다. 사실 맬서스는 사회 개혁, 더 나쁘게 말하면 혁명의 필요성을 반박하는 작품을 쓰려고 했습니다.
그의 작품의 전체 제목인 "고드윈(Godwin), 콩도르세(Condorcet) 및 기타 작가들의 잘못된 추론에 대한 언급과 함께 사회의 미래 개선에 미치는 영향과 관련된 인구 법칙에 대한 에세이"를 살펴보십시오. 그 주제는 인구법이 아닙니다. 이 법칙은 맬서스가 그 증명에 얼마나 관심을 기울이지 않는가로 판단할 때 자명합니다. 그의 목표는 사회 변화의 필요성을 옹호한 고드윈(Godwin)과 콩도르세(Condorce)와 같은 작가들을 상대로 제안된 법안을 사용하는 것입니다. 이론과 소위 과학은 맬서스가 기존 사회 질서를 정당화하는 도구로 사용되었습니다. 예를 들면 다음과 같습니다: "이 에세이의 주요 목적은 고귀한 지주 계층이 필요하다는 증거를 제시하는 것입니다." 맬서스가 사회 개선의 가능성에 대해 비관적인 생각을 한 것은 인구의 법칙을 발견했기 때문이 아니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 가난과 고통이 노동계의 몫이라는 그의 확신은 그가 "예언적" 법을 창안하도록 영감을 주었습니다.
귀족이었던 맬서스는 가문의 막내 아들이라는 이유로 상속권을 잃었지만 두려워할 만한 충분한 이유가 있었습니다. 18세기 말 영국 도시에서는 산업 부르주아지가 등장했는데, 이는 맬서스와 같은 토지 귀족들의 불만을 샀습니다. 그렇기 때문에 그는 David Ricardo와 Adam Smith의 자본주의 이론을 부인하고 오로지 농업, 봉건 활동의 가치를 옹호합니다.
그러나 맬서스를 정말로 두렵게 하는 것, 즉 사회 봉기의 전망을 배경으로 부르주아지에 대한 그의 불일치는 배경으로 물러납니다. 그의 "영원한" 소유자 계층, "절대적으로 필요한 재산 관리자"를 족쇄로 묶은 주요 두려움은 프랑스 혁명의 확산에 대한 위협이었습니다. 맬서스의 작업은 영국 사회에 침투하기 시작한 새로운 사상에 대한 댐 역할을 했습니다.
그는 우리가 스스로 먹을 수 있는 것보다 더 빨리 재생산한다는 터무니없는 “자연 법칙”을 사용하여 노동계급의 수가 통제할 수 없을 정도로 증가함에 따라 노동계급이 빈곤에 빠질 운명에 처해 있다고 주장했습니다. 이러한 접근 방식을 통해 맬서스는 사회의 모든 사회적 병폐, 주로 노동자와 실업자의 지독한 빈곤을 정치적 해결책이 있는 문제가 아니라 '변할 수 없는 자연법칙'의 결과로 제시할 수 있었습니다.
저자의 목적은 분명하다. 그는 18세기 말 영국 사회의 상황을 바꿀 수 없는 자연스러운 사실이라고 말하며 사회적 현상 유지를 정당화한다. 사회는 그래야만 하며 다른 어떤 것도 될 수 없습니다. 맬서스는 사회를 혁명하는 사회 세력을 자연이 확립한 사물의 질서에 반대하는 자로 묘사함으로써 이를 막으려 합니다. 이것이 바로 그의 작업의 의미이지 인구 증가에 대한 논의가 아닙니다. 반동적 사고와 필사적인 역행의 놀라운 예입니다. 농민과 노동자의 과도한 재생산에서 기아의 원인을 찾으려는 시도를 설명할 다른 방법이 거의 없기 때문에 절박합니다.
1825년 신문 편집자가 농담했듯이 맬서스는 노동권에 대해 이야기하는 대신 관리인과 아내 및 여주인의 관계로 전체 문제를 축소하려고 했습니다.
세계 최초의 정치경제학 교수 맬서스가 복수했다. 1834년 사망하기 전에 그는 구빈법의 새로운 버전을 준비하는 데 참여했습니다. 1601년 이전 판에 따르면, 실업자는 굶어 죽지 않기 위해 공동체의 도움을 받을 수 있었습니다. 맬서스에 따르면, 그러한 유인물은 “게으름과 부패”를 조장했을 뿐만 아니라 가난한 사람들의 과도한 출산을 조장했습니다. “가난한 사람들을 위한 바스티유 법”이라고 불리는 새로운 법은 현금 지원을 실업자들을 작업장으로 보내는 것으로 대체했습니다. 빈곤은 범죄로 선언되었습니다. 이것은 인간 생명에 그다지 가치를 두지 않는 이론의 실제 결과였습니다.
영어로 된 원본 기사는 Spiked 매거진에 게재되었습니다.
2017년 3월 9일토머스 로버트 맬서스(Thomas Robert Malthus)는 영국 경제과학의 주요 연구자이다. 그의 작품은 19세기 초에 출판되었으며 과학계에서 많은 논란을 불러일으켰습니다. 그러나 그의 견해는 오늘날까지 어느 정도 관련성을 잃지 않았습니다.
맬서스의 연구 시작
Thomas Robert Malthus는 런던 근처의 부유한 지주 가문에서 태어났습니다. 그의 아버지는 당시의 많은 철학자 및 경제학자들과 소통한 매우 총명하고 교육받은 사람이었습니다. 토마스는 가족 중 막내였기 때문에 전통에 따르면 그는 영적인 직업의 길을 시작해야 했습니다. 케임브리지 대학교에서 공부한 후, 그는 성직을 받고 지역 신부가 되었습니다.
그럼에도 불구하고 항상 과학 연구에 전념해 온 토마스 맬서스는 동시에 대학 교사로 일하기 시작합니다. 그는 거의 모든 여가 시간을 아버지와 대화하며 자연 조건과 경제의 관계에 대해 이야기합니다.
맬서스는 무엇을 연구했는가?
과거 경제학 분야의 다른 연구자들과 마찬가지로 맬서스는 부를 늘리는 메커니즘과 물질적 생산을 발전시키는 방법을 연구 주제로 보았습니다. 그는 경제 문제와 인구 증가 문제를 연결하려고 노력합니다.
Thomas Malthus의 인구 법칙은 Charles Darwin, D. Ricardo 등과 같은 과학자들의 연구의 기초가 되었습니다. 개념 자체는 나중에 Malthus가 그의 책에서 설명했습니다. 그의 이론의 주요 아이디어는 인구 규모가 사회 복지에 직접적인 영향을 미친다는 것입니다.
맬서스는 호모 사피엔스 종의 수가 사냥과 채집이 앉아서 생활하는 생활 방식으로 대체된 약 8,000년 전부터 증가하기 시작했다고 말합니다. 그 당시 지구상에는 약 1천만 명 정도의 인구가 있었습니다. 그러면 세계 인구가 급속히 증가하기 시작합니다. 1820년에 이미 이 수치는 10억 명에 이르렀습니다. 1959년까지 지구의 주민 수는 이미 약 30억 명이었습니다. 불과 13년 만에 50억 번째 사람이 탄생했습니다.
개념에 대한 간략한 설명
토마스 맬서스(Thomas Malthus)의 법칙은 모든 생명체에게 존재하는 본능으로 인해 사회가 이용할 수 있는 식량과 물질적 상품의 양이 허용하는 것보다 더 빠른 속도로 증식하도록 강요한다고 명시합니다. 그의 연구는 이 법의 결과에 전념하고 있습니다.
Malthus는 본능적 충동에도 불구하고 사람은 이성의 목소리도 가지고 있다고 지적합니다. 결국 그는 모든 자녀를 먹일 수 없을 수도 있습니다. 사람이 이 합리적인 곡물에 귀를 기울이면 Thomas Malthus가 말했듯이 "미덕에 해를 끼치는" 일이 일어날 것입니다. 본능의 목소리를 듣고 자손을 낳으면, 인구는 가용 수단이 허용하는 것보다 더 빨리 증가하고 따라서 감소하기 시작합니다. 과학자는 식량 부족으로 인해 인구 수를 조절해야 한다고 지적합니다.
Thomas Malthus가 출판한 첫 번째 책은 익명이었습니다. 1798년에 출판된 이 책은 많은 비판과 공격을 불러일으켰습니다. 자신의 창작 능력을 향상시키기 위해 맬서스는 유럽의 여러 도시로 여행을 떠납니다. 5년 후, 그는 다시 자신의 이름으로 이 출판물을 출판합니다. 전체적으로 맬서스의 생애 동안 그의 책은 다섯 번 출판되었으며, 매번 발행부수는 더 늘어났습니다.
맬서스주의의 단순성
그의 개념은 단순하고 복잡한 사실의 처리나 이론의 비교가 필요하지 않다는 바로 그 이유 때문에 큰 반향을 받았습니다. 맬서스가 한 일은 삶의 현실을 관찰하는 것뿐이었습니다. 그의 결론은 분명해 보였습니다. 사람이 자신의 자손에게 먹이를 줄 수 있는 한에서만 번식할 수 있다는 것이 사실이 아닙니까? Thomas Malthus는 인구 증가는 일반적으로 기하학적 진보로 표현되는 반면 경제적 이익의 증가는 산술적으로 표현된다는 점을 지적했습니다.
맬서스는 식량을 통해 생존을 위한 자원을 식별했습니다. 그의 시대 논리에 따르면 생산 능력을 급격히 늘리는 것은 불가능했습니다. 결국 기술의 발전은 여전히 너무 느린 속도로 진행되고 있었고, 천연자원은 항상 제한되어 있었습니다.
이론의 단점
동시에 맬서스는 자본 이득조차도 어떤 상황에서도 계속 감소하는 토양 비옥도 계수를 보상할 수 없다고 확신했습니다. 배고픔에 대한 두려움은 사람이 통제되지 않은 번식을 하지 못하게 하는 유일한 조건이라고 Thomas Malthus는 말합니다. 동시에 인구론은 많은 단점과 상호 배타적인 점을 갖고 있었다. 예를 들어, 연구원은 피임약을 '부도덕'하다고 간주하고 그 사용을 '어떠한 상황에서도 허용할 수 없다'고 말했습니다. 많은 과학자들은 그의 이론의 통계적 계산이 당시의 경험적 지표와의 충돌을 견디지 못했다고 믿습니다.
오늘날 맬서스의 이론
Thomas Malthus의 개념은 일반적인 개발에 유용할 수 있다고 믿어집니다. 그러나 안타깝게도 긴급한 사회 문제를 해결하는 데는 사실상 쓸모가 없습니다. 현대 연구자들이 믿는 것처럼 오늘날 인구 과잉의 문제는 실제 인구 규모와 최적 인구 규모 사이의 격차를 없애는 것이 아닙니다. 사회 정책에서 필요한 단계는 출산율 궤적의 규제를 다루어야 합니다. 또한 현대 연구에 따르면 인구 증가는 물질적 부의 증가에 필요한 조건입니다.
맬서스에 대한 사과
A.N. 숄루드코, V.A. 슈퍼
우리가 목소리를 내는 것이 우리의 의무라고 생각하는 변호인은 174년 전에 사망했습니다. 1994년 출판사 '빅 러시안 백과사전'이 발행한 백과사전 '인구학'에도 거대한 기사 '맬서스주의'에는 '그(맬서스는)가 인구 과잉의 해결책을 보았다'는 내용이 사실과 거리가 멀다. “도덕적 억제”(결혼과 자녀 출산을 자발적으로 거부)를 통해 사람들 사이에 기독교 금욕주의 규범을 전파합니다.” 열성적인 기독교인이자 성직자이자 신학자인 맬서스 자신이 이 책을 읽을 기회가 없었다는 점에 대해 하나님께 감사할 수밖에 없습니다. 반대로, 이 유서 깊은 간행물에는 맬서스가 사람이자 사상가로서 매우 간략하고 건조한 기사가 실려 있는데, 거기에는 그가 상트페테르부르크 과학 아카데미의 외국 명예 회원이었다는 사실조차 언급되지 않았습니다. 1826). 모든 백과사전 출판에 절대적으로 필요한 이러한 상황에 대한 표시는 대러시아 백과사전과 달리 세심한 주의를 기울여 작성된 대소련 백과사전의 "맬서스" 기사에는 이상하게도 없습니다. 글쎄요, TSB의 "맬서스주의"라는 기사는 다음과 같이 끝납니다. "맬서스주의와 신맬서스주의의 조항은 부르주아 이데올로기의 반동적 성격을 분명히 확인하는 것이므로 마르크스-레닌주의의 고전은 결정적인 조치의 필요성을 반복적으로 강조해 왔습니다. , 맬서스주의, 모든 종류의 신맬서스주의에 대한 비타협적이고 무자비한 투쟁, “... 현대 사회의 가장 진보되고, 가장 강력하며, 가장 위대한 변화를 이룰 준비가 되어 있는 계층에 이 반동적이고 비겁한 가르침을 강요하려는 시도에 반대합니다”(레닌 V.I., Poln. sobr. soch., 5판, vol. 23, p. 257).
토마스 로버트 맬서스(17.2.1766 – 23.12.1834)는 열성적인 기독교인일 뿐만 아니라 헌신적이고 재능 있게 계몽주의의 이상을 섬겼습니다. 그는 이성에 대한 믿음이 어떻게 가장 유기적인 방식으로 하나님에 대한 믿음과 결합될 수 있는지 훌륭하게 보여주었습니다. 우리 시대에 어떤 사람들은 신을 믿지 않고 다른 사람들은 이성적으로, 또 다른 사람들은 점점 더 많이 아무것도 믿지 않을 때, 오래된 합리주의자, 그러나 어쩌면 운명일지도 모른다. '이성의 자연광'이 점차 쇠퇴하는 시대를 살고 있는 이 욕설과 비방을 받는 사람의 터무니없이 왜곡된 사상이 우리에게 흥미를 줄 것인가?
동시대 사람들은 그의 후손보다 맬서스에게 더 공평하지 않았기 때문에 그는 그에 대한 많은 공격에 대응할 수 있었습니다. 산수에서. 불공평해요. 이 사항 중 첫 번째 사항은 미국에서의 재생산 정도가 입증되자마자 의심할 여지가 없는 것처럼 보였지만 두 번째 사항은 전혀 증거가 필요하지 않았습니다. 내 에세이의 주요 목적은 첫 페이지에 명시된 이러한 법칙에서 인간 사회 사이에 필연적으로 흘러야 하고 실제로 흘러야 했던 결과를 탐구하는 것입니다.
200년 전에 살면서 일했던 사회 사상가를 현대의 법정으로 끌고 가서 그의 실수를 비난하는 것은 큰 잘못일 것입니다. 물론, 개별 국가의 역사에서 그리 길지 않은 기간을 거치지 않는 한, 인구는 기하급수적으로 증가하지 않습니다. 물론 중농주의자들은 국민 소득이 농업에서만 창출된다고 믿는 착각을 했고, 맬서스는 그들을 따라 식량이 아닌 돈으로 궁핍한 사람들을 돕는 것이 경제에 해롭다고 믿었습니다. 토지를 경작하고 가난한 사람들에게 수확물을 제공하는 고귀한 행위이지만 금전적 지원은 동일한 양의 식량에 대한 총 수요 증가로 이어져 가격 상승으로 이어질 뿐이라고 생각합니다. 맬서스는 자신의 시대를 고려하여 생각했고, 그 대표자로서 우리에게 매우 흥미롭습니다. 그의 통찰력 있는 발언은 존경심을 불러일으키지 않습니까? “훌륭한 작품이 나온 후 지옥입니다. 스미스 씨, 정부의 전능함이 국가가 처한 경제 상황의 변화를 결정하고 법령이나 규제에 의해 수요와 공급이 균등해질 수 있다는 의견이 어떻게 여전히 존재할 수 있는지 이해하기 어렵습니다." 전부는 아니더라도 대부분의 사회적 격변의 근저에 깔린 가장 위험한 편견에 맞서 투쟁하는 맬서스의 말에 우리는 공감하지 말아야 합니다. “하층민의 불행과 이러한 불행에 대해 정부를 비난하는 습관은 나에게 전제주의의 진정한 지지자가 되십시오. 이러한 재난과 이러한 습관은 직권 남용의 근거가 됩니다." 맬서스의 관점에서 볼 때, 전제적 통치를 정당화하고 민주주의에 대한 주요 위협이 되는 것은 사회의 하층계층을 복종시켜야 할 필요성이었습니다.
Malthus는 이 아이디어를 더욱 발전시킵니다. “따라서 Paine과 그의 동료들이 정부에 할당한 국가 재난에 대한 책임은 분명히 잘못된 것입니다. 자유로운 공공 기관과 좋은 정부가 빈곤 완화에 어느 정도 기여하기는 하지만, 이러한 측면에서 그 효과는 간접적이고 극히 느립니다. 결과적으로 이러한 영향력은 사람들이 혁명을 통해 달성하기를 기대하는 즉각적이고 신속한 구제와 전혀 일치하지 않습니다. 이러한 과장된 희망과 그 실현 실패로 인한 흥분은 자유를 달성하고 가능한 개혁의 도입을 막으려는 국민의 노력에 잘못된 방향을 제시합니다. 비록 느리고 점진적이지만 동시에 확실하고 의심할 여지 없이 국민의 삶이 향상되었습니다." 분명히 맬서스는 진화론자이자 민주주의자였습니다. 아래에서 우리는 그가 부분적으로는 사회 민주주의자였으며 이러한 경향이 나타나기 오래 전에 그의 매우 중요한 직책 중 일부를 예상했음을 보여 주려고 노력할 것입니다. 그러나 먼저 우리는 그의 나쁜 평판에도 불구하고 Malthus가 진정한 인본주의자였으며 인간의 이익을 국가의 이익에 종속시키려는 생각이 그에게 완전히 받아 들일 수 없다는 것을 보여줄 것입니다.
이민에 대한 맬서스의 접근 방식은 이 점에서 매우 전형적입니다. “그러므로 의심의 여지 없이 다음과 같은 점을 인식해야 합니다. 과도한 인구 증가로 인한 재난을 제거하기에는 강제 퇴거만으로는 충분하지 않습니다. 하지만 이를 문화 확산을 위한 임시적이고 사적인 조치로 본다면 퇴거는 적절하고 유용한 것으로 판명됩니다.[맬서스의 이탤릭체] . 정부가 이를 적극적으로 장려할 의무가 있음을 입증하는 것은 불가능할 수도 있지만, 퇴거를 금지하는 것은 부당할 뿐만 아니라 극도로 잘못된 조치라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 강제퇴거가 국가의 인구 감소를 초래할 수 있다는 두려움보다 더 근거 없는 것은 생각하기 어렵습니다. 조국에 대한 사랑과 가족 난로에 대한 애착은 매우 중요하고 강해서 정치적 불만이나 절망적인 빈곤으로 인해 극단적인 선택을 하지 않는 한 사람들은 결코 퇴거를 결정하지 않을 것이며, 이 경우 그들의 제거는 조국 자체에만 유용합니다. . 퇴거로 인해 임금이 인상된다는 가정도 근거가 없습니다. 어느 나라에서든 하층계급이 극심한 고난과 괴로움 없이 살아갈 수 있게 된다면, 이 계층의 사람들은 퇴거를 생각하지 않을 것이라고 확신할 수 있습니다. 너무 부족해서 고난과 괴로움을 낳는다면, 우리가 강제퇴거에 반대하는 것은 잔인하고 불공평한 일이 될 것입니다.”
맬서스가 전쟁과 전염병을 인구 수의 자연적인 조절자로 간주했다는 일반적인 오해는 다시 맬서스 자신에게 발언권을 줌으로써 가장 잘 반박됩니다. Malthus는 그러한 규제 기관이 매우 부자연스럽다고 생각했습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “고대 민족들 사이에 전쟁이 일어난 주된 이유 중 하나는 공간과 식량이 부족했기 때문입니다. 현대인의 존재 조건에 약간의 변화가 있었지만 그럼에도 불구하고 동일한 이유가 작동을 멈추지 않고 긴장 정도만 변경되었습니다. 재난으로 인해 사회의 하층 계층이 그들의 깃발에 동참하지 않는다면 통치자의 야망에는 파괴를 위한 도구가 부족할 것입니다. 채용 담당자는 나쁜 수확을 꿈꿉니다. 가능한 한 많은 사람이 실업 상태로 남아 있는 것이 그들에게 이익이 됩니다. 즉, 인구가 과잉되는 것이 그들에게 이익이 됩니다. 전쟁이 사람들의 주요 직업이었던 초기에는 전쟁으로 인한 인구 감소가 우리 시대와 비교할 수 없을 정도로 컸을 때, 입법자들과 정치가들은 공격과 방어 수단을 찾는 데 끊임없이 관심을 갖고 다음과 같은 조치를 장려하는 것이 자신의 의무라고 생각했습니다. 모두는 인구의 증가를 의미합니다. 이를 달성하기 위해 그들은 독신과 불임을 불명예스럽게 만들고 반대로 결혼을 존중하려고 노력했습니다. 이러한 규칙의 영향으로 대중적인 신념이 형성되었습니다. 많은 나라에서 다산은 숭배의 대상이었습니다. 칼과 충실한 추종자들의 상당한 절멸에 의해 설립된 무함마드의 종교는 그들에게 그들의 신의 영광을 위해 가능한 한 많은 자녀를 낳으려는 열망을 가장 중요한 의무로 설정했습니다. 그러한 규칙은 결혼을 강력히 장려하는 역할을 했으며, 그 규칙으로 인한 인구의 급속한 증가는 이 시대의 인류를 특징짓는 끊임없는 전쟁의 결과이자 원인이었습니다. 이전 전쟁으로 황폐화된 지역에는 새로운 군대를 결성할 운명을 지닌 새로운 주민들이 거주하게 되었으며, 모집이 이루어지는 속도는 새로운 황폐화의 원인이자 수단이었습니다. 그러한 편견이 지배적인 상황에서 전쟁의 종식을 예견하기는 어렵습니다.”
"비인간적"인 맬서스는 전염병에 대한 그의 태도를 다음과 같이 분명하게 공식화했습니다. “... 나는 국가의 생활 수단이 인구의 급격한 증가를 허용하지 않는다면 (그리고 이것은 천연두 예방 접종에 따라 다름), 다른 원인으로 인한 사망률 증가 또는 상대적 출생 수 감소라는 두 가지 중 하나가 필연적으로 발생합니다. 그러나 동시에 나는 후자가 일어나기를 바라는 소망을 표현했습니다. 그러므로 나는 항상 선포해 온 원칙에 따라 천연두 예방접종의 가장 열성적인 지지자로 인정받아야 합니다. 가난한 사람들의 복지를 개선하고 그들 중 사망률을 줄이기 위해 나에게 달려 있는 모든 일을 함으로써 나는 내 원칙에 따라 완전히 행동합니다.” 동시대 사람들의 분노에 휩싸인 맬서스는 진심으로 이렇게 말했습니다. 나를 인구 재생산의 적으로 여기려면 나의 가르침을 완전히 이해하지 말아야 합니다. 내가 싸우는 적은 악덕과 가난이다[맬서스의 이탤릭체]."
실제 인구학적 문제에서 잠시 벗어나 사회 사상가로서 맬서스를 살펴보겠습니다. 그가 하층민을 목적으로 대했는지 아니면 수단으로 대했는지 알아보자. Malthus의 책에 익숙한 사람들에게 대답은 분명합니다. 그의 입장은 진정으로 인본주의적이었고 노동자의 주요 음식으로 감자와 우유를 도입하는 등 노동 비용 절감을 수반하는 모든 것을 일관되게 거부하는 것으로 표현되었습니다. 또는 열심히 일하도록 장려하고 영양을 개선하기 위해 소를 제공합니다. 상대적으로 높은 노동 비용만이 노동자가 빈곤 수준을 뛰어넘을 수 있도록 하는 최소한의 수단을 노동자에게 남겨줄 수 있습니다. "왜냐하면 국민의 주요 식량인 우유, 감자, 스튜를 소비하면 임금이 감소할 것이다.[맬서스의 이탤릭체] , 그렇다면 아마도 영국에서 생산하여 경쟁을 허용하지 않는 최저 가격으로 유럽 시장에 상품을 공급할 수 있도록 그러한 조치를 취하라고 조언하는 무자비한 정치인이 있을 것입니다. 나는 그런 동기를 인정할 수 없습니다. 실제로 천과 종이 재료를 더 수익성있게 판매하려는 욕구로 인해 조국의 노동 계급을 극심한 빈곤에 빠뜨리는 것보다 더 역겨운 행위는 상상하기 어렵습니다. 국가의 부와 권력은 그 국가를 구성하는 모든 사람들의 행복을 높이는 경향이 있는 경우에만 의미가 있습니다. 내가 이렇게 말한다고 해서 그것들(부와 권력)을 줄이려는 것은 아니다. 의미; 오히려 나는 그것들이 그러한 목적을 달성하기 위해 필요한 수단이라고 생각합니다. 그러나 어떤 특별한 경우에 그러한 목표와 이를 달성하기 위한 유사한 수단이 완전히 모순되는 것으로 판명되면 이성은 어떤 선택을 해야 하는지에 대해 의심을 허용하지 않습니다.
이성을 믿었던 맬서스는 결혼에 대해 책임감 있는 태도를 갖는 것이 필요하다고 생각했는데, 이는 이 신성한 책임을 사회에 전가하지 않고 자녀를 부양할 수 있을 때만 가능합니다. 그는 “결혼과 자녀 출산을 자발적으로 거부”하는 것이 아니라 늦은 결혼에서 해결책을 찾았습니다. 동시에 그는 가족 없이 남겨지지 않기 위해 여성이 어린 나이에, 심지어 훨씬 나이가 많은 남성과 결혼하도록 장려하는 전통에 강력히 반대했습니다. 맬서스에 따르면 나이든 남성은 반드시 결혼해야 하지만, 나이가 훨씬 더 가까운 여성과 결혼해야 합니다. 물론 그러한 제안은 여성의 이익을 위한 것이었으나 맬서스 자신의 이익을 위한 것은 아니었습니다. 그러나 이것은 그에게 동시대 사람들의 가장 큰 반감을 불러일으킨 것이 아니었고, 불행하게도 그의 후손들에게도 전해졌습니다.
계몽주의의 이상에 충실하여 Malthus는 가족에 대한 책임감 있는 태도를 모든 사람의 의무로 여겼습니다. 따라서 그의 관점에서는 가난한 사람들에게 조기 결혼을 장려하여 사회를 희생시키면서 자손을 부양할 수 있는 기회를 제공하는 것은 완전히 무책임한 것입니다. 교구 이런 이유로 그는 가난한 사람들을 인정하는 것이 극도로 해롭다고 생각했습니다. 진상 음식을 위해. 흉작 등 위급한 상황이 발생하면 도움이 필요한 사람들을 돕는 것이 절대적으로 필요하지만 사람의 책임이라고 생각할 수는 없습니다. 오른쪽 도움을 받는 것은 무책임하고 의존적인 태도로 이어지기 때문입니다. 이 문제는 200년이 지나면서 관련성을 잃었습니까? 맬서스의 접근 방식이 덜 인기를 얻었습니까?
맬서스는 이 권리를 옹호하는 동시대 사람들과 단호하게 논쟁했습니다. “사실 이 주제에 관해 아무리 헛된 웅변이 아무리 늘어져도 우리의 행동은 본질적으로 이 상상의 권리(가난한 사람의 식량에 대한 권리)가 존재하지 않는다는 것을 증명합니다. 모두. 가난한 사람들이 사회를 희생시키면서 부양받을 권리가 있다면 누구도 정의를 어기지 않고는 좋은 옷을 입고 고기로 배고픔을 달랠 수 없을 것입니다. 이 권리를 옹호하는 동시에 마차를 타고 풍족하게 살고 심지어 사람을 먹일 수 있는 땅에서 말에게 먹이를 주는 사람들은 자신들의 원칙에 어긋난다고 생각합니다.” 합리주의자인 맬서스는 자신의 사회 정책의 장기적인 결과에 대해 동시대 사람들, 특히 동시대 사람들보다 훨씬 더 많이 생각했습니다. “가난한 노동자에게 저녁 식사로 양고기 한 조각을주는 것이 더 유용하지 않습니까? 일주일 동안 고기를 먹지 않은 사람은 누구입니까? 배고픔을 채울 것이 아무것도 없는 가족에게 주는 것이 낫지 않을까요? 이러한 욕구가 충족되면서 자연스럽게 발생하지 않는다면 의심 할 여지없이 그것을 충족시키는 것이 매우 유용 할 것이며 이러한 욕구를 경험하는 사람들의 권리를 주저하지 않을 것입니다. 그러나 경험과 추측에 따르면 권리를 인정하면 권리가 인정되지 않을 정도로 욕구가 증가한다는 것이 입증되었습니다. 가능성[강조 추가] 그들을 만족시키기 위해 그리고 그러한 행동을 수행하려는 시도는 필연적으로 인류를 가장 끔찍한 비참함으로 빠뜨리게 될 것이기 때문에 조용히 그러한 권리를 거부하는 우리의 행동은 존재를 옹호하는 무미건조한 웅변보다 우리 본성의 법칙이 더 중요하다." 그렇다면 맬서스가 크게 틀렸다고 말할 수 있을까요? 아니면 적어도 절망적으로 구식이라는 것입니까?
Malthus는 다음과 같이 썼습니다. “... 내 생각에는 혜택 감소 또는 완전히 폐지 문제와 관련하여 기존 시스템에 중요한 변경을 수행하기 전에 불가피한 조치를 취하는 것이 필요합니다. 이것은 명예와 정의에 의해 요구됩니다. 필요한 상상 속의 가난한 사람들에 대한 인정을 공개적으로 거부하다 진상공공 비용으로 유지되어야 한다[저자의 이탤릭체 및 굵은 글꼴]. 이 목표를 달성하기 위해 저는 본당 관리인이 법 공포 후 1년 이내에 결혼하여 태어난 자녀와 법 공포 후 2년 안에 태어난 모든 사생아에게 혜택을 거부하는 법안을 통과시킬 것을 제안하겠습니다. 이 법이 모든 사람에게 알려지고 사람들의 의식 속에 깊이 각인되기 위해, 나는 다가오는 결혼이 발표된 직후에 사제들이 짧은 금지 명령을 내릴 것을 제안하고 싶습니다. 자녀의 생존을 돌보는 것은 모든 사람의 단순한 의무이며, 이 신성한 의무를 이행할 희망 없이 결혼하는 사람들의 어리석음과 부도덕, 가난한 사람들이 그럴 때마다 겪게 되는 재난을 상기시켜 줄 것입니다. 자연적으로 부모에게 부과된 걱정을 공공 기관의 걱정으로 대체하려는 결실 없는 시도를 했고, 마침내 끈질긴 필요성 때문에 이러한 시도를 포기했으며, 이는 그들에게 기대했던 것과 완전히 반대되는 결과를 초래했습니다.”
맬서스는 자발적인 지원이 필요하고 바람직하며 도덕적으로나 정치적으로 바람직하다고 생각했습니다. 왜냐하면 그것은 사회의 다양한 계층 간의 연대를 확립하는 데 도움이 되는 반면, 강제적 지원은 일부를 부패시키고 다른 사람들에게는 만족을 가져다주지 않기 때문입니다. 그러나 그는 목적과 수단을 명확히 구분했다. 빈곤층이 지원을 받을 권리를 인정하는 것은 사회 전체에 극도로 부정적인 결과를 초래하지 않는 한 가능하며 심지어 유용합니다. 맬서스의 입장은 남자가 수입과 저축이 아내와 여섯 자녀를 부양하기에 충분할 때만 결혼해야 한다는 것이었습니다. 가족 계획이 전혀없는 상황에서 그러한 입장이 정당화되지 않았습니까? 맬서스는 자녀가 6명 이상인 노동자들에게 무조건 혜택을 주겠다고 제안했을 때 현명하고 인도적으로 행동하지 않았습니까? 아내와 여섯 자녀 ]는 쓸모없는 것으로 판명될 수 있습니다. 결혼하는 사람은 자신이 자녀를 몇 명이나 갖게 될지, 그 중 여섯 명 이상이 있을지 예측할 수 없기 때문입니다. 이것은 정당한 일이며, 그렇다면 대가족에 대한 보상이 아니라 결혼 생활에서 예상하지 못한 부담을 덜기 위해 이 숫자를 넘어서는 자녀 한 명당 수당을 줘도 불편이 없을 것이라고 생각합니다. . 결과적으로 그 혜택의 액수는 그를 여섯 자녀를 둔 사람과 같은 입장에 놓이게 하는 정도여야 합니다. 10명이나 12명의 자녀를 낳는 사람들에게 특정한 이점을 제공했던 루이 14세의 법령과 관련하여 몽테스키외는 그러한 규정이 인구 증가를 장려하는 데 무력하다고 지적합니다. 그가 루이 14세의 법을 비난하게 된 것과 같은 이유로 나는 그 법이 아무런 위험 없이 채택될 수 있었다고 주장하게 되었습니다."
맬서스는 그 시대의 아들이었고 특히 현대 기술 기반에서 가족 계획을 예측할 수 없었지만 유럽 국가 인구의 대부분의 주요 수입원으로 출산을 만든 그의 후손이 오래된 합리주의자를 비난해야합니까? 그의 통찰력 부족 때문에? Malthus는 당시의 도전의 정점에 있었고, 인간에게 극도로 해로운 존재 조건을 고려하여 도시의 성장에 대해 매우 우려했으며 보수주의에 빠지지 않고 일관되게 인본주의적인 입장을 취했습니다. 문명의 성공으로 인해 인구 증가가 지연되었다는 점은 인정해야 한다. 도시와 공장의 수가 증가하고 있으며, 그곳의 생활 조건 변화를 기대하기가 어렵습니다. 물론 우리는 기대 수명을 단축하지 않도록 노력해야 할 의무가 있지만 도시에서의 생활과 공장에서 일하는 것이 건강에 이룰 수 없을 것 같습니다. 마을 생활과 농촌 활동. 도시와 공장은 파괴적인 세력으로 작용하여 인구의 확산을 막는 장애물의 필요성을 줄입니다."
Malthus에 따르면 문명의 성공은 그 자체로 인구 증가율의 감소로 이어질 수 없으며 너무 중요해서 열정을 도덕적으로 억제할 필요가 없습니다. “스위스, 노르웨이, 스웨덴의 도시와 공장은 무덤입니까? 인류를 보호하고 인구 과잉의 가능성을 방지하는가? 스웨덴에서는 농촌 인구 대 도시 인구의 비율이 13:1이고, 영국에서는 2:1이지만, 도시 인구는 후자에서 더 빠르게 증가하고 있습니다. 그러한 사실이 문명의 성공이 그에 상응하는 재생산하려는 자연적 욕구의 약화를 끊임없이 동반한다는 진술과 어떻게 조화될 수 있습니까? 노르웨이, 스웨덴, 스위스는 매우 만족스럽게 통치되었지만 Weyland에 따르면 토양이 고갈됨에 따라 모든 사회에서 발견되고 "많은 사람들이 결혼을 외면하게 만드는"예방적 변화"를 우리는 그들에게서 눈치 채지 못합니다. 그리고 더 많은 사람들이 감소하는 인구를 보충할 수 없는 모든 일을 하십시오." 가족을 부양할 자금이 부족하지 않다면 이들 국가에서 사람들이 결혼하는 것을 꺼리는 이유는 무엇입니까? 빈곤과 생계 수단 부족으로 인한 질병이 아니라면 기혼자가 감소하는 인구를 보충할 수 없는 이유는 무엇입니까? 이들 국가와 다른 많은 국가의 상황을 성찰해 보면 자유로운 조혼이 필연적으로 빈곤으로 인한 사망률의 증가를 수반한다는 것이 입증된다면, 그러한 조혼을 억제할 도덕적 이유가 없다고 주장하는 것이 타당합니까? 많은, 그리고 아마도 모든 유럽 국가에서 건강한 상태의 대가족을 부양하기에 임금이 충분하지 않다는 것을 알 때, 인구가 아직 극한 한계에 도달하지 않았으며 "인구로 인한 재난"이 발생했다고 어떻게 단언할 수 있습니까? 과잉인구는 생활수단이 증가할 수 없을 정도로 인구가 극도로 많은 국가에서만 나타날 수 있다." .
맬서스 세계관의 중요하고 흥미로운 특징은 위에서 언급한 사회민주주의적 동기와 중산층에 대한 스톨리핀의 솔직한 희망이 결합된 점입니다. 사실, 산업화된 영국에서는 중산층이 강력한 농촌 소유자의 이미지로 전혀 나타나지 않았습니다. Weyland와의 논쟁을 계속하면서 Malthus는 다음과 같이 썼습니다. “이 실제 재생산, 즉 인구의 실제 한계는 식량 수단을 제공하는 지구의 생산력의 최대 한계보다 항상 훨씬 낮아야 합니다. 이 마지막 조건은 첫째, 현대 사회 사람들의 예술과 노력이 받을 수 있다고 가정할 권리가 우리에게 없다는 사실에서 비롯됩니다. 아마도이 성능을 충족하는 최고의 애플리케이션; 둘째, 사실에서 가장 큰[Malthus' 이탤릭체] 영양분 생산 사유재산제도 하에서는 달성될 수 없다. [강조 추가 - A.Sh., V.Sh.], 앞서 설명했듯이."
아마도 토지의 사적 소유 시스템에 대한 완전한 사회 민주주의적 태도와 중산층에 대한 완전한 부르주아적 태도 사이의 다리는 도덕적, 경제적 이유로 맬서스가 사치를 거부함으로써 형성될 수 있습니다. 부자는 공장을 유지하기 위해 과도한 사치에 빠지고, 가난한 사람은 인구를 부양하기 위한 모든 편의 시설을 스스로 박탈합니다. 모든 면에서 가장 유용한 공장은 전체 인구의 요구를 충족시키는 데 도움이 되는 공장입니다. 반대로, 부자들의 요구를 충족시키는 제품은 제품에 대한 수요가 제한되어 중요성이 떨어질 뿐만 아니라, 패션의 다양성으로 인해 종종 큰 재앙을 초래한다는 불편함을 나타냅니다. 소수의 과도한 사치가 아닌, 사회의 모든 계층에 고르게 분배되는 적당한 사치가 국민의 행복과 행복을 위해 필요합니다.” 맬서스는 사회의 도덕성을 뒷받침하고 경제적 번영의 원천으로서 중산층에 대한 희망으로 순조롭게 나아갑니다. “일반적으로 사회에서 중산층이 가장 유리한 것으로 알려져 있습니다. 미덕, 산업 및 모든 종류의 재능 개발. 그러나 분명히 모든 사람이 중산층에 속할 수는 없습니다. 상위 클래스와 하위 클래스는 필연적이며 동시에 매우 유용합니다. 만약 사회에 승진에 대한 희망이 없고 강등에 대한 두려움이 있다면, 열심히 일한 뒤에는 보상이 없고, 게으름에는 처벌이 따른다면, 모든 사람이 자신의 지위를 향상하도록 격려하고 주요한 활동과 열의가 없을 것입니다. 사회생활의 엔진, 웰빙."
맬서스는 통찰력뿐만 아니라 통찰력도 부정할 수 없습니다. 그는 중산층의 규모가 커짐에 따라 국가의 복지도 향상된다는 점을 지적하면서 언제나 그렇듯이 진정한 인본주의적 원칙으로 남아 있으며 중산층 성장의 가장 중요한 요소인 기술 진보에 대한 희망을 두고 있습니다. [기술적 진보 덕분에] 하층 계급이 중산층으로 대체되면 모든 노동자는 자신의 노력과 근면을 통해 자신의 상황을 개선할 희망을 가질 권리가 있습니다. 근면과 미덕은 더 자주 보상받을 것입니다. 거대한 공개 복권에서는 당첨 확률은 높아지고 빈 티켓은 줄어들 것입니다. 한마디로 행복의 총량은 분명히 늘어날 것입니다.”
대중적인 믿음과는 달리, 맬서스의 저술에는 사회적 낙관주의 정신이 스며들어 있으며, 재난에 대한 예감은 전혀 없습니다. 합리주의 원칙에 충실하면서 그는 동시대 사람들에게 진실을 직시하고 용기를 갖고 더 나은 미래를 위해 열심히 일할 것을 촉구했습니다. 가능할 뿐만 아니라 적어도 그럴 가능성이 높다면, 이러한 희망이 파괴된다면 나는 의심할 바 없이 슬프게 될 것입니다. 그러나 반대로 과거의 경험으로 인해 그러한 개선을 기대할 수 없다면 슬픔없이 우리가 끊임없는 투쟁을 벌여야하는 우리의 본성과 불가분의 관계가있는 어려움을 살펴볼 것입니다. 이 투쟁은 사람의 에너지를 자극하고, 능력을 개발하고, 영혼을 단련하고, 여러 측면에서 향상시킵니다. 한마디로 테스트에 매우 적합합니다. 공공 기관에 영향을 미치는 사람들의 부패가 모든 유용한 사업을 왜곡하지 않는다면 모든 재난이 우리 삶에서 쉽게 제거될 수 있다고 스스로 확신하는 것보다 사회 상태에 대한 그러한 견해를 확립하는 것이 훨씬 낫습니다.”
A.V. 의 논쟁을 어떻게 기억하지 못할 수 있습니까? Lunacharsky (1875-1933) 및 A.I. 인간의 기원에 관한 Vvedensky (1888-1946). 그의 주장을 지친 Vvedensky는 Lunacharsky가 원숭이에게서 왔지만 Vvedensky는 신에게서 왔다는 것을 인정할 준비가되었다고 말했습니다. 이에 대해 Lunacharsky는 자신이 원숭이의 후손이고 Vvedensky는 신의 후손임을 인정할 준비가되어 있음을 표명했지만 그를 보는 사람 Lunacharsky는 "무슨 진전이 있습니까! "라고 말할 것이며 Vvedensky를 보는 사람은 " 정말 비참한 일이군요!” “ 100여 년 전, 비슷한 방식으로 자신을 성직자이자 신학자라고 생각했던 계몽주의의 아들은 이성에 대한 헌신을 단호하게 유지했습니다. “무지가 선하다면 깨달음이 필요하지 않습니다. 그러나 이 경우처럼 사회 질서에 대한 잘못된 견해가 진보를 지연시킬 뿐만 아니라 우리의 희망을 잔인하게 속이는 것이 위험하다면, 미래에 대한 건전한 견해에서 영감을 얻은 감정과 기대는 이러한 건전한 견해를 가진 사람들은 진리를 외면하는 것보다 더 행복하고 사회 복지의 향상과 강화에 더 많이 참여합니다."
맬서스는 합리주의와 객관적 현실에 대한 용감한 수용에 기초한 사회적 낙관주의와 미묘한 방법론적 직관을 결합하여 시대를 훨씬 앞서갔습니다. 이제 사회의 지적 수준이 파국적으로 하락하고, 사회과학이 경험주의가 지배하고, 가장 권위 있는 사회학자들이 떨림 없이 목소리를 높여 사회학 이론의 고갈을 말할 때, 200년 전에는 이렇게 말했습니다. “우리 귀는 이론과 그 저자들에 대한 공허한 비난으로 윙윙거렸습니다. 이론에 반대하는 사람들은 실천과 경험에 대한 헌신에 자부심을 느낍니다. 나쁜 이론은 매우 나쁜 것이며 그러한 이론의 저자는 어떤 이익도 가져오지 않을 뿐만 아니라 종종 사회에 해를 끼친다는 데 동의할 필요가 있습니다. 그러나 실제적인 방법을 극단적으로 옹호하는 사람들은 자신이 다른 사람들에게 경고하려는 함정에 빠졌다는 사실을 알아차리지 못하며, 그들 중 대부분은 가장 해로운 이론의 저자로 간주될 수 있습니다. 사람이 관찰할 기회가 있었던 것을 전달하면 정보의 총량이 증가하고 사회에 이익이 됩니다. 그러나 그가 자신의 농장이나 작업장에서 일어난 사실을 제한적으로 관찰하여 일반적인 결론을 내리거나 이론을 구성할 때, 그는 관찰에 의존하는 이론가로서 더욱 위험합니다. 합리적인 이론은 특정한 사실이 아니라 일반적인 것에 기초해야 한다." 우리는 맬서스의 견해에서 멀어졌습니까? 그리고 가장 중요하게는 앞으로 나아갔습니까?
마지막으로, 맬서스의 인격에 대한 존중을 고려해야 하는 질문은 사회 발전에 대한 그의 견해와 신앙 사이의 관계에 대한 질문입니다. 맬서스는 이렇게 썼습니다. “여기서 우리를 혼란스럽게 하는 불필요한 세부 사항을 다루지 않고도 우리는 성 베드로의 가르침을 기초로 삼을 수 있습니다. 바울은 기독교의 다음과 같은 일반 규칙을 제시합니다. 결혼이 더 높은 의무에 위배되지 않는다면 우리의 승인을 받을 가치가 있지만, 그 의무에 위배된다면 비난받을 가치가 있습니다. 이 규칙은 또한 가장 높은 도덕성의 명백한 요구 사항과 완전히 일치합니다. "이성적으로 하나님의 뜻을 알기 위해서는 공동선과 관련된 행동의 중요성을 평가할 필요가 있습니다." 맬서스는 이 생각을 더욱 발전시켰습니다. “나는 창조주의 목적이 지구에 사람이 사는 것이라고 믿습니다. 그러나 내 생각에 그분은 그 땅에 건강하고 덕이 있고 행복한 자손이 살기를 원하시고 병들고 사악하고 불행한 자손이 살기를 원하지 않으신다고 생각합니다. 후자가 번식하여 자발적으로 모든 종류의 재난에 노출되면 우리는 불의에 대한 신성한 계명을 비난할 권리를 잃고 신성한 율법의 무모한 집행으로 인한 우리의 고통을 설명해야 할 것입니다.”
맬서스 세계관의 기원을 이해하려면 현대 과학이 고대 과학의 연속이 아니었지만 많은 것을 취했음을 기억할 필요가 있습니다. 그것은 16세기와 17세기의 전환기에 중세 철학적 스콜라주의에서 성장했습니다. 하나님이 하나가 아니라 두 권의 책, 즉 성경과 자연을 창조하셨다는 매우 유익한 생각이 떠올랐습니다. 경험적 (실험적) 지식 방법의 열렬한 옹호자이자 냉동 닭에 대한 실험을 수행하던 중 감기에 걸려 사망 한 현대 철학의 창시자 프랜시스 베이컨 (1561-1626)은 하나님에 대해 다음과 같이 썼습니다. 오류에 빠지지 않기 위해 그분은 우리에게 두 권의 책, 즉 하나님의 뜻이 드러난 성경책과 그분의 능력을 드러내는 자연책을 주셨습니다. 이 두 권의 책 중에서 두 번째 책은 첫 번째 책의 열쇠로서, 사고와 언어의 일반 법칙에 기초하여 성경의 참된 의미를 인식하도록 우리의 마음을 준비할 뿐만 아니라 주로 더 발전할 것입니다. 우리의 믿음은 우리로 하여금 하느님의 전능하심, 곧 그분이 창조하신 돌 위에 분명히 새겨져 있는 표징에 대해 진지하게 성찰하도록 강요합니다."
결과적으로 두 번째 책은 합리적으로 연구할 수 있고 또 연구해야 합니다. 이 경우에는 실험과 결과의 해석으로 간주되어야 하며 이러한 결과는 수학적 형식의 형태로 설명되어야 합니다. 후자의 가능성은 수학의 성공뿐만 아니라 하나님의 계획의 완전성에 대한 흔들리지 않는 믿음에 기초를 두고 있습니다. 그러므로 자연의 책은 수학의 언어로 쓰여졌다는 유명한 뉴턴의 말이 있습니다. 동시에 I. Newton(1643-1727)은 신앙심이 깊은 사람이었으며 공간을 신의 감각으로 해석했습니다. 맬서스는 똑같이 종교적이었으며, 아마도 과학 연구에서 그리스도인으로서의 의무를 알고 있었을 것입니다.
우리와 맬서스 사이의 엄청난 거리를 두고 맬서스의 개념을 전반적으로 살펴보자. 불행하게도 30년 동안 1인당 식량 생산에 거의 진전이 없었던 블랙 아프리카의 상황은 불행하게도 늙은 맬서스가 진실과 그리 멀지 않았다는 것을 인정하게 만들고, 인구 증가율을 줄이지 않고 문제를 해결해야 합니다. 식량 문제(농지 및 삼림 벌채에 허용되는 모든 부하를 초과하면 매우 빠르게 진행되는 사막화로 이어지기 때문에 환경 문제도 포함)는 분명히 성공하지 못할 것입니다. 다른 대륙에서 일어나고 있는 일들 역시 맬서스의 입장을 거의 반박하지 못합니다. 일부 부유한 산유국을 제외하면, 출산율을 크게 낮추지 않고서는 아직까지 빈곤에서 탈출한 사람은 아무도 없으며, 현재 출산율이 프랑스보다 낮은 중국이 이에 대한 가장 눈에 띄는 예입니다. 가족계획의 역할을 과대평가하기는 어렵지만, 결혼 연령을 높이는 것, 특히 맬서스가 염두에 두었던 첫째 아이가 태어나는 연령을 높이는 것도 매우 중요합니다.
맬서스는 기대 수명이 농촌 지역보다 더 높은 도시의 생활 조건이 얼마나 많이 개선되었는지 보고 즐겁게 놀랐을 것입니다. 그러나 출생률 감소에 큰 기여를 하는 것은 바로 개발도상국의 급속한, 눈사태와 같은 도시화입니다. 마지막으로, 오랫동안 초과된 최적의 인류 수가 있다고 말할 때, 지구의 인구는 앞으로 수십 년 동안 증가하다가 점차 감소하기 시작할 것이며 이것이 악이 아니라 선이라고 말할 때, 우리는 옛 합리주의자의 발자취를 따르고 있지 않은가?
정말로 맬서스를 반박한 사람이 있다면 바로 S.P. 지구상의 인구 증가에 대한 현상학적 이론을 사용하여 인류의 규모는 항상 외부가 아니라 내부 제한의 영향을 받는다는 것을 보여준 Kapitsa. 그러한 결론은 상식과 크게 모순되지만, 과학에서 가장 흥미로운 것들은 모두 우리가 더 이상 할 수 없는 곳에서 바로 시작됩니다. 이것은 상대성 이론, 중력 이론 또는 양자 역학, 그리고 우리 시대의 초끈 이론을 만들 때 일어난 일입니다. 그러나 외부 한계를 흔들리지 않게 믿었던 Malthus는 Kapitsa의 결과에 거의 화를 내지 않았을 것입니다. 그는 진실을 추구했고 그것을 오만하게 소유하지 않았으며 진실 이전의 겸손은 아마도 이전의 겸손과 같은 정도일 것입니다. 하나님.
어쩌면 우리는 인용문에 너무 열중했을 수도 있지만, 맬서스의 좋은 이름을 복원하려는 우리의 목표는 우리가 그에게 직접 발언권을 주어야 했습니다. 이것이 그가 자신의 견해를 옹호하는 데 필요한 전부이며, 그의 작품을 침묵시키고 매우 제한된 가용성을 제공하는 것은 불행한 사고가 아닙니다. 174년 전, 계몽주의 이상에 무한히 헌신하고 하나님을 깊이 믿었던 훌륭한 사람, 사상가, 인문주의자가 우리를 떠났습니다. 두려움 없이 진리를 추구하다 불의로 많은 고통을 겪은 이 사람을 위해 우리는 아무것도 할 수 없습니다. 진실을 복원함으로써 우리는 맬서스가 해결하려고 노력했지만 항상 더 성공적이지는 않은 동일한 문제로 종종 어려움을 겪고 있는 현대 사회에 실현 가능한 서비스를 제공하기 위해 노력합니다. 맬서스의 축복받은 기억에 경의를 표하면서 우리는 그가 책을 마무리하면서 다음과 같은 말로 기사를 마무리하고 싶습니다. 실용적인 목적, 이 작품의 작가가 추구한 것은, 사회의 하층계층의 삶을 개선하고 행복을 높이는 것으로 구성되었습니다. Ibid., p. 126.
거기, p. 94.
거기, p. 53.
거기, p. 112.
페트로프 M.K."자연의 책" 이전. 17세기 과학혁명을 위한 영적 숲과 전제조건. // 자연, 1978, No. 8. P.118.
카피차 S.P.인간 성장의 일반 이론. 얼마나 많은 사람들이 지구에 살았고, 현재 살고 있으며, 앞으로 살게 될 것입니다. M.: 나우카, 1999.
맬서스 T. 인구의 법칙에 대한 경험. 제5판(1817) // 경제 고전 선집. – M.: "Ekonov", "Klyuch", 1993. P. 116.
세계과학계는 영국 경제학자 토머스 로버트 맬서스 탄생 225주년을 소소하게 축하했습니다. 1798년에 출판된 그의 주요 경제 논문인 "인구 원리에 관한 에세이"는 계몽주의 시대의 거의 과학적 계시로 간주되었으며 이후에도 많은 옹호자와 추종자가 있었습니다. 인구의 자급자족 능력에 의존하는 그의 인구 이론은 경제계에서 폭넓은 명성을 얻었고 심지어 명성까지 얻었습니다.
맬서스는 소수의 과학자들에게만 주어지는 영예인 왕립학회 회원과 프랑스 아카데미 회원으로 선출되었으며, 정치경제클럽의 창립자이자 런던 통계학회의 창립자 중 한 사람이 되었습니다.
상류층의 일원으로서 맬서스는 한편으로는 합리적이지만 다른 한편으로는 기하급수적으로 증가하는 인구에 식량 부족이 의존하는 반면 생활 수단은 증가한다는 매우 인종차별적인 이론을 만들었습니다. 산술 진행 중. 인구 증가에 맞서기 위한 조치로 맬서스는 가난한 사람들의 결혼을 금하는 '도덕적 억제'를 제안했습니다.
사람들에게 진정한 불행을 초래하는 질병, 고된 노동, 기아, 전염병, 전쟁에서 그는 "잉여"인구를 파괴하는 자연적인 수단을 보았습니다.
"맬서스의 함정"은 산업화 이전 사회에서 전형적으로 주기적으로 반복되는 상황으로, 그 결과 인구 증가가 궁극적으로 식량 생산 증가를 앞지릅니다. 따라서 장기적으로 1인당 식량 생산량의 증가나 대다수 인구의 생활환경 개선은 없지만, 오히려 기아생존 수준에 가까운 수준에 머물고 있다.
맬서스의 이론은 한때 그 반동적 역할이 존재하지 않는 "영원한" 및 "불변의" 자연 법칙으로 자본주의의 특정 사회 경제적 법칙을 대체하는 데 기반을 두고 있다고 믿었던 마르크스주의의 고전에 의해 한때 날카롭게 비판되었습니다.
아니요, 절대적인 인구 과잉은 있을 수 없습니다; 자본주의 축적의 일반 법칙의 작용에 의해 생성된 자본주의의 특정 특징으로서 상대적인 인구 과잉이 있습니다. 마르크스주의 창시자들은 노동계급의 실업과 빈곤을 결정하는 것은 자연법이 아니라 이 법칙의 작용이라고 믿었습니다.
그러나 현재 식품시장의 상황은 우리로 하여금 악명 높은 맬서스 이론을 다시 한 번 떠올리게 만든다. 오늘날 세계 인구의 6분의 1인 10억 명이 굶주리고 있습니다. 인류의 절반이 영양부족으로 고통받고 있습니다. 매일 약 18,000명의 어린이가 영양실조로 사망합니다.
동시에, 식량 가격 상승으로 점점 더 많은 사람들이 식량을 감당할 수 없게 되었으며, 이는 북아프리카에서 새로운 혁명 물결의 요인 중 하나가 되었습니다.
정부 지도자, 기업 임원, 주요 기업 소유주가 우려하는 것은 수십억 명이 굶주리고 있기 때문이 아니라 수십억 명의 굶주림이 권력을 불안정하게 만들 위험이 있기 때문입니다. 기아 폭동은 무시하기에는 너무 빈번해졌습니다. CIA 국장은 전 세계적으로 증가하는 빈곤과 절망이 "미국 안보"를 악화시키고 있다고 경고했습니다.
식품 가격 상승은 오늘날 상당한 관심을 끌고 있습니다. 부분적으로는 그 영향이 서구 자체에서 느껴지고 부분적으로는 글로벌 자본주의 시스템에 대한 위협과 도전이 커지고 있기 때문입니다. 그러나 인류의 6분의 1이 기아에 시달리는 진정한 원인은 인도와 중국의 생활 수준 향상과는 아무런 관련이 없습니다. 일부 경제학자들은 원시적으로 세계 식량 가격 상승의 급증을 설명하려고 노력하고 있습니다. 기아의 뿌리는 식량이 이익을 위해 생산되고 세계 인구의 절반이 생산자에게 필요한 수준의 이익을 제공할 만큼 충분한 자금을 갖고 있지 않다는 사실에 있습니다.
세계 식량 위기의 주된 이유는 시스템이 인류의 절반이 지불할 수 있는 능력 이상으로 가격을 인상하기 때문입니다.
이러한 배경에서 The Killing of Hope의 저자인 William Bloom과 같은 새로운 신맬서스주의 이론가들이 등장했습니다. Bloom은 "다른 조건이 동일하다면 인구 감소는 지구 온난화와 물과 식량의 가용성에 유익한 영향을 미칠 것"이기 때문에 "출산율을 극적으로 낮추는 것"을 권장합니다.
그러나 현재의 식량 위기에 대한 그러한 신맬서스적 설명을 거부하는 경제학자들에 따르면, 문제는 자본주의 체제의 조직 원칙에 있습니다.
사람들에게 먹이를 주기 위해 음식이 생산되는 것은 아닙니다. 그들은 이익을 내기 위해 생산됩니다. 이것이 바로 가격이 책정되는 것입니다. 이러한 가격이 인류의 절반에게 감당할 수 없다면 시스템의 관점에서 보면 이는 유감스럽지만 완전히 불가피합니다.
그러나 '맬서스의 함정' 지지자들이 악명 높은 인구 과잉 이론으로 정당화하려는 제3세계 국가의 식량 폭동은 기존의 체제를 근본적으로 변화시킬 수 있는 세계의 정치적 격변을 일으키는 기폭제가 되지 않을까요? 경제 시스템?
쿠르스크 사회학 클럽(KSK)—
사회학에 관련된 사람들의 비공식 협회. 이 클럽은 사회학을 대중화하고 기초 및 응용 사회학 연구를 조직하기 위해 창설되었습니다. 클럽 회원은 교사, 대학원생, 학부생 및 사회학에 관심을 보이는 모든 사람입니다. 클럽의 기본 부서는 사우스웨스턴 주립대학교의 철학 및 사회학과입니다. 클럽 코디네이터는 사회학 후보자이자 사우스웨스트 주립대학교 철학 및 사회학과 부교수인 Podgorny B.B.입니다.
섹션 - 등록된 클럽 회원에 대한 간략한 정보입니다.
각 클럽 회원은 개인 페이지그리고 언어클럽 회원의 과학, 연구 및 전문 활동에 관한 정보를 제공합니다.
섹션 - 쿠르스크 사회학 클럽 회원의 지도력 또는 참여, 개별 참가자 또는 클럽의 임시 과학 팀의 사회학 연구에 따라 완료되고 현재 진행 중인 과학 프로젝트에 대한 정보가 게시됩니다.
섹션 - 클럽 회원들의 활동 분야에 관한 전자 버전의 교과서, 교육 보조 자료 및 기타 문헌이 제시됩니다. 도서관은 클럽 코디네이터를 통해 클럽 회원들에 의해 구성됩니다.
이 섹션에서 교육 활동에 참여하는 클럽 회원은 제시된 교육 및 방법론 자료가 게시될 개인 페이지를 열 수 있습니다.
이 섹션은 법인과 개인이 정치, 사회, 국가, 경제, 교육, 문화, 종교 등의 분야에서 공공 생활의 다양한 측면에 대한 사회학적 연구를 수행하도록 제안하는 것입니다.
섹션에서는 다음과 같은 내용을 제공합니다. 영어로클럽에 대한 간략한 정보, 협력 제안, 쿠르스크 사회학 클럽 등록 참가자에 대한 정보.
모든 사이트 방문자는 클럽 웹사이트에 게시된 정보를 사용할 수 있습니다. 클럽 회원 상태준다 추가 권한:
클럽 회원은 클럽이 개최하는 모든 오프라인 및 온라인 행사에 참여할 권리가 있습니다.
클럽 회원은 자신의 과학 활동 결과를 출판하고 자신의 과학 활동 결과를 알 수 있는 기회를 갖습니다.동료.
클럽이 사회학 연구 신청서를 접수하면 임시 연구팀이 구성됩니다.클럽 회원들로부터 (자발적으로).
클럽 회원이 되려면 클럽 코디네이터에게 신청서를 제출해야 합니다.이메일: [이메일 보호됨] 또는 [이메일 보호됨]. 지원서에는 성명, 학력, 직장(학위), 연락처, 전화번호, 연구 수행을 위해 동아리 회원들로 구성된 임시 과학팀에 참여할 계획인지 여부를 기재해 주시기 바랍니다.
