Когнитивная психология и UX: как избежать эффекта ложного консенсуса? Вы – не пользователь: эффект ложного консенсуса. часов без гаджетов: «Мой ребенок не может быть плохим и думать о самом худшем»

Во время учебы в университете, я написала немало программ. Помимо домашней работы, я писала небольшие скрипты на Unix, которые помогали мне быстрее справиться с заданиями, и программы на Lisp, предназначенные для запуска когнитивных моделей, которые я в то время разрабатывала.

Я была единственным пользователем этих программ: они предназначались исключительно для того, чтобы помогать мне с учебой. Поэтому, я могла позволить себе писать насколько угодно невразумительно, используя понятные только мне одной имена параметров, и командную строку в качестве интерфейса.

Хотя большое количество людей, которые зарабатывают разработкой программного обеспечения, пишут огромное количество программ для упрощения своей жизни, большая их часть будет предназначена для других людей. Эти «пользователи», обычно, отличаются от тех, кто пишет программу, даже в редких случаях, когда они сами являются разработчиками: у них разная история, разный опыт использования интерфейсов, разный склад ума, разные ментальные модели, и разные цели. Они – это не мы.

Вы, наверно, уже слышали фразу «Вы не пользователь» - она успела превратиться в UX мантру. Вся наша работа как профессионалов в области UX, основана на предположении, что мы отличаемся от наших пользователей. То, что подходит нам, не обязательно подойдет нашим пользователям: мы не можем судить о качестве пользовательского интерфейса, основываясь на том, нравится ли нам его дизайн. Нам нужно научиться создавать системы, подходящие тем, кто их использует.

Предположение, что вы – пользователь, является ошибочным, и у него уже появилось название в социальной психологии – эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса

Определение: эффект ложного консенсуса – это склонность людей предполагать, что другие разделяют их убеждения, и при схожих обстоятельствах будут вести себя схожим образом, и только в корне отличающиеся от них люди сделают другой выбор.

Впервые, эффект ложного консенсуса был определен Россом, Грином, и Хаусом. Они показали, что в отличие от ученых, «психологи-любители» склонны переоценивать то, какое количество людей разделяют их выбор, ценности, суждения, и воспринимают альтернативные точки зрения как редкие, неправильные, и больше говорящие о респондентах.

Росс и его коллеги провели серию экспериментов, в которых участники должны были оценить, какой процент людей сделает один из двух выборов: например, им предлагалось предположить, какой процент людей захочет отстоять свои права в суде, вместо того, чтобы оплачивать штраф за превышение скорости. Затем, участникам предлагалось рассказать, что они сделали бы в этой ситуации, и описать черты личности каждого из двух типов людей. Исследователи обнаружили, что участники предположили, будто большинство людей сделает тот же выбор, что и они сами (оплатят штраф), и что люди, сделавшие противоположный выбор, имеют более экстремальные черты характера.

Мы склонны считать, что наш сосед проголосует на выборах так же, как и мы. И только кто-то, кто значительно от нас отличается – живет в совершенно противоположной части страны, является представителем другого социально-экономического класса, или имеет другое образование – проголосовали бы за другого кандидата.

Почему вы должны проводить тесты

Схожим образом, мы, дизайнеры, разработчики, и UX исследователи предполагаем, что люди, которые будут использовать наши интерфейсы похожи на нас. У нас есть только один пример человека, который будет их использовать: мы сами. И, возможно, наши коллеги. В итоге, мы делаем обобщения, основанные на этих примерах, предполагая, что только идиот, или кто-то, кто значительно от нас отличается не сможет разобраться в их работе.

Неверно. Думая так, мы ошибаемся, но в этом нет ничего страшного. Такое поведение вплетено глубоко в нашу природу.

Так что же делать такому человеку? Или дизайнеру? Разработчику? Ответ прост. Изучите этот эффект. Примите его. А затем, сделайте что-то, чтобы его преодолеть. В случае с пользовательскими интерфейсами ответ проще, чем с другими аспектами жизни: тестируйте. С реальными пользователями (не коллегами). Познакомьтесь со своими пользователями и их реакцией, наблюдая за тем, как они используют ваш дизайн. Не стройте предположений.

UX исследователи также подвержены воздействию эффекта ложного консенсуса. Проводя большую часть наших качественных тестов, мы наблюдаем за тем, как несколько пользователей используют один дизайн, а затем, на основе этих данных мы делаем выводы о том, как бы они повели себя в схожих, но не идентичных ситуациях. Мы забываем о том, что то, что работает в одной ситуации, не обязательно будет работать в другой, и наоборот.

Признайте эту уязвимость. Не утверждайте свои дизайны – исследуйте их. Исследуйте вместе со своими пользователями при малейших сомнениях.

Перевод статьи Ралуки Будиу

Ты делаешь то же, что и я, не правда ли?

Эффект ложного консенсуса означает склонность человека считать своё поведение типичным и общепринятым. Ложная уникальность - склонность недооценивать качества и способности других людей и переоценивать собственные. Оба этих феномена служат примерами когнитивного искажения, или ошибочных суждений, которые вызваны ограниченными возможностями мозга в обработке информации.

Эксперимент ли Росса.

Эффект ложной уникальности пока не подтверждён экспериментально, а вот в области изучения ложного консенсуса проделано много работы. В 1977 году профессор стэнфордского университета ли Росс вместе с коллегами разработали и провели любопытный эксперимент.

Опыт первый.

1? предположить, какой вариант выберут другие члены группы;.
2? Назвать свой вариант выбора; 3? Описать качества того человека, который выберет первый вариант, и того, кто выберет второй.

Любопытно, что тех, кто, по мнению участников, должен был выбрать не их вариант, испытуемые охарактеризовали не самым положительным образом. Иными словами, они мыслили по принципу "Если ты не Согласен с тем, что я Говорю, Значит, ты Ошибаешься".

Опыт второй.

В ходе второго эксперимента другую группу участников спросили, согласились ли бы они в течение получаса гулять по кампусу университета с рекламным щитом с надписью "Обедайте у Джо". Чтобы мотивировать участников, Росс сказал, что в конце им сообщат полезную для них информацию. Исследователь также подчеркнул, что соглашаться на эксперимент не обязательно. А в конце Росс задал группе те же вопросы, что и в первом опыте. 62%. Респондентов, согласившихся походить со щитом, считали, что другие члены группы тоже на это согласятся, и только 33% из тех, кто не захотел этого делать, думали, что другие тоже откажутся. Иными словами, второй опыт подтвердил результат первого, и так же, как и в первом случае, испытуемые отзывались не слишком хорошо о тех, кто выбрал ответ, отличный от того, который дали они сами.

Значение экспериментов Росса.

Ли Росс сумел опытным путём доказать существование эффекта ложного консенсуса и продемонстрировал, что люди склонны выносить суждения о том, какие решения примут другие, исходя из того, что решили они сами. Росс также показал, что если кто-то принимает решение, с которым человек не согласен, то его рассматривают в негативном свете, считая либо неприятным, либо не слишком умным.

Доказательства существования эффекта ложной уникальности.

Как уже говорилось, опытов для подтверждения эффекта ложной уникальности пока не проводилось, однако надо отметить, что в 1988 году Джерри сулз, чой ван и Гленн сандерс опубликовали статью с описанием этого феномена. В ней, в частности, рассказывалось о том, как люди воспринимают собственное поведение, связанное с поддержанием здоровья.

В проведённом учёными исследовании участвовала группа студентов мужского пола. Сначала исследователи предположили, что, если люди считают своё поведение (например, ежедневное выполнение утренней зарядки) обычным делом для тех, кто тоже ведёт здоровый образ жизни, возникает эффект ложного консенсуса. Кроме того, по мнению учёных, люди, не заботящиеся о физическом здоровье (например, не делающие по утрам зарядку), переоценивают число тех, кто ведёт себя так же, как они, а вот те, кто всячески поддерживает здоровье, как правило, недооценивают количество людей, поступающих так же.

Результаты эксперимента подтвердили два первых предположения исследователей, дав весьма веские основания считать верным и третье. Считается, что люди, не практикующие здоровый образ жизни, противятся любому посягательству на то, чтобы дать себя переубедить. Они переоценивают типичность своего поведения, а некоторые даже верят, что их - то здоровью ничто не угрожает. В некоторой мере это подтверждает феномен ложной уникальности, но всё-таки необходимо проводить дальнейшие исследования.

Мы отметим, что когнитивные искажения в результате эффекта ложного консенсуса иногда очень сильно влияют на общественное мнение и приводят к весьма существенным последствиям. Ярким примером этого эффекта могут служить точки зрения фундаменталистов и политических радикалов. Эти люди не обязательно считают, что их радикальные мнения и убеждения разделяет большинство, но они явно переоценивают число своих сторонников, что ведёт к дальнейшему искажению их восприятия окружающего мира.

Пол клейнман, "психология. Люди, концепции, эксперименты", Издательство"манн, Иванов и фербер".

Эффект ложного консенсуса эксперимент.

Эффект ложного консенсуса вопросы. Факторы, влияющие на эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консенсус, как правило, сильнее в случаях, когда:

вопрос имеет большое значение для самого человека;
поведение/отношение/убеждения, о которых идёт речь, напрямую связаны с конкретной ситуацией;
человек уверен, что его точка зрения верна.

Гораздо меньше вероятность возникновения ложного консенсуса в случаях, когда:

убеждения на самом деле являются общими для подавляющего большинства людей;
человек не знает, как могут думать или действовать другие;
человек воспринимает тех, чье мнение имеется в виду, негативно.

Эффект ложного консенсуса более распространён в ситуациях, которым мы придаём большое значение. Если вы очень обеспокоены, например, состоянием окружающей среды, вы, скорее всего, переоцените количество людей, которых также волнуют вопросы сохранения природы.

Этот эффект усиливается в тех случаях, когда мы абсолютно уверены, что наши убеждения являются правильными. Если вы на 100% уверены, что определённый закон позволит сократить количество преступлений в вашей стране, то будете думать, что других люди поддержат принятие этого закона.

И наконец, мы скорее попадаемся в лапы ложного консенсуса в тех случаях, когда важную роль играют ситуативные факторы. Если мы считаем, что наши собственные предпочтения обусловлены внешними факторами, мы склонны считать, что и другие люди оказываются под влиянием этих факторов. Например, представьте, что вы посмотрели фильм и сочли его ужасным из-за отсутствия сюжета или скудных спецэффектов. Вроде бы причина объективна, так что вы предполагаете, что остальным зрителям он также не понравится.

Эффект ложного консенсуса эксперимент. Ложная уникальность

Эффект ложного консенсуса означает склонность человека считать свое поведение типичным и общепринятым. Ложная уникальность - склонность недооценивать качества и способности других людей и переоценивать собственные.

Оба этих феномена служат примерами когнитивного искажения, или ошибочных суждений, которые вызваны ограниченными возможностями мозга в обработке информации.

Эксперимент Ли Росса

Эффект ложной уникальности пока не подтвержден экспериментально, а вот в области изучения ложного консенсуса проделано много работы. В 1977 году профессор Стэнфордского университета Ли Росс вместе с коллегами разработали и провели любопытный эксперимент.

Опыт первый

В ходе первого эксперимента группе участников дали прочесть описание ситуаций, включавших некий конфликт. Затем им предложили два варианта реакции на эти ситуации и попросили сделать три вещи:

1. предположить, какой вариант выберут другие члены группы;

2. назвать свой вариант выбора;

3. описать качества того человека, который выберет первый вариант, и того, кто выберет второй.

Эксперимент показал, что большинство испытуемых считали, что другие члены группы выберут такой же вариант, как они сами, что и стало весьма убедительным подтверждением изучаемого феномена.

Любопытно, что тех, кто, по мнению участников, должен был выбрать не их вариант, испытуемые охарактеризовали не самым положительным образом. Иными словами, они мыслили по принципу «если ты не согласен с тем, что я говорю, значит, ты ошибаешься».

Опыт второй

В ходе второго эксперимента другую группу участников спросили, согласились ли они в течение получаса гулять по кампусу университета с рекламным щитом с надписью «Обедайте у Джо». Чтобы мотивировать участников, Росс сказал, что в конце им сообщат полезную для них информацию. Исследователь также подчеркнул, что соглашаться на эксперимент необязательно. А в конце Росс задал группе те же вопросы, что и в первом опыте. Шестьдесят два процента респондентов, согласившихся походить со щитом, считали, что другие члены группы тоже на это согласятся, и только тридцать три процента из тех, кто не захотел этого делать, думали, что другие тоже откажутся. Иными словами, второй опыт подтвердил результат первого, и так же, как в и первом случае, испытуемые отзывались не слишком хорошо о тех, кто выбрал ответ, отличный от того, который дали они сами.

Значение экспериментов Росса

Ли Росс сумел опытным путем доказать существование эффекта ложного консенсуса и продемонстрировал, что люди склонны выносить суждения о том, какие решения примут другие, исходя из того, что решили они сами. Росс также показал, что если кто-то принимает решение, с которым человек не согласен, то его рассматривают в негативном свете, считая либо неприятным, либо не слишком умным.

Доказательства существования эффекта ложной уникальности

Как уже говорилось, опытов для подтверждения эффекта ложной уникальности пока не проводилось, однако надо отметить, что в 1988 году Джерри Сулз, Чой Ван и Гленн Сандерс опубликовали статью с описанием этого феномена. В ней в частности, рассказывалось о том, как люди воспринимают собственное поведение, связанное с поддержанием здоровья.

В проведенном учеными исследовании участвовала группа студентов мужского пола. Сначала исследователи предположили, что если люди считают свое поведение (например, ежедневное выполнение утренней зарядки) обычным делом для тех, кто тоже ведет здоровый образ жизни, возникает эффект ложного консенсуса. Кроме того, по мнению ученых, люди, не заботящиеся о физическом здоровье (например, не делающие по утрам зарядку), переоценивают число тех, кто ведет себя так же, как они: а вот те, кто всячески поддерживает здоровье, как правило, недооценивают количество людей, поступающих так же.

Результаты эксперимента подтвердили два первых предположения исследователей, дав весьма веские основания считать верным и третье. Считается, что люди, не практикующие здоровый образ жизни, противятся любому посягательству на то, чтобы дать себя переубедить. Они переоценивают типичность своего поведения, а некоторые даже верят, что их-то здоровью ничто не угрожает. В некоторой мере это подтверждает феномен ложной уникальности, но все-таки необходимо проводить дальнейшие исследования.

Отметим, что когнитивные искажения в результате эффекта ложного консенсуса иногда очень сильно влияют на общественное мнение и приводят к весьма существенным последствиям. Ярким примером этого эффекта могут служить точки зрения фундаменталистов и политических радикалов. Эти люди необязательно считают, что их радикальные мнения и убеждения разделяет большинство, но они явно переоценивают число своих сторонников, что ведет к дальнейшему искажению их восприятия окружающего мира.

Эффект ложного консенсуса это в психологии.

Эффект ложного консе́нсуса (или эффект ложного согласия) - это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая корреляция, не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение его группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.

Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чём-то неполноценными.

Единой причины для этого когнитивного искажения нет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются эвристика доступности (англ. availability heuristic) и завышение самооценки (англ. self-serving bias), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен феномену множественного невежества (англ. pluralistic ignorance), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает своё несогласие). К примеру, «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что все это делают, хотя на самом деле остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле это не нравится, и они открыто говорят об этом.

Эффект ложного консенсуса медиаэффектов.

Раскройте теории медиаэффектов. Опишите суть эффекта аудитории, эффекта аккумуляции, эффекта зрителя-наблюдателя, эффекта запоздалой реакции, эффекта ложного консенсуса

1. На первом этапе (20-е - 40-е годы) теории медиаэффектов исходили из принципа неограниченного влияния средств коммуникации на индивидов на фоне появления таких понятий, как «массовое общество» или «средства массовой информации». Период характеризуется бурным развитием социологии, которая становится главной наукой, изучавшей влияние СМК. Одним из основных объектов исследования была пропаганда.
2. Второй этап (40-е - 60-е годы) характеризуется теорией «минимальных эффектов» масс-медиа. Влияние СМК становится объектом социально-психологических исследований. Выдвигается концепция опосредования медиаэффектов межперсональной коммуникацией. Данные теории выполняли социальный заказ коммерческого сектора и были призваны успокоить аудиторию, напуганную чрезмерным влиянием СМК.
3. Третий этап (60-е- 70-е годы) знаменуется большим вниманием к социокультурному и политэкономическому контексту деятельности СМК. Вновь говорится о значительном влиянии масс-медиа, особенно в свете появления глобальных технологий. Выдвигается принцип культивирования ценностей, в том числе путем их кумуляции, однако влияние коммуникативных технологий рассматривается как опосредованное активностью аудитории. Интерес исследователей переключается от количественных характеристик к анализу содержания.
4. На четвертом этапе (80-е - 90-е годы) исследователи под влиянием постмодернистских концепций, большей частью, обращаются к семиотическому и «игровому» анализу текстов. Выдвигается принцип полисемии, при котором аудитория обладает значительной степенью свободы, благодаря возможности «декодировать» тексты на основании собственных внутренних и социокультурных характеристик.

Эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консе́нсуса (или эффект ложного согласия) - это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая, не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего. Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Единой причины для этогонет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются(availability heuristic) и(self-serving bias), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен(pluralistic ignorance), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает своё несогласие). К примеру, «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что все это делают, хотя на самом деле остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле это не нравится, и они открыто говорят об этом.

См. также

Примечания

Ссылки

Эффект ложного согласия // Социальная психология / Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс. - 10-е изд. СПб.:, 2004.

Эффе́кт ло́жного консе́нсуса (или Эффект ложного согласия ) - это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая корреляция, не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение их группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.

Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чем-то неполноценными.

Единой причины для этого когнитивного искажения нет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются эвристика доступности (англ. availability heuristic ) и завышение самооценки (англ. self-serving bias ), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.

Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен феномену множественного невежества (англ. pluralistic ignorance ), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает своё несогласие). К примеру, «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что ВСЕ это делают, хотя на самом деле остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле это не нравится, и они открыто говорят об этом.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3
Просмотров:

Нам, людям, присуще одно весьма любопытное качество - мы склонны расширять наш Я-образ, переоценивая или недооценивая то, в какой мере другие думают и действуют так же, как мы. Этот феномен называется эффектом ложного консенсуса .Когда речь идет о каком-либо мнении ,мы находим поддержку своей позиции, переоценивая степень согласия с нами окружающих (Krueger & Clement, 1994; Marx & Miller, 1987; Mullen & Goethals, 1990). Если мы поддерживаем идею проведения референдума в Канаде или Национальную партию Новой Зеландии, то склонны преувеличивать количество своих единомышленников (Babad et al., 1992; Koestner, 1993).

<Какой безрадостной была бы наша жизнь, если бы мы никогда не льстили себе. Ларошфуко ,Максимы, 1665>

Совершая дурной поступок или демонстрируя неспособность справиться с каким-либо делом, мы убеждаем себя, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Стоит только человеку солгать, как он начинает нелестно думать о том, кого обманул: «Я лгу, а чем другие лучше?» Будучи нечестными налогоплательщиками или скрывая свое пристрастие к курению, мы склонны преувеличивать количество людей, поступающих точно так же. Если мы сами придерживаемся расистских взглядов, нам начинает казаться, что и другие не свободны от расовых предрассудков (Krueger, 1996). Следовательно, наше восприятие стереотипов, разделяемых другими, может выявить кое-что и о наших собственных предубеждениях.

<Мы видим вещи не такими, какие они есть, а такими, какие мы сами. Талмуд >

Ложный консенсус может быть следствием обобщения, сделанного нами на основании ограниченной выборки, в состав которой прежде всего входим мы сами (Dawes, 1990). Не располагая другой информацией, почему бы не «спроецировать» самих себя? Почему бы не приписать другим своего знания и не использовать собственные реакции в качестве «подсказки» их возможных реакций? (См. рубрику «Проблема крупным планом»: «Горе от ума»). Мы также более склонны ассоциировать себя с людьми, чьи установки и поведение аналогичны нашим, и судить о мире по своим знакомым.

<Актриса Памела Ли Андерсон: «Все говорят, что я с головы до пят - из пластмассы, и что если я подойду к радиатору, то расплавлюсь. Да, у меня искусственная грудь, но точно такая же грудь у всех женщин в Лос-Анджелесе». Талберт ,1997>

В вопросах, касающихся способности ,или хороших поступков, или успеха, чаще имеет место эффект ложной уникальности (Goethals et al., 1991). Воспринимая собственные таланты и моральные качества как нечто относительно необычное, мы «работаем» на собственный имидж. Иными словами, люди, которые злоупотребляют спиртным, но пользуются ремнями безопасности, будут переоценивать (ложный консенсус) количество алкоголиков среди окружающих и недооценивать (ложная уникальность) то, что ремнями безопасности пользуются практически все водители (Suls et al., 1988). Судя по всему, это естественный результат нашей склонности больше приписывать себе не негативные, а позитивные качества (Gross & Miller, 1997; Krueger, 1997; Krueger & Clement, 1997). Чем более индивидуализировано поведение, тем охотнее мы переоцениваем его распространенность. (Если 20% людей - эгоисты, у них масса возможностей для того, чтобы переоценить (сравнительно с собственной) эгоистичность окружающих.) Иными словами, вопреки реальности мы склонны считать, что наши пороки - это некая норма, а наши добродетели - нечто уникальное.