Биографија на Гриндер. Комплетна биографија на Џон Гриндер

Стекнал класично образование во језуитско училиште.

Џон Гриндер дипломирал психологија на Универзитетот во Сан Франциско во раните 60-ти и се пријавил во американската армија. Служел во Јужна Америка и Африка како полковски преведувач и зборувал неколку странски јазици: италијански, германски и јазикот на Самоа. Еднаш, за време на една од воените операции, тој заврши во едно африканско село, каде што изненадувачки брзо го научи јазикот свахили. Џон започна со учење на јазикот на однесувањето и заврши со владеење на вербалниот јазик. Всушност, тогаш тој се занимаваше со она што подоцна ќе се нарече „моделирање“ во НЛП. Една година подоцна бил префрлен да работи во Европа (Германија), прво во специјалните сили, а потоа во разузнавачката служба.

Во доцните 60-ти, Гриндер се пензионирал со чин капетан и се вратил на колеџ за да студира лингвистика. Наскоро докторирал на Универзитетот во Калифорнија во Сан Диего. Гриндер потоа ги продолжил студиите на Универзитетот Рокфелер.Таму Гриндер доста комуницирал со Џон Милер, еден од креаторите на моделот T.O.T.E. и автор на познатото дело „Магијата на бројот 7+2“. Додека работел на колеџот во Сан Франциско, тој станал особено заинтересиран за теоретските случувања на американскиот лингвист Наум Чомски, кој проучувал различни аспекти на лингвистиката и, особено, синтаксата.

По дипломирањето на Универзитетот Рокфелер, тој беше поканет на позицијата доцент по лингвистика во новата филијала на Универзитетот во Калифорнија во Санта Круз. За време на неговата академска кариера, Гриндер има посебен интерес за теоријата за трансформациските граматики на Ноам Чомски и ја проучува ситаксата на природните јазици. Неговите дела за лингвистиката вклучуваат две книги: „Вовед во трансормационалната граматика“ (со Сузет Елгин, Халт, Рајнхард и Винстон 1973) и „За феноменот на бришење на англиски јазик“ (Mounton & Co 1972), како и бројни статии. Додека работеше во Санта Круз, судбината го спои Гриндер со неговиот иден ко-автор на NLP, Ричард Бандлер.

Бендлер, како студент по психологија во тоа време, помина многу време снимајќи консултации со Фриц Перлс (основачот на гешталт терапијата) и ги совлада неговите методи на работа на интуитивно ниво. Тој му пристапил на Гриндер со барање да ги моделира неговите (Бандрелови) вештини во гешталт терапијата. Почнувајќи од Перлс, тие потоа се сретнаа со водечки експерти како Вирџинија Сатир, основачот на семејната терапија, Милтон Ериксон, моќен хипнотизатор, психотерапевт и психијатар. Гриндер и Бендлер ги моделираа различните модели на когнитивно однесување на овие гуруа. Резултатот од ова дело беа книгите „Структурата на магијата“ том 1.2 (1975, 1976); „Шаблони за хипнотичка техника на Милтон Ериксон“ том 1.2 (1975,1977) и „Промена со семејствата“ (1976). Овие книги и техники на моделирање ја формираа основата на невролингвистичкото програмирање.

Бендлер и Гриндер почнаа да спроведуваат семинари и практични часови. Овие сесии им дадоа можност на Бендлер и Гриндер да вежбаат новозабележани обрасци додека им пренесуваат вештини за советување на другите учесници. Неколку книги се базирани на записници од такви семинари. Во овој период, околу Гриндер и Бандлер се формираше креативна група студенти и психотерапевти, кои подоцна дадоа независен придонес во развојот на НЛП. Во оваа група спаѓаат Роберт Дилтс, Лесли Камерон-Бандлер, Џудит Де Лозиер, Стивен Гилиган, Дејвид Годон.

Во 1980 година, групата на Бендлер и Гриндер се распадна. Многу членови на оваа група тргнаа по својот пат и почнаа да развиваат НЛП во различни насоки. Печатењето на книгите на Бандлер и Гриндер беше прекинато поради спор меѓу нив за тоа кој треба да го поседува авторството. Бендлер дури се обиде да добие ексклузивни права на терминот НЛП, но се покажа дека таквата фраза не може да биде туѓа сопственост. Овој спор подоцна беше решен и креаторите на НЛП објавија заедничка изјава, која може да се најде во Додатокот А на книгата Whisper in the Wind од Grinder и Bostic St. Clair.

Под влијание на идеите на Грегори Бејтсон за недостатокот на екологија и вклученоста на потсвеста во класичниот НЛП, Гриндер започна да го создава „новиот НЛП код“. Во соработка со Џудит Делозиер, беа спроведени низа семинари, вклучувајќи го и семинарот „Желки до дното“, чии транскрипти беа објавени во 1986 година. Џон Гриндер подоцна ја основа Quantum Leap Inc. со Кармен Бостиќ Сент Клер. Тие работат заедно како консултанти за корпоративна култура во големи организации и понекогаш предаваат заеднички семинари за НЛП. Во 2001 година, тие ја објавија книгата „Шепот на ветрот“, во која беше направен обид да се поправат недостатоците направени во класичниот НЛП пристап. Во оваа книга, Гриндер и Бостик Сент Клер даваат јасен опис на контекстот на откритието, епистемологијата на НЛП и рамката за идни истражувања. Гриндер ја повикува НЛП заедницата да се врати во сржта на НЛП - моделирањето и укажува на општото ниско ниво на современа НЛП обука.

Џон Гриндер) За мене.

Роден сум како прво од деветте деца на Џек и Ајлин Гриндер во Детроит, Мичиген на 10 јануари 1940 година. Бев израснат и образуван, до мојата диплома, во католички образовен контекст.

Јасно се сеќавам дека семејниот живот се карактеризираше со силно прифаќање на разликите, вклучувајќи ја и способноста да се расправа рационално, но во исто време со страст. Вообичаената рамка за ваквото однесување беше дека роднинските односи меѓу членовите на семејството создадоа контекст во кој разликите може да се (и генерално беа) изразени со голема страст, но без страв од прекин на семејните врски.

Иако образованието се сметаше за основа на личниот развој и портата за патување и авантура, ние (децата) ја научивме лекцијата дека интелигенцијата и воспитувањето се независни варијабли. Моите родители направија големи жртви за на секој од нас да ни обезбедат одлично воспитување — обично традиционално. Го посетував Grammar School Sacred Heart во Детроит до 6-то одделение, а потоа, за да го завршам граматичкото училиште, академијата Сент Бриџид (Пацифик Бич, Калифорнија - предградие на Сан Диего), средното училиште Свети Августин во Сан Диего (Августински ред) и добил диплома од Универзитетот во Сан Франциско (језуитски ред). По дипломирањето, решив да се приклучам на армијата на Соединетите Американски Држави, со уверување дека ќе ме испратат во Европа - сонував за Европа уште од дете.

Истиот викенд со настани во јуни 1962 година, бев назначен како втор поручник во Армијата на Соединетите Држави, се омажив за Барбара Марија Диридони и дипломирав на Универзитетот во Сан Франциско. По обуката во Форт Бенинг, Џорџија, бев назначен во 24-от пешадиски баталјон во Аугсбург, Германија, од каде што можев да се префрлам во 10-тата специјална армиска група во Бад Тоелц, Германија, каде што живеев во прекрасното алпско село Ленгри. , правејќи активности кои најдобро може да се опишат како авантура во духот на сите американски соништа за момчиња.

Од повеќе причини, во есента 1967 година, дадов оставка од мојата функција како капетан и се вратив во САД. Во есента 1968 година, влегов на Универзитетот во Калифорнија како дипломиран студент на одделот за лингвистика. Поминав една академска година како визитинг истражувач во лабораторијата на Џорџ Милер на Универзитетот Рокфелер во Њујорк (1969/70), каде што ги делев работните простории речиси цела година со Пол Поштел, веројатно најдобриот синтаксичар на денот. Меѓу другите истакнати личности, покрај Поштел и Милер, беше и Том Беверс, многу способен психолингвист. Во есента 1970 година, прифатив позиција како доцент на Универзитетот во Калифорнија, Санта Круз, каде што го запознав Бандлер, кој тогаш дипломираше на колеџот Кресге. Така започна нашата заедничка авантура, сега наречена НЛП.

——————————————————————————————-

Го анализирав временскиот период од интерес за нас, имајќи го предвид следново прашање:

Какви искуства, од мојата сегашна перспектива, одиграа клучна улога во мојата подготовка за создавање НЛП во соработка со Бендлер и во мојата позиција во оваа соработка?

Ми се чини дека следниве фактори одиграа главна улога овде:

1. Хипнотичка фасцинација со компетентност и супериорност.

Поконкретно, од моите први сеќавања, поминав долги периоди на време, во она што сега го разбирам како изменета состојба, гледајќи и слушајќи ги луѓето кои беа супериорни во она што го правеа. Содржината на нивните активности не ми беше важна - ми беа важни само благодатта, леснотијата и целосната компетентност со која ја извршуваа својата работа. Еве еден пример за ова:

Еден ден во мај, веројатно во 1949 година, се враќав дома од Академијата на Светото срце (околу милја и пол оддалеченост). Сè уште ги слушам пчелите и мувите како зујат околу мене додека преминував, опиен од мирисот на свежо искосено сено, долгото игралиште каде што играв бејзбол како дете. Додека полека одев без некоја особена желба што поскоро да се вратам дома, каде што ме чекаа разни обврски, слушнав некој необичен звук - ритмички отчукувања, кои потсетуваа на тропање на железо на железо. Ова беше толку необично што веднаш решив да истражам што се случува. Одев во насока на повторувачкиот звук околу половина милја и се најдов пред куќа која некогаш била голем магацин или штала. Огромните врати беа малку отворени, а од нив доаѓаше звукот што ме интересираше. Задржувајќи го здивот, ѕирнав низ вратата и видов во меката, слаба светлина на ковачот човек, гол до половината, обилно пот додека работеше. Некое време сам ги гледав движењата на овој танц и ја слушав придружната песна на удари со чекан и дишење. Секое движење го следеше претходното самоуверено и природно како што ноќта го следи денот, грациозно како летот на сокол, прецизно како скокот на мачка. Ниту едно дополнително движење, без двоумење, без грешка - имаше само кореографски завршена низа на движења на мајсторот на неговиот занает. Рудолф Нуреев целосно би го сфатил ова.

1. Јасна разлика во однесувањето помеѓу формата и суштината, процесот и содржината.

Оваа разлика имаше неколку извори - стилот и формата имаа предност над содржината на аргументите што го придружуваа вообичаениот тек на денот во домаќинството Гриндер - особено, мајка ми Ајлин беше благословена со описен стил на говор што ги шармираше сите нејзини деца. Нејзиниот начин на изразување е толку јасен што кога нашите изјави, на пример, не ги задоволуваа нејзините лични барања за точност, таа инсистираше да ги повториме во поконкретна форма. Секако, мојата чувствителност кон моделите на јазикот, и дел од она што стана мета-модел, доаѓа од овие разговори.

Друг извор беа језуитите, познати по нивната маестрална аргументација, а јас им должам нешто слично на она што го добиваа учениците од софистичките школи на античка Грција. Језуитите ме научија не само за правилните форми на зборување и размислување, туку и за особено важната проценка на односот помеѓу изјавата и наводните докази за таа изјава. Добро ме подготвија за иднината.

Моите искуства за време на таканаречената Студена војна и разузнавачката работа во Европа, особено потребата да се преправам дека сум нешто што очигледно не сум (член на неамериканска национална и лингвистичка група во контекст каде грешките би можеле да бидат фатални), ја изостри мојата разлика помеѓу формата и содржината и ме научи да ја ценам флексибилноста во однесувањето. Ова искуство во голема мера ја разви мојата способност „да се однесувам како да“.

Конечно, моето концентрирано проучување на синтаксата во постдипломски студии на Универзитетот во Калифорнија, Сан Диего, ме научи на две важни работи истовремено. Прво, ја подобри мојата способност да разликувам процес и содржина (кои во природните јазични системи се нарекуваат синтакса и семантика). Второ, ме научи да се разграничам помеѓу себе како личност и јазикот на моето самоизразување, односно директната перцепција на не нужно совпаѓачките искуства - што кажувам за себе, што другите велат за мене и што сум јас.

Поконкретно, научив да го гледам јазикот како алатка - остра, но сепак само алатка за истражување на светот и мојот однос кон него. Во оваа смисла, НЛП ми се чини дека е природно продолжување на трансформациската граматика во пошироко поле - што води до она што најдобро може да се нарече синтакса на искуство.

Всушност, оваа стратегија на остра разлика помеѓу процесот и содржината веќе беше сосема јасно изразена во учебникот што го напишав со Сузет Хајден Елгин, подготвен за објавување во 1969 година (неколку години пред да се сретнам со мојот иден соработник во создавањето на НЛП, Ричард Бандлер) и објавено во 1973 година, каде што изјавив:

... истите групи правила (на јазикот), истиот сет на категории ги структурираат и перцепциите. Поточно, овие категории, или поточно, разликите содржани во нив, делуваат на информациите што влегуваат во нервниот систем на предсвесно ниво, трансформирајќи го овој материјал, групирајќи го, сумирајќи го, испуштајќи делови од него и генерално создавајќи дисторзии пред нервниот системот го претставува добиениот материјал, осиромашена слика на „надворешниот свет“ за нашата свест.

Гриндер и Елгин

, страница 3.

…ако нашата претходна дискусија е во која било смисла точна, тогаш активноста наречена лингвистика ќе игра витална улога во ослободувањето на нашето размислување од структурата наметната од нашиот мајчин јазик. Со обидот да се конструира експлицитен сет на формални изјави што ја отсликува структурата на јазикот што се анализира, стануваме свесни за категориите и разликите кои се неразделно поврзани со структурата на самиот јазичен систем. Оваа свест, односно воведувањето во свеста на систематското искривување воведено од нашиот јазичен систем, овозможува да се избегне потсвесното или предсвесното искривување за кое се дискутираше ...

Гриндер и Елгин

Вовед во трансформациска граматика , страница 8.

1. Позитивен афинитет кон она што другите го нарекуваат ризик.

Очигледно, она што повеќето луѓе го нарекуваат ризик е можноста за неуспех. Овде веднаш би инсистирал на разликата помеѓу ризикот во кој неуспехот исклучува понатамошен ризик (т.е. фатална грешка) и неуспехот во кој понатамошниот ризик е дозволен. Иако имаше голем број епизоди во мојата биографија кои потенцијално содржеа смртни ризици, нема да зборувам за нив овде; видот на ризик за кој ќе се дискутира припаѓа на втората класа и може да се илустрира со пример:

Френк Пучелик (третото лице во оригиналното моделирање и тестирање на шаблоните на НЛП) одржа демонстрација на семинар во Сан Хозе во средината на 70-тите во присуство на неколку стотици луѓе - тој веројатно демонстрираше лек од фобија; На крајот од семинарот, неколку луѓе му пристапија со прашање:

Како можете да преземете таков ризик?

Френк со искрено изненадување праша за каков вид на ризик мислеа. Почнаа да објаснуваат дека ваквата демонстрација пред целата оваа јавност значела (за нив) неприфатлив ризик. На крајот од нивното објаснување, Френк замолчи и едноставно си замина. За Френк (со неговото искуство во Виетнам) и за Бандлер и јас (со наши лични истории на ризик), таквите опасности беа едноставно пожелна и неопходна можност да научиме што сме способни во различни контексти. Кога Френк се врати од работа и ми ја раскажа оваа приказна, сè уште не можеше да поверува на прашањето за ризикот.

Некако сфатив дека ако целта ми е да научам нешто, тогаш единствениот ризик е да го избегнам ризикот. Со други зборови, избегнувањето ризик и преземањето акција беше еднакво на неуспех. Кога се занимавате со ризични активности, неуспехот е невозможен - секогаш нешто учите.

Ова разбирање на ризикот многу ме потсетува на објаснувањето на Бејтсон за нивоата на учење (види Фази во екологијата на умот). Да претпоставиме дека сте пуштиле стаорец во лавиринт, предизвикувајќи му електричен шок ако влезе и истражува дел од лавиринтот. Откако доби шок, стаорецот ќе научи да го избегнува овој дел, но она што е важно е дека стаорецот го научил тоа, што претставува несомнен успех. Во областа на учењето нема неуспеси, има само последици.

1. Разбирање на вредноста на формализирањето и експлицитните претстави

Разликата меѓу формата и суштината, процесот и содржината, верувам, природно ја придружуваше мојата активност во формалното размислување и во создавањето формални претстави на секојдневното искуство: јазик, однесување итн. Моделот за трансформациска граматика е, особено за синтактичарот, обемна вежба за мапирање на интуитивни идеи во формални идеи, што потоа може да ве наведе да откриете навистина нови начини за разбирање на темата што ве интересира.

Или може да се толкува приказната да значи дека понуденото искуство е најдобро да се остави непреведено, особено да не се мапира во јазични структури. Така, формата на изразување (во овој случај самиот танц) е суштински елемент во создавањето на искуството. Бидејќи самата форма - танцот - се манифестира на ниво на примарно искуство, нејзиниот превод во јазикот (односно наметнувањето на јазичните категории) го пропушта овој суштински елемент и го менува влијанието - гледачот (и слушателот) реагира на вербалниот опис. поинаку отколку на самиот танц. Ова ја потсетува на НЛП изреката:

Значењето на пораката лежи во реакцијата што ја предизвикува.

Ако го примениме овој принцип, јасно е како преводот на уметнички израз од форма на примарно искуство во секундарна (јазична) претстава фундаментално го менува своето значење. Според тоа, веруваме дека г-ѓа Данкан, како уметник, одби да понуди превод, бидејќи мудро сфатила дека оригиналната содржина не може така да се изрази без значајна промена во нејзиното значење.

Се разбира, ова прашање е многу пошироко од прашањето дали би било подобро да се остави професионалната работа на уметникот без превод. Погледнете ги најинтимните моменти од вашата комуникација со децата - да претпоставиме дека зборувате за конкретен инцидент; кога ќе го направите ова, може да забележите дека дури и највнимателниот и најсимпатичниот слушател (на втората позиција) реагира на вашето опишувајќи го искуството поинакукако реагираше на најмногу искуство.

1. Позитивен одговор на двосмисленоста и неизвесноста.

Моделирањето на сложени однесувања бара позитивен одговор, или барем толеранција за несигурност и нејаснотија. Размислете, на пример, за процесот на моделирање што Бендлер и јас го презедовме во шаблонирањето на Ериксоновата хипноза. На почетокот нашата стратегија беше потсвесна имитација на наставникот и дури откако покажавме дека можеме да ја реплицираме работата на Ериксон со нашите клиенти, продолживме со свесно да се обидуваме да сфатиме што тој прави и што правиме ние. Ова бара одреден позитивен став (или барем толеранција) кон она што другите обично го нарекуваат конфузија.

Но, конфузијата не беше дел од моето искуство за време на оваа симулација и не забележав ништо слично на конфузија во однесувањето на Бендлер. Јасно е дека за долги периоди на пракса, ниту еден од нас немаше свесно, кохерентно чувство за она што го правиме - не можевме ни да понудиме никаква претстава за делото.

Забележете дека оваа компетентност - позитивното прифаќање на двосмисленоста и двосмисленоста - е суштински во сржта на државното управување.

Можеш ли да одржиш состојба на опуштена, неочекувана љубопитност и усогласеност во контекст кој поставува значителни барања за вашата способност да пренесете значителна вредност?

Ми се чини, во ретроспектива, дека позитивниот одговор на двосмисленоста и двосмисленоста, со придружниот развој на способноста за избор и одржување на состојбата како што ја опишав погоре, претставува предуслов за ефективно дејствување во критичните фази на моделирањето. процес.

Од ова следи интересна последица - ако немаш свесен, експлицитен модел на тоа што го правиш, тогаш учиш да ДЕЛУВАШ, и да постапуваш совршено, КАКО ДА знаеш што правиш. Ова е апсолутен услов во многу случаи на моделирање, особено во фазата на потсвесна асимилација кога се обидувате да ги репродуцирате со имитација на ефектите произведени од моделот. Да ја забележиме последицата што произлегува од ова: едноставно е невозможно да се зборува наместо да се дејствува. Зборувањето за нешто значи дека веќе имате некое (барем минимално) објаснување за процесите за кои станува збор. Но, токму тоа јас и Бандлер решително го отфрливме. Тогаш ни остана само еден начин на дејствување, кој го следевме: дејствувајте совршено. Глумата е метод на провокација на светот околу нас да не научи што функционира, а што не во такви и такви конкретни контексти. Оваа стратегија го стимулира светот да ни понуди корективни одговори. Оваа стратегија потоа станува една од главните методологии за истражување во моделирањето на животната средина што му претходи на кодирањето.

За читателите кои применуваат шаблони на НЛП (или навистина кој било модел) за промена на личното однесување, го предлагаме следново прашање:

Да претпоставиме дека ви е понуден опис на клиентот пред да го запознаете во професионален контекст; ќе го прифатите и прочитате овој опис?

Сега поврзете го вашиот одговор со темата од претходната дискусија.

6. Зголемена чувствителност на необични настани.

Не можам да зборувам во име на другите, но барем во мојот случај, позитивниот став кон двосмисленоста и несигурноста повлекува зголемена чувствителност кон неочекуваното и извонредното - кон невообичаени настани што можат да отворат пат кон формирање на нови обрасци. Навистина, историјата на откривањето на шаблонот во НЛП (и поопшто во која било научна дисциплина) е полна со такви примери. Да дадеме еден таков пример:

Од средината до крајот на 70-тите, Гриндер и Бендлер водеа група луѓе кои со љубов ги нарекуваа „живи момци“. Тоа беа талентирани, интелигентни млади луѓе, од кои повеќето тогаш беа апсолвенти на Универзитетот во Калифорнија, Санта Круз. Собрајќи ја оваа група живи момци, овие двајца луѓе имаа двојна цел: прво, беше поставен неформален експеримент во кој идентификацијата на шаблоните на НЛП беше доверена на група млади луѓе кои сè уште не избраа професија за себе. (и на тој начин немаше избрано некој приватен систем на професионални верувања за можното и невозможното); второ, имаше за цел да се подготви тим од обучени практичари со кои Бендлер и јас би можеле да ги прошириме границите на шаблонот што беше кодиран до тоа време. Проблемите и експериментите што ги правела оваа група понекогаш биле големи, а понекогаш чудни. Во овој контекст се случи следново.

Една вечер Џон работеше со група, водејќи ги да ги откријат границите на хипнотичката регресија. Субјектот беше Мерибет, одличен хипнотички субјект и вешт експериментален хипнолог сама по себе. Мерибет во тоа време страдаше од недостаток на вид (миопија). Во моментот кога започнува приказната, таа удобно седела на столот пред полица за книги, на околу 12 метри од него. Џон користел класично ериксонско шаблони за да поттикне изменета состојба и да даде серија конкретни предлози за регресија до помлада возраст. Неговата сегашна калибрација на физиолошките одговори на Мерибет покажа дека таа реагирала сосема адекватно.

Џон ѝ предложи на Мерибет дека кога ќе ја достигне соодветната млада возраст (забелешка: не беше кажано која), таа ќе укаже на тоа така што ќе дозволи нејзините очи (затворени во моментот на сугестијата) да се отворат. Кога очите и се отвориле, Џон ја прашал што видела (таа веќе научила да зборува без да ја ослабне својата транс состојба). Додека ја покажуваше типичната регресивна физиологија, движењата и моделите на разговор на една млада девојка, таа изгледаше малку потресено и се чинеше дека има потешкотии да го фокусира погледот на она што беше пред неа. Гледајќи ја подобро, Џон сфатил дека таа сè уште носи контактни леќи.

Малку изнервиран од неговиот превид, Џон брзо ѝ даде на Мерибет серија предлози - да забележи каде се наоѓа во моментот, да си дозволи да ги затвори очите и повторно да се чувствува удобно и безбедно, враќајќи се во сегашноста. Кога се вратила во нешто што личи на нејзината нормална состојба, Џон и предложил да ги извади леќите и повторно да започне со работа. Меѓутоа, од интуитивен импулс, пред по вторпат да започне со сугестијата, ја замолил да ги прочита, без помош на објективи, насловите на некои книги во кабинетот пред неа. Таа неколку минути се обидувала да прочита некој од овие наслови, но безуспешно. Сега беше поставена сцената за правилно тестирање на еден аспект на хипнотичката регресија.

Кога Мерибет целосно се вратила во регресивната состојба што претходно ја постигнала, Џон ја замолил да ги отвори очите и да каже што видела. Таа, меѓу другите набљудувања, одговори дека видела многу книги во плакарот пред неа. Тогаш Џон почна да се сомнева дали таа ја знае азбуката. Таа флертувачки одговори дека секако знае и дека може да ја повтори целата азбука напамет, демонстрирајќи ја својата вештина. Џон веднаш ја замоли да избере една од книгите во библиотеката и да и каже какви букви се испечатени на 'рбетот. Мерибет ги читаше насловите на сите книги во плакарот, читајќи ги буква по буква без очигледни тешкотии. Потоа и беа презентирани други работи, на поголеми растојанија, за да се открие дали сè уште има некакви визуелни дефекти во нејзината регресивна состојба. Ги немаше.

Конечно, Џон претпазливо предложи серија предлози со двојна цел: прво, да предизвика амнезија, бидејќи не беше сигурен како Мерибет свесно ќе одговори на информациите дека во нејзината регресивна состојба очигледно немала трага од миопија и дека покажала приближно 20/20 нормален вид. Второ, тој импресионираше дека на секој начин освен на еден, ќе се врати во сегашноста, освежена и задоволна, откако ќе заврши добра работа. Единствениот начин на кој регресивната состојба мораше да продолжи беше тоа што таа мораше да ги остави очите млади - на истата регресивна возраст на која ја демонстрираше својата способност да гледа непречено. При нудењето на овие предлози, Гриндер беше свесен дека нема поим што тие би можеле да значат, но се потпираше на потсвесната способност на Мерибет да ги толкува на некој интересен и ефективен начин. Овие предлози се повторуваа неколку пати додека Џон не се увери дека тие се разбрани на потсвесно ниво.

Кога Мерибет излезе од нејзината изменета состојба, таа изјави дека се чувствува прилично одморена и задоволна. Нејзиното внимание брзо беше пренасочено кон други предмети кои не се директно поврзани со работата на трансот. За време на подоцнежниот разговор, во кој учествувале таа, Џон и другите членови на групата, таа не покажала никаква свест за тоа што се случило. Поважно беше набљудувањето дека таа не покажала намера повторно да ги стави леќите. Патем, и дадоа парче хартија на кое Гриндер со мали букви напиша неколку прашања за трансот штотуку се случи. Тој ја замоли да го пополни овој формулар најдобро што може и, давајќи им знак на другите членови на групата да ја остават на мира, тој премина на друга задача во друг дел од собата, внимателно набљудувајќи од далечина што ќе прави Мерибет. Мерибет го прочита и го пополни формуларот без очигледни тешкотии, давајќи му го на Џон.

Потоа, со нејзина согласност, Џон ја вратил во изменета состојба и побарал помош од потсвеста на Мерибет. Поконкретно, тој праша дали потсвеста би се противела Мерибет да стане свесна за тоа што се случило. Немаше никаков приговор, а другите членови на групата видоа и слушнаа со тивко изненадување додека Мерибет го откри резултатот. Нејзината способност да гледа јасно без вештачка помош траеше неколку дена, а потоа се влоши - нејзиниот вид функционираше подобро во текот на денот отколку навечер. Враќањето на видот без вештачки средства бараше нешто слично на она што сега го сметаме за суштината на Reframing во шест чекори, бидејќи беше откриена позитивна намера зад недостатокот на визија и беа предложени алтернативни однесувања за да се усогласат овие аспекти, овозможувајќи ѝ да гледа непречено.

Така се случи извонреден редослед на настани:

А. Гриндер не забележа дека субјектот носи контактни леќи.

б. Гриндер потоа го забележал љубопитниот „проблем“ на субјектот, Мерибет, која се обидувала да гледа со вештачко помагало (контактни леќи) со уназадени очи на кои не им била потребна таква помош.

Ова доведе до сознание дека, под некои околности на регресија, се чини дека е можно да се обноват физиолошките состојби на возраста на регресија со елиминирање на последователно развиените недостатоци. 5

Овие лични сеќавања претставуваат, делумно и како прво приближување, некои лични стратегии кои се покажаа (во мојот случај) ефикасни во сложената задача за моделирање која е централна активност на НЛП. Повторувам, ова е само нецелосен опис.

Понатаму, и уште поважно, има несомнено други комбинации на стратегии во нашата психа кои можат да бидат исто толку ефективни или поефикасни од горенаведените. Какви може да бидат овие стратегии ќе стане јасно како што моделирањето во областа на НЛП се развива и станува попрефинето.

Се разбира, оваа конкретна (и посебна) лична приказна на еден од двајцата креатори на НЛП претставува само пример за биографскиот пат што доведе до развојот на овие стратегии. Несомнено, постојат многу други, можеби помалку извртени, патеки кои би можеле да доведат до истите резултати.

Фрагмент од книгата „Шепот на ветрот“

Оваа книга е уреден препис на воведниот курс за обука за НЛП спроведен од Ричард Бандлер и Џон Гриндер во јануари 1978 година.
Целата книга е организирана како снимање на 3-дневна работилница. За едноставност и лесно разбирање, повеќето изјави на Бандлер и Гриндер се дадени едноставно во текстуална форма, без имиња. Дел од материјалите се преземени од касета.
Книгата е наменета за психотерапевти, психолози, социотехничари и сите заинтересирани за проблемите на бихејвиоралната психологија и социјалната комуникација.

Систематска и јасна презентација на НЛП пристапот кон семејната терапија, составена од основачите на НЛП - Ричард Бандлер и Џон Гриндер - во соработка со познатиот семеен терапевт - Вирџинија Сатир.Оваа книга е добар помошник за оние кои сакаат ефективно да ги решат семејни проблеми - свои или проблеми на клиентите.

Препис на семинарот - Создавање транс, невролингвистичко програмирање на хипнотички состојби

Ова резиме е составено од препис на 3-дневниот семинар од R. Grinder, D. Bandler „Создавање транс, невро-лингвистичко програмирање на хипнотички состојби“. Преведувач I. Ryabeiko. НОВОСИБИРСК 1987 г Резимето беше составено од А. Сокољук. Уредник В. Чернушевич. НОВОСИБИРСК 1991 г.

Структурата на магијата дел 1

Ова дело остана во изминатите дваесет и пет години како најдобра книга за најефективниот метод на промена - невро-лингвистичкото програмирање - и безрезервно се препорачува на секој почетник или напреден советник или психотерапевт. Користејќи ги принципите на НЛП, човечкото однесување може да се опише на начин што лесно и брзо може да произведе длабоки и трајни промени.
Ако ја прочитате оваа книга како што сугерираат авторите, знаењето што ќе го стекнете ќе ви даде јасна и прецизна стратегија за вашата психотерапевтска работа и можете да научите да ги надминете сите психолошки ограничувања, да лекувате фобии, да ги елиминирате несаканите навики и зависности и да направите промени во односи со партнери.

Структурата на магијата дел 2

Структурата на магијата во последните дваесет и пет години остана најдобрата книга за најефективниот метод на промена - невро-лингвистичкото програмирање - и безрезервно се препорачува на секој почетник или напреден советник или психотерапевт.

Во вториот том, Џон Гриндер и Ричард Бандлер изложуваат општ модел на комуникација и промена, потпирајќи се на други модалитети што луѓето ги користат за да ги претстават и да ги пренесат своите искуства. Ако ја прочитате оваа книга како што сугерираат авторите, знаењето што ќе го стекнете ќе ви даде јасна и прецизна стратегија за вашата работа: ќе бидете ефективен професионален комуникатор, кој лесно и брзо ќе прави длабоки и трајни промени.

Точност

„Целта на оваа книга е да му обезбеди на менаџерот лична технологија за развој и користење на информации за успешна деловна комуникација.

Ние заземаме поинаков став од авторите кои го гледаат управувањето со информации како единствената најмоќна детерминанта на менаџерскиот успех. За жал, недостигаат специјална обука и практични процедури кои го објаснуваат процесот на успешна обработка на информации за менаџерите. За разлика од нашите претходници, имаме намера да ја промениме оваа ситуација - и да го предложиме прецизниот модел како практична технологија за обработка на информации“. Џон Гриндер, Микаел Мекмастер

Трансформација

Ако, по читањето на оваа книга, сè уште размислувате на овој начин за хипнозата, ќе се лишите од најважните начини на кои можете да ги користите овие алатки во вашиот живот. Моделите на комуникација опишани во оваа книга се премногу корисни за да се остават некаде на стол за хипноза. Повеќето од задоволствата што сите ги сакаме во животот не се случуваат на стол за хипноза; тие се јавуваат со луѓето што ги сакаме, со работите што ги работиме и со начинот на кој играме и уживаме во животот.

Можете да ги користите информациите во оваа книга на многу начини, и лично и професионално. Книгата е од интерес за психолозите, како и за широк спектар на специјалисти заинтересирани за проблеми во комуникацијата.

Џудит Делозиер е една од креаторите и водечки тренер на НЛП. Студирав многу антропологија, историја на религии и психологија. Таа посвети многу време на истражување на транскултурните разлики. Голем дел од нејзината работа беше направена во „исконската култура“ во Африка и на островот Бали. Таа учествуваше во создавањето на првите книги за НЛП: „Проучување на структурата на субјективното искуство“, „Таму долу има желки“. Неодамна, Џудит активно соработува со Роберт Дилтс на Универзитетот НЛП

За книгата:

Читателот на оваа одлична книга ќе има можност на необични начини да размислува за „предусловите на личниот гениј“. Таа ќе ве води низ инспиративни приказни со неочекуван крај, ќе го префрли фокусот на првото и второто внимание, ќе обезбеди рамнотежа помеѓу свесните и несвесните процеси, а исто така ќе ви понуди вежби во духот на Карлос Кастанеда со неговото „запирање на светот“ и вртење. надвор од внатрешниот дијалог. Во продолжение ќе се запознаете со материјалите на семинарот за генијални прашања, кој всушност го воделе основачите на НЛП, пред појавата на книгата, а чии траги се вткаени во нејзиниот текст како шарена лента.

Џон Гриндер е лингвист, психолог, писател и НЛП тренер. Тој е еден од креаторите на методот Џон Гриндер - „Структурата на магијата“, „Од жаби до принцови“, „Желки до дното“, „Шепот на ветрот“ - се меѓу најпопуларните во областа на практичната психологија меѓу читателите ширум светот.

Рана биографија

Џон Гриндер е роден на 10 јануари 1940 година во Детроит, САД. Тој беше прво дете на неговите родители Џек и Ајлин Гриндер, од вкупно девет деца. Тој доби католичко језуитско образование, кое кулминираше со диплома по психологија на Универзитетот во Сан Франциско. Во 1962 година се оженил со Барбара Марија Диридони, а истата година се пријавил во американската армија и бил испратен во Германија.

Студирање лингвистика

Во 1967 година, Џон Гриндер се пензионирал и се вратил во САД. Следната година посетува Универзитетот во Калифорнија во Сан Диего за да студира лингвистика. Во 1970 година станува доцент. Потоа почнал да работи на Универзитетот во Калифорнија во Санта Круз.

Соработка со Ричард Бандлер

Во 1972 година, студентот од Универзитетот во Калифорнија, Ричард Бандлер, му пристапил на Џон Гриндер со предлог да ги моделира моделите на основачот на гешталт терапијата, Фриц Перлс, а потоа и други истакнати психотерапевти - основачот на семејната и системската терапија, Вирџинија Сатир и основачот на Американското здружение за клиничка хипноза, Милтон Ериксон. Така започна плодната соработка помеѓу Гриндер и Бандлер, што резултираше со многу книги и создавање на нова насока во практичната психологија.

Од 1975 до 1977 година, Џон Гриндер и Ричард Бандлер заедно напишаа пет книги:

• „Структурата на магијата“ (два тома).
• „Шаблони за хипнотичка техника на Милтон Ериксон“ (два тома).
• „Се менуваме заедно со семејствата“ - текстови што ја формираа основата на НЛП.

Книгата „Структурата на магијата“ е презентација на методот создаден од Гриндер и Бендлер, опис на самите негови принципи. Тоа покажува како човекот си создава модел на светот за себе, врз основа на своето сетилно искуство, како во иднина овој модел на свет го принудува да се однесува на одреден начин и како може конструктивно да се работи со него.

Невролингвистичко програмирање

Создаден од Ричард Бандлер и Џон Гриндер, НЛП вклучува различни психолошки и лингвистички алатки. Главната работа за овој метод е создавање на „работен“ модел, ефективна практична употреба што ќе доведе до посакуваниот резултат. Затоа, оваа насока стана најпопуларна во бизнисот: во продажба, во обука, во управување и така натаму. Овој систем не се заснова на теорија, туку на анализа на набљудуваното и директното користење на ефективно однесување.

Моделирање

Камен-темелникот на невро-лингвистичкото програмирање е техниката на моделирање (или, инаку, обмислено копирање). НЛП има за цел да создаде карактеристики на успешни луѓе преку идентификување и опишување на нивните вербални и невербални обрасци. Откако ќе се идентификуваат клучните карактеристики, тие може да се интернализираат од други и да се состават во работен модел кој овозможува информациите да се применат на практичен и ефективен начин.

Сидра

Една од најпопуларните НЛП алатки се таканаречените сидра. Според Гриндер и Бендлер, секое човечко однесување не е случајно и има одредени обрасци, разум и структура кои можат да се разберат. Субјективната реалност зависи од објективни фактори и може да се влијае - на пример, со помош на „сидра“ - стимули кои предизвикуваат одредена реакција.

Тие можат да бидат позитивни (давање енергија) и негативни (отстранување енергија). Во текот на нашите животи, автоматски ни се појавуваат разни „сидра“, но НЛП вели дека можеме и треба да работиме со нив (на пример, да ги инсталираме намерно, да замениме едно со друго, поприфатливо).

Основачи на НЛП

Додека ја развивале својата теорија, Гриндер и Бендлер почнале да спроведуваат практична настава и постепено околу нив се формирал круг на истомисленици, кои придонеле за развојот на НЛП, а потоа почнале да го развиваат во различни насоки. Меѓу нив имало луѓе како Роберт Дилтс, Џудит Делозиер, Лесли Камерон-Бандлер, Стивен Гилиган, Дејвид Годон.

Во материјалите на општите семинари, Гриндер и Бандлер ја напишаа книгата „Од жаби до принцови“ во 1979 година. Оваа книга е посветена на темата за практичната употреба на невролингвистичкото програмирање во психотерапијата и зборува за работата на човечката свест и несвесно, за особеностите на перцепцијата на светот кај различни луѓе.

Таа е насочена кон подобрување на животните стратегии на една личност и стекнување флексибилност, развивање на способност за комуникација - не само со другите, туку и со себе. Неговата цел е да ве мотивира максимално да ги искористите вашите внатрешни ресурси и да покажете претходно скриени способности.

И покрај плодната работа, до 1980 година кругот на истомисленици се распадна. Помеѓу Бандлер и Гриндер се појави сериозен конфликт околу авторството на делата и самата теорија, што доведе до судски спор. Поради овие противречности, беше суспендирано објавувањето на заедничките книги на Џон Гриндер и Ричард Бандлер. Бендлер неуспешно се обиде да ги добие правата за користење на терминот НЛП. Последователно, тој создаде своја психолошка насока, Design Human Engineering.

Нов NLP код

Во средината на осумдесеттите, Гриндер, заедно со неговата тогашна сопруга Џудит Делозиер, ја развиле теоријата за „Новиот код на НЛП“. Оваа ревизија на методот настана како конструктивен одговор на критиките на класичниот НЛП, негативните и скептичните критики. Џон Гриндер признава дека преиспитувањето на невролингвистичкото програмирање во голема мера било инспирирано од идеите на антропологот Грегори Бејтсон и Карлос Кастанеда.

Важна разлика на новата верзија беше поголемото внимание на потсвеста отколку на анализата. Новиот NLP код вели дека за да се реализира саканата промена, лицето треба да премине во „високо продуктивна состојба“, во која саканиот избор ќе се направи автоматски. Оваа состојба наликува на транс и може да се предизвика со помош на специјални техники кои ги вклучуваат двете хемисфери на мозокот.

Заедно со Џудит Делозиер, Гриндер спроведува серија семинари, чии резултати се објавени во книгата „Желки до крај“. Оваа книга е посветена на предусловите на личниот гениј, рамнотежата помеѓу свесните и несвесните процеси, техниките и вежбите кои му помагаат на човекот да работи со неговата состојба на умот. Тоа го привлекува внатрешниот гениј на читателот, го поттикнува да го покаже својот потенцијал, да го искористи својот психолошки ресурс за да го постигне она што го сака.

Во 1989 година, Гриндер стана ко-извршен директор на Quantum Leap Inc, компанија основана две години порано од неговата нова сопруга, Кармен Бостиќ Сент Клер. Нивната компанија е посветена на консултации со корпоративни клиенти и спроведување на обуки.

Во 2001 година беше објавена заедничката книга на Џон Гриндер и Кармен Бостик Сент Клер, „Шепот на ветрот“, која го продолжува развојот на теоријата на „Новиот код на НЛП“ и е обид да се поправат недостатоците на класичен пристап и враќање на вистинското потекло на овој метод.

Дотогаш, Гриндер и Бендлер го решија својот конфликт, а додатокот на книгата содржи заедничка изјава од нив во која ветуваат дека ќе се воздржат од омаловажување на меѓусебните придонеси во невро-лингвистичкото програмирање.

јануари 1978 година

ПРЕДГОВОР

Пред 20 години, кога бев студент на додипломски студии, студирав образование, психотерапија и други методи за управување со развојот на личноста од Абрахам Маслоу. Десет години подоцна го запознав Фриц Перлс и почнав да практикувам гешталт терапија, која ми се чинеше поефикасна од другите методи. Во денешно време верувам дека одредени методи се ефективни кога се работи со одредени луѓе кои имаат одредени проблеми. Повеќето методи ветуваат повеќе отколку што можат да дадат, а повеќето теории имаат мала врска со методите што ги опишуваат.

Кога првпат се запознав со невро-лингвистичкото програмирање, едноставно бев фасциниран, но во исто време и многу скептичен. Во тоа време цврсто верував дека личниот развој е бавен, тежок и болен. Тешко можев да поверувам дека можам да излечам фобија и други слични ментални нарушувања за кратко време - помалку од еден час, и покрај тоа што го правев тоа многу пати и открив дека резултатите се трајни. Сè што ќе најдете во оваа книга е претставено едноставно и јасно и лесно може да се потврди во сопственото искуство. Тука нема трикови и од вас не се бара да се преобратите во нова вера. Сè што се бара од вас е малку да се оддалечите од сопствените верувања, оставајќи ги настрана за времето потребно за тестирање на концептите и процедурите на НЛП во вашето сопствено сетилно искуство. Нема да потрае долго - повеќето од нашите изјави може да се проверат за неколку минути или неколку часа. Ако сте скептични, како што бев јас некогаш, тогаш благодарение на вашиот скептицизам ќе ги проверите нашите изјави за да разберете дека методот сè уште ги решава сложените проблеми за кои е наменет.

НЛП е јасен и ефективен модел на човечкото внатрешно искуство и комуникација. Користејќи ги принципите на НЛП, можно е да се опише секоја човечка активност на многу детален начин, овозможувајќи лесно и брзо да се направат длабоки и трајни промени во оваа активност.

Еве некои од работите што можете да ги научите да ги правите:

1. Излечете ги фобиите и другите непријатни сензации за помалку од еден час.

2. Помогнете им на децата и возрасните со потешкотии во учењето да ги надминат нивните ограничувања - често за помалку од еден час.

3. Отстранете ги несаканите навики - пушење, пиење, прејадување, несоница - во неколку сесии.

4. Направете промени во интеракциите што се случуваат во парови, семејства и организации за да функционираат попродуктивно.

5. Лекувајте соматски болести (и не само оние кои се сметаат за „психосоматски“) во неколку сесии.

Така, НЛП има многу тврдења, но искусни практичари кои го користат овој метод ги реализираат овие тврдења, постигнувајќи опипливи резултати. НЛП во сегашната состојба може да направи многу, побрзо, но не се.

…ако сакате да научите сè што наведовме, можете да посветите малку време на тоа. Има многу работи што не можеме да ги направиме. Ако можете да се програмирате да најдете нешто корисно во оваа книга, наместо да барате случаи каде што нашиот метод не наоѓа примена, тогаш сигурно ќе наидете на такви случаи. Ако го користите овој метод искрено, ќе најдете многу случаи каде што не функционира. Во овие случаи, препорачувам да користите нешто друго.

НЛП има само 4 години, а највредните откритија се направени во последните година-две.

Започнавме листа на области на примена на НЛП. И ние сме многу, многу сериозни во врска со нашиот метод. Единственото нешто што го правиме во моментов е да истражуваме како оваа информација може да се искористи. Не можевме да ги исцрпиме различните начини за користење на овие информации или да откриеме какви било ограничувања. За време на оваа работилница, демонстриравме десетици начини за користење на овие информации. Пред сè, го структурира внатрешното искуство. Користени систематски, овие информации овозможуваат да се создаде цела стратегија за постигнување на каква било промена на однесувањето.

Во моментов, можностите на НЛП се многу пошироки отколку што ги наведовме во нашите пет точки. Истите принципи може да се користат за проучување на луѓе надарени со какви било извонредни способности со цел да се утврдат овие способности. Знаејќи ја оваа структура, можете да дејствувате подеднакво ефикасно како и овие луѓе со извонредни способности. Овој тип на интервенција резултира со генеративни промени преку кои луѓето учат да создаваат нови таленти и нови однесувања. Несакан ефект на таквите генеративни промени е исчезнувањето на девијантното однесување, кое инаку би можело да биде предмет на посебна психотерапевтска интервенција.

Во извесна смисла, достигнувањата на НЛП не се нови, отсекогаш постоеле „спонтани ремисии“, „необјаснети лекови“ и секогаш имало луѓе кои можеле да ги користат своите способности на извонредни начини.

Англиските дрозд имале имунитет на сипаници многу порано

Џенер ја измисли својата вакцина; моментално сипаница, која убиваше илјадници

живее секоја година, исчезна од лицето на земјата. Исто така, НЛП може

елиминира многу од тешкотиите и опасностите на нашите сегашни животи и направи

учење и менување на однесувањето полесно, попродуктивно и

возбудлив процес. Значи ние сме на работ на

квалитативен скок во развојот на искуството и способностите.

Она што е навистина ново за НЛП е тоа што ви дава можност да знаете што точно да правите и да имате идеја како да го направите тоа.

Џон О. Стивенс

РЕФЕРЕНТНА

Невро-лингвистичкото програмирање (НЛП) е нов модел на човечка комуникација и однесување што е развиен во последните 4 години, благодарение на работата на Ричард Бандлер, Џон Гриндер, Лесли Камерон-Бандлер и Џудит Делозиер.

Во своето потекло, невро-лингвистичкото програмирање се развило врз основа на проучувањето на реалноста од В. Сатир, М. Ериксон, Ф. Перлс и други психотерапевтски „светилници“.

Оваа книга е уреден препис на воведен курс за обука за НЛП подучен од Р. Бандлер и Д. Гриндер. Овој курс беше спроведен во јануари 1978 година. Некои од материјалите беа земени од снимки на други семинари.

Целата книга е организирана како работилница за пишување во траење од 3 дена. За едноставност и олеснување на перцепцијата на текстот, повеќето од изјавите на Бандлер и Гриндер се дадени едноставно во текстуална форма без да се наведат имиња.

СЕТИЛНО ИСКУСТВО

Нашата работилница се разликува од другите работилници за комуникација и психотерапија по неколку постоечки параметри. Кога го започнавме нашето истражување, ги набљудувавме активностите на луѓето кои брилијантно ја вршат својата работа, по што тие се обидоа да објаснат што прават со помош на метафори. Тие овие обиди ги нарекоа теоретизирање. Тие би можеле да раскажуваат приказни за милион дупки и длабоки пробивања, можете да дознаете дека човекот е како круг, кон кој се насочени бројни цевки и слично од различни страни. Повеќето од овие метафори не дозволуваат човекот да знае што да прави и како да го прави тоа.

Некои организираат работилници каде што можете да набљудувате и слушнете некој компетентен во таканаречената „професионална комуникација“; таква личност ќе ви покаже дека навистина знае да прави одредени работи. Ако имате среќа и можете да го задржите вашиот сетилен апарат отворен, и вие ќе научите да правите одредени работи.

Постои и одредена група на луѓе наречени теоретичари. Тие ќе ви ги кажат нивните верувања за вистинската природа на човекот, каква треба да биде „отворена, прилагодлива, автентична, спонтана“ личност итн., но нема да ви покажат како се може да се направи.

Поголемиот дел од знаењето во психологијата денес е структурирано на таков начин што го меша она што го нарекуваме „моделирање“ со она што обично се нарекува теорија, а ние ја сметаме теологијата. Описот на она што луѓето го прават е помешан со описот на тоа каква е самата реалност. Кога ќе го помешате искуството со теоријата и ќе го спакувате во еден пакет, ќе добиете психотеологија, која е развиена во систем на „религиозни“ верувања, од кои секоја има свој моќен евангелист на чело.

Друга чудна работа во психологијата е масата на луѓе кои себеси се нарекуваат „истражувачи“ и практично немаат никаква врска со психолозите! Некако се случува истражувачите да не произведуваат информации за практичарите. Во медицината ситуацијата е поинаква. Таму, истражувачите го структурираат своето истражување на таков начин што нивните наоди можат да им помогнат на практичарите во нивната вистинска пракса. И практичарите активно реагираат на истражувачите, кажувајќи им какво знаење им е потребно.

Следната важна карактеристика што ги карактеризира психотерапевтите е тоа што тие доаѓаат на психотерапија со готов сет на потсвесни стереотипи, што дава огромна веројатност за неуспех во нивните активности. Кога психотерапевтот започнува со работа, тој е првенствено решен да бара несоодветност во содржината. Тие сакаат да знаат што е проблемот за да можат да му помогнат на лицето да најде решение.

Така е секогаш, без разлика дали терапевтот бил обучен во академска институција или во просторија со перница на подот. Ова се случува и со оние кои се сметаат себеси за „процесно ориентирани“. Некаде во длабочините на нивните умови постојано звучи глас: „Процеси, следеј го процесот“. Овие луѓе ќе ви кажат:

„Да, јас сум психотерапевт ориентиран кон процесите. Работам со процесот. Работам со процесот. „Некако процесот се претвора во ствар - работа сама по себе и за себе.

И уште еден парадокс. Огромното мнозинство психотерапевти веруваат дека да се биде добар психотерапевт значи да се прави се интуитивно, што значи да се има развиена потсвест која прави се за вас. Тие не зборуваат за тоа толку директно затоа што не им се допаѓа зборот „потсвеста“, но го прават тоа што го прават без да знаат како го прават тоа. Ми се чини дека дејствата извршени со помош на потсвеста можат да бидат многу корисни и добри. Но, истите психотерапевти велат дека целта на психотерапијата е свесно разбирање на нечии проблеми, увид. Така, психотерапевтите се група на луѓе кои тврдат дека не знаат како прават нешто и во исто време се убедени дека единствениот начин да се постигне нешто во животот е да се знае кои се навистина проблемите на една личност!

Кога првпат почнав да го истражувам процесот на психотерапија, ги прашав терапевтите каков ефект се обидуваат да постигнат со менување на темата на разговорот или со приближување до пациентот и допирање на одреден начин или со кревање или спуштање на нивниот глас. Тие одговорија нешто како: „Ох, немав посебни намери“. Тогаш реков: „Во ред. Дозволете ни тогаш, заедно со вас, да испитаме што се случило и да утврдиме каков бил резултатот“. На што тие одговорија:

„Ова воопшто не ни треба“. Тие веруваа дека ако направат одредени работи за да постигнат одреден резултат, ќе направат нешто лошо наречено „манипулација“.

Се сметаме себеси за луѓе кои создаваат „модели“. Ние придаваме многу мало значење на она што луѓето го кажуваат и многу големо значење на она што луѓето го прават. Потоа градиме модел на она што луѓето го прават. Ние не сме психолози, не теолози или теоретичари. Не размислуваме за тоа што всушност е „реалноста“. Функцијата на моделирањето е да создаде опис што е корисен. Ако забележите дека негираме нешто што го знаете од научните истражувања или статистиките, тогаш обидете се да разберете дека овде едноставно нудиме различно ниво на искуство. Ние не нудиме ништо точно, туку само она што е корисно.

Сметаме дека моделирањето е успешно ако е можно систематски да се добие резултатот што моделираното лице го постигнува. И ако можеме да научиме некој друг систематски да ги постигнува истите резултати, тогаш ова е уште посилен тест за успешно моделирање.

Кога ги направив првите чекори во областа на комуникациските студии, случајно присуствував на една конференција. Во салата седеа 650 луѓе. Една многу позната личност излезе на подиумот и ја даде следната изјава: „Најважното нешто што мора да го разбереме за психотерапијата и комуникацијата е дека првиот чекор е да воспоставите личен контакт со личноста со која комуницирате“. Оваа изјава ме погоди во смисла дека отсекогаш ми изгледаше очигледно. Овој човек зборуваше уште 6 часа, но никогаш не кажа како да го воспостави овој контакт. Тој не посочи ниту една конкретна работа што некој може да ја направи за подобро да ја разбере другата личност или барем да создаде илузија дека ќе биде разбран.

Потоа отидов на курс за активно слушање. Бевме научени

да го парафразираме она што го слушаме од личност, што значи да се искривува

слушнале. Последователно, се свртевме кон проучување на она што во

всушност направено од луѓе кои се сметаат за „светилници“ во

психотерапија. Кога споредивме двајца терапевти како В. Сатир и М. Ериксон, дојдовме до заклучок дека ќе изгледа тешко да се најдат уште два различни начини на дејствување. Барем јас никогаш не сум видел подраматична разлика. Пациентите кои работеле со двајцата терапевти исто така тврдат дека имале сосема различни искуства. Меѓутоа, ако го земеме предвид нивното однесување и основните стереотипи и редослед на дејствија, тие излегуваат слични.

Во нашето разбирање, секвенците на дејства што тие

се користи за постигнување, да речеме, драматични ефекти,

многу, многу слично. Тие го прават истото, но го „пакуваат“.

сосема поинаква.

Истото важи и за F. Perls. Во споредба со

Сатир и Ериксон - тој има помалку акциони стереотипи. Но

кога делува силно и ефективно, го покажува истото

истите секвенци на дејства како и нивните. Фриц обично не го прави тоа

се стреми да постигне одредени резултати. Ако некој дојде до

и му вели: „Имам хистерична парализа на левата нога“, тогаш нема

директно ќе се залага за одредена елиминација на овој симптом.

Милтон и Вирџинија имаат за цел да постигнат одреден резултат,

што навистина ми се допаѓа.

Кога сакав да студирам психотерапија, отидов на курс за обука,

каде ситуацијата беше вака: те пуштија на пуст остров и

месец дена секој ден не бомбардираа со информации очекувајќи дека ќе биде така

или во спротивно ќе најдете нешто за себе. Шефот на ова

За време на практичниот курс, тој имаше многу богато искуство и можеше да прави работи што никој од нас не можеше да ги направи. Но, кога зборуваше за она што го прави, ние во никој случај не бевме обучени да го правиме тоа. Интуитивно, или како што велиме, потсвесно, неговото однесување било систематизирано, но не бил свесен како е систематизирано. Ова е комплимент за неговата флексибилност и способност да го разликува корисното од некорисното.

На пример, знаеме многу малку за тоа како се генерира фразата. Знаејќи како да зборувате, вие некако создавате сложени структури од зборови, но не знаете ништо за тоа како го правите тоа и не донесувате свесна одлука за тоа каква ќе биде фразата. Не си велиш: „Добро, ќе си кажам нешто... Прво ќе ставам именка, па придавка, па глагол и на крајот прилог, за да знаеш. , тоа е малку поубаво.” Но сепак зборувај - на јазик кој има синтакса и граматика, односно правилата се јасни и прецизни како и математичките. Луѓето кои себеси се нарекуваат трансформациски лингвисти потрошија многу јавни пари и хартија за да ги дефинираат овие правила. Навистина, тие не кажуваат што може да се направи со нив, но тоа не ги интересира. Нив воопшто не ги интересира реалниот свет, а живеејќи во него понекогаш разбирам зошто.

Значи, човек кој зборува кој било јазик има непогрешлива интуиција (лингвистичка). Ако кажам: „Да, можеш да ја разбереш оваа идеја“, тогаш твојот впечаток за оваа фраза ќе биде сосема поинаков отколку ако реков: „Да, можеш да ја разбереш оваа идеја“, иако зборовите што ги сочинуваат двете фрази се токму исто. Нешто на потсвесно ниво ви кажува дека втората фраза е правилно формулирана, но првата не е. Задачата за моделирање што си ја поставивме е да развиеме сличен систем на дискриминација за попрактични работи. Сакаме да истакнеме и јасно да покажеме што прават надарените терапевти интуитивно или потсвесно и да формулираме правила што секој може да ги научи.

Кога ќе дојдете на семинар, обично се случува следново. Водачот на работилницата вели: „Сè што треба да направите за да научите што можам како вешт комуникатор е да слушам што се случува во вас“. Ова е точно ако одеднаш во себе го имате истото како лидерот. И ние претпоставуваме дека, најверојатно, го немате. Мислам дека ако сакате да имате интуиција каква што имаа Ериксон, Сатир или Перлс, треба да поминете низ период на обука за да ја стекнете. Ако поминете низ таква обука, можете да стекнете таква интуиција, несвесна и систематска како лингвистичка.

Ако гледате како работи В. Сатир, ќе бидете бомбардирани со огромен проток на информации - за тоа како таа се движи, каков тон зборува, како ја менува темата, какви сетилни сигнали користи за да ја одреди својата позиција во однос на секое семејство. член итн. Неверојатно е тешка задача да се следат сите сигнали што ги дава, нејзините реакции на нив и реакциите на членовите на семејството на нејзината интервенција.

Не знаеме што всушност прави В. Сатир со семејствата. Но, можеме да го опишеме нејзиното однесување на таков начин што некому ќе му го дадеме овој опис и ќе кажеме: „Еве, земи го ова. Изведете такви и такви дејства во таква и таква низа. Повторувајте се додека овој систем на дејства не стане постојан дел од вашата потсвест и може да ги предизвикате истите реакции како Сатирот. „Не го проверивме нашиот опис за точност или доследност со научни докази. Само сакаме да разбереме дали нашиот опис е адекватен модел на она што го правиме, дали функционира или не функционира, дали можете да го користите истиот редослед на дејства како Сатир и сепак да постигнете слични резултати. Нашите изјави немаат никаква врска со „вистината“ или што „навистина се случува“. Но, знаеме дека нашиот модел на однесување на Сатир е ефективен. Работејќи според нашите описи, луѓето научија да дејствуваат ефикасно како Сатирот, но стилот на секој остана индивидуален. Ако научите да зборувате француски, сепак ќе се изразите на овој јазик на свој начин.

Може да го искористите нашето знаење за да донесувате одлуки за стекнување одредени вештини кои веројатно ќе ви бидат корисни во вашите професионални активности. Користејќи ги нашите модели, можете да ги вежбате овие вештини. По одреден период на свесно вежбање, можете да дозволите потсвесно да функционираат новите вештини. Сите ние ја должиме нашата способност да возиме автомобил на свесно тренирање. Сега можеме да возиме автомобил на долги растојанија и да не сфаќаме како го правиме тоа додека некоја исклучителна ситуација не ни го привлече вниманието.

Ериксон и Сатир и сите успешни терапевти посветуваат големо внимание на тоа како човекот го замислува она за што зборува, користејќи ги овие информации на различни начини. На пример, замислете дека сум клиент на Сатир и и велам: „Знаеш, Вирџинија, како... тешко ми е... мојата ситуација е многу тешка... Мојата сопруга... ја удри воз. .. Знаете, имам четири деца, а две од нив се гангстери... Постојано мислам дека... не можам да разберам што се случува“.

Не знам дали сте ја виделе Вирџинија како работи, но таа работи многу, многу убаво. Тоа што таа го прави изгледа како магија, иако сум убеден дека магијата има своја структура и до неа сите можете да пристапите. Една од целите што таа ги следи кога одговара на таа личност е да и пријде, да и се придружи на оваа личност во неговиот модел на светот, приближно на следниов начин: „Разбирам дека имаш нешто што те угнетува, а ти, како личност, ти не ја сакајте тежината што постојано ја чувствувате во себе. Се надеваш на нешто друго“.

Не е навистина важно што таа ќе му каже, сè додека ги користи истите зборови и тон на глас како пациентот. Доколку истиот клиент отиде кај друг терапевт, дијалогот може да изгледа вака: „Знаете, д-р Бендлер, ми е навистина тешко. Знаете, се чини дека не можам сам да се справам со ова“.

„Го гледам, господине Гриндер...“

„Мислам дека згрешив нешто со моите деца, но не знам што точно. Мислам дека можеби ќе ми помогнете да го разберам ова“.

„Се разбира, гледам за што зборувате. Да се ​​фокусираме на еден специфичен аспект. Обидете се да ми дадете сопствена гледна точка за тоа што се случило. Кажете ни како ја гледате ситуацијата во моментов. "

„Но...знаеш...јас...Чувствувам дека...не можам да сфатам ништо.

„Го гледам. Она што е важно за мене, како што стана јасно од вашиот шарен опис, е дека ми е важно да го видиме патот по кој ќе чекориме заедно“.

„Се обидувам да ви кажам дека мојот живот беше полн со тешки настани. И се обидувам да најдам начин...“

„Гледам дека сè изгледа уништено... барем така сугерира вашиот опис. Боите во кои сликате сè не се воопшто весели“.

Сега седите и се смеете, а не можеме ни да кажеме дека сме претерале со боите во споредба со она што се случува во „вистинскиот живот“. Потрошивме многу време набљудувајќи што се случува во психијатриските клиники и амбулантите. Според наше мислење, многу терапевти се збунети на овој начин.

Дојдовме од Калифорнија, каде што има многу електронски компании. Имавме многу клиенти кои се нарекуваа себеси „инженери“. Не знам зошто, но инженерите обично ги имаат истите принципи кои ги тераат да прибегнат кон терапија. Не знам зошто, но доаѓаат и велат вака: „Знаете, долго време се чувствував во подем, имав постигнато многу, но како што се приближував кон врвот, погледнав назад и видов дека моите животот беше празен. Можете ли да го видите? Односно, дали сте виделе личност на моја возраст да има слични проблеми? "

„Да, почнувам да ја сфаќам суштината на вашите мисли - сакате да се промените“.

„Почекајте малку, сакам да се обидам да ви покажам како ја гледам целата слика. Знаеш..."

„Чувствувам дека ова е многу важно. "

„Да, знам дека сите се загрижени за нешто, но сакам да ви кажам навистина јасно како го гледам проблемот за да ми покажете што треба да знам за да најдам излез од ситуацијата, бидејќи, искрено Говорејќи, се чувствувам многу депресивно. Дали гледате како може да биде ова?

„Чувствувам дека ова е многу важно. Има многу да се сфати во она што го кажувате. Треба само тесно да работиме на тоа“.

„Навистина би сакал да го слушнам вашето гледиште.

„Но, не сакам да ги избегнувате овие чувства. Да продолжиме и да ги оставиме слободно да течат, за да го измијат овој пекол што го прикажавте овде“.

„Не гледам дека ова не носи никаде“.

„Се чувствувам како да сме нашле бариера во нашата врска. Дали би сакале да разговараме за вашиот отпор? "

Дали случајно забележавте стереотип во овие дијалози? Набљудувавме терапевти кои го глумеа овој стереотип 2-3 дена. Сатирот делува на сосема поинаков начин - таа му се придружува на клиентот, додека другите психотерапевти не. Забележавме една интересна особина кај луѓето. Ако забележат дека некој резултат од некоја акција што знаат да ја направат не дава резултати, тие сепак го повторуваат. Скинер имал група студенти да експериментираат со стаорци во лавиринт долго време. А некој еднаш ги прашал: „Која е вистинската разлика помеѓу маж и стаорец? „Не плашејќи се да ги набљудуваат луѓето, бихејвиористите веднаш решија дека е потребен експеримент за да се реши ова прашање. Тие изградија огромен лавиринт со големина на човек, а потоа регрутираа контролна група стаорци и ги научија да поминат низ лавиринт во кој имаше парче сирење во центарот. Група луѓе биле стимулирани со банкнота од пет долари. Немаше значителни разлики меѓу луѓето и стаорците во овој дел од експериментот. Само на ниво на веројатност од 95% откриле дека луѓето учат нешто побрзо од стаорците.

Но, навистина значајните разлики дојдоа во вториот дел од експериментот, кога сирењето и банкнотите од пет долари беа отстранети од лавиринтите. По неколку обиди, стаорците одбија да влезат во лавиринтот. Луѓето не можеа да запрат! Сите трчаа. Па дури и ноќе за таа цел влегуваа во лавиринтот.

Една од моќните рутини што обезбедува раст и развој во повеќето области на активност е правилото: ако она што го правите не функционира, направете нешто друго. Ако сте инженер кој изградил ракета и притиснете копче и ракетата не полета, го менувате вашето однесување - барате какви промени во дизајнот треба да се направат за да се надмине гравитацијата. Но, во психијатријата ситуацијата е поинаква: ако сте соочени со ситуација во која ракета не полета, тогаш овој феномен има специфично име:

„отпорен клиент“ Го наведувате фактот дека тоа што го правите не функционира и го обвинувате клиентот. Ова ве ослободува од одговорноста и потребата да го промените вашето однесување. Или, ако сте похумани, „ја споделувате вината на клиентот за неуспехот“ или велите дека „клиентот сè уште не е подготвен“.

Друг проблем во психијатријата е откривањето и именувањето на истото неколку пати. Она што го прават Фриц и Вирџинија е направено пред нив. Концептите кои се користат во трансакциската анализа (на пример, „резолуција“) беа познати од работата на Фројд. Интересното е што во психијатријата не се пренесуваат имиња.

Кога луѓето научија да читаат, пишуваат и да пренесуваат информации едни на други, количината на знаење почна да се зголемува. Ако некој студира електроника, тогаш прво совладува се што е постигнато во оваа област за да оди понатаму и да открие нешто ново во процесот.

Во психотерапијата, прво претпоставуваме дека едно лице оди на училиште, а по дипломирањето, тој почнува да се занимава со психотерапија - воопшто не постојат начини да се обучуваат психотерапевти. Сè што правиме е да им обезбедиме клиенти и да тврдиме дека се во приватна пракса.

Во лингвистиката постои концепт на „номинализација“. Номинализацијата се случува кога ќе земеме процес и ќе го опишеме како ствар или феномен. Притоа, многу ќе се збуниме себеси и оние околу нас ако не се сеќаваме дека користиме претстава наместо дел од искуството.

Овој феномен може да биде корисен. Ако си член на влада, тогаш

имате можност да зборувате за такви номинализации како, на пример,

„Национална безбедност“ - луѓето ќе почнат да се грижат за ова

безбедноста. Нашиот претседател отиде во Египет и го замени зборот

империјализмот е прифатлив и сега повторно станавме пријатели со Египет. Сè што направи е да го замени зборот.

Зборот „отпор“ е исто така номинализација. Тој го опишува процесот како работа, без да спомене како функционира. Искрениот, вклучен, автентичен терапевт од последниот дијалог би го опишал својот пациент како ладен, неемотивен и толку отстранет од сите чувства што не е во состојба ни ефективно да комуницира со терапевтот. Клиентот навистина се спротивставува. Клиентот ќе оди да бара друг психотерапевт, бидејќи на овој психотерапевт му требаат очила, тој не гледа апсолутно ништо. И секако, и двајцата се во право.

Значи, дали некој од вас го забележал тој стереотип за кој зборувавме (тоа навистина ќе биде почетна точка за нас во нашето движење)?

Жена: Во последниот дијалог, клиентот користи главно визуелни зборови, на пример: „погледни, види, покажи, погледни“. Терапевтот користи кинестетички зборови: „земи, сфати, почувствува, тежок“.

Личноста што ја сретнувате за прв пат размислува, во текот на

веројатност, во еден од трите системи на претстави. Можеби е внатре

генерирајте визуелни слики, искусете кинестетички

чувства или да си кажеш нешто. Дефинирајте го системот

репрезентациите може да се постигнат со обрнување внимание на процесните зборови (глаголи, прилози и придавки) што едно лице ги користи за да го опише своето внатрешно искуство. Ако обрнете внимание на ова, можете да го прилагодите вашето однесување за да го произведе посакуваниот одговор. Ако сакате да воспоставите добар однос со некоја личност, мора да ги користите истите процедурални прашања што тие ги користат. Ако сакате да воспоставите дистанца, можете намерно да користите зборови од различен репрезентативен систем, а тоа беше случај во последниот дијалог.

Ајде да зборуваме малку за тоа како функционира јазикот. Ако ве прашам: „Дали ви е удобно? “, имате дефинитивен одговор. Предуслов за адекватен одговор е да ги разберете зборовите што ви ги кажувам. Дали знаете како го разбирате, на пример, зборот „практично“?

Жена: Физички.

Значи, вие го разбирате зборот физички. Со овој збор чувствувате дека во вашето тело се случуваат одредени промени. Овие промени доаѓаат од асоцијациите што се појавуваат во вас кога ќе го слушнете зборот „удобно“.

Чувствувала дека зборот „удобно“ го разбира преку внатрешните промени во нејзиното тело. Дали некој од вас забележал како го разбира овој збор? Некои од вас можеби имаат визуелни слики од себе во удобна положба - во хамак или на трева на сонце.

Или слушате звуци што ги поврзувате со овој збор:

жуборот на потокот или звукот на боровите дрвја.

За да го разберете она што ви го кажувам, мора да земете зборови кои се само произволни ознаки за делови од вашето лично искуство и да отворите пристап до нивните значења, т.е. некои значења на зборот „удобно“. Ова е нашето едноставно разбирање за тоа како функционира јазикот. Овој процес го нарекуваме пребарување преку копнеж.

Зборовите се тригери кои предизвикуваат одредени искуства во нашите умови, а не во други.

Во ескимскиот јазик има седумдесет зборови за снег. Дали ова значи дека Ескимите имаат различен сетилен апарат? Бр. Верувам дека јазикот е концентрирана мудрост на луѓето. Помеѓу бесконечниот број на елементи на сетилно искуство, јазикот избира што се повторува во искуството на луѓето кои го создаваат јазикот и што тие сметаат дека е неопходно. Употребата на 70 зборови за претставување на зборот „снег“ има смисла со оглед на видовите активности што ги извршуваат. За нив, самиот опстанок е врзан за снегот и затоа прават многу суптилни дистинкции. Скијачите исто така имаат многу зборови за видови снег.

О. Хаксли во својата книга „Вратите на перцепцијата“ забележува дека со учењето јазик, човекот станува наследник на мудроста на сите оние луѓе кои живееле пред него. Но, тој, оваа личност, исто така станува жртва во одредена смисла на зборот: од целата неизмерна разновидност на внатрешно искуство, само некои од неговите елементи добиваат име и затоа го привлекуваат вниманието на една личност. Другите, не помалку важни, а можеби и подраматични и корисни елементи на искуството, кои се неименувани, обично остануваат на сетилно ниво, без да навлегуваат во свеста.

Помеѓу првиот и вториот одраз на искуството обично постои

дивергенција. Искуството и начинот на презентирање на ова искуство пред себе

за човек, тоа се две различни работи. Еден од најпосредуваните

начини на претставување на искуството е да се одрази со помош на зборови. Ако

Ќе кажам „На масата што стои овде има чаша, половина полна“.

исполнет со вода“, тогаш ќе ви понудам низа зборови, произволни

ликови. Може да се согласувате или не се согласувате со моето

изјава, бидејќи во овој случај се повикувам на вашата

сетилно искуство.

Ако користам зборови кои немаат директни референти во сетилно искуство (иако имате програма која ви овозможува да барате од мене други зборови што се поблиски до сетилно искуство), тогаш единственото нешто што ви останува ако сакате да разберете што јас Велам дека е - е да се прибегне кон вашето минато искуство, наоѓајќи референти во него.

Вашето искуство се совпаѓа со моето до тој степен што ја споделуваме истата култура со нејзините основни простории. Зборовите мора да бидат конзистентни со моделот на светот што го има вашиот соговорник. Зборот „контакт“ има сосема поинакво значење за човек од гетото, припадник на средната класа и за претставник на едно од стоте семејства кои припаѓаат на владејачката елита. Постои илузија дека луѓето можат да се разберат, иако зборовите секогаш одговараат на различни елементи на искуство за секој човек, па оттука и разликата во нивното значење.

Сметам дека психотерапевтот треба да се однесува на таков начин што клиентот создава илузија дека разбирате што зборува. Но, сакам да ве предупредам на оваа илузија.

Многумина од вас, кога се среќаваат со клиент за прв пат, веќе имаат некои интуитивни впечатоци за него. Можеби постои клиент за вас за кој на прв поглед знаете дека психотерапевтскиот процес овде ќе биде многу тежок, дека ќе помине многу време пред да можете да му помогнете да го направи изборот кон кој се стреми, иако сè уште сте целосно не знаеш што е овој избор. На прв поглед добивате сосема поинаков впечаток за другите клиенти - знаете дека ќе биде интересно да работите со нив и ќе се обидете да се задоволите себеси во работата. Очекувате возбуда и авантура додека истражувате нови начини на однесување со нив. Колкумина од вас имале слично чувство? Ќе те прашам овде. Дали знаете кога имате вакво искуство?

Жената: Да.

Какво е ова искуство? Дозволете ми да ви помогнам. Започнете со слушање на моите прашања. Прашањето што ќе ви го поставам е едно од оние прашања што сакам да ве научам сите да ги поставите. Еве го: „Од каде знаеш дека чувствуваш инстинктивно чувство“ (жената гледа лево и горе). Да, така ќе дознаете за тоа. Таа не кажа ништо, тоа е она што е интересно. Таа го доживеа одговорот на прашањето што го поставив невербално. Овој процес е сличен на процесот што се случува кога доживуваме интуитивен увид. Ова беше одговорот на моето прашање.

Она што можете да го одземете од нашиот семинар е барем ова: ќе добиете одговори на нашите прашања до степен до кој вашиот сетилен апарат е наместен да ги забележува одговорите. Вербалниот или свесниот дел од одговорот е ретко релевантен.

Ајде сега да се вратиме и повторно да го рецитираме прашањето. Како да знаете кога имате чувство на стомакот?

Жената: Па, можеби треба да се вратам на претходниот дијалог. Се обидов да го дадам одговорот во некоја форма. Ова беше симбол за мене.

Кој симбол? Дали е тоа нешто што сте го виделе, слушнале или почувствувале?

Жената: Некако го видов тоа во мојата глава...