Мониторинг метапредметных ууд в начальной школе. Мониторинг метапредметных результатов в начальной школе

Статья посвящена проблеме развития интеллектуальных способностей обучающихся начальной школы в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта. В ней анализируются результаты мониторинга развития метапредметных учебных универсальных действий обучающихся с 1-го по 3-й классы как элемента оценки их интеллектуального развития, что способствует проектированию и своевременной корректировке учебного процесса. Также одной из важных задач мониторинга являлось определение прогресса в развитии метапредметных УУД у каждого ученика и в классе в целом при сопоставлении с результатами мониторинга 2 и 1 классов. Автор делает вывод, что УУД являются результатом целенаправленной работы педагога, и мониторинг позволяет ему видеть успешность своей деятельности в этом направлении. В исследовании представлены эффективные пути работы над поставленной проблемой с учетом важных психолого-педагогических аспектов.

мониторинг развития метапредметных ууд обучающихся

образовательный стандарт

развитие интеллектуальных способностей

интеллектуальные способности

1. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н.Дружинин. – СПб. : Питер, 2006. – 368 с.

2. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. – СПб. : Питер, 2006. – 384 с.

3. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственнное развитие / Я.А. Пономарев. – М.: Просвещение, 1967. – 263 с.

4. Рыжкова И.Н. Технологические основы реализации ФГОС на первой ступени. Современный урок. Урок развивающего контроля [Электронный ресурс] / И.Н. Рыжакова. – Режим доступа: http//www.uchmet.ru/articles/142082.

5. Учимся учиться и действовать. Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий: рабочая тетрадь 3 класс / под ред. М.Р. Битяновой – Самара: Издательский дом «Федоров», 2015. – 56 с.

6. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб. : Питер, 2002. – 272 с.

Сегодня в связи с происходящими глобальными переменами развития общества изменились требования к формированию личности в образовательном пространстве. Современная личность должна быть готова к жизнедеятельности в полиэтнической среде, к межкультурному общению, к творчеству в интеллектуальной и практической деятельности. В наше время только интеллектуально развитые индивиды, способные мыслить и действовать не по шаблону, умеющие находить решения в сложившихся нестандартных ситуациях, могут послужить прогрессу человеческого общества и чувствовать себя свободными гражданами страны. В связи с этим проблема развития интеллектуальных способностей обучающихся является одной из актуальных для современного образования.

Эта проблема тесно связана с реализацией ФГОС НОО, т.к. главной ее целью является создание условий для повышения качества образования, для достижения новых образовательных результатов: личностных (способных к саморазвитию, желание учиться и др.), метапредметных (универсальные учебные действия) и предметных (система основных знаний). Существенным отличием нового ФГОС является ориентация не только на достижение предметных образовательных результатов, но и на формирование личности учащихся, на развитие их интеллектуальных способностей, овладение ими универсальными способами учебной деятельности.

Целью данного исследования является сравнение мониторинга развития метапредметных учебных универсальных действий обучающихся 3-х классов как элемента оценки их интеллектуального развития.

Материал и методы исследования. В процессе эксперимента были использованы методы теоретического исследования (синтез, сравнение, обобщение, моделирование, изучение и обобщение педагогического опыта) и методы эмпирического исследования (анкетирование, наблюдение, беседа, педагогический эксперимент).

Результаты исследований и их обсуждение

Методологической основой ФГОС НОО является системно-деятельностный подход, основанный на положениях концепций Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, согласно которым обучение должно вести к развитию. «Целью деятельностного метода является воспитание личности ребенка как субъекта жизнедеятельности. А быть субъектом - значит быть хозяином своей деятельности, своей жизни. Ребенок ставит цели, решает задачи, отвечает за результаты. Главное средство субъекта - умение учиться, т.е. учить себя» . Ученик должен стать активным субъектом познавательной деятельности, а не только быть объектом обучения. Только при таком обучении возможно интеллектуальное развитие обучающихся.

Изучению интеллекта посвящены огромное количество работ в мировой и отечественной истории психолого-педагогических исследований. Мы ознакомились с работами Дж. Гилфорда, Д. Маккиннона, К. Осборн, В. Лоуэнфельда, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, Л.В. Занкова, З.И. Калмыковой, Н.А. Менчинской, С.Л. Рубинштейна, Я.А. Пономарева, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и других, но эта проблема остается спорной и по сей день .

До наших дней нет однозначного определения понятия «интеллект». Так, Д. Векслер характеризует интеллект как глобальную способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. Как полагал В. Штерн, интеллект - это способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации. Приспособительный акт по Штерну - это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме», а по Я. А. Пономареву, «во внутреннем плане действия» .

В понимании М.А. Холодной: «Интеллект - это форма организации ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства и выстраивающихся в этом пространстве ментальных репрезентаций происходящего» .

По исследованию процесса развития интеллектуальных способностей учащихся начальных классов в ходе опытно-экспериментальной работы мы ежегодно в конце учебного года в апреле-мае проводили мониторинг развития метапредметных универсальных учебных действий учащихся с 1-го по 3-й классы МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары. Мониторинг проводился ежегодно в конце учебного года - в апреле-мае.

Целью нашего мониторинга было отслеживание процесса развития и формирования метапредметных учебных универсальных действий обучающихся 3-го класса для проектирования и своевременной корректировки учебного процесса.

Под метапредметными действиями понимаются способы осуществления деятельности, которые применяются в рамках образовательного процесса, а также при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Обучающийся, который обладает метапредметными УУД, не только решает учебно-познавательные и учебно-практические задачи, но и осознает способы действия, которые он применил. Он также может подбирать наиболее рациональные и точные способы действия для решения разных учебных задач и достижения разных образовательных целей, управлять своей деятельностью.

Показателями мониторинга УУД выступали конкретные умения познавательного, организационного или коммуникативного характера, которые можно измерить с помощью объективной диагностической процедуры.

Задачами мониторинга являлись:

1) определение уровня сформированности метапредметных УУД каждого ученика на разных этапах обучения в начальной школе, отслеживание индивидуальной динамики продвижения обучающихся к метапредметным образовательным результатам;

2) определение проблемных зон в решении задач образования обучающихся и разработка на этой основе стратегии помощи обучающимся, испытывающим трудности в формировании тех или иных метапредметных УУД;

3) определение успешности работы педагога по формированию метапредметных УУД обучающихся, постановка на этой основе задач по совершенствованию образовательного процесса в классе, параллели, школы.

В мониторинг 3 класса были включены следующие метапредметные УУД: пять регулятивных, десять познавательных, четыре коммуникативных умений. Для проведения мониторинга использовались рабочие тетради со специально разработанными диагностическими заданиями предметного или межпредметного характера. Авторы: Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицкая .

Одной из важных задач мониторинга является определение прогресса в развитии метапредметных УУД у каждого ученика и в классе в целом при сопоставлении с результатами мониторинга 2 класса. Типы прогресса: А- - небольшой прогресс, произошел переход на новый этап овладения УУД; В - значительный прогресс, произошел переход на новый этап овладения УУД; С - скачок в развитии умения, ситуация требует дополнительного рассмотрения; D - нет прогресса, переход на новый этап овладения УУД не произошел.

Таким образом, на основе данных мониторинга педагог сможет проводить целенаправленную работу по реализации индивидуального подхода к обучению каждого ребенка, коррекции темпа прохождения учебной программы, методов и форм организации учебной деятельности учащихся на уровне групп и класса в целом. Результаты диагностики 169 обучающихся 3-их классов приведены в таблице 1.

Таблица 1 показывает, что на первом месте по рейтингу во всех классах стоят коммуникативные УУД; на втором - познавательные УУД и на третьем - регулятивные УУД. По регулятивным УУД наилучшие результаты в 3Б и 3А классах; наихудшие - в 3В классе. По познавательным УУД наилучшие результаты в 3А и 3Б классах; наихудшие - в 3В классе. По коммуникативным УУД наилучшие результаты в 3А и 3Б классах; наихудшие - в 3В классе.

Таким образом, надо отметить, что в среднем по школе среди регулятивных УУД на 1 месте - «Оценка» и «Коррекция», на последнем - «Планирование» и «Контроль». Среди познавательных УУД на 1 месте - «Умозаключения» и «Отнесение к понятию», на последнем - «Классификация». Результаты по коммуникативным УУД достаточно ровные: первые два места - «Умение задавать вопросы», «Точка зрения», вторые два места - «Речевые высказывания» и «Объединение информации» (табл. 2 и 3).

Рассмотрим результаты по прогрессу УУД. Как было сказано выше, прогресс в развитии УУД рассматривается в разных вариантах: А, В, С, D.

Таблица 4

Прогресс в развитии регулятивных УУД

Таким образом, в среднем по школе в развитии регулятивных УУД (табл. 4) преобладает прогресс по типу D (75 %) - у большинства обучающихся переход на новый этап овладения УУД не произошел. Но небольшой прогресс все-таки есть. Наилучшая ситуация в 3Б классе, далее - 3И класс. Наихудшая - в 3В и 3С классах.

Таблица 5

Прогресс в развитии познавательных УУД

В среднем по школе в развитии познавательных УУД преобладает прогресс по типу D (57 %) - переход на новый этап овладения УУД не произошел. Небольшой прогресс есть. Наилучшая ситуация в 3А и 3Б классах. Наихудшая - в 3В классе (табл. 5).

Таблица 6

Прогресс в развитии коммуникативных УУД

В среднем по школе (Таблица 7) в развитии коммуникативных УУД преобладает прогресс по типу D - переход на новый этап овладения УУД не произошел. Но эта цифра меньше 50 %. Наилучшая ситуация в 3А и 3Б классах, наихудшая - в 3В классе (табл. 6).

Заключение

Таблица 7

Прогресс в развитии УУД (средние показатели по школе), %

Таким образом, наше опытно-экспериментальное исследование определило уровни и динамику учебных универсальных действий как элемента оценки интеллектуального развития младших школьников. Также в ходе данного мониторинга осуществлялось отслеживание индивидуальной динамики продвижения обучающихся к метапредметным результатам. В начале и в конце каждого учебного года результаты мониторинга заносились в специально разработанные таблицы. Накопленные данные позволили сделать вывод, что в среднем по школе наибольший прогресс обучающиеся 3-х классов достигли в развитии коммуникативных УУД 60 %, далее познавательных УУД 44 % , наименьший прогресс - в развитии регулятивных УУД 26 % (табл. 7). В отдельных классах, например в 3Б классе, прогресс доминирует и в развитии регулятивных УУД, а в 3А и 3Б классах в развитии познавательных УУД. Этому способствуют, на наш взгляд, то, что обучающиеся этих классов во внеурочное время посещают дополнительные занятия эстетического отделения МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары, а в 3Б классе кроме этого проводится кружок «Умники и умницы».

Проведенное исследование позволило подвести итоги работы педагогом за год и постановке задач работы на предстоящий год. Он содержит важную информацию для определения стратегий индивидуальной и групповой работы. Это поможет еще раз оценить возможности УМК и выбранной методики обучения в решении задач развития УУД и при необходимости подобрать необходимый дидактический материал для 4-го класса, познакомиться с новыми методическими подходами к организации учебной деятельности обучающихся и др. Данное исследование помогло проанализировать рейтинг умений по классу в целом и по обучающимся. Также наше исследование дает возможность проанализировать уровень развития умений (базовый или ниже базового) в каждой группе. На те умения, которые оказались на последних местах в рейтинге умений, необходимо обратить дополнительное внимание.

Планируя урок, учитель должен определять, над развитием каких УУД он будет сегодня работать. Это решение он принимает, ориентируясь на содержание учебного материала, его развивающие возможности, этап прохождения темы, приоритетные задачи работы с классом и отдельными детьми, поставленные на основе данных мониторинга. Для организации развивающей и коррекционной педагогической работы важно использовать учебные задания определенного типа, предметные по своему содержанию, в основе которых лежит метапредметный способ познавательного, коммуникативного или регулятивного характера. Если учебное задание лишено этого или лишь частично ее имитирует, то оно не будет способствовать формированию метапредметных УУД в полном объеме.

Диагностика показала, что прогресс в развитии всех УУД обучающихся в 3-ем классе по сравнению с 1 и 2 классами несколько лучше, но не совсем значительный. Педагогам необходимо обратить на это внимание и планировать работу по развитию УУД. При этом педагог должен помнить, что формирование познавательных УУД невозможно вне ситуации интеллектуальной, исследовательской активности обучающихся. Развитие регулятивных УУД, учебной самостоятельности может осуществляться только в контексте целостной учебной деятельности, в ситуации, когда ребенок управляет теми или иными этапами достижения учебных целей. Развитие коммуникативных умений происходит только в процессе диалога взрослого и учащихся или учащихся друг с другом, при выполнении заданий, требующих принятия общего решения или отстаивания своей точки зрения.

Библиографическая ссылка

Учимся учиться и действовать. 1 класс. Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий. Рабочая тетрадь в 2 ч. Меркулова Т.В. и др.

С.: 2012 - Ч.1. - 80с.; Ч.2 - 80с. + 96с.

Рабочие тетради «Учимся учиться и действовать» – диагностический инструмент мониторинга метапредметных универсальных учебных действий в начальной школе. Началом систематической диагностической работы учителя является программа «Школьный старт», которая позволяет оценить степень готовности первоклассника к учебе. Далее осуществляется ежегод ное отслеживание процесса формирования УУД на основе единой «линейки» показателей. В рабочей тетради для 1 класса с учетом возраста обучаемых диагностическая программа подается как история сказка. Первоклассники выполняют различные задания учителя лесной школы Енота Енотовича, помогая в учебе его воспитанникам – зверятам. Полученные ответы позволяют учителю выявить уровень развития важнейших для данного возраста УУД и определить педагогическую стратегию по достижению каждым ребенком метапредметных образовательных результатов в соответствии с ФГОС НОО. В УМК для 1 класса также входят методические рекомендации для педагогов к программе «Учимся учиться и действовать». В них представлено не только подробное описание процедуры диагностики, проводящейся в конце первого года обучения, оценки и анализа ее результатов, но и материал, который позволяет познакомиться с общим подходом к мониторингу УУД в 1–4 классах.

Рабочая тетрадь. Вариант I . (2012, 80с.)

Формат: pdf

Размер: 4 ,1 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Рабочая тетрадь. Вариант II . (2012, 80с.)

Формат: pdf

Размер: 4 ,3 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Формат: pdf

Размер: 1 ,9 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Краткая характеристика тетради
Уважаемые учителя! Вашему вниманию предлагается рабочая тетрадь «Учимся учиться и действовать» для учащихся 1 класса, которая является диагностическим инструментом мониторинга метапредметных универсальных учебных действий (см. методические рекомендации1).
Рабочая тетрадь содержит два варианта. Для удобства работы в первом варианте поля фиолетовые, а во втором варианте желтые.
Каждый вариант включает:
вводную часть: обращение к первоклассникам, описание условных обозначений и 8 тренировочных заданий для знакомства с основными инструкциями, встречающимися в тетради;
16 диагностических модулей, каждый из которых занимает один разворот рабочей тетради;
материалы для учителя: краткие методические рекомендации и бланк первичной обработки результатов.
Все 16 диагностических модулей имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное задание, отмеченное значком «Сундучок». Для повышения мотивации учащихся и целостного восприятия ребенком материала тетради все задания объединены игровым сюжетом. Каждый диагностический модуль
это новая сюжетно-игровая ситуация, один эпизод из учебной жизни обитателей лесной школы.
Каждый элемент диагностического модуля имеет свою специфику и назначение. Во введении к каждому модулю описывается сюжетно-игровая ситуация, далее следует краткое описание образца. Наличие образца обусловлено тем, что в первом классе целью мониторинга является диагностика первого этапа развития УУД выполнения учебного действия по образцу (владение на уровне «представления»). Учитель перед самостоятельной работой детей организует активное обсуждение образца в виде побуждающих и подводящих вопросов, после чего дети приступают выполнению заданий А, Б, В.

Федеральные образовательные стандарты задают новое представление о том, каким должно быть содержание образования и его образовательный результат. Теперь результативность складывается из сложного комплекса показателей, включающих в себя не только предметные результаты, но и метапредметные и личностные достижения ребёнка. Я расскажу о процессе формирования в начальной школе метапредметных учебных действий и мониторинге развития УУД.

Согласно требованиям ФГОС НОО и метапредметные, и личностные универсальные учебные действия подлежат целенаправленному формированию и отслеживанию. Выйти на высокий результат в образовательном процессе учителю может только благодаря систематической, постоянной работе над развитием универсальных учебных действий в течение всех четырех лет обучения ребенка в начальной школе.

Наиболее точным измерительным инструментом для отслеживания и оценки процесса развития метапредметных универсальных учебных действий является мониторинг.

Мониторинг помогает педагогу «настроить» учебный процесс на индивидуальные возможности каждого ученика, создать для него оптимальные условия для достижения качественного образовательного результата.

Развитие УУД в начальной школе - это процесс, проходящий в 3 этапа.

• 1 этап - выполнение учебного действия по образцу. Например, выполнение задания, требует того или иного способа действия, которым ученик пока не владеет. Однако, он может выполнить его, опираясь на предложенный учителем образец выполнения. Кратко данный этап обозначается нами как «Представление».
• 2 этап - осуществление способа действия при выполнении учебной задачи. Кратко этап обозначается как «Способ». На этом этапе ученик знает алгоритм выполнения задания, может назвать способ, опирается на назначение способа.
• 3 этап - применение способа в учебной деятельности. Краткое название - «УУД». На этом этапе ученик готов сознательно выбирать и применять тот или иной способ, ориентируясь на цель и условия учебной деятельности

На этом этапе, когда мы говорим об овладении УУД, ребенок не только знает несколько способов достижения цели, но и может самостоятельно выбрать наиболее оптимальный в данных условиях.

Три этапа развития УУД являются одновременно 3-мя уровнями развития универсальных учебных действий для начальной школы.

В 1 и 2 классах предметом мониторинга является сформированность метапредметных УУД на уровне «Представления», в 3 классе - на уровне «Способа» и в 4 классе - на уровне «УУД» (для значительной части показателей).

С 1 по 3 класс происходит увеличение числа УУД, подлежащих отслеживанию и оценке: в первом классе их 8, во втором 13 и далее - до 34 умений в 4 классе.Важно отметить, что показатели, вошедшие в мониторинг в 1 или 2 классах, остаются в нем до 4 класса.

Если в 1 классе результаты мониторинга анализируются только с качественной точки зрения и по отношению к каждому учащемуся отдельно, то во 2 классе полученным результатам уже присваивается оценочная характеристика: «базовый уровень», «ниже базового», «выше базового». Результаты учащихся складываются в целостную картину по классу, определяются рейтинги умений. Результаты мониторинга в 3 и 4 классе уже позволяют сделать вывод о работе по формированию УУД, дать прогноз достижения учащимися класса метапредметных результатов начальной школы.

Федеральными научно-методическими центрами разработаны важнейшие процедуры отслеживания развития умений учащихся. Это интегрированные и комплексные работы, которые наряду с предметными результатами, проверяют и оценивают развитие метапредметных УУД.

В 1 классе проводится 2 диагностические процедуры: в сентябре и в марте. На 3-4 неделе обучения первоклассников проводится педагогическая диагностика стартовой готовности к успешному обучению. Со 2 по 4 класс мониторинг проводится 1 раз в год, в начале апреля каждого учебного года.

Процедура обработки результатов диагностики максимально упрощена. Все данные заносятся в сводные таблицы, что в дальнейшем позволяет использовать их для качественного педагогического анализа.

Сейчас на примере педагогической диагностики стартовой готовности к успешному обучению и мониторинга развития УУД в конце 1 класса я продемонстрирую, как прослеживается развитие УУД. и какую роль играют результаты мониторинга в анализе метапредметных УУД.

Педагогическая диагностика стартовой готовности проводилась на 3-4 неделе обучения. Упражнения выполнялись под руководством учителя. Проведя данные исследования, я получила результаты, которые были занесены в таблицы.

Оценка каждого задания проводилась по 2-бальной системе. (2б-все выполнено, 1б. - частично, 0б. - не выполнено). По сумме баллов определены уровни инструментальной готовности, личностной готовности.

Сводная таблица позволяет определить:

1. Какое задание вызвало наибольшее затруднение и у кого.
2. Какой из двух уровней развития того или иного компонента готовности доминирует в классе и у конкретного обучающегося.
3. Какие умения по уровню сформированности значительно отличаются от других.

После педагогической диагностики развития УУД в конце 1 класса для проведения более качественного анализа составила по каждому умению таблицу, в которую занесла результаты каждого ребенка класса по уровням сформированности умений. По результатам анализа был диагностирован общий уровень готовности учащихся, составлены индивидуальные карты.

Полученные в результате диагностики данные могут войти в портфолио каждого ребенка.

Важные выводы можно сделать, сравнивая результаты мониторинга, проведённого в сентябре, и результаты мониторинга, проведенного в марте. Если ребёнок с хорошими показателями справился с заданиями мониторинга на уровне ниже базового, это не может не вызвать обеспокоенности учителя. Были на то какие-то причины. Значит такому ученику нужна комплексная педагогическая помощь. И напротив, если ребёнок с низкими показателями показывает базовый или очень близкий к базовому уровень сформированности метапредметных УУД, можно говорить о раскрытии потенциала учащегося. Данная диагностика помогла мне более точно узнать об особенностях класса и об особенностях каждого ребенка.

Анализ мониторинга позволяет решать несколько задач:

1. Помогает выявить, какого рода задания вызывают у ребёнка большие трудности и продумать систему заданий, помогающих ученику освоить то или иное универсальное учебное действие.
2. Анализ рейтинга всех восьми умений по таблице рейтингов поможет учителю определить приоритеты в работе с тем или иным учеником: С чего начать? Какие умения сегодня «замыкают» рейтинг? А на какие умения, напротив, можно опереться для создания ситуации успеха для ребёнка?
3. Работа с индивидуальными данными даёт возможность посмотреть на темп выполнения ребёнком диагностических заданий: успевает ли он работать наравне с основной группой класса? Если ребёнок не справился с диагностическими заданиями, выполняя их со всем классом, но при этом неплохо выполнил их индивидуально, ему требуется особая забота учителя по подбору оптимального темпа работы на уроке, определению объёма выполняемых заданий. У такого ребёнка могут возникнуть сложности при выполнении контрольных и самостоятельных работ, которые предполагают решение определённого числа учебных задач за фиксируемое время.
4. Если ребёнок работает быстро и качественно, учителю необходимо задуматься над тем, как поддержать учебную мотивацию такого потенциально сильного ученика.
5. Работа с индивидуальными результатами помогает понять, есть ли необходимость привлечь к работе с ребёнком таких специалистов, как психолог и дефектолог (логопед).
6. Сравнение результатов диагностики по методике «Стартовой готовности» с результатами мониторинга позволяет получить и проанализировать информацию о динамике развития универсальных учебных умений ребёнка.

Необходимость мониторинга велика, возможности мониторинга велики, но и требования по его проведению и анализу результатов тоже значительны. Ведь мы отслеживаем не только продвижение ребёнка по пути развития УУД, но и отслеживаем эффективность собственной работы.

Приложение

Регулятивные УУД

1. Умение сохранить учебную цель, заданную учителем, в ходе выполнения учебной задачи.
2. Умение самостоятельно ставить новые учебные задачи.
3. Умение определять наиболее эффективные способы достижения результата в соответствии с поставленной задачей и условиями её решения.
4. Умение планировать последовательность учебных действий в соответствии поставленной задачей
5. Умение самостоятельно осуществлять контроль учебной деятельности
6. Умение оценивать учебные действия, применяя различные критерии оценки
7. Умение самостоятельно вносить необходимые дополнения и коррективы в учебное действие на основе его оценки и учета характера сделанных ошибок.
8. Умение осознавать способы действий, приведших к успеху или неуспеху.

Познавательные УУД

1. Умение осуществлять логическое действие « анализ» с выделением существенных и несущественных признаков.
2. Умение осуществлять логическое действие «синтез».
3. Умение осуществлять логическое действие «сравнение» по заданным /самостоятельно выбранным критериям.
4. Умение осуществлять логическое действие « классификация» по заданным и самостоятельно выбранным критериям.
5. Умение осуществлять логическое действие «обобщение».
6. Умение устанавливать аналогии.
7. Умение устанавливать причинно - следственные связи в изучаемом круге явлений.
8. Умение строить простые рассуждения на основе подводящей информации (индуктивное умозаключение)
9. Умение строить простые рассуждения на основе подводящей информации (дедуктивное умозаключение)
10. Умение подводить под понятие на основе распознавания объектов, выделения существенных признаков и их обобщения.
11. Умение давать определение понятиям на основе начальных сведений о сущности и особенности объектов, процессов и явлений.
12. Умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов /процессов для решения задач.
13. Умение находить существенные связи между межпредметными понятиями, систематизировать и обобщать понятия.
14. Умение обобщить текстовую информацию и отнести её содержание к известным понятиям, представлениям, точкам зрения.
15. Владение поисковыми и творческими способами решения учебных и практических проблем.
16. Умение оценить информацию с точки зрения её целесообразности в решении познавательной или коммуникативной задачи.
17. Умение соотносить материальные и информационные ресурсы образовательной среды с предметным содержанием.

Коммуникативные УУД

1. Умение сознательно строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации
2. Умение формулировать точку зрения
3. Умение аргументировать свою точку зрения (в коммуникативной ситуации)
4. Умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимые сведения
5. Умение определить общую цель и пути её достижения
6. Умение ориентироваться на точку зрения других людей, отличную от своей собственной, в учебной коммуникации
7. Умение договариваться о распределении функций и ролей в различных видах совместной деятельности
8. Умение адекватно оценить поведение окружающих (на основе критериев, заданных взрослым) в ходе решения совместной учебной задачи
9. Умение адекватно оценить собственное поведение (на основе критериев, заданных взрослым) в ходе решения совместной учебной задачи

Мониторинг метапредметных УУД

по предметам естественнонаучного цикла

Просто знать – мало, знания нужно уметь использовать.

Мои ученики будут узнавать новое не от меня;
они будут открывать это новое сами.
Моя главная задача – помочь им раскрыться,
развить собственные идеи.
И. Г. Песталоцци

«Знание - сила». Этот афоризм к началу XXI века потерял свою безусловную очевидность. И сегодня все более и более злободневным оказывается вопрос: как сделать так, чтобы знания не обременяли человека, но действительно давали ему силу и радость - в течение всей жизни?

Школа сегодня стремительно меняется, пытается попасть в ногу со временем. Главное же изменение в обществе, влияющее и на ситуацию в образовании, - это ускорение темпов развития. Иными словами, школа должна ребёнка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать» (из доклада ЮНЕСКО «В новое тысячелетие»). А значит, школа должна готовить своих учеников к той жизни, о которой сама еще не знает. Поэтому сегодня важно не столько дать ребенку как можно больший багаж знаний, сколько обеспечить его общекультурное, личностное и познавательное развитие, вооружить таким важным умением, как умение учиться. По сути, это и есть главная задача новых образовательных стандартов, которые призваны реализовать развивающий потенциал общего среднего образования.

Примечательно, что, двигаясь на полном ходу в будущее, мы все равно действуем с оглядкой на прошлое. Так оказалось, что реализовать новый стандарт, ориентированный на развитие личности ребенка, невозможно без метапредметного подхода, чрезвычайно популярного в 20-е годы прошлого века.

С 1 января 2010 года в официально утверждённых образовательных стандартах введено новое понятие: «метапредметные образовательные результаты».

Планируемые метапредметные результаты: овладение системой операций, обеспечивающих понимание текста, включая умение структурировать тексты, выделять главное и второстепенное, основную идею текста, выстраивать последовательность описываемых событий; овладение основами ознакомительного, изучающего, усваивающего и поискового чтения, рефлексивного чтения (выдержка из ФГОС). Слайд №3

Согласно ФГОС метапредметные результаты должны иметь системный характер и состоять из следующих составляющих: Слайд №4

При изучении освоении новых подходов школьного образования перед педагогами встаёт целый перечень вопросов: Слайд №5

Прежде всего, нужно разобраться с понятиями: метапредметность, метазнания, метаспособы, метаумения, метадеятельность, мыследеятельность, определить иерархию их отношений. Слайд №6

«Мета» – («за», «через», «над»), всеобщее, интегрирующее: метадеятельность, метапредмет, метазнание, метаумение (метаспособ). Иногда это называют универсальными знаниями и способами. Иногда - мыследеятельностью.

Метадеятельность – универсальная деятельность, которая является «надпредметной». Предметная – это любая деятельность с предметом (строю, учу, лечу, книги пишу, людей кормлю, выращиваю растения, здания проектирую). В любой предметной деятельности есть то, что делает ее осознанной и ответственной, то есть:

Метадеятельность как универсальный способ жизнедеятельности каждого человека определяется уровнем владения им метазнаниями и метаспособами, т. е. уровнем развития личности.

Метазнания – знания о знании, о том, как оно устроено и структурировано; знания о получении знаний, т. е. приёмы и методы познания (когнитивные умения) и о возможностях работы с ним (смотри философия, методология, многоотраслевая метанаука).

Понятие «метазнания» указывает на знания, касающиеся способов использования знаний, и знания, касающиеся свойств знаний. Метазнания, выступают как целостная картина мира с научной точки зрения, лежат в основе развития человека, превращая его из «знающего» в «думающего».

Примерами метазнаний являются:

Метаспособы – способы, с помощью которых человек открывает новые способы решения зада, строит нестереотипные планы и программы, позволяющие отыскивать нестандартные способы решения задач.

Метаумения – присвоенные метаспособы, общеучебные, междисциплинарные (надпредметные) умения и навыки. К ним относятся:

В настоящее время формирование метаумений становится центральной задачей всего обучения.

Метапредметы - это новая образовательная форма, которая выстраивается поверх традиционных учебных предметов. Это - учебный предмет нового типа, в основе которого лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления - «знание», «знак», «проблема», «задача». Слайд №7, 8

Например, в рамках метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации. Они учатся выражать с помощью схем то, что понимают, то, что хотят сказать, то, что пытаются помыслить или промыслить, то, что хотят сделать.

В рамках другого метапредмета - «Знание» - формируется свой блок способностей. К их числу можно отнести, например, способность работать с понятиями, систематизирующую способность (т. е. способность работать с системами знаний).

Изучая метапредмет «Проблема», школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых, по сей день неразрешимых проблем. На метапредмете «Проблема» учащиеся получают соответствующее оснащение для работы с проблемами: они осваивают техники позиционного анализа, умение организовывать и вести полипозиционный диалог, у них развиваются способности проблематизации, целеполагания, самоопределения и др.

На метапредмете «Задача» учащиеся получают знание о разных типах задач и способах их решения. При изучении метапредмета «Задача» у школьников формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели.

Важнейшей задачей ФГОС является формирование метапредметных универсальных учебных действий (УУД), обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к самостоятельной работе, а, следовательно, способность к саморазвитию и самосовершенствованию.

В своем выступлении мы поделимся опытом работы по оценке сформированности предметных и метапредметных достижений обучающихся.

Целью мониторинга можно считать: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности предметных и метапредметных универсальных учебных действий у школьников в условиях реализации федеральных государственных стандартов ООО. Для определения оценки достижения планируемых результатов учащихся мы, начиная с 5 класса, заполняем «Таблицы образовательных результатов». Таким образом, работая с таблицами предметных достижений учитель наглядно сможет увидеть на каком уровне развития находится соответствующее умение у ребенка и что нужно сделать, чтобы помочь ему в дальнейшем продвижении. Слайд №9

Таблица образовательных результатов

Фамилия, имя уч-ся

Уровень сформированности УУД

предметные

личностные

метапредметные

регулятивные

познавательные

коммуникативные

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся УУД (регулятивных УУД, познавательных УУД и коммуникативных УУД).

Какими средствами контролируются метапредметные и личностные результаты ? Слайд №10

Главное средство контроля – специальные диагностические работы:

Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 5-6 классов. Данная диагностика включает в себя две итоговые проверочные работы, каждая представлена в четырех вариантах.

Первая работа включает задания на выявление метапредметных и личностных результатов.

Вторая работа носит интегрированный характер: она дает возможность проверить все три группы результатов (предметные, метапредметные и личностные).

Варианты обеих работ одинаковы по трудности, но не идентичны по содержанию, что дает возможность при неоднократном выполнении работ проверить сформированность разных конкретных УУД.

Чтобы обучение было личностно-ориентированным, на каждого пятиклассника можно завести индивидуальную карточку – матрицу его метапредметных достижений, которая поможет подбирать индивидуальные задания.

Индивидуальная карточка учащегося – матрица его метапредметных достижений

Фамилия, имя учащегося

Тема_____________________

сравнение

обобщение

смысловое чтение

определение понятий

Существует два основных подхода к оценке метапредметных результатов: Слайд №11

1) достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД;

2) достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов.

На наш взгляд, наиболее рационально использование второго подхода к оценке метапредметных результатов, поэтому в нашей работе мы использовали три формы учебной деятельности для оценки метапредметных результатов

На примере стартовой работы мы познакомим вас с мониторингом метапредметных УУД по предметам естественнонаучного цикла.

Цель данной работы: определение у учащихся уровня сформированности метапредметных умений по биологии и географии.

Предметом диагностических исследований является выявление уровня

метапредметных умений (регулятивных и познавательных (логических) универсальных учебных действий).

Данная работа направлена на создание системы оценки сформированности умений читать и понимать различные тексты; работать с информацией, представленной в различной форме; использовать полученную информацию для решения различных проблем.

Разработанный инструментарий диагностики включает следующие материалы: Слайд №12

В стартовую метапредметную диагностическую работу входит 14

заданий, распределенных по предметным областям «Биология», «География».

На выполнение работы отводилось 40 минут.

Максимальный балл за выполнение всех заданий составил 23 балла. Слайд №13 Слайды №14, 15 (текст, задания) Слайы №16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

План работы для стартовой диагностики метапредметных умений

Диагностируемые предметные умения (базовый уровень)

Диагностируемые предметные умения (повышенный уровень)

Кодификатор метапредметных результатов обучения

№ вопроса

Баллы

Регулятивные универсальные учебные действия

Принятие учебной задачи, контроль, коррекция

Определение последовательности промежуточных целей,

составление плана и последовательности действий

Познавательные универсальные учебные действия

Поиск и выделение необходимой информации

0,5+0,5+1+0,3=2,3

Осознанное и произвольное построение речевого высказывания в письменной форме

Структурирование знаний

Выбор оснований для сравнения, классификации

Анализ объектов с целью выделения признаков

Извлечение необходимой информации из прочитанного текста

Построение логической цепи рассуждений

Самостоятельное создание способов решения проблемы

Перевод баллов в оценки

Баллы

Оценка

№ вопроса

Проверяемые умения

Уровень сложности

Максимальный балл за выполнение

Правильный ответ

Понимание и

преобразование

информации

Умение находить

информацию, заданную в

тексте в явном виде

Медведь белый и зимой, и летом

Подошвы лап у белого медведя густой шерстью поросли

Пальцы примерно на половину своей длины соединены плавательными перепонками

Летом меню его более разнообразно

Умение выявить при

чтении главную мысль.

Умение работать с

информацией.

Умение находить

информацию, заданную в

тексте в явном виде

Умение составлять простой план текста

Природные зоны.

Растительный

и животный

Умение определять

природную зону по

представителю

животного мира

Зона арктических пустынь

Арифметические

действия по тексту

Устанавливать порядок

действий; находить значение числового

выражения, используя текст

300 тюленей

Овладение

методологическими

умениями

Умение использовать

карту при выполнении

учебных заданий

Северный Ледовитый океан

Растения

Умение выделять

лишайники из группы

травянистых растений.

Мхи, водоросли

Человек – часть

Умение определять

характер взаимоотношений

человека с природой,

находить примеры влияния этих отношений

на природные объекты

Повышенный

За каждую характеристику

по 1 баллу. Максимум 5 баллов

В ответе есть прямые

указания или приведены

примеры по следующим

характеристикам:

Загрязнение арктических вод;

Уничтожение животных, браконьерство;

Нехватка пищи и другие.

Природные зоны России

Умение проводить

простейшую

классификацию

изученных объектов природы на основе

известных характерных

Повышенный

Каждое слово

оценивается в 1

Максимум 2 балла

Травянистые; степь

Анализ метапредметной работы

6… класс

№ п/п

Фамилия, имя учащегося

№ вопроса

Баллы

Оценка

Средний балл

% выполнения

Предметные УУД

Регуляторные УУД

Познавательные УУД

учащихся

Выполняло

Уровень сформированности регулятивных УУД

Уровень сформированности познавательных УУД

Качество обученности

обученности

Наиболее высокие результаты получены в ответах на задания, контролирующие умение находить информацию, заданную в тексте в явном виде (задания №1, 2, 3, 4, 7), умение выявить при чтении главную мысль (задание №5), умение работать с информацией (задание №6), умение составлять простой план текста (задание №8). Большинство учащихся умеют устанавливать порядок действий и находить значение числового выражения, используя текст (задание №10). У многих учащихся нет навыка работы с географической картой (задание №11).

Низкие результаты получены при выполнении заданий, контролирующих умения определять природную зону по представителю животного мира (задание №9) и выделять лишайники из группы травянистых растений (задание №12). Ответы большинства учащихся неполные. Подавляющее большинство учащихся не умеют дать полный ответ на поставленный вопрос (задание №13). С заданием повышенной сложности, контролирующем умение проводить простейшую классификацию изученных объектов природы на основе известных характерных свойств (задание №14) справился полностью всего один человек и двое выполнили его частично.

Таким образом, мониторинг сформированности метапредметных УУД позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса; поможет определить, насколько эффективно используется потенциал учебников, заложенные в них средства получения личностных и метапредметных результатов (УУД); позволит увидеть возможнос
Лукьянова Ирина Михайловна