Varför är vissa länder rika och andra fattiga? The Origin of Power, Prosperity and Poverty av Daron Acemoglu och James Robinson
Aktuell sida: 1 (boken har totalt 46 sidor) [tillgängligt läsutdrag: 26 sidor]
Daron Acemoglu, James A. Robinson
Varför är vissa länder rika och andra fattiga? Ursprunget till makt, välstånd och fattigdom
Tillägnad Arda och Asu - D.A.
Para María Angélica, mi vida y mi alma - J.R.
Daron Acemoglu, James A. Robinson
VARFÖR NATIONER MISSLYCKAS
Ursprunget till makt, välstånd och fattigdom
Bakre omslagsfoto: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland
Förord till den ryska utgåvan
Boken du har öppnat är förvisso ett av det senaste decenniets viktigaste ekonomiska verk. Jag är inte säker på att det är jag, en person som inte har varit yrkesmässigt engagerad i ekonomi på länge, som är den mest framgångsrika kandidaten till författarskapet till förordet. Allt som jag kan skriva här kommer förmodligen att vara subjektivt och passerat genom min egen praktiska erfarenhet. Det hände så att jag under ett helt decennium av rysk historia var tvungen att delta aktivt i storskaliga sociala, ekonomiska och politiska omvandlingar i vårt land. Därför kan jag snarare klassa mig som en konsument av vetenskaplig kunskap inom detta område.
Jag är oerhört intresserad av den grundläggande diskussion som utspelar sig i världens samhällsvetenskapliga tänkande - varför vissa länder blomstrar ekonomiskt, medan andra inte gör det. Om man tittar på listan över ämnen för vilka deras författare har belönats med Nobelpriset i ekonomi under de senaste femton åren, kommer man inte att se något i närheten av det ämne jag har nämnt. Ändå förefaller det mig som att just detta problem på sätt och vis är toppen av ekonomisk kunskap. När allt kommer omkring, för att ta en sväng på det, behöver du professionell kunskap om folkens historia på alla fem kontinenter under åtminstone de senaste 10 tusen åren. Dessutom är det nödvändigt att djupt förstå de mest moderna landvinningarna inom ekonomisk vetenskap, etnografi, sociologi, biologi, filosofi, kulturstudier, demografi, statsvetenskap och flera andra oberoende områden av vetenskaplig kunskap. Det är också bra att ha åtminstone grundläggande tekniska trender, för att förstå branschrelationer från den medeltida till den moderna ekonomin. Men efterfrågan på resultat här är så stor att flera skolor för vetenskapligt tänkande har bildats inom detta område. Utan att göra anspråk på att vara kompletta skulle jag beskriva dem på följande sätt.
geografisk determinism. Kärnan i dess anhängares position är att den viktigaste faktorn som bestämmer de långsiktiga trenderna för landets ekonomiska utveckling är geografiskt läge. Förmodligen bör även den klimatiska faktorn inkluderas här, eftersom dessa två faktorer av uppenbara skäl är styvt sammankopplade under århundraden eller till och med årtusenden av historiska perioder. De allvarligaste förespråkarna för detta tillvägagångssätt inkluderar Jared Diamond, vars bok Guns, Germs and Steel: The Fate of Human Societies, översatt till ryska 2009, var en stor framgång i vårt land. Författarna till denna bok inkluderar Geoffrey Sachs i samma skola. Helt riktigt, enligt min mening, kallar de Montesquieu för grundaren av detta synsätt, som direkt skrev om klimatets påverkan på lagar. Det måste sägas att allvaret i denna skola i ögonen på professionella ryska läsare undergrävdes något av en av dess egna ryska anhängare, som försökte förstå varför Ryssland inte är Amerika. Jag skulle dock inte, på grund av en grafoman, nedsättande döma en hel skola, även om jag inte på något sätt kan betrakta mig som en av dess anhängare.
En annan vetenskaplig skola är kulturell determinism, vars essens är mest aforistiskt formulerad av en av dess ledande ryska anhängare Andrei Konchalovsky: "Kultur är öde." Jag tycker att grundaren av denna skola bör betraktas som Max Weber med sitt huvudsakliga vetenskapliga arbete "Den protestantiska etiken och kapitalismens ande". Och även om idéerna i hans bok idag, mot bakgrund av den senaste tidens akuta och ännu inte avslutade kris i relationerna mellan norra och södra Europa, har återupptagits, förefaller det mig mycket viktigare att inte så mycket protestanterna är en del av hans arbete som den grundläggande idén om betydelsen av kulturella värden och traditioner själva. för ekonomisk utveckling, nivån på välbefinnande och faktiskt folkens öde. Detta trossystem har upplevt en tumultartad renässans under de senaste två decennierna, särskilt sedan Samuel Huntingtons klassiska Clash of Civilizations från 1993. Verken av Mariano Grandona, Lawrence Harrison (särskilt det nyligen översatta till ryska "Judar, konfucianer och protestanter: kulturhuvudstad och mångkulturens slut") sopar helt enkelt bort den dåliga ramen för politisk korrekthet och lägger utan tvekan fram den kulturella skolan. determinism bland de mest avancerade och ljusa.
Det är förmodligen därför, för författarna till detta verk, är det den kulturella determinismens skola som för mig förefaller vara den allvarligaste motståndaren. De själva, som identifierar sig som anhängare av den institutionella skolan, återkommer upprepade gånger till dispyten med "kulturella determinister" i texten till sitt arbete. Men institutionalisterna själva har, som ni vet, fantastiska lärare - det är ingen slump att en av de grundläggande kategorierna som den här bokens logiska konstruktioner bygger på är den "kreativa förstörelsen" som Schumpeter introducerade i den vetenskapliga cirkulationen.
Men det finns en annan skola med inte mindre rika vetenskapliga rötter, som utgår från det faktum att den huvudsakliga faktorn som bestämmer både samhällets utvecklingsnivå och graden av mognad för dess politiska institutioner är själva nivån på den ekonomiska utvecklingen. Ur dess anhängares synvinkel är det ekonomin och dess materiella grund som avgör trenderna för den sociopolitiska utvecklingen. Detta tillvägagångssätt för samman författare som ibland har diametralt motsatta politiska åsikter. Det räcker med att nämna till exempel marxismens grundare och Yegor Gaidar, teoretikern och utövaren av historiens mest ambitiösa övergång från socialism till kapitalism. Enligt Marx är det, som vi minns, utvecklingen av produktivkrafterna som oundvikligen måste leda till en förändring i socioekonomiska formationer. Och Gaidar, i sitt viktigaste, ur min synvinkel, verk "Long Time", ett helt kapitel ägnas åt ekonomisk determinism och erfarenheterna från 1900-talet. Föreställningen att framväxten av en medelklass i moderna samhällen bildar kravet på demokrati och skapar grunden för dess hållbarhet är ganska vanlig både i vetenskapssamfundet och långt utanför dess gränser. Tyvärr, av skäl som inte är klara för mig, ägnade författarna till detta arbete nästan ingen uppmärksamhet åt denna vetenskapliga skola.
Detta skulle kunna komplettera listan över skolor, men författarna beskriver en annan - "okunnighetens skola", som de kallar den. Grundtanken är att myndigheterna fattar felaktiga beslut bara för att de saknar nödvändig kunskap. Naturligtvis är det meningslöst att bestrida tesen om behovet av yrkeskunskaper i förvaltningen, men detta är enligt min mening så banalt att det knappast är värt att bevisa detta behov på allvar. I denna fråga skulle jag definitivt hålla med författarna till monografin, som placerade beskrivningen av denna skola i ett kapitel som heter "Teorier som inte fungerar."
På detta, som vi kan se, ett mycket genomplöjt vetenskapsfält med grundläggande vetenskapliga rötter och snabb utveckling under de senaste ett och ett halvt till två decennierna, är det inte alls lätt att göra ett självständigt genombrott. Om någon får intrycket av min beskrivning att författarna helt enkelt markerat sin plats på den genom att hänvisa sitt arbete till institutionsskolan, så är det naturligtvis inte så. Boken främjar utan tvekan både den institutionella skolan själv och i allmänhet vetenskaplig forskning inom detta område. I sig innehåller de kategorier av extraktiva och inkluderande institutioner som författarna introducerat både vetenskaplig nyhet och förmodligen en viss prediktiv kraft. Den intuitiva "begripligheten" av dessa termer minskar inte på något sätt nivån av fundamentalitet hos de teoretiska konstruktioner som bygger på dem. Författarna lyckades övervinna exakt vad som är den största svårigheten med denna typ av forskning och erbjuder ett språk som låter dig på ett meningsfullt sätt avslöja och beskriva orsakerna till välståndet för folk och länder under en historisk period på cirka 10 tusen år och med en geografisk spridning över alla fem kontinenter. Paradoxalt nog ser deras beskrivningar av orsakerna till den relativa framgången för den brittiska koloniseringen av Nordamerika och det relativa misslyckandet av den portugisiska och spanska koloniseringen av Syd- och Latinamerika inte mindre övertygande ut än analysen av orsakerna till framgången för William av Oranges Glorious revolution i England 1688 eller Nordkoreas misslyckande i våra dagar. Och även om författarnas logik, som sagt, är baserad på de kategorier av inkluderande och extraherande politiska och ekonomiska institutioner som de införde, är den naturligtvis inte begränsad till dem. Om det är tillåtet för författaren till förordet att avsevärt förenkla essensen av konceptet som presenteras i boken, ser det ut ungefär så här.
1. Under en lång tidsperiod (årtionden, århundraden och ibland årtusenden) ackumulerar folk mindre förändringar i samhällets komplexitetsnivå och de sociala mekanismer som verkar i det, vilka kan skilja sig något även mellan geografiskt närliggande folk.
2. Vid något historiskt ögonblick sker en storskalig förändring av den yttre miljön (till exempel skapar geografiska upptäckter kolossala handelsmöjligheter, eller säg, kolonister som landar på nya marker möter en helt ny naturlig, klimatisk och etnografisk miljö).
3. Vissa samhällen kan inte bara acceptera dessa utmaningar, utan att anpassa sig, integrera dem i sin kultur genom inkluderande institutioner som föds i detta ögonblick, medan för andra går samma utvecklingsprocess genom förstärkning av redan existerande utvinningsinstitutioner. Det är så divergensen börjar - divergensen mellan stater som är nära utvecklingsmässigt, ibland grann, på olika historiska banor. Det är inte alltid direkt självklart vilket av alternativen som ger ett långsiktigt resultat. Låt oss säga att den spanska koloniseringen av Latinamerika ledde till ett kraftfullt flöde av guld in i landet, i motsats till den engelska koloniseringen av Nordamerika. Det var emellertid detta guldflöde som ökade den spanska statens utvinningskraft, och separationen av den rika spanska kronan (som, som vi skulle säga nu, hade monopol på utrikeshandeln) från andra klasser blev "början av förfall” av den medeltida spanska monarkin.
4. I och för sig kräver framväxten av inkluderande institutioner sammanträffandet av flera förutsättningar vid det enda korrekta historiska ögonblicket (”brytpunkten”). De viktigaste av dessa förutsättningar är närvaron av en bred koalition av heterogena krafter som är intresserade av att skapa nya institutioner, och det långsiktiga erkännandet av var och en av dem rätten för andra krafter att skydda sina intressen. Detta är, enligt författarna, grunden för inkluderande institutioners överlevnad – det ovillkorliga erkännandet av deras deltagare av pluralismens absoluta värde.
5. Inkluderande och extraktiva institutioner utlöser komplexa återkopplingsslingor som kan vara antingen positiva (”feedback”) eller negativa (”ond cirkel”).
6. Inkluderande institutioner skapar hållbar långsiktig tillväxt i välstånd. Utvinningsinstitutioner är också kapabla att starta tillväxt, men det kommer att vara ohållbart och kortlivat. Tillväxt under inkluderande institutioner möjliggör "kreativ förstörelse" och stödjer därmed tekniska framsteg och innovation. Utvinningsinstitutioner kan endast lansera innovativa processer i mycket begränsad skala.
7. I vilket fall som helst, den viktigaste förutsättningen för effektiviteten hos inte bara utvinningsinstitutioner utan även inkluderande institutioner, anser författarna förekomsten av en betydande nivå av "centralisering", som gör det möjligt för staten att utvidga institutionernas agerande genomgående dess territorium.
Författarna är kategoriskt emot begreppen "historisk determinism" och är därför reserverade när det gäller att bedöma sin egen teoris prediktiva kraft. Det var dock intressant att bekanta sig med deras synpunkter (ibland uppenbara, ibland oväntade) om möjligheterna till ekonomisk tillväxt i ett antal länder under de kommande decennierna. Så, säg, Brasilien och Botswana faller in i de optimistiska prognoserna, och Venezuela och Kina faller in i de pessimistiska. Ryssland var naturligtvis inte i fokus för författarnas uppmärksamhet, men från sin kortfattade analys drar de en pessimistisk slutsats om vår framtid. Utan att gå in i ett argument noterar jag att om författarna hade gjort en mer detaljerad analys av vår historia under de senaste, säg hundra åren, skulle de ha funnit en tydligt synlig dominans i olika perioder av utvinnings- eller inkluderande institutioner. Jag tror att båda perioderna lätt kunde ses både i vår historia från 1917 till 1991 och i nyare historia.
Trots attraktionskraften hos den intellektuella konstruktion som skapats av författarna är den inte utan några svagheter. Enligt min mening verkar författarnas underliggande logik vara överdrivet linjär, vilket uttryckligen eller implicit ger termen "inklusivitet" en oskiljaktig positiv klang. Men även på sunt förnuftsnivå är det tydligt att förseningen av övergången till inkludering för många länder hade historiska skäl. Således visar författarna själva på ett övertygande sätt att segern för nordborna i det amerikanska inbördeskriget, även om det formellt säkerställdes antagandet av en ändring av konstitutionen 1865 som förbjöd slaveri, men i själva verket verkade extraktiva politiska och ekonomiska institutioner i södra United. stater i ungefär hundra år. Det är uppenbart att en så komplex och lång period av historien inte kunde annat än ha djupa kulturella, sociala och ekonomiska skäl. Och i och för sig hade de flesta moderna staters godsstruktur fram till 1800-talet också sina egna grundläggande grunder. Åtminstone betyder detta att en historiskt för tidig "kraftfull" övergång till inkluderande institutioner kan ha ett helt enkelt oacceptabelt socioekonomiskt pris. Därför kan "inklusivitet", trots all sin naturliga attraktionskraft, inte höjas till ett absolut. Det är faktiskt precis vad Iraks, Libyens och Egyptens allra senaste historia visar oss. Det förefaller mig som om temat för den "för tidig inkluderande fällan" väntar på sin studie (av författarna eller deras anhängare), som mycket väl kan genomföras inte genom förstörelse, utan genom utvecklingen av konceptet som föreslås i boken.
Sammanfattningsvis kommer jag att säga att den här boken inte bara ställer frågor, den ger svar som naturligtvis ger en ny förståelse för orsakerna till framgångarna och misslyckandena för utvecklingen av samhällen och stater under årtusenden av historiska perioder. Inte bara det, det erbjuder en universell nyckel för att förstå dessa orsaker. Samtidigt lyckades författarna beskriva denna storslagna uppgift i ett mycket enkelt levande språk, som praktiskt taget inte kräver seriös professionell träning av läsaren. Jag är säker på att dess översättning till ryska (vilket, enligt min mening, är mycket bra) kommer att öppna ny kunskap om vårt land och världen för ett brett spektrum av ryska intellektuella.
A.B. Chubais
Förord
Den här boken fokuserar på de enorma inkomst- och levnadsstandardklyftor som skiljer de rikaste länderna som USA, Storbritannien och Tyskland från de fattigaste länderna i Afrika söder om Sahara, Centralamerika och Sydasien.
När vi skrev detta förord fångades vi av den "arabiska våren", som började med den så kallade "jasminrevolutionen" i Tunisien och påverkade många länder i Nordafrika och Mellanöstern. "Jasminrevolutionen" utlöstes av självbränningen av gatuförsäljaren Mohammed Bouazizi den 17 december 2010, vilket utlöste upprördhet och folklig oro i hela landet. Redan den 14 januari tvingades president Zine El Abidine Ben Ali, som styrt Tunisien sedan 1987, avgå, vilket dock inte lugnade demonstranterna, utan tvärtom ökade deras missnöje med den styrande eliten i Tunisien. Dessutom spred sig revolutionära känslor till grannländerna. Hosni Mubarak, som styrde Egypten med järnhand i nästan trettio år, togs bort från sin post den 11 februari 2011. Ödet för de politiska regimerna i Bahrain, Libyen, Syrien och Jemen var fortfarande okänt när vi avslutade detta förord.
Orsakerna till folkligt missnöje i dessa länder har sina rötter i fattigdomen hos majoriteten av befolkningen. Den genomsnittliga egyptiern tjänar cirka 12 % av vad en genomsnittlig amerikan tjänar, och hans förväntade livslängd är tio år mindre. Tjugo procent av befolkningen i Egypten lever under fattigdomsgränsen. Men även om skillnaden mellan USA och Egypten är ganska betydande, är den fortfarande mindre än bukten som skiljer USA och världens fattigaste länder, som Nordkorea, Sierra Leone eller Zimbabwe, där mer än hälften av befolkningen lever i absoluta , fruktansvärd fattigdom.
Varför är Egypten så fattigare än USA? Vad hindrar honom från att bli rikare? Kan fattigdom utrotas i Egypten eller är det oundvikligt? För att hitta svar på dessa frågor är det värt att lyssna på hur egyptierna själva förklarar sina problem och orsakerna till upproret mot Mubarak. Noha Hamed, 24, anställd på en reklambyrå i Kairo, gjorde sin poäng tydlig under en demonstration på Tahrirtorget: ”Vi lider av korruption, förtryck och dålig utbildning. Vi överlever trots detta korrupta system och vi vill förändra det.” En annan demonstrant, 20-åriga läkemedelsstudenten Mosaab el-Shami, höll med: "Jag hoppas att vi i slutet av detta år kommer att ha en folkvald regering, mänskliga rättigheter och friheter kommer att skyddas och korruptionen som äter bort i detta land kommer att sätta stopp för." Demonstranterna på Tahrirtorget var eniga om att regeringen var nedsänkt i korruption, oförmögen att tillhandahålla grundläggande tjänster till befolkningen och uppnå lika möjligheter för alla medborgare.
De som tog sig till torget var särskilt upprörda över bristen på politiska rättigheter och förtryck. Tidigare generaldirektör för Internationella atomenergiorganet (IAEA), egyptiern Mohammed ElBaradei, twittrade den 13 januari 2011: "Tunisien: förtryck + social orättvisa + brist på kanaler för fredlig systemförändring = tidsinställd bomb." Invånarna i Egypten, liksom de i Tunisien, var säkra på att deras ekonomiska svårigheter främst berodde på deras brist på politiska rättigheter. När demonstranterna började ställa mer specifika krav visade sig de första tolv punkterna – de formulerades av programmeraren och bloggaren Wael Khalil, en av ledarna för protesterna – vara uteslutande politiska. Frågor som att höja minimilönen skulle lösas senare.
Enligt egyptierna själva är problemen som hindrar dem från att utvecklas först och främst en ineffektiv och korrupt regering och ineffektiva sociala strukturer som inte tillåter medborgarna att tillämpa sina talanger, färdigheter och utbildning (även vad de lyckas få). Ekonomiska svårigheter är en direkt följd av monopoliseringen av makten av en smal elit och hur den disponerar denna makt. Därför, avslutar de egyptiska demonstranterna, är det nödvändigt att börja med en förändring av det politiska systemet.
Denna slutsats är dock helt i strid med den allmänt accepterade teorin som förklarar Egyptens svårigheter. När forskare och kommentatorer talar om varför Egypten och liknande länder är så fattiga ger de helt andra skäl. Vissa hävdar att Egyptens fattigdom beror på geografiska faktorer: större delen av landet är öken, jorden är dålig, det finns inte tillräckligt med nederbörd för att bevattna marken och i allmänhet är klimatet inte gynnsamt för utvecklingen av ett effektivt jordbruk. Andra pekar på egyptiernas kulturella traditioner, som de ser som ogynnsamma för ekonomisk utveckling och ackumulering av välstånd. Egyptierna, enligt dessa kritiker, saknar den arbetsmoral som gjorde det möjligt för andra nationer att blomstra. Dessutom bekänner majoriteten av egyptierna sig till islam, och denna religion är också oförenlig med ekonomisk framgång. Slutligen försäkrar andra (de flesta av dem bland ekonomer och ekonomiska reformatorer) att Egyptens härskare helt enkelt inte vet vad exakt som kommer att ge välstånd till deras land, och reder ut konsekvenserna av deras egen felaktiga politik i det förflutna. Om nu dessa härskare fick rätt råd – från rätt rådgivare – skulle landet slå in på välståndets väg, det är dessa analytiker säkra på. Alla dessa forskare och experter anser inte alls att nyckeln till att förstå de ekonomiska problem som Egypten står inför är det faktum att landet styrs av ett smalt skikt av eliten, som berikar sig själv på bekostnad av resten av befolkningen.
I den här boken kommer vi att visa att det var de vanliga egyptierna som tog sig till Tahrirtorget, och inte alls ekonomerna och experterna som hade rätt. Faktum är att Egypten är fattigt just för att det styrdes av ett smalt skikt av eliten, som organiserade ekonomin på ett sådant sätt att den berikade sig själv på bekostnad av resten av befolkningen. Den politiska makten i landet var koncentrerad till en hand och användes för att berika makteliten, som president Mubarak själv, vars förmögenhet uppskattades till 70 miljarder dollar. Förlorarna i detta system var vanliga egyptier. Och det var de, egyptierna, och inte utomstående, om än välutbildade observatörer, som förstod vad som hände.
I den här boken kommer vi också att visa att denna förklaring av ett lands fattigdom - den förklaring som medborgarna själva ger - är universell och kan tillämpas på vilket fattigt land som helst. Oavsett om det är Nordkorea, Sierra Leone eller Zimbabwe, kommer vi att visa att alla fattiga länder är fattiga av samma skäl som Egypten är. Och länder som USA och Storbritannien blev rika eftersom deras medborgare störtade eliten som kontrollerade makten och skapade ett samhälle där den politiska makten är mycket mer jämnt fördelad, regeringen är ansvarig och lyhörd för medborgarna, och ekonomiska incitament och möjlighet att bli rik är bland den allmänna befolkningen. Vi kommer att försöka förklara varför det, för att hitta ursprunget till de enorma ojämlikheterna i den moderna världen, är nödvändigt att fördjupa sig i det förflutna och spåra dynamiken i historiska processer. I synnerhet kommer vi att se att Storbritannien idag är rikare än Egypten eftersom det 1688 ägde rum en revolution i det (för att vara exakt, i England), som förändrade det politiska systemet och sedan landets ekonomi. Dess medborgare vann politiska rättigheter och använde dem för att utöka sina egna ekonomiska möjligheter. Resultatet blev två fundamentalt olika banor av politisk och ekonomisk utveckling för Storbritannien och Egypten. Storbritannien, dess bana ledde snart, i synnerhet, till den industriella revolutionen.
Men i Egypten inträffade inte den industriella revolutionen och den teknologi som den förde till mänskligheten spred sig inte - eftersom Egypten vid den tiden var under det osmanska riket, som styrde det på ungefär samma sätt som Hosni Mubarak skulle regera århundraden senare . Turkarnas regeringstid i Egypten slutade efter Napoleons egyptiska fälttåg (1798), men snart föll landet in i det brittiska koloniala imperiets inflytandebana, som inte var mer intresserad av Egyptens välstånd än det osmanska riket. Och även om egyptierna så småningom kunde bli av med det brittiska styret, eftersom de hade blivit av med det osmanska, och 1952 störtade de sin kung, såg det fortfarande inte ut som den "härliga revolutionen" i England: istället för att förändras i grunden. den politiska regimen i Egypten, förde denna kupp bara till makten en annan grupp av eliten, lika smal och inte mer intresserad av landets ekonomiska utveckling som turkarna och britterna var intresserade av den. Som ett resultat förblev den sociala strukturen i samhället och det ekonomiska systemet detsamma, och detta dömde Egypten till fattigdom, som hittills inte har övervunnits.
I den här boken kommer vi att se hur en mängd olika länder om och om igen börjar röra sig längs en utvecklingsbana som liknar den i Egypten, och varför endast i vissa fall denna bana ersätts av en annan, stigande en - som hände 1688 i England och 1789 i Frankrike . Detta kommer att hjälpa oss att förstå om situationen i Egypten har förändrats nu och om revolutionen som störtade Mubarak kan leda till skapandet av politiska och ekonomiska institutioner som kommer att säkerställa Egyptens välstånd. De revolutioner som ägde rum i Egypten tidigare förändrade inte situationen i landet, eftersom de som kom till makten som ett resultat helt enkelt tog den störtade elitens plats och återskapade ett system för självberikning på bekostnad av alla andra invånare.
Det är verkligen inte lätt för vanliga medborgare att koncentrera verklig makt i sina händer och förändra det ekonomiska systemet i landet. Detta är dock möjligt, och vi får se hur det fungerade, inte bara i England, Frankrike eller USA, utan även i Japan, Botswana och Brasilien. Att förändra den politiska regimen är där nyckeln till att ta sig ur fattigdom och i slutändan nyckeln till välstånd. I Egypten finns det tecken på just en sådan politisk omvandling. Här är vad Reda Metwali, en annan demonstrant på Tahrir-torget, säger: "Nu är muslimer och kristna, unga och gamla, samlade här tillsammans, och de går alla mot ett gemensamt mål." Som vi kommer att se senare var det just en sådan bred social rörelse som blev motorn för framgångsrika politiska omvandlingar. Om vi förstår var och varför dessa omvandlingar lyckades, kan vi bättre uppskatta potentialen i dagens revolutionära händelser - oavsett om allt efter dem kommer att återgå till det normala, eftersom det hände mer än en gång tidigare, eller om systemet i grunden kommer att förändras och ge framgång och välstånd för miljontals människor.
Daron Acemoglu och James Robinson. Varför är vissa länder rika och andra fattiga? Ursprunget till makt, välstånd och fattigdom / Daron Acemoglu och James Robinson. Varför nationer misslyckas: Ursprunget till makt, välstånd och fattigdom.
Den här boken publicerades i rysk översättning, men jag läste den på engelska, så alla citat och termer från boken finns i min översättning.
Förresten, varför förvrängde översättarna bokens titel så mycket? Vad är det för fel med titeln: "Varför misslyckas nationer (eller helt enkelt, varför misslyckas de?)
Daron Acemoglu, en av författarna, 2014. var tvungen att gå in i den sk. Reformrådet under Ukrainas president tillsammans med Bendukidze. Det är mycket olyckligt att det inte blev så. Även om boken inte övertygade mig, skulle ändå en person som förespråkar en utvidgning av medborgarnas rättigheter och ekonomiska friheter vara i reformrådet i hans ställe.
Om vi kortfattat förmedlar innehållet i denna omfattande bok (529 sidor), får vi fyra teser:
1. Nationer misslyckas på grund av utvinningsinstitutioner som hindrar hela folket från att vara involverat i kritiska politiska och ekonomiska beslut. En domstol där endast de privilegierade kan få sin vilja igenom, tack vare mutor eller ofullkomlig lagstiftning, är ett exempel på en sådan utvinningsinstitution.
2. Utvinningsinstitutioner kan generera begränsad rikedom genom att fördela den bland en liten topp. Dessutom har E.i. tenderar att skapa monopol. Därför har t.ex. naturligt, logiskt och utbrett i historien. (149)
3. Det enda sättet att förändra dessa institutioner är att tvinga eliten att skapa mer pluralistiska eller inkluderande institutioner.
4. Just för att tvinga, eftersom eliten aldrig ger upp sina rättigheter frivilligt.
Naturligtvis kan denna metod inte kallas strikt vetenskaplig. Det kommer alltid att finnas exempel som motsäger författarnas huvudteori. Till exempel Tjeckien. Som en del av det österrikisk-ungerska riket var Tjeckien den mest utvecklade och rikaste delen av det. Tjeckoslovakien var ett av Warszawapaktens mest välmående länder, näst efter DDR. Slutligen är Tjeckien det rikaste landet av alla postsocialistiska länder. Vad är problemet? Är tjeckiska institutioner mycket bättre än till exempel ungerska eller polska?
Det andra problemet är att författarna ingenstans ger en tydlig och konsekvent definition av utvinningsinstitutioner. Till exempel talar författarna om kinesiska institutioner som övervägande extraktiva. De drar slutsatsen att "Kina har uppnått spektakulära framgångar inte på grund av e.i., utan trots det." (443) Men i verkligheten gör kommunistpartiets monopol på den högsta makten i landet inte alla kinesiska institutioner i sig extraktiva. Om man genomför en studie av, säg, rättssystemen i Kina, Indien, Brasilien och Ryssland, kan det mycket väl visa sig att det kinesiska rättssystemet är det mest inkluderande, för att använda författarnas terminologi, d.v.s. garantera maximal rättvisa i dessa fyra länder. Samma sak skulle kunna hända med äganderätten – denna viktigaste institution i det moderna samhället, upprepar vi, om forskning om att säkerställa äganderätten genomfördes. Därför hänger hypotesen om den dominerande utvinningsförmågan hos kinesiska institutioner i luften, liksom slutsatsen om Kinas imponerande prestationer trots e.i.
En gång i tiden hade Storbritannien och Egypten jämförbara indikatorer när det gäller levnadsstandard. Men nu är Storbritannien ett välmående land, och Egypten är ett fattigt land och skakat av sociala omvälvningar. För att förstå varför Storbritannien är rikare än Egypten måste vi vända oss till historien. 1688 är punkten för divergens mellan Storbritannien och Egypten. I år ägde en revolution rum i Foggy Albion, som förändrade politiken och, följaktligen, nationens ekonomi. Människor fick fler rättigheter och ekonomiska möjligheter. Revolutioner ägde rum även i Egypten, som dock inte medförde något gott. Ungefär sådana jämförelser och utvikningar i historien är fyllda med hela boken.
Det enda sättet att förändra dessa institutioner är att tvinga eliten att skapa mer pluralistiska institutioner. Författarna betonar att eliten aldrig frivilligt presenterade demokrati för massorna, och massorna tog med tvång rätten att delta i beslutsfattandet från eliten. Till exempel medförde den stora franska revolutionen mycket problem och lidande, men tack vare den frigjorde Frankrike och med den ytterligare en halva av Europa sig från bojorna av utvinningsinstitutioner och tog framstegets väg, medan den ryska, österrikisk-ungerska och ottomanska imperier förblev malpåse för att visa världen dess misslyckande under första världskriget.
Är det värt att läsa boken? Ja, det är värt det, hoppa över många och omfattande utflykter till antikens Roms historia, Republiken Venedig, Osmanska riket, etc. Mycket kan läras om dessa länder och epoker från de bästa källorna, särskilt eftersom författarna inte når sina mål.
En ny bok från välkända västerländska politiska ekonomer med en inledande artikel av Chubais ger rätt riktning för att reda ut detta mysterium.
Efter att ha läst den sensationella världsbästsäljaren, konstaterar Albert Bikbov, en ekonomisk observatör för nättidningen Realnoe Vremya, att det verkligt storslagna verket innehåller mycket sunda idéer om det eviga problemet med ekonomisk tillväxt, och rekommenderar det varmt för läsning.
Ekonomins eviga problem
Även i Bibeln, i Gamla testamentet, heter det: "En generation kommer och en generation går, men jorden består för evigt." Den nuvarande socioekonomiska krisen kommer att sluta förr eller senare, eftersom kriser kommer och går, men för ekonomer är problemet med ekonomisk tillväxt just det "orubbliga landet", det problemet som är evigt. Och ingen har ännu kunnat lösa det i mänsklighetens hela historia i form av ett färdigt, och viktigast av allt, garanterat recept. Problemet med ekonomisk tillväxt är den viktigaste frågan inom ekonomin idag. Som Nobelpristagaren i ekonomi Robert Lucas så träffande påpekade: "När du har tänkt på ekonomisk tillväxt är det svårt för en ekonom att tänka på något annat."
Dels, för att förstå var vi ska flytta och hur, får vi hjälp av mänsklighetens månghundraåriga erfarenhet. Hennes Majestäts historia tillåter oss att se frukterna av ekonomiska och sociala experiment utförda i stor skala, så att säga, under "naturliga förhållanden". Och eftersom frukterna är synliga är det inte svårt att se mönstren för ekonomisk tillväxt. Men vilken svår uppgift!
När allt kommer omkring, för att ta en sväng på det, behöver du professionell kunskap om folkens historia på alla fem kontinenter under åtminstone de senaste 10 tusen åren. Dessutom är det nödvändigt att djupt förstå de mest moderna landvinningarna inom ekonomisk vetenskap, etnografi, sociologi, biologi, filosofi, kulturstudier, demografi, statsvetenskap och flera andra oberoende områden av vetenskaplig kunskap. Det är också bra att ha åtminstone grundläggande tekniska trender, för att förstå branschrelationer från den medeltida till den moderna ekonomin.
Därför är det inte förvånande att något genombrott på detta område verkligen är värt att överväga närmast.
Bland kollegor karakteriseras Daron som en "superman" på grund av sina fantastiska vetenskapliga förmågor, och de säger om hans verk: "Detta är högteknologisk ekonomi." Foto mit.edu
Varför faller nationer?
Boken 2012 Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Crown Business, New York, 2012) var ett sådant genombrott.
Dess författare är professor i ekonomi vid MIT Daron Acemoglu och Harvard statsvetare professor James A. Robinson. Det här är verkligen framstående vetenskapsmän – till exempel toppade Daron Acemoglu i januari 2016 återigen rankingen av de mest inflytelserika ekonomerna i världen enligt internetprojektet "Research Articles in Economics" (RePEc), före alla Nobelpristagare i ekonomi.
Acemoglu föddes och växte upp i Turkiet, i Istanbul, i en familj av armeniskt ursprung. Han fick sin högre ekonomiska utbildning i Storbritannien och undervisade sedan vid London School of Economics. För närvarande är han professor vid Massachusetts Institute of Technology. Erkänd som en stor specialist inom området modern politisk ekonomi och utvecklingsekonomi.
2005 vann Daron John Bates Clark Award; detta pris delas ut till den mest framstående amerikanska ekonomen under 40 år och är näst efter Nobelpriset i prestige. Nobelpriset har ännu inte delats ut på grund av hans ålder (och han är bara 48 år, vilket nästan är spädbarn med Nobels mått mätt). Bland kollegor karakteriseras Daron som en "superman" på grund av sina fantastiska vetenskapliga förmågor, och de säger om hans verk: "Detta är högteknologisk ekonomi." En av de bästa ekonomiska teoretiker, Nobelpristagaren Robert Solow talade offentligt om ett av Darons verk enligt följande: med ett modernt flygplan.
Why Nations Fail blev en omedelbar global bästsäljare och fick strålande recensioner från internationella kamrater, inklusive en imponerande kohort av Nobelpristagare.
Som Konstantin Sonin, en av de ledande ryska ekonomerna, noterade: "Det här, jag måste säga, är inte bara en enastående bok - det ser ut som att den kommer att falla in i antalet böcker som, som Smith, Ricardo, Fishers böcker, Samuelson, Schelling, förändrar verkligen världen. Det vill säga, om 100 år i det ekonomiska tänkandets historia kommer det att finnas ett kapitel "Theory of Acemoglu and Robinson". Jag själv kan förstås vara partisk, men i det här fallet kan man åtminstone bedöma efter inflytande: bara ett fåtal av de seriösa böckerna om ekonomi skrivna av framstående vetenskapsmän hamnar på bokstånd på flygplatser.
Det finns verkligen många strålande recensioner, ofta kallas den här boken för hela det västerländska etablissemans nya "tänkandes paradigm." Desto mer intressant är det för oss.
Efter 3 år från publiceringsdatumet, 2015, nådde boken Why Nations Fail Ryssland. Men även här fanns det en del intriger: till en början var den här boken på ryska helt enkelt inte tillåten för fri försäljning - hela cirkulationen beställdes från AST-förlaget av Ryska federationens Sberbank och drogs sedan tillbaka av banken. Förutom toppen av Sberbank sköttes den tryckta versionen av boken av de få lyckliga som tog sig till tyska Grefs seminarium på St. Petersburg Economic Forum den 18 juni 2015.
Men på tröskeln till 2016 gav AST-förlaget oväntat en generös gåva genom att släppa boken på fri försäljning med en upplaga på 3 000 exemplar i hela Ryssland. Dessutom, även med förordet till den "stora och fruktansvärda" A. B. Chubais!
Så bekanta dig med den här boken i rysk översättning: Varför är vissa länder rika och andra fattiga? The Origin of Power, Prosperity and Poverty”, 2015, 693 sidor.
Det säljs fortfarande i Kazan-butiker, priserna är också gudomliga - cirka 700 rubel per bok, så skynda dig (eftersom cirkulationen är liten för ett så stort land).
Till en början var den här boken på ryska helt enkelt inte tillåten för fri försäljning - hela cirkulationen beställdes från AST-förlaget av Sberbank i Ryska federationen. Foto avito.ru
Global politisk ekonomi bästsäljare
Omfattningen av bevakningen av händelser i boken är slående: läsaren rör sig ständigt från en historisk epok till en annan, från en kontinent till en annan, från ett land till ett annat. Det koloniala förflutna i många stater är nära sammanflätat med idag, och rötterna till den ekonomiska framgången för de ledande länderna i vår värld går tillbaka till djupet av århundraden. Många historiska fall. När du läser en bok känner du dig som en resenär i en tidsmaskin.
En annan otvivelaktig fördel med boken är den medvetet gjorda förenklingen av huvudidéerna, en mycket tydlig och inte utan konstnärlig smaktext. Författarna skrev den medvetet som en bästsäljare, vilket borde vara förståeligt även för en hemmafru. Ingen matematik eller komplex ekonomi. Men samme Daron Acemoglu brukar skriva på ett sådant sätt att bara personer med mycket god matematisk och ekonomisk utbildning kan förstå honom. Om du gräver djupare, under den till synes enkla texten i denna bok döljer sig många komplexa teorier om politisk ekonomi. Här är modellerna för att utöka den politiska franchisen, och modellerna för kleptokrati och oligarkiskt samhälle, och modellen för stabiliteten hos ineffektiva regimer, etc., etc.). Men det är så mästerligt förpackat att de flesta av idéerna som presenteras verkar mycket lätta att förstå.
För att återberätta hela boken på ett väldigt kortfattat sätt kan det göras med tre ord: "Institutionerna bestämmer allt." Det finns helt enkelt inga andra förklaringar till utveckling eller efterblivenhet (i termer av klimat, geografi, kultur etc.).
På senare tid har det i avancerade västerländska ekonomiska studier funnits en tendens att inte fokusera på rent ekonomiska faktorer, utan på maktfördelningen i samhället, våldets organisation – på allt som menas med begreppet "politiska institutioner". Med ett ord, den mest marxistiska inställningen till historisk förändring segrar. En sådan oskiljaktig koppling mellan ekonomi och politik ger mycket att tänka på och förklarar mycket exakt den verkliga historien om framgång eller misslyckande i vissa länder.
Chubais gjorde en ganska märklig handling: i förordet till boken beskrev han kortfattat dess huvudinnehåll. Foto kremlin.ru
Anatoly Borisovich Chubais begick en ganska märklig handling: i förordet till boken beskrev han kortfattat (det är inte klart varför) dess huvudinnehåll:
- Under en lång tidsperiod (årtionden, århundraden och ibland årtusenden) ackumulerar folk mindre förändringar i samhällets komplexitetsnivå och de sociala mekanismer som verkar i det, som kan skilja sig något även mellan geografiskt närliggande folk.
- Vid något historiskt ögonblick sker en storskalig förändring av den yttre miljön (till exempel skapar geografiska upptäckter kolossala handelsmöjligheter, eller säg, kolonister som landar på nya marker möter en helt ny naturlig, klimatisk och etnografisk miljö).
- Vissa samhällen kan inte bara acceptera dessa utmaningar, utan att anpassa och integrera dem i sin kultur genom de inkluderande institutioner som föds i detta ögonblick, medan för andra går samma utvecklingsprocess genom förstärkningen av redan existerande utvinningsprodukter. institutioner. Det är så divergensen börjar - divergensen mellan stater som är nära utvecklingsmässigt, ibland grann, på olika historiska banor. Det är inte alltid direkt självklart vilket av alternativen som ger ett långsiktigt resultat. Låt oss säga att den spanska koloniseringen av Latinamerika ledde till ett kraftfullt flöde av guld in i landet, i motsats till den engelska koloniseringen av Nordamerika. Det var emellertid detta guldflöde som ökade den spanska statens utvinningskraft, och separationen av den rika spanska kronan (som, som vi skulle säga nu, hade monopol på utrikeshandeln) från andra klasser blev "början av förfall” av den medeltida spanska monarkin.
- I och för sig kräver framväxten av inkluderande institutioner sammanträffandet av flera förutsättningar vid det enda korrekta historiska ögonblicket (”brytpunkten”). De viktigaste av dessa förutsättningar är närvaron av en bred koalition av heterogena krafter som är intresserade av att skapa nya institutioner, och det långsiktiga erkännandet av var och en av dem rätten för andra krafter att skydda sina intressen. Detta är, enligt författarna, grunden för inkluderande institutioners överlevnad – det ovillkorliga erkännandet av deras deltagare av pluralismens absoluta värde.
- Inkluderande och extraktiva institutioner utlöser komplexa återkopplingsslingor som kan vara antingen positiva ("feedback") eller negativa ("ond cirkel").
- Inkluderande institutioner skapar en hållbar långsiktig förmögenhetstillväxt. Utvinningsinstitutioner är också kapabla att starta tillväxt, men det kommer att vara ohållbart och kortlivat. Tillväxt under inkluderande institutioner möjliggör "kreativ förstörelse" och stödjer därmed tekniska framsteg och innovation. Utvinningsinstitutioner kan endast lansera innovativa processer i mycket begränsad skala.
- I vilket fall som helst, den viktigaste förutsättningen för effektiviteten hos inte bara extraktiva, utan också inkluderande institutioner, anser författarna närvaron av en betydande nivå av "centralisering", vilket gör det möjligt för staten att utvidga institutionernas agerande över hela sitt territorium ..
Extraktiv eller inkluderande?
Naturligtvis krävs en dechiffrering av begreppen inkluderande och extraherande politiska och ekonomiska institutioner. Låt oss ge ordet till författarna själva:
”Varje samhälle lever efter ekonomiska och politiska regler [institutioner, - ca. red.], som stöds av staten och – kollektivt – av alla medborgare.
Ekonomiska institutioner bestämmer ekonomiska incitament: för utbildning, för investeringar, för att uppfinna och implementera innovationer och så vidare. Utvecklingen av ekonomiska institutioner och regler sker under den politiska processen, vars egenskaper i sin tur beror på politiska institutioner. Till exempel avgör politiska institutioner om medborgare kan kontrollera politiker och påverka deras beslut.
Med andra ord, kommer politiker (om än med reservationer) att agera i medborgarnas intressen och för medborgarnas räkning, eller kommer de att kunna använda den makt som samhället anförtrott dem (eller till och med tillskansat sig av dem) för sin egen berikning och för att föra en politik det är bara fördelaktigt för dem, men helt ogynnsamt för väljarna. Dessa politiska institutioner inkluderar, men är inte begränsade till, konstitutionen och det politiska systemet (till exempel demokratiska). De inkluderar också statens förmåga att reglera sociala processer.
Det är lika viktigt att i ett bredare sammanhang överväga exakt hur makten är fördelad i samhället: vilka möjligheter finns det för olika grupper av medborgare att sätta gemensamma mål och uppnå dem, och å andra sidan att begränsa andra grupper av medborgare i att uppnå sina mål.
Institutioner påverkar människors beteende och incitament, de bestämmer landets framgång eller misslyckande. Personlig talang är viktig i varje steg i samhället, men även detta kräver institutionella förutsättningar för att den ska kunna förverkligas. Bill Gates, liksom andra legendariska figurer från informationsteknologins värld (till exempel Paul Allen, Steve Ballmer, Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin eller Jeff Bezos), hade stor talang och ambition. Men han svarade också på incitament. Skolsystemet försåg Gates och hans gelikar med unika färdigheter som hjälpte dem att förverkliga sin talang. De ekonomiska institutionerna gjorde det enkelt för dem alla att starta egna företag utan att möta oöverstigliga hinder. Samma institutioner gav initial finansiering för sina projekt. Den amerikanska arbetsmarknaden gjorde det möjligt för dem att hitta och anställa kvalificerade specialister, och en relativt konkurrensutsatt marknadsmiljö gjorde det möjligt för dem att bygga ett företag och få produkten till köparen. Dessa företagare var från början säkra på att deras drömmar kunde gå i uppfyllelse: de kunde räkna med de institutioner och rättsstatsprincipen som de garanterade; de kunde inte frukta för sina upphovsrätter. Slutligen säkerställde politiska institutioner stabilitet och kontinuitet.
Redan från början var dessa företagare säkra på att deras drömmar kunde gå i uppfyllelse: de kunde räkna med de institutioner och rättsstatsprincipen som garanterades av dem. Foto microsoft.com (Bill Gates)
Det vill säga, för det första garanterade de att en diktator inte skulle komma till makten och inte ändra spelreglerna, inte expropriera deras rikedomar, inte sätta dem i fängelse, inte skulle kunna hota deras liv och egendom.
För det andra såg institutionerna till att inga särskilda intressen kunde styra den offentliga politiken mot ekonomisk katastrof. Med andra ord, eftersom statsmakten är både begränsad och ganska brett fördelad mellan olika samhällsgrupper, kan ekonomiska institutioner som främjar välstånd växa fram och utvecklas.
Ekonomiska institutioner som de i USA eller Sydkorea kommer vi att kalla inkluderande. De tillåter och uppmuntrar dessutom stora befolkningsgruppers deltagande i ekonomisk verksamhet, och detta möjliggör bästa möjliga användning av deras talanger och färdigheter, samtidigt som de lämnar valet - var exakt de ska arbeta och vad de ska köpa - för varje individ. Skyddad privat äganderätt, ett opartiskt rättssystem och lika möjligheter för alla medborgare att delta i ekonomisk verksamhet är nödvändigtvis en del av inkluderande institutioner; Dessa institutioner bör också säkerställa fritt inträde på marknaden för nya företag och fritt val av yrke och karriär för alla medborgare.
Skillnaderna mellan Nord- och Sydkorea eller mellan USA och Latinamerika illustrerar en grundläggande princip. Inkluderande institutioner driver ekonomisk tillväxt, produktivitet och välstånd.”
Det är tydligt att utvinningsinstitutioner är direkt emot inkluderande.
"Länder där utvinningsbara ekonomiska institutioner verkar, baserade på politiska institutioner som hindrar (eller till och med stoppar) ekonomisk tillväxt, misslyckas förr eller senare och dör. Det är därför den politiska processen att välja institutioner är central för att förstå varför vissa länder lyckas och andra misslyckas. Vi måste förstå varför politiska processer i vissa länder leder till skapandet av inkluderande institutioner som främjar ekonomisk tillväxt, medan i de flesta länder i världen genom mänsklighetens historia har politiska processer lett och lett till precis motsatt resultat: etableringen av utvinningsinstitutioner som hindrar ekonomin från att växa.
Detta missnöje hade sin egen – och tyvärr övertygande – logik. Ekonomisk tillväxt och teknisk innovation skapas genom en process som den store ekonomen Joseph Schumpeter kallade "kreativ förstörelse". Under denna process ersätts gamla tekniker med nya; nya sektorer av ekonomin attraherar resurser på bekostnad av gamla; nya företag tränger ut tidigare erkända ledare. Ny teknik gör gammal utrustning och kompetens onödig. Således producerar inkluderande institutioner och den ekonomiska tillväxt de stimulerar både vinnare och förlorare, både bland ekonomiska och politiska aktörer. Rädslan för kreativ förstörelse ligger ofta bakom motståndet mot skapandet av inkluderande ekonomiska och politiska institutioner.”
Mellan 1928 och 1960 växte Sovjetunionens nationalinkomst med 6% per år - tydligen ett världsrekord på den tiden. Foto nstarikov.ru
”Stalins industrialisering var bara ett möjligt – och extremt grymt – sätt att realisera denna potential. Genom att tvinga massor av fattiga bönder sysselsatta i lågproduktivt jordbruk att flytta till städerna för att arbeta i fabriker, uppnådde Stalin en kraftig ökning av arbetsproduktiviteten, även med hänsyn till det faktum att dessa fabriker själva var organiserade mycket ineffektivt. Mellan 1928 och 1960 växte Sovjetunionens nationalinkomst med 6% per år - tydligen ett världsrekord på den tiden. Denna snabba tillväxt berodde inte på tekniska genombrott, utan bara på en effektivare fördelning av arbetskraftsresurser och offentliga investeringar i nya fabriker och fabriker.
Den mest spridda läroboken i ekonomi, skriven av Paul Samuelson, Nobelpristagare i ekonomi, förutspådde Sovjetunionens kommande dominans i ekonomin. I 1961 års upplaga stod det att Sovjetunionens nationalinkomst skulle överträffa Förenta staternas, om inte 1984, så säkerligen 1997. I 1980 års upplaga ändrades förutsägelsen lite, förutom att datumen flyttades till 2002 eller 2012.
På 1970-talet hade tillväxten nästan avstannat. Den viktigaste lärdomen att dra av detta är att utvinningsinstitutioner inte kan stödja kontinuerlig teknisk innovation: både bristen på ekonomiska incitament och elitens motstånd förhindrar detta.
Stor Kina avmattning
"Medan kinesiska ekonomiska institutioner är ojämförligt mer inkluderande idag än de var för tre decennier sedan, är Kina ett exempel på utvinningsbar ekonomisk tillväxt. Trots betoningen på innovation och teknik är Kinas tillväxt baserad på assimilering av befintlig teknik och snabba investeringar, inte kreativ förstörelse. En viktig aspekt av den ekonomiska situationen kvarstår att äganderätten i Kina fortfarande inte är tillräckligt skyddad. Ibland berövas vissa affärsmän sin egendom. Arbetskraftens rörlighet är hårt reglerad, och den mest grundläggande äganderätten – rätten att sälja sin egen arbetskraft efter eget gottfinnande – respekteras fortfarande inte fullt ut.
På grund av partikontroll över ekonomiska institutioner är kreativ förstörelse allvarligt begränsad, och situationen kommer inte att förändras utan radikala reformer av politiska institutioner. Liksom på sin tid i Sovjetunionen underlättades den extraktiva ekonomiska tillväxten i Kina av att landet hade mycket att ta igen. Kinas inkomst per capita kan fortfarande inte jämföras med amerikanska eller västeuropeiska standarder. Naturligtvis är den kinesiska tillväxten mycket mer diversifierad än den sovjetiska, och det är inte bara inom krigsmateriel eller tung industri, och kinesiska affärsmän visar en rättvis grad av entreprenörskap. Ändå kommer denna tillväxt att försvinna om extraktiva politiska institutioner inte ersätts av inkluderande. Så länge de sistnämnda förblir extraktiva kommer den kinesiska ekonomiska tillväxten att vara begränsad, vilket den har varit i många liknande fall.
En viktig aspekt av den ekonomiska situationen kvarstår att äganderätten i Kina fortfarande inte är tillräckligt skyddad. Foto top.rbk.ru
När det gäller Kina kommer tillväxtprocessen att komma ikapp, baserad på import av utländsk teknologi och export av lågteknologiska industriprodukter, att fortsätta under en tid.
Och ändå kommer det att ta slut - åtminstone när Kina når en levnadsstandard som är jämförbar med de genomsnittliga utvecklade länderna i övergång. Det mest troliga scenariot här är att makten kommer att förbli i händerna på kommunistpartiet och Kinas växande ekonomiska elit under de kommande decennierna. I så fall tyder historisk erfarenhet och vår teori på att ekonomisk tillväxt med kreativ förstörelse och verklig innovation aldrig kommer att komma, och den enastående utvecklingen av kinesisk tillväxt kommer att börja avta.”
För att sammanfatta ovanstående, boken ”Varför vissa länder är rika och andra är fattiga. The Origin of Power, Prosperity, and Poverty av Daron Acemoglu och James Robinson är en av de världsbildsskapande sakerna som alla definitivt borde läsa. Jag rekommenderar uppriktigt och varmt: måste läsas!
Bikbov Albert
Den här boken är en av de största bästsäljarna inom den politiska ekonomin på senare tid. Författarna ställer en fråga som har oroat historiker, ekonomer och filosofer i århundraden: vad är ursprunget till världens ojämlikhet, varför är världsrikedomen så ojämnt fördelad mellan länder och regioner i världen? Svaret på denna fråga ges i skärningspunkten mellan historia, statsvetenskap och ekonomi, med inblandning av ett ovanligt omfattande historiskt material från alla epoker och alla kontinenter, vilket gör boken till ett verkligt uppslagsverk av avancerad politisk och ekonomisk tanke.
Daron Acemoglu, James A. Robinson. Varför är vissa länder rika och andra fattiga? Ursprunget till makt, välstånd och fattigdom. – M.: AST, 2015. – 720 sid.
Ladda ner abstrakt (sammanfattning) i format eller
Förord till den ryska utgåvan
I princip gjorde Anatolij Tjubais, författaren till förordet, mitt vanliga jobb med att sammanfatta boken. Han listade fyra skolor som behandlar de frågor som diskuteras och sammanfattade slutsatserna.
Skola nr 1 är geografisk determinism, introducerad av Jared Diamond med sin bok: The Fate of Human Societies, publicerad första gången på ryska 2009. Skola nr 2 är kulturell determinism. Grundaren av denna skola bör betraktas som Max Weber med sitt huvudsakliga vetenskapliga arbete. Se även Samuel Huntington. Lawrence Harrison. Judar, konfucianer och protestanter: Kulturhuvudstad och slutet på mångkulturalismen. Skola nr 3, som bokens författarna tillhör, är en institutionsskola. Joseph Schumpeter med sin "kreativa förstörelse" anses vara dess grundare. Se även Alexander Auzan. . Och slutligen den materialistiska skolan, som anser att den huvudsakliga faktorn som bestämmer både samhällets utvecklingsnivå och graden av mognad för dess politiska institutioner är själva nivån på den ekonomiska utvecklingen. Detta tillvägagångssätt för samman författare som ibland har diametralt motsatta politiska åsikter. Det räcker med att nämna till exempel marxismens grundare och Yegor Gaidar (se Lång tid). Författarna beskriver en annan "skola av okunnighet". Grundtanken är att myndigheterna fattar felaktiga beslut bara för att de saknar nödvändig kunskap.
Grundläggande begrepp i boken. Under en lång tidsperiod (århundraden, och ibland till och med årtusenden), ackumulerar folk mindre förändringar i samhällets komplexitetsnivå och de sociala mekanismer som verkar i det. Vid något historiskt ögonblick sker en storskalig förändring av den yttre miljön (till exempel möter kolonister som landat på nya marker en helt ny miljö). Vissa samhällen kan inte bara acceptera dessa utmaningar, utan att anpassa och integrera dem i sin kultur genom de inkluderande institutioner som föds i detta ögonblick, medan för andra går samma utvecklingsprocess genom förstärkningen av redan existerande utvinningsprodukter. institutioner. I och för sig kräver framväxten av inkluderande institutioner sammanträffandet av flera förutsättningar vid det enda korrekta historiska ögonblicket (”brytpunkten”). De viktigaste av dessa förutsättningar är närvaron av en bred koalition av heterogena krafter som är intresserade av att skapa nya institutioner, och det långsiktiga erkännandet av var och en av dem rätten för andra krafter att skydda sina intressen. Inkluderande och extraktiva institutioner utlöser komplexa återkopplingsslingor som kan vara antingen positiva ("feedback") eller negativa ("ond cirkel"). Inkluderande institutioner skapar en hållbar långsiktig förmögenhetstillväxt. Utvinningsinstitutioner kan starta tillväxt, men det kommer att vara ohållbart och kortlivat. Tillväxt under inkluderande institutioner möjliggör "kreativ förstörelse" och stödjer därmed tekniska framsteg och innovation. Utvinningsinstitutioner kan endast lansera innovativa processer i mycket begränsad skala.
A.B. Chubais
Kapitel 1
Staden Nogales är delad på mitten av en mur. Norr om muren ligger amerikanska Nogales: Santa Cruz County, Arizona, USA. Medianinkomsten för en familj i denna stad är $30 000 per år. Söder om muren ligger mexikanska Nogales, Sonora. Inkomsten för en genomsnittlig familj i den är cirka $10 000 (Fig. 1).
Ris. 1. Nogales - en stad delad av en mur: i norr - delstaten Arizona (USA), i söder - delstaten Sonora (Mexiko)
1500-talet - början på koloniseringen av Amerika. Efter en inledande period av plundring och jakt på guld och silver skapade spanjorerna ett nätverk av institutioner som syftade till att exploatera den infödda befolkningen. Alla åtgärder syftade till att sänka de inföddas levnadsstandard till ett minimum och hålla inne alla inkomster över detta minimum till förmån för spanjorerna. Detta resultat uppnåddes genom expropriering av mark, tvångsarbete, höga skatter och höga priser på varor, vars köp också tvingades. Även om dessa institutioner berikade den spanska kronan och gjorde conquistadorerna och deras ättlingar mycket rika, gjorde de också Latinamerika till den mest ojämlika kontinenten i världen och undergrävde dess ekonomiska potential.
När spanjorerna började sin erövring av Amerika på 1490-talet var England en mindre europeisk nation som just återhämtade sig från de förödande efterdyningarna av inbördeskriget i Scarlet and White Rose. Hon kunde varken delta i kampen om kolonialisternas guld och annat byte, eller engagera sig i ett lönsamt utnyttjande av den nya världens ursprungsbefolkning. Men ungefär hundra år senare, 1588, chockades Europa av det oväntade nederlaget för "Invincible Armada" - flottiljen som den spanske kungen Filip II försökte använda för att invadera England. Den brittiska segern var inte bara en militär framgång, den var ett tecken på deras växande förtroende för sina styrkor till sjöss, och detta förtroende kommer så småningom att tillåta England att delta i rivaliteten mellan koloniala imperier.
Britternas första försök att etablera en koloni på Roanoke Island i North Carolina ägde rum 1585-1587 och förvandlades till ett fullständigt misslyckande. 1607 försökte man igen. Den 14 maj 1607 grundades Jamestown Colony i Virginia. Den leddes av kapten John Smith. Smith var den första att inse att den mycket framgångsrika modellen för kolonisering som Pizarro och Cortés hade skapat helt enkelt inte fungerade i Nordamerika. Dess skillnader från söder var för grundläggande. Smith fann att virginianerna, till skillnad från inkafolket och aztekerna, inte hade något guld och inte kunde tvingas arbeta för kolonisterna. Smith insåg att för att ha en chans att skapa en livskraftig koloni måste kolonisterna själva arbeta i den.
Det tog Virginia Company tid att inse att den ursprungliga modellen för kolonisering hade misslyckats i Nordamerika. Eftersom tvångstillämpning inte fungerade vare sig mot lokalbefolkningen eller mot nybyggarna själva, måste incitament skapas för att de senare skulle fungera. År 1618 antog företaget ett "capitation-system" enligt vilket varje manlig nybyggare fick 50 tunnland mark, plus ett lika stort belopp för varje medlem av hans familj och för varje tjänare som familjen kunde ta med sig till Virginia. Nybyggarna fick äganderätten till sina hem och befriades från tvångsarbete, och 1619 inrättades generalförsamlingen i kolonin, och varje vuxen man kunde nu delta i utvecklingen av lagar och administration av kolonin. Denna händelse markerade början på demokrati i USA.
När Nordamerika utvecklades, skulle britterna gång på gång försöka följa spanjorernas exempel och etablera institutioner som allvarligt skulle begränsa de ekonomiska och politiska rättigheterna för alla utom de mest privilegierade kolonisterna. Men varje gång kommer dessa planer att misslyckas, precis som de gjorde i Virginia.
1663 grundades kolonin Carolina och beviljades åtta Lord Proprietors (inklusive Sir Anthony Ashley Cooper). Ashley Cooper och hans konsult, den store engelske filosofen John Locke, producerade ett dokument med titeln The Founding Ordinances of the Carolinas, som skisserade idealet om ett hierarkiskt samhälle kontrollerat av en landlig elit. Ingressen lyder: ”Denna provinss förvaltning skall bringas i överensstämmelse med institutionerna i vår monarki, som denna provins är en del av; och vi bör undvika att bygga en fullsatt demokrati."
Men försöket att upprätta dessa drakoniska lagar i Maryland och Carolinas misslyckades, precis som ett liknande försök tidigare hade misslyckats i Virginia. Orsakerna till misslyckandet visade sig vara likartade: i alla tre fallen visade det sig omöjligt att tvinga bosättarna in i ett hierarkiskt samhälles stela ramar, helt enkelt för att de hade för många andra alternativ i den nya världen. På 1720-talet hade alla kolonier som skulle utgöra USA liknande regeringsformer. Alla hade guvernörer och församlingar baserade på representation av alla män som ägde någon egendom.
Det var på intet sätt en demokrati; kvinnor, slavar och kolonister som inte hade någon egendom kunde inte rösta i församlingen. Kolonisterna hade dock mycket mer politiska rättigheter än i de flesta stater på den tiden. Det var dessa församlingar och deras ledare som enades för att hålla den första kontinentala kongressen 1774, som blev upptakten till förklaringen om USA:s självständighet. Församlingarna ansåg att de hade rätt att bestämma principerna för sin egen bildande och självständigt fastställa skatter. Detta orsakade som vi vet stora problem för de brittiska koloniala myndigheterna.
Det är ingen slump att USA, och inte Mexiko, byggde sin utveckling på grundläggande dokument som förklarade demokratins principer, begränsade regeringens möjligheter och lämnade fler maktspakar till civilsamhällets förfogande. Dokumentet som delstaternas delegater kom att skriva i Philadelphia i maj 1787, var resultatet av en lång process som började med inrättandet av generalförsamlingen i Jamestown 1619.
Antonio López de Santa Anna var president 11 gånger, och under hans mandatperiod förlorade Mexiko Alamo och Texas och förlorade det katastrofala mexikansk-amerikanska kriget och förlorade det som senare skulle bli de amerikanska staterna Arizona och New Mexico som ett resultat. Mellan 1824 och 1867 fanns det 52 presidenter i Mexiko, och endast ett fåtal av dem kom till makten i enlighet med reglerna i konstitutionen. Konsekvenserna av denna oöverträffade politiska instabilitet för ekonomiska institutioner och incitament är tydliga. Först och främst ledde instabilitet till att äganderätten inte skyddades.
Den mexikanska självständighetsförklaringen antogs för att skydda de ekonomiska institutioner som bildades under kolonialtiden, just de institutioner som, med ord från den store tyske geografen och upptäcktsresanden av Latinamerika, Alexander von Humboldt, förvandlade Mexiko till ett "ojämlikhetsland" (märkligt nog var Alexander en äldre bror, se). Dessa institutioner, samtidigt som de vidmakthåller exploateringen av ursprungsbefolkningen som grunden för ekonomin och samhället som helhet, blockerade incitamenten som skulle uppmuntra medborgarna att ta initiativ. Och samma år som den industriella revolutionen kom till USA började Mexiko bli fattigare.
Även om ekonomiska institutioner avgör om ett land är fattigt eller rikt, är det politik och politiska institutioner som avgör valet av dessa ekonomiska institutioner. I slutändan kom de goda ekonomiska institutionerna i USA till som ett resultat av politiska institutioners arbete, som utvecklades gradvis, med början 1619. Vår teori om ojämlikhet kommer att visa hur politiska och ekonomiska institutioner samverkar och skapar välstånd och fattigdom, och hur olika delar av världen förvärvar dessa eller dessa institutioner. De olika kombinationer av institutioner som finns idag i olika länder är djupt rotade i historien, för när ett samhälle väl har organiserats på ett visst sätt förändras dessa institutioner sällan och långsamt.
Denna institutionella motståndskraft, och krafterna bakom den, bidrar också till att förklara varför ojämlikhet är så svårt att ta itu med. Även om institutioner är ansvariga för skillnaden mellan Mexiko och USA, betyder det inte att det finns en konsensus i Mexiko om att institutionerna behöver ändras. Befogenheterna och resten av medborgarna är ofta oense om vilka institutioner som ska bevaras och vilka som ska förändras.
Kapitel 2 Teorier som inte fungerar
De flesta av de teorier som föreslås av forskare inom olika samhällsvetenskaper och försöker hitta ursprunget till rikedom och fattigdom fungerar helt enkelt inte och kan inte förklara det nuvarande tillståndet.
En av de mest spridda och populära teorierna som förklarar världens ojämlikhet är teorin om inflytande av geografiska förhållanden. Global ojämlikhet kan dock inte förklaras genom effekterna av klimat, sjukdomar eller andra faktorer som nämns i olika versioner av geografisk teori. Kom bara ihåg staden Nogales. Den ena delen av den är skild från den andra inte av olika klimatzoner, geografiskt avstånd eller epidemiologisk situation, utan helt enkelt av gränsen mellan USA och Mexiko. Det var inte geografiska förhållanden som avgjorde det faktum att den neolitiska revolutionen utspelade sig just i Mellanöstern, och det var inte geografiska förhållanden som orsakade dess efterföljande jämförande eftersläpning. Expansionen och konsolideringen av det osmanska riket och dess institutionella arv är det som hindrar välståndet i Mellanöstern idag.
En annan populär teori kopplar nationernas välstånd till kulturella faktorer. Denna teori, liksom den geografiska, har en ädel härstamning och kan spåra sitt ursprung åtminstone till den store tyske sociologen Max Weber, som hävdade att reformationen och den protestantiska etik som låg till grund för den var nyckelfaktorer i den snabba utvecklingen av industrisamhället i Västeuropa..
Många tror att Latinamerika aldrig kommer att bli rikt, eftersom dess invånare av naturen är slösare och tiggare, gisslan av en speciell iberisk kultur - "mananakulturen" (från spanskan. I morgon). Och en gång i tiden trodde många att traditionerna för kinesisk kultur, i synnerhet konfucianska värderingar, var ogynnsamma för ekonomisk tillväxt. Nu är det dock inte bara de lata som talar om den kinesiska arbetsmoralens roll i den snabba ekonomiska tillväxten i Kina, Hongkong och Singapore.
Teori om kulturinflytande är användbar i den meningen att kulturrelaterade sociala normer är viktiga, svåra att ändra och ofta vidmakthåller de institutionella skillnader som vi hävdar i den här boken kan förklara globala ojämlikheter. Men för det mesta är denna teori värdelös, eftersom de aspekter av kulturen som oftast drar till sig uppmärksamhet - religion, etiska principer, "afrikanska" eller "latino" värderingar - är helt enkelt inte särskilt viktiga för att förstå hur den nuvarande ojämlikheten uppstod och varför är det så stabilt. Andra aspekter av kultur – såsom nivån av tillit i ett samhälle och benägenheten hos medlemmar i det samhället att samarbeta med varandra – är viktigare, men de är mestadels resultatet av vissa institutioner snarare än den oberoende orsaken till ojämlikhet.
Hur är det med Max Webers protestantiska etik? Nederländerna och England, till övervägande del protestantiska länder, kan ha varit de första exemplen på ekonomiska mirakel i modern tid, men det fanns lite samband mellan deras framgång och deras religion. Frankrike, ett övervägande katolskt land, upprepade holländarnas och britternas framgångar redan på 1800-talet, och idag har Italien anslutit sig till denna grupp av välmående länder (Inspirerad av Max Webers arbete bestämde jag mig för att visa hur hans idéer återspeglades på början av 2000-talet. Ack ... Deras statistik bekräftar inte, se).
De flesta ekonomer och rådgivare till regeringar är alltid fokuserade på hur man gör "allt rätt", men det som verkligen behöver förstås är varför fattiga länder gör "allt fel". Du måste förstå hur beslut faktiskt fattas, vem som får rätten att fatta dem och varför dessa människor fattar de beslut de fattar. Traditionellt har ekonomer ignorerat politik, men att förstå hur det politiska systemet fungerar är nyckeln till att förklara global ekonomisk ojämlikhet.
Vi hävdar att vägen till välstånd ligger genom lösningen av grundläggande politiska problem. Just för att ekonomin antog att de politiska problemen redan var lösta kunde den inte hitta en övertygande förklaring till världens ojämlikhet.
Kapitel 3. Hur rikedom och fattigdom uppstår
Den ekonomiska katastrofen i Nordkorea, som kastade miljontals människor i svältens avgrund, är särskilt slående i jämförelse med situationen i Sydkorea: varken kultur eller geografi eller skillnaden i utbildning kan förklara de ständigt olika banorna för två Korean. Vi måste studera institutionerna i dessa länder för att hitta nyckeln.
Vi kommer att kalla ekonomiska institutioner som de i USA eller Sydkorea för inkluderande (från engelska inklusive - "inkluderande", "förenande"). De stimulerar stora grupper av befolkningens deltagande i ekonomisk aktivitet. Skyddad privat äganderätt, ett opartiskt rättssystem och lika möjligheter för alla medborgare att delta i ekonomisk verksamhet är nödvändigtvis en del av inkluderande institutioner; Dessa institutioner bör också säkerställa fritt inträde på marknaden för nya företag och fritt val av yrke och karriär för alla medborgare. Vi kallar institutionerna motsatsen till inkluderande - extraktiv, det vill säga syftar till att pressa ut den maximala inkomsten från exploateringen av en del av samhället och styra den att berika den andra delen (från engelska till extrahera - "extrahera", "pressa ut") .
Inkluderande ekonomiska institutioner lägger grunden för framgången för två av de viktigaste motorerna för ekonomisk tillväxt och välstånd: teknisk innovation och utbildning.
Politiska institutioner är en uppsättning regler som bildar ett system av incitament för olika politiska aktörer. Politiska institutioner avgör vem som har makten i samhället och hur någon kan använda den. Absolutistiska politiska institutioner, som de i Nordkorea eller det koloniala Latinamerika, hjälper makthavarna att skräddarsy ekonomiska institutioner för att passa dem själva, det vill säga att anpassa dem för sin egen berikning. Politiska institutioner som fördelar makten mellan olika krafter och grupper i samhället, och därigenom begränsar alla dessa grupper i utövandet av denna makt, ger upphov till pluralistiska politiska system.
Det finns en direkt koppling mellan politisk pluralism och inkluderande ekonomiska institutioner. En tillräckligt centraliserad och stark stat spelar också en viktig roll. Vi kommer att hänvisa till inkluderande politiska institutioner som tillräckligt pluralistiska och centraliserade på samma gång. Om åtminstone ett av dessa villkor inte är uppfyllt kommer vi att klassificera politiska institutioner som extraktiva. Det finns en stark synergi mellan ekonomiska och politiska institutioner. Extraktiva politiska institutioner koncentrerar makten i elitens händer och begränsar den inte i hur och på vad denna makt kan användas.
Deras synergi är dock inte begränsad till detta. Om det i samband med utvinningspolitiska institutioner dyker upp en konkurrerande grupp med olika intressen och lyckas vinna är den, liksom sina föregångare, nästan obegränsad i hur och till vad den använder den makt den har fått. Detta skapar incitament för gruppen som har kommit till makten att upprätthålla utvinningspolitiska institutioner och återskapa utvinningsbara ekonomiska institutioner.
I sin tur uppstår inkluderande ekonomiska institutioner som ett resultat av inkluderande politiska institutioner som fördelar makten mellan ett brett spektrum av medborgare och inför restriktioner för dess godtyckliga utövande. Och inkluderande ekonomiska institutioner distribuerar samtidigt inkomster och tillgångar till ett bredare spektrum av människor, vilket säkerställer hållbarheten hos inkluderande politiska institutioner.
Det kan tyckas självklart att alla, utan undantag, är intresserade av att bygga institutioner som leder till välstånd. Men det är inte.
Ekonomisk tillväxt och teknisk innovation skapas genom en process som den store ekonomen Joseph Schumpeter kallade "kreativ förstörelse". Under denna process ersätts gamla tekniker med nya; nya sektorer av ekonomin attraherar resurser på bekostnad av gamla; nya företag tränger ut tidigare erkända ledare. Ny teknik gör gammal utrustning och kompetens onödig. Således producerar inkluderande institutioner och den ekonomiska tillväxt de stimulerar både vinnare och förlorare, både bland ekonomiska och politiska aktörer. Rädslan för kreativ förstörelse ligger ofta till grund för motståndet mot skapandet av inkluderande ekonomiska och politiska institutioner.
kapitel 4
Pestpandemi i mitten av XIV-talet. svepte över Europa, och ungefär lika stor andel av befolkningen dog överallt. Ur demografisk synpunkt var konsekvenserna av pesten i Östeuropa desamma som i England och Västeuropa. De socioekonomiska konsekvenserna av pesten var desamma: det fanns inte tillräckligt med arbetare, och folk började kräva mer frihet från sina herrar. Men i östra Europa stimulerade bristen på arbetskraft feodalherrarna att behålla den extraktiva karaktären på arbetsmarknaden, som var baserad på livegen arbetskraft. I England försökte feodalherrarna uppnå samma mål. Där var dock böndernas förhandlingsstyrka tillräcklig för att de skulle nå sitt mål. Så var inte fallet i Östeuropa.
Även om det 1346 inte fanns någon större skillnad mellan de politiska och ekonomiska institutionerna i Väst- och Östeuropa, var de redan i början av 1600-talet två olika världar. I väst var arbetarna fria från feodala skyldigheter och den feodala lagens bojor, och de skulle snart befinna sig i centrum av en blomstrande marknadsekonomi. Bönderna i Östeuropa blev också en del av marknadsekonomin, men bara som livegna, som tvingades arbeta för ägaren och odla jordbruksprodukter som efterfrågades i väst. Det är intressant att en sådan institutionell divergens inträffade just i de två regioner som skilde sig väldigt lite i början av resan: i öster var feodalherrarna lite mer enade, de hade något fler rättigheter och deras markinnehav var mindre geografiskt spridda. Samtidigt var städerna i Östeuropa mindre och fattigare och bönderna mindre organiserade. På historiens skala verkar dessa skillnader små. De visade sig dock vara mycket viktiga för invånarna i båda regionerna: när den feodala ordningen undergrävdes av digerdöden skickade dessa små skillnader Väst- och Östeuropa längs olika banor för institutionell utveckling.
Svartedöden är ett utmärkt exempel på en historisk "tipping point": en stor händelse eller uppsättning omständigheter som stör den existerande ekonomiska och politiska ordningen. Vändpunkten är som ett tveeggat svärd, vars slag kan kraftigt vända banan för landets utveckling både åt ena och andra hållet. Å ena sidan, vid en vändpunkt, kan den onda cirkeln av reproduktion av utvinningsinstitutioner brytas och ersättas av mer inkluderande institutioner, som hände i England. Å andra sidan kan utvinningsinstitutioner bli ännu starkare, vilket skedde i Östeuropa.
England var det första landet som gjorde ett genombrott och uppnådde hållbar ekonomisk tillväxt på 1600-talet. Stora förändringar i den engelska ekonomin föregicks av de engelska revolutionerna, som förändrade landets ekonomiska och politiska institutioner, vilket gjorde dem mycket mer inkluderande än någonsin tidigare. Dessa institutioner kom inte till genom konsensus; tvärtom, de föddes ur en bitter kamp om makten mellan olika fraktioner som utmanade varandras legitimitet och försökte etablera institutioner som bara skulle gynna dem själva. Konflikten som utspelade sig under 1500-1600-talen kulminerade i två händelser: det engelska inbördeskriget (1642-1651) och den ärorika revolutionen (1688). Den senare begränsade makten för kungen och hans ministrar och delegerade till parlamentet makten att bilda ekonomiska institutioner.
Staten skapade ett system av institutioner som stimulerade investeringar, innovation och handel. Det försvarade starkt äganderätten, inklusive ägandet av patenterade idéer, vilket var avgörande för att stimulera innovation. Staten upprätthöll lag och ordning i landet. Oöverträffad i engelsk historia var utvidgningen av principerna för engelsk lag till alla medborgare. Det godtyckliga påförandet av nya skatter upphörde och nästan alla monopol avskaffades.
Västeuropas institutioner var inte alltid så olika från sina motsvarigheter i öst. Divergensen började på 1300-talet med digerdöden. Skillnaderna som fanns tidigare var små. Faktum är att England och Ungern till och med styrdes av medlemmar av samma familj, huset Angevin. Grundläggande skillnader mellan väst och öst uppstod först efter pestpandemin, och det var de som förutbestämde den växande skillnaden mellan utvecklingsbanor under 1600-1800-talen (Fig. 2).
Ris. 2. Livegenskap i Europa år 1800 (moderna statsgränser anges)
Samtidigt är utvecklingens väg inte historiskt bestämd, oundviklig: den beror på de specifika omständigheterna vid vändpunkten. Vilken väg för institutionell utveckling landet kommer att ta beror i synnerhet på vilken av de krigförande grupperna som kommer att segra, vilka grupper som kommer att kunna bilda en koalition med andra, vilka politiska ledare som kommer att kunna vända situationen till deras fördel.
Kapitel 5. Ekonomisk tillväxt under utvinningsinstitutioner
Efter ca 9600 f.Kr. e. Jordens medeltemperatur steg med 7°C på bara ett decennium och har inte sjunkit till istidens lägsta nivåer sedan dess. Arkeologen Brian Fagan kallar denna period, som fortfarande pågår, för "långsommaren". Uppvärmningen av klimatet var en vändpunkt som ledde till den "neolitiska revolutionen", under vilken människor övergick till en fast livsstil och började ägna sig åt jordbruk och djurhållning.
De tidigaste bevisen på jordbruk och djurhållning, och i synnerhet domesticering av växter och djur, finns i Mellanöstern, främst vid foten av kullarna i ett område som sträcker sig från södra delen av det moderna Israel till norra Irak.
Den geografiskt bestämda förklaringen till orsakerna till den neolitiska revolutionen – en förklaring som är central i Jared Diamonds teori – är att den ägde rum där människor – helt enkelt av en lycklig slump – hade många sorters växter och djur tillgängliga för domesticering. Jordbruk och boskapsuppfödning blev attraktivt och uppmuntrade människor att slå sig ner. Och efter att människor blivit stillasittande uppstod en hierarki i samhället, religion och andra sociala institutioner.
Detta tillvägagångssätt har många anhängare, men studiet av monumenten från den natufiska kulturen indikerar att vagnen i Diamonds teori ställs framför hästen. Institutionell förändring ägde rum i forntida samhällen innan de flyttade till bofast jordbruk. Och det var dessa institutionella förändringar som orsakade både övergången till bofast liv och den neolitiska revolutionen (övergången till jordbruk). Även om den ekonomiska tillväxten bland Natufianerna var ett mycket viktigt, revolutionärt fenomen för sin tid, förblev den tillväxt under villkoren för utvinningsinstitutioner.
Mayacivilisationens historia illustrerar inte bara möjligheterna till tillväxt under utvinningsinstitutioner, utan också de grundläggande begränsningarna som denna tillväxt står inför, nämligen hotet om politisk instabilitet: olika grupper som tävlar om kontroll över hyrorna börjar slåss mot varandra, och detta så småningom leder till att samhället och staten kollapsar. De första Maya-städerna dök upp runt 500 f.Kr. e. Deras århundrade visade sig dock vara relativt kortlivat, och vid 1:a århundradet e.Kr. e. de upphörde att existera. Den nya eran - den så kallade klassiska perioden - varade från 250 till 900; Detta var majakulturens storhetstid. Men under de följande sexhundra åren föll även denna civilisation i förfall: i början av 1500-talet, när de spanska conquistadorerna anlände till dessa delar, var de majestätiska mayapalatsen och templen i Tikal, Palenque och Calakmul övervuxna med tropisk skog. Deras ruiner återupptäcktes först på 1800-talet.
Tillväxt under utvinningsinstitutioner är ohållbar. I sin kärna bidrar inte utvinningsinstitutioner till processen med kreativ förstörelse och hjälper i bästa fall till att uppnå mycket begränsade tekniska framsteg. Som ett resultat har ekonomisk tillväxt baserad på sådana institutioner ett naturligt "tak" och kommer att upphöra förr eller senare. Den sovjetiska erfarenheten illustrerar detta problem mycket tydligt.
Bristen på kreativ förstörelse och innovation är inte den enda anledningen till att tillväxten under utvinningsinstitutioner är fundamentalt begränsad. Historien om städerna i Maya-staterna illustrerar ett mer olycksbådande och, tyvärr, mer frekvent resultat av sådan tillväxt, också på grund av den interna logiken av extraktivitet. Eftersom utvinningsinstitutioner skapar enorma rikedomar för eliten, finns det en stor frestelse för andra samhällsgrupper att ta makten över dessa institutioner från eliten med våld och ersätta eliten. Därför är instabilitet och väpnad kamp om makten allmänna kännetecken för utvinningstillväxt. Dessutom ökar de inte bara ineffektiviteten, utan kan också vända statens konsolideringsprocessen, och ibland till och med kasta landet i en avgrund av fullständig anarki och kaos, som hände med städerna i Maya-staterna i slutet av den klassiska perioden.
Kapitel 6
En av grunderna för Venedigs ekonomiska utveckling under XI-XIV-talen. var en serie innovationer inom avtalsrätten som gjorde ekonomiska institutioner mycket mer inkluderande. Den mest kända av dessa uppfinningar var commenda, en rudimentär typ av aktiebolag, vars livslängd var begränsad till varaktigheten av en handelsresa. Sammansättningen av lovordet inkluderade två partners - en handelsresenär och en investerare (kommendator) som stannade kvar i Venedig.
Ekonomisk inkludering och uppkomsten av fler och fler handelsrika familjer tvingade det politiska systemet att bli allt mer öppet. I utvecklingen av Venedig ser vi återigen ganska tydligt hur inkluderande ekonomiska och politiska institutioner börjar stödja varandra. Men uppkomsten av varje ny våg av företagsamma ungdomar som blev rika tack vare lovordet och liknande ekonomiska institutioner ledde till en minskning av inkomsterna för den gamla eliten, vilket vid 1200-talets början till 1300-talet. lyckats begränsa inträngningen av nya människor i politiska strukturer.
Och saken var inte begränsad till en inkomstminskning – ibland var det ett hot mot deras politiska makt. De aristokrater som satt i Stora rådet var ständigt frestade att stänga tillgången till systemet för nya människor. Efter den politiska "stängningen" beslutade Stora rådet att också ta fram en ekonomisk. Tillsammans med övergången till utvinningspolitiska institutioner började övergången till utvinningsekonomiska institutioner. Det viktigaste var förbudet mot beröm. Ett system med statligt ägda handelsgalärer organiserades och från 1324 beskattades medborgare som ville ägna sig åt handel hårt. Den internationella handeln koncentrerades slutligen i händerna på de gamla familjerna. Detta var början på slutet av Venedig som en välmående stat.
Venedig är rikt nuförtiden bara för att människor som tjänar pengar någon annanstans föredrar att spendera dem i Venedig och njuta av bilder av dess forna glans. Det faktum att utvecklingen av inkluderande institutioner kan vändas visar tydligt att det inte finns någon enkel, kumulativ process för institutionell förbättring. Dessutom är de små institutionella skillnaderna som spelar den viktigaste rollen vid tipppunkter till sin natur extremt flyktiga. På grund av deras instabilitet kan de vara reversibla.
I Roms fall var vattendelaren övergången från republik (510-49 f.Kr.) till imperium (49 f.Kr.-476 e.Kr.), vilket med tiden ledde till oroligheter, instabilitet och i slutändan - till statens kollaps.
I början av 400-talet stod barbarerna bokstavligen vid det romerska imperiets portar. Men framgångarna för goterna, hunnerna och vandalerna i kampen mot Rom var ett symptom, inte en orsak, till den romerska statens fall. Under republikens tid var Rom faktiskt tvungen att konfrontera mycket mer organiserade och farliga motståndare, till exempel karthagerna. Orsakerna till Roms fall liknar orsakerna som ledde till att staden Maya-staten förföll. Både här och där var denna höst förutbestämd av arbetet från allt mer extraherande politiska och ekonomiska institutioner, vilket orsakade allt fler stridigheter och inbördeskrig. Orsakerna till Roms fall kan spåras tillbaka till den tid då Augustus koncentrerade ensammakten i sina händer, vilket ledde till att politiska institutioner gradvis började driva mot extraktivitet.
Den ekonomiska tillväxten under den romerska republiken var imponerande. Denna tillväxt har dock varit begränsad och ohållbar. Tillväxten baserades på relativt hög produktivitet inom jordbruket, flödet av betydande resurser från provinserna och på internationell handel, men stöddes inte av vare sig tekniska framsteg eller kreativ förstörelse.
Trots betydelsen av arvet från Rom var inte utvecklingen av institutioner i Storbritannien och den brittiska industriella revolutionen de direkta frukterna av detta arv. Även om historiska faktorer i en eller annan grad bestämmer exakt hur institutionernas utvecklingsprocess kommer att fortskrida, är detta inte ett enkelt och förutbestämt inflytande, som dessutom endast visar sig kumulativt. Antikens Rom och medeltida Venedig illustrerar hur lätt de första stegen mot inkludering kan vändas. Det ekonomiska och institutionella landskap som skapades av den romerska civilisationen i Europa och Mellanöstern ledde inte till upprättandet av inkluderande institutioner i dessa regioner under de följande århundradena.
I verkligheten skulle dessa institutioner uppstå först och utvecklas i största utsträckning just i England, där romarna hade den svagaste ställningen och varifrån de försvann nästan över en natt på 400-talet. Istället, som vi diskuterade i kapitel 4, gör historien sitt arbete genom institutionella förskjutningar som skapar institutionella skillnader (hur små än så länge) som sedan förstärks när de interagerar med böjningspunkter. Detta beror på att sådana skillnader ofta är så små att de lätt kan jämnas ut och inte alltid dyker upp på grund av den vanliga kumulativa processen.
Roms kollaps skapade ett decentraliserat politiskt landskap, och detta ledde i sin tur till upprättandet av en feodal ordning. Slaveriets försvinnande och framväxten av fria städer var långsiktiga, långsiktiga (och naturligtvis inte alls historiskt bestämda) biprodukter av denna utveckling.
Kapitel 7
William Lee i slutet av 1600-talet uppfann stickmaskinen. Försöket att få patent slutade dock med att kungen vägrade: mekanisering skulle sätta människor utan arbete, skapa arbetslöshet, leda till politisk instabilitet och hota kunglig makt. Strumpvävstolen lovade en enorm produktivitetsökning, men den hotade också att sätta igång en process av kreativ förstörelse. Reaktionen på Lees briljanta uppfinning illustrerar huvudidén i den här boken. Rädslan för kreativ förstörelse är huvudorsaken till att höjningen av levnadsstandarden från den neolitiska eran till den industriella revolutionen inte har varit hållbar.
Englands historia är full av konflikter mellan monarkin och dess undersåtar. År 1215 gjorde baronerna uppror mot kung John och tvingade honom att underteckna Magna Carta i Runnymede Meadow nära London. Enligt stadgan var kungen skyldig att rådgöra med friherrarna om han ville höja skatten. Kampen om politiska institutioner fortsatte, och monarkens makt inskränktes ytterligare när ett valt parlament inrättades 1265. Många parlamentsledamöter gillade inte alls kronans försök att stärka sin egen makt, och de utgjorde kärnan i monarkins motstånd, vars styrka skulle visa sig långt senare under de engelska och sedan de Glorious revolutionerna.
Inom ekonomin visade sig institutionernas utvinningsförmåga inte bara i fall som historien om William Lees uppfinning: det fanns monopol överallt, monopol ... År 1621 fanns det sju tusen monopol i England. De förhindrade det självförverkligandet av talang, som är avgörande för ekonomiskt välstånd.
Efter 1688 blev äganderätten mycket säkrare, dels för att det låg i många riksdagsledamöters intresse att skydda dessa rättigheter, dels för att de pluralistiska institutioner som hade upprättats vid den tiden kunde påverkas av framställningar. Efter 1688 blev det politiska systemet mycket mer inkluderande och skapade förutsättningar för relativ jämlikhet i England.
Utvidgningen av politiskt deltagande var den jord där pluralismen växte efter den ärorika revolutionen. Om alla de som kämpade mot stuarterna hade liknande intressen, då skulle störtandet av stuarterna likna Lancasters seger över Yorks: en smal grupps intressen hade företräde framför en annans intressen. I slutändan skulle detta störtande leda till att alla samma utvinningsinstitutioner återskapades i en eller annan form. En bred koalition innebar att kravet på skapandet av pluralistiska politiska institutioner skulle bli högre. Utan ett visst mått av pluralism fanns det en fara att ens intressen skulle råda på bekostnad av andras intressen. Det faktum att parlamentet efter 1688 representerade en så bred koalition är den viktigaste anledningen till att parlamentet tvingades acceptera framställningar, även om de kom från representanter för sektioner som inte var representerade i den, inklusive från de som inte hade någon rösträtt. Detta var en nyckelfaktor för att motverka varje grupps försök att etablera ett monopol på andras bekostnad.
Kapitel 8
Absolutism och brist på centralisering (eller svag centralisering) är två olika hinder för industriell utveckling. Men de är också sammanlänkade: båda stöds å ena sidan av rädslan för kreativ förstörelse, och å andra sidan av medvetenheten om att den politiska centraliseringsprocessen ofta leder till en förstärkning av absolutismen. Motstånd mot politisk centralisering motiveras av samma överväganden som motstånd mot inkluderande politiska institutioner: i första hand rädslan för att förlora politisk makt (i detta fall till förmån för en mer centraliserad stat och de som kontrollerar den).
Peter den store, som regerade 1682-1725, grundade en ny huvudstad, St. Petersburg, och tog därmed makten ur händerna på den gamla aristokratin, Moskva-bojarerna. Började skapa en modern byråkratisk stat och modernisera armén, upplöste bojarduman, som satte honom på tronen, och införde "Table of Ranks" - ett helt nytt socialt hierarkiskt system, som var baserat på suveränens tjänst. Han förde också kyrkan under kontroll. Under denna process av politisk centralisering tog Peter makten från andra institutioner och koncentrerade den i sina egna händer.
Många länder som misslyckades med att möta den industriella revolutionens kritiska utmaningar lämnades på efterkälken av framsteg och kunde inte skörda de fördelar som industrins utveckling lovade. Detta hände av olika anledningar - som ett resultat av driften av absolutistiska och extraktiva politiska institutioner, som i det osmanska riket, eller på grund av bristen på politisk centralisering, som i Somalia.
Grunden till den spanska statsbyggnaden lades 1492, då äktenskapet mellan drottning Isabella och kung Ferdinand förenade kungadömena Aragonien och Kastilien. Samma år upphörde reconquistan – en lång process med att fördriva muslimer från den iberiska halvön. Araber och berber erövrade dessa områden på 800-talet. Den sista muslimska staten på den iberiska halvön, Granada, underkastade sig just de kristna samma år när Aragon och Kastilien förenades, och Columbus nådde den amerikanska kontinenten och utropade Isabellas och Ferdinands suveränitet över de nya länderna, som finansierade hans resa.
Processen att skapa och stärka den absolutistiska regimen i Spanien finansierades av utvecklingen av ädelmetallfyndigheter som upptäcktes i Amerika. Vid tiden för sammanslagningen av Kastilien och Aragonien var den iberiska halvön en av de ekonomiskt mest framgångsrika regionerna i Europa. Efter att ha stärkt sitt absolutistiska politiska system kom Spanien först till en släkting, och från början av 1600-talet till en absolut ekonomisk nedgång. Kolonivaror, som fyllde den kungliga skattkammaren i Spanien, berikade den framväxande köpmansklassen i England. Det är denna handelsklass som kommer att säkerställa dynamiken i den tidiga engelska ekonomin i framtiden och bli kärnan i den politiska koalitionen av absolutismmotståndare.
Både kungariket Kastilien och kungariket Aragon hade sina egna Cortes - ett parlament som representerade olika grupper (gods) i staten. På 1400-talet var endast 18 städer representerade i Cortes, som var och en delegerade två deputerade. Därför speglade Cortes inte intressen hos lika breda delar av samhället som det engelska parlamentet, och de förvandlades aldrig till ett organ där olika intressen kolliderar och som försöker begränsa absolutism.
Uthålligheten och till och med förstärkningen av absolutismen i Spanien är ytterligare ett exempel på små initiala skillnader som får allvarlig betydelse vid kritiska böjningspunkter. I det här fallet bestod de små skillnaderna mellan Spanien och England i de representativa institutionernas olika struktur och olika styrka, och öppnandet av Amerika var en vändpunkt.
Absolutismen fick fäste inte bara i större delen av Europa, utan även i Asien, och där förhindrade den på liknande sätt industrialiseringen vid den industriella revolutionens vändpunkt. Detta illustreras väl av exemplen från de kinesiska Ming- och Qing-dynastierna eller den turkiska osmanska dynastin. Under Songdynastin (960–1279) var Kina världsledande inom teknisk innovation. Kineserna uppfann klockan, kompassen, krut, papper och papperspengar, porslin, masugnen för järnsmältning – och allt detta mycket tidigare än i Europa. Och spinnhjulet och vattenhjulet dök upp i Kina ungefär samtidigt som de började användas i Europa. Som en konsekvens av detta var levnadsstandarden i Kina år 1500 minst lika god som i Europa. Dessutom fanns det under många århundraden i Kina en centraliserad stat, där tjänster fördelades på meritokratisk basis. Men Kinas statssystem var en absolut monarki, och ekonomisk tillväxt skedde under villkoren för utvinningsinstitutioner.
Under Ming- och Qingdynastiernas era, som ersatte Songdynastin, började staten dra åt skruvarna ännu mer. Internationell och sedan kustsjöfart förbjöds. Anledningen till att Ming- och Qingdynastierna gjorde motstånd mot internationell handel är förståeligt för oss - det är rädslan för kreativ förstörelse. Maktens huvudmål var politisk stabilitet. Internationell handel ansågs vara potentiellt destabiliserande eftersom den berikade köpmannaklassen, som med tiden oundvikligen skulle höja sitt huvud och kräva politiska rättigheter, som hände i England under Atlantexpansionen. Konsekvenserna av en sådan kontroll över ekonomin är förutsägbara: den kinesiska ekonomin stagnerade under 1800- och början av 1900-talet, medan ekonomierna i många andra länder industrialiserades. År 1949, när Mao Zedong etablerade en kommunistisk regim i Kina, var det ett av de fattigaste länderna i världen.
Kapitel 9
Under 1300- och 1500-talen upplevde Sydostasien en betydande ekonomisk tillväxt tack vare kryddhandeln. Men vid början av XVI-XVII-talen. Det holländska Ostindiska kompaniet massakrerade en del av befolkningen och tog kontroll över handeln med kryddnejlika och muskotnöt. Lokalbefolkningen valde att inte producera någonting. De var rädda att det holländska företaget skulle komma hit i ett krig om kryddor. Vi vet inte vilken väg utvecklingen av staterna i Sydostasien skulle ha tagit om den holländska aggressionen inte hade ägt rum. Kanske skulle de ha befäst sina egna former av absolutism, eller kanske hade de legat kvar länge i samma politiska tillstånd som i slutet av 1500-talet. Den holländska kolonialismen förändrade i grunden riktningen för den ekonomiska och politiska utvecklingen av både Moluckerna och hela regionen. Folken i Sydostasien avvisade affärsverksamhet, började luta sig mot isolationism och alltmer absolutistiska regeringsformer. Under de kommande två århundradena hade de ingen chans att dra fördel av de innovationer som spreds runt om i världen under den industriella revolutionen.
Med tanke på de utvinningsbara ekonomiska och politiska institutionerna baserade på slavhandeln fick inte industrialiseringen fäste i Afrika söder om Sahara. Denna region upplevde stagnation och till och med regression, medan andra delar av världen reformerade sina nya, moderna ekonomier.
Dubbelekonomikonceptet föreslogs först 1955 av Sir Arthur Lewis. Många underutvecklade eller underutvecklade ekonomier kännetecknas av en dubbel struktur, en uppdelning i "moderna" och "traditionella" sektorer. Den moderna sektorn, det vill säga den mest utvecklade delen av ekonomin, är förknippad med staden, modern industri och användningen av tekniska innovationer. Den traditionella sektorn förknippas med landsbygden, jordbruket, efterblivna institutioner och teknik. En av dessa efterblivna institutioner inom jordbruket är kommunalt (snarare än privat) markägande. För en generation utvecklingsekonomer uppvuxna med Lewis idéer är lösningen på "utvecklingsproblemet" enkel: allt du behöver göra är att flytta människor och pengar ut ur den traditionella sektorn och in i den moderna sektorn. Lewis fick Nobelpriset 1979 för sitt arbete med utvecklingsekonomi.
Lewis koncept är i stort sett korrekt, men det missar den allmänna logiken i bildandet av en dubbel ekonomi. Underutveckling är en relativt ny situation och är inte alls av naturligt ursprung. Denna situation skapades medvetet av kolonialisterna för att ha en källa till billig arbetskraft för sin egen verksamhet och möjlighet att bli av med konkurrensen från svarta afrikaner. Den dubbla ekonomin är ett annat exempel på eftersläpning, men som inte har skapats naturligt under århundraden, utan på konstgjord väg.
Kapitel 10 Spridning av välstånd
Från slutet av XVIII-talet. Australiens kolonisering började. Det fanns väldigt få infödda, så deras exploatering var omöjlig.
New South Wales liknade på många sätt Virginias Jamestown på många sätt: kolonins elit ansåg att det låg i deras intresse att bygga inkluderande institutioner här. Den enda arbetskraften här var de dömda, och det enda sättet att göra deras arbete produktivt var att betala dem pengar för det.
År 1850 hade rösträtten i Australien utvidgats till alla vuxna vita män. 1851 spred sig delstaten Victoria från New South Wales, och delstaten Tasmanien blev de första regionerna i världen att införa en verkligt hemlig omröstning i val, vilket minskade möjligheten till röstköp och korruption. Hittills, i engelsktalande länder, är uttrycket "Australian voting" synonymt med termen "hemlig omröstning".
De inkluderande institutionerna som byggdes i USA och Australien gjorde att den industriella revolutionen snabbt spred sig till dessa länder och de började bli rika. Kolonier som Kanada och Nya Zeeland följde snart samma väg. Det fanns dock andra vägar till inkluderande institutioner. De flesta av Västeuropas stater valde den tredje vägen för att komma till inkluderande institutioner under inflytande av den franska revolutionen, som störtade absolutismen i Frankrike och orsakade en rad etniska konflikter, under vilka institutionella reformer spred sig över nästan hela Västeuropa. Den ekonomiska konsekvensen av dessa reformer var framväxten av inkluderande ekonomiska institutioner i de flesta västeuropeiska länder, den industriella revolutionen och ekonomisk tillväxt.
Under tre århundraden fram till 1789 var Frankrike en absolut monarki. Det franska samhället var uppdelat i tre ständer. Prästerskapet representerade det första ståndet, det andra ståndet var adeln och alla övriga tillhörde det tredje ståndet. Adeln och prästerskapet betalade inte skatt. Den franska revolutionen avskaffade i ett slag det feodala systemet med alla dess inneboende tullar och skatter och avskaffade helt skattelättnader för adeln och prästerskapet. Avskaffandet av strikta gränser mellan olika klassers sociala och politiska roller ledde till att barriärer som hindrade ekonomisk aktivitet föll. Skrån och alla yrkesrestriktioner avskaffades, vilket skapade lika villkor för alla konkurrensförhållanden i städerna.
Revolutionen följdes av flera decennier av oroligheter och krig. Men det var inte längre möjligt att vända tillbaka rörelsen från absolutism och den extraktiva "gamla ordningen" till inkluderande politiska och ekonomiska institutioner. Den franska revolutionen förde med sig mycket våld och lidande, kaos och krig. Och ändå, tack vare henne, hindrades Frankrikes utveckling inte längre av utvinningsinstitutioner som tidigare störde ekonomisk tillväxt och välstånd, vilket var fallet i de absolutistiska staterna i Östeuropa, som Österrike-Ungern och Ryssland.
Revolutionens utveckling påverkades också oundvikligen av kriget som bröt ut mellan Frankrike och den så kallade "första koalitionen", som bestod av flera europeiska länder ledda av Österrike. Detta krig stärkte revolutionärernas beslutsamhet och radikalism, de så kallade "sans-culottes" ( Utan culottes- Franska "de som inte bär culottes", det vill säga korta pantaloons till knäna. Culottes ansågs vara ett tecken på aristokratin, i motsats till långbyxorna som bars av allmogen). Resultatet av radikaliseringen blev den terror som jakobinerna, med sina ledare Robespierre och Saint-Just i spetsen, började utföra och som nådde oöverträffade proportioner efter avrättningen av Ludvig XVI och Marie Antoinette.
Men terrorn kom snart utom kontroll, och i juli 1794 föll dess ledare själva, Robespierre och Saint-Just, offer för den. Detta följdes av en fas av relativt lugn, först under katalogens föga effektiva ledning (1795-1799), och sedan med maktkoncentrationen i händerna på triumviratet av konsulerna Ducos, Sieyes och Napoleon Bonaparte. Snart ersattes konsulatet av Napoleons ensamstyre. Perioden från 1799 till 1815 var eran av Frankrikes största segrar. Dessa segrar gjorde det möjligt för Napoleon att fritt genomföra sin politiska vilja - att genomföra reformer och kodifiera lagar i det enorma territorium som var föremål för honom.
Napoleons arméer erövrade en stor del av det kontinentala Europa, och i nästan alla regioner där fransmännen invaderade fanns det order som hade bevarats sedan medeltiden: kungar, furstar och adelsmän hade makten, överallt - både i staden och i landsbygd - det fanns restriktioner för handeln. Livegenskap och feodalism var mycket djupare rotade i många av dessa länder än i själva Frankrike. De skrån som reglerade all ekonomisk verksamhet i städerna var också traditionellt starkare i de tyska delstaterna än i Frankrike.
Ledarna för den franska revolutionen, och sedan Napoleon, exporterade revolutionens vinster till sådana länder, och detta ledde till förstörelsen av absolutism och feodala landförhållanden, till upplösningen av skråen och upprättandet av principen om allas lika inför lagen. Således förberedde den franska revolutionen inte bara Frankrike, utan också b O mycket av resten av Europa mot att bygga inkluderande institutioner och efterföljande ekonomisk tillväxt.
Flera europeiska stater, oroade över vad som hände i Frankrike, samlade sig runt Österrike för att attackera Frankrike. Alla förväntade sig att de hastigt samlade revolutionära arméerna snabbt skulle krossas på slagfältet. Den franska armén visade sig dock vara mer stridsberedd än andra länder, tack vare en viktig innovation - allmän värnplikt. Den allmänna värnplikten infördes i augusti 1793 och gjorde det möjligt för fransmännen att sätta in en enorm armé och få en fördel baserad på numerär överlägsenhet, redan innan Napoleon med sina militära talanger kom in på scenen.
Napoleon ville fortsätta och fördjupa de revolutionära reformerna. Ännu viktigare, han använde principerna för romersk rätt och idén om allas likhet inför lagen, vilket gjorde dem till grunden för lagstiftningssystemet, som nu är känt som Napoleonkoden. Vid mitten av 1800-talet var industrialiseringen i full gång i nästan alla länder som tidigare varit utsatta för fransk expansion, och endast i sådana stater som Österrike eller Ryssland, som Napoleon inte lyckades erövra, eller Polen och Spanien, där Frankrikes herravälde var tillfälligt och begränsad, fortfarande stagnation fortsatte.
Japan var ett ekonomiskt efterblivet land som från början av 1600-talet styrdes av Tokugawa-huset, vars grundare 1603 tog titeln shogun, det vill säga "befälhavare". Den japanska kejsaren togs bort från verklig makt, vilket lämnade honom med rent ceremoniella funktioner. Okubo Toshimiti samlade en koalition och föreslog ett ganska radikalt program. Även om det i första stycket stod att "den politiska makten i landet skulle återvända till det kejserliga hovet och alla lagar skulle utfärdas av domstolen", fortsatte det med att säga:
- Två lagstiftande församlingar, en över- och en lägre kammare, bör inrättas, och alla åtgärder av regeringen bör baseras på deras samtycke.
- Rådsmedlemmar bör vara respekterade representanter för jordägare, adel och folk, och tidigare traditionella ståndpunkter som förlorat sin betydelse och mening bör avskaffas.
- Utrikesförhållandena ska regleras på grundval av ett samförstånd av fullmäktige.
- Lagar och normer från tidigare år bör avskaffas och nya antas.
Den 3 januari 1868 utropades Meiji-restaureringen. Kejsar Meiji fick återigen full makt. Meiji-restaureringen resulterade i början av institutionella reformer i Japan. 1869 avskaffades det feodala systemet och trehundra förläningar kom under regeringens jurisdiktion och förvandlades till prefekturer, som styrdes av regeringsutsedda guvernörer. Beskattningen centraliserades och en ny byråkratisk stat tog den gamla feodalstatens plats. År 1869 utropades alla samhällsgruppers jämlikhet inför lagen och alla restriktioner för inre resor och handel avskaffades. Samurajklassen avskaffades (även om detta orsakade flera myterier; dessa händelser återspeglades i filmen The Last Samurai). Rätten till privat äganderätt till mark infördes, och varje undersåte av kejsaren kunde hädanefter fritt välja sitt yrke.
År 1890 var Japan den första asiatiska nationen som hade en skriven konstitution som föreskrev en konstitutionell monarki, ett valt parlament och ett oberoende rättsväsende. Dessa förändringar var en avgörande faktor för att göra Japan till det första asiatiska landet som utnyttjade fördelarna med den industriella revolutionen.
Kapitel 11 Positiv feedback
Den ärorika revolutionen tjänade till att etablera rättsstatsprincipen, och detta koncept var särskilt starkt i England och Storbritannien i allmänhet. Den härskande eliten här var begränsad av denna princip i mycket större utsträckning än de själva kunde föreställa sig. Även om whigs kunde anta drakoniska, förtryckande lagar för att eliminera vanligt folks handlingar som hindrade dem, var de ändå tvungna att möta ytterligare hinder som uppstod på grund av rättsstatsprincipen. Naturligtvis är rättsstatsprincipen ofattbar under förhållanden av absolutistiska politiska institutioner. Det är produkten av pluralistiska politiska ordningar och breda politiska koalitioner som underbygger denna pluralism.
Men varför använde inte whigarna sitt inflytande för att tvinga domstolarna att tillämpa Black Act konsekvent, och varför avskedade de inte juryn varje gång de såg en rättegång gå till deras nackdel? Svaret på denna fråga gör det möjligt för oss att djupare förstå essensen av den ärorika revolutionen och varför den inte bara ersatte den gamla absolutismen med en ny - det handlar om samspelet mellan pluralism och rättsstatsprincipen, såväl som dynamiken i "dygdig feedback". Medan många partier tog sin del av makten på en gång, var det mest naturliga ett system av lagar och restriktioner som kunde tillämpas på alla dessa partier så att ingen av dem fick för mycket makt - eftersom detta till slut undergrävde själva grunden. av pluralism. Begreppet att det borde finnas gränser och gränser för makthavarnas godtycke – det vill säga begreppet rättsstat – var alltså en del av pluralismens logik.
Dessutom har pluralismen skapat ett öppnare samhälle och banat väg för oberoende medier. Observera att i England avskaffades pressens censur redan 1688.
Den dygdiga återkopplingen från inkluderande institutioner bevarar inte bara det som redan har uppnåtts, utan banar också vägen för utveckling mot större inkludering.
Med slutet av inbördeskriget upplevde norra USA en snabb ekonomisk tillväxt. Vissa företagare kunde dra nytta av utvecklingen av järnvägsnätet, industrin och handeln för att göra sig stora förmögenheter. Sådana affärsmän kallades för "rövarbaroner" eftersom de agerade mycket oförskämt och försökte uppnå ett monopol och hindra nya aktörer från att komma in på marknaden.
Uppkomsten på scenen av "rånarbaronerna" med sina monopoltruster i slutet av 1800- och början av 1900-talet visar att en marknadsekonomi i sig ännu inte garanterar stabiliteten hos inkluderande institutioner. Hållbarheten för inkluderande ekonomiska institutioner kräver inte bara en marknad, utan en inkluderande marknad som ger lika villkor för alla att komma in på den och ett ekonomiskt perspektiv för majoriteten av deltagarna. Monopol som stöds av politisk makt motsäger dessa villkor. (Det bör noteras att inte alla ekonomer delar denna syn på monopol. Till exempel har den österrikiska skolan motsatt synpunkt, och anser att antitrustlagstiftningen är skadlig; se Dominic Armentano. , som inte har antagit antitrustlagar, även trots påtryckningar från USA och EU, se Larisa Burakova. . - Notera. Baguzina.)
Gynnsam feedback fungerar genom flera mekanismer. För det första gör logiken i pluralistiska politiska institutioner det mycket svårare att tillskansa sig makten av en diktator, ett parti eller till och med en legitimt vald president. Pluralismen upprätthåller också begreppet rättsstat, det vill säga principen att lagar ska gälla på samma sätt för alla medborgare, något som är helt omöjligt under en absolut monarki. Men rättsstatsprincipen föreskriver också att ingen lag kan tillämpas av en grupp för att kränka en annan grupps rättigheter. Ännu viktigare är att denna princip öppnar möjligheter för ett större folkligt deltagande i den politiska processen och skapar O större delaktighet, eftersom det främjar tanken att människor ska vara lika inte bara inför lagen, utan även inom det politiska systemet.
För det andra stöder inkluderande politiska institutioner liknande ekonomiska institutioner och får i sin tur stöd från de senare. Inkluderande ekonomiska institutioner minimerar de hypotetiska fördelar som vem som helst skulle kunna vinna - åtminstone på kort sikt - av att tillskansa sig politisk makt. Eftersom ekonomiska institutioner redan på 1700-talet var tillräckligt inkluderande i Storbritannien, skulle eliten, om de hade vågat kämpa för obegränsad makt, ha vunnit mindre och faktiskt ha förlorat mer på att utföra storskaligt förtryck mot anhängare av demokrati. .
Situationen var en helt annan i länder med absolutistiska regimer, som Österrike-Ungern och Ryssland, där ekonomiska institutioner fortfarande var mycket extraktiva och där svaret på kraven på större politisk representation i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet var förtryck – trots allt , eliten var för vilsen om hon tappade makten.
Slutligen uppmuntrar inkluderande politiska institutioner fria medier att blomstra.
Kapitel 12
Utvecklingen av Sierra Leone, eller snarare avsaknaden av den, kan ses som ett exempel på en ond cirkel. Först byggde de brittiska koloniala myndigheterna utvinningsinstitutioner, och sedan tog politikerna i ett oberoende land glatt upp taktpinnen.
Dessutom tillhandahåller utvinningspolitiska institutioner inga kontroller mot maktmissbruk. Huruvida makt korrumperar en person överhuvudtaget kan diskuteras, men Lord Acton hade verkligen rätt när han sa att "absolut makt korrumperar absolut". Vi såg i föregående kapitel att även när Franklin Roosevelt ville använda sitt presidentskap på ett sätt som han ansåg vara fördelaktigt för samhället och eliminera motstånd från Högsta domstolen genom att göra det, hindrade USA:s inkluderande politiska institutioner honom från att gå längre än begränsar hans makt. Men under villkoren för extraktiva politiska institutioner finns det praktiskt taget inga ramar för makt, hur perverst och asocialt det än må vara. 1980 kritiserade Sam Bangura, guvernör för Sierra Leones centralbank, Siaki Stevens politik och anklagade diktatorn för slöseri. Snart dödades bankiren: han kastades från översta våningen i centralbanksbyggnaden ut på gatans trottoar. Utvinningspolitiska institutioner skapar alltså en ond cirkel: de tillhandahåller trots allt inte medborgarnas skydd mot dem som tillskansar sig statsmakten och missbrukar den.
En annan mekanism som sätter igång en ond cirkel är att höja insatserna i kampen om makten. Detta är precis vad vi observerade i exemplet Rom och städerna i Maya-staterna. I nästan hela Afrika har sådana konflikter eskalerat till en rad blodiga inbördeskrig och lett till ekonomisk kollaps och mänskligt lidande utan motstycke – och samtidigt till statens degradering.
Lika extraktiva var institutionerna i USA:s sydstater före inbördeskriget. Ekonomiska och politiska beslut var koncentrerade i händerna på den sydliga eliten - ägarna av plantager och slavgårdar. Vid mitten av 1800-talet var södern märkbart fattigare än norr. Kartan (fig. 3), som visar slaveriets utbredning, visar andelen slavar i befolkningen i enskilda amerikanska län från 1840.
Under inbördeskriget dog 600 000 människor; det fanns få planterare bland offren. Även om den ekonomiska institutionen slaveri avskaffades, spårar utvecklingen i söder tydligt linjen av succession från denna institution till plantagejordbruket, som fortfarande krävde billig arbetskraft. Utvinningsinstitutioner i USA:s södra stater skakades först efter andra världskriget, och kollapsade slutligen först efter att medborgarrättsrörelsen förstörde det politiska system som fungerade som deras grund. Och först efter övergivandet av detta system 1950-1960 började södern sakta närma sig norr när det gäller ekonomiska indikatorer.
En specifik variant av den onda cirkeln, illustrerad av maktöverföringen från Haile Salassie till Mengistu, och övergången från det brittiska kolonialstyret i Sierra Leone till Siaki Stevens diktatur, kallade den tyske sociologen Robert Michels "järnlagen i oligarki." Oligarkiska institutioner reproducerar sig själva inte bara så länge samma elit sitter vid makten, utan även när makten går över till helt nya människor. Många postkoloniala ledare i Afrika flyttade in i samma bostäder, satte in samma människor, praktiserade samma metoder för att hantera marknaden och dra in resurser som de koloniala myndigheterna eller monarker från föregående period.
En version av den onda cirkeln som kallas "oligarkins järnlag" säger att utvinningspolitiska institutioner praktiskt taget inte skapar några restriktioner för den absoluta makten, och ingenting hindrar den som har tagit platsen för en kollapsad diktator och fått kontroll över staten. Naturligtvis är "oligarkins järnlag" egentligen ingen lag - åtminstone i samma mening som vi talar om naturlagarna. Det representerar inte en oundviklig, icke-alternativ väg, som vi såg i exemplen på den ärorika revolutionen i England eller Meiji-restaureringen i Japan.
Nyckelfaktorn i alla situationer där vi såg en vändning mot inkluderande institutioner var att en eller annan bred koalition kunde bli tillräckligt stark politisk kraft för att stå solidariskt mot absolutism och ersätta absolutistiska institutioner med mer inkluderande och pluralistiska.
Varken självständighetsrörelsen i Sierra Leone eller officerarnas konspiration i Etiopien var revolutionära rörelser under överinseende av breda koalitioner. Snarare var dessa handlingar från specifika individer och smala grupper som strävade efter makt för att använda denna makt för att ta varor från andra. Utvinningsinstitutioner banar inte bara vägen för nästa regim (som förmodligen kommer att bli ännu mer ond), utan skapar också grunden för ändlösa konflikter och inbördeskrig.
Kapitel 14
År 1966, när Bechuanaland blev självständigt och blev Botswana. I hela landet fanns det totalt 12 kilometer asfalterad väg, 22 personer med högskoleutbildning och ett hundratal personer med gymnasieutbildning. Under de kommande 45 åren blev det en av de mest dynamiskt utvecklande staterna i världen. Idag har Botswana den högsta inkomsten per capita av något land i Afrika söder om Sahara.
Hur har Botswana kunnat bryta mönster? Svaret är uppenbart – genom att snabbt bygga inkluderande politiska och ekonomiska institutioner efter självständigheten. Sedan dess har landet utvecklats demokratiskt, det har regelbundna val på konkurrensbasis, det har inte förekommit några inbördeskrig och främmande staters interventioner i Botswanas historia. Regeringen stärker ekonomiska institutioner baserade på privat äganderätt, säkerställer makroekonomisk stabilitet och uppmuntrar utvecklingen av en inkluderande marknadsekonomi. Precis som England i Botswana var graden av centralisering av staten ganska hög och relativt pluralistiska staminstitutioner överlevde kolonialismens fall.
Kapitel 15
För femhundra år sedan var Mexiko, eller snarare, den aztekiska staten som ligger på dess territorium, klart rikare än alla sina norra grannar, och USA gick om Mexiko först på 1800-talet. Syd- och Nordkorea var ekonomiskt, socialt och kulturellt identiska tills landet delades upp längs den 38:e breddgraden efter andra världskriget. På samma sätt går de flesta exemplen på enorma skillnader i ekonomisk utvecklingsnivå tillbaka till de två senaste århundradena. Var situationen oundviklig?
För att svara på denna fråga behöver vi en teori som förklarar varför vissa nationer blomstrar medan andra hamnar i fattigdom och förfaller. Vår teori verkar på två nivåer. Den första är skillnaden mellan extraktiva och inkluderande ekonomiska och politiska institutioner. Den andra är vår förklaring till varför inkluderande institutioner uppstår i vissa delar av världen och inte i andra. Den första nivån i vår teori handlar om tolkningen av historien i ljuset av institutionernas utveckling, och den andra nivån med hur historien formar staternas institutionella utveckling.
Den centrala punkten i vår teori är förhållandet mellan inkluderande ekonomiska och politiska institutioner och välfärd. Inkluderande ekonomiska institutioner som säkerställer äganderätt, skapar lika villkor och attraherar investeringar i ny teknik och kunskap är mer gynnsamma för ekonomisk tillväxt än utvinningsekonomiska institutioner som leder till utvinning av resurser från majoriteten till förmån för minoriteten och misslyckas med att säkra äganderätten eller ge incitament för ekonomisk verksamhet. Inkluderande ekonomiska institutioner stödjer motsvarande politiska institutioner och förlitar sig i sin tur på dem. Och inkluderande politiska institutioner är de som säkerställer en bred fördelning av politisk makt samtidigt som de tillåter en grad av politisk centralisering som garanterar lag och ordning, äganderätt och en inkluderande marknadsekonomi. Likaså är utvinningsekonomiska institutioner synergistiskt kopplade till utvinningspolitiska institutioner som koncentrerar makten i händerna på en minoritet. Det är tydligt att denna minoritet strävar efter att upprätthålla och utveckla utvinningsbara ekonomiska institutioner, dra nytta av dem och använda resurser för att konsolidera sin politiska makt.
Tillväxt under utvinningsinstitutioner är möjlig, men kommer inte att vara hållbar av två skäl. Den första är att hållbar ekonomisk tillväxt kräver innovation, och innovation kan inte annat än åtföljas av kreativ förstörelse, vilket tillför en massa nya saker till den ekonomiska situationen och kan destabilisera det etablerade politiska systemet. Det andra skälet är att makt under utvinningsinstitutioner ger möjlighet att skörda enorma fördelar på samhällets bekostnad, och detta gör politisk makt mycket önskvärd. Som ett resultat kommer det alltid att finnas många krafter som driver ett samhälle dominerat av utvinningsinstitutioner mot större politisk instabilitet.
Samspelet mellan utvinningsekonomiska och politiska institutioner skapar en ond cirkel där utvinningsinstitutioner tenderar att konsolideras och stärkas. Detsamma kan sägas om den dygdiga feedback som kopplar samman inkluderande ekonomiska och politiska institutioner. Men varken ond cirkel eller dygdig feedback är förutbestämd. Vår förklaring av övergången från extraktiv till inkluderande är historisk, men den tyder inte på att historien är förutbestämd. De viktigaste institutionella förändringarna inträffade som ett resultat av de institutioners reaktion som fanns på den tiden på böjningspunkterna.
Varför är sätten för institutionell förändring så olika i olika samhällen? Svaret på denna fråga måste sökas i mekanismen för institutionell drift. Precis som i två populationer av samma art isolerade från varandra, uppsättningar av gener gradvis börjar skilja sig mer och mer som ett resultat av slumpmässiga mutationer (den så kallade "genetiska driften"), kommer två initialt lika mänskliga samhällen också att skilja sig mer åt. och mer på grund av "drift av institutioner".
Historien är nyckelfaktorn här, eftersom det är den historiska processen, genom institutionell drift, som skapar skillnader som kommer att bli avgörande vid nästa kritiska ögonblick. Men vår teori deklarerar inte historisk determinism.
Tyvärr är förutsägbarheten hos varje teori där både små skillnader och oförutsägbarhet spelar en viktig roll mycket liten. Under 1400-talet eller till och med 1500-talet, för att inte tala om de få århundradena efter det romerska imperiets fall, var det få som kunde ha förutsett den stora vändningen mot inkluderande institutioner som skulle äga rum i Storbritannien. På samma sätt, vid höjdpunkten av kulturrevolutionen i Kina, kunde knappast många ha föreställt sig att detta land snart skulle slå in på en väg av radikala förändringar i sina ekonomiska institutioner, och därefter på en väg med snabb ekonomisk tillväxt. Ändå kan detta inte betraktas som en defekt i vår teori. Den översikt som vi har presenterat här illustrerar väl poängen att varje tillvägagångssätt baserat på historisk, geografisk, kulturell eller annan determinism är fel.
Vår teori tillåter oss att göra vissa antaganden om vilka typer av samhällen som är mer benägna att uppnå ekonomisk tillväxt under de kommande decennierna. Det råder ingen tvekan om att under de kommande 50 och till och med 100 åren kommer USA och Västeuropa, tack vare sina inkluderande institutioner, att förbli rikare (och mycket rikare) än länderna i Afrika söder om Sahara, Mellanöstern, Centralamerika och Sydostasien.
Nationer som har misslyckats med att uppnå nästan alla nivåer av politisk centralisering, som Somalia eller Afghanistan, kommer sannolikt inte att uppnå ekonomisk tillväxt. Däremot är de länder som mest sannolikt kommer att uppleva tillväxt under de närmaste decennierna – kanske till och med under utvinningsinstitutioner – de som har nått en viss nivå av politisk centralisering idag. I Svarta Afrika är dessa Burundi, Etiopien, Rwanda och även Tanzania. I Latinamerika kan detsamma förväntas från Brasilien, Chile och Mexiko. Ekonomisk tillväxt i Kina, även om den ser så imponerande ut, är faktiskt ytterligare ett exempel på tillväxt under utvinningsinstitutioner som sannolikt inte kommer att leda till hållbar ekonomisk utveckling.
Välstånd kan inte konstrueras. Sådana designförsök görs enligt två modeller. Den första, som ofta förespråkas av internationella organisationer som IMF, innebär att dålig utveckling orsakas av dålig ekonomisk politik, och som ett resultat erbjuds "förvaltarländerna" en lista med förbättringar.
Många länder runt om i världen har bara pråligt imiterat sådana reformer. Faktum är att reformerna påtvingades dessa länder, medan ingen brydde sig om att de politiska institutionerna där fungerar som vanligt.
Pluralism, hörnstenen i inkluderande politiska institutioner, kräver att tillgången till politisk makt är öppen för breda delar av samhället, och därför, när utvinningsinstitutioner är utgångspunkten, vilket endast tillåter en smal elitgrupp att ta makten, betyder detta att det är nödvändigt att börja med maktfördelningen i samhället. .
Vad behöver göras för att starta processen med bemyndigande, och därmed utvecklingen av inkluderande politiska institutioner? Det ärliga svaret borde vara detta: det finns inget sådant recept. Naturligtvis finns det flera uppenbara faktorer som ökar sannolikheten för att processen med bemyndigande kommer att börja. Dessa inkluderar närvaron av en viss nivå av centralisering av statsmakten; förekomsten av förankrade politiska institutioner som säkerställer en viss grad av pluralism; närvaron av det civila samhällets institutioner som skulle kunna samordna befolkningens protestaktioner.
Om vi använder Prigogines terminologi så kan vi säga att alla system innehåller delsystem som ständigt fluktuerar. Ibland kan en enskild fluktuation eller en kombination av fluktuationer bli (som ett resultat av positiv feedback) så stark att den tidigare existerande organisationen inte kan stå ut och kollapsa. Vid denna vändpunkt (vid bifurkationspunkten) är det i grunden omöjligt att förutse i vilken riktning vidare utveckling kommer att ske: om systemets tillstånd kommer att bli kaotiskt eller om det kommer att flytta till en ny, mer differentierad och högre nivå av beställa.
De fakta som upptäckts och förstås som ett resultat av studiet av högst icke-jämviktstillstånd och icke-linjära processer, i kombination med ganska komplexa system utrustade med återkoppling, ledde till skapandet av ett helt nytt tillvägagångssätt som gör det möjligt att upprätta en koppling mellan de grundläggande vetenskaperna och de "perifera" livsvetenskaperna och kanske till och med förstå vissa sociala processer. (Fakta i fråga är av lika stor, om inte större, betydelse för sociala, ekonomiska eller politiska verkligheter. Ord som "revolution", "ekonomisk kris", "teknologiskt skifte" och "paradigmskifte" får nya nyanser när vi börjar tänka på motsvarande begrepp i termer av fluktuationer, positiv feedback, dissipativa strukturer, bifurkationer och andra delar av det konceptuella lexikonet för Prigogines skola.)
