Ayn Rand Virtue of Selfishness epub. Ain rand ang birtud ng pagkamakasarili

Kabutihan ng pagkamakasarili Ayn Rand, Nathaniel Branden

(Wala pang rating)

Pamagat: Birtud ng pagkamakasarili
May-akda: Ayn Rand, Nathaniel Branden
Taon: 1964
Genre: Pamamahala, pangangalap, panitikan sa dayuhang negosyo

Tungkol sa The Virtue of Selfishness ni Ayn Rand, Nathaniel Branden

Ngayon, tiyak na alam ng bawat taong bihasa sa panitikan ang pangalan ni Ayn Rand. Sa pagsasalita tungkol sa katotohanan na ito ang pinakamalaking Amerikanong manunulat, nararapat na banggitin na siya rin ang ating dating kababayan. Ngunit ang mga personal na dahilan at marahas na pagtanggi sa sistemang pampulitika ng USSR ay ginawa ang kanilang trabaho. Bilang isang napakahusay na may-akda, si Rand ay gumagawa ng mga gawa na hindi lamang kaakit-akit o pang-edukasyon, lumilikha siya ng mga tunay na obra maestra na mayroon na at patuloy na may malakas na epekto sa pananaw sa mundo ng milyun-milyong mambabasa sa buong mundo. Mula sa ilalim ng kanyang panulat ay dumating ang isang masa ng makikinang na mga gawa, ang pinakasikat at kinikilala kung saan ay: "Atlas Shrugged", "Source", "Hymn". Batay sa kanila, ang may-akda, nang walang pagmamalabis, ay matatawag na pilosopo ng isang bagong pormasyon.

Ang isa pang kakaibang gawa ni Ayn Rand, kasama ng kanyang kasamahan na si Nathaniel Branden, ay tinawag na "The Virtue of Selfishness". Ang aklat na ito ay isang natatanging koleksyon ng mga artikulo ng mga may-akda mula sa iba't ibang taon, pinag-isa ng isa, hindi pamantayan at hindi inaasahang tema - ang pagtatanggol sa konsepto ng "makatwirang egoismo" bilang etikal na batayan ng isang malayang kapitalistang lipunan. Subukan nating suriin at alamin kung ano ang ibig sabihin nito para sa karaniwang mambabasa.

Ang aklat na The Virtue of Selfishness, kahit sa pamagat nito, ay nagbibigay na ng maraming pagkain para sa pag-iisip. Sa katunayan, anumang sistemang pampulitika, anumang bansa at anumang lipunan mula pa noong unang panahon ay nagpapalaganap sa kanyang mamamayan na ang pagiging makasarili, iyon ay, ang pag-uugali na ganap na nakatuon sa mga interes ng indibidwal mismo, ay hindi karapat-dapat, hindi tama at lumalabag sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayan ng pag-uugali sa lipunan. Kung isasaalang-alang natin ang aspetong ito sa isang pilosopikal at pampulitikang konteksto, kung gayon ang gayong modelo ng pag-uugali ay pangunahing kapaki-pakinabang sa sistema kung saan gumagana ang isang tao, ngunit hindi sa tao mismo. Samakatuwid, si Rand, bilang isang hindi pangkaraniwang may talento at matalinong may-akda na maaaring tumingin sa pinakalalim ng problema, ay nagawang ihiwalay ang mga pangunahing, pangunahing mensahe kung bakit ang mga ideya tungkol sa konsepto ng pagkamakasarili ay hanggang ngayon ay mali.

Siyempre, hindi sina Rand at Branden ang mga unang may-akda na naglabas ng paksang ito, ngunit tiyak na isa sila sa mga unang nagawang isaalang-alang ito sa isang hindi pangkaraniwang konteksto, magbigay ng hindi kinaugalian na pananaw sa problema at makatuwirang pinagtatalunan ang lahat ng tunay na "Birtue of selfishness".

Magiging kawili-wili at kapaki-pakinabang ang aklat na ito sa lahat ng tagahanga ng gawa ni Rand, sa lahat ng kakakilala pa lang sa kanyang gawa, gayundin sa lahat ng interesado sa hindi karaniwang pananaw ng mga may-akda sa mga pamilyar na bagay.

Basahin ang natatanging aklat nina Ayn Rand at Nathaniel Branden - "The Virtue of Selfishness", matuto ng mga bagong bagay at suriin ang iyong mga pananaw sa paksa. Enjoy reading.

Sa aming site tungkol sa mga aklat lifeinbooks.net maaari mong i-download nang libre nang walang pagpaparehistro o basahin online ang aklat na "The Virtue of Selfishness" ni Ayn Rand, Nathaniel Branden sa epub, fb2, txt, rtf, pdf na mga format para sa iPad, iPhone, Android at Kindle. Ang libro ay magbibigay sa iyo ng maraming kaaya-ayang sandali at isang tunay na kasiyahang basahin. Maaari mong bilhin ang buong bersyon mula sa aming kasosyo. Gayundin, dito makikita mo ang pinakabagong mga balita mula sa mundo ng panitikan, alamin ang talambuhay ng iyong mga paboritong may-akda. Para sa mga baguhang manunulat, mayroong isang hiwalay na seksyon na may kapaki-pakinabang na mga tip at trick, mga kagiliw-giliw na artikulo, salamat sa kung saan maaari mong subukan ang iyong kamay sa pagsulat.

Upang maghimagsik laban sa gayong mapanirang kasamaan, ang isa ay dapat maghimagsik laban sa mga pangunahing prinsipyo nito. Upang mailigtas ang kapwa tao at moralidad, kailangan mong i-save ang konsepto "pagkamakasarili".

Ang unang hakbang sa daan ay ang pag-apruba karapatang pantao sa isang moral na pag-iral, ibig sabihin, kilalanin na kailangan niya ng moral na alituntunin na gagabay at pupuno sa kanyang buhay.

Dahil ang anumang halaga ay dapat makamit at/o mapangalagaan ng mga tao, kung ang isang tao ay hindi nakikinabang sa kanyang sariling mga aksyon, hindi ito maituturing na patas, dahil nangangahulugan ito na ang isang tao ay nagsasakripisyo ng kanyang sarili para sa kapakanan ng iba, at ang moralidad ay isinakripisyo para sa imoralidad. Walang katwiran para dito at hindi kailanman.

Ang pagpili ng isang taong nakikinabang sa mga pagpapahalagang moral ay isang paunang o panimulang yugto sa paglutas ng mga problema sa moral. Hindi nito mapapalitan ang moralidad mismo o magsisilbing kriterya sa pagpili ng mga pagpapahalagang moral, tulad ng sa altruismo. Katulad nito, hindi siya makapaglingkod pinagmulan moralidad: ito ay dapat, sa kabaligtaran, ay nagmula sa moralidad at masuri ng mga pangunahing probisyon ng sistemang etikal.

Ayon sa etika ng objectivism, ang taong gumaganap ng mga ito ay dapat makinabang mula sa kanyang sariling mga aksyon, sa madaling salita, ang isang tao ay dapat kumilos sa kanyang sarili. makatwiran interes. Ngunit ang kanyang karapatang gawin ito ay nagmumula sa kanyang likas na pagkatao at mula sa aplikasyon ng mga pagpapahalagang moral sa buhay-kaya ito ay nalalapat lamang sa konteksto ng isang makatuwiran, obhetibong malinaw at lehitimong kodigo ng mga prinsipyong moral na tumutukoy at naglilimita sa kanyang pansariling interes. Ang pagkamakasarili ay hindi nangangahulugang "gawin mo ang anumang gusto mo" at hindi nauugnay sa imahe ng "makasarili" na ganid na nilikha ng etika ng altruismo, o sa sinumang tao na kontrolado ng hindi makatwiran na mga emosyon, damdamin, pagnanasa, pagnanasa at kapritso.

Ang lahat ng sinabi ko sa itaas ay isang babala sa mga "egoist ng Nietzschean" na talagang mga produkto ng altruistic na moralidad at kumakatawan sa kabilang panig ng altruistic na barya: sila ay mga taong naniniwala na ang anumang aksyon, anuman ang kakanyahan nito, ay dapat ituring na mabuti kung isinagawa para sa sarili nitong kapakinabangan. Katulad ng hindi pwede Ang kasiyahan sa mga di-makatuwirang pagnanasa ng ibang tao ay hindi maaaring maging isang pamantayan ng moral na halaga, gayundin ang kasiyahan ng sariling di-makatuwirang pagnanasa. Ang moralidad ay hindi isang kompetisyon ng mga kapritso. (Tingnan ang mga artikulo ni Nathaniel Branden - Kabanata 18 "Fake Individualism" at Kabanata 5 "Hindi ba Tayong Lahat ay Makasarili?".)

Ang isang katulad na pagkakamali ay ginawa ng sinumang nag-aangkin na dahil ang isang tao ay dapat hatulan ang lahat nang nakapag-iisa at nakapag-iisa, kung gayon ang lahat ng kanyang ginagawa ay moral, kung siya siya ang gumagawa ng pagpipiliang iyon. Ngunit ang sariling independiyenteng paghatol ng isang tao ay tanging paraan pagpili ng aksyon, ngunit hindi nangangahulugang isang moral na pamantayan para sa pagsusuri nito: tanging isang apela sa isang mauunawaan na prinsipyo ang maaaring magsilbing isang pamantayan para sa pagsusuri sa moralidad ng naturang pagpili.

Kung paanong ang isang tao ay hindi maaaring mabuhay sa pamamagitan ng ilang di-sinasadyang aksyon, ngunit dapat bumuo at maglapat ng ilang mga prinsipyo na magtitiyak sa kanyang kaligtasan, kaya ang kanyang mga personal na interes ay hindi matukoy sa pamamagitan ng mga bulag na pagnanasa o random na kapritso, ngunit dapat na matuklasan at makamit.sa pamamagitan ng makatwirang mga prinsipyo. Kaya nga ang etika ng objectivism ay moralidad makatwiran pansariling interes o makatuwirang pagkamakasarili.

Dahil ang pagkamakasarili ay "pagmamalasakit para sa sariling interes," ang etika ng objectivism ay gumagamit ng konseptong ito sa tumpak at dalisay nitong kahulugan. Ang konseptong ito ay hindi dapat ibigay sa mga kaaway ng sangkatauhan, gayundin ang walang pag-iisip na hindi pagkakaunawaan, pagbaluktot, pagkiling at takot, katangian ng mga mangmang at hindi makatwiran. Ang mga pag-atake sa "pagkamakasarili" ay mga pag-atake sa dignidad ng tao; ang isuko ang isa ay nangangahulugan ng pagsuko sa isa pa.

At ngayon ng ilang mga salita tungkol sa nilalaman ng aklat na ito. Maliban sa mga lektura sa etika, ito ay isang koleksyon ng mga artikulo na unang nakakita ng liwanag ng araw Ang Objectivist Newsletter, isang buwanang magazine na ini-edit at inilathala ni Nathaniel Branden at ng aking sarili. Ang Objectivist Newsletter tumatalakay sa aplikasyon ng pilosopiya ng objectivism sa mga gawain at problema ng kultura ngayon, na nagsusumikap para sa "ginintuang kahulugan" sa pagitan ng mga philosophical abstraction at journalistic specifics. Ang layunin nito ay magbigay sa mga mambabasa ng isang matatag na pilosopikal na frame ng sanggunian.

Ang koleksyon na ito ay hindi isang sistematikong talakayan ng mga etikal na paksa, ngunit isang serye lamang ng mga artikulo sa mga isyung etikal na nangangailangan ng paglilinaw sa konteksto ngayon, gayundin sa mga pinaka-nabaluktot ng impluwensya ng altruismo. Maaari mong mapansin na ang mga pamagat ng isang bilang ng mga artikulo ay mga katanungan. Ang kanilang pinagmulan ay mga tanong na ipinadala ng aming mga mambabasa.

Ayn Rand

New York, Setyembre 1964

P.S. Nathaniel Branden ay hindi na kamag-anak sa akin, sa aking pilosopiya at sa Ang Objectivist(dating Ang Objectivist Newsletter).

Ayn Rand, New York, Nobyembre 1970

1. Ang etika ng objectivism

Ayn Rand

Dahil magsasalita ako tungkol sa etika ng objectivism, magsisimula ako sa mga salita ng pinakakilalang tagasunod nito - si John Galt, ang bayani ng aklat na "Atlas Shrugged":

“Sa panahon ng pagdurusa at kapahamakan na dulot ng iyong moral na alituntunin, sumigaw ka na ang iyong alituntunin ay nasira, ang pagdurusa ay ang parusa sa paglabag nito, ang mga tao ay masyadong mahina at makasarili upang ibuhos ang lahat ng dugo na hinihingi ng kodigo na ito. Isinusumpa mo ang tao, ang pag-iral, ang mundong ito, ngunit hindi naglakas-loob na tanungin ang iyong code. Tinanggap ng iyong mga biktima ang paninisi at nagpatuloy sa paggawa, ginantimpalaan ng iyong mga sumpa para sa kanilang pagkamartir, habang sumisigaw ka na ang iyong code ay marangal, ngunit ang kalikasan ng tao ay hindi sapat upang mabuhay ayon dito. At wala ni isa sa inyo ang bumangon at nagtanong: “Maganda ba ang codex? Sa anong pamantayan?"

Gusto mong malaman kung sino si John Galt. Ako ang taong nagtanong nito. Oo, ito ang panahon ng krisis sa moral. Oo, pinarusahan ka sa iyong mga bisyo. Ngunit ngayon ay hindi tao ang humaharap sa hukuman, at hindi kalikasan ng tao ang sisisihin. Sa pagkakataong ito, mawawala na ang iyong moral code. Naabot na nito ang tugatog nito, isang dead end sa dulo ng kalsada. At kung gusto mong mabuhay, hindi mo kailangang bumalik sa moralidad - hindi mo alam ito - ngunit tuklasin ang moralidad para sa iyong sarili.

Ano ang moralidad o etika? Ito ay isang sistema ng mga halaga batay sa kung saan ang isang tao ay pipili at kumikilos - ang pagpipiliang ito at ang mga pagkilos na ito ay tumutukoy sa layunin at takbo ng kanyang buhay. Ang etika bilang isang agham ay tumatalakay sa pagsisiwalat at pagkonkreto ng sistemang ito.

Bago subukang pinuhin, suriin o gamitin ang anumang partikular na sistemang etikal, dapat munang sagutin ang tanong: bakit Kailangan ba ng isang tao ang isang sistema ng halaga?

Binibigyang-diin ko na ang unang tanong na kailangang itanong ay hindi: anong partikular na sistema ng halaga ang dapat tanggapin ng isang tao, ngunit: kailangan ba ng mga tao ang mga halaga at bakit?

Ay ang konsepto mga halaga, "mabuti o masama", isang di-makatwirang pag-imbento ng sangkatauhan, na walang kinalaman, hindi nagmula, at hindi sinusuportahan ng anumang katotohanan ng katotohanan, o ito ay batay sa metapisiko katotohanan, sa hindi nagbabagong kalagayan ng pag-iral ng tao? (Ginagamit ko ang salitang "metapisiko" sa kahulugan ng realidad, kalikasan ng mga bagay, pagkatao.) Ang katotohanan ba na ang mga pagkilos ng tao ay dapat na ginagabayan ng isang hanay ng mga prinsipyo isang artipisyal na pagsasaayos sa pagitan ng mga tao na umiiral lamang bilang bahagi ng tradisyon, o isang pangangailangan ng katotohanan? Ang etika ba ay nabibilang sa kaharian mga kapritso- mga personal na emosyon, mga batas panlipunan at mystical na paghahayag, o sa globo dahilan? Ang etika ay isang pansariling luho o layunin kailangan?

Ang "The Virtue of Selfishness" ay isa sa mga kultong aklat sa Amerika na naging tanyag kamakailan sa Russia. Ngunit kakaunti ang nakakaalam kung sino ang sumulat ng aklat na ito. Kasabay nito, ang kapalaran ng may-akda ay higit pa sa kawili-wili.

Pagkabata Ann Reid

Ang hinaharap na manunulat ay ipinanganak sa St. Petersburg sa isang pamilyang Hudyo. Sa kapanganakan, natanggap niya ang Zinovievna Rosenbaum. Ang isang mainit na relasyon, puno ng pagmamahal at pag-unawa, ay iningatan ng hinaharap na manunulat kasama ang kanyang ama. Sa kanyang ina, isang pabagu-bago at mapilit na babae, hindi posible na makahanap ng isang karaniwang wika.

Si Alice ay may tatlong kapatid na babae. Ngunit namumukod-tangi siya laban sa pangkalahatang background sa pamamagitan ng katotohanan na sa edad na apat ay marunong na siyang magbasa at magsulat. Dahil walang mga pakikipagsapalaran sa totoong buhay, natagpuan sila ng batang babae sa kasaganaan sa mga libro. Si Alice ay isa ring saradong bata, kaya hindi niya maipagmalaki ang malawak na hanay ng komunikasyon. Ang kanyang mga paboritong kaibigan ay mga manunulat at bayani. Kabilang sa mga una, higit sa lahat ay ginusto niya si Hugo, kabilang sa pangalawa - ang pangunahing tauhang Pranses na si Cyrus, na tumama sa kanyang tapang at determinasyon. Sa edad na siyam para sa Rosenbaum, wala nang mas kaaya-ayang pagbabasa kaysa sa mga nobela mula sa France.

Kahit noong bata pa, nanindigan si Alice para sa pagkakapantay-pantay ng kasarian. Inis na inis siya nang mabasa o marinig kung saan ang pahayag na ang lugar ng isang babae ay nasa bahay. Naakit siya sa pakikipagsapalaran at malalayong lupain. Ngunit ang mundo ni Alice ay nawasak sa isang iglap. Noong siyam na taong gulang ang batang babae, sumiklab ang Unang Digmaang Pandaigdig. Maraming mga kamag-anak ng hinaharap na manunulat ang tinawag sa harap. Hindi na sila nakauwi.

Kabataan

Ilang taon pagkatapos ng unang trahedya sa pamilya Rosenbaum, nangyari ang pangalawa. Ang Unang Digmaang Pandaigdig ay pinalitan ng Digmaang Sibil. At pagkatapos ay nawala sa ama ni Alice ang lahat ng mayroon siya. Sila ay naging isang mahirap na pamilyang manggagawa na kailangang magtrabaho nang husto upang magkaroon ng kahit kaunting pagkain sa bahay.

Pagkatapos ng paaralan, ang batang babae ay nag-aral bilang isang mananalaysay. Malaya siyang nagpahayag ng mga kaisipang puno ng pananampalataya sa sangkatauhan at tunay na kabayanihan. Ang ideal niya ay si Hugo pa rin. Ngunit kasama niya, lumitaw si Nietzsche sa buhay, kung saan ang mga gawa ni Alice ay nakilala na bilang isang mag-aaral.

Pagkatapos ng graduation, nagtrabaho si Rosenbaum ng ilang panahon bilang tour guide. At pagkatapos ay nagpasya siyang umalis ng bansa at pumunta sa Amerika. Ang lahat ay ipinakita bilang isang dalawang linggong paglalakbay sa Chicago. Ngunit kahit noon pa man, nagpasya si Alice na hindi na siya babalik sa kanyang katutubong St. Petersburg.

Buhay sa pagkatapon

Nang ang hinaharap na manunulat ay napunta sa New York, mayroon lamang siyang maleta na may mga personal na gamit, isang makinilya na binili ng kanyang ina pagkatapos magbenta ng mga alahas ng pamilya, at walang kaalaman sa Ingles. Dahil halos hindi pamilyar sa kultura ng Kanluran, napagtanto ni Alice na sa ilalim ng kanyang tunay na pangalan ay hindi siya maaaring maganap. Pagkatapos ay nagpasya siyang kumuha ng pseudonym.

Kinuha niya ang pangalang Ein (Ain), at hinanap ang apelyido sa isang makinilya na tinatawag na Remington Rand. Gamit ang isang bagong pangalan, nagpunta siya upang lupigin ang Hollywood. Noon pa man, namumuo sa kanyang ulo ang mga pag-iisip na sa wakas ay mahuhubog sa aklat na The Virtue of Selfishness. Gayunpaman, si Ein ay hindi magiging isang manunulat, ngunit isang screenwriter o artista.

Sa Hollywood, nakilala ni Rand ang batang aktor na si Frank O'Connor, na kalaunan ay pinakasalan niya. Kaya natagpuan niya hindi lamang isang tunay na kaibigan, editor at matulungin na mambabasa, kundi pati na rin ang pagkamamamayan ng US.

Pagkahinog at kamatayan

Sa US, nakahanap si Ein ng sapat na kalayaan upang magsalita, magsulat, at mangaral ng kanyang pinaniniwalaan. Kahit noon pa man, ipinagtanggol niya ang mga ideya na sa kalaunan ay ilalahad sa akdang The Virtue of Egoism. Ang manunulat ay madalas na nagsasalita sa publiko, na nagpapatunay sa kabiguan ng komunismo. Kahit na sa edad na labinlimang, tinalikuran niya ang relihiyon, na isinasaalang-alang ito na hindi makatwiran at nakakahiya.

Sa loob ng maraming taon, ang tanging tunay na kaibigan ni Ann ay ang kanyang asawa. Hindi sila nagkaroon ng anak. Inilaan ng manunulat ang lahat ng kanyang oras sa pagsusulat at pagtatanggol sa kanyang sariling mga ideya. Kasabay nito, marami siyang hinahangaan na umibig sa isang babaeng may sariling pananaw at nagniningas na mga mata. Ganito siya naaalala ng lahat.

Namatay si Rand sa New York sa sarili niyang apartment. Ang kanyang legal na asawa ay namatay kahit na mas maaga. Hindi niya nakita ang pagbagsak ng USSR. Gayunpaman, alam kong darating ang araw na iyon.

Paglikha

Ang Virtue of Selfishness ay hindi lamang ang pinakasikat na libro ng manunulat na si Ayn Rand. Sinimulan niya ang kanyang karera sa St. Petersburg. Kahit noon pa man, napagtanto niya na ang isang salita ay maaaring pukawin ang isipan ng maraming tao at itaas sila sa isang tunay na layunin. Inspirasyon ng kanyang mga paboritong manunulat. Sa pagbabasa ng Hugo, nagpasya si Rand na magsulat hindi tungkol sa kung ano ang mga tao, ngunit tungkol sa kung ano sila dapat.

Maraming libro ang lumabas sa kanyang panulat. Isinulat niya ang "We are alive", "The Source", "Atlas Shrugs", "The Virtue of Selfishness". Madalas ding inilathala ni Rand sa iba't ibang pahayagan at magasin. Ang kanyang mga publikasyon ay nakakaakit ng pansin. Ang pagiging napaka-tanyag sa Kanluran, ito ay nanatiling hindi kilala ng sinuman sa USSR.

Tungkol sa The Virtue of Selfishness

Si Ayn Rand, habang si Alice Rosenbaum pa rin, ay nagalit sa mga slogan ng Sobyet na humihiling na italaga ang kanyang buong buhay sa pagtatrabaho para sa bansa. Naniniwala siya na una sa lahat, dapat mong isipin ang iyong sarili. Pagkatapos ng lahat, itinuro ng Kristiyanismo na mahalin ang iyong kapwa. Maaari bang mas malapit ang sinuman sa isang tao kaysa sa kanyang sarili?

Ang manunulat ay higit na binuo ang lahat ng mga ideyang ito sa kanyang mga publikasyon. Sa isang punto, napakarami sa kanila kaya napagpasyahan na pagsamahin silang lahat at i-publish sa ilalim ng isang pabalat para sa lahat ng tagahanga ng Ayn Rand. Ang Kabutihan ng Pagkamakasarili ay sumikat sa Kanluran at nanatiling sikat na libro sa mahabang panahon. Sa post-Soviet space, ang libro ay naging tanyag na mas huli kaysa sa publikasyon nito sa Estados Unidos.

"The Virtue of Selfishness": mga pagsusuri at pagsusuri

Maraming tagahanga at detractors si Rand. Lahat sila ay hindi maaaring balewalain ang paglabas ng isang bagong libro ng manunulat. At kahit na mga taon pagkatapos ng kanyang kamatayan, ang trabaho ay umaakit pa rin ng iba't ibang uri ng mga tao.

Sa mga idinagdag na artikulo ni Nathaniel Branden

Ayn Rand (1905-1982) - ang aming dating kababayan, ang pinakamalaking Amerikanong manunulat, na ang mga libro ay may malakas na impluwensya sa pananaw sa mundo ng milyun-milyong tao sa buong mundo, ang may-akda ng kinikilalang bestseller - Atlas Shrugged, The Source, Anthem, atbp.

Ang aklat na "The Virtue of Selfishness" ay isang koleksyon ng mga artikulo na isinulat ni Ayn Rand sa paglipas ng mga taon at pinagsama ng isang tema - ang pagtatanggol sa konsepto ng "makatwirang pagkamakasarili" bilang etikal na batayan ng isang malayang kapitalistang lipunan.

Napakalinaw at nakakumbinsi na pinatutunayan ng may-akda na sa loob lamang ng balangkas ng isang sistema na naglalagay sa mga karapatan ng indibidwal at katwiran sa unahan, ang mga tao ay maaaring malayang umunlad at makahanap ng kaligayahan nang hindi inaalipin ng mga diktador, estado at iba pang mga tao. Nangangahulugan ito na ang ganitong sistema lamang ang maaaring kilalanin bilang moral at naaayon sa kalikasan ng tao.

Panimula

Ang pamagat ng aklat na ito ay maaaring humingi ng tanong na narinig ko na noon:

"Bakit mo ginagamit ang salitang 'pagkamakasarili' para tukuyin ang mga positibong katangian ng pagkatao, kung hindi ito gusto ng maraming tao?"

Sa mga nagtatanong ng ganyan, masasagot ko: "Natatakot ka kasi."

Ngunit may mga hindi magtatanong ng ganoong tanong, dahil sa takot na mapaghihinalaan ng moral na duwag, ngunit hindi magagawang bumalangkas para sa kanilang sarili kung ano ang ibig kong sabihin, o tiyak na tukuyin ang mahahalagang isyu sa moral na pinag-uusapan ko. Para sa kanila, naghanda ako ng mas detalyadong sagot.

Ang problema dito ay hindi lamang semantiko. Ang kahulugan na nakalakip sa salitang "pagkamakasarili" sa lipunan ay hindi lamang hindi tumpak: ito ay sumasalamin sa isang kakila-kilabot na intelektwal na "komplikado" na, higit sa anumang solong salik, ay responsable para sa pagkaantala sa moral na pag-unlad ng sangkatauhan.

Karaniwan ang salitang "pagkamakasarili" ay ginagamit ng mga tao bilang kasingkahulugan ng kasamaan; ito ay nauugnay sa imahe ng isang uhaw sa dugo na ganid na handang lumakad sa ibabaw ng mga bangkay upang makamit ang kanyang sariling mga layunin, hindi binibigyang pansin ang iba at naghahanap lamang upang masiyahan ang kanyang sariling mga pangunahing hangarin.

Gayunpaman, ang tunay na kahulugan ng salitang ito, na maaaring matagpuan sa anumang diksyunaryo, ay: "pangangalaga sa sariling interes." Ang konseptong ito ay hindi nagpapahiwatig ng moral na paghatol; hindi nito sinasabi sa atin kung mabuti o masama ang pangalagaan ang ating sariling kapakanan; tulad ng hindi nito tinukoy kung ano ang eksaktong mga interes na ito. Dapat sagutin ng etika ang mga tanong na ito.

Ang imahe ng malupit na ganid ay nilikha ng etika ng altruismo; ito ay isang sagot na pumipilit sa isang tao na tanggapin ang dalawang hindi makataong prinsipyo: 1) na ang pagmamalasakit sa sariling kapakanan ay masama, anuman ang mga interes na ito; at 2) na ang anumang gawain ng ganid ay, sa katunayan, isang bagay na ginagawa niya para lamang sa kanyang kapakanan (na ang altruismo ay nananawagan sa isang tao na magsakripisyo para sa ikabubuti ng kanyang kapwa).

Ang tunay na katangian ng altruismo, ang mga kahihinatnan nito, at ang hindi kapani-paniwalang pagbaluktot ng moralidad na dulot nito, matututuhan mo mula sa aklat na "Atlas Shrugged" o mula sa maraming headline ng mga pahayagan ngayon. Dito natin isasaalang-alang ang pagkatalo ng altruismo sa larangan ng teoryang etikal.

Mayroong dalawang katanungang moral na pinagsasama-sama ng altruismo: 1) Ano ang mga pagpapahalaga? at 2) Para sa kaninong benepisyo dapat kunin ang mga ito? Pinapalitan ng altruismo ang unang tanong ng pangalawa; sa gayon, tinatakasan nito ang gawain ng pagtukoy ng isang code ng mga pagpapahalagang moral at iniiwan ang indibidwal na walang patnubay sa moral.

Idineklara ng altruism ang anumang aksyon na ginawa para sa kapakinabangan ng iba bilang mabuti, at anumang aksyon na ginawa para sa sariling kapakinabangan bilang masama. Kaya, ang tanging pamantayan ng moral na halaga ay kung sino ang eksaktong nakikinabang mula sa isang aksyon, at samakatuwid, hangga't ang mga aksyon ng isang tao ay kapaki-pakinabang sa sinuman maliban sa kanyang sarili, dapat silang ituring na mabuti.

Kaya't ang kasuklam-suklam na kawalan ng moralidad, patuloy na kawalan ng katarungan, dobleng pamantayan, hindi malulutas na mga salungatan at kontradiksyon na naging katangian ng mga relasyon ng tao at mga lipunan ng tao sa buong kasaysayan, kasama ang lahat ng mga variant ng altruistikong etika.

Tingnan kung gaano hindi karapat-dapat ang hitsura ngayon na ipinasa bilang moral na mga paghatol. Ang industriyalista na gumawa ng kanyang kapalaran at ang tulisan na nagnakaw sa bangko ay itinuturing na parehong imoral, dahil kapwa naghahangad ng yaman para sa kanilang sariling "makasarili" na pakinabang. Ang binata na sumuko sa kanyang karera upang tulungan ang kanyang mga magulang at nanatiling cashier ng grocer sa natitirang bahagi ng kanyang buhay ay itinuturing na mas mataas ang moral kaysa sa isa na, bilang resulta ng isang mapait na pakikibaka, natanto ang kanyang mga personal na ambisyon sa isang propesyonal. aktibidad. Ang diktador ay maaaring ituring na banal, dahil ang kakila-kilabot na mga gawa na ginawa niya, hindi niya ginawa para sa kanyang sariling kapakanan, ngunit para sa kapakanan ng "mga tao."

Ano ang kahalagahan ng gayong pamantayan ng moralidad sa buhay ng tao? Ang unang bagay na napagtanto ng isang tao ay ang moralidad ay ang kanyang kaaway; wala siyang natamo mula sa kanya, ngunit natatalo lamang; ang tanging bagay na maaari niyang asahan ay pagkawala at sakit sa pamamagitan ng kanyang sariling kasalanan at isang kulay-abo, nakakabigla na tabing ng hindi maunawaan na mga tungkulin. Maaaring umaasa siyang isakripisyo ng iba ang kanilang sarili para sa kanya paminsan-minsan, tulad ng pag-aatubili niyang isinakripisyo ang kanyang sarili para sa kanila, ngunit naiintindihan niya na ang gayong mga relasyon ay nagdadala lamang sa kanila ng pagtanggi sa isa't isa, hindi kasiyahan, at na, Mula sa isang moral na pananaw, tulad ng pagkuha ng mga halaga ay katulad ng pagpapalitan ng mga hindi ginustong at hindi gustong mga regalo sa Pasko. Maliban sa mga sandaling ito, kapag sinubukan niyang magsagawa ng ilang mga sakripisyong gawa, wala siyang anumang mga pagpapahalagang moral: ang moralidad ay walang kahulugan para sa kanya at hindi sa anumang paraan ay maaaring magbigay sa kanya ng gabay sa mahihirap na sitwasyon sa buhay; dahil ito ay kanyang sariling, pribado, "makasarili" na buhay, at dahil dito ay maaari lamang ituring na isang masama, o sa pinakamaganda, isang imoral na pag-iral.

Dahil ang kalikasan ay hindi nagbigay sa tao ng isang awtomatikong mekanismo ng kaligtasan at kailangan niyang pangalagaan ang kanyang sarili upang umiral, kung gayon, kung tayo ay ginagabayan ng prinsipyo na ang pagmamalasakit sa sariling kapakanan ay masama, kung gayon ang pagnanais ng tao na mabuhay ay din. kasamaan, at buhay ng tao sa kanyang sarili - kasamaan. Imposibleng mag-isip ng mas imoral na prinsipyo.

Ngunit ito mismo ang kahulugan ng altruismo, na nagpapahiwatig ng pagtutumbas ng isang industriyalista sa isang tulisan. Ngunit sa pagitan ng isang tao na nakikita ang kanyang sariling interes sa paggawa ng isang bagay, at isa na nakakakita sa kanya sa isang pagnanakaw, mayroong isang malaking pagkakaiba. Ang kasalanan ng magnanakaw ay hindi na hinahabol niya ang kanyang sariling kapakanan, kundi siya ang nag-iisip ng mga kapakanan na ito; hindi sa mismong katotohanan ng paggabay sa mga personal na ideya tungkol sa mga halaga, ngunit sa kung ano ang mga halagang ito; hindi sa gusto niyang mabuhay, ngunit gusto niyang umiral sa isang subhuman level (tingnan ang Kabanata 1, "The Ethics of Objectivism").

Kung hindi mo alam ang pinagmulan ng kasuklam-suklam na kumbinasyon ng pangungutya at pagkakasala kung saan nabubuhay ang karamihan sa mga tao, sasabihin ko sa iyo ang pinagmulang ito: ang pangungutya ay nagmumula sa katotohanang wala sa kanila ang gumagamit o tumatanggap ng altruistikong moralidad; bumangon ang pagkakasala dahil hindi sila naglakas-loob na tanggihan ito.

Upang maghimagsik laban sa gayong mapanirang kasamaan, ang isa ay dapat maghimagsik laban sa mga pangunahing prinsipyo nito. Upang mailigtas ang kapwa tao at moralidad, ang konsepto ng "pagkamakasarili" ay dapat na iligtas.

Ang unang hakbang sa landas na ito ay upang pagtibayin ang karapatang pantao sa isang moral na pag-iral, iyon ay, kilalanin na kailangan niya ng isang moral na code na gagabay at pupunuin ang kanyang buhay.

Ang isang maikling sketch ng kalikasan at pangangailangan ng makatuwirang moralidad ay ibinigay sa ibaba sa aking artikulong "Ang Etika ng Objectivism". Nang malaman ang mga dahilan para sa pangangailangan para sa isang moral na code para sa isang tao, mauunawaan mo na ang pangunahing gawain ng moralidad ay upang matukoy ang tamang mga halaga at interes ng isang tao; na ang pansariling interes ay ang kakanyahan ng moral na pag-iral; at ang moral na mga aksyon ay dapat na makinabang sa tao mismo. Dahil ang anumang halaga ay dapat makamit at / o mapangalagaan ng mga tao, kung gayon kung ang isang tao ay hindi nakikinabang sa kanyang sariling mga aksyon, hindi ito maituturing na patas, dahil nangangahulugan ito na ang isang tao ay nagsasakripisyo ng kanyang sarili para sa kapakanan ng iba, at ang moralidad ay isinakripisyo sa imoralidad. Walang katwiran para dito at hindi kailanman.

Ang pagpili ng isang taong nakikinabang sa mga pagpapahalagang moral ay isang paunang o panimulang yugto sa paglutas ng mga problema sa moral. Hindi nito mapapalitan ang moralidad mismo o magsisilbing kriterya sa pagpili ng mga pagpapahalagang moral, tulad ng sa altruismo. Sa parehong paraan, hindi ito maaaring magsilbi bilang isang mapagkukunan ng moralidad: dapat itong, sa kabaligtaran, ay nagmula sa moralidad at masuri ng mga pangunahing probisyon ng sistemang etikal.

Ayon sa etika ng objectivism, ang isa na nagsasagawa ng mga ito ay dapat makinabang mula sa kanyang sariling mga aksyon, sa madaling salita, ang isang tao ay dapat kumilos sa kanyang sariling makatwirang interes. Ngunit ang kanyang karapatang gawin ito ay nagmula sa kanyang likas na pagkatao at mula sa paggamit ng mga moral na halaga sa buhay-kaya, ito ay naaangkop lamang sa konteksto ng isang makatuwiran, obhetibong malinaw, at lehitimong kodigo ng mga prinsipyong moral na tumutukoy at naglilimita sa kanyang pansariling interes. Ang pagkamakasarili ay hindi nangangahulugang "gawin mo ang anumang gusto mo" at hindi nauugnay sa imahe ng "makasarili" na ganid na nilikha ng etika ng altruismo, o sa sinumang tao na kontrolado ng hindi makatwiran na mga emosyon, damdamin, pagnanasa, pagnanasa at kapritso.

Ang lahat ng sinabi ko sa itaas ay isang babala sa mga "egoist ng Nietzschean" na talagang mga produkto ng altruistic na moralidad at kumakatawan sa kabilang panig ng altruistic na barya: sila ay mga taong naniniwala na ang anumang aksyon, anuman ang kakanyahan nito, ay dapat ituring na mabuti kung isinagawa para sa sarili nitong kapakinabangan. Kung paanong ang kasiyahan sa hindi makatwirang pagnanasa ng ibang tao ay hindi maaaring maging isang pamantayan ng moral na halaga, gayundin ang kasiyahan ng sariling hindi makatwirang pagnanasa. Ang moralidad ay hindi isang kompetisyon ng mga kapritso. (Tingnan ang mga artikulo ni Nathaniel Branden - Kabanata 18 "Fake Individualism" at Kabanata 5 "Hindi ba Tayong Lahat ay Makasarili?".

Ang isang katulad na pagkakamali ay ginawa ng sinumang nag-aangkin na dahil ang isang tao ay dapat hatulan ang lahat nang nakapag-iisa at nakapag-iisa, kung gayon ang lahat ng kanyang ginagawa ay moral kung siya mismo ang gagawa ng ganoong pagpipilian. Ngunit ang sariling independiyenteng paghuhusga ng isang tao ay isang paraan lamang ng pagpili ng isang aksyon, at hindi nangangahulugang isang moral na pamantayan para sa pagsusuri nito: isang apela lamang sa isang mauunawaang prinsipyo ang maaaring magsilbing isang pamantayan para sa pagsusuri sa moralidad ng naturang pagpili.

Kung paanong ang isang tao ay hindi maaaring mabuhay sa pamamagitan ng ilang di-sinasadyang aksyon, ngunit dapat bumuo at maglapat ng ilang mga prinsipyo na magtitiyak sa kanyang kaligtasan, kaya ang kanyang mga personal na interes ay hindi matukoy sa pamamagitan ng mga bulag na pagnanasa o random na kapritso, ngunit dapat na matuklasan at makamit.sa pamamagitan ng makatwirang mga prinsipyo. Kaya nga ang etika ng objectivism ay ang moralidad ng makatuwirang pansariling interes - o makatuwirang pagkamakasarili.

At ngayon ng ilang mga salita tungkol sa nilalaman ng aklat na ito. Maliban sa mga lektura sa etika, ito ay isang koleksyon ng mga artikulo na unang inilathala sa The Objectivist Newsletter, isang buwanang magazine na in-edit at inilathala ni Nathaniel Branden at I. Ang Objectivist Newsletter ay tumatalakay sa aplikasyon ng pilosopiya ng objectivism sa mga hamon at problema ng kultura ngayon, na nagsusumikap para sa isang "ginintuang kahulugan" sa pagitan ng mga philosophical abstraction at mga partikular na pamamahayag. Ang layunin nito ay magbigay sa mga mambabasa ng isang matatag na pilosopikal na frame ng sanggunian.

Ayn Rand, New York, Setyembre 1964

P.S. Si Nathaniel Branden ay hindi na nauugnay sa akin, sa aking pilosopiya, at sa The Objectivist (dating The Objectivist Newsletter).

Ayn Rand, New York, Nobyembre 1970

Kabanata 1

Etika ng Objectivism

Ayn Rand

Dahil magsasalita ako tungkol sa etika ng objectivism, magsisimula ako sa mga salita ng pinakakilalang tagasunod nito - si John Galt, ang bayani ng aklat na Atlas Shrugged.

“Sa panahon ng pagdurusa at kapahamakan na dulot ng iyong moral na alituntunin, sumigaw ka na ang iyong alituntunin ay nasira, ang pagdurusa ay ang parusa sa paglabag nito, ang mga tao ay masyadong mahina at makasarili upang ibuhos ang lahat ng dugo na hinihingi ng kodigo na ito. Isinusumpa mo ang tao, ang pag-iral, ang mundong ito, ngunit hindi naglakas-loob na tanungin ang iyong code. Tinanggap ng iyong mga biktima ang paninisi at nagpatuloy sa paggawa, ginantimpalaan ng iyong mga sumpa para sa kanilang pagkamartir, habang sumisigaw ka na ang iyong code ay marangal, ngunit ang kalikasan ng tao ay hindi sapat upang mabuhay ayon dito. At wala ni isa sa inyo ang tumayo at nagtanong: "Maganda ba ang code? Sa anong mga pamantayan?"

Bago subukang linawin, suriin o gamitin ang anumang partikular na sistemang etikal, kailangan muna sa lahat na sagutin ang tanong: bakit kailangan ng isang tao ng isang sistema ng mga halaga.

Binibigyang-diin ko na ang unang tanong na kailangang itanong ay hindi: anong tiyak na sistema ng mga halaga ang dapat tanggapin ng isang tao, ngunit: kailangan ba ng mga tao ang mga halaga at bakit.

Ang konsepto ba ng halaga, "mabuti o masama", ay isang arbitraryong imbensyon ng sangkatauhan na walang kinalaman, hindi nagmula, at hindi sinusuportahan ng anumang katotohanan ng realidad, o ito ba ay batay sa isang metapisiko na katotohanan, sa isang hindi nagbabagong kalagayan ng pag-iral ng tao? (Ginagamit ko ang salitang "metapisiko" sa kahulugan ng realidad, kalikasan ng mga bagay, pagkatao.) Ang katotohanan ba na ang mga pagkilos ng tao ay dapat na ginagabayan ng isang hanay ng mga prinsipyo isang artipisyal na pagsasaayos sa pagitan ng mga tao na umiiral lamang bilang bahagi ng tradisyon, o isang pangangailangan ng katotohanan? Ang etika ba ay nabibilang sa larangan ng mga kapritso - mga personal na emosyon, mga batas sa lipunan at mga misteryosong paghahayag, o sa larangan ng katwiran? Ang etika ay isang subjective na luho o isang layunin na pangangailangan.

Sa malungkot na kasaysayan ng mga sistemang etikal—na may mga bihirang at kapus-palad na mga eksepsiyon—nakita ng mga moralista ang etika bilang kaharian ng arbitraryo, iyon ay, ang hindi makatwiran. Ang ilan sa kanila ay nagpahayag nito nang hayagan, ang iba ay nagpahiwatig lamang nito. Ang “arbitrariness”, “whim” ay ang pagnanais ng isang taong hindi nakakaunawa at hindi naghahangad na maunawaan ang kanyang pinagmulan.

Wala sa mga pilosopo ang nagbigay ng makatuwiran, obhetibong malinaw, siyentipikong sagot sa tanong kung bakit kailangan ng isang tao ang isang sistema ng mga halaga. Hangga't ang tanong na ito ay nananatiling hindi nasasagot, imposibleng makahanap at magbalangkas ng isang makatwiran, siyentipiko, layunin na sistemang etikal. Ang pinakadakilang pilosopo, si Aristotle, ay hindi itinuring ang etika bilang isang eksaktong agham; ang kanyang etikal na sistema ay nakabatay sa mga obserbasyon sa mga kilos ng mga maharlika at matatalinong tao noong panahong iyon, ngunit hindi niya sinagot ang tanong kung bakit sila kumilos sa ganitong paraan, at kung bakit niya sila itinuturing na marangal at matalino.

Karamihan sa mga pilosopo ay isinasaalang-alang ang pagkakaroon ng etika, bilang isang ibinigay, bilang isang makasaysayang katotohanan, at hindi nag-abala na hanapin ang metapisiko na pinagmulan nito o layuning pagsusuri. Marami sa kanila ang nagtangkang sirain ang tradisyunal na monopolyo ng mistisismo sa larangan ng etika, at marahil ay bumalangkas ng isang makatwiran, siyentipiko, hindi relihiyoso na sistema ng moralidad. Ngunit sa huli, nililimitahan lang nilang lahat ang kanilang mga sarili sa pagsisikap na bigyan ang etika ng panlipunang pundasyon, na pinapalitan lamang ang Diyos ng lipunan.

Itinuring ng mga kumbinsido na mystics ang di-makatwirang hindi maunawaan na "kalooban ng Diyos" bilang pamantayan ng kabutihan at ang pamantayan ng kanilang mga sistemang etikal. Pinalitan ito ng Neomystics ng "kabutihang pampubliko", kaya napunta sa isang mabisyo na bilog ng mga kahulugan tulad ng: "Mabuti ang kapaki-pakinabang sa lipunan." Ito, lohikal at sa modernong kasanayan sa mundo, ay nangangahulugan na ang "lipunan" ay higit sa anumang mga prinsipyo ng etika, dahil ito mismo ang pinagmulan, pamantayan at pamantayan ng etika, dahil ang "mabuti" ay lahat ng bagay na nakalulugod dito, lahat ng bagay na nagpasya itong isaalang-alang ito. kanyang sariling kapakanan at kapakinabangan. Lumalabas na kayang gawin ng "lipunan" ang anumang gusto nito, dahil "mabuti" lang ang napagpasyahan nitong gawin, dahil ito ang nagpasya. At, dahil walang totoong entidad bilang "lipunan", at ang lipunan ay isang hanay lamang ng mga indibidwal, nangangahulugan ito na ang ilang mga tao (karamihan o anumang grupo na nagpapahayag ng sarili bilang mga kinatawan ng publiko) ay may karapatang etikal na makamit ang lahat ng gusto nila, at ang iba pang mga tao ay obligadong gugulin ang kanilang buhay upang matiyak ang mga hangarin ng grupong ito.

Ito ay halos hindi matatawag na makatwiran, ngunit ngayon ang karamihan sa mga pilosopo ay nagpasya na ideklara ang katwiran na hindi mapanghawakan, ang etika na lampas sa kapangyarihan nito, na maaaring walang makatuwirang etika. Pinagtatalunan nila na ang isang tao sa larangan ng etika - sa pagpili ng kanyang mga halaga, aksyon, adhikain at mga layunin sa buhay - ay dapat na gabayan hindi sa pamamagitan ng katwiran, ngunit sa ibang bagay. Sa ano? Pananampalataya, instinct, intuwisyon, paghahayag, pakiramdam, panlasa, pangangailangan, pagnanais, kapritso. Ngayon, tulad ng dati, karamihan sa mga pilosopo ay sumasang-ayon na ang sukdulang pamantayan ng etika ay arbitraryo (tinatawag nila itong "arbitraryong demand," "subjective choice," o "emosyonal na pangako"), at sinisira ang mga sibat lamang kung kanino ito arbitrary - ang tao. kanyang sarili, lipunan, diktador o Diyos. Sa lahat ng pagkakaiba sa pagitan nila, ang mga modernong moralista ay sumasang-ayon sa isang bagay: ang etika ay isang bagay na pansariling bagay, at tatlong konsepto ang dapat na ganap na alisin sa saklaw nito: katwiran, pag-iisip at katotohanan.

Kung hindi mo maintindihan kung bakit bumababa at bumababa ang mundo sa mga bilog ng impiyerno, narito ang dahilan.

Kung gusto mong iligtas ang sibilisasyon, dapat mong salungatin ang premise na ito ng modernong etika - at lahat ng etikal na sistema na dati nang umiral.

Upang salungatin ang pangunahing saligan ng anumang disiplina, dapat magsimula sa simula pa lamang. Sa kaso ng etika, dapat magsimula sa tanong: ano ang mga halaga? Bakit kailangan sila ng mga tao.

Ang "Halaga" ay ang hinahanap at/o panatilihin ng isang tao. Ang konsepto ng "halaga" ay hindi pangunahin; nangangailangan ito ng paunang pagpapasiya para kanino at para sa kung ano ang halagang ito. Kinakailangang kilalanin ang entidad na tutukuyin ang mga aksyon upang makamit ang layunin sa pagkakaroon ng isang alternatibo.

Kung walang mga alternatibo, maaaring walang mga layunin at halaga.

Sipiin ko ang talumpati ni Gault.

"Mayroon lamang isang hindi nababagong alternatibo sa Uniberso - pagkakaroon o hindi pag-iral, ito ay kabilang sa isang kategorya lamang ng pagiging - sa isang buhay na organismo. Ang pagkakaroon ng walang buhay na bagay ay walang kondisyon, ang pagkakaroon ng buhay ay hindi: ito ay nakasalalay sa isang tiyak na paraan ng pagkilos. Ang bagay ay hindi masisira, nagbabago ito ng anyo, ngunit hindi tumitigil sa pag-iral. Tanging isang buhay na organismo ang nahaharap sa isang permanenteng alternatibo: isang bagay ng buhay o kamatayan. Ang buhay ay isang proseso ng pagpapatibay sa sarili at paggawa ng sarili na pagkilos. Kung hindi maabot ng organismo ang layunin nito sa pagkilos nito, namamatay ito; ang mga kemikal na elemento nito ay nananatili, ngunit ang buhay ay hindi na umiral. Tanging ang konsepto ng "buhay" ang ginagawang posible ang konsepto ng "halaga". Para lamang sa isang buhay na organismo mayroong mga konsepto ng "mabuti" at "masama" [Rand A. Atlas Shrugged].

Upang lubos na linawin ito, subukang isipin ang isang imortal, hindi masisira na robot, isang nilalang na gumagalaw at kumikilos, ngunit walang makakaimpluwensya, na hindi mababago, na hindi maaaring saktan, mapipinsala o masisira. Ang nasabing entity ay hindi maaaring magkaroon ng anumang halaga; wala siyang mapapala at mawala; para sa kanya walang bagay na magiging para o laban sa kanya, na magsisilbi o nagbabanta sa kanyang kapakanan, na makakatugon sa kanyang mga interes o salungat sa kanila.

Maaaring wala siyang interes at walang layunin.

Ang isang buhay na nilalang lamang ang maaaring magkaroon ng mga layunin at lumikha ng mga ito. At ang isang buhay na organismo lamang ang may kakayahan para sa mga independiyenteng may layunin na mga aksyon. Sa antas ng pisyolohikal, ang mga pag-andar ng lahat ng nabubuhay na organismo, mula sa pinakasimple hanggang sa pinaka-kumplikado, mula sa nutrisyon ng isang solong amoeba cell hanggang sa sirkulasyon ng dugo sa mga tao, ay mga aksyon na nabuo ng organismo mismo at humahantong sa isang layunin: pagpapanatili ang buhay ng organismo [May kaugnayan sa physiological phenomena, tulad ng mga awtomatikong pag-andar ng katawan, ang terminong "purposive" ay hindi dapat kunin sa kahulugan ng "intentional" (ito ay isang konsepto na naaangkop lamang sa aktibidad ng kamalayan) ; hindi ito nagpapahiwatig ng anumang teleological na prinsipyo sa trabaho sa walang buhay na kalikasan. Sa kontekstong ito, ginagamit ko ang terminong "purposive" upang tukuyin ang katotohanan na ang awtomatikong paggana ng isang buhay na organismo ay isa na, sa likas na katangian nito, ay humahantong sa pangangalaga ng buhay ng organismo na ito.].

Ang buhay ng isang organismo ay nakasalalay sa dalawang mga kadahilanan: mga sangkap ng enerhiya, na dapat dumating dito mula sa panlabas na kapaligiran, at ang aktibidad ng sarili nitong katawan, na dapat gamitin nang tama ang mga sangkap na ito. Sa anong mga pamantayan natutukoy ang kawastuhan ng paggamit sa kasong ito? Ang tanging pamantayan ay ang mahahalagang aktibidad ng organismo, o, sa madaling salita, kung ano ang kinakailangan para sa kaligtasan nito.

Sa kasong ito, ang organismo ay walang pagpipilian: kung ano ang eksaktong kailangan nito para sa kaligtasan ng buhay ay tinutukoy ng kalikasan nito, sa pamamagitan ng kung anong uri ng nilalang ito. Ang iba't ibang mga pagpipilian ay posible para sa organismo, iba't ibang anyo ng pagbagay sa panlabas na kapaligiran, kabilang ang posibilidad na umiiral nang ilang oras sa isang estado ng pinsala, dysfunction o sakit. Gayunpaman, ang pangunahing alternatibo sa pagkakaroon nito ay nananatiling pareho: kung ang organismo ay hindi maaaring gumanap ng mga pangunahing pag-andar na likas dito - kung ang protoplast ng amoeba cell ay huminto sa pagsipsip ng mga sustansya, o kung ang puso ng tao ay huminto sa pagtibok - ito ay namatay. Sa isang pangunahing kahulugan, ang kawalang-kilos ay ang kabaligtaran ng buhay. Ang buhay ay posible lamang sa patuloy na pagpapatupad ng self-sustaining activity. Ang layunin ng aktibidad na ito, ang pangwakas na halaga, para sa pangangalaga kung saan kinakailangan upang makamit ito sa bawat sandali ng pagkilos, ay ang buhay ng organismo.

Ang pangwakas na halaga ay ang pinakamataas na layunin, para sa pagkamit kung saan ang lahat ng mas mababang layunin ay nagsisilbing paraan, at sinusuri sa batayan nito. Ang buhay ng isang organismo ay isang pamantayan ng halaga. ang nakakatulong sa pagpapatuloy ng buhay ay mabuti, ang nagbabanta dito ay masama.

Kung walang pangwakas na wakas, walang mas mababang mga layunin o paraan ang maaaring umiral: isang serye ng mga aksyon na nagiging walang katapusang pag-unlad na humahantong sa wala ay isang metapisiko at epistemological na imposibilidad. Ang pagkakaroon ng mga halaga ay posible lamang kung mayroong isang pangwakas na layunin, ang resulta ay tulad nito. Sa metapisiko, ang buhay ay ang tanging kababalaghan na sa kanyang sarili ay isang resulta din: isang halaga na nakuha at napanatili sa isang proseso ng patuloy na walang tigil na aktibidad. Epistemologically, ang konsepto ng "halaga" ay genetically based at nagmula sa konsepto ng "buhay" na nauna dito. Ang pakikipag-usap tungkol sa "halaga" sa paghihiwalay mula sa "buhay" ay mas masahol pa kaysa sa simpleng pagpapahintulot sa isang kontradiksyon sa terminolohiya. "Ang konsepto ng 'halaga' ay umiiral lamang dahil ang konsepto ng 'buhay' ay umiiral."

Bilang tugon sa mga pilosopo na nagsasabing walang koneksyon ang maaaring maitatag sa pagitan ng mga huling resulta o halaga at mga katotohanan ng katotohanan, binibigyang-diin ko na ang pagkakaroon at paggana ng mga nabubuhay na nilalang ay hindi maiiwasang nangangailangan ng pagkakaroon ng mga halaga at isang ganap na halaga, na para sa anumang buhay na nilalang ay ang sarili nitong buhay. Samakatuwid, ang pagpapatunay ng mga paghatol sa halaga ay dapat na nakabatay sa mga katotohanan ng katotohanan. Ang katotohanan na ang isang buhay na nilalang ay umiiral ang tumutukoy kung ano ang dapat nitong gawin. At sapat, marahil, tungkol sa koneksyon sa pagitan ng "ay" at "dapat".

Ngayon isaalang-alang kung paano natuklasan ng isang tao ang konsepto ng "halaga"? Sa anong paraan niya unang naiintindihan ang problema ng "mabuti at masama" sa pinakasimpleng anyo nito? Sa pamamagitan ng mga pisikal na sensasyon ng kasiyahan at sakit. Ang mga sensasyon ay ang unang yugto sa pag-unlad ng kamalayan ng tao, kapwa sa larangan ng katalusan at sa larangan ng pagsusuri.

Ang kakayahang makaranas ng kasiyahan o sakit ay ibinibigay sa tao mula sa pagsilang; ito ay bahagi ng kanyang kalikasan, ang uri ng nilalang na siya ay. Ang kakayahang ito ay hindi napapailalim sa pagpili ng tao, at ang isang tao ay hindi maaaring magtakda ng kanyang sarili ng isang pamantayan na tumutukoy kung ano ang eksaktong - kasiyahan o sakit - ang kanyang mararanasan sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Ano ang pamantayang ito? Kanyang buhay.

Ang mekanismo ng kasiyahan/sakit sa katawan ng tao - tulad ng sa katawan ng lahat ng nabubuhay na organismo na may kamalayan - ay nagsisilbing alarma ng seguridad para sa kanyang buhay. Ang pisikal na sensasyon ng kasiyahan ay isang senyas na nagpapakita na ang aktibidad ng katawan ay isinasagawa sa tamang direksyon.

Ang pisikal na sensasyon ng sakit ay isang senyales ng babala ng panganib, na nagpapahiwatig na ang aktibidad ay ipapakilala sa maling direksyon - isang bagay ang nakakasagabal sa normal na paggana ng katawan, samakatuwid, ang ilang aksyon ay kinakailangan upang iwasto ang sitwasyon. Pinakamabuting mailarawan ito ng bihirang depekto ng kapanganakan kung saan ipinanganak ang isang bata na walang kakayahang makaramdam ng pisikal na sakit; ang mga batang ito ay karaniwang hindi nabubuhay nang matagal dahil wala silang paraan upang matukoy kung ano ang maaaring makapinsala sa kanila, walang mekanismo ng babala, at ang kaunting hiwa ay maaaring humantong sa isang nakamamatay na impeksiyon, at ang isang malubhang sakit ay maaaring hindi matukoy hanggang sa huli na. kanya.

Ang kamalayan - para sa mga nabubuhay na organismo na nagtataglay nito - ang pangunahing paraan ng kaligtasan.

Ang mga mas simpleng organismo, tulad ng mga halaman, ay maaaring mabuhay sa pamamagitan ng kanilang mga awtomatikong physiological function. Ang mas mataas na mga organismo, tulad ng mga hayop at tao, ay hindi maaaring: ang kanilang mga pangangailangan ay mas kumplikado, at ang kanilang saklaw ng aktibidad ay mas malawak.

Ang mga pisyolohikal na pag-andar ng kanilang mga katawan ay awtomatikong may kakayahang gumamit lamang ng mga sangkap ng enerhiya, ngunit hindi nila maaaring awtomatikong matanggap ang mga sangkap na ito mula sa nakapaligid na mundo. Upang matanggap ang mga ito, ang mas mataas na organismo ay nangangailangan ng kamalayan. Ang halaman ay nakakakuha ng pagkain nito mula sa lupang tinutubuan nito. Ang hayop ay dapat manghuli para dito. Kailangang gawin ito ng tao.

Ang halaman ay walang pagpipilian kung ano ang gagawin; ang mga dulo na hinahabol nito ay awtomatiko at likas, na tinutukoy ng kalikasan nito. Ang mga halaga, ang pagnanais na kung saan ang kalikasan ay inilatag sa loob nito, ay mga sustansya, tubig at liwanag. Ang kanyang buhay ay isang pamantayan ng halaga na namamahala sa kanyang mga aktibidad. Ang mga kondisyong pangkapaligiran na nararanasan nito sa buhay ay maaaring magkaiba: halimbawa, init o lamig, baha o tagtuyot, at ang halaman ay may kakayahang magsagawa ng iba't ibang mga aksyon upang harapin ang mga masamang kondisyon: halimbawa, ang ilang mga halaman ay maaaring umusbong at umakyat. mula sa ilalim ng isang bato upang maging sa liwanag. Ngunit sa ilalim ng anumang mga kondisyon, walang pagpipilian sa mga aksyon ng halaman: awtomatiko itong kumikilos upang ipagpatuloy ang pag-iral nito, hindi ito maaaring kumilos para sa layunin ng sarili nitong pagkawasak.

Ang hanay ng mga aksyon na kinakailangan para sa kaligtasan ng isang mas mataas na organismo ay mas malawak: ito ay proporsyonal sa saklaw ng kontrol ng kanyang kamalayan. Ang pinakamababa sa mga nakakamalay na species ay maaari lamang makaramdam, at ito ay sapat na upang idirekta ang kanilang mga aktibidad at matustusan ang kanilang mga pangangailangan. Ang mga sensasyon ay lumitaw bilang isang resulta ng awtomatikong reaksyon ng organ ng pandama sa panlabas na stimuli; ang kanilang tagal ay limitado sa tagal ng stimulus at hindi na. Ang mga sensasyon ay isang awtomatikong tugon, isang awtomatikong anyo ng kaalaman na hindi maaaring hanapin o iwasan ng kamalayan. Ang mga aksyon ng isang organismo, na mayroon lamang kakayahang makaramdam, ay kinokontrol ng mekanismo ng katawan ng kasiyahan / sakit, iyon ay, awtomatikong kaalaman at isang awtomatikong sistema ng mga halaga. Ang pamantayan ng halaga na tumutukoy sa kanyang mga aksyon ay ang kanyang sariling buhay.

Sa loob ng saklaw ng mga posibleng aksyon nito, awtomatikong kumikilos ang organismo upang pahabain ang buhay nito; hindi ito makakagawa ng mga aksyon na humahantong sa pagkawasak nito.

Ang mas mataas na binuo na mga organismo ay may mas malakas na anyo ng kamalayan: mayroon silang kakayahang mag-imbak ng mga sensasyon, iyon ay, ang kakayahang makita. Ang "Persepsyon" ay isang pangkat ng mga sensasyon na awtomatikong iniimbak at isinama ng utak ng isang buhay na organismo, salamat sa kung saan hindi nito makuha ang mga indibidwal na stimuli, ngunit ang mga esensya, mga bagay. Ang hayop ay ginagabayan hindi lamang ng mga direktang sensasyon, ngunit sa pamamagitan ng isang pinagsamang larawan ng katotohanan na nakikita nito. Maaari itong magkaroon ng kamalayan sa mga bagay sa kanyang perceptual na kapaligiran at bumuo ng mga awtomatikong perceptual na koneksyon, ngunit hindi ito maaaring pumunta pa. Maaari nitong makabisado ang ilang mga aktibidad. kaya tinuturuan ng mga magulang ng matataas na hayop ang kanilang mga supling na manghuli o magtago. Ngunit hindi pinipili ng hayop ang kaalaman at kasanayang nakukuha nito; henerasyon pagkatapos ng henerasyon ulitin ang parehong bagay. Wala rin siyang pinipiling pamantayan ng halaga upang gabayan ang kanyang mga aktibidad: ang kanyang mga organo ng pandama ay nagbibigay sa kanya ng isang awtomatikong sistema ng mga halaga, awtomatikong kaalaman kung ano ang mabuti at kung ano ang masama para sa kanya, kung ano ang kapaki-pakinabang para sa kanyang buhay at kung ano ang mapanganib. Ang hayop ay walang kakayahang palawakin ang kanyang kaalaman o iwanan ito. Minsan sa isang sitwasyon kung saan ang kaalaman nito ay hindi naaangkop, namamatay ito - tulad, halimbawa, isang hayop na nagyeyelo sa riles sa landas ng isang mabilis na tren. Ngunit hangga't ito ay nabubuhay, kumikilos ito ayon sa kanyang kaalaman, gamit ang isang awtomatikong mekanismo ng kaligtasan at walang pagpipilian: ang hayop ay hindi maaaring tumanggi na gamitin ang kanyang sariling kamalayan, hindi ito maaaring magpasya na huwag madama, hindi nito maaaring balewalain kung ano ang nakikita nito, hindi nito magagawa. kumilos laban sa sarili nitong kapakinabangan, hindi makakapili ng mga aksyon sa kanyang sariling kapinsalaan at maging sariling mamamatay.

Ang tao ay walang automatic survival system. Wala itong awtomatikong hanay ng mga aksyon, isang awtomatikong sistema ng mga halaga. Ang kanyang mga damdamin ay hindi nagsasabi sa kanya kung ano ang mabuti o masama para sa kanya, kung ano ang kapaki-pakinabang para sa kanyang buhay at kung ano ang mapanganib, kung anong mga layunin ang dapat niyang ituloy at kung ano ang magpapahintulot sa kanya na makamit ang mga ito, kung ano ang pinahahalagahan ng kanyang buhay ay nakasalalay sa, kung anong aktibidad kailangan niya.

Nasa kanyang sariling kamalayan na hanapin ang mga sagot sa lahat ng mga tanong na ito - ngunit ang kanyang kamalayan ay hindi awtomatikong gumagana. Ang tao, ang pinakamataas na organismo sa mundo, na ang kamalayan ay may walang limitasyong kakayahang tumanggap ng kaalaman, ang tanging buhay na nilalang na dumarating sa mundo na walang garantiya na ito ay mananatiling may kamalayan. Ang pambihirang pagkakaiba sa pagitan ng tao at lahat ng iba pang anyo ng buhay ay ang kanyang kamalayan ay arbitrary.

Ang mga awtomatikong halaga na namamahala sa paggana ng organismo ng halaman ay sapat upang matiyak ang kaligtasan nito, ngunit hindi sapat para sa kaligtasan ng hayop; sa parehong paraan, ang mga awtomatikong halaga na umiiral sa isang hayop dahil sa sensory-perceptual na mekanismo ng kanyang kamalayan ay sapat na upang kontrolin ang buhay nito, ngunit hindi sapat para sa isang tao. Ang aktibidad at kaligtasan ng tao ay nangangailangan ng patnubay ng mga konseptong halaga na nabuo ng kaalaman sa konsepto. Ngunit ang kaalaman sa konsepto ay hindi awtomatikong makukuha.

Ang "Konsepto", "ideya" ay ang intelektwal na pagsasama ng dalawa o higit pang mga perception, na nakahiwalay sa proseso ng abstraction at pinagsama sa tulong ng isang katangiang kahulugan. Ang bawat salita ng wika ng tao, maliban sa mga panghalip, ay nagpapahiwatig ng isang ideya, isang abstraction na kinabibilangan ng walang limitasyong bilang ng mga partikular na bagay ng isang espesyal na uri.

Sa pamamagitan ng pag-oorganisa ng kanyang perceptual na materyal sa mga ideya, at ang kanyang mga ideya sa higit pa at mas pangkalahatang mga ideya, ang isang tao ay nakakakuha at nakakapag-imbak, natukoy at nagsasama sa sistema ng isang walang limitasyong dami ng kaalaman na lumalampas sa tiyak na pang-unawa sa kasalukuyang sandali. Ang mga pandama ng tao ay awtomatikong gumagana; awtomatikong isinasama ng kanyang utak ang pandama na impormasyon sa mga imahe; ngunit ang proseso ng pagsasama-sama ng mga imahe sa mga ideya—ang proseso ng abstracting at pagbuo ng mga konsepto—ay hindi awtomatiko.

Ang proseso ng pagbuo ng konsepto ay hindi lamang tungkol sa pag-aaral ng ilang simpleng abstraction, tulad ng "upuan", "mesa", "mainit", "malamig", at pag-aaral ng pagsasalita. Ito ay namamalagi sa paraan ng paggamit ng kamalayan, na kung saan ay pinakamahusay na inilarawan sa pamamagitan ng terminong "conceptualization". Ito ay hindi isang passive na estado ng kamalayan na nagrerehistro ng mga random na impression. Ito ay isang aktibong pinapanatili na proseso ng pagtukoy ng mga impresyon sa mga konseptong termino, pagsasama-sama ng lahat ng mga kaganapan at lahat ng mga obserbasyon sa isang konseptwal na konteksto, pagtukoy ng mga relasyon, pagkakaiba, pagkakapareho sa perceptual na impormasyon at abstracting ito sa mga bagong ideya, pagguhit ng mga konklusyon, pagguhit ng mga generalization, paggawa ng mga desisyon, pagtatanong mga bagong tanong at paghahanap ng mga bagong sagot at patuloy na pagpapalawak ng mga limitasyon ng kaalaman. Ang faculty na namamahala sa prosesong ito, na gumagana sa pamamagitan ng mga ideya, ay ang isip.

Ang proseso mismo ay iniisip.

Ang katalinuhan ay ang kakayahang kilalanin at isama ang materyal na ibinibigay ng mga pandama. Ang kakayahang ito ay dapat gamitin ng indibidwal. Ang pag-iisip ay hindi isang awtomatikong proseso. Sa anumang oras ng kanyang buhay, tungkol sa anumang problema, ang isang tao ay malayang mag-isip o isuko ang pagsisikap na ito. Ang pag-iisip ay nangangailangan ng isang estado ng buong, nakatutok na atensyon. Tumutok sa isang bagay na ang kamalayan ay maaari lamang arbitraryo. Maaaring idirekta ng isang tao ang kanilang pag-iisip tungo sa isang ganap, aktibo, may layuning nakatutok na pag-unawa sa katotohanan, o maaari itong ikalat at umiral sa isang semi-conscious na fog, na tumutugon lamang sa random na panandaliang stimuli, sa awa ng isang hindi nakadirekta na sensory-perceptual na mekanismo at anumang hindi nahuhulaang mga nauugnay na koneksyon na maaaring lumitaw sa panahon ng paggamit nito.

Kapag ang isang tao ay nagkakalat ng kanyang pag-iisip, maaari nating sabihin na siya ay may kamalayan sa subhuman na kahulugan ng salita, dahil mayroon siyang mga sensasyon at pang-unawa. Ngunit sa diwa na nalalapat lamang sa mga tao-kung isasaalang-alang natin ang kamalayan bilang isang kumpletong pag-unawa sa katotohanan at ang kakayahang makipag-ugnayan dito, idirekta ang aktibidad ng tao at tiyakin ang kaligtasan nito-ang hindi nakadirekta, nagkakalat na pag-iisip ay hindi maituturing na mulat.

Sa isang sikolohikal na kahulugan, ang pagpili na "mag-isip o hindi mag-isip" ay ang pagpili na "mag-focus o hindi ituon ang iyong pag-iisip." Sa isang eksistensyal na kahulugan, ang pagpipiliang "mag-focus o hindi mag-focus sa pag-iisip" ay ang pagpipiliang "maging o hindi upang maging malay."

Sa isang metapisiko na kahulugan, ang pagpili na "maging o hindi upang maging malay" ay isang pagpipilian sa pagitan ng buhay at kamatayan.

Mga pahina

[ 1 | | | | | | | | | | ]

Ayn Rand, Nathaniel Branden

Kabutihan ng pagkamakasarili

Panimula

Ang pamagat ng aklat na ito ay maaaring humingi ng tanong na narinig ko na noon:

"Bakit mo ginagamit ang salitang 'pagkamakasarili' para tukuyin ang mga positibong katangian ng pagkatao, kung hindi ito gusto ng maraming tao?"

Sa mga nagtatanong ng ganyan, masasagot ko: "Natatakot ka kasi."

Gayunpaman, ang tunay na kahulugan ng salitang ito, na makikita sa anumang diksyunaryo, ay: "pangangalaga sa sariling kapakanan".

Ang konseptong ito ay hindi nagpapahiwatig ng moral na paghatol; hindi nito sinasabi sa atin kung mabuti o masama ang pangalagaan ang ating sariling kapakanan; tulad ng hindi nito tinukoy kung ano ang eksaktong mga interes na ito. Dapat sagutin ng etika ang mga tanong na ito.

Ang imahe ng malupit na ganid ay nilikha ng etika ng altruismo; ito ang sagot na nagtutulak sa isang tao na tanggapin ang dalawang hindi makataong prinsipyo: 1) na ang pagmamalasakit sa sariling kapakanan ay masama, anuman ang mga interes na ito; at 2) na anumang aktibidad ng isang ganid sa totoo lang ay isang bagay na ginagawa niya para lamang sa kanyang sariling kapakinabangan (na ang altruismo ay nananawagan sa isang tao na magsakripisyo para sa kapakanan ng kanyang kapwa).

Maaari mong malaman ang tungkol sa tunay na katangian ng altruismo, ang mga kahihinatnan nito at ang hindi kapani-paniwalang pagbaluktot ng moralidad kung saan ito humahantong, mula sa aklat na "Atlas Shrugged" [Rand A. Atlas Shrugged: In 3 hours - 6th ed. - M.: Alpina Publishers, 2011.] o mula sa maraming headline ng mga pahayagan ngayon. Dito natin isasaalang-alang pagkatalo altruismo sa larangan ng teoryang etikal.

Idineklara ng altruism ang anumang aksyon na ginawa para sa kapakinabangan ng iba bilang mabuti, at anumang aksyon na ginawa para sa sariling kapakinabangan bilang masama. Kaya, ang tanging pamantayan ng moral na halaga ay Sino ba talaga mga benepisyo mula sa aksyon, at samakatuwid, hangga't ang mga aksyon ng isang tao ay kapaki-pakinabang sa sinuman maliban sa kanyang sarili, dapat itong ituring na mabuti.

Ano ang kahalagahan ng gayong pamantayan ng moralidad sa buhay ng tao? Ang unang bagay na napagtanto ng isang tao ay ang moralidad ay ang kanyang kaaway; wala siyang natamo mula sa kanya, ngunit natatalo lamang; ang tanging bagay na maaari niyang asahan ay pagkawala at sakit sa pamamagitan ng kanyang sariling kasalanan at isang kulay-abo, nakakabigla na tabing ng hindi maunawaan na mga tungkulin. Maaaring umaasa siyang isakripisyo ng iba ang kanilang sarili para sa kanya paminsan-minsan, tulad ng pag-aatubili niyang isinakripisyo ang kanyang sarili para sa kanila, ngunit naiintindihan niya na ang gayong mga relasyon ay nagdadala lamang sa kanila ng pagtanggi sa isa't isa, hindi kasiyahan, at na, Mula sa isang moral na pananaw, tulad ng pagkuha ng mga halaga ay katulad ng pagpapalitan ng mga hindi ginustong at hindi gustong mga regalo sa Pasko. Maliban sa mga sandaling ito, kapag sinubukan niyang magsagawa ng ilang mga sakripisyong gawa, wala siyang anumang mga pagpapahalagang moral: ang moralidad ay walang kahulugan para sa kanya at hindi sa anumang paraan ay maaaring magbigay sa kanya ng gabay sa mahihirap na sitwasyon sa buhay; dahil ito ay kanyang sarili, pribado, "makasarili" na buhay, at dahil dito ay maaari lamang ituring na isang masama, o, sa pinakamabuting kalagayan, bilang imoral Pag-iral.

Dahil ang kalikasan ay hindi nagbigay sa tao ng isang awtomatikong mekanismo ng kaligtasan at dapat niyang pangalagaan ang kanyang sarili upang umiral, kung gayon, kung tayo ay ginagabayan ng prinsipyo na ang pagmamalasakit sa sariling kapakanan ay masama, kung gayon ang pagnanais ng tao na mabuhay ay din. kasamaan, at ang buhay ng tao mismo ay - masama. Imposibleng mag-isip ng mas imoral na prinsipyo.

Ngunit ito mismo ang kahulugan ng altruismo, na nagpapahiwatig ng pagtutumbas ng isang industriyalista sa isang tulisan. Ngunit sa pagitan ng isang tao na nakikita ang kanyang sariling interes sa paggawa ng isang bagay, at isa na nakakakita sa kanya sa isang pagnanakaw, mayroong isang malaking pagkakaiba. Ang kasalanan ng magnanakaw ay hindi na hinahabol niya ang kanyang sariling mga interes, at iyon Ano ito ay siya na isinasaalang-alang ang mga interes na ito; hindi sa mismong katotohanan ng nangungunang mga personal na konsepto ng mga halaga, ngunit sa katotohanan na ano ang mga mga halagang ito; hindi na gusto niyang mabuhay, ngunit gusto niyang umiral sa antas na hindi makatao (tingnan ang Kabanata 1 "The Ethics of Objectivism").

Kung hindi mo alam ang pinagmulan ng kasuklam-suklam na halo ng pangungutya at pagkakasala kung saan nabubuhay ang karamihan sa mga tao, pagkatapos ay ibibigay ko sa iyo ang isang ito.