Bakit ang tanong tungkol sa kahulugan ng buhay. Bakit nangyari na ang pangunahing tanong ng buhay ay itinulak sa background? Mga ilusyon na kahulugan ng buhay

Ang psychologist na si Mikhail Khasminsky, Olga Pokalyukhina

I. PANIMULA

May kahulugan ba ang buhay, at kung gayon, anong uri ng kahulugan? Ano ang kahulugan ng buhay? O sadyang walang kabuluhan ang buhay, isang walang kabuluhan, walang kabuluhang proseso ng natural na kapanganakan, pamumulaklak, pagkahinog, pagkalanta at pagkamatay ng isang tao, tulad ng ibang organikong nilalang? Ang mga pangarap na iyon tungkol sa kabutihan at katotohanan, tungkol sa espirituwal na kahalagahan at kahalagahan ng buhay, na mula sa kabataan ay nagpapasigla sa ating kaluluwa at nagpapaisip sa atin na hindi tayo ipinanganak "para sa wala", na tayo ay tinawag upang magawa ang isang bagay na dakila at mapagpasyahan sa mundo at sa gayon upang mapagtanto ang ating sarili, upang magbigay ng isang malikhaing kinalabasan sa mga espirituwal na puwersa na natutulog sa atin, na nakatago mula sa mga mata, ngunit patuloy na hinihingi ang kanilang pagtuklas, na bumubuo, parang, ang tunay na pagkatao ng ating "Ako" - ang mga pangarap na ito ay nabibigyang-katwiran sa anumang sa layunin, mayroon ba silang anumang makatwirang batayan, at kung gayon, ano? O sila ba ay mga liwanag lamang ng bulag na pagnanasa, na sumisikat sa isang buhay na nilalang ayon sa mga likas na batas ng kalikasan nito, tulad ng mga kusang atraksyon at pananabik, na sa tulong ng walang malasakit na kalikasan ay nagagawa sa pamamagitan ng ating pamamagitan, nililinlang at inaakit tayo ng mga ilusyon, nito. walang kabuluhan, paulit-ulit na gawain ng pagpapanatili ng buhay ng hayop sa walang hanggang monotony sa pagbabago ng henerasyon? Ang pagkauhaw ng tao sa pag-ibig at kaligayahan, luha ng lambing bago ang kagandahan, ang nanginginig na pag-iisip ng maliwanag na kagalakan na nagbibigay-liwanag at nagpapainit sa buhay, o sa halip, sa unang pagkakataon na napagtanto ang totoong buhay, mayroon bang anumang matibay na batayan para dito sa pagkakaroon ng tao, o ito ba ay isang pagmuni-muni lamang sa nag-aalab na kamalayan ng tao ng bulag at malabo na pagnanasa na kumokontrol sa insekto, na nanlilinlang sa atin, na ginagamit tayo bilang mga kasangkapan para sa pag-iingat ng parehong walang kabuluhang prosa ng buhay ng hayop at ipahamak tayong magbayad nang may kahalayan, inip at matamlay. kailangan ng makitid para sa isang maikling pangarap ng pinakamataas na kagalakan at espirituwal na kapunuan, araw-araw, philistine na pag-iral? At ang pagkauhaw sa tagumpay, walang pag-iimbot na paglilingkod sa kabutihan, ang pagkauhaw sa kamatayan sa ngalan ng isang dakila at maliwanag na layunin - ito ba ay isang bagay na mas malaki at mas makabuluhan kaysa sa misteryoso ngunit walang kabuluhang puwersa na nagtutulak sa isang paru-paro sa apoy?

Ang mga ito, gaya ng karaniwan nilang sinasabi, ay "sumpain" na mga tanong o, sa halip, ang nag-iisang tanong na ito "tungkol sa kahulugan ng buhay" ay nakakaganyak at nagpapahirap sa kaibuturan ng kaluluwa ng bawat tao. Ang isang tao ay maaaring sa isang sandali, at kahit na sa napakahabang panahon, ganap na kalimutan ang tungkol dito, sumabak sa pang-araw-araw na mga interes sa ngayon, sa materyal na mga alalahanin tungkol sa pagpapanatili ng buhay, tungkol sa kayamanan, kasiyahan at makalupang tagumpay, o sa anumang super- personal na mga hilig at "mga gawain" - sa pulitika, pakikibaka ng mga partido, atbp. - ngunit ang buhay ay nakaayos na kahit na ang pinakabobo, pinakamataba, o espirituwal na tulog na tao ay hindi maaaring ganap at magpakailanman na maisantabi: ang hindi maaalis na katotohanan ng paglapit ng kamatayan at ang hindi maiiwasang mga harbinger nito - pagtanda at sakit, ang katotohanan ng pagkamatay, lumilipas na pagkawala, paglulubog sa hindi na mababawi na nakaraan ng ating buong buhay sa lupa kasama ang lahat ng ilusyon na kahalagahan ng mga interes nito - ang katotohanang ito ay para sa bawat tao ay isang mabigat at patuloy na paalala ng hindi nalutas. , isantabi ang tanong ng kahulugan ng buhay. Ang tanong na ito ay hindi isang "panteorya na tanong", hindi isang paksa ng idle mental games; ang tanong na ito ay isang tanong ng buhay mismo, ito ay kasing kahila-hilakbot, at, sa katunayan, mas kakila-kilabot kaysa, sa matinding pangangailangan, ang tanong ng isang piraso ng tinapay upang masiyahan ang gutom. Tunay, ito ay isang tanong ng tinapay na magpapalusog sa atin at tubig na magpapawi ng ating uhaw. Inilarawan ni Chekhov ang isang tao na, sa buong buhay niya ay nabubuhay na may pang-araw-araw na interes sa isang bayan ng probinsya, tulad ng lahat ng iba pang mga tao, nagsinungaling at nagpanggap, "gumaganap ng isang papel" sa "lipunan", ay abala sa "mga gawain", nahuhulog sa mga maliliit na intriga at alalahanin - at bigla, sa hindi inaasahan, isang gabi, nagising na may malakas na tibok ng puso at malamig na pawis. Anong nangyari? May nangyaring kakila-kilabot - lumipas na ang buhay, at walang buhay, dahil nagkaroon at walang kahulugan dito!

Gayunpaman, itinuturing ng karamihan sa mga tao na kailangang iwaksi ang isyung ito, itago ito, at hanapin ang pinakadakilang karunungan sa buhay sa gayong "pulitika ng ostrich." Tinatawag nila itong isang "prinsipyong pagtanggi" upang subukang lutasin ang "hindi malulutas na mga tanong na metapisiko," at napakahusay nilang nilinlang kapwa ang iba at ang kanilang mga sarili na hindi lamang sa mga mata, kundi pati na rin sa kanilang sarili, ang kanilang paghihirap at hindi matatakasan na kalungkutan ay nananatiling hindi napapansin, upang maging siguro hanggang sa oras ng kamatayan. Ang pamamaraang ito ng pagkintal sa sarili at sa iba ng pagkalimot sa pinakamahalaga, sa huli ang tanging mahalagang isyu ng buhay ay natutukoy, gayunpaman, hindi lamang sa pamamagitan ng "patakaran ng ostrich", ang pagnanais na isara ang mga mata upang hindi makita ang kakila-kilabot na katotohanan. Sa malas, ang kakayahang "mapanatag sa buhay," upang makamit ang mga pakinabang ng buhay, upang igiit at palawakin ang posisyon ng isang tao sa pakikibaka sa buhay ay kabaligtaran na proporsyonal sa atensyon na ibinibigay sa tanong ng "kahulugan ng buhay." At dahil ang kasanayang ito, dahil sa likas na hayop ng tao at ang "mahusay na pag-iisip" na tinukoy niya, ay tila ang pinakamahalaga at unang kagyat na bagay, kung gayon ito ay sa kanyang mga interes na ang pagsupil na ito ng balisang pagkalito tungkol sa kahulugan ng buhay. ay isinasagawa sa malalim na mga depresyon ng kawalan ng malay. At ang mas kalmado, mas sinusukat at inayos ang panlabas na buhay, mas abala ito sa mga kasalukuyang makalupang interes at may tagumpay sa kanilang pagpapatupad, mas malalim ang espirituwal na libingan kung saan ang tanong ng kahulugan ng buhay ay inilibing. Samakatuwid, halimbawa, nakikita natin na ang karaniwang European, ang tipikal na Western European "burges" (hindi sa pang-ekonomiya, ngunit sa espirituwal na kahulugan ng salita) ay tila hindi na interesado sa tanong na ito at samakatuwid ay tumigil sa kailangan ng relihiyon, na tanging nagbibigay ng sagot dito . Tayong mga Ruso, bahagyang ayon sa ating kalikasan, bahagyang, marahil, sa kaguluhan at kawalan ng organisasyon ng ating panlabas, sibil, pang-araw-araw at panlipunang buhay, at sa nakaraan, "maunlad" na mga panahon, ay naiiba sa mga Kanlurang Europeo dahil tayo ay higit na pinahihirapan ng ang tanong ng kahulugan ng buhay o, mas tiyak, sila ay hayagang pinahihirapan nito, mas inamin sa kanilang pagdurusa. Gayunpaman, ngayon, sa pagbabalik-tanaw sa ating nakaraan, kamakailan lamang at napakalayo sa atin, dapat nating aminin na tayo rin, noon ay higit na "lumalangoy na may taba" at hindi nakita - ayaw o hindi makita - ang tunay na mukha ng buhay, at samakatuwid ay walang pakialam sa paglutas nito.

Ang kakila-kilabot na pagkabigla at pagkawasak ng ating buong buhay panlipunan na naganap ay nagdala sa atin, sa mismong puntong ito ng pananaw, isang pinakamahalagang pakinabang, sa kabila ng lahat ng kapaitan nito: ipinahayag nito sa atin. buhay, Paano siya talaga. Totoo, sa pagkakasunud-sunod ng mga pagmumuni-muni ng mga pilipino, sa mga tuntunin ng ordinaryong "karunungan sa buhay" sa lupa ay madalas tayong nagdurusa abnormality ang ating kasalukuyang buhay at alinman sa walang hanggan na poot ay sinisisi natin ang mga "Bolsheviks" para dito, na walang saysay na naglubog sa lahat ng mga Ruso sa kailaliman ng kasawian at kawalan ng pag-asa, o (na, siyempre, ay mas mabuti) na may mapait at walang silbi na pagsisisi na hinahatulan natin ang ating sarili. kawalang-galang, kapabayaan at pagkabulag, kung saan pinahintulutan naming sirain ang lahat ng mga pundasyon ng isang normal, masaya at makatwirang buhay sa Russia. Hindi mahalaga kung gaano karami ang relatibong katotohanan sa mga mapait na damdaming ito, sa kanila, sa harap ng pangwakas, tunay na katotohanan, mayroon ding lubhang mapanganib na panlilinlang sa sarili. Ang pagrepaso sa mga pagkawala ng ating mga mahal sa buhay, alinman sa direktang pinatay o pinahirapan ng ligaw na kalagayan ng buhay, ang pagkawala ng ating mga ari-arian, ang ating paboritong trabaho, ang ating sariling mga napaaga na karamdaman, ang ating kasalukuyang sapilitang katamaran at ang kawalang-kabuluhan ng ating buong kasalukuyang pag-iral, madalas nating iniisip. na sakit, kamatayan, katandaan, pangangailangan, ang kawalang-kabuluhan ng buhay - lahat ng ito ay naimbento at unang dinala sa buhay ng mga Bolshevik. Sa katunayan, hindi nila ito inimbento at hindi ito binigyan ng buhay sa unang pagkakataon, ngunit makabuluhang pinalakas lamang ito, sinisira ang panlabas na iyon at, mula sa isang mas malalim na pananaw, hindi pa rin ilusyon na kagalingan na dati nang naghari sa buhay. At bago, ang mga tao ay namatay - at sila ay namatay halos palaging wala sa panahon, nang hindi nakumpleto ang kanilang trabaho at walang kabuluhan nang hindi sinasadya; at dati, ang lahat ng mga pagpapala ng buhay - kayamanan, kalusugan, katanyagan, posisyon sa lipunan - ay nanginginig at hindi mapagkakatiwalaan; at dati, alam ng karunungan ng mga mamamayang Ruso na walang sinuman ang dapat na talikuran ang talaan at bilangguan. Ang nangyari ay tila nag-alis lamang ng makamulto na belo sa buhay at ipinakita sa amin ang hubad na sindak ng buhay, gaya ng lagi nitong nasa sarili. Tulad ng sa sinehan ay posible na arbitraryong baguhin ang tempo ng paggalaw sa pamamagitan ng naturang pagbaluktot at tiyak na ipakita ang totoo, ngunit hindi mahahalata na katangian ng paggalaw sa ordinaryong mata, tulad ng sa pamamagitan ng isang magnifying glass na nakikita mo sa unang pagkakataon (kahit na sa binagong laki ) kung ano ang dati at noon pa, ngunit ang hindi nakikita ng mata ay ang pagbaluktot ng "normal" na empirikal na mga kondisyon ng buhay na naganap na ngayon sa Russia, na inilalantad lamang sa atin ang dating nakatagong tunay na kakanyahan. At tayo, mga Ruso, ngayon ay wala nang magagawa o madama, walang sariling bayan at tahanan, gumagala sa pangangailangan at kawalan sa mga banyagang lupain o naninirahan sa ating sariling bayan na parang nasa ibang lupain, alam ang lahat ng "abnormalidad" mula sa pananaw sa mga karaniwang panlabas na anyo ng buhay ng ating kasalukuyang pag-iral, kasabay nito, mayroon tayong karapatan at obligasyon na sabihin na sa ganitong abnormal na paraan ng pamumuhay tayo unang nalaman ang tunay na walang hanggang kakanyahan ng buhay. . Tayo, mga walang tirahan at walang tirahan na gumagala - ngunit hindi ba ang isang tao sa mundo, sa mas malalim na kahulugan, ay palaging isang walang tirahan at walang tirahan na gumagala? Naranasan na natin ang pinakamatinding pagbabago ng kapalaran sa ating sarili, sa ating mga mahal sa buhay, sa ating pagkatao at sa ating mga karera - ngunit hindi ba ang pinakadiwa ng tadhana na ito ay mabisyo? Naramdaman namin ang pagiging malapit at mapanganib na katotohanan ng kamatayan - ngunit ito ba ay ang katotohanan lamang sa ngayon? Kabilang sa marangya at walang malasakit na buhay ng kapaligiran ng korte ng Russia noong ika-18 siglo, ang makatang Ruso ay bumulalas: “Kung saan mayroong mesa ng pagkain, mayroong isang kabaong; kung saan ang mga iyak ay naririnig sa mga kapistahan, ang lapida ay nakaharap sa daing at maputlang kamatayan. nakatingin sa lahat." Tayo ay napapahamak sa mahirap, nakakapagod na trabaho alang-alang sa pang-araw-araw na pagkain - ngunit hindi ba't si Adan, sa panahon ng kanyang pagpapalayas sa paraiso, ay hinulaan na at iniutos: "Sa pawis ng iyong mukha ay kakainin mo ang iyong tinapay"?

Kaya ngayon, sa pamamagitan ng magnifying glass ng ating kasalukuyang mga sakuna, ang pinakadiwa ng buhay ay malinaw na lumilitaw sa harap natin sa lahat ng mga pagbabago nito, transience, burdensomeness - sa lahat ng walang kabuluhan nito. At samakatuwid, pinahihirapan ang lahat ng mga tao, ang patuloy na tanong tungkol sa kahulugan ng buhay ay nakuha para sa atin, na para bang sa unang pagkakataon ay natikman ang pinakadiwa ng buhay at pinagkaitan ng pagkakataon na itago mula dito o takpan ito ng isang mapanlinlang na hitsura na pinapalambot ang katakutan nito, isang ganap na kakaibang katalinuhan. Madaling huwag isipin ang tanong na ito kapag ang buhay, kahit man lang sa panlabas na nakikita, ay dumadaloy nang maayos at maayos, nang - minus ang medyo bihirang mga sandali ng mga kalunus-lunos na pagsubok na tila sa amin ay kakaiba at hindi normal - ang buhay ay nagpakita sa amin ng kalmado at matatag, kapag ang bawat isa sa amin ay ang aming natural at makatwirang negosyo at, sa likod ng maraming tanong sa kasalukuyang panahon, sa likod ng maraming buhay at mahahalagang pribadong gawain at mga katanungan para sa amin, ang pangkalahatang tanong tungkol sa buhay sa kabuuan ay tila lumilitaw lamang sa isang lugar sa malabo na distansya at malabong lihim na nag-aalala sa amin. Lalo na sa isang murang edad, kapag ang paglutas ng lahat ng mga isyu sa buhay ay nakikita sa hinaharap, kapag ang supply ng mga mahahalagang pwersa na nangangailangan ng aplikasyon, ang application na ito para sa karamihan ay natagpuan, at ang mga kondisyon ng pamumuhay ay madaling ginawang posible upang mabuhay sa mga panaginip - lamang ang ilan sa atin ay nagdusa nang matindi at matindi mula sa kamalayan ng walang kabuluhang buhay. Pero hindi na ngayon. Ang pagkawala ng kanilang tinubuang-bayan at kasama nito ang natural na batayan para sa trabaho na nagbibigay ng hindi bababa sa hitsura ng kabuluhan sa buhay, at sa parehong oras ay pinagkaitan ng pagkakataon na tamasahin ang buhay sa walang malasakit na kagalakan ng kabataan at sa kusang pagkahumaling na ito sa mga tukso nitong kalimutan. ang hindi maaalis na kalubhaan nito, napapahamak sa mahirap, nakakapagod at sapilitang paggawa para sa ating pagkain, napipilitan tayong tanungin ang ating sarili ng tanong: bakit nabubuhay? Bakit hilahin itong katawa-tawa at mabigat na pasanin? Ano ang dahilan ng ating pagdurusa? Saan makakahanap ng hindi matitinag na suporta upang hindi mahulog sa ilalim ng bigat ng mga pangangailangan ng buhay?

Totoo, sinusubukan pa rin ng karamihan ng mga Ruso na itaboy ang mga nakakatakot at mapanglaw na kaisipang ito na may marubdob na pangarap tungkol sa hinaharap na pag-renew at pagbabagong-buhay ng ating karaniwang buhay Ruso. Ang mga taong Ruso sa pangkalahatan ay may ugali na mamuhay nang may mga pangarap sa hinaharap; at bago tila sa kanila na ang pang-araw-araw, malupit at mapurol na buhay ngayon ay, sa katunayan, isang di-sinasadyang hindi pagkakaunawaan, isang pansamantalang pagkaantala sa pagsisimula ng totoong buhay, isang matamlay na paghihintay, isang bagay na tulad ng pagkalanta sa ilang random na paghinto ng tren; ngunit bukas o sa ilang taon, sa isang salita, sa anumang kaso, ang lahat ay magbabago sa lalong madaling panahon, isang tunay, makatwiran at masayang buhay ay magbubukas; ang buong kahulugan ng buhay ay nasa hinaharap na ito, at ang buhay ngayon ay hindi binibilang. Ang mood na ito ng daydreaming at ang pagmumuni-muni nito sa moral na kalooban, ang moral na kawalang-interes na ito, ang paghamak at pagwawalang-bahala sa kasalukuyan at panloob na mali, walang batayan na ideyalisasyon ng hinaharap - ang espirituwal na estadong ito ay, pagkatapos ng lahat, ang huling ugat ng sakit na moral na tinatawag nating rebolusyonaryo at na sumira sa buhay ng Russia. Ngunit hindi, marahil, ang espirituwal na kalagayang ito ay naging kasing laganap gaya ng ngayon; at dapat aminin na hindi kailanman nagkaroon ng napakaraming dahilan o dahilan para dito gaya ngayon. Hindi maitatanggi na, sa wakas, sa malao't madali ay darating ang araw na ang buhay ng Russia ay lalabas mula sa kumunoy kung saan ito nahulog at kung saan ito ngayon ay nagyelo na hindi gumagalaw; Hindi maikakaila na mula sa araw na ito ay darating ang panahon para sa atin na hindi lamang magpapagaan sa mga personal na kondisyon ng ating buhay, ngunit - kung ano ang higit na mahalaga - maglalagay sa atin sa mas malusog at mas normal na pangkalahatang mga kondisyon, ay magbubunyag ng posibilidad. ng makatuwirang pagkilos, ay bubuhayin ang ating mga lakas sa pamamagitan ng isang bagong paglulubog ng ating mga ugat sa katutubong lupa.

Gayunpaman, kahit na ngayon ang mood na ito ng paglilipat ng tanong ng kahulugan ng buhay mula ngayon sa inaasahan at hindi kilalang hinaharap, inaasahan ang solusyon nito hindi mula sa panloob na espirituwal na enerhiya ng ating sariling kalooban, ngunit mula sa hindi inaasahang pagbabago ng kapalaran, ito ay ganap na paghamak. para sa kasalukuyan at pagsuko dito dahil sa pangarap na ideyalisasyon ng hinaharap - mayroong parehong sakit sa isip at moral, parehong pagbaluktot ng isang malusog na saloobin patungo sa katotohanan at patungo sa mga gawain ng sariling buhay, na nagmula sa mismong espirituwal na nilalang. ng isang tao, gaya ng dati; at ang pambihirang intensity ng mood na ito ay nagpapatunay lamang sa tindi ng ating sakit. At ang mga pangyayari sa buhay ay umuunlad sa paraang ito ay unti-unting nagiging mas malinaw sa atin mismo. Ang pagsisimula nitong mapagpasyang maliwanag na araw, na matagal na nating hinihintay, halos bukas o sa makalawa, ay naantala ng maraming taon; at habang hinihintay natin ito, mas naging ilusyon ang ating mga pag-asa, mas malabo ang posibilidad na mangyari ito sa hinaharap; lumalayo siya para sa atin sa medyo mahirap makuhang distansya, naghihintay tayo sa kanya hindi bukas o sa makalawa, ngunit "sa ilang taon lamang," at walang sinuman ang makapaghuhula kung ilang taon tayo dapat maghintay para sa kanya, o bakit eksakto at sa anong mga kundisyon ito darating. At marami na ang nagsisimulang mag-isip na ang nais na araw na ito, marahil, ay hindi darating sa isang kapansin-pansing paraan, ay hindi maglalagay ng isang matalim, ganap na linya sa pagitan ng kinasusuklaman at hinahamak na kasalukuyan at ng maliwanag, masayang hinaharap, ngunit ang buhay na Ruso ay magiging lamang. hindi mahahalata at unti-unti, marahil ay isang serye ng mga maliliit na pagkabigla, ituwid at bumalik sa isang mas normal na estado. At dahil sa ganap na impenetrability ng hinaharap para sa atin, kasama ang nahayag na kamalian ng lahat ng mga hula na paulit-ulit nang ipinangako sa atin ang pagdating ng araw na ito, hindi maitatanggi ng isang tao ang pagiging totoo o, hindi bababa sa, ang posibilidad ng ganoong kahihinatnan. Ngunit ang pag-amin lamang sa posibilidad na ito ay sumisira na sa buong espirituwal na posisyon, na nagpapaliban sa pagpapatupad ng tunay na buhay hanggang sa mapagpasyang araw na ito at ginagawa itong ganap na umaasa dito. Ngunit bukod sa pagsasaalang-alang na ito - gaano katagal, sa pangkalahatan, dapat natin at magagawa maghintay, at posible bang gugulin ang ating buhay sa isang hindi aktibo at walang kabuluhan, walang katiyakan ang haba naghihintay? Ang mas matandang henerasyon ng mga taong Ruso ay nagsisimula nang masanay sa mapait na pag-iisip na maaaring hindi ito mabubuhay upang makita ang araw na ito, o makikilala ito sa katandaan, kung kailan ang lahat ng totoong buhay ay nasa nakaraan; ang nakababatang henerasyon ay nagsisimula nang kumbinsido, hindi bababa sa, na ang pinakamagagandang taon ng kanilang buhay ay lumilipas na at, marahil, ay lilipas nang walang bakas sa gayong pag-asa. At kung maaari pa nating gugulin ang ating buhay hindi sa walang kabuluhan at mahinang pag-asa sa araw na ito, ngunit sa mabisang paghahanda nito, kung tayo ay bibigyan - tulad ng nangyari noong nakaraang panahon - ng pagkakataon para sa isang rebolusyonaryo. mga aksyon, at hindi lamang mga rebolusyonaryong pangarap at debate sa salita! Ngunit kahit na ang pagkakataong ito ay wala para sa malawak, napakaraming karamihan sa atin, at malinaw na nakikita natin na marami sa mga nagtuturing sa kanilang sarili na magkaroon ng pagkakataong ito ay nagkakamali dahil, nalason ng sakit na ito ng pangangarap, nakalimutan na lamang nila kung paano makilala kung ano ay tunay, seryoso, mabunga. kaso mula sa mga simpleng pagtatalo sa salita, mula sa walang kabuluhan at parang bata na mga bagyo sa isang basong tubig. Kaya, ang kapalaran mismo o ang mga dakilang puwersang nakahihigit sa tao na malabo nating nakikita sa likod ng bulag na kapalaran ay nag-aalis sa atin mula sa nakakahiyang ngunit nakakapinsalang sakit na ito ng panaginip na paglilipat ng usapin ng buhay at ang kahulugan nito sa walang tiyak na distansya ng hinaharap, mula sa duwag na mapanlinlang na pag-asa na ang isang tao o something... then the outside world will decide it for us. Ngayon ang karamihan sa atin, kung hindi man malinaw na nababatid, hindi bababa sa malabo na nadarama na ang tanong ng inaasahang muling pagkabuhay ng sariling bayan at ang nauugnay na pagpapabuti sa kapalaran ng bawat isa sa atin ay hindi nakikipagkumpitensya sa tanong kung paano at bakit tayo dapat mabuhay ngayon - sa Ngayong araw, na umaabot sa loob ng maraming taon at maaaring tumagal para sa ating buong buhay - at sa gayon, sa tanong ng walang hanggan at ganap na kahulugan ng buhay, na sa gayon ay hindi man lamang nakakubli, tulad ng malinaw nating nararamdaman, ngunit ang pinakamahalaga at pinaka-kagyat na tanong. Bukod dito: pagkatapos ng lahat, ito ay ninanais "araw" ang hinaharap ay hindi sa kanyang sarili na muling itatayo ang lahat ng buhay ng Russia at lilikha ng mas makatwirang mga kondisyon para dito. Pagkatapos ng lahat, ito ay kailangang gawin ng mga taong Ruso mismo, kasama ang bawat isa sa atin. Paano kung, sa matamlay na paghihintay, nawala natin ang buong reserba ng ating espirituwal na lakas, kung sa oras na iyon, na walang silbi na ginugol ang ating buhay sa walang kabuluhang kalungkutan at walang layunin na mga halaman, nawalan na tayo ng malinaw na mga ideya tungkol sa mabuti at masama, tungkol sa ninanais at hindi karapat-dapat. paraan ng pamumuhay? Posible bang i-renew ang isang karaniwang buhay nang hindi nalalaman para sa sarili ko, bakit ka nabubuhay at anong walang hanggan, layuning kahulugan mayroon ang buhay sa kabuuan nito? Hindi ba natin nakikita kung gaano karaming mga Ruso, na nawalan ng pag-asa na malutas ang isyung ito, maaaring maging mapurol at espirituwal na nanlamig sa pang-araw-araw na pag-aalala tungkol sa isang piraso ng tinapay, o nagpakamatay, o, sa wakas, namamatay sa moral, sa kawalan ng pag-asa ay naging mga mang-aaksaya. ng buhay, pagpunta sa mga krimen at pagkabulok ng moral para sa kapakanan ng paglimot sa sarili sa mga marahas na kasiyahan, ang kahalayan at panandalian na alam mismo ng nilalamig nilang kaluluwa?

Hindi, tayo - samakatuwid nga, tayo, sa ating kasalukuyang sitwasyon at espirituwal na estado - ay hindi makatakas sa tanong ng kahulugan ng buhay, at ang pag-asa ay walang kabuluhan na palitan ito ng sinumang kahalili, upang patayin ang uod ng pagdududa na humihigop sa loob ng ilang mga maling gawain at mga kaisipan. Ganyan ang panahon natin - napag-usapan natin ito sa aklat na "The Collapse of Idols" - na ang lahat ng mga diyus-diyosan na nang-akit at bumubulag sa atin noon ay sunod-sunod na gumuguho, nakalantad sa kanilang mga kasinungalingan, nahuhulog ang lahat ng dekorasyon at maulap na tabing sa buhay. , lahat ng mga ilusyon ay nawawala sa kanilang sarili. Ang natitira ay buhay, ang buhay mismo sa lahat ng hindi magandang tingnan na kahubaran, kasama ang lahat ng kabigatan at kawalang-kabuluhan nito, ang buhay na katumbas ng kamatayan at di-pag-iral, ngunit dayuhan sa kapayapaan at pagkalimot sa kawalan. Ang gawaing iyon na itinakda ng Diyos sa kaitaasan ng Sinai, sa pamamagitan ng sinaunang Israel, sa lahat ng tao magpakailanman: "Inilagay ko sa harap mo ang buhay at kamatayan, pagpapala at sumpa; piliin ang buhay, upang ikaw at ang iyong mga inapo ay mabuhay" - ang gawaing ito ay upang matutong makilala ang tunay na buhay mula sa buhay , na siyang kamatayan, upang maunawaan ang kahulugan ng buhay, na sa unang pagkakataon ay gumagawa ng buhay sa lahat, ang Salita ng Diyos, na siyang tunay na tinapay ng buhay na nagbibigay-kasiyahan sa atin - ang gawaing ito ay tiyak sa ating mga araw ng malalaking sakuna, ang dakilang parusa ng Diyos, kung saan ang lahat ng mga tabing ay napunit at tayong lahat ay muling “nahulog sa mga kamay ng buhay na Diyos,” ay nakatayo sa ating harapan nang may kaapu-apuhan, na may napakalaking pagbabanta. na walang sinuman, sa sandaling naramdaman ito, ay maaaring iwasan ang tungkulin ng paglutas nito.

II. "ANONG GAGAWIN?"

Sa loob ng mahabang panahon - ang katibayan nito ay ang pamagat ng sikat, dating sikat na nobela ni Chernyshevsky - ang intelektwal na Ruso ay nasanay sa pagtatanong tungkol sa "kahulugan ng buhay" sa anyo ng isang tanong: "Ano ang gagawin"?

Tanong: "Ano ang gagawin?" maaari, siyempre, ay ilagay sa ibang-iba ang kahulugan. Ito ay may pinakatiyak at makatwirang kahulugan - maaaring sabihin ng isa, ang tanging ganap na makatwirang kahulugan na nagbibigay-daan para sa isang eksaktong sagot - kapag nangangahulugan ito ng paghahanap mga paraan o pasilidad sa ilang layunin na nakilala nang maaga at hindi mapag-aalinlanganan para sa nagtatanong. Maaari mong tanungin kung ano ang kailangan mong gawin upang mapabuti ang iyong kalusugan, o upang kumita ng kita, o upang maging matagumpay sa lipunan, atbp. At, bukod dito, ang pinakamabungang pagbabalangkas ng tanong ay kapag ito ay may pinakamataas na pagtitiyak; pagkatapos ito ay madalas na masasagot ng isang solong at ganap na makatwirang sagot. Kaya, siyempre, sa halip na ang pangkalahatang tanong: "Ano ang dapat kong gawin upang maging malusog?" Higit na mabunga ang pagtatanong sa paraan ng paglalahad natin sa panahon ng isang konsultasyon sa isang doktor: "Ano ang kailangan kong gawin sa aking edad, na may ganito at ganoong nakaraan, may ganito at ganoong pamumuhay at pangkalahatang kondisyon ng katawan, upang gumaling mula sa ganoon at ganoong partikular na karamdaman?" At ang lahat ng mga katulad na tanong ay dapat mabalangkas ayon sa modelong ito. Mas madaling mahanap ang sagot, at ang sagot ay magiging mas tumpak, kung ang tanong ay tungkol sa paraan ng pagkamit ng kalusugan, materyal na kagalingan, tagumpay sa pag-ibig, atbp. ay posed sa isang ganap na konkretong anyo, kung saan ang lahat ng mga partikular, indibidwal na mga katangian ng nagtatanong sa kanyang sarili, at ang nakapalibot na kapaligiran ay isinasaalang-alang, at kung - pinaka-mahalaga - ang pinaka layunin ng kanyang mithiin ay hindi isang bagay na malabo pangkalahatan, tulad ng kalusugan. o kayamanan sa lahat, ngunit isang bagay na medyo tiyak - ang lunas ng isang naibigay na sakit, mga kita sa isang partikular na propesyon, atbp. Tayo, sa katunayan, ay nagtatanong sa ating sarili ng mga ganitong katanungan: "Ano ang dapat kong gawin sa kasong ito upang makamit ang tiyak na layunin" araw-araw, at bawat hakbang ng ating praktikal na buhay ay resulta ng paglutas ng isa sa mga ito. Walang batayan para talakayin ang kahulugan at legalidad ng tanong na "Ano ang gagawin?" sa ganitong ganap na kongkreto at kasabay na rasyonal-negosyo na anyo.

Ngunit, siyempre, ang kahulugan ng tanong na ito ay walang anuman maliban sa pandiwang pagpapahayag, karaniwan sa masakit na iyon, na nangangailangan ng isang pangunahing solusyon at sa parehong oras sa karamihan ng bahagi ay hindi mahanap ang kahulugan nito, kung saan ang tanong na ito ay ibinibigay kapag para sa nagtatanong mismo. ito ay kapareho ng tanong tungkol sa kahulugan ng kanyang buhay. Pagkatapos ito ay, una sa lahat, isang tanong hindi tungkol sa isang paraan upang makamit ang isang tiyak na layunin, ngunit isang tanong tungkol sa mismong layunin ng buhay at aktibidad. Ngunit kahit na sa ganoong pagbabalangkas, ang tanong ay maaaring muling ibigay sa iba't ibang, at, bukod dito, makabuluhang naiiba sa bawat isa, mga kahulugan. Kaya, sa murang edad, ang tanong ay hindi maiiwasang bumangon sa pagpili ng isa o ibang landas ng buhay mula sa maraming pagkakataong nagbubukas dito. "Anong gagawin ko?" ibig sabihin noon: anong espesyal na trabaho sa buhay, anong propesyon ang dapat kong piliin, o paano ko matukoy nang tama ang aking bokasyon. "Anong gagawin ko?" - ibig sabihin nito dito ang mga tanong ng sumusunod na pagkakasunud-sunod: "Dapat ba akong pumasok, halimbawa, isang mas mataas na institusyong pang-edukasyon o agad na maging isang pigura sa praktikal na buhay, matuto ng isang bapor, magsimulang mangalakal, pumasok sa serbisyo? At sa unang kaso - aling "faculty" ang dapat kong ihanda ang aking sarili para sa aktibidad ng isang doktor, o isang inhinyero, o isang agronomist, atbp.? Siyempre, ang isang tama at tumpak na sagot sa tanong na ito ay posible lamang dito kung isasaalang-alang natin ang lahat ng tiyak na mga kondisyon, tulad ng taong nagtatanong (kanyang mga hilig at kakayahan, kanyang kalusugan, kanyang paghahangad, atbp.) at ang mga panlabas na kondisyon ng kanyang buhay (ang kanyang materyal na seguridad, ang paghahambing na kahirapan - sa isang partikular na bansa at sa isang naibigay na oras - ng bawat isa sa iba't ibang mga landas, ang kamag-anak na kakayahang kumita ng isang partikular na propesyon, muli sa isang naibigay na oras at sa isang partikular na lugar, atbp.) Ngunit ang pangunahing bagay ay kahit na ang pangunahing posibilidad ng isang tiyak at tamang sagot sa isang tanong ay ibinigay lamang kung ang nagtatanong ay malinaw na tungkol sa huling layunin ng kanyang mithiin, ang pinakamataas at pinakamahalagang halaga ng buhay para sa kanya. Una sa lahat, dapat niyang suriin ang kanyang sarili at magpasya sa kanyang sarili kung ano ang pinakamahalaga sa kanya sa pagpili na ito, kung ano, sa katunayan, ang mga motibo na ginagabayan niya - kung, kapag pumipili ng isang propesyon at landas sa buhay, hinahanap niya, una sa lahat, para sa materyal na seguridad o katanyagan at isang kilalang posisyon sa lipunan, o nagbibigay-kasiyahan sa panloob - at sa kasong ito, kung ano nga ba - ang mga pangangailangan ng pagkatao ng isang tao. Kaya't lumalabas na dito rin ay tila nilulutas lamang natin ang usapin ng layunin ng ating buhay, ngunit sa katunayan ay tinatalakay lamang natin ang iba't ibang paraan o landas patungo sa ilang layunin, na alam na natin o dapat nating malaman; at, dahil dito, ang mga tanong ng utos na ito ay napupunta rin, bilang puro pangnegosyo at makatuwirang mga tanong tungkol sa mga paraan sa isang tiyak na layunin, sa kategorya ng mga tanong na binanggit sa itaas, bagama't dito ang tanong ay hindi tungkol sa pagiging angkop ng isang hiwalay, solong hakbang o pagkilos, ngunit tungkol sa kapakinabangan ng isang pangkalahatang kahulugan ng mga kondisyon ng constants at patuloy na bilog ng buhay at aktibidad.

Sa tumpak na kahulugan, ang tanong na "Ano ang dapat kong gawin?" na may kahulugang: "ano ang dapat kong pagsikapan?", "Anong layunin sa buhay ang dapat kong itakda para sa aking sarili?" lumitaw kapag ang nagtatanong ay hindi malinaw tungkol sa mismong nilalaman ng pinakamataas, pangwakas, lahat ng iba pang pagtukoy sa layunin at halaga ng buhay. Ngunit dito, masyadong, ang mga napaka makabuluhang pagkakaiba sa kahulugan ng tanong ay posible pa rin. sa anumang indibidwal nagtatanong ng: "Ano sa akin, NN, personal na gagawin, anong layunin o halaga ang dapat kong piliin para sa aking sarili bilang pagtukoy sa aking buhay?" tahimik na ipinapalagay na mayroong isang tiyak na kumplikadong hierarchy ng mga layunin at halaga at isang likas na hierarchy ng mga personalidad na naaayon dito; at kami pinag-uusapan ang katotohanan na ang lahat (at una sa lahat - ako) ay nakarating sa tamang lugar sa sistemang ito, natagpuan sa polyphonic choir na ito ang naaangkop kanyang personalidad ang tamang boses. Ang tanong sa kasong ito ay nagmumula sa isang katanungan ng kaalaman sa sarili, sa isang pag-unawa sa kung ano talaga ang tawag sa akin, kung anong papel sa mundo sa kabuuan ang nilayon ko. sa akin kalikasan o Providence. Walang alinlangan, ang nananatili dito ay ang pagkakaroon ng hierarchy ng mga layunin o halaga at isang pangkalahatang ideya ng nilalaman nito pangkalahatan.

Ngayon lamang tayo nakalapit, sa pamamagitan ng pagtanggi sa lahat ng iba pang kahulugan ng tanong na "Ano ang gagawin?", sa kahulugan nito kung saan tuwirang itinatago nito sa sarili nito ang tanong ng kahulugan ng buhay. Kapag nagtanong ako hindi tungkol sa kung ano ako ng personal gawin (hindi bababa sa pinakamataas, ipinahiwatig lamang na kahulugan, kung alin sa mga layunin o halaga sa buhay ang kilalanin para sa sarili bilang pagtukoy at pinakamahalaga), ngunit tungkol sa kung ano ang kailangang gawin sa lahat o lahat ng tao, kung gayon ang ibig kong sabihin ay pagkalito na direktang nauugnay sa tanong ng kahulugan ng buhay. Ang buhay, habang ito ay direktang dumadaloy, na tinutukoy ng mga elementong pwersa, ay walang kabuluhan; kung ano ang kailangang gawin, kung paano mapabuti ang buhay upang ito ay maging makabuluhan- na kung ano ang pagkalito ay bumaba sa dito. Ano ang tanging bagay na karaniwan sa lahat ng tao? kaso, kung saan ang buhay ay nauunawaan at sa pamamagitan ng pakikilahok kung saan, samakatuwid, ang aking buhay ay unang nagkakaroon ng kahulugan?

Ito ang karaniwang kahulugan ng Russian ng tanong na "Ano ang gagawin?". Mas tiyak, ang ibig sabihin nito ay: “Ano ang dapat kong gawin at ng iba upang iligtas ang mundo at sa gayon ay bigyang-katwiran ang iyong buhay sa unang pagkakataon?" Sa gitna ng tanong na ito ay namamalagi ang isang bilang ng mga lugar na maaari naming ipahayag ang isang bagay tulad nito: ang mundo sa kanyang agarang, empirical na pag-iral at daloy ay walang kahulugan; siya ay namatay mula sa pagdurusa, kawalan, moral na kasamaan - pagkamakasarili, poot, kawalang-katarungan; anumang simpleng pakikilahok sa buhay ng mundo, sa kahulugan ng pagiging bahagi lamang ng mga elementong pwersa, ang banggaan na kung saan ay tumutukoy sa takbo nito, ay ang pakikilahok sa walang kabuluhang kaguluhan, dahil sa kung saan ang sariling buhay ng kalahok ay isang walang kahulugan na hanay ng mga bulag. at masakit na panlabas na aksidente; ngunit ang tao ay tinatawag na magkasama ibahin ang anyo kapayapaan at iligtas kanya, upang ayusin siya upang ang kanyang pinakamataas na layunin ay tunay na maisakatuparan sa kanya. At ang tanong ay kung paano mahahanap ang gawain (ang gawaing karaniwan sa lahat ng tao) na magdadala ng kaligtasan ng mundo. Sa madaling salita, "ano ang gagawin" dito ay nangangahulugang: "Paano gagawing muli ang mundo upang mapagtanto ang ganap na katotohanan at ganap na kahulugan dito?"

Ang mga Ruso ay nagdurusa sa kawalang-kabuluhan ng buhay. Talagang nararamdaman niya na kung siya ay "mamumuhay tulad ng iba" - kumain, uminom, mag-asawa, magtrabaho upang suportahan ang kanyang pamilya, kahit na magsaya sa ordinaryong makalupang kagalakan, siya ay nabubuhay sa isang mahamog, walang kahulugan na whirlpool, tulad ng isang chip na dinala ng ang paglipas ng panahon, at sa harap ng hindi maiiwasang katapusan ng buhay ay hindi alam kung bakit siya nabuhay sa mundo. Nararamdaman niya sa kanyang buong pagkatao na hindi siya dapat "mabuhay lamang," ngunit mabuhay para sa isang bagay. Ngunit tiyak na ang karaniwang intelektuwal na Ruso ang nag-iisip na ang "mabuhay para sa isang bagay" ay nangangahulugang mabuhay para sa pakikilahok sa ilang mahusay na karaniwang layunin na nagpapabuti sa mundo at naghahatid nito sa pangwakas na kaligtasan. Hindi niya lang alam kung ano ang kakaibang bagay na ito, karaniwan sa lahat ng tao, at Sa puntong ito nagtatanong: "Ano ang dapat kong gawin?"

Para sa karamihan ng mga intelektuwal na Ruso noong nakaraang panahon - simula sa 60s, bahagyang kahit mula sa 40s ng huling siglo hanggang sa sakuna ng 1917 - ang tanong ay: "Ano ang gagawin?" sa ganitong diwa, nakatanggap siya ng isa, medyo tiyak na sagot: upang mapabuti ang pampulitika at panlipunang kalagayan ng buhay ng mga tao, upang alisin ang sosyo-politikal na sistemang iyon, mula sa mga di-kasakdalan kung saan ang mundo ay napapahamak, at upang ipakilala ang isang bagong sistema na titiyakin ang paghahari ng katotohanan at kaligayahan sa lupa at sa gayon ay magbibigay ng tunay na kahulugan sa buhay. At ang isang makabuluhang bahagi ng mga taong Ruso ng ganitong uri ay matatag na naniniwala na sa rebolusyonaryong pagbagsak ng lumang kaayusan at pagtatatag ng isang bago, demokratiko at sosyalistang kaayusan, ang layunin ng buhay na ito ay makakamit kaagad at magpakailanman. Nakamit nila ang layuning ito nang may pinakadakilang pagpupursige, pagnanasa at dedikasyon, nang hindi lumilingon sa likod, napilayan nila ang kanilang sarili at ang buhay ng ibang tao - at nakamit! At nang makamit ang layunin, ang lumang pagkakasunud-sunod ay ibinagsak, ang sosyalismo ay matatag na ipinatupad, pagkatapos ay lumabas na hindi lamang ang mundo ay hindi naligtas, hindi lamang ang buhay ay hindi naging makabuluhan, ngunit sa lugar ng nauna, kahit na mula sa isang ganap. punto ng view na walang kahulugan, ngunit medyo itinatag at organisadong buhay , na nagbigay ng hindi bababa sa pagkakataon na maghanap ng isang bagay na mas mabuti, kumpleto at lubos na walang kapararakan ang nangyari, isang kaguluhan ng dugo, poot, kasamaan at kahangalan - buhay tulad ng isang buhay na impiyerno. Ngayon, marami, sa kumpletong pagkakatulad sa nakaraan at binago lamang ang nilalaman ng ideyal na pampulitika, naniniwala na ang kaligtasan ng mundo ay nakasalalay sa "pagbagsak ng mga Bolshevik", sa pagtatatag ng mga lumang anyo ng lipunan, na ngayon, pagkatapos ng kanilang pagkawala, tila malalim na makabuluhan, pagbabalik ng buhay sa nawawalang kahulugan nito; ang pakikibaka para sa pagpapanumbalik ng mga nakaraang anyo ng buhay, maging ito ang kamakailang nakaraan ng kapangyarihang pampulitika ng Imperyo ng Russia, maging ang sinaunang nakaraan, ang ideal ng "Holy Rus'", na tila natanto sa panahon ng kaharian ng Muscovite, o, sa pangkalahatan at mas malawak na pagsasalita, ang pagpapatupad ng ilan, na pinabanal ng matagal nang tradisyon , ang mga makatwirang socio-political na anyo ng buhay ay naging ang tanging bagay na may katuturan sa buhay, ang pangkalahatang sagot sa tanong: "Anong gagawin?"

Kasama ng ganitong uri ng espiritwal na Ruso, mayroong isa pa, mahalagang, gayunpaman, na nauugnay dito. Para sa kanya, ang tanong na "Ano ang gagawin" ay tumatanggap ng sagot: "Moral improvement." Ang mundo ay maaari at dapat na iligtas, ang kawalang-kabuluhan nito ay maaaring mapalitan ng kabuluhan, kung ang bawat tao ay nagsisikap na mabuhay hindi sa pamamagitan ng bulag na mga hilig, ngunit "makatwiran", alinsunod sa moral na ideal. Ang isang tipikal na halimbawa ng ganitong kaisipan ay Tolstoyanismo, na kung saan ay bahagyang at hindi sinasadyang ipahayag o kung saan maraming mga Ruso ang hilig, kahit na sa labas ng tamang "Tolstovites". Ang "trabaho" na narito upang iligtas ang mundo ay hindi na panlabas na pampulitika at panlipunang gawain, higit na hindi gaanong marahas na rebolusyonaryong aktibidad, kundi panloob na gawaing pang-edukasyon sa sarili at sa iba. Ngunit ang agarang layunin nito ay pareho: ang pagpapakilala sa mundo ng isang bagong pangkalahatang kaayusan, mga bagong relasyon sa pagitan ng mga tao at mga paraan ng pamumuhay na "nagliligtas" sa mundo; at kadalasan ang mga order na ito ay iniisip na may puro panlabas na empirical na nilalaman: vegetarianism, agricultural labor, atbp. Ngunit kahit na may pinakamalalim at pinaka banayad na pag-unawa sa "negosyo" na ito, lalo na bilang panloob na gawain ng pagpapabuti ng moral, ang pangkalahatang mga kinakailangan ng kaisipan ay pareho: ang bagay ay nananatiling tiyak na isang "negosyo", i.e. ayon sa disenyo ng tao at puwersa ng tao, isang sistematikong reporma sa mundo ang isinasagawa, na nagpapalaya sa mundo mula sa kasamaan at sa gayon ay ginagawang makabuluhan ang buhay.

Posibleng ituro ang iba, posible at aktwal na nagaganap na mga variant ng mentalidad na ito, ngunit para sa aming layunin hindi ito mahalaga. Ang mahalaga para sa atin dito ay hindi ang pagsasaalang-alang at paglutas ng tanong na "Ano ang gagawin?" sa kahulugan na nilayon dito, hindi isang pagtatasa ng iba't ibang posible mga sagot dito, ngunit upang maunawaan ang kahulugan at halaga ng tanong mismo. At sa loob nito ang lahat ng iba't ibang mga pagpipilian sa sagot ay nagtatagpo. Ang lahat ng mga ito ay batay sa agarang paniniwala na mayroong isang solong, dakila, karaniwan kaso, na magliligtas sa mundo at pakikilahok kung saan sa unang pagkakataon ay nagbibigay ng kahulugan sa buhay ng indibidwal. Hanggang saan makikilala ang ganitong pormulasyon ng tanong bilang tamang landas sa paghahanap ng kahulugan ng buhay?

Sa kaibuturan nito, sa kabila ng lahat ng kabuktutan at espirituwal na kakulangan nito (sa paglilinaw na ibabaling natin ngayon), walang alinlangan na may malalim at totoo, kahit na malabo, relihiyosong damdamin. Sa pamamagitan ng walang kamalay-malay na mga ugat nito ay konektado ito sa Kristiyanong pag-asa ng “isang bagong langit at isang bagong lupa.” Tamang kinikilala niya ang katotohanan ng kawalang-kabuluhan ng buhay sa kasalukuyang kalagayan nito, at matuwid ay hindi niya ito kayang tanggapin; sa kabila ng katotohanang walang kabuluhan na ito, siya, na naniniwala sa posibilidad na mahanap ang kahulugan ng buhay o napagtanto ito, sa gayon ay nagpapatotoo sa kanya, kahit na walang malay, paniniwala sa mga prinsipyo at pwersa na mas mataas kaysa sa walang kahulugan na empirikal na buhay. Ngunit, nang hindi alam ang mga kinakailangang kinakailangan nito, naglalaman ito ng ilang mga kontradiksyon sa mga sinasadya nitong paniniwala at humahantong sa isang makabuluhang pagbaluktot ng isang malusog, tunay na pinagbabatayan na saloobin sa buhay.

Una sa lahat, ang paniniwalang ito sa kahulugan ng buhay, na nakuha sa pamamagitan ng pakikilahok sa isang mahusay na karaniwang layunin na dapat magligtas sa mundo, ay hindi makatwiran. Sa katunayan, ano ang batayan ng paniniwala dito? mga posibilidad iligtas ang mundo? Kung ang buhay, bilang ito ay direkta, ay ganap na walang kabuluhan, kung gayon saan magmumula ang lakas para sa panloob na pagwawasto sa sarili, para sa pagkawasak ng kawalang-kabuluhang ito? Malinaw na sa kabuuan ng mga puwersang kasangkot sa pagpapatupad ng kaligtasan sa daigdig, ang kaisipang ito ay nagpapahiwatig ng ilang bago, kakaibang prinsipyo, na dayuhan sa empirikal na kalikasan ng buhay, na sumasalakay dito at nagwawasto nito. Ngunit saan magmumula ang simulang ito, at ano ang sarili nitong diwa? Ang simulang ito ay naririto - sinasadya man o hindi - Tao, ang kanyang pagsusumikap para sa pagiging perpekto, para sa ideal, ang mga puwersang moral ng mabuting pamumuhay sa kanya; sa harap ng ganitong kaisipan ay halata o tago ang ating kinakaharap humanismo. Ngunit ano nga ba ang isang tao at ano ang kahalagahan niya sa mundo? Ano ang tumitiyak sa posibilidad ng pag-unlad ng tao, unti-unti - at marahil biglaang - pagkamit ng pagiging perpekto? Ano ang mga garantiya na ang mga ideya ng tao tungkol sa kabutihan at pagiging perpekto katotohanan, at ang moral na pagsisikap na tinukoy ng mga ideyang ito ay magtatagumpay laban sa lahat ng puwersa ng kasamaan, kaguluhan at bulag na pagnanasa? Huwag nating kalimutan na sa buong kasaysayan nito ang sangkatauhan ay nagsusumikap para sa pagiging perpekto na ito, marubdob na nakatuon ang sarili sa pangarap nito, at sa isang tiyak na lawak ang buong kasaysayan nito ay walang iba kundi ang paghahanap para sa pagiging perpekto; at gayon pa man ngayon ay nakikita natin na ang paghahanap na ito ay isang bulag na pagala-gala, na ito ay nabigo sa ngayon, at ang kagyat na elemental na buhay sa lahat ng kawalang-kabuluhan nito ay naging hindi natalo. Paano tayo makakasigurado na eksakto Kami Magiging mas masaya ba tayo o mas matalino kaysa sa lahat ng ating mga ninuno, na matutukoy natin nang tama ang isang gawaing nagliligtas-buhay at magtatagumpay sa pagpapatupad nito? Lalo na ang ating panahon, pagkatapos ng kapansin-pansin na kalunus-lunos na kabiguan ng mga minamahal na adhikain ng maraming henerasyong Ruso na iligtas ang Russia, at sa pamamagitan nito ang buong mundo, sa tulong ng demokratikong rebolusyon at sosyalismo, ay nakatanggap ng napakagandang aral sa bagay na ito, Mukhang, simula ngayon natural na sa atin na maging mas maingat at mag-aalinlangan sa pagbuo at pagpapatupad ng mga plano para iligtas ang mundo. At bukod pa, ang mismong mga dahilan para sa kalunos-lunos na pagbagsak ng ating mga nakaraang pangarap ay malinaw na ngayon sa atin, kung nais nating pag-isipang mabuti ang mga ito: hindi lamang sila nagsisinungaling sa kamalian ng nilalayon. plano kaligtasan, at higit sa lahat sa hindi kaangkupan ng mismong materyal ng tao ng "mga tagapagligtas" (kung sila man ay mga pinuno ng kilusan, o ang masa na naniniwala sa kanila at nagsimulang matanto ang haka-haka na katotohanan at sirain ang kasamaan): ang mga "tagapagligtas" ,” gaya ng nakikita natin ngayon, labis na pinalaki sa kanilang bulag na pagkamuhi, ang kasamaan ng nakaraan, ang kasamaan ng lahat ng empirikal, natanto na, ang buhay na nakapaligid sa kanila at tulad ng labis na pinalabis, sa kanilang bulag na pagmamataas, ang kanilang sariling kaisipan at moral. kapangyarihan; at ang mismong kamalian ng plano ng kaligtasan na kanilang binalangkas sa huli ay nagmula rito moral kanilang pagkabulag. Ang mga mapagmataas na tagapagligtas ng mundo, na sumalungat sa kanilang sarili at sa kanilang mga hangarin, bilang pinakamataas na makatwiran at mabuting prinsipyo, sa kasamaan at kaguluhan ng lahat ng totoong buhay, ay naging kanilang sarili na isang pagpapakita at produkto - at, bukod dito, isa sa pinakamasama. - sa pinakamasama at magulong katotohanang Ruso na ito; lahat ng kasamaan na naipon sa buhay ng Russia - ang pagkapoot at kawalan ng pansin sa mga tao, kapaitan ng sama ng loob, kawalang-galang at moral na kawalang-interes, kamangmangan at pagkadaling paniwalaan, ang diwa ng kasuklam-suklam na paniniil, kawalang-galang sa batas at katotohanan - ay tiyak na makikita sa kanilang sarili, na nag-isip na sila ang pinakamataas, na parang nagmula sa ibang mundo, ang mga tagapagligtas ng Russia mula sa kasamaan at pagdurusa. Ano ang mga garantiya na mayroon tayo ngayon na hindi na natin muling mahahanap ang ating sarili sa kaawa-awa at kalunos-lunos na papel ng mga tagapagligtas na sila mismo ay walang pag-asa na binihag at nilalason ng kasamaan at katarantaduhan na nais nilang iligtas ang iba. Ngunit anuman ang kakila-kilabot na aral na ito, na, tila, ay dapat nagturo sa atin ng ilang uri ng makabuluhang reporma hindi lamang sa nilalaman ang ating moral at panlipunang ideal, kundi pati na rin sa pinakadulo istraktura ang ating moral na saloobin sa buhay - ang simpleng pangangailangan ng isang lohikal na pagkakasunud-sunod ng mga pag-iisip ay nagpipilit sa atin na maghanap ng sagot sa tanong: sa ano ang ating pananampalataya ay nakabatay sa katwiran at tagumpay ng mga puwersa na tinatalo ang kawalang-kabuluhan ng buhay, kung ang mga puwersang ito mismo ang nagpipilit. nabibilang sa komposisyon ng parehong buhay? O, sa madaling salita: posible bang paniwalaan na ang buhay mismo, na puno ng kasamaan, sa pamamagitan ng ilang panloob na proseso ng paglilinis sa sarili at pagtagumpayan sa sarili, sa tulong ng mga puwersang lumalago mula sa sarili nito, ay magliligtas sa sarili nito, na ang katarantaduhan ng mundo sa matatalo ng katauhan ng tao ang sarili at itatanim sa sarili nito ang kaharian ng katotohanan at kahulugan?

Ngunit iwanan natin kahit sa ngayon ang nakababahala na tanong na ito, na malinaw na nangangailangan ng negatibong sagot. Ipagpalagay natin na ang pangarap ng pandaigdig na kaligtasan, ang pagtatatag ng kaharian ng kabutihan, katwiran at katotohanan sa mundo ay magagawa sa pamamagitan ng pagsisikap ng tao, at maaari na tayong makibahagi sa paghahanda nito. Pagkatapos ay bumangon ang tanong: ang pagdating ba ng ideyang ito at ang ating pakikilahok sa pagpapatupad nito ay nagpapalaya sa atin sa kawalang-kabuluhan ng buhay, ang pagdating ba ng ideyang ito at ang ating pakikilahok sa pagpapatupad nito ay nagbibigay ng kahulugan sa ating buhay? Balang araw sa hinaharap - gaano man kalayo o malapit - lahat ng tao ay magiging masaya, mabait at makatwiran; mabuti, at ang buong hindi mabilang na serye ng mga henerasyon ng tao na napunta na sa libingan, at tayo mismo, nabubuhay ngayon, bago ang simula ng estadong ito - Para saan nabuhay ba silang lahat o nabuhay? Upang maghanda para sa darating na kaligayahan? Eh di sige. Ngunit sila mismo ay hindi na magiging mga kalahok nito, ang kanilang buhay ay lumipas na o lumilipas nang walang direktang pakikilahok dito - paano ito makatwiran o makabuluhan? Posible bang kilalanin ang makabuluhang papel ng pataba, na nagsisilbing pataba at sa gayon ay nakakatulong sa hinaharap na ani? Isang taong gumagamit ng pataba para sa layuning ito para sa sarili ko, siyempre, kumikilos nang matalino, ngunit isang tao bilang pataba halos hindi makaramdam ng kasiyahan at makabuluhan ang kanyang pag-iral. Pagkatapos ng lahat, kung naniniwala tayo sa kahulugan ng ating buhay o nais na hanapin ito, kung gayon ito sa anumang kaso ay nangangahulugan - na babalikan natin nang mas detalyado sa ibaba - na inaasahan nating makahanap ng ilang uri ng kahulugan sa ating buhay. sa kanyang sarili isang likas, ganap na wakas o halaga, at hindi lamang isang paraan sa ibang bagay. Ang buhay ng isang aliping alipin, siyempre, ay makabuluhan para sa may-ari ng alipin, na gumagamit sa kanya tulad ng mga draft na baka, bilang isang kasangkapan para sa kanyang pagpapayaman; pero, Anong meron, para sa alipin mismo, ang maydala at paksa ng buhay na kamalayan sa sarili, ito ay malinaw na walang kabuluhan, dahil ito ay ganap na nakatuon sa paglilingkod sa isang layunin na mismo ay hindi bahagi ng buhay na ito at hindi nakikilahok dito. At kung ginagamit tayo ng kalikasan o kasaysayan ng mundo bilang mga alipin upang maipon ang kayamanan ng mga pinili nito - ang mga susunod na henerasyon ng tao, kung gayon ang ating sariling buhay ay wala ring kahulugan.

Ang nihilist na si Bazarov, sa nobelang "Fathers and Sons" ni Turgenev, ay patuloy na nagsasabi: "Bakit ko pakialam na ang isang tao ay magiging masaya kapag ako mismo ay naging isang tabo?" Ngunit hindi lang iyon ating ang buhay ay nananatiling walang kabuluhan - bagaman, siyempre, para sa amin ito ang pinakamahalagang bagay; kundi pati na rin ang lahat ng buhay sa pangkalahatan, at samakatuwid, maging ang buhay ng mga kalahok sa hinaharap sa kaligayahan ng "naligtas" na mundo, ay nananatiling walang kabuluhan dahil dito, at ang mundo ay hindi "nailigtas" sa pamamagitan ng tagumpay na ito, minsan sa hinaharap, ng isang perpektong estado. Mayroong ilang uri ng napakalaking kawalang-katarungan na hindi maaaring magkasundo ang konsensiya at katwiran, sa gayong hindi pantay na pamamahagi ng mabuti at masama, katwiran at katarantaduhan, sa pagitan ng mga nabubuhay na kalahok sa iba't ibang panahon ng mundo - isang kawalang-katarungan na ginagawang walang kabuluhan ang buhay sa kabuuan. Bakit ang ilan ay dapat magdusa at mamatay sa kadiliman, habang ang iba, ang kanilang mga kahalili sa hinaharap, ay magtamasa ng liwanag ng kabutihan at kaligayahan? Para saan ganyan ang mundo walang kabuluhan isinaayos ba na ang pagsasakatuparan ng katotohanan ay kailangang unahan dito ng mahabang panahon ng kasinungalingan, at ang di-mabilang na bilang ng mga tao ay tiyak na gugugol ng kanilang buong buhay sa purgatoryong ito, sa nakakapagod na mahabang “uri ng paghahanda” ng sangkatauhan? Hanggang sa masagot natin ang tanong na ito "Para saan", ang mundo ay nananatiling walang kabuluhan, at samakatuwid ang hinaharap na kaligayahan mismo ay walang kabuluhan. Oo, ito ay magiging kaligayahan lamang para sa mga kalahok na bulag, tulad ng mga hayop, at maaaring tamasahin ang kasalukuyan, na nakakalimutan ang tungkol sa kanilang koneksyon sa nakaraan, kung paanong ang mga hayop ay maaaring tamasahin ngayon; para sa mga nilalang na nag-iisip, ito mismo ang dahilan kung bakit ito ay hindi magiging kaligayahan, dahil ito ay lason ng hindi mapawi na kalungkutan tungkol sa nakaraang kasamaan at nakaraang pagdurusa, hindi malulutas na pagkalito tungkol sa kanilang kahulugan.

Kaya ang dilemma ay hindi maiiwasan. Isa sa dalawang bagay: o buhay sa pangkalahatan may kahulugan- pagkatapos ay dapat itong taglayin sa bawat sandali, para sa bawat henerasyon ng mga tao at para sa bawat buhay na tao, ngayon, ngayon - ganap na independiyente sa lahat ng posibleng mga pagbabago nito at ang dapat na pagpapabuti nito sa hinaharap, dahil ang hinaharap na ito ay lamang ang hinaharap at lahat ng nakaraan at kasalukuyang buhay ay hindi nakikilahok dito; o hindi ito ang kaso, at ang buhay, ang ating kasalukuyang buhay, ay walang kabuluhan - at pagkatapos ay walang kaligtasan mula sa kawalang-kabuluhan, at ang lahat ng hinaharap na kaligayahan ng mundo ay hindi natutubos at hindi ito kayang tubusin; at samakatuwid ang ating sariling mithiin tungo sa hinaharap na ito, ang ating mental na pag-asa dito at ang epektibong pakikilahok sa pagpapatupad nito ay hindi nagliligtas sa atin mula dito.

Sa madaling salita: kapag iniisip ang tungkol sa buhay at ang nilalayon nitong kahulugan, hindi maiiwasang kilalanin natin ang buhay bilang buo. Ang lahat ng buhay sa mundo sa kabuuan at ang ating sariling maikling buhay - hindi bilang isang random na fragment, ngunit bilang isang bagay, sa kabila ng kaiklian at pagkakapira-piraso nito, ay pinagsama sa pagkakaisa sa lahat ng buhay sa mundo - ang dalawahang pagkakaisa ng aking "Ako" at ang mundo ay dapat kilalanin bilang walang tiyak na oras at komprehensibong isang kabuuan, at tungkol sa kabuuan na ito ay itinatanong namin: ito ba ay "makatuwiran" at ano ang kahulugan nito? Samakatuwid, ang kahulugan ng mundo, ang kahulugan ng buhay, ay hindi kailanman maisasakatuparan sa oras, o sa pangkalahatan ay nakakulong sa anumang oras. Siya o meron- una at higit sa lahat! O siya na Hindi- at pagkatapos din - minsan at para sa lahat!

At ngayon ay ibinalik tayo sa ating unang pagdududa tungkol sa pagiging posible ng tao na iligtas ang mundo, at maaari nating pagsamahin ito sa pangalawa sa isang karaniwang negatibong resulta. Hindi kayang baguhin ng mundo ang sarili nito, siya ay hindi maaaring, kumbaga, gumapang mula sa kanyang sariling balat o - tulad ni Baron Munchausen - hilahin ang kanyang sarili sa pamamagitan ng buhok mula sa latian, na, bilang karagdagan, dito ay pag-aari niya, kaya siya ay nalunod sa latian lamang dahil ang latian na ito ay nakatago sa kanyang sarili. At samakatuwid ang tao, bilang bahagi at kasabwat ng buhay sa daigdig, ay hindi makakagawa ng anumang ganoong bagay. "mga gawain", na magliligtas sa kanya at magbibigay kahulugan sa kanyang buhay. "Ang kahulugan ng buhay" - kung ito ay umiiral sa katotohanan o hindi - ay dapat isipin sa anumang kaso bilang isang tiyak walang hanggan Magsimula; lahat ng nangyayari sa takdang panahon, lahat ng bumangon at naglalaho, bilang bahagi at fragment ng buhay sa kabuuan, sa gayo'y hindi mapapatunayan sa anumang paraan ang kahulugan nito. Ang bawat bagay na ginagawa ng isang tao ay isang bagay na nagmula sa isang tao, sa kanyang buhay, sa kanyang espirituwal na kalikasan; ibig sabihin ang buhay ng tao, sa anumang kaso, ay dapat na isang bagay kung saan umaasa ang isang tao, na nagsisilbing isang solong, hindi nagbabago, ganap na matibay. ang batayan nito pagiging. Ang lahat ng mga gawain ng tao at sangkatauhan - kapwa yaong itinuturing niyang dakila, at yaong nakikita niya ang kanyang tanging at pinakadakilang gawain - ay hindi gaanong mahalaga at walang kabuluhan kung siya mismo ay hindi gaanong mahalaga, kung ang kanyang buhay sa esensya ay walang kahulugan, kung siya ay wala. nakaugat sa ilang makatwirang lupa na higit sa kanya at hindi niya nilikha. At samakatuwid, kahit na ang kahulugan ng buhay - kung mayroong isa! - at nauunawaan ang mga gawain ng tao, at maaaring magbigay ng inspirasyon sa isang tao sa tunay na dakilang mga gawa, ngunit, sa kabaligtaran, walang gawa ang makakaunawa sa buhay ng tao sa sarili nito. Hanapin ang nawawalang kahulugan ng buhay sa ilan sa totoo lang, sa pagsasakatuparan ng isang bagay, ay nangangahulugan ng pagkahulog sa ilusyon na ang isang tao mismo ay maaaring lumikha ng kahulugan ng kanyang buhay, na hindi masusukat na pinalalaki ang kahalagahan ng ilan, kinakailangang pribado at limitado, mahalagang palaging walang kapangyarihang gawa ng tao. Sa katunayan, ito ay nangangahulugan ng duwag at walang pag-iisip na nagtatago mula sa kamalayan ng kawalang-kabuluhan ng buhay, nilulunod ang kamalayan na ito sa pagmamadali ng halos walang kabuluhang mga alalahanin at problema. Kung ang isang tao ay nag-aalala tungkol sa kayamanan, katanyagan, pag-ibig, isang piraso ng tinapay para sa kanyang sarili para sa bukas, o kung siya ay nag-aalala tungkol sa kaligayahan at kaligtasan ng lahat ng sangkatauhan, ang kanyang buhay ay pantay na walang kabuluhan; tanging sa huling kaso ay isang maling ilusyon, ang artipisyal na panlilinlang sa sarili ay idinagdag sa pangkalahatang kawalan ng kahulugan. Upang paghahanap Ang kahulugan ng buhay - hindi banggitin ang paghahanap nito - kailangan mo munang huminto, tumutok at hindi "mag-abala" tungkol sa anumang bagay. Taliwas sa lahat ng kasalukuyang pagtatasa at opinyon ng tao hindi ginagawa dito ito ay talagang mas mahalaga kaysa sa pinakamahalaga at kapaki-pakinabang na gawa, dahil ang hindi pagkabulag ng anumang gawa ng tao, ang kalayaan mula dito, ay ang unang (kahit malayo sa sapat) na kondisyon para sa paghahanap ng kahulugan ng buhay.

Kaya nakikita natin na pinapalitan ang tanong tungkol sa kahulugan ng buhay ng tanong na: "Ano ang dapat kong gawin upang mailigtas ang mundo at sa gayon ay magkaroon ng kahulugan ang aking buhay?" naglalaman ng hindi katanggap-tanggap na pagpapalit ng pangunahin, nakaugat sa mismong pagkatao ng isang tao, naghahanap ng hindi matitinag na lupa para sa buhay ng isang tao na may pagnanais na nakabatay sa pagmamataas at ilusyon na gawing muli ang buhay at bigyan ito ng kahulugan gamit ang sariling lakas ng tao. Sa pangunahing, nalilito at malungkot na tanong ng ganitong kaisipan: "Kailan darating ang tunay na araw, ang araw ng pagtatagumpay ng katotohanan at katwiran sa lupa, ang araw ng huling kamatayan ng lahat ng makalupang kaguluhan, kaguluhan at katarantaduhan" - at para sa ang matino na karunungan ng buhay, direktang tumitingin sa mundo at nagbibigay ng eksaktong ulat sa empirical na kalikasan nito, at para sa isang malalim at makabuluhang kamalayan sa relihiyon na nauunawaan ang hindi pagkakatugma ng espirituwal na kailaliman ng pagiging nasa loob ng mga limitasyon ng empirical na buhay sa lupa - mayroon lamang isa, matino, mahinahon at makatwirang sagot, na sumisira sa lahat ng hindi pa nabubuong panaginip at romantikong sensitivity ng tanong mismo: "Sa loob ng mga limitasyon nito ang mundo—ang inaasam-asam nitong supra-mapayapang pagbabago— hindi kailanman". Anuman ang gawin ng isang tao at kung ano ang kanyang nagawang makamit, kahit anong teknikal, panlipunan, pangkaisipang mga pagpapabuti ang ginawa niya sa kanyang buhay, ngunit sa panimula, sa harap ng tanong ng kahulugan ng buhay, bukas at sa susunod na araw ay walang pinagkaiba sa kahapon at ngayon. Ang walang kabuluhang random ay palaging maghahari sa mundong ito, ang tao ay palaging magiging isang walang kapangyarihang talim ng damo, na maaaring masira ng init sa lupa at isang makalupang bagyo, ang kanyang buhay ay palaging magiging isang maikling fragment, na hindi maaaring maglaman ng espirituwal na kapunuan na nais. at nauunawaan ang buhay, at laging kasamaan, katangahan at bulag na pagnanasa ang maghahari sa lupa. At sa mga tanong na: "Ano ang gagawin upang ihinto ang kundisyong ito, upang gawing muli ang mundo sa isang mas mahusay na paraan" - mayroon ding isang kalmado at makatwirang sagot: "Wala, dahil ang planong ito ay higit sa lakas ng tao."

Lamang kapag napagtanto mo nang may ganap na kalinawan at kabuluhan ang pagiging malinaw ng sagot na ito, ang mismong tanong na "Ano ang gagawin?" nagbabago ang kahulugan nito at nakakakuha ng bago, ngayon ay lehitimong kahulugan. Ang ibig sabihin ng "Ano ang gagawin" ay hindi na: "Paano ko muling gagawin ang mundo upang mailigtas ito," ngunit: "Paano ko mabubuhay ang aking sarili, upang hindi malunod at mamatay sa kaguluhan ng buhay na ito." Sa madaling salita, ang tanging makatwiran sa relihiyon at hindi mapanlinlang na pagbabalangkas ng tanong na "Ano ang gagawin?" bumababa hindi sa tanong kung paano ko maililigtas ang mundo, ngunit sa tanong kung paano ako makakasama sa simula, na siyang susi sa pagliligtas ng buhay. Kapansin-pansin na ang Ebanghelyo nang higit sa isang beses ay nagtatanong: “Ano ang gagawin,” tiyak sa huling kahulugang ito. At ang mga sagot na ibinigay dito ay patuloy na binibigyang-diin na ang "trabaho" na maaaring humantong sa layunin dito ay walang kinalaman sa anumang "aktibidad", sa anumang panlabas na mga gawain ng tao, ngunit ganap na bumaba sa "gawa" ng panloob na muling pagsilang ng tao sa pamamagitan ng pagtanggi sa sarili, pagsisisi at pananampalataya. Kaya, sa Mga Gawa ng mga Apostol ay iniulat na sa Jerusalem, sa araw ng Pentecostes, ang mga Hudyo, nang marinig ang banal na inspiradong pananalita ni Apostol Pedro, “sinabi kay Pedro at sa iba pang mga Apostol: ano ang dapat nating gawin, mga lalaki at mga kapatid?" Sinabi ni Pedro sa kanila: "Magsisi kayo, at magpabautismo ang bawat isa sa inyo sa pangalan ni Jesu-Kristo para sa kapatawaran ng mga kasalanan; at tanggapin ang mga kaloob ng Banal na Espiritu" (Mga Gawa 2:37-38). Ang pagsisisi at bautismo at, bilang bunga nito, ang pagtatamo ng kaloob ng Banal na Espiritu ay tinukoy dito bilang ang tanging kinakailangang "gawain" ng tao. ang "gawaing" na ito ay talagang nakamit ang layunin nito , nailigtas ang mga gumawa nito - ito ay agad na isinalaysay pa: "at kaya ang mga kusang-loob na tumanggap sa kanyang salita ay nabautismuhan... At sila ay patuloy na nagpatuloy sa pagtuturo ng mga Apostol, sa pakikisama at ang pagpuputolputol ng tinapay at sa mga pananalangin... Ang lahat ng mga mananampalataya ay magkakasama at nagkakaisa ang lahat... At araw-araw ay nagpatuloy sila nang may pagkakaisa sa templo at, nagpuputolputol ng tinapay sa bahay-bahay, kumakain ng pagkain. nang may kagalakan at kasimplehan ng puso, na nagpupuri sa Diyos at kinalulugdan ng lahat ng tao"(Gawa 2.41-47). Ngunit gayundin ang Tagapagligtas mismo, bilang tugon sa tanong na binanggit sa kanya: “Ano ang dapat nating gawin para magawa ang mga gawa ng Diyos?”, nagbigay ng sagot: "Masdan, gawain ng Diyos na maniwala ka sa kanya na Kanyang isinugo"(Ev. Juan 6.28-29). Sa mapanuksong tanong ng abogado: “Ano ang dapat kong gawin upang magmana ng buhay na walang hanggan?”, Sumagot si Kristo na may paalala ng dalawang walang hanggang utos: pag-ibig sa Diyos at pag-ibig sa kapwa; "gawin mo, at mabubuhay ka" (Lucas 10.25-28). Pag-ibig sa Diyos nang buong puso, buong kaluluwa, buong lakas at buong pag-iisip, at ang bunga ng pag-ibig sa iyong kapwa - ito ang tanging "gawa" na nagliligtas. Para sa mayamang binata ang parehong tanong: "Ano ang dapat kong gawin upang magmana ng buhay na walang hanggan?" Si Kristo, na unang naalaala ang mga utos na nagbabawal sa masasamang gawa at nag-uutos ng pag-ibig sa kapwa, ay nagsabi: "Isang bagay ang kulang sa iyo: humayo ka, magbenta. lahat ng mayroon ka, at ibigay mo sa mga dukha; at magkakaroon ka ng kayamanan sa langit; at halika, sumunod ka sa akin, na nagpapasan ng krus" (Heb. Marcos 10.17-21, cf. Matt. 19.16-21). Posibleng isipin na ang mayaman na binata ay nalungkot sa sagot na ito hindi lamang dahil naawa siya sa ang malaking ari-arian, ngunit dahil din sa inaasahan niyang makatanggap ng isang indikasyon ng isang "trabaho" na magagawa niya sa kanyang sarili, sa kanyang sariling lakas at, marahil, sa tulong ng kanyang ari-arian, at nalungkot nang malaman na ang tanging "gawain ” ang iniutos sa kanya ay magkaroon ng kayamanan sa langit at sumunod Sa anumang kaso, dito rin ang Salita ng Diyos ay kahanga-hangang nagpapansin sa walang kabuluhan ng lahat ng mga gawain ng tao at nakikita ang tanging tunay na kailangan at nagliligtas na gawain para sa tao sa pagtanggi sa sarili at pananampalataya.

Semyon Frank

"Ang tanong na "tungkol sa kahulugan ng buhay" ay nag-aalala at nagpapahirap sa kaibuturan ng kaluluwa ng bawat tao. Ang isang tao ay maaaring sa isang sandali, at kahit na sa napakahabang panahon, ganap na kalimutan ang tungkol dito, sumabak sa pang-araw-araw na mga interes sa ngayon, sa materyal na mga alalahanin tungkol sa pagpapanatili ng buhay, tungkol sa kayamanan, kasiyahan at makalupang tagumpay, o sa anumang super- personal na mga hilig at "mga gawain" - sa pulitika, pakikibaka ng mga partido, atbp. - ngunit ang buhay ay nakaayos na kahit na ang pinakabobo, pinakamataba o espirituwal na tulog na tao ay hindi maaaring ganap at magpakailanman na maisantabi. Ang tanong na ito ay hindi isang "panteorya na tanong", hindi isang paksa ng idle mental games; ang tanong na ito ay isang tanong ng buhay mismo, ito ay kasing kahila-hilakbot - at, sa katunayan, mas kakila-kilabot kaysa, sa matinding pangangailangan, ang tanong ng isang piraso ng tinapay upang masiyahan ang gutom. Tunay, ito ay isang tanong ng tinapay na magpapalusog sa atin, at tubig na magpapawi ng ating uhaw."

(c) S.L. Frank,
pangunahing Russian pilosopo, relihiyosong palaisip at psychologist.

Sa ngayon, ang pangunahing isyu ng buhay ng tao ay nawala sa gitna ng mass ng pangalawang gawain, tulad ng pagtiyak ng aktibidad sa buhay: pagpapakain, sapatos, damit, na may bubong sa iyong ulo; gayundin ang mga layunin na iniaalok ng kasalukuyang sistema ng buhay: upang maging matagumpay, "kapaki-pakinabang sa lipunan," atbp.

Bakit nangyari na ang pangunahing tanong ng buhay ay itinulak sa background?

Iminumungkahi kong tingnan ang nakapaligid na katotohanan mula sa puntong ito ng pananaw:

1. Ang kasalukuyang paraan ng pamumuhay ng isang sosyal na tao ay katulad ng prinsipyo ng "buhay" ng isang bagay, isang bagay. Ang anumang bagay ay nilikha para sa mga tiyak na layunin: isang tape recorder upang makinig sa mga audio recording; refrigerator para sa pag-iimbak ng pagkain; isang kotse para sa pagmamaneho at transportasyon ng mga kinakailangang bagay; atbp. Ang mga bagay ay nilikha para sa mga tao. Ang anumang mekanismo ng kontrol, maging ito ay pulitika, seguridad o anupaman, ay nilikha din para sa mga tao. Ang isang tao ay hindi isang bagay, lubos akong kumbinsido na ang isang tao ay hindi ipinanganak upang gumamit ng mga bagay o pamahalaan ang ilang mga proseso, tulad ng, halimbawa: pulitika, pagbebenta ng mga cell phone, paglikha ng mga bagong gawa ng musika o pagpipinta, atbp.

2. Ngayon tingnan natin kung paano nabubuhay ang mga tao. Tinanong ko ang tanong tungkol sa kahulugan ng buhay sa ilang mga tao, narinig ko ang mga pag-uusap at paniniwala tungkol sa isyung ito mula sa maraming tao. Maraming tao ang nagsasabi na ang kahulugan ng kanilang buhay ay nasa isang partikular na negosyo, halimbawa, sinasabi nila: "Ang bawat tao'y may sariling layunin, ang layunin ko ay lumikha ng musika" - o maging isang politiko, isang manager sa isang pabrika, o gumawa ng iba pang bagay na hindi talaga, sa palagay ko, ang tunay na kahulugan ng buhay. Inuulit ko, ang isang tao ay hindi maaaring ipanganak para sa isang tiyak na "dahilan ng buhay", pagkatapos ay magkakaroon ng natural na marka sa noo mula sa kapanganakan "Ako ay isang musikero" o "Ako ay isang tindero." Ngunit ito ay hindi at hindi maaaring maging. Tunay na hindi alam ng isang tao ang kanyang layunin, ang kahulugan ng buhay, ngunit hindi niya sinisikap na maunawaan ang tanong na ito, upang makakuha ng sagot - iyon ang problema.

3. Ang panlipunang kapaligiran o ang paraan ng modernong pamumuhay, ang mga layunin at layunin na itinakda para sa isang tao, ay kahit papaano ay nagbago ng mga halaga ng buhay, hanggang sa pang-araw-araw na antas. Ngunit ang pinakamahalagang bagay, sa aking palagay, ang pinakamasaklap na kinahinatnan ng ganitong paraan ng pamumuhay ay ang pangunahing tanong ng buhay ng bawat tao ay itinulak nang napakalayo. Ang pangunahing prinsipyo ay nagiging akumulasyon ng materyal na kayamanan, kapangyarihan sa iba pang mga tao at "mga pasilidad" bilang pinakamataas na pagtatamo ng kasiyahan sa halos anumang paraan, kabilang ang imoral, at simpleng hindi makatao, na paraan. Ngunit ang lahat ng mga halagang ito ng buhay panlipunan ay hindi sumasagot sa pangunahing tanong ng isang tao, at samakatuwid ang isang "sosyal na tao" ay hindi magiging tunay na masaya hanggang sa naiintindihan niya ito at nahahanap ang sagot sa pangunahing tanong ng buhay.

Dagdag pa, ang modernong pilosopiya at iba pang mga agham, mga siyentipiko at mga nag-iisip ay hindi nagbibigay ng sagot sa pinakamahalagang tanong ng buhay. Gayunpaman, may ilang mga tao sa mundo na tinatawag na "Nagising" o "Naliwanagan", ngunit simpleng mga pantas, na nagsasabing mayroong sagot sa tanong na ito. Personal kong kilala ang gayong tao, bukod dito, naniniwala ako sa kanya, ngunit hindi ito mahalaga.

Ang mahalagang bagay ay ang "nagising", iba't ibang mga pilosopiya at iba pang mga mapagkukunan ay nagsasalita sa isang boses - "Kilalanin ang iyong sarili!" Itinuturing kong ang direksyong ito ang pinakamahalaga para sa akin, dahil... Wala akong mahahanap na mas mahalaga. Paano ako napunta sa ganito? Ang paghahanap ng sagot sa tanong ng kahulugan ng aking buhay ay humantong sa akin sa konklusyon na hindi ko alam kung sino talaga ako. Pagkatapos ng lahat, lahat tayo ay nagsasalita tungkol sa ating sarili, sinasabi natin: "Gusto ko", "I do", "I see", atbp., ngunit hindi ko pa rin mahanap ang tinatawag kong "I". Ang maaari kong pag-usapan ay ang aking katawan, ang aking mga damdamin, mga sensasyon, mga pag-iisip, mga pagnanasa, atbp., ngunit hindi ko masasabi ang anumang bagay tungkol sa aking sarili partikular. Batay sa lohikal na pag-iisip, ang tanong na "Sino ako?" higit na pangunahin kaysa sa tanong ng kahulugan ng buhay, dahil ang buhay para sa akin ay umiiral lamang kapag ako, sa katunayan, ay nabubuhay. Pagkatapos ng lahat, kung ako ay wala na, kung gayon, tila, hindi maaaring maging isang katanungan tungkol sa kahulugan ng buhay, dahil... walang magiging buhay mismo. Sa katunayan, kahit na natutulog ako, nagigising ako at hindi ko masasabing "Nabuhay ako."

Kaya nakikita ko ang tanong na "Sino ako?" ang pinakamahalaga, pangunahing sa buhay ng isang tao tulad nito.

Kaya bakit ko gustong likhain itong tinatawag na "bagong kapaligiran"? – Ang katotohanan ay ang pagkontra sa lipunan, sa medyo pagsasalita, ay walang saysay – bakit? Ito ay hindi makatotohanan, at walang punto dito, hindi ko kukumbinsihin ang maraming tao - hayaan silang magpasya para sa kanilang sarili kung ano ang mas mahalaga sa kanila at kung paano mamuhay ang kanilang buhay. At dahil sa panlipunang kapaligiran mayroong iba pang mga layunin, layunin at halaga, sa pangkalahatan: ang mga aktibidad ng buhay panlipunan ay hindi naglalayong lutasin ang mga naturang isyu, kung gayon ang pangangailangan ay lumitaw upang lumikha ng isang lipunan, isang "bagong kapaligiran" kung saan ang mga halaga ay mananatili pa rin. ilagay sa lugar - ang pangunahing tanong, kung gayon, siya ang mamumuno! Sa madaling salita, nais kong lumikha ng isang kapaligiran ng mga tao kung saan ang tanong ng kaalaman sa sarili at ang kahulugan ng buhay ay nauuna.

Maaaring sabihin ng marami na marami na ang mga ganitong lugar, na nagpapahiwatig ng iba't ibang turo o relihiyon. Hindi ako kabilang sa anumang relihiyon o pilosopiya. At hindi ko nais na ang "bagong kapaligiran" ay itayo sa anumang relihiyon o pilosopiya; Interesado ako sa isang lipunan na itatayo sa kaalaman sa sarili at layunin na katotohanan. Ang higit na nakakaakit sa akin ay ang sinabi ng "nagising" na sina Ramana Maharshi at Sergey Rubtsov - nagsasalita sila nang partikular, nang walang himulmol - at sinasabi nila na hindi mo kailangang yumuko sa sinuman, kailangan mong kilalanin ang iyong sarili at pagkatapos ay mahuhulog ang lahat. lugar. Kaya naman tumataya ako sa “landas” na pinag-uusapan at sinusulat nila, dahil... ito ay tila ang pinaka-makatotohanan sa akin.

Alexander Vasiliev
Proyekto na "BAGONG KAPALIGIRAN"

kahulugan at kamatayan.Ang tao ay umalis nang payapa. Kapag ang kanyang kamatayan ay natural, kapag sa isang lugar sa Provence isang matandang magsasaka sa pagtatapos ng kanyang paghahari ay nagbibigay ng kanyang mga kambing at kanyang mga olibo sa kanyang mga anak na lalaki para sa pag-iingat, upang ang mga anak na lalaki ay ipasa ang mga ito sa mga anak ng kanilang mga anak sa takdang panahon. Sa isang pamilyang magsasaka, kalahati lamang ng isang tao ang namamatay. Sa takdang oras, ang buhay ay nawasak tulad ng isang pod, na nagbibigay ng mga butil nito. Ito ay kung paano ang buhay ay ipinapasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon - dahan-dahan, tulad ng isang puno na lumalaki - at kasama nito ang kamalayan ay naipasa. Napakagandang pag-akyat! Mula sa tinunaw na lava, mula sa kuwarta kung saan hinulma ang mga bituin, mula sa mahimalang isinilang na buhay na selula, tayo - mga tao - ay lumitaw at tumaas nang mas mataas, hakbang-hakbang, at ngayon ay sumusulat tayo ng mga cantata at sinusukat ang mga konstelasyon. Dumaan ang matandang babaeng magsasaka. sa mga bata hindi lamang sa buhay, tinuruan niya sila ng kanyang sariling wika, ipinagkatiwala sa kanila ang kayamanan na dahan-dahang naipon sa paglipas ng mga siglo: ang espirituwal na pamana na kanyang minana para sa pag-iingat, isang maliit na tindahan ng mga alamat, konsepto at paniniwala, lahat ng bagay na nagpapakilala kay Newton at Shakespeare mula sa primitive savage.” (Antoine de Saint-Exupery).
1) Pamagat ang teksto
2) Ano, ayon sa may-akda, ang pinagkaiba nina Newton at Shakespeare mula sa primitive savage
3) Ano ang kahulugan ng mga salitang: "Ang isang tao ay namamatay lamang ng kalahati"
4) Ano ang nakikita ng may-akda bilang papel ng tao sa mundo? Ano, ayon sa may-akda, ang nagbibigay kahulugan sa buhay at kamatayan? Ibinabahagi mo ba ang pananaw ng may-akda? Ipaliwanag ang iyong posisyon.

tao, bawat panahon ng kasaysayan ay naging isang paraan at instrumento para sa pangwakas na layunin - ang pagiging perpekto, kapangyarihan at kaligayahan ng hinaharap na sangkatauhan, kung saan wala sa atin ang magkakaroon ng bahagi. Ang positibong ideya ng pag-unlad ay panloob na hindi katanggap-tanggap, relihiyon at moral na hindi katanggap-tanggap, dahil ang likas na katangian ng ideyang ito ay ginagawang imposible upang malutas ang pagdurusa ng buhay, ang paglutas ng mga trahedya na kontradiksyon at mga salungatan para sa buong sangkatauhan, dahil lahat ng henerasyon ng tao, para sa lahat ng panahon, para sa lahat ng nabubuhay na tao na may kanilang paghihirap na kapalaran. Ang turong ito ay sadyang iginigiit na para sa isang malaking misa, isang walang katapusang masa ng mga henerasyon ng tao at para sa isang walang katapusang serye ng mga panahon at panahon, mayroon lamang kamatayan at libingan. Nabuhay sila sa isang hindi perpekto, naghihirap na estado, puno ng mga kontradiksyon, at sa isang lugar lamang sa tuktok ng makasaysayang buhay sa wakas ay lilitaw, sa mga bulok na buto ng lahat ng nakaraang henerasyon, tulad ng isang henerasyon ng mga masasayang tao na aakyat sa tuktok at para kanino ang pinakamataas na kapunuan ng buhay, ang pinakamataas na kaligayahan at pagiging perpekto. Ang lahat ng mga henerasyon ay isang paraan lamang para sa pagsasakatuparan ng maligayang buhay na ito ng masayang henerasyon ng mga pinili, na dapat lumitaw sa ilang hinaharap na hindi kilala at dayuhan sa atin.
Mga tanong at gawain: 1) Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pananaw sa pag-unlad na ipinakita sa dokumentong ito at mga pananaw na ipinahayag sa talata? 2) Ano ang iyong saloobin sa mga iniisip ni N. A. Berdyaev? 3) Alin sa lahat ng pananaw sa pag-unlad na ipinakita sa mga materyales ng talata ang pinakakaakit-akit sa iyo? 4) Bakit nagsisimula ang pamagat ng talatang ito sa salitang “problema”?