Аналіз байки вівці та собаки. Мораль байки Строкаті вівці та її аналіз (Крилов І

У байці "Строкаті вівці" Лев сам хотів знищення овець, але тим не менш Крилов уважно стежить - а як працює система, тобто що вона собою являє.

Байка починається так. Лев не злюбив строкатих овець і хотів було просто перевести їх, проте це було б неправосудно, адже, зауважує Іван Андрійович,

Він не на те в лісах носив вінець,

Щоб підданих душити.

Перед нами споконвічна проблема “правосуддя”. Як необхідне прикриття душогубства. У цей світ винищення підданих "під сенію закону" і законності і вводить нас поет-правдолюб.

Слідом за "обстановкою" швидко слідує і вузол зав'язки:

Як збути їх і зберегти свою славу на світі?

Питання складніше за гамлетовського. Правосудний Лев у суворій відповідності до закону кличе до себе на раду Ведмедя з Лисою. Косолапий без далеких розмов радить "овець передушити". Невтямки йому було, що цього цар і не хотів. Він боявся “суспільного виказу”. Він хотів дотриматися декору законності. А водночас і свою славу – мудрого, доброго і справедливого царя. Тому Лев і

насупив брови: Ведмідь був не стільки грубий, скільки відвертий. Прям. Нехитрий. Але, мабуть, не той час. І тут на сцені з'являється Лисиця – чудове уособлення офіційної демагогії. Щодо цього її мова – зразок. Лисиця виявила справжню турботу про “меншого брата”. У своєму "смиренному" виступі вона запропонувала відвести їм луки з рясним кормом,

А так як у пастухах у нас тут нестача,

То накажи овець вовкам пасти”.

Ця думка “у раді силу взяла”. І не могло не взяти: за явного душогубства цар залишався осторонь. А це саме і потрібно. Здається, що в цьому і пафос байки.

Вона складна зі своєї проблематики. Тут і тема влади як тема жорстокості, насильства, свавілля, винищення підданих; водночас – необхідність благородних прикриттів для брудних справ; поряд з нею – тема лицедійства та лицемірства; а тут же викриття царського правосуддя та правопорядку.

Але про все про це Крилов писав і раніше. А питання про потребу і спрагу царя залишитися осторонь, якщо не помиляємося, поставлено вперше в цій байці. Мабуть, до 1824 року в поета накопичилися нові спостереження, які породили розповідь “Строкаті вівці”. Загострена тут і тема "правосудності", що надихнула поета ще в 1808 на байку "Вовк і Ягня". Проблема правосуддя у “Строкатих вівцях” посилена. Адже Лев хотів винищити лише строкатих овець. А надавши справі форму законності, він досяг того, що стало мало не тільки строкатих овець, а й гладких.

Під покровом благородного прикриття не тільки творяться чорні справи, але вони посилюються, посилюються, так би мовити, чорніють ще більше. Цю логіку благородних, легальних прикриттів Крилов і розкрив у 1824 році.

У всьому цьому і дала себе знати система. Вона спрацьовує бездоганно навіть за виключення головного її елемента. Коли ж включений і він, вона працює понад будь-яку можливість, перекриваючи всі "проектні потужності".

А як же з царем? Чи залишився він осторонь? Все відбувається ідеально. Байка закінчується словами:

Які ж у звірів пішли на це чутки? -

Що Лев би й гарний, та всі лиходії вовки.

Лев залишився осторонь. Честь та хвала системі. Вона ідеальна…

А що ж тоді сказати про Крилова, який у 1824 році не лише розкрив загальну сутність самодержавної влади, як влади насильства та пограбування, але продемонстрував усю витонченість прийомів експлуатації народу та експлуатації громадської думки? Викрив всі прийоми, хитрощі, викрутки захисників і глашатаїв самодержавства, всі "принади" побиття народу під виглядом захисту його інтересів і турботи про його "блаженство"?

Але поет кинув і особистий закид царю. Закид у презирстві та ненависті до народу, у тому, що цар, головний винуватець народних бід, - перший лицемір, що приховує злочин під покровом лицемірства, а лицемірство приховує високою та шляхетністю дум та помислів своїх. Той, хто приховує розроблену форму перекладання відповідальності за все чорне і злочинне на плечі інших. Цьому підпорядкований і служить величезний апарат "порад", "зборів", "нарад" при особі государя, - апарат ховання кінців у воду, апарат перекладання з хворої голови на здорову. Одночасно це і апарат готовності та послуху. Готовність суцільна і абсолютна. До того ж готовність обіцяє достаток. І чималий.

Але Крилов і цим не обмежив своє завдання. Звинувативши царя, довівши його провину перед суспільством, поет одночасно показав і те, що цар поза вини. Головний винуватець поза вини, поза звинуваченнями і навіть поза підозрами. Більше того, поет продемонстрував, як працює цей механізм обілення глави самодержавної держави. Першого злочинця та першого винуватця. І це у 1824 році! Коли не все було зрозумілим і декабристам.

(Поки що оцінок немає)

Інші роботи з цієї теми:

1. Криловська тема “Змія”, змія “розумна”, що маскується, хитра, виявляє як своє безперечне надбання мудрість народу і суспільства: як не розумна Змія, як не витончена вона в...
2. Справжнє прославлення Кутузова, його народного генія військового і дипломата, дано Криловим у байці "Вовк на псарні". Цей твір поета – чудо мистецтва слова. Тут тріумфує...

Крилов простежував відкриту їм істину на малому і великому, зокрема і загалом, на основних державних інститутах і дрібних сошках управління. Зокрема, він писав про «раду» за царя. І в «Водолазах», і в «Рибих танцях», і в «Строкатих вівцях», і в «Вовках і Вівцях» протягом ряду років Крилов зло знущається з цієї «установи», наочно зображуючи її антинародну сутність та антинародний характер. У раді витійствує лицемірка Лисиця, там її думка верх бере і силу.

А засідають. у раді Вовки – давні куми Лисиці.

Логіку формування цього інституту Крилов розкрив в одній з останніх своїх байок. Байка «Вовки та Вівці», мабуть, найзначніша для з'ясування принципів формування державних установ «на предмет» благоденства народу. Тут поет і показав себе великим політиком, знавцем теорії держави та права. Але послухаймо самого Крилова. У цьому випадку він коментарів не потребує.

Овечкам від Волків зовсім життя не стало,

І до того, що нарешті

Уряд звірів добрі заходи взяв

Вступитися в порятунок Овець, -

І засновано Раду на цей кінець.

Порада щодо «порятунку» Овець від Волків. Який його склад? Крилов робить таємниці з принципів конструювання подібних установ: у ньому були переважно Вовки. Але Крилов сповнений розуміння необхідності подібного конструювання, його державної важливості та глибокої мудрості організатора цього інституту. Адже деякі Вовки біля стад ходили

Смирненько - коли бували ситі.

То чому ж Вовкам у Раді і не бути? - ніби обурюється поет скептицизмом «скигліїв і маловірів». Він говорить на повному серйозі. Ні тіні усмішки на його обличчі чи - боже врятуй! - вульгарного хихикання в його вустах: все було б зіпсовано. Ні, Крилов «повний віри» не тільки в неминучість і необхідність цих основ державної політики, а й, що особливо важливо, він твердо «вірить» у вищу справедливість цих почав, якщо завгодно, в їхнє божественне походження:

Хоч треба овець оборонити,

Але і Волков не зовсім утискувати.

Це справді справедливо. «Перст божий» ми бачимо тут і волю «провидіння». Ми бачимо тут і велике мистецтво поета перевтілюватися. Він викладає основи кріпосницької юрисдикції ніби від свого імені, ніби сам усе це встановив. Він лицемірить не лицеміря. Що виявляє у поеті великий художній такт.

Лицемірство, якщо про це йдеться, відкривається через головне протиріччя. Голосні дії суперечать таємним пристрастям - у цьому суть викриття. Лицемірство не повинно виставлятися напоказ, інакше воно не буде лицемірством, цим щільним одягом неправди та несправедливості. Лицемірство не повинно бути швидко пізнаваним, не повинно бути самим собою, щоб бути справжнім лицемірством. Інакше воно не зіграє роль, яку має зіграти. Щоб бути надійним покровом неправди, воно має виступити у формі вищої справедливості - бути поза всякими сумнівами та підозрами. І викриватися, як лицемірство, не дрібними кривляннями та усмішками, а через основне протиріччя форми та змісту.

Це було особливо обов'язково для Крилова, тому що він викривав не дрібного шахрая, що не виправдовується злодюжку, спійманого на місці злочину, а викривав державне лицемірство, тобто лицемірство, що стало загальним і обов'язковим, щодня і щогодини виявляється як форма державного управління. Серед тих, хто підтримував це лицемірство в його абсолютності, були й зовсім не лицеміри за духом, за складом розуму та характеру, люди, які щиро вірять, ніби вони виступають від імені закону, що в їхніх очах дорівнювало істині та справедливості. Себе вони вважали слугами Приречення. Звідси і зрозумілий у Крилова тон істинності та правдивості, неухильності та неминучості, вірності та непідкупності, святості та незмінності. І всі ці освячені століттями категорії божественної справедливості в одну мить обернулися мерзенною брехнею і підлим лицемірством. Поет промовив одну фразу

Вовки таки Овець

У ліси тягають, -

і все стало на своє місце, вся череда ясна: «справедливі» закони суперечать меті, якій вони повинні служити. Порада в «порятунок» овець від Волков, що складається з Волков, прийняв закон, «що сприяє» (вживаючи слово тієї пори) винищення овець вовками!

Така державна мудрість та справедливість. Крилов викрив відразу, оптом всю систему державного лицемірства та розбою, а не став ловити порізно дрібних злодюжок та позаштатних лицемірів. Цьому сприяла концепція поета - концепція реалістичного зображення дійсності.

Ефективна підготовка до ЄДІ (всі предмети) – розпочати підготовку

Оновлено: 2015-10-10

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякуємо за увагу.

Читати текст байки:

Мораль байки Вівці та Собаки:

Мораль байки – влада здатна зіпсувати будь-кого. Собак поставили стерегти стадо, але зрештою вони склали гідну конкуренцію Вовкам. Насправді подібне трапляється нерідко. Люди, поставлені на високу посаду замість злочинців закону, згодом починають займатися злодійством і хабарництвом не гірше за попередників. А також байка засуджує необдумане ухвалення управлінських рішень. Адже Собак розлучилося дуже багато – саме тому вони почали пожирати овець. Обмеживши їх кількість, було б легше уникнути проблем.