АПЛ "Курськ". Альтернативна версія

У розділі на запитання АПЛ "Курськ": 7років по тому...Пора дізнатися правду...Потоплений американським підводним човном "Мемфіс" заданий автором Острословнайкраща відповідь це Тут велика політика. Це давно було висловлено, на правому борту човна – отвір, недалеко від командирського відсіку, у тильній частині торпедного. Такі сліди залишає саме МК-48, у неї програма бити в тильну частину ТО. Знайди фільм Курском, знімали французи, і до нього є фільм - спростування, знятий американцями. Подивися їх уважніше, може, у тебе виникнуть питання. У мене їх народилося чимало. І як у тебе в мене головне питання: КОМУ ЦЕ ВИГІДНО. Хлопців шкода, одна з болісних смертей, які можна уявити. Якщо що, звертайся, викладу кудись фільми.

Відповідь від Порадити[гуру]
Як би я не любив американців, не думаю, що це правда.

Відповідь від Євробачення[гуру]
мда,війну америкосам треба оголошувати

Відповідь від VS[гуру]
Молодець! Корисно дізнаватися такі факти! Гарна тема.

Відповідь від користувача видалено[гуру]
коли у нас вояки говорили правду?
так ніколи якщо тільки агентам ЦРУ в 90-х

Відповідь від 1 [гуру]
це далеко не перший і не останній "випадок".. історія неоголошеної підводної війни - давно вже йде.. -
та й до того ж - кожен російський човен стережуть два, причому необов'язково новітніх, в Америки флот розбубохан, його утримання треба чимось виправдовувати. один підводний човен має торпеди, інший - зовсім без них - бо завдання у нього - просто протаранити російську субмарину , і останнє "випробування" з "Курськом" - було цілком успішно - "умовний противник" - пошкоджено і потоплено - завдання виконано, причому навіть без втрати свого підводного човна.. Ось і все.. все саме так просто. Щоб у випадку знову ж таки "умовного конфлікту" - затопити всі російські атомні човни - всього діл. .
Та й що говорити про якогось Курська? Шарахнули по Пентагону, Башти в Нью-Йорку.. WTC 7.. - Скільки жертв своїх співгромадян заради чого? Заради вторгнення до Іраку, Афганістану... і посилення позицій американської військової машини.. Військові заводи почали простоювати - купа ракет, що лежали, накопичилося - адже не розбирати ж їх на металобрухт, як ці російські ідіоти? А ви про "якийсь човен там говорите".

Відповідь від Маркіз де Ростеллі[гуру]
Якби це було правдою, ми давно розігрували б цю карту проти Америки. Але це така х... що й Путіну соромно це використати. Так через жовту пресу таких осіб як ти проти Америки наекзальтувати і все.

Відповідь від Бєляєв Сергій[Новичок]
Мудрей, ти не правий. Путін уклав угоду з амерами і мовчатиме. Росії тоді списали 10 млрд доларів і дали інші ніштяки. Тож правду ми поки не дізнаємося.

У Баренцевому морі американці не мають більше виходу і ризикують, намагаючись зірвати запуск російської торпеди на очах китайських офіцерів.

Невеликий порівняно з російським "Курськом" американський "Толедо" маневрує навколо російського корабля, затуляючи видимість. Американський "Мемфіс" також стежить за всім на радарі на певній відстані.

Об 11 годині 28 хв. "Курськ" був готовий до запуску "Шквала".
Толедо наблизився до нього на небезпечну відстань, сталося зіткнення.
Тоді у росіян та американців більше не витримують нерви. Гідролокатор "Мемфіса" реєструє звук відкриття торпедного люка "Курська". Щоб запобігти затопленню "Толедо" торпедою "Шквал", капітан, "Мемфіса" випускає торпеду Mk48 (Марк 48).




Долю «Курська» вже вирішено. Американська торпеда пробиває корпус корабля у задній частині торпедного відсіку, у безпосередній близькості від командирського містка. Це призводить до вибуху та запалення урану, виникає пожежа. Вогонь дістався решти 24 торпед.
Через 2 хвилини та 15 секунд від удару Mk48 відбувається величезний вибух у торпедному відсіку. Знищений "Курськ" йде на дно.
(Я бачив цей канадський документальний фільм: там було сказано, що американська торпеда МК48 спроектована таким чином, що завжди вражає капітанський місток ворожого підводного човна. Вона пробиває корпус і потім вибухає всередині корабля, знищуючи його командний склад - прим. Сосіпатра Ізригайлова)






Сила вибуху була така велика, що його зафіксували навіть норвезькі сейсмічні станції.
Ударна хвиля пошкодила також Мемфіс, викинувши з нього рятувальний буй.
Росіяни були впевнені, що «Курськ» затопив «американець», який тим часом втік у бік Норвегії. Там його потім знайшли супутниками у ремонтному доку.

Втеча «Мемфіса» — це лише маневр, щоб відвернути увагу від «Толедо», який із пошкодженнями після зіткнення з «Курськом» тікав до США.
Поки росіяни про це не знали, адмірал Попов наказав залишити місце краху, а сам разом із китайськими офіцерами повернувся на берег під Мурманськом, звідки подав рапорт до Генштабу.

Генерал Корабельников віддає наказ про пошукову операцію капітану підводного човна АС-15. Той швидко знаходить човен, але всі переконані, що екіпаж не вижив.
На борту, однак, знаходяться 23 ядерні ракети П-700 Граніт (одну «Курськ» на день раніше випустив у напрямку уявного супротивника).
Щоб запобігти захопленню корабля та його ракет чужими бойовими одиницями, адмірал Попов наказав систематично бомбардувати човни глибоководними мінами.

«Ми були переконані, що зіткнення сталося з іноземним судном, а вибух у торпедному відсіку стався внаслідок зіткнення з дном, — каже підполковник Андрій.
— Американці, однак, одразу зізналися, що справді сталося, відправивши до нас Тенета із секретною місією. То був шок. Тільки завдяки Путіну не було ядерної контратаки, хоча багато адміралів досі кидають йому серйозні докори, що треба було відповідати, а не торгуватися».



Затирання слідів

Тенет визнає, що «Мемфіс» у паніці першим відкрив вогонь. Американці та росіяни шукають виходу із кризової ситуації. Путін, який був тоді президентом менш як півроку, вирішується на спіраль брехні.

Влада спочатку запевняла, що «Курськ» загинув у неділю, а не в суботу, що ніхто не вижив через вибух і пожежу, що на борту судна не було ядерної зброї.
Не було жодного слова про іноземні кораблі в Баренцевому морі; про блокованих у дев'ятому відсіку 23 моряків, яких можна було врятувати; про ядерну загрозу; про включені на повну потужність як під час атаки двигуни «Курська».

Декілька російських адміралів, які намагалися уявити, іншу ніж офіційна версію подій, було звільнено зі служби...

А офіційна (брехлива) версія свідчить, що на борту «Курська» був витік палива з однієї 30-річної навчальної торпеди ПВ 65-76 «Кіт»:

Адмірал Валерій Рязанцев, який очолював урядову комісію з розслідування причин катастрофи, стверджує, що торпеди Кіт погано використовувалися. «Поки вони перед навчаннями лежали спокійно на складі, нічого поганого з ними не діялося, — стверджував адмірал. — Але перехід у стан бойової готовності вимагав від екіпажу відповідної підготовки та запобігання торпедам, чого не сталося. Екіпаж припустився помилки, яка коштувала життя 118 підводникам».

За його версією в торпедах, серед іншого, не було забезпечено клапанів зі стисненим повітрям. Найгірше, екіпаж першого торпедного відсіку не закрив вентиляційні люки, що ведуть до другого торпедного відсіку. Коли стався вибух торпеди у першому відсіку, ударна хвиля проникла через клапани у сусідній відсік.

«К-141 «Курськ», із затопленим першим відсіком і серйозно пошкодженим другим, вдарився об дно зі швидкістю три вузли під кутом 40-42 градуси, що призвело до руйнування торпедних апаратів 1, 3, 5 і 6, і вибуху в них торпед», - йдеться в остаточному звіті Рязанцева. Командування Військово-морського флоту пояснювало, що використання старих торпед на ультрасучасному підводному човні було продиктовано економічними міркуваннями.

Канадський канал History Television 25 липня показав французький документальний фільм "Kursk: Submarine in Troubled Waters".
http://www.historytelevision.ca/tv/shows/titledetails/title_88040.asp

Зараз History Channel у Канаді йде серіал про підводні човни. Дві серії з цього серіалу присвячено Курську. Одна з них уже пройшла сьогодні-друга. Ось опис першої серії передраний з одного топіка:

Спочатку показували те, що ми бачили і знали. Як і коли це сталося і як наші військові начальники на це реагували. Звичайні кадри. Жінки в істериці і таке інше. Звинувачення Путіну, що залишався на відпочинок на Чорному морі. Показали Іллю Клебанова, якщо пам'ятаєте, він тоді був віце-прем'єр міністром. Показали як Клебанов стояв мовчки перед жінками, що впали в істерику, не знаючи що відповісти. Ми вже трохи розслабилися, ну, мовляв, буде зараз… пройдуться від душі за нашими.

І тут раптовий поворот. Ви, мабуть, пам'ятаєте, що була така версія в деяких газетах, що, мовляв, був поряд іноземний підводний човен, і було ніби зіткнення, а потім детонували торпеди на «Курську». У нас це все й залишилося безглуздим вигадкою, і в результаті, після дворічного слідства, в 2002 році була озвучена офіційна версія, згідно з якою мимоволі вибухнула торпеда в носовому відсіку, потім за ланцюговою реакцією вибухнув весь боєзапас, що спричинило загибель підводного човна і екіпа.

Тепер про те, що нам тут показали у цьому фільмі.

Показали, що були два американські підводні човни в районі маневрів. Вони були на спецзавданні, стежачи за маневрами. Один підводний човен «Мемфіс» йшов під прикриттям іншого човна «Толедо» в тіні. Начебто тільки одна на екранах всіх радарів і сонарів. Потім «Мемфіс» виринула з-під свого ведучого човна, щоб краще дослідити запуск балістичної ракети з «Курська», не розрахувавши курс і відстань. Американці опинилися на зустрічному курсі та зіткнулися у лобовому напрямку з нашими. Вони пройшли всім тілом найбільш вразливим другим відсіком «Курська». Але найжахливіше сталося потім. На другому американському човні "Толедо", спостерігаючи всю картину, капітан вирішив, що росіяни якимось чином атакували "Мемфіс" і не довго думаючи, випустив торпеду по "Курську". Торпеда потрапила прямо в ослаблену частину на стику другого та третього відсіків та розірвалася всередині. У фільмі показали комп'ютерну варіацію за участю всіх трьох човнів про те, як усе сталося. Нашими літаками, по свіжих слідах, були зафіксовані масляні плями на воді за курсом чужого підводного човна, що йде з місця події.

У деяких газетах писали, що був іноземний підводний човен, ніби англійський, і ми всі про це читали

Тепер про те, що ми точно не знали. Виявляється, наші вели ці два американські підводні човни до всіх подій і точно знали, що це були американці на спостереженні. Після зіткнення та атаки на «Курськ» міністр оборони Сергєєв підняв дві протичовнові ескадрильї у повітря. Негайно доповіли на південь Путіну. І в той же момент на зв'язок із Путіним вийшли американці. Після зв'язку з американцями Путін відкликав літаки і, зрештою, Путін (або його команда) вирішив залишатися на півдні, щоб не провокувати нагнітання напруженості. Все, виявляється, було на краю прірви.

Терміново прибув до Москви директор ЦРУ для консультацій. Весь цей час Путін завжди був на зв'язку з Біллом Клінтоном.

У результаті до човна нікого не підпускали, хоч увесь світ пропонував кваліфіковану допомогу. Адже всі ми думали, що можна врятувати когось. Через кілька днів наші погодилися пустити данців, але з найсуворішим наказом не підпливати до носа човна. Датчани зуміли відкрити люк у восьмому відсіку, знайшли кілька посмертних записів та підтвердили, що всередині човна ніхто не вижив. Після цього точилася робота вже наших водолазів. Вони вже не дбали про сам човен, його реактор і загиблих моряків. Виявляється з дна біля «Курська», терміново забиралися шматки та уламки американського «Мемфісу».

Ті російські газети, які все ж таки примудрилися опублікувати супутникові знімки «підозрілого іноземного» підводного човна на ремонті в норвезькому порту були відразу притиснуті до нігтя ФСБ. Цей підводний човен справді був американським «Мемфісом» і добирався він до Норвегії 7 днів замість 2 звичайних. Інший американський човен «Толедо» зигзагами, нестандартним курсом, пішов у США. Двоє представників російського військового та політичного керівництва Ігор Сергєєв та Ілля Клебанов, які не йшли на поводу та відстоювали американський слід як публічну версію, були в результаті відправлені у відставку.

Через деякий час (близько двох тижнів після події) весь попередній російський борг США був анульований, і Америка надала Росії новий кредит на 10 мільярдів доларів. Кожна сім'я, які загинули на «Курську» моряків, отримала неймовірну компенсацію 25 000 доларів.

Путіну, проте, треба було зрозуміти човен для підняття політичного іміджу. На підйом «Курська» через рік, був підписаний контракт з голландською компанією, єдиною, яка погодилася підняти тільки середню і хвостову частину. Всі інші компанії за набагато менші гроші погоджувалися підняти весь корпус цілком. Голландці відпилили два носові відсіки і вивезли на сушу все інше. Ось тут нам і показали кадри човна крупним планом після прибуття. Прямо біля місця відпила зяяла величезна кругла дірка і краї цієї дірки були вм'яті всередину. У нас цього точно не показували, бо негайно цю частину фюзеляжу було оголошено засекреченою і згодом було ліквідовано, як утім усі кіноплівки. У фільмі були наведені свідчення експертів, які підтвердили, що тільки американська торпеда нового зразка (не пам'ятаю її точну назву) може залишати такі сліди, пропалюючи зовнішній шар і вриваючись усередині.

Дивовижний фільм. Особливо тут у Канаді. Одне, безперечно, ідея американського сліду навіть не піддавалася сумніву. Фільм був зроблений за участю англійських, канадських та незалежних американських журналістів.

Від себе зауважу, що фільм таки французький, не канадський.
Ось ще невелика стаття щодо нього, на австралійському новинному сайті:

US "torpedoed" Kursk submarine

A FORMER British military official has backed sensational claim що Російська nuclear submarine, Kursk, був torpedoed by US forces in August 2000.

За офіційним запитом сказано, що розбійник - в якому всі 118 карбованців поповнений в Barents Sea, 135km від Російського узбережжя - був спричинений accidental explosion of onboard torpedo.

Але Maurice Stradling, основний torpedo engineer і key figure в оригіналу, перебуває в нову французьку документарію, Kursk: Submarine в Захищені води, слід змінити світ світової думки на розпусті.

"Он баланс probabilities, Kursk був принесений американським MK-48 torpedo," said Mr Stradling, формально senior member of British Defence Ministry.

BBC editor Nick Fraser називається claim "pack of lies" і буде занепокоєний аж до документації, який attracted record audience більш ніж 4 мільйони, коли він збирається на Російському TV.

The BBC використовували Mr Stradling як його основну авторитет для documentary it made в 2001 - What Sank the Kursk?, У яких Mr Stradling theorised, що незмінний був пов'язаний з malfunctioning of old-fashioned HTP torpedo.

Mr Stradling, який також з'явився в новому французькому документарі, said: "У часі (2001), що був добре reasonable film, веде факти як ми бачимо їх, коли вони беруться до будь-якої третьої частини involve.

Нова освіта для Kursk's sinking є основою на знімках фоотажу битви в бік vessel, і можливість їзди US submarines в зоні time it was sunk.

French film shows stills of the Kursk raised above the water after being salvaged, with a precise circular hole in its right side. The hole clearly bends inwards, consistent with attack from outside the submarine.

US американський джерело в документальному повідомленні шпильки до торгової свідомості про американський MK-48 torpedo, які є зроблені для мілкої чітко через стельовий аркуш, що веде до mechanismus at its tip that combusts copper.

Цьогорічні фільми висловлювалися в боротьбі з тим, що два американські підземні, Toledo і Memphis, були збирають Kursk в руїні військової практики.

Documentary says Toledo accidentally collided with the Kursk, у яких point Російський submarine оголошено його torpedo tubes, leading to attack from the Memphis, який був protecting the damaged Toledo while it retreated.

Допустимий безперервний був пов'язаний в часі в дії дипломатичної дитині між US Presidents Bill Clinton і Russian President Vladimir Putin - у ділу, що включив у відсоток $10.000.000.

Після documentary received його тільки громадську broadcast в Britain, деякі висловлювали російський Новий had drilled stick and fed doctored footage до film-makers до створеного false impression.

Сьогодні, не ризикуючи сильно помилитися, ми можемо назвати причину загибелі "Курська" - його потопили американці! Такого висновку дійшли всі фахівці, які оглянули характер руйнування корпусу човна. Та й самі американці в цьому зізналися, зателефонувавши Путіну. Цим і пояснюється, що він не виїхав до місця катастрофи із Сочі. І Держдума ніяк не прореагувала. А створена нею (через місяць) комісія з розслідування причин трагедії була розпущена, так і не зібравшись на жодне засідання.

12 років нас вводили в оману, пишучи різні версії, одна безглуздіша за іншу. І навіть коли дві дуже порядні людини, колишній командувач Чорноморським флотом адмірал В. П. Комоїдов і заступник Комітету Держдуми з міжнародних справ Ю. А. Квіцінський, звернулися з питаннями до Генерального прокурора В. Устінова і головного військового прокурора С. Фрідінського, то останні не вважали за потрібне на них відповісти. Розтоптавши цим Федеральний закон «Про статус члена Ради Федерації і статус депутата Державної Думи».

Але спершу представлю його читачам.

Народився 1946 року. 1969 року закінчив Вищу військово-морське училище підводного плавання. Через 8 років став командиром атомного підводного човна. Після закінчення Військово-Морської академії був заступником командира 11-ї дивізії атомних підводних човнів Північного флоту, займався підготовкою екіпажів підводних човнів. З 1989 по 1997 рік служив уповноваженим Балтійської групи державного приймання кораблів, керував державними випробуваннями атомних підводних човнів, що будувалися на Північному машинобудівному підприємстві у Сєвєродвінську.

Моє перше запитання Анатолію Павловичу:

- Про підводний човен «Курськ» написано багато. Зусиллями влади та підконтрольних їй ЗМІ у свідомість людей вбито думку, що загибель човна та його екіпажу походить від вибуху власної торпеди. Ви підводник-професіонал, який досконало знає пристрій підлогових л та її озброєння. Були учасником введення в експлуатацію та командиром головної серії п/л, до якої належав Курськ. Розкажіть, скільки на борту човна було ракет та торпед? Повідомлялося, що на озброєнні човнів цієї серії були торпеди, що працюють на електроакумуляторних батареях. Кому та коли прийшла ідея озброювати човни торпедами з двигунами, що працюють на рідких компонентах палива? Їхні тактико-технічні дані кращі за електроакумуляторні?

Човни проекту 949А, до якого належав «Курськ», несуть на борту 24 крилаті ракети конструкції В.М. мм. Їх робив машинобудівний завод ім. Калініна у Свердловську (МЗІК). В силу того, що запас ракето-торпед закінчився (вони працювали на твердому паливі), а МЗІК зупинився і нічого нового вже не виробляв (розвал промисловості був загальним), було ухвалено рішення про зміну боєкомплекту, тобто ракето-торпеди калібру 650 мм замінювалися рідинними торпедами, що працюють на суміші перекису водню та гасу (тип 65-76). Ці торпеди почали надходити на озброєння підводних човнів із 2000 року.

- Читаючи книгу В. Устинова "Правда про Курськ", який займався розслідуванням причин загибелі "Курська", складається враження, що на підлозі були тільки рідинні торпеди. На "Курську" були обидва типи торпед?

В. Устинов не здатний розрізняти не тільки торпеди, а для нього те саме, що болт, що гайка. На борту "Курська" були обидва типи торпед.

- Народ не знав і від нього чомусь приховували, що підлога вийшла на навчання з повним комплектом бойових торпед. Чи це так?

Атомні підводні човни постійно перебувають у бойовій готовності та завжди завантажені зброєю. А виходячи на навчання, вивантажують не весь боєкомплект, а стільки одиниць, скільки приймають їх у практичному, тобто навчальному варіанті.

- Говорили, що човен йшов на перископній глибині і готувався до торпедної атаки. Команду «Приготуватися до стрілянини» віддає командир човна самостійно чи погоджує свої дії з керівництвом навчання?

Команду на підготовку торпедного комплексу до стрільби віддає командир п/л після отримання дозволу на виконання бойової вправи та виявлення умовного противника.

- Пропагандисти версії вибуху торпеди стверджують, що стався витік компонентів палива з баків торпеди, але не повідомляють, коли це сталося. Невже торпедисти цього не помітили? Чи може бути, щоб торпедний апарат заряджався несправною торпедою?

Такого просто не може бути. З моменту виходу в море торпеда перебувала у торпедному апараті та була у справному стані. Витік палива – це вигадка. Підготовка торпедного апарату до стрілянини займає близько 5 хвилин. Але торпеда з торпедного апарату не виходила, тому що човен не встиг вийти в район стрільби.

- Усі хіміки знають, що суміш перекису водню з гасом не самозаймається. А колишній Генеральний прокурор Устинов у книзі «Правда про «Курськ» стверджує, що саме взаємодія цих компонентів палива призвела до таких трагічних наслідків. Мабуть, він, пишучи це, розраховував на непоінформованість простого обивателя. А як Ви вважаєте? Адже Ви з торпедами мали справу.

Устинов він і Устинов. Йому б у школу трохи походити, та елементарну хімію хоча б освоїти.

- Спробуємо повірити Устінову. Чи можуть гази, що утворилися в торпеді, розірвати корпус торпеди і вибити кришку торпедного апарату? Я, як інженер, не можу уявити, як ця кришка могла пролетіти від носової частини човна до другого відсіку і пробити стіну другого відсіку. В одному випадку Устинов каже, що кришка вварилася в стінку 2-го відсіку. Тоді незрозуміло, як загинув екіпаж. В іншому випадку один із його поплічників на прізвище Мулов показував по телебаченню хвостову частину (стабілізатор) торпеди. Як вона могла потрапити у 2-й відсік? Задом вона, чи що, влетіла у другий відсік? Таке можливе лише, якщо торпеда проб'є борт човна. Хотілося б знати Вашу думку.

Ця повна нісенітниця. Торпедні апарати, як і ракетні шахти і контейнери, розраховуються так, що при вибуху, підвищенні тиску виривається або віджимається передня кришка, яка знаходиться поза міцним корпусом. Хвостова частина торпеди могла потрапити до 2-го відсіку внаслідок вибуху всього боєкомплекту. Перебірка між 1-м і 2-м відсіками дуже міцна, витримує тиск 40 кг/см2. Якби вибухнула торпеда (що практично неможливо) у торпедному апараті, то вибило б передню кришку апарата, яка витримує надлишковий тиск всього 0,5 кг/см2. При перевищенні надлишкового тиску вона віджимається. Детонація бризантної вибухової речовини – процес фізичний, і його підриву використовують первинні детонатори, у яких застосовують ініціююче ВР.

- Чому у «Курська» відрізали носову частину (перший відсік) та підірвали його? Мабуть, щось хотіли приховати? Пояснень з боку влади не було. Устинов ж у своїй книзі невиразно пролепетал, що «можливо залишилися торпеди, що не розірвалися». Начебто водолази, що обстежили «Курськ», не могли це визначити. Що Ви могли б сказати з цього приводу?

Я не розумію, навіщо це було зроблено. Торпеди, що не розірвалися, за своїм пристроєм абсолютно безпечні.

- Коли "Курськ" (без носової частини) підняли, підняли і доказ - на корпусі човна, в районі 2-го відсіку, виявили круглий отвір з вм'ятиною всередину. Усі фахівці без винятку заявили – це характерний слід, який може залишити лише торпеда. Устинов же ні словом не сказав про появу цього отвору. Мало того, його хтось сфотографував на тлі пробоїни.
Цей слід дозволяє стверджувати, що «Курском» була випущена торпеда, яка, пробивши корпус човна, розірвалася всередині 2-го відсіку. Човен миттєво був знеструмлений, атомний реактор автоматично було зупинено. Торпеда потрапила в життєво важливий відсік, де зосереджена більшість екіпажу. Човен продовжував рух за інерцією. Але малоймовірно, що від вибуху могли вибухнути торпеди, що лежать на стелажах в іншому відсіку – першому. Другий, більш потужний вибух, можна пояснити тим, що човном було випущено другу торпеду, яка потрапила в сховище торпед. Що підтверджується інтервалом між вибухами 2 хв. 15 сек. Від другого попадання і стався детонаційний вибух усіх торпед, з якими «Курськ» вийшов на навчання. Вибух був настільки потужний, що зруйнував усі основні відсіки – з першого до п'ятого включно. Корпус носової частини човна був розірваний, і човен пішов на дно. Чи правильні мої міркування?

Випущена «Курском» торпеда прошила легкий і міцний корпус човна і вибухнула всередині 2-го відсіку. Це незаперечний факт. Але цей вибух було зруйнувати інші відсіки човна. Вони були зруйновані другим вибухом – після вибуху всього боєкомплекту торпед, який перебував на Курську. Це другий незаперечний факт. Звідси випливає і третій факт – по «Курську» було випущено дві торпеди.

– Наші торпеди ще з радянських часів мають калібр (діаметр корпусу) 533,4 мм. Нові торпеди, про які згадувалося у пресі – 650 мм. Діаметр отвору в корпусі "Курська" - 480 мм. Такий калібр мають американські торпеди МК-48. Про це писала газета "Аргументи тижня" 9-15 серпня 2007 року. А французи, пробравшись до затонулого човна, поки він рік лежав на дні, навіть зняли документальний фільм, назвавши його «Курськ»: підводний човен у каламутній воді». Виходить, що "Курськ" потопили американці - "стратегічні партнери" (вираз Путіна) нової російської влади. Коли у другому відсіку виявили хвостову частину, то на ній виявили тавро – Made in USA. Устинов ні словом про це не сказав у своїй книзі. А його співробітник Мулов, показавши по ТБ хвостову частину, цим підставив Устинова. Мулов просто перестарався.
За вказівкою з Вашингтона (це від нас навіть не приховували) влада (зараз кажуть – «російська сторона»), як і слід було, сховали «кінці у воду» і оголосили: «Загиблий атомний підводний човен ніколи не відкриє причину катастрофи» (урядовий «Російський газета» від 12 серпня 2010 року). Путін же назвав усе це «фатальним збігом обставин». Сваритися з американцями нової російської влади було безглуздо. Цим, мабуть, пояснюється, що висновків урядової комісії щодо причин загибелі «Курська» досі немає. Та й розслідування як такого не було. Все було ясно ще до підйому «Курська». Народ просто обдурювали, як обдурили з виборами «Єльцина» 1996 року. Як на Вашу думку це сталося? Ненароком чи навмисно американці потопили «Курськ»?

Я не думаю, що це сталося навмисно. Імовірніше, що це організаційна випадковість. Знаючи американців, при навмисному застосуванні зброї у мирний час проти підводного човна, хтось із носіїв інформації давно б її використав у комерційних цілях.

- У всій цій історії дивним виглядає зняття зі своїх постів найвищих офіцерів Північного флоту. Начебто всі вони були винні в загибелі Курська. При цьому жоден з них не запитав президента, в чому полягає їхня вина. Виходить, що керівництво Північного флоту (командувач Попов та начальник штабу Моцак) та командувач ВМС Куроїдів знали всі, але мовчали. Грали у політику? Чи дали підписку не розголошувати таємницю загибелі «Курська»?

Я не знаю умов, у які вони були поставлені.

- І останнє запитання. Операція з порятунку екіпажу також виявилася затьмарена плутаниною і помилками, зробивши катастрофу ще трагічнішою, особливо для родичів членів екіпажу, які тепер не вірять командуванню. Підозрюють його у всіх смертних гріхах – аж до того, що він спеціально затягував рятувальні роботи, щоб усю провину звалити на загиблих. Тільки в неділю, 13 серпня, рятувальникам вдалося виявити розбитий підводний човен. І лише у понеділок прес-служба ВМФ повідомила про трагедію. Чиновники заявили, що з «Курськом» встановлений радіозв'язок, що кабелями на човен надходять електрика та кисень. Вони говорили неправду. Рятувальники працювали на повну силу, але дарма.
У середу, 16 серпня, приблизно в той час, коли по ТБ повідомили про те, що з «Курська» перестали надходити акустичні сигнали, і після телефонної розмови Путіна та Клінтона влада погодилася прийняти допомогу Британії та Норвегії. Майже тиждень рятувальні служби Північного флоту – спочатку на свій страх та ризик, а потім в очікуванні британських та норвезьких рятувальників – безрезультатно намагалися врятувати екіпаж «Курська». "Курськ" лежав на дні під кутом приблизно 20 градусів. Завзятість рятувальників, які намагалися дістатися екіпажу одним-єдиним способом – потраплянням водолазного «дзвона» в кормовий люк, ймовірно, гідно похвали. Норвезькі водолази за добу роботи наблизилися до підводників ближче та дізналися про них більше, ніж наші рятувальники за сім днів. Коли відкрили люк у кормовій частині човна, стало ясно, що рятувати нема кого – човен був затоплений водою.
Уся історія з порятунком членів екіпажу, що залишалися в живих, показала, що рятувальна служба флоту в дуже поганому стані. До 2000 року (за десять років панування демократів) її практично було знищено. У цьому пряма провина влади. Ваша думка?

Думаю, що це результат безладу, влаштованого перебудовниками, відсутність чіткої організації та нездатність нинішніх посадових осіб до дій в екстремальних умовах. Усі пристойні люди, які вірою та правдою служили Батьківщині, були вигнані з флоту, а залишилися довгомовні, недалекі люди та угодники.

Закінчивши виклад нашої розмови, вважаю доречним навести висловлювання давнього недруга нашої країни Збігнєва Бжезинського: «Росія – переможена держава. Була Росія, названа Радянським Союзом... Росія буде роздробленою і під опікою». Тому не дивно, що нова російська влада вже понад 20 років не може звільнитися від цієї опіки. Трагедія з "Курськом" наочно це показала.

Бесіду вів Г. А. НАЗАРІВ

http://clck.ru/1NG63

Російська апл «Курськ» потоплена «Мемфісом»?

12 серпня 2000 року в Баренцевому морі загинув атомний підводний човен «Курськ». Новітня та абсолютно, за відгуками фахівців, надійна. Загинули 118 людей. Трагедія човна стала темою для багатьох книг, фільмів, театральних постановок та легенд. Субмаріна затонула під час навчань у Баренцевому морі. За висновками урядової комісії причиною загибелі екіпажу став вибух торпеди в носовому відсіку човна. Комісія, яка понад 2 роки працювала над цим розслідуванням, встановила точний час загибелі моряків. За висновками експертів, смерть настала за часом від кількох секунд до 6-8 годин після вибуху, і до моменту виявлення човна 13 серпня врятувати 23 моряки, які залишалися в 9 відсіку, було вже неможливо. Після вибуху капітан-лейтенант Дмитро Колесников залишився в 9 відсіку і чекав на допомогу, однак, судячи з усього, на неї вже не розраховували. “Шансів, схоже, немає. Відсотків 10-20?, – такий останній запис, зроблений Колесніковим того фатального дня о 15 годині 15 хвилин, тобто через 4 години після вибуху. Дмитро Колесников написав прощальну записку. 1-а частина – список особового складу, що залишився у дев'ятому відсіку. Трохи пізніше – звернення до дружини Ольги. І ще пізніше, коли вже відключилося аварійне освітлення, і відсіки майже заповнилися водою, і стукати по перебиранню металевим молотком стало несила, він написав: “Всім привіт! Зневірятися не треба…” Пізніше в 9 відсіку через попадання води вибухнув регенеративний патрон, капітан загинув на місці, оскільки знаходився надто близько від місця вибуху, а решта моряків загинула через секунду від отруєння чадним газом. Внаслідок аварії на АПЛ “Курськ” загинули 118 людей. Тим часом практично всі родичі загиблих моряків-підводників дотримуються версії, що "Курськ" торпедував американський підводний човен "Мемфіс". Так само ходять шалені чутки про нібито списаний американцями після загибелі "Курська" російський борг. У вересні 2000 року – Путін, у прямому ефірі, відповідаючи на запитання ведучого телеканалу CNN Ларрі Кінга: “Що трапилося з підводним човном?”, – сказав з усмішкою: “Вона потонула”:

То була перша велика аварія після того, як країну очолив Володимир Путін.

АПЛ “Курськ” затонула у Баренцевому морі за 100 кілометрів від російського узбережжя. У день трагедії В.Путін, який нещодавно очолив Росію, відпочивав на курорті Сочі. Йому, звичайно ж, доповіли про те, що сталося, але переривати відпустку він не став. Бо не панський це діло – на кожну дрібницю особисто реагувати. Комісія з розслідування події призначена, вона-то в усьому і розбереться… Лише через 5 днів Верховний Головнокомандувач зволив з'явитися на людях, ЗМІ до яких вже довели більшу частину обставин трагедії. Після чого було тривале розслідування, яке «дійшло висновку», що АПЛ «Курськ» затонула в результаті вибуху своєї торпеди, за яким стався вибух іншого боєзапасу корабля, внаслідок чого човен отримав сильні пошкодження і врятувати членів екіпажу не було жодної можливості. По суті, офіційна версія лише відтворила головний сенс путінських слів «вона втопилася»: не хтось її втопив, а вона сама втопилася. Потім тоді, зачитавши публіці результат проведеного розслідування, самі матеріали розслідування було засекречено. Бо вже тоді, під час проведеного розслідування, з'ясувалося багато обставин, які навіть близько не підтверджували офіційну версію. Багато експертів вже тоді говорили, що апл «Курськ» була потоплена супостатом, який випустив по ній торпеду. І ось нещодавно, прийшло нове підтвердження цієї альтернативної версії. Колишній британський військовий чиновник та інженер з торпед Моріс Стредлінг (колишня ключова фігура в початковому розслідуванні) назвав марку торпеди, якою американці потопили «Курськ». «Ймовірно, Курськ був потоплений американською торпедою МК-48», – сказав Стредлінг, колишній член колегії Британського міністерства оборони. Представник Бі-бі-сі поспішив назвати цю заяву «суцільною брехнею». Раніше Бі-бі-сі приваблювало Стредлінга, як головного консультанта у своєму документальному фільмі 2001 року «Що потопило Курськ?». Тоді він мав іншу точку зору, а саме, що затоплення могло бути викликане несправністю застарілої російської торпеди. Проте зараз Стредлінг, який також брав участь у зйомках французького документального фільму «Курськ – субмарина у тривожних водах», заявив: «У той час, у 2001 році, фільм Бі-бі-сі був цілком прийнятним з урахуванням тих фактів, які нам тоді були відомі, як ми їх розуміли, а тоді ми не представляли можливу причетність третьої сторони». Нове пояснення причин затоплення «Курська» ґрунтується на виявленому отворі у правому борту субмарини та свідоцтві присутності човнів США у тому ж районі в той же час, коли на «Курську» сталася трагедія. Ось фотографія, піднята з води “Курська”, де чітко видно круглий рівний отвір у правому борту корабля. Краї отвору ясно загнуті всередину судна, що опосередковано підтверджує факт атаки на АПЛ із зовнішнього боку.

Американське військове джерело у французькому документальному фільмі також заявляє, що такий отвір є «фірмовою» доказом впливу американської торпеди МК-48, яка має здатність проходити через сталеву обшивку судна, як крізь олію, завдяки спеціальному пристрою на носі торпеди, що займається і розплавляє мідь. .

За версією документалістів атака сталася, коли 2 американські підводні човни, «Толедо» та «Мемфіс», вели потайливе стеження за АПЛ «Курськ». Потім "Толедо" випадково зіткнувся з "Курськом", при цьому російська субмарина відкрила кришки своїх торпедних камер, що спричинило атаку з боку "Мемфісу". Справжня причина потоплення «Курська» була прихована шляхом дипломатичної домовленості між тодішніми президентами двох країн Біллом Клінтоном та Володимиром Путіним. Угода включала ануляцію російського боргу у сумі $10 млрд.

А далі все як завжди, у 2010 році виповнилося 10 років від дня цієї страшної трагедії, але президент Росії Дмитро Медведєв і прем'єр Володимир Путін повністю проігнорували пам'ятні заходи з нагоди десятиліття загибелі атомного підводного човна “Курськ”, які пройшли по всій країні та жодна з них вони не відвідали, чим обурили родичів загиблих моряків. Можливо, перші особи держави і не зобов'язані щороку вшановувати пам'ять 118 загиблих моряків, але один раз за 10 років вони могли б висловити співчуття та підтримку матерям та дружинам, які втратили дорогих людей. Через 3 роки 15-ти річниця, але мені чомусь здається, що нічого не зміниться.

http://clck.ru/1NG5z

12 серпня 2000 року в Баренцевому морі загинув атомний підводний човен "Курськ". Новітня та абсолютно, за відгуками фахівців, надійна. Загинули 118 людей. Трагедія човна стала темою для багатьох книг, фільмів, театральних постановок та легенд.

Субмаріна затонула під час навчань у Баренцевому морі. За висновками урядової комісії причиною загибелі екіпажу став вибух торпеди в носовому відсіку човна. Комісія, яка понад 2 роки працювала над цим розслідуванням, встановила точний час загибелі моряків. За висновками експертів, смерть настала за часом від кількох секунд до 6-8 годин після вибуху, і до моменту виявлення човна 13 серпня врятувати 23 моряки, які залишалися в 9 відсіку, було вже неможливо. Після вибуху капітан-лейтенант Дмитро Колесников залишився в 9 відсіку і чекав на допомогу, однак, судячи з усього, на неї вже не розраховували. "Шансів, схоже, немає. Відсотків 10-20", - такий останній запис, зроблений Колесниковим того фатального дня о 15 годині 15 хвилин, тобто через 4 години після вибуху. Дмитро Колесников написав прощальну записку. 1-а частина - список особового складу, що залишився у дев'ятому відсіку. Трохи пізніше – звернення до дружини Ольги. І ще пізніше, коли вже відключилося аварійне освітлення, і відсіки майже заповнилися водою, і стукати по перебиранню металевим молотком стало несила, він написав: "Усім привіт! Зневірятися не треба..." Пізніше в 9 відсіку через влучення води вибухнув регенеративний патрон, капітан загинув на місці, оскільки знаходився надто близько від місця вибуху, а решта моряків загинула через секунду від отруєння чадним газом. Внаслідок аварії на АПЛ "Курськ" загинули 118 людей. Тим часом практично всі родичі загиблих моряків-підводників дотримуються версії, що "Курськ" торпедував американський підводний човен "Мемфіс". Так само ходять шалені чутки про нібито списаний американцями після загибелі "Курська" російський борг. У вересні 2000 року - Путін, у прямому ефірі, відповідаючи на запитання ведучого телеканалу CNN Ларрі Кінга: "Що трапилося з підводним човном?", - сказав з усмішкою: "Вона потонула":

То була перша велика аварія після того, як країну очолив Володимир Путін. Ось як тележурналіст Сергій Доренко описував реакцію глави держави після трагедії: - Він зателефонував на Перший канал і сказав: "Ви наймаєте повію спеціально. Дали їм по 10 доларів, спеціально щоб мене дискредитувати". І навіть я йому потім доводив, що це були не повії, що це були вдови офіцерів. Це справді вдови офіцерів, я згодом сам бачив їх у Відяєвому, відповідав йому Доренко. Тоді ж С. Доренко підготував до ефіру свій аналітичний огляд трагедії, де прямо були показані факти того, що президент щось приховує:

АПЛ "Курськ" затонула у Баренцевому морі за 100 кілометрів від російського узбережжя. У день трагедії В.Путін, який нещодавно очолив Росію, відпочивав на курорті Сочі. Йому, звичайно ж, доповіли про те, що сталося, але переривати відпустку він не став. Бо не панська ця справа - на кожну дрібницю особисто реагувати. Комісія з розслідування події призначена, вона-то в усьому й розбереться... Лише через 5 днів Верховний Головнокомандувач зволив з'явитися на людях, ЗМІ до яких вже довели більшу частину обставин трагедії. Після чого було тривале розслідування, яке "дійшло висновку", що АПЛ "Курськ" затонула в результаті вибуху своєї торпеди, за яким стався вибух іншого боєзапасу корабля, внаслідок чого човен отримав сильні пошкодження і врятувати членів екіпажу не було жодної можливості. По суті, офіційна версія лише відтворила головний зміст путінських слів "вона втопилася": не хтось її втопив, а вона сама втопилася. Потім тоді, зачитавши публіці результат проведеного розслідування, самі матеріали розслідування було засекречено. Бо вже тоді, під час проведеного розслідування, з'ясувалося багато обставин, які навіть близько не підтверджували офіційну версію. Багато експертів уже тоді говорили, що апл "Курськ" була потоплена супостатом, який випустив по ній торпеду. І ось нещодавно, прийшло нове підтвердження цієї альтернативної версії. Колишній британський військовий чиновник та інженер з торпед Моріс Стредлінг (колишня ключова фігура в початковому розслідуванні) назвав марку торпеди, якою американці потопили "Курськ". "Ймовірно, Курськ був потоплений американською торпедою МК-48", - сказав Стредлінг, колишній член колегії Британського міністерства оборони. Представник Бі-бі-сі поспішив назвати цю заяву "суцільною брехнею". Раніше Бі-бі-сі приваблювало Стредлінга, як головний консультант у своєму документальному фільмі 2001 року "Що потопило Курськ?". Тоді він мав іншу точку зору, а саме, що затоплення могло бути викликане несправністю застарілої російської торпеди. Однак зараз Стредлінг, який також брав участь у зйомках французького документального фільму "Курськ - субмарина у тривожних водах", заявив: "У той час, у 2001 році, фільм Бі-бі-сі був цілком прийнятним з урахуванням тих фактів, які нам тоді були відомі, як ми їх розуміли, а тоді ми не представляли можливу причетність третьої сторони". Нове пояснення причин затоплення "Курська" ґрунтується на виявленому отворі у правому борту субмарини та свідоцтві присутності човнів США у тому ж районі в той же час, коли на "Курську" сталася трагедія. Ось фотографія, піднята з води "Курська", де чітко видно круглий рівний отвір у правому борту корабля. Краї отвору ясно загнуті всередину судна, що опосередковано підтверджує факт атаки на АПЛ із зовнішнього боку.

Американське військове джерело у французькому документальному фільмі також заявляє, що такий отвір є "фірмовою" доказом впливу американської торпеди МК-48, яка має здатність проходити через сталеву обшивку судна, як крізь олію, завдяки спеціальному пристрою на носі торпеди, що займається і розплавляє мідь. .

За версією документалістів атака сталася, коли 2 американські підводні човни, "Толедо" та "Мемфіс", вели потайливе стеження за АПЛ "Курськ". Потім "Толедо" випадково зіткнувся з "Курськом", при цьому російська субмарина відкрила кришки своїх торпедних камер, що спричинило атаку з боку "Мемфісу". Справжня причина потоплення "Курська" була прихована шляхом дипломатичної домовленості між тодішніми президентами двох країн Біллом Клінтоном та Володимиром Путіним. Угода включала ануляцію російського боргу у сумі $10 млрд.

А далі все як завжди, у 2010 році виповнилося 10 років з дня цієї страшної трагедії, але президент Росії Дмитро Медведєв та прем'єр Володимир Путін повністю проігнорували пам'ятні заходи з нагоди десятиліття загибелі атомного підводного човна "Курськ", які пройшли по всій країні і жодна з них вони не відвідали, чим обурили родичів загиблих моряків. Можливо, перші особи держави і не зобов'язані щороку вшановувати пам'ять 118 загиблих моряків, але один раз за 10 років вони могли б висловити співчуття та підтримку матерям та дружинам, які втратили дорогих людей. Через 3 роки 15-ти річниця, але мені чомусь здається, що нічого не зміниться...