Асоціативний експеримент у лінгвістиці – приклад інтерпретації. Асоціативний експеримент у психології

Спрямований асоціативний експеримент від різних варіантів вільного відрізняється тим, що випробуваний у відповідь на слова-стимули відповідає (або записує) не будь-якими словами, що прийшли йому на думку, а відповідно до інструкції експериментатора. Таким чином асоціативні реакції випробуваних ніби прямують за певним руслом. Це накладає обмеження на процеси розумового пошуку піддослідних при виборі відповідних слів з наявних у їхньому розпорядженні. Інструкції можуть бути різними як за спрямованістю, так і за ступенем складності. Наприклад, підбір реакцій-антонімів чи синонімів - легше завдання, ніж підбір за принципом родовидових чи статечних відносин. Кількість стимулів, як і в попередньому варіанті вільного асоціативного експерименту, 30-40 слів, але відповідно до інструкції вони вибираються більш осмислено, наприклад, за словником синонімів або антонімів.

Інструкція для піддослідних:"У відповідь на пред'явлене слово-стимул запишіть слово протилежного значення (антонім)".

Список слів-стимулів

1. Агресія 16. Вершина

2. Пан 17. Тьмяний

3. Неквапливість 18. Любити

4. Ганьба 19. Суша

5. Суперник 20. Культура

6. Чорний 21. Жінка

7. Стрибати 22. Дитина

8. Гарний 23. Знахідка

9. Ціліна 24. Надія

10. Гуманність 25. Мороз

11. Сміх 26. Робота

12. Атака 27. Гладкий

13. Буря 28. Взяти

14. Нудьга 29. Похвала

15. Біда 30. Адажіо

Для оцінки експериментальних результатів слід підготувати таблицю (табл. 7.15.1) із зазначенням адекватних реакцій, неадекватних і приблизно правильних, про семантичних парафазій (пара - близько, фазус - сенс).

Таблиця 7.15.1

Результати спрямованого асоціативного експерименту

При хорошому чи задовільному знанні мови та активному використанні його внутрішніх структурних зв'язків випробувані покажуть високі результати по другій колонці – адекватним реакціям до 100 %. Досить хорошими для діагностики будуть і показники по третій колонці, але все ж таки бажано точніше виконувати інструкцію експериментатора. Наприклад, якщо на слово-стимул «ганьба» випробуваний відповідає словом «гордість», то така відповідь потрапить у другу колонку, оскільки за словником антонімів російської треба було написати слова «шана», «слава» чи «честь». У третю колонку потрапляють відповіді піддослідних, які відповідають інструкції взагалі. Наприклад, у відповідь на слово "ганьба" випробуваний пише слова "сором", "осуд" та інші, що не відповідають ідеї протилежності. Спрямований асоціативний тест, в такий спосіб, перевіряє як знання мови, а й уміння логічно мислити, співвідносити різні типи зв'язків, диференціювати індивідуальні особливості.

Правильні відповіді-антоніми: 1 - доброта, 2 - слуга, раб, 3 - спритність, спритність, спритність, 4 - шана, слава, честь, 5 - партнер, колега, однодумець, 6 - білий, 7 - стояти, 8 - потворний, потворний, негарний 9 - рілля, орна земля, оброблена земля, 10 - мізантропія, 11 - плач, 12 - оборона, захист, 13 - тиша, спокій, 14 - веселість, 15 - радість, 16 - основа, підошва, 17 - яскравий, 18 - ненавидіти, 19 - море, вода, 20 - невігластво, 21 - чоловік, 22 - старий, 23 - втрата, 24 - відчай, 25 - спека, спека, 26 - відпочинок, неробство, 27 - шорсткий, 28 - віддати, 29 - лайка, лайка, критика, 30 - алегро, престо, скерцо.

Ланцюговий асоціаційний тест

Під ланцюговою асоціацією розуміють некероване, спонтанне перебіг процесу відтворення змісту свідомості та підсвідомості суб'єкта так званий «потік підсвідомості». Цим методом охоче користуються фахівці із психоаналізу. В індивідуальній бесіді зі своїми пацієнтами вони пропонують їм у розслабленому стані з відсутністю або зниженим самоконтролем говорити все, що їм заманеться, тобто пропонують «виговоритися». Пізніше цей мовний матеріал аналізують виявлення неусвідомлених тривог, фобій, потягів і перекладу в рівень усвідомлення, вербалізації. Для більшої зручності і надійності результатів піддослідним пропонується вимовляти будь-які окремі слова, що прийшли їм в голову, за певний період часу. В результаті виходить ланцюжок асоціативних реакцій, складений з окремих слів. Ці слова незалежно від бажання піддослідних об'єднуються у певні семантичні групи, чи семантичні гнізда. Розмір і кількість семантичних гнізд у своїй може бути різним, як і визначає індивідуальні особливості. В одному гнізді може бути від одного слова до кількох і навіть до всіх слів ланцюжка: наприклад, у ланцюжку «пісня, весела, голос, гарний, метал, золото, срібло, блищить, весна, квіти, аромат» виділяються три семантичні гнізда по 3 -4 слова у кожному. Ці гнізда відповідно до їх змісту підводять під загальну категорію - назву. У цьому прикладі це може бути назви «красива пісня», «блискучий метал», «квітуча весна». Судячи з назв і невеликих розмірів семантичних гнізд цей випробуваний не відчуває особливих тривог і будь-яких занепокоєнь, тому психоаналітик обмежується звичайною бесідою. Якщо ж розміри гнізда стають великими – 10-15 слів, а назви відбивають неприємні емоційні події, наприклад страх пограбування чи хворобливий стан, завданням психоаналітика стає розробка конструктивних заходів щодо виведення пацієнта з тяжкого стану.

Розділ VII. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ У ПСИХОЛІНГВІСТИЦІ

§ 1. Визначення психолінгвістичного експерименту як методу дослідження

Психолінгвістика успадкувала багато «універсальних» методів ( ЗНОСКА: Метод визначається у науці як сукупність прийомів та операцій пізнання та практичного перетворення дійсності. Методика - це конкретний варіант того чи іншого методу, спрямований на вирішення певного дослідницького завдання) практичної психології та створила свої власні. Найбільш інформативним та об'єктивно достовірним є експериментальний метод, що полягає в організації цілеспрямованого дослідження будь-яких сторін мовної діяльності та знаків мови. Поряд з цим у психолінгвістиці використовується спостереження, самоспостереження та різноманітні формуючі методи (123, 246 та ін). Як вказує А. А. Леонтьєв (139), будь-який експеримент спрямований на те, щоб поставити піддослідного в ситуацію «керованого вибору», хоча вибір і рішення можуть бути несвідомі. Експериментатор залишає незмінними всі фактори, що впливають на вибір і рішення випробуваного в даній ситуації, крім того, що є предметом даного дослідження. Проте експеримент у психолінгвістиці має власну специфіку, що впливає ефективність використання цієї методики. У результаті організації лабораторного експерименту людина хіба що виривається із звичного йому середовища і потрапляє у штучно створену йому ситуацію. У цьому вважається, головним є лише досліджуваний феномен; інші чинники, управляючі поведінкою людини, не враховуються (хоча, звісно, ​​продовжують діяти). Ці чинники пов'язані друг з одним, тому запровадження нового чинника може проводити як кінцевий результат, і інші чинники (21, 246 та інших.). Для підвищення результативності психолінгвістичних експериментів використовують різні експериментальні методики і потім зіставляють отримані з допомогою дані у межах комплексного дослідження.

Формуючий експеримент та його використання у психолінгвістиці.

Метою формуючого експерименту є вивчення формування мовної здібності. У цьому по-різному організуються методи її формування та зіставляється ефективність отриманих результатів. Так, встановлено, що методики навчання дітей читання та письма, в основу яких покладено психологічну концепцію Д. Б. Ельконіна та В. В. Давидова, є більш ефективними, ніж більшість «традиційних» методик формуючого експерименту (139).

Предметом формування в психолінгвістичному експерименті можуть бути окремі компоненти мовної здібності та деякі механізми її функціонування в діяльності, а також система мовних операцій загалом. Спеціально організований та спланований формуючий експеримент необхідно відрізняти від спонтанного формуючого експерименту, коли відмінності умов формування мовної здібності спеціально не створюються, а виникають спонтанно. У цьому випадку завдання експериментатора полягає в тому, щоб проконтролювати і потім проаналізувати, як різниця умов, що спонтанно виникає, впливає на формування мовної здібності. Формуючий експеримент відрізняється від навчального експерименту, у якому предметом досліджень є різні варіанти навчальних методик з погляду їхньої ефективності навчання.

Експеримент не є єдиним можливим методом психолінгвістичного дослідження. Психолінгвістика використовує і експериментальний матеріал, і методи спостереження, які має традиційна лінгвістика, проте використовує їх у більш широкому контексті. Враховується мовний та немовний контекст, загальні умови мовної діяльності, задум комуніканта, стан учасників комунікації. Слід спеціально відзначити, що у вітчизняній психолінгвістиці, як і практичної психології, використовуються визначення «випробуваний», «обстежуваний», а чи не застосовуване у лінгвістиці поняття «інформант». У лінгвістичному експерименті інформант - це суб'єкт, включений до експерименту та інформує експериментатора про його перебіг, про особливості своєї взаємодії з об'єктом дослідження (тобто знаками мови). Випробовуваний у психолінгвістичному експерименті - це суб'єкт, який, будучи носієм мови, одночасно є і «експертом» у галузі його вживання, і при цьому опосередковано повідомляє

експериментатору інформацію про продукт своєї мовної свідомості. Інакше кажучи, психолінгвістика приймає факт суб'єктивної інтерпретації мовного матеріалу носієм мови як «фактор перешкоди», бо як факт, що підлягає науковому аналізу (204, 264).

Важливою особливістю психолінгвістичного дослідження є його звернення до значення слова, тобто для його семантики (98, 345). У лінгвістиці аналіз семантики мовного знака пов'язаний, перш за все, з вивченням лексичного значення слів та виразів, зміни значень мовних одиниць, з дослідженням мовних зворотів або граматичних форм. У той самий час психолінгвістика розрізняє об'єктивну і суб'єктивну семантику. Перша є семантичну систему значень знаків даної мови (головним чином слів); друга постає як асоціативна система значень, що у свідомості індивідуума. У зв'язку з цим семантичні ознаки мовних знаків поділяються на: 1) які стосуються області уявлень-асоціацій (суб'єктивні) і 2) що належать семантичним компонентам лексики, взятої в абстрактно-логічному (об'єктивному) плані. При цьому психолінгвістичне поняття «семантичне поле» є сукупністю слів (пов'язаних за змістом з даною лексемою) разом з їх асоціаціями (155, 156 та ін).

§ 2. Теоретична концепція лінгвістичного експерименту та його використання у психолінгвістичних дослідженнях

Питання необхідності експериментальних досліджень у лінгвістиці вперше поставив у 30-х гг. минулого століття Л. В. Щерба (275, 276). Ним було розроблено теоретичні основи теорії лінгвістичного експерименту.

Відповідно до концепції Л. У. Щерби, експеримент може мати як позитивний, і негативний результат. Негативні результати вказують або на невірність постульованого правила, або необхідність якихось його обмежень. Наводячи як зразок приклади правильно і неправильно побудованих пропозицій (Жодної торгівлі не було в місті. Жодної торгівлі в місті не було. У місті не було жодної торгівлі. Жодної торгівлі не в місті не було.), Л. В. Щерба стверджував, що дослідник повинен звертатися з питанням про правильність або неправильність мовного матеріалу насамперед до носія мови, не покладаючись тільки на свою інтуїцію. Такий природний експеримент спонтанно здійснюється у мовному середовищі, наприклад, коли дитина вчиться говорити або коли доросла людина вивчає іноземну мову, а також у випадках патології коли відбувається розпад мови (275).

Л. В. Щербою було запропоновано структурну схему лінгвістичного експерименту: (1) інтроспекція, самоспостереження та (2) постановка власне експерименту. Він писав про «принцип експерименту» як про важливий момент, що дозволяє глибше проникнути в розуміння мовної діяльності людини. Автор виділяв два види лінгвістичного експерименту:

1. позитивний, при якому, зробивши припущення про сенс того чи іншого слова або про правило словотворення, слід спробувати, чи можна скласти ряд фраз, застосовуючи це правило: позитивний результат у цьому випадку підтвердить правильність висунутого припущення (так, зробивши якесь припущення) про сенс того чи іншого слова, тієї чи іншої його форми, про те чи інше правило словотвору чи формоутворення, слід спробувати, чи можна пов'язати ряд різноманітних форм, застосовуючи це правило);

2. негативний експеримент, у ході якого дослідником «створюється» свідомо неправильне висловлювання, а випробуваний має знайти помилку і внести відповідні корективи.

Третій вид лінгвістичного експерименту – це альтернативний експеримент. Він у тому, що випробуваний визначає тотожність чи нетотожність запропонованих йому двох чи кількох фрагментів мовних висловлювань (відрізків тексту) .

Таким чином, лінгвістичний експеримент - це експеримент, що досліджує та «розкриває» мовне чуття піддослідного шляхом перевірки істинності («верифікації) мовних або функціонально-мовленнєвих моделей. При верифікації моделей мовної здібності чи моделі мовної діяльності слід говорити про психолінгвістичний експеримент. У ряді випадків дослідник виявляється одночасно і випробуваним. Такий варіант отримав назву «думковий лінгвістичний експеримент» (139, с. 80).

Прихильники традиційних методів лінгвістичного аналізу висунули низку заперечень щодо використання лінгвістичного експерименту, вказуючи на обмежені можливості експериментальних методик (203, 245). Це з тим, що у експерименті створюються свідомо штучні ситуації, що характерно для природного функціонування мови та промови. У спонтанному мовленні іноді виявляються такі особливості, які не вдається виявити в умовах експерименту

У той самий час, на думку відомого вітчизняного психолінгвіста Л. У. Сахарного, важливі особливості мовної діяльності, які виявляються експериментально, характерні нею та інших, не експериментальних ситуаціях. Тому провести чітку грань між типовими та нетиповими, природними та штучними ситуаціями дослідження мовної (мовної) діяльності практично неможливо (203, 204).

§ 3. Асоціативний експеримент

З метою експериментального дослідження суб'єктивних семантичних полів слів, що формуються та функціонують у свідомості людини, а також характеру семантичних зв'язків слів усередині семантичного поля у психолінгвістиці використовується метод асоціативного експерименту. Його авторами в практичній психології прийнято вважати американських психологів X. Г. Кента та А. Дж. Розанова (1910). Психолінгвістичні варіанти асоціативного експерименту були розроблені Дж. Дізе та Ч. Осгудом (299, 331 та ін.). У вітчизняній психології та психолінгвістиці методика асоціативного експерименту була вдосконалена та апробована в експериментальних дослідженнях А. Р. Лурії та О. С. Виноградової (44, 156 та ін.).

В даний час асоціативний експеримент є найбільш розробленою технікою психолінгвістичного аналізу семантики мови.

Процедура асоціативного експерименту ось у чому. Піддослідним пред'являється слово або цілий набір слів і говориться, що їм необхідно відповісти першими словами, що приходять в голову. Зазвичай кожному випробуваному дається 100 слів і 7-10 хвилин відповіді*. Більшість реакцій, що наводяться в асоціативних словниках, отримано у студентів університетів та коледжів у віці 17-25 років (при цьому слова-стимули давалися рідною для випробуваних мовою).

У прикладній психолінгвістиці розроблено кілька основних варіантів асоціативного експерименту:

1. «Вільний» асоціативний експеримент. Випробовуваним не дається жодних обмежень на словесні реакції.

2. «Спрямований» асоціативний експеримент. Випробуваному пропонується називати лише слова певного граматичного чи семантичного класу (наприклад, підібрати прикметники до іменників).

3. «Ланцюжковий» асоціативний експеримент. Випробуваним пропонується реагувати на слово-стимул відразу кількома словесними асоціаціями - наприклад, назвати протягом 20 секунд 10 різних слів чи словосполучень.

На основі асоціативних експериментів у прикладній психолінгвістиці створено спеціальні «словники асоціативних норм» (типових, «нормативних» асоціативних реакцій). У зарубіжній спеціальній літературі до найбільш відомих належить словник Дж. Дізе (299). У вітчизняній психолінгвістиці перший такий словник («Словник асоціативних норм російської мови») було складено авторським колективом під керівництвом А. А. Леонтьєва (213). В даний час найбільш повним словником є ​​"Російський асоціативний словник" (Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокін, Є. Ф. Тарасов, Н. В. Уфімцева та ін). Він містить близько 1300 слів-стимулів (в «повсякденно-побутовому» мовленні, в живому розмовному спілкуванні вживається 2,5-3 тис. слів). Як типові словесні реакції в ньому представлено близько тринадцяти тисяч різних слів; всього ж у словнику наведено понад мільйон словесних реакцій.

Словникові статті у «Російському асоціативному словнику» мають таку структуру: спочатку дається слово-стимул, потім відповідні реакції, які у порядку зменшення частотності (зазначена цифрою). Усередині кожної групи словесні реакції вказані в алфавітному порядку (198). Перша цифра вказує на загальну кількість реакцій на стимули, друга - кількість різних реакцій, третя - кількість піддослідних, які залишили даний стимул без відповіді, тобто кількість відмов. Четвертий цифровий показник – кількість одноразових відповідей.

Методика оцінки даних асоціативного експерименту. Існує кілька варіантів можливу інтерпретацію результатів асоціативного експерименту. Наведемо деякі з них.

При аналізі словесних реакцій піддослідних виділяють, передусім, звані синтагматичні (небо - блакитне, дерево - росте, машина - їде, курити - шкідливо) і парадигматичні (стіл - стілець, мати - батько) асоціації.

Синтагматичні називаються асоціації, граматичний клас яких відмінний від граматичного класу слова-стимулу і які завжди виражають предикативні відносини. Парадигматичні асоціації є слова-реакції того ж граматичного класу, що і слова-стимули. Вони підкоряються семантичному принципу «мінімального розмаїття», за яким чим менше відрізняються слова-стимули від слів-реакцій за складом семантичних компонентів, тим більша ймовірність актуалізації слова-реакції в асоціативному процесі. Цей принцип пояснює, чому за характером асоціацій можна відновити семантичний склад слова-стимулу: ціла низка асоціацій, що виникли у випробуваного на дане слово, містить ряд ознак, аналогічних тим, які містяться в слові-стимулі (наприклад: літні, літо, розпочалися, відпочинок , незабаром, ура, неробство, школа, табір відпочинку). За цими словесними реакціями можна легко відновлювати слово-стимул (у разі - слово канікули).

Деякі дослідники вважають, що парадигматичні асоціації відбивають мовні відносини (зокрема, відносини слов-лексем у межах лексичних і граматичних парадигм), а синтагматичні - які у мові предметні відносини (21, 155, 251 та інших.).

Серед словесних реакцій у психолінгвістиці виділяють також реакції, що відображають родовидові відносини (кішка - домашня тварина, стіл - меблі), "звукові" асоціації, що мають фонетичну схожість зі стимулом (кішка - крихта, будинок - том), реакції, що відображають ситуаційні зв'язки предметів, що позначаються (кішка - молоко, мишка), «клішовані», що відновлюють «мовленнєві кліше» (майстер - золоті руки, гість - непроханий), «соціально-детерміновані» (жінка - мати, господиня) та ін.

Метод асоціативного експерименту знаходить широке застосування у різних галузях психолінгвістики (соціопсихолінгвістика, прикладна психолінгвістика та ін.). Завдяки тому, що він зазвичай проводиться на великій кількості досліджуваних, на основі отриманих даних можна побудувати таблицю частотного розподілу слів-реакцій на кожне слово-стимул. При цьому дослідник має можливість обчислити семантичну близькість («семантичну відстань») між різними словами. Своєрідним заходом семантичної близькості пари слів вважається ступінь збігу розподілу відповідей, т. е. подібність даних ними асоціацій. Цей показник фігурує у роботах різних авторів під такими назвами: «коефіцієнт перетину», «коефіцієнт асоціації», «захід перекриття» (299, 331).

Асоціативний експеримент використовується як один із додаткових методів дистрибутивно-статистичного аналізу текстів, коли дослідники проводять статистичний підрахунок частотності словосполучень різного типу (так званої «дистрибуції»). Асоціативний експеримент дозволяє з'ясувати, як у мовній діяльності реалізуються компоненти мовної свідомості носіїв цієї мови.

Крім вельми активного використання у прикладній лінгвістиці та психолінгвістиці, асоціативний експеримент широко застосовується у практичній психології, соціології, психіатрії, як метод психолого-лінгвістичної діагностики та експертизи.

Дж. Дізе (299) у своїх психолінгвістичних експериментах намагався реконструювати «семантичний склад» слова на основі даних асоціативного експерименту. Матриці семантичних відстаней вторинних асоціацій на слово-стимул (тобто асоціації на асоціації) він піддав процедурі «факторного аналізу». Виділені їм фактори (частотні характеристики словесних реакцій, види асоціативних кореляцій) отримували змістовну інтерпретацію та розглядалися як семантичні складові значення. А. А. Леонтьєв, коментуючи результати експериментів Дж. Дізе, робить висновок, що вони ясно показують можливість виділення (з урахуванням обробки даних асоціативного експерименту) чинників, які можна інтерпретувати як семантичні компоненти слів. Таким чином асоціативний експеримент може бути засобом отримання як лінгвістичних, так і психологічних знань про семантичну складову знаків мови та закономірності їх використання в мовній діяльності (123, 139).

Так, асоціативний експеримент показує наявність у значенні слова (а також у денотату – образу предмета, що позначається словом) психологічного компонента. Тим самим асоціативний експеримент дає змогу виявити чи уточнити семантичну структуру будь-якого слова. Його дані можуть бути цінним матеріалом для вивчення психологічних еквівалентів того, що в психолінгвістиці визначається поняттям «семантичне поле», за яким стоять об'єктивно існуючі у свідомості носія мови семантичні зв'язки слів (155 та ін.).

Однією з головних відмінних рис асоціативного експерименту є його простота і доступність застосування, оскільки він може проводитися і індивідуально і одночасно з великою групою піддослідних. Випробувані оперують значенням слова в контексті ситуації мовного спілкування, що дозволяє виявляти в ході експерименту деякі неусвідомлювані компоненти значення. Так, за результатами експерименту, проведеного В. П. Бєляніним (21), було встановлено, що в слові іспит у свідомості студентів – носіїв російської мови – присутні і такі емоційно-оцінні «психологічні компоненти» семантики цього слова, як важкий, страх, страшний, тяжкий. Слід зазначити, що у відповідних асоціативних словниках вони не знайшли відображення.

Асоціативні експерименти показують, що однією з особистісно-психологічних особливостей асоціативних реакцій випробуваних різного віку (відповідно, що мають різний рівень мовного розвитку) є виражена різною мірою провідна орієнтування на фонологічні та граматичні ознаки слова-стимулу.

При цьому деякі фонетичні («звукові») асоціації можуть розглядатися і як смислові (мама – рама, будинок – дим, гість – кістка). Найчастіше переважання таких асоціацій відзначаються у дітей, які ще не опанували достатньо семантикою знаків рідної мови, а також у дітей, які відстають у мовному розвитку. (У дорослих можуть зустрічатися і натомість втоми, наприклад, наприкінці тривалого експерименту.) Висока ступінь частотності чи переважання фонетичних асоціацій характерна й у осіб (як дітей, і дорослих) з порушеннями інтелектуального розвитку (21, 155).

Значна частина словесних асоціацій у підлітків та дорослих обумовлена ​​мовними штампами, кліше. При цьому асоціації також відображають різні аспекти культурно-історичного досвіду випробуваного (столиця – Москва, площа – Червона) та текстові ремінісценції (майстер – Маргарита).

Особливого значення асоціативний експеримент має практичної психології; не випадково він є одним із найстаріших методів експериментальної психології. До перших варіантів асоціативного експерименту належить методика «вільних асоціацій» X. Р. Кента - А. Дж. Розанова (313). У ній як стимули-подразники використовується набір зі 100 слів. Мовні реакції на ці слова стандартизовані на матеріалі великої кількості досліджень (психічно здорових людей, в основному - дорослих), на основі чого визначено питому вагу нестандартних мовних реакцій (їх співвідношення зі стандартними). Ці дані дозволяють визначити ступінь неординарності та ексцентричності мислення піддослідних.

Семантичні поля слів «активного словника» (як і зумовлені ними асоціативні реакції) у кожної людини відрізняються великою своєрідністю, як за складом лексичних одиниць, так і за міцністю семантичних зв'язків між ними. Актуалізація того чи іншого зв'язку у відповіді-реакції не випадкова і може залежати навіть від ситуації (наприклад, у дитини: друг – Вова). Великий вплив на структуру та особливості мовної (вербальної) пам'яті людини надає загальний рівень освіти та культури. Так, асоціативні експерименти низки вітчизняних психологів та лінгвістів виявили, що особи з вищою технічною освітою дають частіше парадигматичні асоціації, а з гуманітарною – синтагматичні (41, 102).

На характер асоціацій позначаються і вік, і географічні умови, і професія людини. За даними А. А. Леонтьєва (139), різні реакції на один і той же стимул у його експерименті давали жителі Ярославля (кисть – горобини) та Душанбе (кисть – винограду); люди різних професій: диригент (кисть – плавна, м'яка), медсестра хірургічного відділення лікарні (кисть – ампутація) та будівельник (кисть – волосяна).

Проте приналежність до певного народу, одній культурі робить «центр» асоціативного поля загалом досить стабільним, а зв'язку - регулярно повторюваними у цій мові (поет - Єсенін, число - три, друг - вірний, друг - ворог, друг - товариш). За даними вітчизняного психолінгвіста А. А. Залевської (90) характер словесних асоціацій визначається також культурно-історичними традиціями того чи іншого народу. Ось які, наприклад, типові вербальні асоціації на слово «хліб»: у російської людини – хліб-сіль, узбека – хліб-чай, француза – хліб-вино тощо. у порівнянні словесних асоціацій «в історичній перспективі». Так, коли автор зіставила асоціації на одні й ті самі стимули, то виявилося, що три найчастіші реакції на слово-стимул «хліб» у 1910 р. у середньому становили приблизно 46% усіх відповідей-реакцій, а у 1954-му – вже близько 60% всіх відповідей, т. е. найчастіші реакції стали більш поширеними. Це можна пояснити тим, що в результаті стандартної освіти, впливу радіо, телебачення та інших засобів масової комунікації стереотипність мовленнєвих реакцій збільшилася, а самі люди почали здійснювати свої мовні вчинки більш однотипно (21, 90).

Педагогів - психологів. - 2013. - №9. - Стор.48-52. 1 Спеціальна педагогіка ...

Після 20 століття у лінгвістику прийшов експериментальний метод. Він відкрив нові можливості вивчення закономірностей мовної діяльності та дозволив створювати потрібні ситуації. На гребені нової хвилі з'являється асоціативний експеримент. Психологічний словник тлумачить цей термін як засіб вивчення мотивації індивіда. Мета такого прийому - знаходження асоціацій, які раніше сформувалися у людини.

Вчені виділили 3 його різновиди:

1. вільний (випробуваний відповідає першим, що прийшли на думку, без обмеження семантичних і формальних характеристик);
2. спрямований (з обмеженням у доборі слів в залежності від часткової приналежності, роду, числа і т. д.);
3. ланцюговий (загалом схожий на вільний, але має свої особливості).

Поширено підрозділ асоціацій на синтагматичні та парадигматичні. У першому випадку стимул та відповідь належать до різних частин мови, у другому – навпаки. Також враховуються родовидові відносини. Звертають увагу на антонімічні та синонімічні пари.

Вільні асоціації

Найпростіший із методів даного ряду. Діє за схемою "стимул - відповідь". Спочатку виник у психіатрії, потім перекочував до інших сфер соціальної діяльності. Його досі застосовують для виявлення шизофренії, адже хворі на цю недугу знаходять досить дивні зв'язки між словами.

Вчені висунули гіпотезу про групування у людському розумі всіх найменувань у складні освіти, названі асоціативними полями. Вони є у всіх, проте суворо індивідуальні за змістом та силою зв'язків. Це можна побачити при їх актуалізації під час відповіді. Тут позначається рід діяльності, місце проживання та вік. Для диригента «пензель» плавний, для будівельника — волосяний, у жителя Молдови він виноградний, а медсестрі і зовсім на думку спадає ампутація.

Спрямовані асоціації

Незамінні, коли потрібно знайти глибинні та нестійкі зв'язки. Дослідник дає випробуваному завдання з обмеженнями, відтинаючи шляхи до загальноприйнятих відповідей. Наприклад, в 2-х з 3-х випадків до слова «холодно» російськомовна людина підбере антонім «гаряче». Допустимо посилення спрямованості. Достатньо дати стимул «вода холодна». Тут із ймовірністю до 90% відповіддю буде «гаряча вода». Відсікаються зайві асоціації (такі, як «день теплий» та «день холодний»). Можна звузити спрямованість ще більше, запропонувавши знайти протилежність для словосполучення «холодна вода в чайнику». Примітно, що з ймовірністю в 90% для води холодної в морі відповідь буде іншою — тепла.

Таким шляхом можна отримати безліч різних результатів, розкрити глибинні асоціативні зв'язки, знайти всебічний підхід до вивчення мовної діяльності та її механізмів. Методика продовження незакінчених речень – підвид спрямованого експерименту. Широко використовується у психодіагностиці. Особливо показовий підбір прикметників до іменників (вода холодна, синя, блакитна, брудна та ін.).

Ланцюгові асоціації

Цей експеримент передбачає вибір максимальної кількості слів за обмежений час (часто дається 1 хвилина). Відбувається спонтанне, некероване відтворення змісту підсвідомості та свідомості суб'єкта. Дослідник звертає увагу на структуру ряду, що продукується. Але тут все ж таки є суттєвий недолік, який порушує систему. Випробовуваний може відійти від початкового стимулу і почати видавати асоціації до своєї попередньої відповіді. Коли інструкцію точно дотримано, перелічені слова об'єднуються в кілька семантичних гнізд.

Лінгвістичний асоціативний експеримент- Використовується для оцінки якісної специфіки мислення. Тест також застосовується в психоаналітичних цілях для дослідження вищої нервової діяльності. При проведенні дослідження пропонується привести першу прийшла на думку асоціацію на пропоновані слова.

Асоціативний експеримент широко відомий та активно використовується у психолінгвістиці, психології, соціології, психіатрії.

Виникнення методу вільних словесних асоціацій пов'язані з ім'ям Френсіса Гальтона (1822–1911). У 1879 році він опублікував результати своїх асоціативних експериментів. Пропонуючи випробуваному відповідати на слово-подразник першою словесною асоціацією, що прийшла в голову, Гальтон складав списки з 75 слів і по черзі відкривав їх перед випробуваним (іноді він сам виступав як такий). За допомогою секундоміра він фіксував час відповіді.

Існує кілька різновидів асоціативного експерименту:

1. Вільний асоціативний експеримент. Досліджуваним не ставиться жодних обмежень на реакції.
2. Спрямований асоціативний експеримент. Випробуваному пропонується давати асоціації певного граматичного чи семантичного класу (наприклад, підібрати прикметник до іменника).
3. Ланцюжковий асоціативний експеримент. Випробуваним пропонується реагувати на стимул декількома асоціаціями – наприклад, дати протягом 20 секунд 10 реакцій.

Більшість дослідників сьогодні схильні розглядати асоціативний експеримент як прийом для вивчення інтересів та установок особистості. Проте слід зазначити, що інтерпретація одержуваних результатів визначається теоретичними поглядами дослідників. Тому питання валідності методики може бути вирішено однозначно поза співвіднесення з теоретичними позиціями її творців.

Існують спеціальні словники асоціативних норм, до загальновідомих належить словник Дж. Діза. Російською першим словником такого роду був «Словник асоціативних норм російської» під ред. А.А. Леонтьєва.

Нині найповнішим словником російською є «Російський асоціативний словник» (упорядники: Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокін, Є.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова). Він включає наступні частини: т. 1. Прямий словник: від стимулу до реакції; т. 2. Зворотній словник: від реакції до стимулу; т. 3-6 є також прямі і зворотні словники двох інших списків слів. У цьому словнику 1277 стимулів, що трохи менше кількості слів, які вживаються у повсякденній мові (1500-3000); як відповіді зафіксовано 12 600 різних слів, а всього - понад мільйон реакцій.

Процедура експерименту.Для масового експерименту досліджуваних збирають в одному приміщенні, інструктують та мотивують їх. Після цього роздають стимульний матеріал у вигляді анкет, що містять список слів-стимулів. Потім протікає власне експеримент, під час якого випробувані протягом 10-15 хвилин поруч із кожним словом-стимулом анкети пишуть одне слово-реакцію, яке першим спало на думку випробовуваного після прочитання слова-стимулу. Після цього заповнені випробуваними анкети збираються. Зазвичай кожному випробуваному дається 100 слів і 7-10 хвилин відповіді.

Можливі набори слів:

1 варіант: шафа -, місто -, сват -, гілка -, перо -, горобець -, кролик -, свічка -, рама -, дорога -, сукня -, чорнило -, туфлі -, кішка -, помідор -, нитка -, зошит -, сонце -, подушка -, день -, дошка -, вулиця -, пила -, олівець -, склянка -.

2. варіант: хліб -, лампа -, спів -, колесо -, краса -, війна -, повітря -, розвиток -, дзвінок -, печера-, нескінченність -, місяць -, брат -, лікування -, сокира -, падіння -, обман -, голова -, сумнів -, гра -, мета -, глибина -, народ -, трава -, сварка -, метелик -, пошук -, сум -, совість -.

3. варіант: вогонь -, сад -, сміх -, ліс -, червоний -, сукня -, північ -, любов -, вечір -, радість -, сон -, хліб -, справа -, хвороба -, праця -, брат -, образа -, гроза -, чоловік -, весна -, стіл -, минуле -, честь -, космос -, здоров'я -.

Під час аналізу результатів дослідження враховуються: латентний період (у нормі від 0,5 до 2 с), якісні характеристики відповідей.

За якістю відповідей мовні реакції поділяють на:

- вищі мовні реакції(загальноконкретні, індивідуально-конкретні, абстрактні);

- примітивні словесні реакції(орієнтовні, співзвучні, відмовні, екстрасигнальні, вигукові, персеверуючі, ехолальні);

- атактичні реакції(що відповідають дисоційованому мисленню).

У хворих на шизофренію переважають атактичні (їжа - кріт) або співзвучні (народ - виродок) реакції. Це зумовлено особливостями розладів мислення при цьому захворюванні, асоціаціями за співзвуччю і т.д.

Адекватним виконання дослідження вважається, якщо вищі мовні реакції становлять 98-100%, серед них загальноконкретні – 68-72%, індивідуально-конкретні – 8-12%, абстрактні – 20%, нижчі, атактичні та багатослівні реакції відсутні.

Інтерпретація відповідей

При аналізі відповідей асоціативного експерименту виділяють насамперед синтагматичні та парадигматичні асоціації. При класифікації асоціацій зазвичай розглядають відносини, що у парі стимул - реакція. Існує кілька прийомів класифікації.

Дж. Міллер класифікує реакції з точки зору виявлення семантичних ознак або параметрів:

1. контраст (чоловік - жінка),
2. подібність (швидкий - швидкий),
3. підпорядкування (тварина - собака),
4. підпорядкування (собака - кішка),
5. узагальнення (огірок - овоч),
6. асонанс (рот - кріт),
7. частина - ціле (день - тиждень),
8. доповнення (вперед – марш) тощо.

Чарльз Осгуд виділяє асоціації за співзвуччю та за значенням, зауважуючи при цьому, що вирішальними мають бути саме семантичні ознаки. Тієї ж точки зору дотримується і А. П. Клименко. Вона виділяє такі типи асоціацій:

1. фонетичні, в яких є співзвуччя між стимулом і реакцією, але не виражене (або дуже слабо виражене) семантичне обґрунтування асоціації (день - тінь, льон - клен);
2. словотвірні, засновані на єдності кореня стимулу та реакції, але не відображають чітких і одноманітних для різних слів семантичних відносин між стимулами та реакцією (жовтий – жовтяниця, жовтий – жовч);
3. парадигматичні асоціації, що відрізняються від стимулу не більше ніж за однією семантичною ознакою (стіл - стілець, високий - низький, дістати - купити);
4. синтагматичні асоціації, що становлять разом зі стимулом підрядне поєднання (небо – блакитне, жінка – красива, дістати – квиток, високий – чоловік);
5. тематичні (сіль – землі, темно – ніч);
6. цитатні (старий - море, білий - пароплав, дядько - Степа);
7. граматичні (стіл – столи, бігти – бігати).

Методика вільних асоціацій Кента-Розанова

В даний час такий прийом відомий як методика вільних асоціацій Кента-Розанова. У ній як подразники використовується набір зі 100 слів. Мовні реакції на ці слова стандартизовані на великій кількості психічно здорових осіб, і визначено питому вагу нестандартних мовних реакцій (співвідношення їх зі стандартними). Ці дані дозволяють визначити рівень ексцентричності, незвичайності мислення конкретних піддослідних.

Питання необхідності експерименту для лінгвістики вперше поставив 1938 р. Л.В. Щерба в згадуваній статті «Про троякий аспект мовних явищ і експеримент у мовознавстві». Вчений думав, що «виводити мовну систему, тобто словник і грама тику», можна з «відповідних текстів, тобто з відповідного мовного матеріалу». На його думку, цілком очевидно, що жодного іншого методу не існує і не може існувати у застосуванні до мертвих мов. У цьому Л.В. Щерба наголошував, що мертвими мови стають тоді, коли вони перестають служити знаряддям спілкування та мислення всередині людського колективу, вони перестають тоді розвиватися і пристосовуватися до вираження нових понять та їх відтінків, у них припиняється те, що може бути названо мовотворчим процесом.

Справа має бути трохи інакше, - писав він, - у відношенні до живих мов. На думку Щерби, «більшість лінгвістів зазвичай і до живих мов підходить, проте, як і, як і до мертвим, тобто. накопичує мовний матеріал, інакше кажучи, записує тексти, а потім опрацьовує за принципами мертвих мов». Щерба вважав, що при цьому виходять мертві словники і граматики. Він вважав, що «дослідник живих мов має чинити інакше».

«Дослідник, – писав Щерба, – теж має виходити з так чи інакше зрозумілого мовного матеріалу. Але, побудувавши з фактів цього матеріалу деяку абстрактну систему, потрібно перевіряти в нових фактах, тобто. дивитися, чи відповідають виведені із неї факти дійсності. Таким чином, у мовознавство вводиться принцип експерименту.Зробивши якесь припущення про сенс того чи іншого слова, тієї чи іншої форми, про те чи інше правило словотворення чи формоутворення тощо, слід спробувати, чи можна пов'язати низку різноманітних форм, застосовуючи це правило».

Щерба писав також, що експеримент може мати як позитивний, і негативний результат. Негативні результати вказують або на невірність постулированного правила, або необхідність якихось його обмежень, або те що, що вже більше немає, а є лише факти словника тощо. Наводячи приклади правильних; (1-3) та неправильних (4) пропозицій, Щерба стверджував, що дослідник мови повинен звертатися з питанням про правильність чи неправильність мовного матеріалу до носія мови, не покладаючись лише на свою інтуїцію. При цьому він вважав, що такого роду експеримент вже проводиться в природі, коли дитина вчиться говорити або коли доросла людина вивчає іноземну мову, або за патології, коли відбувається розпад мови.

Жодної торгівлі не було в місті.

Жодної торгівлі в місті не було.

I (3) У місті не було жодної торгівлі.

I (4) * Жодної торгівлі не в місті не було.

Згадував дослідник про помилки письменників, вважаючи, що «ляпсуси» пов'язані з поганим почуттям мови. Примітно, що в цей же час Фрейд писав про застереження та усміхнення, трактуючи це в парадигмі психоаналізу. При цьому під експериментом у мовознавстві Щербою малося на увазі: 1) інтроспекція, самоспостереження та 2) постановка власне експерименту. Він писав про принцип експерименту як про важливий момент, що дозволяє глибше проникнути в розуміння мовної діяльності людини. Оскільки писав він у З0-ті роки XX в., як у радянському мовознавстві точилася боротьба думок, учений, побоюючись звинувачень в індивідуалізмі, доводив методичну правильність запропонованого їм методу. Так, на додаток до сказаного Щерба додавав: «З дуже поширеною острахом, що за такого методу досліджуватиметься «індивідуальна мовна система», а не мовна система, треба покінчити раз і назавжди. Адже індивідуальна мовна система лише конкретним проявом мовної системи». Навіть якщо слідувати вузькому розумінню ролі експерименту в мовознавстві як перевірки положень нормативної мовної системи фактами живої мови, слід визнати за вченим, що лінгвістичне знання дає можливість розуміння людської свідомості.

Вітчизняний психолінгвіст Л.В. Цукровий зазначав, що у прихильників традиційних методів лінгвістичного аналізу є низка заперечень щодо експерименту.Зазвичай вони зводяться до наступного:

Матеріали експериментів дуже цікаві, але мало що можуть сказати піддослідні за завданням експериментатора? Як довести, що в експерименті виявляються справді мовні правила?

У експерименті створюються свідомо штучні ситуації, що з природного функціонування мови й не характерно.

У спонтанної промови іноді проявляється те, що ніяким експериментом організувати не вдається, тобто. Можливості експериментальних методик досить обмежені.

Цукровий вважав, що на ці питання можна відповісти так:

Питання в тому, що вивчається в експерименті – мова чи мова? Традиційна лінгвістика визнає, що інакше, ніж через мову вийти не можна. Але якщо вивчати мову через спонтанні тексти, чому не можна вивчати її через тексти, одержані в експериментах? (Нагадаємо, що у лінгвістиці мову розуміється як система, а мова - як її реалізація.)

Хоча ситуації у експерименті бувають і штучними, важливі особливості мовної діяльності, виявляються, в експерименті, притаманні мовної діяльності та інших, не експериментальних ситуаціях. Провести чітку грань між типовими та нетиповими, природними та штучними ситуаціями не можна.

Експеримент не є єдиним можливим методом психолінгвістичного дослідження. Психолінгвістика не заперечує ні матеріалу, ні методу спостереження, які має традиційна лінгвістика. Психолінгвістика цей матеріал використовує, але під дещо іншим кутом зору, у ширшому контексті і матеріалу, і методів. Враховується і мовний, і немовний контекст, і умови діяльності, і задум комуніканта, і стан учасників комунікації.

Як особливість мови вітчизняної психолінгвістики можна відзначити, що в ній використовується поняття «випробуваний», а не «інформант». Інформант(Від латів. informatio - Роз'яснення, виклад) - це суб'єкт, включений в експеримент і інформує експериментатора про його перебіг, про особливості своєї взаємодії з об'єктом. Випробуваний- це суб'єкт, який, будучи носієм мови, одночасно є й експертом у сфері його вживання, і при цьому опосередковано повідомляє експериментатору інформацію про фрагменти своєї мовної свідомості. Інакше кажучи, психолінгвістика приймає факт суб'єктивної інтерпретації носієм мови мовного матеріалу не як чинник перешкоди, бо як факт, що підлягає науковому аналізу.

Важливою особливістю психолінгвістики є звернення до значення слова – до його семантики (від грец. Semantikos – позначає). У лінгвістиці аналіз семантики пов'язаний, перш за все, з вивченням лексичного значення слів та виразів, зміни їх значень, вивченням мовних зворотів або граматичних форм. Психолінгвістика ж розрізняє об'єктивну та суб'єктивну семантику. Перша є семантичною системою значень мови, друга представляється як асоціативна система, що у свідомості індивідуума. У зв'язку з цим семантичні ознаки поділяються на які стосуються області асоціацій (суб'єктивні) і що належать семантичних компонентів лексики, взятої в абстрактно-логічному (об'єктивному) плані. Психолінгвістичне поняття «семантичне поле» є сукупністю слів разом з їх асоціаціями.

Однією із спроб експериментально визначити суб'єктивні семантичні поля та зв'язки всередині них є метод асоціативного експерименту.