Чи були помилки у Миколи ІІ. Чи були помилки у Государя Імператора Миколи II

Микола II – останній російський імператор. Він зайняв російський трон у віці 27 років. Крім російської корони імператору дісталася і величезна країна, що роздирається протиріччями і всілякими конфліктами. На нього чекало важке правління. Друга половина життя Миколи Олександровича прийняла дуже важкий і багатостраждальний оборот, результат якого - розстріл сім'ї Романових, що, своєю чергою, означало кінець їхнього правління.

Милий Нікі

Народився Ники (так звали Миколу його домашні) 1868 року в Царському Селі. На честь його народження у північній столиці було дано 101 гарматний залп. На хрестини майбутньому імператору завітали найвищі російські нагороди. Його мати - Марія Федорівна - з самого раннього дитинства прививала своїм дітям релігійність, скромність, чемність, добрі манери. Крім того, вона ні на хвилину не дозволяла Нікі забувати про те, що він – майбутній монарх.

Микола Олександрович досить прислухався до її вимог, засвоївши уроки виховання чудово. Майбутній імператор завжди відрізнявся тактовністю, скромністю та вихованістю. Він був оточений коханням із боку родичів. Його називали "милим Нікі".

Військова кар'єра

У молодому віці за цесаревичем стали помічати величезну потяг до військової справи. Микола з великим полюванням брав участь у всіх парадах та оглядах, у табірних зборах. Він неухильно дотримувався військового статуту. Цікаво, що його військова кар'єра розпочалася у... 5 років! Незабаром цесаревич отримав звання підпоручика, а за рік був призначений отаманом у козацьких військах.

У 16-річному віці цесаревич присягнув "на вірність Вітчизні та Престолу". Служив у Дослужився до полковника. Цей чин був останнім у його військовій кар'єрі, оскільки, будучи імператором, Микола II вважав, що не має "жодного тиша і не тиш права" до самостійного присвоєння військових звань.

Сходження на престол

Микола Олександрович зайняв російський трон віком 27 років. Крім російської корони імператору дісталася і величезна країна, що роздирається протиріччями і всілякими конфліктами.

Коронація імператора

Вона відбулася в Успенському соборі (у Москві). Під час урочистого заходу, коли Микола підійшов до вівтаря, з його правого плеча злетів і впав на підлогу ланцюг ордена Святого Андрія Первозванного. Усі, хто був на той час на церемонії, одноголосно сприйняли це як погане знамення.

Трагедія на Ходинському полі

Розстріл сім'ї Романових сьогодні сприймається всіма по-різному. Багато хто вважає, що початок "царського цькування" було покладено саме у святкові дні з нагоди коронації імператора, коли на Ходинському полі виникла одна із найстрашніших давок в історії. У ній загинули та були поранені понад півтри тисячі (!) осіб! Пізніше з імператорської скарбниці сім'ям загиблих було виплачено значні суми. Незважаючи на Ходинську трагедію, запланований бал відбувся того ж дня ввечері.

Ця подія і змусило багатьох людей відгукуватися про Миколу II як безсердечного і жорстокого царя.

Помилка Миколи II

Імператор розумів, що в управлінні державою треба терміново щось міняти. Історики кажуть, саме тому він оголосив війну Японії. То був 1904 рік. Микола Олександрович всерйоз розраховував швидко перемогти, тим самим сколихнути патріотизм у росіянах. Це і стало його фатальною помилкою... Росія була змушена зазнати ганебної поразки в Російсько-Японській війні, втративши такі землі, як Південний і Далекий Сахалін, а також фортеці Порт-Артур.

сім'я

Незадовго до того, як відбувся розстріл родини Романових, імператор Микола II зіграв весілля зі своєю єдиною коханою - німецькою принцесою Алісою Гессенською (Олександрою Федорівною). Весільна церемонія відбулася 1894 року в Зимовому палаці. Все життя між Миколою та його дружиною залишалися теплі, ніжні та зворушливі стосунки. Їх розлучила лише смерть. Вони загинули разом. Але про це – пізніше.

Саме під час Російсько-Японської війни в сім'ї імператора народився спадкоємець престолу - цесаревич Олексій. Це перший хлопчик, до цього у Миколи народилося чотири дівчинки! На честь цього було дано залп із 300 гармат. Але невдовзі лікарі визначили, що хлопчик хворий на невиліковну хворобу - гемофілію (несвертаемость крові). Іншими словами, цесаревич міг стікнути кров'ю навіть від порізу пальця та загинути.

"Кривава неділя" та Перша світова війна

Після ганебної поразки у війні по всій країні почали виникати хвилювання та протести. Народ вимагав повалення монархії. Невдоволення Миколою II наростало з кожною годиною. Недільного дня 9 січня 1905 року натовпи людей прийшли до вимоги прийняти їхні скарги на жахливе і важке життя. У цей час імператора та його сім'ї у Зимовому не було. Вони відпочивали у Царському Селі. Війська, що у Петербурзі, без наказу імператора відкрили вогонь по мирному населенню. Загинули всі: жінки, старі та діти... Разом з ними назавжди була вбита і віра народу у свого царя! Тієї "кривава неділя" було розстріляно 130 людей і кілька сотень - поранено.

Імператор був дуже вражений трагедією. Тепер ніщо і ніхто не міг заспокоїти суспільне невдоволення всією царською сім'єю. По всій Росії почалися хвилювання та мітинги. Крім того, Росія вступила до Першої світової війни, яку їй оголосила Німеччина. Справа в тому, що в 1914 році між Сербією та Австро-Угорщиною почалися військові дії, а Росія вирішила захистити маленьку слов'янську державу, за що і була викликана "на дуель" Німеччиною. Країна просто згасала на очах, все летіло в тар-тарари. Микола тоді ще не знав, що за все це буде розстріл царської родини Романових!

Зречення від престолу

Перша світова війна затяглася довгі роки. Армія і країна були вкрай незадоволені таким паскудним царським режимом. Люди У північній столиці імператорська влада фактично втратила свою силу. Було створено Тимчасовий уряд (у Петрограді), до якого увійшли вороги царя - Гучков, Керенський та Мілюков. Царю розповіли про все, що відбувається в країні загалом і в столиці, зокрема, після чого Микола II прийняв рішення про зречення свого престолу.

Жовтневі роки та розстріл родини Романових

Того дня, коли Микола Олександрович офіційно зрікся престолу, вся його родина була заарештована. Тимчасовий уряд запевнив його дружину в тому, що все це робиться з метою їхньої безпеки, пообіцявши вислати їх за кордон. За деякий час заарештували і самого колишнього імператора. Його разом із сім'єю привезли до Царського Села під охороною. Потім їх вислали до Сибіру в місто Тобольськ, щоб остаточно припинити будь-яку спробу відновлення царської влади. Там і жила вся царська родина аж до жовтня 1917 року.

Саме тоді Тимчасовий уряд впав, і після жовтневої революції життя царської сім'ї різко погіршилося. Їх перевезли до Єкатеринбурга і утримували в суворих умовах. Більшовики, які прийшли до влади, хотіли влаштувати показовий суд над царською сім'єю, однак злякалися того, що вона знову підігріє почуття народу, а вони зазнають поразки. Після обласної ради в Єкатеринбурзі на тему розстрілу імператорської сім'ї було ухвалено позитивне рішення. Уралісполком задовольнив прохання про страту. Залишалося менше доби до того, як з землі зникне остання родина Романових.

Розстріл (фото зі зрозумілих причин відсутній) було здійснено вночі. Миколу та його родину підняли з ліжка, сказавши, що перевозять до іншого місця. Більшовик на прізвище Юровський швидко сказав, що Біла армія бажає звільнити колишнього імператора, тому Рада солдатських і робітничих депутатів прийняла рішення про негайний розстріл усієї царської родини, щоб раз і назавжди покінчити з Романовими. Микола II нічого не встиг зрозуміти, як тут же пролунала безладна стрілянина по ньому та його сім'ї. Так і закінчився земний шлях останнього російського імператора та його сім'ї.

З книги П.В. Мультатулі "Імператор Микола II. Людина та монарх":

"Традиційне питання, яке постійно задають: «Чи робив Микола II помилки?», є, на наш погляд, безглуздим, бо немає людей, які їх не роблять. Інше питання, наскільки ці помилки були доленосними для країни і чи були вони причинами глобальної катастрофи 1917 р. року?Значний правий громадський діяч, один з авторів Аграрної реформи 1906 р. Н. А. Павлов зазначав: "Не будемо стверджувати, що Государ мав непохитну волю. Були випадки, коли Він міг - і не виявляв її. На шкоду або на користь" країні були ці випадки ухилення від волі - підлягає обговоренню.Але не ці випадки були фатальними для країни.На них, як і на деяких помилках у ланцюгу подій, зупинятися не можна. до останньої години, виявив величезну напругу характеру, витримку і... волю Царських прав, що не поступається і не поступається Царською честю і гідністю своєї Батьківщини Государя.Більше того, лише Він, Російський Цар, залишився до останньої хвилини один непохитно вірним присязі Росії і за неї покірно не схилив, а склав голову».

Крім того, говорячи про «помилки» Миколи II, реальні чи уявні, ми повинні враховувати, що він був набагато більшим, ніж ми, поінформований про ту чи іншу ситуацію, за якою слід було приймати рішення, через хоча б те, що він був безпосередній учасник подій. З іншого боку, ми володіємо набагато більшою інформацією, оскільки ми маємо досвід цілого століття після краху монархії. Тобто ми «мудріші» за Миколу II на ціле століття. Те, що ми сьогодні вважаємо помилкою, зовсім не вважалося такою для Миколи ІІ. Наприклад, чи призначення генерала М.В. Алексєєва начальником штабу Ставки помилкою Государя? Дивлячись із сьогоднішнього дня: безумовно, було. Як відомо, Алексєєв зрадив Царя, став на бік змовників і зіграв одну з провідних ролей у поваленні монархії. Однак у 1915 р., коли відбулося це призначення, Алексєєв був одним із найздібніших воєначальників російської армії, який щойно врятував війська Південно-Західного фронту від оточення та загибелі. Призначення його начальником Штабу бачилося Государем, та й переважно генералітету, великим кадровим успіхом.

Часто ставиться у провину Государю його відмову розпустити Державну Думу напередодні лютневих подій. Ця відмова майже завжди сприймається як невміння Миколи II передбачати події та втрата ним контролю над ситуацією. Але якщо врахувати, що, за оперативною інформацією Охоронного відділення, сигналом для виступів опозиції буде саме розпуск Думи, то дії Царя не виглядають помилковими. І.Л. Солоневич вважав, що Микола ІІ «наробив багато помилок. Зараз, через тридцять років, вони здаються нам досить очевидними - тридцять років тому вони такими очевидними не здавалися. Але треба сказати й інше: історія поклала на Миколу Другого завдання надлюдської проблеми».

Одну помилку, причому глобальну, Государ припустився точно: він не зміг до кінця уявити собі, до яких розмірів зрада та байдужість стали основою не лише його найближчого оточення, не лише опозиції та революціонерів, а й широких верств різних станів. Слова Миколи II, написані ним у щоденнику 2 березня 1917 р. у Пскові: «Довкола зрада, і боягузтво, і обман!» - були метафорою, а точним визначенням існуючого становища. Чи можна Государя звинувачувати у цій помилці? Чи можна звинувачувати батька, який до кінця не вірить у те, що його рідний син може пограбувати і вбити його? Чи можна засудити господаря будинку з євангельської притчі, який тричі посилав до злих виноградарів своїх слуг і навіть коханого сина, до кінця не вірячи, що вони насміляться його вбити? Зрада не прораховується жодним генієм, тим паче зрада загальна. Той-таки І.Л. Солоневич писав: «Кинжал Брута було передбачити навіть Цезар. Святий Єлени не передбачив Наполеона. А були – “великі люди”. Царя-Высвободителя чомусь не називають "великим", хоча цілком очевидно, що для Росії він зробив безмірно більше, ніж Наполеон для Франції. У Царя-визволителя теж був свій план. Чи винен Цар-Визволитель у непередбачуваності”, коли з маніфестом про скликання Земського собору в кишені він був і битий бузувірською бомбою?»

Нам видається, що замість вишукувати помилки Государя, слід зосередитися над тими завданнями, які перед ним ставила історія, з'ясувати, як він ці завдання вирішував, що йому вдалося, а що не вдалося зробити.

До кінця цієї зими можна підраховувати, скільки журналістів і медіаменеджерів втратило роботу за мотивами, які підозріло нагадують політичні. У списку постраждалих близько 30 помітних осіб. Власник і редактор екатеринбурзького агентства "Ура.ру" Аксана Панова пішла у відставку після порушеної проти неї кримінальної справи, а портал Openspace на чолі з Максимом Ковальським був закритий буквально за один день. Умови, в яких працюють журналісти, стають дедалі жорсткішими.

Але завжди є із чим порівнювати. Сто років тому у Росії теж був режим, який дуже боявся революції. Напередодні 300-річчя династії Романових, що пишно відзначалося, було закрито десятки газет, чимало редакторів опинилися в судах, а декого навіть вислали з країни. Громадські заклики зміну монархічного ладу, каралися за статті про наклеп, а набагато суворішими законами Російської Імперії.

Письменник Олександр Амфітеатрів у 1902 році за памфлет «Господа Обманови» (мали на увазі Романови) був без суду висланий до Мінусинська. Редактора журналу «Колишнє» Павла Щеголєва у 1908 році спочатку відправили під нагляд поліції до Юр'єва. Потім журнал рішенням Судової палати був «закритий назавжди», а Щеголєв у 1909 році засуджений до 3 років ув'язнення та просидів наодинці Петропавлівської фортеці до амністії у січні 1911 року. За далеко неповними даними 1913 року на російську пресу було накладено 372 штрафи у сумі 140 000 рублів, конфісковано 216 номерів видань, закрито 20 газет і заарештовано 63 редактора.

Поліцейська влада керувалася тезою Миколи II: «Якщо газети штовхають на революцію, слід було б їх прямо закривати. Не можна законними заходами боротися з анархією. Уряд зобов'язаний врятувати народ від отрути, що вливається в нього, а не сидіти тільки на законі».

Нічого нового: автократії не потрібна незалежна преса.

За часів Миколи II «Урядовий вісник» та «Сенатські відомості» здаються вінцем творіння, а журналістика сприймається як лояльна обслуга. І так само, як і зараз, монархії потрібні були запеклі, нехай і не надто безкорисливі захисники.

Тут також можна проводити паралелі з нашим часом. За середами в ефірі «Ехо Москви» до ваших послуг Олександр Проханов з теоріями змови на кшталт «Війни темних сил» Миколи Маркова Другого. Публіцист Максим Соколов зовні несхожий на «новочасця» Михайла Меньшикова, але у своїй негативній пропаганді на користь самодержавного режиму як меншого зла цілком слідує його традиції. Леонід Радзиховський, звичайно, не покаявся народовець, як редактор напівказенних «Московських відомостей» Лев Тихомиров, а лише демократ, який вчасно прозрів. Але він не гірший за колишнього бомбіста та автора праці «Монархічна державність», чия потрібна влада газета отримувала державних оголошень на 100 000 рублів на рік, похмуро пояснить вам закономірність того, що нині відбувається, і нездійсненність надій на краще майбутнє. Якщо потрібна простіша версія, без інтелектуальної витонченості, до послуг влади колись працював в американському Фонді Карнегі політолог Сергій Марков, чимось схожий на вірнопідданого редактора газети «Московські відомості» Володимира Грінгмута.

У чому реальний внесок блискучих консервативних умів у розвиток Росії? Ось, наприклад, обер-прокурор Синоду Костянтин Побєдоносцев, виховав недалекого спадкоємця престолу у твердій вірі у божественне призначення, непорушність інститутів монархії та досконалість самодержавства. Пророкував, що «продовження існуючого устрою залежить від можливості підтримувати країну в замороженому стані. Найменший теплий подих весни, і все звалиться».

Охоронці у всьому звинувачували розбещених Заходом терористів та гімназистів, студентів та інородців.

Загалом «Болотну площу». Найчастіше їм бачилася тоді, щоправда, не рука Північноамериканських Сполучених Штатів, а незмінна «англійка», і звичайна «світова закуліса». Розходячись у деталях, адепти системи виступали за збереження самодержавної державності, проти політичної модернізації, за православ'я, народність та самобутність.

Виховані лояльними престолу публіцистами тодішні «нашисти» у погромному пику били крамольників. Вбили двох депутатів Думи і навіть спробували висадити в повітря Сергія Вітте, засунувши бомбу в камінну трубу. Мстилися колишньому прем'єру за режим Маніфест 17 жовтня 1905 року і за схвалений ним, але, на жаль, не реалізований план земельної реформи з відчуженням частини землі у поміщиків на користь малоземельних селян. Навіть ефективний монархіст Петро Столипін, який відправив на каторгу і на заслання десятки тисяч незгодних, радикальним ретроградам здавався ворогом престолу за союз із жовтневими гравцями та замах на громаду в селі.

Консерватори одержували цільові дотації. Журнал "Громадянин" князя Мещерського, наприклад, мав з початку 1902 казенну субсидію - 24 000 рублів на рік. «Не віддавайте багатомільйонний російський народ зграї безрозсудних конституціоналістів!» — волав до пана князь.

Петро Столипін годував більш помірковану та формально незалежну газету «Росія», яка, щоправда, видавалася «за найближчого керівництва та сприяння утвореного при Головному управлінні у справах друку відділу погодинного друку». При ціні передплати 4 рублі держдотація забезпечувала «Росії» можливість поширення шляхом дарової розсилки. Ну чим не розкладається по під'їздах і безкорисливо любляча мера столиці «Вечірня Москва», що роздається біля метро?

Оплачувала влада у кожному регіоні нудні «Губернські відомості». Субсидії охоронцям на "Земщину", "Дзвон", "Російський прапор" давали із секретного фонду МВС у сумі 250 000-300 000 рублів щорічно. У своїх мемуарах Василь Шульгін розповідає, як прямо з рук міністра отримав велику суму готівкою на газету «Киянин». Щоправда, чесний монархіст потім гроші повернув.

Вважається, що царський режим був здатний до повільної еволюції, і якби не Перша світова війна, то «червоне колесо» не покотилося в 1917 році по Росії. Шанс був, але нагадаю, що для першої революції вистачило навіть не розгрому, а лише стабільного неуспіху в локальній Російсько-японській війні, що йшла на тлі уповільненої світової економічної кризи 1900-1906 років. А новий конфлікт на Балканах при схильності режиму вплутуватися в патріотичні авантюри був майже неминучим.

Як звалилася стабілізація 1910-х років у Росії, добре відомо. Вже влітку 1914 року імперію під тиском лібералів та його союзників з московської купецької групи трясло. Патріотичної консолідації вистачило на три роки, а в березні 1917 року, як писав Василь Розанов, стара Росія «злиняла»... Адепти самодержавства поховалися, на фронтах боротьби з більшовизмом їх не було видно.

Згадаймо, що й СРСР, що здавався непорушним, підкосили до 1985 року не дисиденти, а непомірні витрати на Афганську війну і гонку озброєнь, які оспівував Олександр Проханов. Крах почався, коли пік державних видатків зійшовся з падінням світових сировинних цін. Платити за виданими народом векселям не було чим. Звідси метання Михайла Горбачова у спробах вирватися з не ним збудованої пастки. На повноцінні реформи не вистачило часу, а останній шанс уникнути краху у системи відібрали намовлені Сергієм Кургіняном змовники — гекачепісти.

Сьогодні путінська Росія знову має завищені геополітичні амбіції, вибухове зростання військових і поліцейських видатків і бюджет, де «дебет сходиться з кредитом» тільки завдяки досягненню піку експорту сировини, що подорожчала. Млява поточна світова економічна криза є фактом. При цьому модернізаційні потуги більш далекоглядних політиків, які бачать себе в ролі Сергія Вітте, блокуються силами, захисниками яких виступають у пресі сучасні Маркови, Пуришкевичі і Тихомирови.

Влада непублічно чинять тиск на власників ЗМІ, щоб вони самі вичищали незручних «письменників» або закривали видання. При цьому не можна відмовити Володимиру Путіну у певній послідовності.

У Кремлі по-марксистськи вірять, що преса має служити «господарю», а бюджет вважають не грошима всіх платників податків, а своїм гаманцем.

Проблеми насамперед виникають у тих критиків режиму, які опосередковано користуються державними грошима.

Проте зараз є важлива, але непублічна лінія влади. На відміну від мешканців Царського Села Кремль, які відкрито застосовували репресії, робить чимало для системного скорочення числа комерційних гравців, здатних фінансувати незалежну пресу.

На початку XX століття держава намагалася протистояти суспільству на газетно-журнальному ринку за допомогою казенної преси та субсидій союзникам із правих партій. Поле зачищали, закриваючи крамольні газети через суд та репресуючи редакторів. Сьогодні репресії точкові. Ми бачимо розважливі спроби створити потужну піар-завісу, яка б поєднала державну монополію на телевізійному ринку і керована зі Старої площі масова преса. Лояльна влада медіапроекти, що самоцензуруються, повинна оплачуватись вже не з фондів МВС та Департаменту поліції, а з рахунків близьких Кремлю бізнесменів.

Щоправда, роздратування, що розповзається по поки непідконтрольній державі мережі, так, як 100 років тому воно йшло від дверей до дверей, не лікується невтомними, але все менш ефективними працями колег Грінгмута і Маркова. Внутрішня напруга має в сучасній Росії цілком об'єктивні причини і найближчим часом не розсмокчеться.

Нещодавно на сторінках «Злих російських» нам уже доводилося писати про Імператора Миколу Олександровича Романова, характеризуючи останнього законного главу Російської держави як людину «своєї епохи», максимально сучасну, а в чомусь навіть випереджав свій час. Поговоримо сьогодні про помилки його правління. Слід зазначити, що трагічні царевбивства, пов'язані з революціями, забирали далеко ще не гірших монархів. Так, Карл I Cтюарт був сноб, аристократ, але дуже любив Англію та дбав про англійські інтереси. Луї XVI Бурбон був дуже народолюбний монарх, прекрасний сім'янин, любив свою дружину, як і вона його. Микола Олександрович також був добрим сім'янином. При цьому добрими сім'янинами були і Микола I, і Олександр III, але саме до сім'ї останнього імператора династії Романових застосовується слово «ідеальна». Власне, сім'я Миколи II - це ікона сім'ї.

Ми вже зазначали, що Государ Імператор був блискуче освічений, мав вищу юридичну та вищу військову освіту і був цілком компетентний у цих питаннях. Вимагати від нього, щоб він був великим полководцем, безглуздо, бо для цього є полководці (у Першу світову такого поняття не було вже, а єдиним полководцем, який не програв жодної битви у цій війні, був Микола Юденич). Але при цьому заслуга Государя як головнокомандувача, безумовно, є. Вона – у створенні атмосфери в армії: підняття духу, утвердження принципів ієрархії. Зауважте: наша армія зазнала менших втрат, ніж противники. Усі розмови про те, що трупами завалювали ворогів – брехня! Загальні втрати нашої армії виявилися більшими лише за рахунок того, що багато виявилося військовополонених у період Тимчасового уряду.

Так, у династії Романових були помилки щодо панівного в імперії російського народу. Правду, навіть гірку, завжди слід говорити. Коли ми займаємось замість історії рожевими слинами і боїмося вказувати на помилки та конфлікти, ми тим самим підриваємо щиру віру. Це завжди лазівка ​​для атаки супротивника. Не треба допускати бруд та нешанобливість, але помилки визнавати треба. Були помилки і в Миколи ІІ. Наприклад, страшною помилкою була посилка російських батальйонів до Франції. Вони там були найкращими, отримували ордени, але ж вони там і проливали свою російську кров.

Чи був останній імператор винен у революції 1917 року? Так був. Він поводився м'якше і людинолюбніше, ніж поводилися ліберальні і вже тоді майже безбожні європейські правителі. Які ще страйки у воєнний час? Потрібно було провести закон, що всі робітники призиваються на військову службу! І на робочих місцях не було б жодного страйку, бо коли ти солдат, страйк означає розстріл. Адже ліберальна Англія так і вчинила, мобілізувала на час війни робітників на їхніх робочих місцях. Можна було б, за умовами воєнного часу, притиснути незалежну (щоправда, залежну від інших, неросійських капіталів) пресу. Французи, найдемократичніші у всій Західній Європі – притиснули. Коли почалася війна, у Франції було створено спеціальні зондеркоманди, які мали превентивно, за першого ж сигналу заарештувати можливих опозиціонерів. Чи не революціонерів - опозиціонерів! Нікого не заарештували, бо ніхто не наважився. Усі миролюбці сиділи тихо.

Нарешті, можна було рішуче чинити опір змови, яка заганяла Государя в кут і навіть дійшла до фактичного його арешту (псковського), в результаті безумовної прямої зради - порушення присяги - генералом Рузьким. Тому що навіть у тій ситуації, коли царський поїзд, страшно подумати, був позбавлений можливості пересуватися у напрямку столиці, цар міг чинити опір. Це дуже легко собі уявити.

…У поїзді старезний старий, але мужній за всієї своєї старезності, беззавітно відданий Государю, міністр двору барон Фредерікс, державний чиновник. Врахуйте обстановку того часу: державний чиновник, який мав право затвердити будь-яке рішення Государя (не сумнівайтеся, Фредерікс затвердив би!), ратифікувати без палати. У поїзді особисто відданий Государеві його прапор-капітан свитий контр-адмірал Нілов, і в поїзді конвой - конвойні козаки, які підуть за царя на смерть, якщо цар накаже. Уявіть: у салоні з Государем генерал Рузський, який загрожує, чи не кричачи на свого Імператора. А Нілов стоїть у коридорі… Можна було просто крикнути: «Нілов!», Нілов з'явився б за мить. «Конвою сюди! Рузького повісити на телеграфному стовпі! - і повісили б, між іншим. Швиденько та скоро козаки вміють. А Фредеріксу, після того, як у петлі затремтів зрадник Рузський, наказати дати циркулярну телеграму: «Керую країною, командую арміями, Рузського повісив, Микола».

Але не вимагайте від людини, вихованої у XIX столітті, щоб вона поводилася як людина, вихована у XX столітті або у XVIII. Імператриця Єлизавета Петрівна так і вчинила б. Дарма що дама, але вона була людиною XVIII століття (і вона перемогла). Але не лише Імператор Микола, навіть такий святоросійський богатир, як батько його – Імператор-миротворець Олександр III – внутрішньо не наважився б віддати такий наказ. Не так вони були виховані - це не недолік і тим більше не гріх, це час, коли хоча б на словах декларували милосердя (на жаль, називаючи його поганим словом «гуманність»). Імператор Микола був милосердний.

У «кривавій неділі» він був винен найменше - це була досконала і вдала, одна з найвдаліших у світовій історії (в даному випадку есерівська) провокація, причому провокація «двостороння». Стрілки есерів були у натовпі. Якби імператор опинився в столиці (а його в столиці не було, він був у Петергофі), і вийшов би до народу, вбивці застрелили б його, і було б убито страшний клин між самодержавством і нацією. А якщо його не було, то стрілятимуть у народ, і теж буде вбитий клин між самодержавством і нацією. Безпрограшна одноходова комбінація! Рідко у мерзотників вдається таке.

У цій комбінації брав участь загадковим способом ліберальний міністр внутрішніх справ князь Святополк-Мирський. Він нагадав своєму Государю, що у столиці все спокійно. Він точно знав, що буде хода, він не міг не знати. Три інстанції як мінімум йому доповіли, помилитися могла одна з трьох, але не всі три – так не буває. І що ж? Цар звільнив Мирського у відставку. А треба було віддати під військовий суд! Було за що. Ви подумайте на мить. Міністр у найгострішій ситуації бреше главі держави. Чи можна у цьому звинуватити Государя?

Микола призначив російським представником у 1905 році наприкінці Японської війни перевіреного чиновника та міністра графа Вітте. Вітте виявиться мерзотником і зрадником Государя та інтересів Росії, укласти необґрунтований програшний Портсмутський договір, тоді як Японія знемагала під вагою війни і не могла її продовжувати. І що ж? Милосердний государ благословив Вітте і зробив його графом. Але чому? Порядна людина завжди (задумайтеся над цим!) вважає, що людина, яку він зустрів, а тим більше, яка з нею служить, теж порядна. Це ми зараз звикли, нас сучасна преса привчила до того, що міністр, звісно, ​​непорядний, журналіст, звичайно ж, отримав на лапу і взагалі політика справа брудна. Хорошій людині не слід займатися політикою. А навіщо говориться вам, що політика – справа брудна? Для того, щоб порядні, чисті люди (які й повинні!) не займалися політикою.

Імператор Микола Олександрович думав інакше. І він мав рацію, бо у християнина етика - продовження його віросповідання, його віри. А політика – продовження етики. Так жив, так діяв імператор Микола. Ні, не можемо, не сміємо його дорікнути. У помилках – так. Але не у злочинах. І водночас маємо завжди пам'ятати: це було царювання, яке дало дуже багато, дало останнього великого державного діяча в історії Росії - Петра Аркадійовича Столипіна. І, до речі, інших блискучих міністрів, яких підбирав сам Государ: міністр фінансів Володимир Коковцов, головнокеруючий землеробством Кривошеїн, міністр землеробства Ріттіх тощо. Адже їх теж вибирав Государ.

Навіть одне те, що Імператор у відносно молодому ще непоказному (не зовні, звичайно - в очах двору) саратівському губернаторі (правда, родовитому земельному дворянині) Петрі Аркадійовичу Столипіну знайшов останнього великого державного діяча вітчизняної історії, навіть якби він одне це зробив - він би довів, що він на своєму місці. Адже крім цього Микола Олександрович двічі намагався запобігти світовій бійні, пропонуючи самообмеження держав у озброєннях. Це ідея Миколи ІІ. А превентивним договором з кайзером Німеччини Вільгельмом II на рейді в Б'єрці він намагався зупинити створення протистоящих військових блоків, тобто, по суті, зупинити Першу світову війну (або Велику війну). Європейські уряди та государі не підтримали Імператора Миколу.

Він був великим государем, але видатним був. Напрочуд тонко відчуваючим всю світову політику - був. Але зносилося російське суспільство. Тому говорити, що імператор був «слабенький», «підкаблучник» – безглуздо. Це брехня. Той, хто продовжує поширювати брехню, найчастіше лиходій. Той же, хто повторює за лиходієм – безперечно, дурень.

Царовбивство - найтяжчий гріх. Але ми з вами його не вчинили (якщо у вас немає прямих предків, які були б причетні до царевбивства). Тому каятися у цьому не треба. Каятися ми маємо в іншому. Ми допустили царевбивство. Ми припустилися падіння монархії. Адже монарх навіть обмежений, навіть із парламентом, навіть, що було зовсім не обов'язково, з конституцією (англійці живуть без конституції та непогано почуваються), виконує одну найважливішу роль: він символ народної єдності. Завжди. І символом народної єдності був наш останній Государ Микола ІІ. І все ж для цього робив. Як напише видатний публіцист XX століття Іван Лук'янович Солоневич (у «Народній монархії»): «Вам що, самодержець заважав займатися кооперацією чи фізкультурою? – не заважав. Позбавили вас Государя. Ваша провина». І відразу все пішло в рознесення в матінці-Росії. Десь Україна з'явилася. Десь Білорусь. А потім навіть смішне вийшло, що частина російських земель назвала себе суверенним Казахстаном (такого й слова при Государі не знали, і навіть жоден казах такого слова не знав). Ось у цьому ми винні. І ми все-все повинні відновити.

...А Государ смиренно прийняв свій страстотерпчий хрест. Чим і піднявся до висот небесних. Ми не захистили Государя. І він не зміг захистити нас. Це факт. Але пам'ятайте (і це теж – факт): з цієї страшної дати 2/15 березня ми не мали жодного російського уряду. Миколай був останнім. Законним правителем був Верховний правитель адмірал Олександр Васильович Колчак, теж страстотерпець. Але він до столиць Росії так і не дістався. Він лише намагався, безнадійно намагався відновити Росію, яка втратила Царя.

Деяким сьогодні хочеться зняти тему Государя, тему монархії. Або бездумно, бездоказово, по-холопськи лаяти монархію взагалі (і аристократію, заодно - виключно з холопської відсутності почуття рангу та ієрархії), або просто похвалити («ах, так, цар-батюшка, ах, гусари, юнкери, бали та графи! ») І ... забути. Як, наприклад, зробили французи. Їм легко написати про Людовіка XVI, мовляв, був такий добрий монарх, але це все давнина. Але ми - росіяни - не в такому становищі, ми етнічно молодші за французів років на 400, і до того ж на французах не лежить жодної місії. А ми свого обов'язку так і не виконали. Ми від нього ухилилися – тоді, у страшні місяці 1917 року. І нічого в нас не виходить без Государя. Наша демократія, така ж давня, як і наша монархія, завжди спиралася на Государя, а не на партії. І земства існували тільки тому, що їх гарантією та основою був Государ. У нас єдності не може бути без Государя, тому що всі імперії – монархії. Государ - символ єдності, і, доки був Микола II, Росія була єдина при своїх понад 200 різних народах, включаючи найменші (деяких із «малих» вже немає, стараннями революціонерів). Російська монархія не знищила жодного народу.

До того ж юридично ми маємо право вважати, що Росія - монархія, тому що немає жодного акта, що скасовує її. Останній в. о. правителя (він один день правив, і відмовився бути Государем), великий князь Михайло, залишив вирішення питання (монархія або республіка) Установчих зборів, які не відбулися. Більше до цього питання ніхто не повертався. Тому Росія, як і раніше, монархія, але поки в неї немає монарха. І юридично ми маємо стояти на цих позиціях. В історії таке бувало. Англія під час революції залишалася королівством, і наслідний принц Карл, щойно відрубали голову його батькові, став Карлом II Стюартом, просто тимчасово не правив. Іспанія за генераліссімуса Франка була монархією, просто не було монарха. Наприкінці правління Франко монарх з'явився. До Росії слід ставитися саме так. У нас просто перерва. Перерва, яка надто затяглася.

Повторюся - в 1912 році прозвучала знаменита промова колишнього міністра внутрішніх справ Росії, якого терористи в 1906 році засудили до смерті, але так і не змогли вбити, члена Державної Ради П. Н. Дурново (1845-1915 р.), в якій він заявив, що йде інтенсивна підготовка до війни різних країн, що війна потрібна Англії та точно описав наслідки цієї війни. Перед початком війни у ​​лютому 1914 року 69 річний Петро Миколайович Дурново написав російському імператору Миколі II записку, вірніше - великий аналітичний трактат на тему сучасного геополітичного протистояння на планеті, в якому за допомогою аналітики та логіки попереджав: «Загальна європейська Німеччини незалежно від того, хто її виграє».
Цей геополітичний аналіз старого патріота «чорносотенця» вражає своєю вірністю та прозорливістю навіть його ідеологічних ворогів і сьогодні. Навіть назви підзаголовків цього трактату читаються як аксіоми: «Майбутня англо-німецька війна перетвориться на збройне зіткнення між двома групами держав», «Головна тяжкість війни випаде на частку Росії», «Навіть перемога над Німеччиною обіцяє Росії вкрай несприятливі перспективи», «В області інтересів російські користі та потреби не суперечать Німеччині», «Росія буде вкинута в безпросвітну анархію, результат якої важко передбачити», «Німеччині, у разі поразки, доведеться пережити не менше соціальних потрясінь, ніж Росія» тощо.
Петро Миколайович докладно пояснив «розжував» Миколі II багато реалій, – що Росії немає жодної вигоди в союзі з Англією та Францією, що Росії політично та економічно корисний і необхідний на заході союз з Німеччиною, а на сході з Японією, тому необхідно уникнути війни з Німеччиною; що Росія за своїми виробничими потужностями ще не готова до затяжної війни, а якщо перекриють імпорт озброєння через Балтику та Чорне море, то Росія опиниться під час війни у ​​тяжкому становищі.
Але головне, Петро Миколайович Дурново переконливо прорахував наслідки підготовлюваної війни для Росії та імператору перед війною пояснив: «Роль тарана, що пробиває товщу німецької оборони, дістанеться нам. Війна ця загрожує для нас величезними труднощами і не може виявитися тріумфальною ходою на Берлін. Неминучими є і військові невдачі, .неминучими виявляться і ті чи інші недоліки в нашому постачанні. За виняткової нервовості нашого суспільства, цією обставиною буде надано перебільшеного значення. Почнеться з того, що всі невдачі приписуватимуть уряду. У законодавчій установі (Думі) розпочнеться запекла компанія проти нього. У країні розпочнуться революційні виступи.
Армія, що втратила найбільш надійного кадрового складу, охоплена переважно стихійним загальним селянським прагненням до землі, виявиться занадто деморалізованою, щоб бути оплотом законності і порядку.» і т.п.
Коли читаєш приголомшливий аналітичний трактат П. Н. Дурново Миколі II і порівнюєш його аналітичні викладки, висновки, поради та прогнози з тим, що відбулося протягом наступних 4 років, то, по-перше, охоплює навіть острах перед передбачуваною трагічною істиною. А по-друге, приходить горда думка, що були в той період історії і серед російського народу глобально мислячі і адекватно зчитують складну дійсність мудреці, які не поступалися силою свого розуму мудрим англійським, американським, єврейським або «жидо масонським»; і що в цьому плані сіренькому інтелектуалу Миколі II здорово пощастило - залишалося тільки прислухатися і чинити здоровий глузд.
Які сили стояли за Англією та США, і навіщо потрібна була ця «планова» війна, ми розглядали раніше, і одне можна абсолютно точно стверджувати – ця війна Росії була абсолютно не потрібна, до того ж Росія не була готова до великої війни. І це яскраво показало ганебну поразку у малій війні з Японією. А за десять років нічого суттєвого у російській армії не змінилося.
Але, незважаючи на аналітику, поради та застереження П. Н. Дурново і на відчайдушний заклик регента Олександра та здалеку Распутіна не вступати у війну, Микола II відповів: «У жодному разі Росія не залишиться байдужою до долі Сербії». Як бачимо, Микола II попався на сербський гачок провокацію, розраховану на патріотичну солідарність і слабкий інтелект російського царя.
Але з протилежного від П. Н. Дурнового боку Миколі II «допомагали» думати і прийняти «правильне» рішення «союзнички» – англійці у несподіваному підступному союзі з нашими православними ієрархами(!), з РПЦ... – Ці «володарі морів» спокушали Миколу II обіцянкою, що у разі участі та успіху у майбутній війні проти Німеччини, союзником якої була Туреччина, Росії у вигляді трофею при поділі переможених, здобичі отримає повернення для православних старої Візантійської православної столиці – Константинополя, «Другого Риму», та шлях із Росії до Палестини на Святу землю. Ось це та а а а! – аж дух захоплює від чудових перспектив.
У цьому випадку ми бачимо другий передвоєнний «патріотично-стимулюючий релігійний гачок приманку англійців та їх союзників для Миколи II, - «підстрахувальний» гачок для надійності. Було порушено також і марнославство Миколи II, бо після ганебного програшу в японській війні Микола пристрасно бажав відновити своє ім'я, реабілітуватися гарними перемогами, а тут видався випадок «блиснути», та ще й як!.. І Микола II, знехтувавши всі попередження та поради мудреця П. Н. Дурново, так глибоко «заковтнув» цей «гачок», що до війни в його недоумкуватому оточенні цілком серйозно обговорювали плани будівництва залізниці з Росії до Святої землі, Єрусалиму через «свій» Константинополь.
Цей другий чарівний гачок був ще тим добрим, що гарантував Миколі у його рішенні брати участь у війні підтримку керівництва Православної Церкви та православної частини народу, тобто майже всього народу. Цей гачок був дуже вдалим підступним, бо виходило, що двоє останніх щиросерде в рожевих надіях допомагали Миколі II обдуритися, прийняти дуже помилкове і трагічне для країни і для них самих рішення.
Рожеві мрії про Російську імперію до Святої землі розвіялися досить швидко, – відразу після того, як стали видно і зрозумілі дії головного гравця та диригента у цій кривавій міжнародній авантюрі – Англії. Коли на початку Першої світової війни російські війська розгромили турецькі на Кавказі, то Англія, яка на правах головного керувала діями союзників, тут же зажадала зупинити успішне просування далі і зажадала, щоб російський флот не робив жодних дій на морі, в протоках проти Туреччини. Потім «володарка морів» навмисно пропустила у протоку німецькі крейсери – щоб ускладнити заняття проток російським десантом.
«А саме закриття цих проток припинило постачання російської армії.» – звернув увагу на цей історичний випадок у своєму дослідженні М. Назаров («Вождеві Третього Риму»). Але англійські розумники трохи недооцінили силу турецької армії, бо коли вирішили одноосібно, без союзників зайняти важливі протоки, то отримали від турків серйозну прочуханку і «позапланово» втратили близько 100 тисяч своїх солдатів і матросів.
А коли до кінця війни англійці захопили протоки, перемогли Туреччину, і хотіли вести переговори з Росією про Константинополь з позиції «власника», то Російської імперії на цей момент вже не було, і Росія була вже не російською та не православною, а більшовицькою. без імператора Миколи. Другий етап глобального плану спрацював швидше, ніж очікували у Лондоні.
Роздумуючи про причини, що штовхнули Миколу II до участі у війні, варто звернути увагу ще на одну, – Микола сподівався, як і перед війною з Японією, що переможна війна йому дозволить відволіктися від неприємної палацової плутанини, при цьому оздоровить країну, відверне всіх від постійного. уваги до проблем його сім'ї та від революційних настроїв.
«З розмови з Ним (Миколаєм II) я побачила, що Він вважає війну неминучим. Він втішав себе, говорячи, що війна зміцнить національні почуття, що Росія після війни стане ще могутнішою». - Згадувала Ганна Вирубова. А що війна буде переможною - це цар вирішив апріорі, що при цьому може загинути величезна кількість російських людей - багато мільйонів (!) - ну це Миколі не вперше, на мою думку, - вчетверте або вп'яте за його правління. А вп'яте перейшов у шостий – кривава війна спровокувала криваву революцію, яка забрала знову мільйони російських життів, з якою Микола II не впорався, і навіть не намагався впоратися, не спробував поборотися.
У зв'язку з цим укотре доводиться дивуватися сучасним російським ієрархам православної церкви, які вирішили оголосити Миколу кривавого святим. Так, у цьому випадку має бути місце християнського милосердя і співчуття мучеництва, але й місце адекватної оцінки та справедливості також має бути. Але як можна небезпечну для народу та країни недбальство, тупість і нікчемність, що призвели до мільйонів смертей російських людей, оголошувати святий? Жодної логіки незбагненно. Адже Микола II аж ніяк не може бути прикладом для наслідування сотень мільйонів, багатьом поколінням російських хлопців.
А російських жертв могло бути і набагато більше 7 мільйонів, якби спрацював за нотами план затяжної війни. Адже примітно поведінка «друзів» Росії на початку війни – Франція не вступила відразу у війну за Росії, як це очікувалося, і було передбачено договором. Не вступила також відразу у війну та Англія. Вони зробили мудру паузу. Глави та «мудреці» цих країн сподівалися, що Німеччина та Росія знищуватимуть один одного, а «друзі» спостерігатимуть, потираючи від задоволення руки, і втручаться лише в найвирішальніший момент, – коли Росії буде важко, або до шапкового розбору, – якщо Росія швидко виграє. Але «халява не пройшла», відсидітися осторонь не вийшло, бо несподівано, «непланово» сюрприз піднесла Німеччина, яка 3 серпня 1914 року оголосила війну Франції, після чого її війська рішуче вторглися до Бельгії. У цій ситуації довелося активно «заворушитися» Франції та Англії.
Глибокій помилці, трагічній помилці Миколи II «допомогло» і спритно сформовану різними силами «громадську думку». Перед війною і на початку війни спостерігався нічим не обгрунтований, крім шляху до Святої землі, величезний захоплений психоз з приводу війни, піднятий пресою в суспільстві. Ліві діяли свідомо планово, а праві планово «повілися» на гачки Англії – і рвалися, дурні, у бій.
«У Государя всі підстави не прийняти війну, але торкнутися честі країни – війни вимагає суспільство та Європа, і Він підпорядковується неминучому, впевнений у силі армії», – несло дурного монархіста Кобилина. Йому підступно підтакував і підбурював працюючий на Англію вже високопоставлений масон А. Керенський: «Ми віримо, що на полях лайливих, у великих стражданнях зміцниться братерство всіх народів Росії.».
«Це був той час, коли. Пуришкевич, бачачи російський патріотизм євреїв, цілувався з рабинами», – згадував із іронією єврейський історик Д. С. Пасманник (С). Яка смішна, гірка і трагічна ця дурість. Уявляю, яке довелося пережити мудрому, що бачив це без розуму, П. Н. Дурново. Найімовірніше, від похмурих думок і трагічних переживань за Росію та російський народ і стався апокаліптичний удар у цієї видатної людини, яка померла в 1915 році.
Хто міг зупинити це безумство? Столипін? Але його вже не було, ситуація вже була підготовлена. Ще раз міг зупинити царське рішення про вступ у війну Распутін, але його не було в столиці – він подорожував з ніжними «бабами» святими місцями. Він навіть не міг терміново повернутися до столиці, бо в цей час одна з критично налаштованих віруючих пірнула його ножем у живіт, внаслідок чого Распутін кілька днів боровся зі смертю, а потім довго одужував.
«Він (Распутін) лежав, тяжко поранений у ці дні однією зі своїх шанувальниць, Гусєвою, але він стверджував, що, якби не його хвороба, війни не було б», – згадував Мілюков. Дочка Распутіна Матрена згадувала слова Распутіна: «Якби та шльондра не пірнула мене ножем, ніякої війни не було б і близько.» (Е. Радзінський.). До речі, історики не звернули уваги, – сама надумала ножем пірнути чи хтось «дуже» попросив її вбити Распутіна.
А як до цієї Великої війни поставилася єврейська спільнота, так само захоплено? Відповідь на це питання розглянемо докладніше у наступному розділі.