Людина, прикриваючись чужим ім'ям, пише скарги. Судова практика: Громадянин направляв до державних органів інтернет-звернення від імені іншої особи

Євгене, ви маєте право вимагати спростування відомостей, що ганьблять вас:

1. Подати позовну заяву до суду. У суді ви можете вимагати компенсації моральної шкоди.

2. Подати в поліцію заяву про наклеп. Просити у заяві перевірити інформацію та прийняти рішення про порушення кримінальної справи з метою притягнення до відповідальності осіб, які розповсюджують наклеп.

ГК РФ Стаття 152. Захист честі, гідності та ділової репутації

1. Громадянин має право вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію,
якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають
насправді. Спростування має бути зроблено тим самим способом,
яким були поширені відомості про громадянина, або інших
аналогічним способом.

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі, гідності та ділової репутації громадянина та після його смерті.

2. Відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію громадянина
та поширені у засобах масової інформації, повинні бути
спростовані в тих самих засобах масової інформації. Громадянин, в
щодо якого в засобах масової інформації поширені
зазначені відомості, має право вимагати поряд із спростуванням також
опублікування своєї відповіді у тих самих засобах масової інформації.

3.Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію
громадянина, що містяться в документі, що виходить від організації, такий
документ підлягає заміні чи відкликанню.

4.У випадках, коли відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову
репутацію громадянина стали широко відомі і у зв'язку з цим
спростування неможливо довести до загальної інформації, громадянин має право
вимагати видалення відповідної інформації, а також припинення або
заборони подальшого розповсюдження
зазначених відомостей шляхом вилучення та знищення без будь-якої
компенсації виготовлених з метою введення в цивільний обіг
екземплярів матеріальних носіїв, які містять зазначені відомості, якщо
без знищення таких екземплярів матеріальних носіїв видалення
відповідної інформації неможливо.

5.Якщо відомості, що ганьблять честь, гідність або ділову репутацію
громадянина, виявилися після їх поширення доступними в мережі
«Інтернет», громадянин має право вимагати видалення відповідної
інформації, а також спростування зазначених відомостей у спосіб,
що забезпечує доведення спростування до користувачів мережі «Інтернет».

6. Порядок спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність або ділову
репутацію громадянина, в інших випадках, крім зазначених у пунктах 2 – 5 цієї статті, встановлюється судом.

7. Застосування до порушника заходів відповідальності за невиконання судового
рішення не звільняє його від обов'язку вчинити передбачене
рішенням суду чинність.

8. Якщо встановити особу, яка розповсюдила відомості, що ганьблять честь,
гідність або ділову репутацію громадянина, неможливо, громадянин,
щодо якого такі відомості поширені, вправі звернутися до
суд із заявою про визнання поширених відомостей не
відповідними дійсності.

9. Громадянин, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його
честь, гідність чи ділову репутацію, поряд із спростуванням таких
відомостей або опублікуванням своєї відповіді має право вимагати відшкодування
збитків та компенсації моральної шкоди, завданих поширенням
таких відомостей.

10. Правила пунктів 1 - 9 цієї статті, за винятком положень про компенсацію моральної шкоди, можуть бути застосовані судом також до випадків розповсюдження будь-яких відомостей про громадянина, що не відповідають дійсності, якщо такий громадянин доведе невідповідність зазначених відомостей дійсності.
Строк позовної давності за вимогами, що пред'являються у зв'язку з
поширенням зазначених відомостей у засобах масової інформації,
складає один рік з дня опублікування таких відомостей у
відповідних засобів масової інформації.

Право на звернення до органів державної влади деякі громадяни розуміють дуже своєрідно. У цьому випадку громадянин направив численні інтернет-звернення до різних органів державної влади від імені громадянки, яка про це навіть не підозрювала. Дізналася вона про це тоді, коли на її поштову адресу почали надходити відповіді від органів державної влади.

Світовий суддя судової дільниці №3 Комінтернівського району м. Воронежа розглянув справу про притягнення громадянина до адміністративної відповідальності у квітні 2014 року за те, що він здійснював опрацювання персональних даних громадянки без її згоди.

Суть суперечки

Громадянка не мала комп'ютера, електронних поштових адрес не реєструвала та інтернет-звернень не надсилала, але з серпня по грудень 2013 року, а також у січні 2014 року до різних інстанцій від її імені надходили звернення, надіслані іншим громадянином.

На адресу Федеральної служби з нагляду у сфері зв'язку, інформаційних технологій та масових комунікацій та Управління Роскомнагляду по Воронезькій області надійшла заява громадянки з проханням встановити невідомих осіб, які надсилають від її імені електронні листи до різних державних організацій. Одночасно вона звернулася до Головного Управління МВС Росії по Воронезькій області з проханням встановити особу, яка без її відома та згоди використовує її персональні дані.

Бюро спеціальних технічних заходів Управління з'ясувало, що особою, яка направила на ім'я Президента РФ звернення від імені громадянки, як контактна була вказана електронна поштова адреса, зареєстрована з IP-адреси 83.139.140.242 на вигадані дані. Управління вказаним поштовим обліковим записом також здійснювалося з IP-адреси 83.139.189.158. IP-адреси виділялися групою компаній «Інформзв'язок» абоненту-фізичній особі на його домашню адресу.

Позиція мирового судді судової дільниці №3 Комінтернівського району м. Воронежа

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що з вересня 2013 року на її ім'я з різних установ почали надходити численні письмові відповіді на інтернет-звернення. Вона не має комп'ютера, електронних поштових адрес не реєструвала і цих звернень не надсилала. У зв'язку з цим вона звернулася з проханням встановити особу, яка без її відома та згоди використовує її персональні дані. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що численні інтернет-звернення від її імені надсилалися притягнутим до відповідальності громадянином.

ЗАТ Інформаційної компанії «Інформзв'язок - Чорнозем'я» надало інформацію про те, що послуги зв'язку, у тому числі доступ до мережі Інтернет, було надано громадянину за місцем його проживання.

При наданні послуг зв'язку громадянинові надавалася динамічна IP-адреса, що призначається пристрою (зазвичай комп'ютеру) абонента на час сеансу мережі Інтернет.

Спеціаліст – оперуповноважений відділу «К» Бюро спеціальних технічних заходів у судовому засіданні показав, що в процесі перевірки було встановлено, що від імені громадянки на адресу МВС Росії невідома особа направляла звернення зі скаргою на дії співробітників правоохоронних органів з конкретної IP-адреси, яка надавалася. для виходу до Інтернету конкретному громадянину.

На думку суду, безперечно було встановлено, що громадянин під час направлення інтернет-звернень до різних інстанцій використовував персональні дані громадянки і таким чином здійснював обробку персональних даних без її згоди.

Суддя визнав громадянина винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 13.11 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку збору, зберігання, використання або розповсюдження інформації про громадян (персональних даних), та призначив йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьохсот карбованців.

Мій коментар:Наскільки мені відомо, такий метод «взаємодії» з органами державної влади набуває широкого масштабу. На мій погляд, штраф у 300 рублів - це глузування над здоровим глуздом.

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зір.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю суттю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною системи, що спостерігається ним, тобто визначає своє існування в тому числі і через незалежні від системи фактори.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичено ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним чинником часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», уповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.