Чим відрізняється поезія жіноча від чоловічої? Чим справжня поезія відрізняється від красивих, зарифмованих слів.

У співтоваристві "проза про поезію" з'явилася стаття про Бродського автора Антипова.
Моя відповідь на статтю:

"Всякий поет, що себе поважав, зазнав беззастережного впливу (вплив, яскраве враження від) поезії Бродського." (с)

Ці "історичні" захоплені рядки, написані не в епоху "жорсткого, огидного" соцреалізму, коли, дійсно, можна себе поважати за те, що передруковував Бродського "Одним пальцем, щоб не залишати зайвих відбитків", коли начебто повна свобода думки і повна свобода творчості і вибору ідеалів нової поезії, ідеали які диктує нове суспільство, що стрімко глобалізується і технократизується.
Це коли, за словами філософа Григорія Померанця, виникає та розвивається субглобальне суспільство, де "єдиний простір інформації, що зберігається і без імперії".

За часів Бродського про таку можливість життя в епосі і чути не було чути.
Потрібно, звичайно, віддати належне Бродському, творчість якого є ідеальним зліпком свого часу і своєї епохи, епохи соцреалізму з жорстким диктатом ідеологічних, плакатних установок комуністичної партії, де кожен член суспільства відчував себе маленьким гвинтиком у великій машині соцреалізму.

Подібні критики нашого часу, які начебто розгублені стрімкістю наступу нового часу і епохи і боягузливо задкують назад, у минуле соцреалізму, де можна всією душею поринути і втопитися в минулих гострих, милому серцю переживаннях, де "можна було отримати кулю в потилицю і навіть без права листування", м'яко кажучи, - у мене викликають подив.
Виникають асоціації із образом зачарованого кролика перед удавом минулого часу.

Що сказати про вірш молодого поета, що автор критичної статті навів для зразка бродківщини?
Ну, стирчать із вірша "вуха Бродського". Ну і що?
Вірш напханий штампами та установками минулого часу:

"Навіщо-то тут ми пролили стільки крові...";"Навіщо-то відбили у шведів, не дали ливам.."; , непереможні,.."; "Але їм не зламати нас і не зігнути, куди їм..." і т.д.

Мало того, що вірш наслідувальний, але це панорамний стиль соцреалізму, який, повільно, але йде з історичної арени поезії до архівів історії.

Чи може подібна поезія та принципи минулого соцреалізму задовольнити естетичні уподобання сучасних читачів?

Безумовно, хто не може і не хоче видертися міцно і намертво зомбованою свідомістю ідеалами соцреалізму, тому по труну життя буде мила бродківщина, і по труну життя людина буде як уві сні, не звертаючи уваги на реалії життя, перебирати арсенали "художніх засобів кожного великого" майстри " з минулої доби.
Та скільки вже можна?
Вже написано і понаписано про Бродського стільки тонн макулатури, що жоден критичний конвеєр нащадків не витягне на гору.

Автор затягується цигаркою і, примружившись, видихає довгий горизонтальний дим. Потім дивиться на цигарку і, не поспішаючи, каже: вітер ще подує в зворотний бік, але хмари вже ніколи не приймуть колишню форму, ніколи (с)

Справді, базовим концептом соцреалізму є художня правдивість твору.
Наприклад, представник соцреалістичної критики, Юрій Бондарьов так пише про категорію правди:

"Категорія правди - це не натуралістичний прийом, не фотографія правди, а сутність радянської літератури, соціалістичного реалізму, якому притаманне злиття історії, дійсності та уяви. Ця "тріада" і створює ту художню правду, що може змагатися з правдою життя, висловлюючи моральну суть часу".

Я від себе зауважу, що ця соцреалістична "тріада", як у прокрустово ложі увігнала російську поезію в злидні думки і Духа, обікрала читацьке сприйняття, на довгі роки заморозивши його на рівні декламаторства і понять, які ідеологи соцреалізму дуже любили тут з вказівним пальцем.
при цьому, для поезії була залишена вузька шпарина лише в об'єктивну правдиву описовість і сльозну, фальшиву чутливість, яка в деяких поетів, іноді проривалася до правдивих чуттєвих висот.

Чим відрізняється поезія Бродського і чим творчість Бродського викликала гоніння і нарікання ідеологічних опонентів соцреалізму, так це на мою думку, тим, що до соціалістичних принципів "тріади" Бродський додав "горизонтальний дим" машини, що нічого не робить, гальмує маховик, маленького гвинтика. тому, що " вітер ще подує у зворотний бік, але хмари вже ніколи не приймуть колишню форму, ніколи" (с)
Звідси захоплення та поклоніння багатьох і багатьох "гвинтиків" величезної країни, загнаних та закритих від усього світу "залізною завісою".
Тому можна погодитись з автором статті, що

"Феномен поезії Бродського в тому, що Бродський не вимовляє нічого радикального (нічого радикального за формою і нічого радикального за змістом), із чим можна було б не погоджуватися".

Далі, цікаво розглянути методи та принципи поетики Бродського, які, автор статті бачить у "генерації розумних фраз" та інтровертності опису "дрібниць побутового характеру в стані інтелектуальної екзальтації".

Чи добре це чи погано для сучасної поезії?

У вірші Бродського за 1971 рік (розпал застою соцреалізму) присвяченому Ліфшицю, автор статті бачить лише "несподіваний початок", "каламутний аргумент на користь готики" "сміливість", "перебір", "геополітичні прогнози", "дуже полемічна теза", пафос , інфантильність і т.д.

Але, позначивши в статті "принципи горизонтального диму", автор статті впритул не бажає тих самих принципів бачити, на мій погляд, у вірші Бродського.
Погляд поета горизонтально ковзає по навколишніх предметах біля вікна і перераховує все, на що натикається його погляд, при цьому перемежуючи з вдалими римами і думками вголос, що прийшли на думку, застосовуючи древній прийом азіатських акинів "верблюд бачу - верблюд співаю", - вікно , осика, ліс, коліно, пил, посуд, лампочка, підлога, і знову погляд у вікно на ліс, на лист, на нирку, луг з галявою, на ґрунт, на свої коліна і т.д.
таким чином, у поета виходить латеральний обсяг дійсності, в якій він проживає на цю хвилину.
Можна звичайно погоджуватися або не погоджуватися, як це зробив автор статті у своїх позначках з думкою поета, що нав'язується, про необхідність риби та ікри, або, з думкою поета про готичний стиль, або з прикладом "рукоблудія", але суть поетики Бродського від цього не змінюється , А саме суть принципів правдивої латеральності соцреалізму, але без показухи та плакатності.
Поетика маленького гвинтика великої машини соцреалізму, як і Бродський сам " гордо " позначив свій стиль товару " другого сорту " " другосортної епохи " .

"Громадянин другосортної епохи, гордо
визнаю я товаром другого ґатунку..."

Йосип Бродський
Л.В. Ліфшицю

Я завжди твердив, що доля – гра.
Що навіщо нам риба, якщо є ікра.
Що готичний стиль переможе, як школа,
як здатність стирчати, уникнувши уколу.
Я сиджу біля вікна. За вікном осика.
Я любив небагатьох. Однак – сильно.

Я вважав, що ліс – лише частина поліна.
Що навіщо вся діва, коли є коліно.
Що, втомившись від піднятого віком пилу,
російське око відпочине на естонському шпилі.
Я сиджу біля вікна. Я помив посуд.
Я був щасливий тут і вже не буду.

Я писав, що в лампочці – жах підлоги.
Що кохання, як акт, лишина дієслова.
Що не знав Евклід, що сходячи на конус,
річ знаходить не нуль, але Хронос.
Я сиджу біля вікна. Згадую юність.
Посміхнуся часом, часом відплюнуся.

Я сказав, що листок руйнує нирку.
І що насіння, впавши в поганий ґрунт,
не дає втечі; що луг із галявиною
є приклад рукоблуддя, у Природі даний.
Я сиджу біля вікна, обхопивши коліна,
у суспільстві власної важкої тіні.

Моя пісня була лишина мотиву,
зате її хором не заспівати. Не диво,
що нагороду мені за такі промови
своїх ніг ніхто не кладе на плечі.
Я сиджу у темряві; як швидкий,
море гримить за хвилястою шторою.

Громадянин другосортної епохи, гордо
визнаю я товаром другого сорту
свої найкращі думки, і дням прийдешнім
я дарую їх як досвід боротьби з задухою.
Я сиджу у темряві. І вона не гірша
у кімнаті, ніж темрява зовні.

1971
Ті ж латеральні принципи соцреалізму можна побачити і у вірші Бродського "До Уранії", що автор статті наводить як приклад для мудрого його позначення поетики Бродського "супрематизму навпіл з астрофізикою".

Вірш починається з поширеної думки про формулу печалі "У всього є межа; у тому числі, у печалі ...".
Погляд поета знову ж ковзає горизонтально по предметах, що його оточують поруч із вікном: лист, вода, (треба думати з графін), ключі, портьєра, глобус, потилиця, погляд виноситься на "ті ліси" з чорницею, ще далі, "до південь", місто, гори -лінкори, простір, і, повертається назад до виду з вікна на "білизну з мереживами".

Чи є якась ідея чи думка у вірші?
Окрім горизонтальної споглядальності порожнечі та простору, я нічого не бачу.

Я б сказала навіть більше. Я сказала б, що принципи споглядальності, закладені в поетиці Бродського, зараз для сучасної поезії початку 21 століття - важливі.

так сучасний філософ, якому 90 років Григорій Померанц говорить, що в сучасну епоху стрімкої технократизації та субглобалізації суспільства, коли в результаті "перекосу" породжується нахабство молодого "практика", який володіє декількома рахунковими машинами і тому переконаний, що нема чого йому читати "Війну і мир" ", Досить коміксів - і так все ясно. В результаті такого перекосу виникає технічно озброєне і духовно недоумкувате, варварське населення."
Григорій Померанц окреслив важливість проблеми навчання спогляданню, тому що "Споглядання це постійна перекличка царства всередині нас і царства поза. Як казав князь Мишкін: хіба можна бачити дерево і не бути щасливим".

Я ще більше скажу, що саме поетика Бродського, яка в епоху соцреалізму, вперше в російській поезії почала дотримуватися принципів споглядання, може бути попередницею нової поезії 21 століття, поезії неотранссимволізму, яка вбирає кращий досвід попередником і знаходить застосування новим методам і прийомам психоделіки .
Споглядання - це один із методів трансгресії, а так само неповної трансгресії - трансфіксії.

На мій погляд, подальші авторські роздуми про "коефіцієнт ліричності" кожного наведеного вірша Бродського не варті подальшого розгляду.
Якщо тільки варто звернути увагу, що автор не хоче бути піддослідним "собаком Павлова" і хоче сказати своє "Фі!"

"Все-таки мені стає прикро, що він мене тримає за собаку Павлова, і замість захоплення я відповідаю скепсисом"

Чим справжня Поезія відрізняється від красивих, зарифмованих слів
Андрій Аранишев Поетичний настрій

Сергій Алейник, поет та філософ:

Справжнє мистецтво завжди – це відточені неточності. І натяки. І казка. І музика. І якась дивна. Поет (художник, музикант та інше) - це канатоходець. Він завжди балансує між хером та трояндою. Трохи вліво - і вульгарність буденності. Трохи праворуч - і вульгарність солодкої патоки. У справжній поезії завжди є казкова недомовленість.

Ось завжди наводжу цей приклад і зараз наведу. У 1907 році на одному званому вечорі геніальний поет Олександр Блок зустрівся і поговорив із однією дамою. На плечі у неї була брошка у вигляді змійки (це важливо).

Ну здавалося б,- яка нісенітниця, ну, опишемо у віршах - типу «вона така гарна, як у казці, на ній маска, я бачу тільки її очі, ми з нею говоримо, її очі сяють, у неї тонка талія, на плечі брошка у вигляді змійки».

А ось як пише Блок:

Андрій Аранишев. Келих вина

У довгій казці
Таємно криючись,
Б'є умовну годину.
У темній масці
Прорізь
Яскраві очі.
Немає сумнішої покривала,
Тонше табору немає...
- Ви люб'язніше, ніж я знала,
Пане поет!
- Ви не знаєте російською,
Пані моя...
На плечі за тьмяною тканиною,
На кінці черевики вузької
Дрімає тиха змія.

Ось це – справжня поезія. Береться реальна подія - і описується так, що все стає казкою (навіть реальна брошка набула Блоку якогось містичного відтінку). І це вже не просто брошка – а символ. Ось це і є те саме... І цього, до речі, навчити - не можна. Це чи дано, чи ні. А техніці можна – типу ямб від дактилю відрізняти. Але якщо «це є» – а дактиль від анапеста не відрізнити – це погано.

Справжні поети (як я вже говорив вище) - адже вони не пишуть «прямо в лоб». Наприклад, теж Блоківське:

Пішла, але на гіацинти чекали.
І день не розбудив вікна.
І в темних складках ніжної шалі
Цвіла нічна тиша...

Адже це про кохання! (Не тільки, звичайно, тому що у хорошому вірші не один, а кілька пластів, світів, називайте, як хочеться). Але все-таки і про кохання. Або з Бродського:

Я двічі прокидався цієї ночі
і рушив до вікна, і ліхтарі у вікні,
уривок фрази, сказаної уві сні,
зводячи нанівець, подібно до багатокрапки
не приносили втіхи мені.

Якби не назва вірша: «Кохання» - для дилетанта спробуй зрозумій, про що... (там, щоправда, далі розшифровка йде, але все одно в самому вірші слова «любов» взагалі немає).

Або ті ж блоківські збірки «Снігова маска» і «Фаїна» - він був шалено закоханий у Н. Н. В. І ці дві збірки - про кохання. Але в них основні теми - буря, завірюха, вітер, маски, голоси в хмарах, порив, свобода, захоплення...

Або «Сіркоокий король» Анни Ахматової - це ж і про кохання теж.

Пихають безжально любов у кожний вірш (цим опошляючи її) - лише бездарні поети. Ну чи шахраї, - покрасуватися перед незміцнілими дівочими душами...

Твоє головне поетичне послання?

Хлопці, пишіть. А, написавши, питайте себе – а от якби Блок (це я так роблю – ви обирайте на свій розсуд) – написав би таке, – було б йому соромно? - І якби не було - ви зробили шедевр.

Ось, цей мій вірш, думаю, йому сподобався б:

Росія це навіть швидше не
країна, а частина світу...
Г. Грін.

Автобус.
Далека дорога.
Дощовий день.
Тремтячий пес.
Село.
Будиночок. Біля порога -
кривої верби німий питання.
Проїхали.
Все далі...
Глуше...
Харон-водій мені педаль.
...Великий простір суші...
І немає пророка у ньому.
А жаль.
Кричати!
Кричати: Де ж ти, месія?
Той, чия душа як сніг чиста?!
... Похмурим конем Росія
дивиться з рудого куща.

С. Алейник

Андрій Аранишев. Блакитний двір

Диригент

Андрій Аранишев. Будинок під червоним дахом

Андрій Аранишев. Обійми

Ослики біля причалу. Греція

Андрій Аранишев. Пляж

Андрій Аранишев.

Андрій Аранишев. Північна весна

Андрій Аранишев. Скрипаль

Старий двір

Андрій Аранишев. Портрет з червоним вином

Андрій Аранишев. Художник, художник, реставратор. Член Спілки художників Росії. Народився 1956 року в Ярославлі.
Виставки проходили у Росії, США, Бельгії, Фінляндії, Люксембурзі, Англії, Греції, Чехії.
А. Аранишев на диво переконливо поєднує прийоми створення умовної декоративності, колірної поверхні та фігуративно-просторової реальності. Його предмети наочні і витончені, його постаті не тілесні, а емоційні, художник принципово статичний, а чи не оповідальний, інтуїтивний і зримо художньо культурний.
Сергій Алейник

Чим відрізняється вірш від вірша?

***
Зміст статті:
-Що таке вірш та вірш
-Порівняння вірша та вірші
-Відмінність вірша від вірша
*
Поезія – особливий світ, у якому навіть тихе слово звучить із такою силою, що здатне сколихнути глибини людської душі, потрясти, змусити співпереживати ліричному герою. Поет – творець у вищому значенні цього слова, і вірші, які народжуються завдяки його таланту, – вершина майстерності, що дорівнює божественному началу. Вірш – це не просто римовані рядки, а процес створення гармонії звуку, поетичного образу та душевних вібрацій.
Але у філології ставлення до поетичного слова позбавлене емоційного забарвлення. Вірш – розділ літературознавства, що вивчає теорію вірша та жанрові особливості віршованих текстів. У цьому плані вірш і вірш – поняття різні, хоча мають спільну мовну природу.
**
Вірш у термінологічному значенні – ритмічно впорядкований фрагмент поетичної мови, що становить один рядок віршованого тексту з ударними і ненаголошеними складами, що регулярно чергуються, від кількості яких залежить віршований розмір.
*
Вірш – невеликий поетичний твір, написаний віршами, структурно поєднує ритмічно організовані строфи з фіксованим на певних складах наголосом.
***
У чому різниця між віршем і віршем?

У суворому науковому визначенні цих понять відсутня поетична багатовимірність та неоднозначність. Вірш, з погляду літературознавців, – рядок віршованого тексту, організований за певним ритмічним зразком. Чергування ударних і ненаголошених складів зумовлює членування віршованого рядка на стопи. Кількість складів у стопі та фіксація наголосу одному з них визначають розмір вірша. Наприклад, до двоскладових розмірів відносяться хорей та ямб, до трискладових – дактиль, амфібрахій та анапест.
*
Вірш складається з їх строф, кожна з яких може включати від двох до чотирнадцяти рядків, або віршів. У деяких випадках розподілу на строфи може не бути.
Віршем прийнято називати будь-який ліричний твір малих поетичних жанрів: елегію, сонет, канцону, хокку.
*
Однак у загальновживаній мові відмінності у значеннях вірш та вірш практично відсутні. Ці слова використовуються як близькі синоніми, які не мають виражених смислових та стилістичних обмежень у мовному використанні. Рівноправними вважаються формулювання: збірка поезій та збірка поезій; вірші Мандельштама та вірші Мандельштама; вивчити вірш та вивчити вірш. Вочевидь, що у випадках слововживання значення слова вірш як віршована рядок витісняється значенням віршований твір.
*
У вужчому значенні прийнято використовувати слово вірш для позначення методу віршування: білий вірш, античний вірш, пушкінський вірш.
*
Вірш як літературознавчий термін означає віршований рядок із впорядкованим розподілом на стопи та фіксованим наголосом у кожній стопі. Віршем вважається невеликий, найчастіше ліричний твір, написаний віршами.
Вірш, на відміну вірші, може означати спосіб віршування: білий вірш, акцентний вірш.
*
У загальновживаному значенні вірш та вірш є словами-синонімами.

Інші статті у літературному щоденнику:

25.02.2016. Чим відрізняється вірш від вірша?
16.02.2016. Вам не вибачать, що ви щасливіші за їх...
15.02.2016. Вірші про кохання
12.02.2016. Михайло Луконін про кохання

Щоденна аудиторія порталу Стихи.ру - близько 200 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад два мільйони сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.

Хоча нині поезія в занепаді, але без неї жити не можна. Вона відображає духовний бік нашого життя і обов'язково відродиться у нових течіях, з новими іменами. Але якщо зараз попросити дорослу людину, яка не займається літературою: "Назвіть відмітні ознаки поетичного твору", вона навряд чи відповість. Хоча це обов'язково вивчають у школах.

З чого все починалося?

Величезна кількість текстів написано про образи в літературі та семантиці тексту. Але найпершим аналітиком поезії, який спробував створити теорію віршування, був Аристотель. У тій незавершеній роботі, що дійшла до нас під назвою «Поетика», він згадував, що поезія — одне з мистецтв, покликане приносити людині задоволення.

Поетичного твору у Аристотеля - це: дотримання метра, гармонія, порядок та мистецтво слова. Висловлюючись сучасною мовою, під мистецтвом слова йшлося про образність промови.

Без чого не буде вірша? Відмітні ознаки поетичного твору

Отже, які ознаки поетичного твору можна назвати абсолютні, без яких вірш буде бляклою пародією?

Образ. Художня література відрізняється образністю, яка досягається різними порівняннями та іншими образотворчими засобами.
Рифма та ритм. Поезія ґрунтується на вмінні чергувати ударні та ненаголошені склади. Від цього залежить мелодійний візерунок вірша. Рифма буває багатою чи бідною, але вона - обов'язкова ланка. Звісно, і верлібри пишуться без рими. Але в них превалюють значні експресивні художні образи, які утримують увагу читача.
Емоційність. Художній твір покликаний впливати на почуття читача, на глибинні пориви його душі.
Синтаксична цілісність всього вірша. З іншого боку, вірш — це короткий твір, він пишеться листами, як розповідь. Тому всі ідеї бажано викладати так, щоб вони були синтаксично ємними.

Також для гарного вірша важлива гармонія. Занадто емоційний чи насичений образотворчими засобами твір швидше викликає антипатію. Звідси висновок, що у класичній теорії відмітні ознаки поетичного твору — передусім, почуття гармонії образів, звуків та емоцій та дотримання ритму.

Сучасні погляди на віршування

Поезія це теж наука. На цьому наполягав Юрій Лотман — мистецтвознавець та літературознавець, який отримав Нобелівську премію. Він був учителем нової доби.

Але в наш час поступово йдуть всі великі школи. Пішов символізм, романтизм, модернізм, навіть постмодернізм у літературі вже під час заходу сонця. Але все ж таки багато людей пишуть свої вірші, не намагаючись відповідати будь-якій школі, і тому поезія живе.

Які відмітні ознаки поетичного твору? Зараз дедалі голосніше заявляє про себе авангардизм. орієнтуються музу, інтуїцію. І єдиною особливістю стають заперечення догмів, свобода вираження.

Зазвичай ми сприймаємо мову поезії та прози як свого роду антиподи, можна сказати, дві різні мови, кожна з яких має свою сферу застосування, виразні засоби, стилістику та ін. Чи настільки велика ця різниця, і чи в мові справа взагалі? Чим відрізняється поезія від прози, чи мовою? Можна сказати, що про мову, як ознаку відмінності прози від поезії, мова заходить лише тому, що вона є найчастіше тим єдиним фізично відчутним фактором, на основі якого можна вибудовувати ті чи інші висновки, проводити паралелі, виявляти відмінності і т.д. Насправді, виявляється, мова це далеко не найголовніший визначальний критерій. Спробуємо знайти інші чинники, скажімо, ефект впливу (естетичного, духовного та ін.) на читача, людську душу. І тут перше, що впадає у вічі, це відмінність у сприйнятті поезії та прози, зумовлене, очевидно, різним розміром і ритмом поетичної та прозової мови. І знову ми ніби замкнулися мовою. Адже і розмір, і ритм від мови невіддільний.

Чи так це? А як же музика? Адже музика впливає на душу зовсім без мови, а лише за допомогою звуків, що складаються в певні гармонійні поєднання, мелодії, зі своїм ритмом і розміром. Та й не лише музика. Художник лінією та кольором теж відбиває на своїх полотнах ритми навколишнього світу, так само як і скульптор, і навіть архітектор виконують таке ж завдання, використовуючи пластичні форми. Образотворче мистецтво говорить своєю мовою, музика – своєю, література – своєю. Іншими словами, образотворчі прийоми та засоби будь-якого виду мистецтва – це така сама мова людського спілкування, як і мова літературна чи повсякденна розмовна, як її спрощена форма. Якщо поглянути ще ширше, то неважко помітити, що весь всесвіт, з усіма його явищами, і простими, і складними, теж говорить своєю мовою, має свої унікальні ритми, можна сказати «мелодії життя», з певним темпом, розмірністю та римами, заданими для всього світу Всевишнім Творцем.

Цікаво тут те, що чи це свідомо чи ні, але ми так чи інакше відчуваємо та сприймаємо ці всесвітні ритми та мелодії світобудови, укладені в тому споконвічному, первісному Слові Божому, і з більшим чи меншим успіхом передаємо їх своєю людською мовою. Адже ми говоримо іноді про «музику сфер» або про «пісню зірок» і т.д., бо ця «музика» СЛОВА Божого полягає у всьому Його Творінні, від малого до великого. Відчуваючи цю «музику світу» душею, ми намагаємося передати її мовними засобами. Тому, напевно, мова поезії, більш розмірна, ритмічна і музична і в той же час менш багатослівна, сильніша і тонша впливає на людську душу, порівняно з мовою прози, і здатна буквально декількома словами спричинити наше серце у священне трепет, надихнути. на високі звершення, подвиг чи беззавітну самопожертву. Але й мови прози теж можливо анітрохи не менше, а іноді й більше, ніж поетичній мові. У прози є свій ритм, не менш могутній і дієвий, ніж рима та віршований розмір, своя динаміка та засоби впливу на нашу душу, треба тільки навчитися вміло ними користуватися, відчувати та розрізняти їх. Адже недарма і Пушкін, і Лермонтов, великі поети, створили найбільші за красою та внутрішньою силою слова прозові твори, яким важко знайти рівні у всій вітчизняній літературі.

Можна сказати, що поети і письменники, подібно до композиторів, теж вигадують свою «музику», хоча слово «вигадують», можливо, і не дуже добре підходить у даному контексті. Адже не йдеться, власне, про творіння (хоча й воно нерідко має місце), а лише про більш менш вдалу передачу того, що звучить навколо нас у Божому світі і укладено в СЛОВІ Творіння. Прислухаймося до Нього уважно! У Ньому – все, абсолютно все, тому й почути СЛОВО Боже можливо лише в тиші, в тиші свого власного серця, внутрішньої істоти, щоб ніщо не могло заглушити в нас Його звучання. Адже Його ритми, Його «музика» зовсім неголосна і ненав'язлива, і чути її тільки чуйне, чуйне і чисте серце.