Чотири дні короткий зміст. Ціла картина яскраво спалахує у моїй уяві

Назад вперед

Увага! Попередній перегляд слайдів використовується виключно для ознайомлення та може не давати уявлення про всі можливості презентації. Якщо вас зацікавила ця робота, будь ласка, завантажте повну версію.

Цілі:

формувати навички самостійної роботи з текстом; вміння систематизувати отриману інформацію;

розвивати вміння аналізувати текст, висловлювати свої думки;

розвивати мислення учнів, уміння співчувати та співпереживати.

Обладнання:

підготовлені тексти оповідання,
презентація

Хід уроку

1. Вступне слово вчителя:

Роботу на уроці почнемо з віртуального відвідування Третьяковської галереї та зупинимося біля картини І. Є. Рєпіна “Іван Грозний та його син Іван”, написану 1885 року. (Слайд №3)

“Якось у Москві 1881 року я чув нову річ Римського-Корсакова – “Помста”. Ці звуки заволоділи мною, і я подумав, чи не можна втілити в живописі той настрій, який у мене створився під впливом цієї музики. Я згадав царя Івана”, - пише Рєпін.

Картина написана сюжет з російської історії XVI століття. Темпераментна кисть Рєпіна насичує потужною емоційною силою історичні образи колишнього. Царевич Іван, син Грозного, помер лише через тиждень після удару палицею, а такої кількості крові, яка показана в картині, за такої рани бути не могло. Але Рєпіну необхідно було загострити сам момент вбивства, що “відбулося в одну мить”.

Сам художник так описував роботу над створенням картини:

“Я працював як зачарований. Мені хвилинами ставало страшно. Я відвертався від цієї картини… Ховав її… Але щось гнало мене до цієї картини, і я знову працював над нею…

...Почалася картина натхненно, йшла залпами... Почуття були перевантажені жахами сучасності... У розпал ударів вдалих місць розбирало тремтіння, а потім, природно, притуплялося почуття кошмару, брала втому і розчарування... Я сховав картину... Слабо, слабко здавалося все це...

Але на ранок відчуваю знову трепет… І немає можливості утриматись – знову в атаку. Нікому не хотілося показувати цього жаху… Я звертався до якогось скупця, який таємно живе своєю страшною картиною…

І ось, нарешті, на одному зі своїх вечорів, щочетверга, я вирішив показати картину друзям-художникам… Були: Крамський, Шишкін, Ярошенко, П.Брюллов та інші. Лампами картина була добре освітлена, і вплив її на мою публіку перевершив усі мої очікування…”

Вдивіться в неї, скільки тут трагізму! Темні покої, відкинуті в бік жезла - знаряддя вбивства, залитий кров'ю килим, що сидить на підлозі цар - безумець, який щойно смертельно поранив свого сина. Він притискає голову до грудей, наче намагається втримати його серед живих.

Як ви вважаєте, що розповів цією картиною Рєпін? (Про жорстокість самовладдя, про жах деспотизму).

Самодержавна влада вішала, гноїла у в'язницях, гнала на каторгу, душила вимушеним мовчанням найкращих синів Росії.

Ця картина невипадково надихала і створення віршів: (вірш читає учениця)

Я бачу старовинний московський палац
І кров на подушках дивану.
Там сина рідного вбиває батько,
Іван убиває Івана.
Вбивця, що сам себе винищує,
Його звинувачувати не ризикую, -
Виною всьому праотець Авраам,
Який задумав жертву таку,
Який, не в змозі кохання побороти,
Готовий на посмертне борошно,
Не знаючи про те, що Господь утримає
Його занесену руку.

Олександр Городницький

2. Знайомство із творчою долею В.Гаршина.

І, мабуть, мало хто знає, що царевича Івана Рєпін писав із відомого письменника. Це Всеволод Гаршин. (Слайд №5). З його мученицьким буттям, з його жертовністю, здатністю в найважчу хвилину свого життя співпереживати стражданням інших - з усією долею. (Додаток 1)

3. Історія створення оповідання "Чотири дні".

1877 року почалася російсько-турецька війна. Росія заступилася за болгар, які перебували під пануванням турецького султана і зазнали найжорстокішого придушення.

В.М.Гаршин, тоді студент гірничого інституту, вирішив вирушити на фронт добровольцем. Його зарахували рядовим піхотного полку та відправили на передові позиції. В одному з листів матері він писав:

“...наш батальйон ходив на місце бою<...>прибрати мертвих, і я бачив не дуже гарну картину. Турки – величезний народ, жирні та ще більше роздулися від лежання на спеку. Смерть жахлива. Але ми були винагороджені за все – знайшли пораненого. П'ять діб лежав він у кущах із перебитою ногою. Кілька разів турки їздили повз нього, але не помічали. Нарешті, 19 липня, за п'ять днів після бою, наша 6 рота набрела на нещасного. Його підняли та принесли до Коцелева. Життя його поза небезпекою. Ось саме врятований дивом!”.

Дивовижна подія так вразила В.Гаршина, що, прийшовши на бівуак, він негайно почав писати його розповідь. Закінчив його швидко. Через два місяці він з'явився в журналі Вітчизняні записки.

Гаршин ненавидів кров, насильство, тому рядки його оповідань про війну звучать пронизливим болем. Але тоді ще не знав, наскільки його погляди на війну, на трагедію окремої особистості на війні збігаються з поглядами російського художника В.Верещагіна. (Слайд №6).

4. Знайомство з картинами художника В.Верещагіна.

В 1876 Верещагін потрапив до Туркестану і виявився свідком і учасником найжорсткішої війни. З того часу людина на війні стає головним персонажем її картин. (Перегляд слайдів №7-10 презентації).

Давайте придивимося до цих картин:

1. Залита сонцем Середня Азія, спекотне небо, спекотні піски. А ось смертельно поранений. Затискаючи рану на грудях, він ще біжить. Але це біг уже вмираючого. Згаслі очі. Ще мить і людини не стане.

2. А ось картина "Забутий". Вражений солдат, забутий на полі бою, вмирає в гарячих пісках.

3. "Удача" - два бухарці милуються відрізаною головою російського солдата. Тепер її опустять у гаманець. За голову вбитого заплатять щедро.

4. А ось "Після успіху". Лежать біля фортечної стіни трупи цих же бухарців, а поряд розкурює люльку російський солдат.

Якою ж бачить війну В.Верещагін? (Він показує найстрашніше - байдужість і душевну спустошеність. Обличчя війни у художника трагічний. Жорстокість, страждання та загибель людей породжують нелюдяність).

Так, він зображує війну як страшне зло. Такий самий бачить війну і В.Гаршин. Обидва ці художники - художник пензля і художник слова - викривали війну як явище. Саме на полотнах художника вперше побачив Гаршин війну, а через три роки сам став її учасником.

5. Аналіз оповідання "Чотири дні".

Вдома ви прочитали розповідь Всеволода Гаршина “Чотири дні” (Додаток 2). Із сюжетом якої картини В.Верещагіна він перегукується? (“Забутий”)

Що вам здалося особливим, коли ви читали оповідання? Що відрізняє його з інших творів? (Багато невизначених займенників).

Яке почуття заповнює всю істоту російського солдата? (Біль і туга).

Що він думає? (Про багато чого, про будинок). Він ставить собі безліч запитань.

Як питання характеризують думки героя, служать здійсненню авторського задуму?

Які страждання? Підтвердьте приклади тексту. (Фізичні – біль у ногах, пекуче сонце, спрага. Моральні – він убив людину, ні в чому не винну людину. Це і складає нерв розповіді).

Чи свідомо йшов герой на вбивство? (Читаємо текст: Я не хотів цього. Я не хотів зла нікому…).

Ці рядки виражають стан духу, мабуть, самого письменника.

А чи винен убитий ним турок? (Читаємо текст: А цей нещасний фелах… він винен ще менше. Йому наказали йти, і він пішов…)

Словникова робота. (Слайд №12).

Феллах - селянин.

Отже, ніхто з них не винний.

6. Завдання. Простежте за текстом, як змінюється ставлення героя до турка протягом оповідання. Складіть цитатний план.

План (Слайд №13):

"Можливо, у нього, як і в мене є стара мати".

“Так, це турків, труп. Який величезний”.

"Ти рятуєш мене, моя жертва".

"Мій сусід - що станеться з тобою?"

Які відчуття передають ці цитати? (Жаль. Скільки добрих справ міг би зробити, якби не війна).

Ось вони жертви війни. Чому не каже автор, хто справжні винуватці війни?

(Головне йому показати протиприродність війни, її жахливість, страшне обличчя війни).

7. Прослухайте епізод. Учень виразно читає епізод оповідання. (Слайд №14)

Так, він був жахливий. Його волосся почало випадати. Його шкіра, чорна від природи, зблідла і пожовкла; роздуте обличчя натягло до того, що вона луснула за вухом. Там копошилися черви. Ноги, затягнуті в штиблети, роздулися, і між гачками штиблет вилізли величезні бульки. І весь він роздувся горою.

Обличчя в нього не було. Воно сповзло з кісток. Страшна кістяна посмішка здалася мені такою огидною, такою жахливою, як ніколи. ..Цей скелет у мундирі зі світлими гудзиками привів мене в здригання.

Ось воно, справжнє обличчя війни, що призводить до здригання. Подібним чином бачить обличчя війни та художник Верещагін. Фіналом його туркестанської серії стала картина «Апофеоз війни» (Слайд №15). Гора людських черепів посеред спустошення. На рамі напис: "Присвячується всім великим завойовникам: минулим, сьогоденням і майбутнім".

Поясніть сенс такого посвячення.

8. Висновки уроку:

Як ви розумієте сенс назви оповідання?

Яке слово на нашому уроці було ключовим? (Війна)

На жаль, в історії людства чимало воєн, великих та малих. І чим цивілізованішим ставало це людство, тим кровопролитнішими були війни. І завдання кожного з нас: щоб ці чотири дні ніколи не повторилися.

Я пам'ятаю, як ми бігли лісом, як дзижчали кулі, як падали гілки, що відриваються ними, як ми продиралися крізь кущі глоду. Постріли стали частішими. Крізь узлісся здалося щось червоне, що миготіло там і там. Сидоров, молоденький солдатик першої роти («як він потрапив у наш ланцюг?» – майнуло в мене в голові), раптом присів до землі і мовчки озирнувся на мене великими зляканими очима. З рота в нього текла струмінь крові. Так, я це добре пам'ятаю. Я пам'ятаю також, як уже майже на узліссі, у густих кущах, я побачив… його.Він був величезний товстий турок, але я біг прямо на нього, хоча я слабкий і худий. Щось грюкнуло, щось, як мені здалося, величезне пролетіло повз; у вухах задзвеніло. "Це він у мене вистрілив", - подумав я. А він з криком жаху притулився спиною до густого куща глоду. Можна було обминути кущ, але від страху він нічого не пам'ятав і ліз на колючі гілки. Одним ударом я вибив у нього рушницю, іншим встромив кудись свій багнет. Щось чи то загарчало, чи то застогнало. Потім я побіг далі. Наші кричали "ура!", падали, стріляли. Пам'ятаю, і я зробив кілька пострілів, уже вийшовши з лісу на галявині. Раптом «ура» пролунало голосніше, і ми відразу рушили вперед. Тобто не ми, а наші, бо я лишився. Мені це здалося дивним. Ще дивніше було те, що раптом все зникло; всі крики та постріли замовкли. Я нічого не чув, а бачив тільки щось синє; мабуть, це було небо. Потім воно зникло.

Я ніколи не був у такому дивному становищі. Я лежу, здається, на животі і бачу перед собою лише маленький шматочок землі. Кілька травинок, мурашка, що повзе з однієї з них вниз головою, якісь шматочки сміття від торішньої трави – ось увесь мій світ, І бачу я його тільки одним оком, бо інший затиснутий чимось твердим, має бути гілкою, на яку спирається моя голова. Мені страшенно ніяково, і я хочу, але рішуче не розумію, чому не можу ворухнутися. Так минає час. Я чую тріск коників, дзижчання бджоли. Більше нічого немає. Нарешті я роблю зусилля, звільняю праву руку з-під себе і, спираючись обома руками на землю, хочу стати на коліна.

Щось гостре і швидке, як блискавка, пронизує все моє тіло від колін до грудей та голови, і я знову падаю. Знову морок, знову нічого немає.

* * *

Я прокинувся. Чому я бачу зірки, що так яскраво світяться на чорно-синьому болгарському небі? Хіба я не в наметі? Навіщо я виліз із неї? Я роблю рух і відчуваю болісний біль у ногах.

Так, я поранений у бою. Небезпечно чи ні? Я хапаюсь за ноги там, де болить. І права і ліва ноги вкрилися зашарпаною кров'ю. Коли я чіпаю їх руками, біль ще сильніший. Біль, як зубний: постійний, що тягне за душу. У вухах брязкіт, голова обважніла. Неясно розумію я, що поранений в обидві ноги. Що це таке? Чому мене не підняли? Невже турки нас розбили? Я починаю пригадувати колишнє зі мною, спочатку невиразно, потім ясніше, і приходжу до висновку, що ми зовсім не розбиті. Тому що я впав (цього, втім, я не пам'ятаю, але пам'ятаю, як усі побігли вперед, а я не міг бігти, і в мене залишилося тільки щось синє перед очима) – і впав на галявині нагорі пагорба. На цю галявину нам показував наш маленький батальйон. «Хлопці, ми будемо там!» - Закричав він нам своїм дзвінким голосом. І ми були там: отже, ми не розбиті... Чому ж мене не підібрали? Адже тут, на галявині, відкрите місце все видно. Адже, мабуть, не я один тут лежу. Вони так часто стріляли. Потрібно повернути голову та подивитися. Тепер це зробити зручніше, бо ще тоді, коли я, прийшовши до тями, бачив траву й мурашки, що повзув униз головою, я, намагаючись підвестися, впав не в колишнє положення, а повернувся на спину. Тому мені й видно ці зірки.

Я підводжусь і сідаю. Це робиться важко, коли обидві ноги перебиті. Кілька разів доводиться зневірятися; нарешті зі сльозами на очах, що виступили від болю, я сідаю.

Наді мною – клаптик чорно-синього неба, на якому горить велика зірка та кілька маленьких, навколо щось темне, високе. Це – кущі. Я у кущах: мене не знайшли!

Гаршин Всеволод Михайлович

Чотири дні

Гаршин Всеволод Михайлович

Чотири дні

Я пам'ятаю, як ми бігли лісом, як дзижчали кулі, як падали гілки, що відриваються ними, як ми продиралися крізь кущі глоду. Постріли стали частішими. Крізь узлісся здалося щось червоне, що миготіло там і там. Сидоров, молоденький солдатик першої роти ("як він потрапив до нашого ланцюга?" - майнуло в мене в голові), раптом присів до землі і мовчки озирнувся на мене великими переляканими очима. З рота в нього текла струмінь крові. Так, я це добре пам'ятаю. Я пам'ятаю також, як уже майже на узліссі, у густих кущах, я побачив... його. Він був величезний товстий турок, але я біг прямо на нього, хоча я слабкий і худий. Щось грюкнуло, щось, як мені здалося; величезне пролетіло повз; у вухах задзвеніло. "Це він у мене вистрілив", - подумав я. А він з криком жаху притулився спиною до густого куща глоду. Можна було обминути кущ, але від страху він нічого не пам'ятав і ліз на колючі гілки. Одним ударом я вибив у нього рушницю, іншим встромив кудись свій багнет. Щось чи то загарчало, чи то застогнало. Потім я побіг далі. Наші кричали "ура!", падали, стріляли. Пам'ятаю, і я зробив кілька пострілів, уже вийшовши з лісу на галявині. Раптом "ура" пролунало голосніше, і ми відразу рушили вперед. Тобто не ми, а наші, бо я лишився. Мені це здалося дивним. Ще дивніше було те, що раптом все зникло; всі крики та постріли замовкли. Я нічого не чув, а бачив тільки щось синє; мабуть, це було небо. Йотом і воно зникло.

Я ніколи не був у такому дивному становищі. Я лежу, здається, на животі і бачу перед собою лише маленький шматочок землі. Кілька травинок, мурашка, що повзе з однієї з них вниз головою, якісь шматочки сміття від торішньої трави - ось увесь мій світ, І бачу я його тільки одним оком, бо інший затиснутий чимось твердим, має бути гілкою, на яку спирається моя голова. Мені страшенно ніяково, і я хочу, але рішуче не розумію, чому не можу ворухнутися. Так минає час. Я чую тріск коників, дзижчання бджоли. Більше нічого немає. Нарешті я роблю зусилля, звільняю праву руку з-під себе і, спираючись обома руками на землю, хочу стати на коліна.

Так, я поранений у бою. Небезпечно чи ні? Я хапаюсь за ноги там, де болить. І права і ліва ноги вкрилися зашарпаною кров'ю. Коли я чіпаю їх руками, біль ще сильніший. Біль, як зубний: постійний, що тягне за душу. У вухах брязкіт, голова обважніла. Неясно розумію я, що поранений в обидві ноги. Що це таке? Чому мене не підняли? Невже турки нас розбили? Я починаю пригадувати колишнє зі мною, спочатку невиразно, потім ясніше, і приходжу до висновку, що ми зовсім не розбиті. Тому що я впав (цього, втім, я не пам'ятаю, але пам'ятаю, як усі побігли вперед, а я не міг бігти, і в мене лишилося тільки щось синє перед очима) – і впав на галявині, нагорі пагорба. На цю галявину нам показував наш маленький батальйон. "Хлопці, ми будемо там!" - закричав він своїм дзвінким голосом. І ми були там: виходить, ми не розбиті... Чому ж мене не підібрали? Адже тут, на галявині, відкрите місце все видно. Адже, мабуть, не я один тут лежу. Вони так часто стріляли. Потрібно повернути голову та подивитися. Тепер це зробити зручніше, бо ще тоді, коли я, прийшовши до тями, бачив траву й мурашки, що повзув униз головою, я, намагаючись підвестися, впав не в колишнє положення, а повернувся на спину. Тому мені й видно ці зірки.

Наді мною - клаптик чорно-синього неба, на якому горить велика зірка і кілька маленьких, довкола щось темне, високе. Це – кущі. Я в кущах: мене не знайшли!

Я відчуваю, як ворушиться коріння волосся на моїй голові.

Але як я опинився в кущах, коли вони вистрілили в мене на галявині? Мабуть, поранений, я переповз сюди, не пам'ятаючи себе від болю. Дивно тільки, що тепер я не можу поворухнутися, а тоді зумів дістатись цих кущів. А може, в мене тоді була тільки одна рана і інша куля доконала мене вже тут.

Бліді рожеві плями заходили довкола мене. Велика зірка зблідла, кілька маленьких зникли. Це сходить місяць. Як добре тепер вдома!

Якісь дивні звуки доходять до мене... Наче хтось стогне. Так, це – стогін. Чи лежить біля мене якийсь забутий, з перебитими ногами чи з кулею в животі? Ні, стогін так близько, а біля мене, здається, нікого немає... Боже мій, та це ж я сам! Тихі, жалібні стогін; невже мені справді так боляче? Повинно бути. Тільки я не розумію цього болю, бо в мене в голові туман, свинець. Краще лягти і заснути, спати, спати... Тільки прокинуся я колись? Це все одно.

В ту хвилину, коли я збираюся ловитися, широка бліда смуга місячного світла ясно осяє місце, де лежу, і я бачу щось темне і велике, що лежить кроків за п'ять від мене. Подекуди на ньому видно відблиски від місячного світла. Це гудзики чи амуніція. Це - труп чи поранений

Все одно, я ляжу...

Ні, не може бути! Наші не втекли. Вони тут, вони вибили турків і залишилися на цій позиції. Чому ж немає ні говірки, ні тріску вогнищ? Та я ж від слабкості нічого не чую. Вони, мабуть, тут.

Допоможіть! Допоможіть!

Дикі, шалені хрипкі вигуки вириваються з моїх грудей, і немає на них відповіді. Гучно розносяться вони в нічному повітрі. Решта мовчить. Тільки цвіркуни тріщать, як і раніше, невгамовно. Місяць жалібно дивиться на мене круглим обличчям.

Якби він був поранений, він отямився б від такого крику. Це труп. Наш чи турків? Ах, Боже мій! Ніби не байдуже! І сон опускається на мої палкі очі!

Я лежу із заплющеними очима, хоча вже давно прокинувся. Мені не хочеться відкрити очі, тому що я відчуваю крізь закриті повіки сонячне світло: якщо я розплющу очі, то він різатиме їх. Та й краще не ворушитись... Учора (здається, це було вчора?) мене поранили; минула доба, пройдуть інші, я помру. Все одно. Краще не рухатися. Нехай тіло буде нерухоме. Як було б добре зупинити роботу мозку! Але її нічим не затримаєш. Думки, спогади тісняться у голові. Втім, усе це ненадовго, невдовзі кінець. Тільки в газетах залишиться кілька рядків, що, мовляв, наші втрати незначні: поранено стільки; убитий рядовий з вільних Іванів. Ні, і прізвища не напишуть; просто скажуть: убито одного. Один рядовий, як той один песик...

Ціла картина яскраво спалахує у моїй уяві.

Це було давно; втім, усе, все моє життя, те життя, коли я ще не лежав тут з перебитими ногами, було так давно... Я йшов вулицею, купка народу зупинила мене. Натовп стояв і мовчки дивився на щось біленьке, закривавлене, жалібно верещало. Це був маленький гарненький песик; вагон кінно-залізниці переїхав її. Вона вмирала, ось як тепер я. Якийсь двірник розштовхав натовп, узяв собачку за комір і забрав.

Натовп розійшовся. .

Чи понесе мене хтось? Ні, лежи і вмирай. А як гарне життя!.. Того дня (коли трапилося нещастя з собачкою) я був щасливий. Я йшов у якомусь сп'янінні, та й було чому. Ви, спогади, не мучте мене, лишіть мене! Колишнє щастя, справжні муки... хай би залишилися одні муки, хай не мучать мене спогади, які мимоволі змушують порівнювати. Ах, туга, туга! Ти гірший за рани.

Гаршин Всеволод Михайлович

Чотири дні

Гаршин Всеволод Михайлович

Чотири дні

Я пам'ятаю, як ми бігли лісом, як дзижчали кулі, як падали гілки, що відриваються ними, як ми продиралися крізь кущі глоду. Постріли стали частішими. Крізь узлісся здалося щось червоне, що миготіло там і там. Сидоров, молоденький солдатик першої роти ("як він потрапив до нашого ланцюга?" - майнуло в мене в голові), раптом присів до землі і мовчки озирнувся на мене великими переляканими очима. З рота в нього текла струмінь крові. Так, я це добре пам'ятаю. Я пам'ятаю також, як уже майже на узліссі, у густих кущах, я побачив... його. Він був величезний товстий турок, але я біг прямо на нього, хоча я слабкий і худий. Щось грюкнуло, щось, як мені здалося; величезне пролетіло повз; у вухах задзвеніло. "Це він у мене вистрілив", - подумав я. А він з криком жаху притулився спиною до густого куща глоду. Можна було обминути кущ, але від страху він нічого не пам'ятав і ліз на колючі гілки. Одним ударом я вибив у нього рушницю, іншим встромив кудись свій багнет. Щось чи то загарчало, чи то застогнало. Потім я побіг далі. Наші кричали "ура!", падали, стріляли. Пам'ятаю, і я зробив кілька пострілів, уже вийшовши з лісу на галявині. Раптом "ура" пролунало голосніше, і ми відразу рушили вперед. Тобто не ми, а наші, бо я лишився. Мені це здалося дивним. Ще дивніше було те, що раптом все зникло; всі крики та постріли замовкли. Я нічого не чув, а бачив тільки щось синє; мабуть, це було небо. Йотом і воно зникло.

Я ніколи не був у такому дивному становищі. Я лежу, здається, на животі і бачу перед собою лише маленький шматочок землі. Кілька травинок, мурашка, що повзе з однієї з них вниз головою, якісь шматочки сміття від торішньої трави - ось увесь мій світ, І бачу я його тільки одним оком, бо інший затиснутий чимось твердим, має бути гілкою, на яку спирається моя голова. Мені страшенно ніяково, і я хочу, але рішуче не розумію, чому не можу ворухнутися. Так минає час. Я чую тріск коників, дзижчання бджоли. Більше нічого немає. Нарешті я роблю зусилля, звільняю праву руку з-під себе і, спираючись обома руками на землю, хочу стати на коліна.

Так, я поранений у бою. Небезпечно чи ні? Я хапаюсь за ноги там, де болить. І права і ліва ноги вкрилися зашарпаною кров'ю. Коли я чіпаю їх руками, біль ще сильніший. Біль, як зубний: постійний, що тягне за душу. У вухах брязкіт, голова обважніла. Неясно розумію я, що поранений в обидві ноги. Що це таке? Чому мене не підняли? Невже турки нас розбили? Я починаю пригадувати колишнє зі мною, спочатку невиразно, потім ясніше, і приходжу до висновку, що ми зовсім не розбиті. Тому що я впав (цього, втім, я не пам'ятаю, але пам'ятаю, як усі побігли вперед, а я не міг бігти, і в мене лишилося тільки щось синє перед очима) – і впав на галявині, нагорі пагорба. На цю галявину нам показував наш маленький батальйон. "Хлопці, ми будемо там!" - закричав він своїм дзвінким голосом. І ми були там: виходить, ми не розбиті... Чому ж мене не підібрали? Адже тут, на галявині, відкрите місце все видно. Адже, мабуть, не я один тут лежу. Вони так часто стріляли. Потрібно повернути голову та подивитися. Тепер це зробити зручніше, бо ще тоді, коли я, прийшовши до тями, бачив траву й мурашки, що повзув униз головою, я, намагаючись підвестися, впав не в колишнє положення, а повернувся на спину. Тому мені й видно ці зірки.

Я відчуваю, як ворушиться коріння волосся на моїй голові.

Все одно, я ляжу...

Допоможіть! Допоможіть!

Ціла картина яскраво спалахує у моїй уяві.

Натовп розійшовся. .

Проте стає спекотно. Сонце палить. Я відкриваю очі, бачу ті самі кущі, те саме небо, тільки при денному освітленні. А ось і мій сусід. Так, це – турків, труп. Який величезний! Я впізнаю його, це той самий...

Переді мною лежить убита мною людина. Навіщо я його вбив?

Він лежить тут мертвий, закривавлений. Навіщо доля його пригнала сюди? Хто він? Може, й у нього, як у мене, є стара мати. Довго вона вечорами сидітиме біля дверей своєї убогої мазанки та поглядатиме на далеку північ: чи не йде її ненаглядний син, її працівник і годувальник?

А я? І я також... Я навіть помінявся б з ним. Як він щасливий: він не чує нічого, не відчуває ні болю від ран, ні смертельної туги, ні спраги... Штик увійшов йому прямо в серце... Ось на мундирі велика чорна діра; довкола неї кров. Це я зробив.

Я цього не хотів. Я не хотів зла нікому, коли йшов битися. Думка про те, що і мені доведеться вбивати людей, якось уникала мене. Я уявляв тільки, як я буду підставляти свої груди під кулі, І я пішов і підставив.

Ну і що? Дурень, дурень! А цей нещасний фелах (на ньому єгипетський мундир) він винен ще менше. Перш ніж їх посадили, як оселедця в бочку, на пароплав і повезли до Константинополя, він і не чув ні про Росію, ні про Болгарію. Йому вели йти, він і пішов. Якби він не пішов, його почали бити палицями, а то, можливо, якийсь паша всадив би в нього кулю з револьвера. Він ішов довгим важким походом від Стамбула до Рущука. Ми напали, він боронився. Але бачачи, що ми, страшні люди, не бояться його патентованої англійської гвинтівки Пібоді і Мартіні, всі ліземо і ліземо вперед, він жахнувся. Коли він хотів піти, якийсь маленький чоловічок, якого він міг би вбити одним ударом свого чорного кулака, підскочив і встромив йому багнет у серці.

Вступ

Текст оповідання В. М. Гаршина «Чотири дні» вміщується на 6 аркушах книги звичайного формату, проте його цілісний аналіз міг би розростись на цілий том, як це траплялося при дослідженні інших «маленьких» творів, наприклад, «Бідної Лізи» Н. М. Карамзіна (1) або «Моцарта та Сальєрі» (2) А. С. Пушкіна. Звичайно, не зовсім коректно порівнювати напівзабуту розповідь Гаршина зі знаменитою повістю Карамзіна, яка почала нову епоху в російській прозі, або з не менш знаменитою «маленькою трагедією» Пушкіна, але для літературознавчого аналізу, як для аналізу наукового, якоюсь мірою «все одно», наскільки відомий чи безвісний досліджуваний текст, подобається він чи не подобається досліднику - у разі у творі є персонажі, авторська думка, сюжет, композиція, художній світ тощо. буд. Повністю виконати цілісний аналіз оповідання, зокрема його контекстуальних та інтертекстуальних зв'язків - завдання занадто велике і явно перевищує можливості навчальної контрольної роботи, тому нам слід точніше визначити мету роботи.

Чому для аналізу було обрано саме оповідання Гаршина «Чотири дні»? Цією розповіддю В. М. Гаршин колись прославився (3) завдяки особливому «гаршинському» стилю, що вперше проявився саме в цьому оповіданні, він став відомим російським письменником. Однак читачами нашого часу ця розповідь фактично забута, про неї не пишуть, її не вивчають, а це означає, що вона не має товстого «панцира» тлумачень і різночитань, вона є «чистим» матеріалом для тренувального аналізу. Разом з тим немає жодних сумнівів у художніх достоїнствах оповідання, у його «якості» - він написаний Всеволодом Михайловичем Гаршиним, автором чудової «Червоної квітки» та «Attalea Princeps».

Вибір автора та твори вплинув на те, що буде предметом уваги перш за все. Якби ми аналізували якусь розповідь В. Набокова, наприклад, «Слово», «Бійка» чи «Бритва» - оповідання, буквально наповнені цитатами, ремінісценціями, алюзіями, які ніби вросли в контекст сучасної їм літературної епохи, - то без докладного аналізу інтертекстуальних зв'язків твори його просто не вдалося б зрозуміти. Якщо ж йдеться про твір, у якому контекст неактуальний, то на перший план виходить дослідження інших аспектів – сюжету, композиції, суб'єктної організації, художнього світу, художніх деталей та подробиць. Саме деталі, як правило, несуть основне смислове навантаження в оповіданнях В. М. Гаршина (4) , У маленькому оповіданні «Чотири дні» це особливо добре помітно. В аналізі ми враховуватимемо цю особливість гаршинського стилю.

Перш ніж зробити аналіз змістовної сторони твору (тема, проблематика, ідея), корисно з'ясувати додаткові відомості, наприклад, про автора, обставини створення твору тощо.

Автор біографічний.Розповідь «Чотири дні», опублікована в 1877 році, відразу ж принесла славу В. М. Гаршину. Оповідання було написано під враженням від російсько-турецької війни 1877-1878 рр., про яку Гаршин знав правду з перших рук, оскільки він як добровольець воював рядовим піхотного полку і в серпні 1877 був поранений у битві при Аясларі. Добровольцем на війну Гаршин пішов тому, що, по-перше, це було свого роду «ходінням у народ» (перестраждати з російськими солдатами тяжкості та позбавлення армійського фронтового життя), по-друге, Гаршин думав, що російська армія збирається благородно допомогти сербам і болгарам звільнитися від багатовікового тиску турків Однак війна швидко розчарувала добровольця Гаршина: допомога слов'янам з боку Росії насправді виявилася корисливим прагненням зайняти стратегічні позиції на Босфорі, в самій армії не було ясного розуміння мети воєнних дій і тому панував безлад, натовпи добровольців гинули безглуздо. Всі ці враження Гаршина позначилися на його оповіданні, правдивість якого вразила читачів.

Образ автора, авторська думка.Правдиве, свіже ставлення Гаршина до війни художньо втілилося у вигляді нового незвичайного стилю - нарисно уривчастого, з увагою до, здавалося б, непотрібних деталей та подробиць. Появі такого стилю, що відображає авторську точку зору на події оповідання, сприяло не тільки глибоке знання Гаршин правди про війну, але й те, що він захоплювався природничими науками (ботанікою, зоологією, фізіологією, психіатрією), які навчили його помічати «нескінченно малі моменти» насправді. Крім того, у студентські роки Гаршин був близький до кола художників-передвижників, які навчили його дивитися на світ проникливо, у дрібному та приватному бачити значне.

Тема.Тему оповідання "Чотири дні" сформулювати нескладно: людина на війні. Така тема була оригінальним винаходом Гаршина, вона часто зустрічалася як у попередні періоди розвитку російської літератури (див., наприклад, «військову прозу» декабристів Ф. М. Глінки, А. А. Бестужева-Марлинского та інших.), і у сучасних Гаршин авторів (див., наприклад, «Севастопольські оповідання» Л. Н. Толстого). Можна навіть говорити про традиційне вирішення цієї теми в російській літературі, що почалося ще з вірша В. А. Жуковського «Співак у таборі російських воїнів» (1812) - завжди йшлося про великі історичні події, які виникають як сума вчинків окремих звичайних людей, при що у одних випадках люди усвідомлюють свій вплив перебіг історії (якщо це, наприклад, Олександр I, Кутузов чи Наполеон), за іншими беруть участь у історії несвідомо.

Гаршин вніс деякі зміни до цієї традиційної теми. Він вивів тему «людина на війні» за межі теми «людина та історія», ніби перевів тему в іншу проблематику і посилив самостійне значення теми, що дає можливість дослідити екзистенційну проблематику.

Проблематика та художня ідея.Якщо користуватися посібником А. Б. Єсіна, то проблематику оповідання Гаршина можна визначити як філософську чи романну (за класифікацією Г. Поспелова). Мабуть, останнє визначення більш точно підходить у даному випадку: оповідання показує не людину взагалі, тобто людину не у філософському сенсі, а конкретну особистість, яка зазнає найсильніших, шокових переживань і переоцінює своє ставлення до життя. Жах війни полягає не в необхідності здійснювати героїчні вчинки і жертвувати собою - саме ці мальовничі бачення представлялися добровольцю Іванову (і, мабуть, самому Гаршину) до війни, жах війни в іншому, в тому, що заздалегідь навіть не уявляєш. А саме:

1) Герой міркує: «Я не хотів зла нікому, коли йшов битися.

Думка про те, що доведеться вбивати людей, якось уникала мене. Я уявляв тільки, як я буду підставляти свої груди під кулі. І я пішов і підставив. Ну і що? Дурень, дурень! »(С. 7) (5) . Людина на війні навіть із найблагороднішими і найдобрішими намірами неминуче стає носієм зла, вбивцею інших людей.

2) Людина на війні мучиться не від болю, який породжує рана, а від непотрібності цієї рани та болю, а також від того, що людина перетворюється на абстрактну одиницю, про яку легко забути: «У газетах залишиться кілька рядків, що, мовляв, втрати наші незначні: поранено стільки; убитий рядовий з вільних Іванів. Ні й прізвища не напишуть; просто скажуть: убито одного. Убитий один, як той песик ... »(С. 6) У пораненні і смерті солдата немає нічого героїчного і красивого, це звичайнісінька смерть, яка не може бути красивою. Герой оповідання порівнює свою долю з долею собачки, що запам'яталася йому з дитинства: «Я йшов вулицею, купка народу зупинила мене. Натовп стояв і мовчки дивився на щось біленьке, закривавлене, жалібно верещало. Це був маленький гарненький песик; вагон кіннозалізниці переїхав її, вона вмирала, ось як тепер я. Якийсь двірник розштовхав натовп, узяв собачку за комір і забрав.<…>Двірник не пошкодував її, стукнув головою об стіну і кинув у яму, куди кидають сміття та ллють помиї. Але вона була жива і мучилася ще три дні<…>» (С. 6-7,13) Подібно до того песика, людина на війні перетворюється на сміття, а кров його - в помиї. Нічого святого від людини не лишається.

3) Війна повністю змінює всі цінності людського життя, добро і зло плутаються, життя та смерть змінюються місцями. Герой оповідання, прийшовши до тями і усвідомивши своє трагічне становище, з жахом розуміє, що поруч з ним лежить убитий ним ворог, товстий турок: «Переді мною лежить убита мною людина. Навіщо я його вбив? Він лежить тут мертвий, закривавлений.<…>Хто він? Може, й у нього, як у мене, є стара мати. Довго вона вечорами сидітиме біля дверей своєї убогої мазанки та поглядатиме на далеку північ: чи не йде її ненаглядний син, її працівник і годувальник?… А я? І я також… Я навіть помінявся б з ним. Як він щасливий: він не чує нічого, не відчуває болю від ран, ні смертельної туги, ні спраги<…>» (С. 7) Жива людина заздрить мертвому, трупу!

Дворянин Іванов, лежачи поруч із смердючим трупом товстого турка, що розкладається, не гидує страшним трупом, а майже байдуже спостерігає всі стадії його розкладання: спочатку «було чути сильний трупний запах» (С. 8), потім «його волосся почало випадати. Його шкіра, чорна від природи, зблідла і пожовкла; роздуте вухо натяглося до того, що вона луснула за вухом. Там копошилися черви. Ноги затягнуті в штиблети роздулися, і між гачками штиблет вилізли величезні бульки. І весь він роздувся горою» (С. 11), потім «особи в нього не було. Воно сповзло з кісток» (С. 12), нарешті «він розплився. Міріади черв'яків падають із нього» (С. 13). Жива людина не відчуває огиди до трупа! Причому настільки, що повзе до нього для того, щоб напитися теплої води з його фляги: «Я почав відв'язувати флягу, спершись на один лікоть, і раптом втративши рівновагу, впав обличчям на груди свого рятівника. Від нього вже було чутно сильний трупний запах» (С. 8). Все змінилося і переплуталося у світі, якщо труп є рятівником.

Проблематику та ідею цієї розповіді можна обговорювати і далі, оскільки вона майже невичерпна, але головні проблеми та головну ідею оповідання ми, здається, вже назвали.

Аналіз художньої форми

Поділ аналізу твору на аналіз змісту та форми окремо - велика умовність, оскільки за вдалим визначенням М. М. Бахтіна «форма є застиглий зміст», а це означає, що розмірковуючи про проблематику чи художню ідею оповідання, ми одночасно розглядаємо формальну сторону твору , наприклад, особливості стилю Гаршина або сенс художніх деталей та подробиць.

Зображений в оповіданні світ відрізняється тим, що він не має очевидної цілісності, а навпаки дуже роздроблений. Замість лісу, в якому йде бій на самому початку оповідання, показані деталі: кущі глоду; гілки, що відриваються кулями; колючі гілки; мураха, «якісь шматочки сміття від торішньої трави» (С. 3); тріск коників, дзижчання бджіл - вся ця різноманітність не об'єднана нічим цілим. Точно також і небо: замість єдиного просторого склепіння або нескінченно висхідних небес – «бачив тільки щось синє; мабуть, це було небо. Потім воно зникло» (С. 4). Світ не має цілісності, що цілком відповідає ідеї твору в цілому - війна є хаос, зло, щось безглузде, безладне, нелюдське, війна є розпад живого життя.

Зображений світ немає цілісності у просторової іпостасі, а й у часовій. Час розвивається і не послідовно, поступально, незворотно, як у реальному житті, і не циклічно, як це нерідко буває у витворах мистецтва, тут час кожен день починається заново і щоразу заново постають здавалося б уже вирішені героєм питання. У перший день з життя солдата Іванова ми бачимо його на узліссі, де куля потрапила в нього і важко поранила, Іванов прийшов до тями і обмацуючи себе зрозумів, що з ним сталося. На другий день він знову вирішує ті самі питання: «Я прокинувся<…>Хіба я не в наметі? Навіщо я виліз із неї?<…>Так, я поранений у бою. Небезпечно чи ні?<…>» (С. 4) Третього дня він знову все повторює: «Вчора (здається, це було вчора?) мене поранили<…>»(С. 6)

Час дробиться на нерівні і нічого не значущі відрізки, поки що схожі на годинник, на добу; ці тимчасові одиниці, здавалося б, складаються в послідовності - перший день, другий день ... - проте ці відрізки і тимчасові послідовності не мають жодної закономірності, вони невідповідні, безглузді: третій день точно повторює другий, а між першим і третім днем герою здається проміжок набагато більше доби і т. п. Час в оповіданні незвичайний: це не відсутність часу, подібне, скажімо, до світу Лермонтова, в якому герой-демон живе у вічності і не усвідомлює різниці між миттю і віком (6) , у Гаршина показаний час, що вмирає, на очах читача проходять чотири дні з життя вмираючої людини і ясно видно, що смерть виражається не тільки в гниття тіла, але і в втраті сенсу життя, в втраті сенсу часу, в зникненні просторової перспективи світу. Гаршин показав не цілісний чи дробовий світ, а світ, що розпадається.

Така особливість художнього світу в оповіданні призвела до того, що особливе значення мали художні деталі. Перш ніж проаналізувати зміст художніх деталей у розповіді Гаршина потрібно з'ясувати точне значення терміна «деталь», оскільки досить часто в літературознавчих роботах використовуються два схожі поняття: деталь і подробиця.

У літературознавстві немає однозначного тлумачення те, що таке художня деталь. Одна точка зору викладена в Короткій літературній енциклопедії, де поняття художньої деталі та подробиці не розмежовуються. Автори «Словника літературознавчих термінів» за ред.

С. Тураєва та Л. Тимофєєва взагалі не визначають ці поняття. Інша точка зору висловлена, наприклад, у роботах Є. Добіна, Г. Бялого, А. Єсіна (7) , на думку деталь - це найменша самостійна значима одиниця твори, яка тяжіє до одиничності, а подробиця - найменша значима одиниця твори, яка тяжіє до дробності. Відмінність між деталлю та подробиці не абсолютно, ряд подробиць замінює деталь. У сенсовому відношенні деталі поділяються на портретні, побутові, пейзажні та психологічні. Говорячи далі про художню деталь, ми дотримуємося саме такого розуміння цього терміну, але з наступним уточненням. У яких випадках автор використовує деталь, а яких подробиця? Якщо автор з будь-якої причини бажає конкретизувати великий і значущий образ у своєму творі, то він зображує його з необхідними подробицями (таке, наприклад, знаменитий опис щита Ахіллеса у Гомера), які роз'яснюють і уточнюють зміст цілого образу, подробиці можна визначити як стилістичний еквівалент синекдохи; якщо ж автор використовують окремі «дрібні» образи, які складаються у єдиний загальний образ, і мають самостійне значення, це і є художні деталі.

Підвищена увага до деталі у Гаршина не випадкова: як говорилося вище, він знав правду про війну з особистого досвіду солдата-добровольця, він захоплювався природничими науками, які навчили його помічати «нескінченно малі моменти» дійсності - це перша, так би мовити, «біографічна »Причина. Другою причиною підвищеної значущості художньої деталі у художньому світі Гаршина є тема, проблематика, ідея оповідання – світові розпадається, дробиться на безглузді події, випадкові смерті, марні вчинки тощо.

Розглянемо для прикладу одну помітну деталь художнього світу оповідання – небо. Як уже зазначалося в нашій роботі, простір і час в оповіданні відрізняються дробовістю, тому навіть небо є чимось невизначеним, ніби випадковим фрагментом справжнього неба. Отримавши поранення і лежачи землі, герой оповідання «не чув нічого, а бачив лише щось синє; мабуть це було небо. Потім і воно зникло» (С. 4), через якийсь час прокинувшись від сну він знову зверне увагу на небо: «Чому я бачу зірки, які так яскраво світяться на чорно-синьому болгарському небі?<…>Наді мною - клаптик чорно-синього неба, на якому горить велика зірка і кілька маленьких, навколо щось темне, високе. Це – кущі» (С. 4-5) Це навіть не небо, а щось схоже на небо – у нього немає глибини, воно на рівні кущів, що звисають над обличчям пораненого; це небо не впорядкований космос, а щось чорно-синє, клаптик, у якому замість бездоганно гарного ковша сузір'я Великої Ведмедиці якась невідома «зірка та кілька маленьких», замість дороговказної Полярної зірки просто «велика зірка». Небо втратило гармонію, у ньому немає порядку, сенсу. Це інше небо не з цього світу, це небо мертвих. Адже над трупом турка саме таке небо…

Оскільки «клаптик неба» - це художня деталь, а чи не подробиця, вона (точніше він - «клаптик неба») має власний ритм, змінюється з розвитком подій. Лежачи на землі обличчям вгору, герой бачить таке: «Бліді рожеві плями заходили навколо мене. Велика зірка зблідла, кілька маленьких зникли. Це сходить місяць» (С. 5) Впізнаване сузір'я Великої Ведмедиці автор наполегливо не називає своїм ім'ям і його герой теж не впізнає, так відбувається тому, що це зовсім інші зірки, і зовсім інше небо.

Зручно порівняти небо гаршинського оповідання з небом Аустерліца з «Війни та миру» Л. Толстого – там герой опинився у схожій ситуації, він теж поранений, теж дивиться у небо. Подібність цих епізодів давно помічено читачами та дослідниками російської літератури (8) . Солдат Іванов, прислухаючись у ночі, виразно чує «якісь дивні звуки»: «Ніби хтось стогне. Так, це – стогін.<…>Стогін так близько, а біля мене, здається, нікого немає… Боже мій, та це ж я сам!» (С. 5). Порівняємо це з початком «аустерлицького епізоду» з життя Андрія Болконського в романеепопеї Толстого: «На Праценській горі<…>лежав князь Андрій Болконський, стікаючи кров'ю, і, сам не знаючи того, стогнав тихим, жалісним і дитячим стогін» (т. 1, частина 3, гл. XIX) (9) . Відчуження від власного болю, свого стогін, свого тіла - мотив, що пов'язує двох героїв і два твори - це тільки початок подібності. Далі збігається мотив забуття та пробудження, ніби переродження героя, і, звичайно, образ неба. Болконський «розплющив очі. Над ним було знову все те ж високе небо з хмарами, що ще піднялися пливучими, крізь які виднілася синіюча нескінченність» (10) . Відмінність від неба в оповіданні Гаршина очевидна: Болконський бачить хоч і далеке небо, але небо живе, синюче, з хмарами, що пливуть. Поранення Болконського та його аудієнція з небесами - своєрідна ретардація, придумана Толстим у тому, щоб дати герою усвідомити, що відбувається, його реальну роль історичних подіях, співвіднести масштаби. Поранення Болконського - епізод з великого сюжету, високе і чисте небо Аустерліца - художня подробиця, що уточнює сенс того грандіозного образу небесного склепіння, тихого умиротворюючого неба, яке зустрічається сотні разів у чотиритомному творі Толстого. У цьому вся корінь відмінності схожих епізодів двох творів.

Оповідання в оповіданні «Чотири дні» ведеться від першої особи («Я пам'ятаю…», «Я відчуваю…», «Я прокинувся»), що, звичайно, виправдано у творі, мета якого дослідити душевний стан безглуздо вмираючої людини. Ліризм оповідання, однак, призводить не до сентиментального пафосу, а до підвищеного психологізму, до високого ступеня достовірності в зображенні душевних переживань героя.

Сюжет та композиція оповідання.Цікаво побудовано сюжет та композиція оповідання. Формально сюжет може бути визначений як кумулятивний, тому що сюжетні події як би нанизуються одна за одною в нескінченній послідовності: день перший, день другий ... Однак через те, що час і простір у художньому світі оповідання ніби зіпсовані, то ніякого кумулятивного руху ні. У таких умовах стає помітна циклічна організація всередині кожного сюжетного епізоду і композиційної частини: у перший день Іванов намагався визначити своє місце у світі, що передували цій події, можливі наслідки, а потім у другий, третій і четвертий день те саме він повторюватиме заново. Сюжет розвивається хіба що колами, постійно повертаючись у вихідний стан, до того ж час чітко видно і кумулятивна послідовність: з кожним днем труп убитого турка дедалі більше розкладається, дедалі страшніші думки і глибші відповіді питання сенс життя приходять Іванову. Такий сюжет, що поєднує в собі в рівних пропорціях кумулятивність та циклічність, можна назвати турбулентним.

Багато цікавого в суб'єктній організації оповідання, де друга дійова особа – не жива людина, а труп. Незвичайний конфлікт у цьому оповіданні: він багатоскладний, вбирає у собі старий конфлікт солдата Іванова зі своїми найближчими родичами, протистояння між солдатом Івановим і турком, складне протистояння між пораненим Івановим і трупом турка та багато інших. ін Цікаво проаналізувати образ оповідача, який хіба що приховав себе всередині голоси героя. Однак все це зробити в рамках контрольної роботи нереально і ми змушені обмежити себе вже зробленим.