Що для вас означає бути людиною. Справжній герой чи що означає бути людиною? Шкільні твори

Хто ти? Що означає бути людиною?
Зовні всі люди однакові – однакові чином, загалом – у всіх у нас є голова, руки, плечі, пальці тощо.
Кожен має форму, образ людини, але це не означає, що вона є такою. Можна мати форму людини, але не бути людиною насправді.
Чи не зовнішній вигляд робить людину людиною. Людина стає людиною, набуваючи певних внутрішніх характеристик, цінності, якості.
Людиною не народжуються, ним стають.
Людина цінується не за форму та зовнішній вигляд, але за зміст. Саме зміст показує, ким насправді є він чи вона.
Останнім часом дуже часто можна зустріти, що людину судять за маркою автомобіля, його банківським рахунком, одягом, стільниковим телефоном. Але це все, що приходить і йде.
Буває, зустрічаєш людину, спілкуєшся з нею, і тобі зовсім не цікаво, що вона тобі розповідає. Тоді починаєш дивитися на його костюм, краватку, годинник, черевики. А якщо людина багата душею, то взагалі не пам'ятаєш, у що вона була одягнена.
Люди стали оцінювати один одному за зовнішніми стандартами, тому що мало стало особистостей, багатих душею, сильною волею та морально стійкими. Легше купити автомобіль, щоб вписатися в коло людей, аніж працювати над собою, та стати кимось.
Сьогодні ти на коні, а завтра, можливо, ні.
Твоє матеріальне становище не є гарантією того, що так буде завжди, але високі цінності допоможуть тобі втриматися на вершині.
Світ деградує, сенс життя багатьох опустився до тварин потреб: поїсти, поспати, задовольнити свої особисті потреби. Багато хто навчається і працює лише з однією метою: заробити більше грошей, щоб купити найкращу машину, жити в будинку, а не в квартирі, одягатися дорожче, відвідувати елітні заклади, харчуватися якісніше. Це не погано, але якщо це мета всього твого життя – це трагедія!
Прийміть рішення бути людиною, людиною з великої літери.
Якості людини, які роблять людину людиною:
1. Людина завжди має на меті, план, ведення, стратегію.
2. Мораль, моральність, високі духовні, душевні, особисті якості, характер.
Характер:
- вміння контролювати емоції, бажання, почуття – самовладання, самодисципліна;
- твердість у життєвих цінностях, ідеалах, переконаннях.
- терпіння, чесність, справедливість, милосердя, віра, радість, вірність, сміливість, любов тощо.
3. Розум, знання, здоровість, розважливість, розсудливість. Потрібно постійно розвиватися.
Голова нам дана не тільки для того, щоб носити шапку.
Заповняй резервуари мудрістю, знанням. Від незнання – гинуть, страждають, існують. Незнання – корінь багатьох лих.
4. Людина – це творець. Він здатний змінювати світ, що оточує дійсність.
Якщо ти не живеш для загального блага, то марнуєш час.
Людина народжена залишити слід на землі. Який слід ти залишаєш сьогодні?

Ще є час - тікайте з в'язниці, в яку самі себе ув'язнили! Потрібно лише трохи сміливості, трохи ризику. І запам'ятайте: вам нема чого втрачати. Ви можете втратити лише ваші ланцюги – ви можете втратити нудьгу, ви можете втратити це постійне почуття всередині вас, що чогось не вистачає.

Ви маєте ваш досвід. Тому відчувайте більше. Поки є можливість, випробовуйте стільки, скільки можете. Справжня людина ніколи не зупиняється; справжня людина завжди залишається мандрівником, мандрівником духу. Ніколи не спишіть стати тим, хто навчається; залишайтеся учнями. Лише тоді життя може бути радістю.

Потрібно набратися сміливості, і якщо люди кажуть, що ви божевільний, прийміть це. Скажіть їм: "Ви маєте рацію; у цьому світі тільки божевільні люди можуть бути щасливими і радісними. Я обрав безумство разом з радістю, з блаженством, з танцем; ви ж вибрали розсудливість разом з нещастям, стражданням і пеклом – наш вибір різний".

Відкиньте все, що нав'язано вам ззовні. Прийміть тільки вашу потаємну серцевину, яку ви принесли з іншого світу, і тоді ви не відчуватимете, що щось упускаєте. У той момент, коли ви приймаєте себе без жодних умов, раптово відбувається вибух радості.

Насамперед, перестаньте засуджувати себе. Замість того, щоб засуджувати, почніть приймати себе з усіма недосконалостями, усіма слабкостями, помилками та невдачами. Не просіть себе стати досконалим, це означає просити про щось неможливе, потім ви будете засмучені. Ви ж людина, зрештою.У той момент, коли ви приймаєте себе такими, як ви є, без жодного порівняння, зникає всяка перевага і приниженість.

Людина наповнена, якщо вона перебуває в гармонії зі всесвітом. Якщо він не в гармонії з всесвітом, то він порожній, зовсім порожній. І з цієї порожнечі виходить жадібність.

Будьте людяними і прийміть людяність іншого з усіма слабкостями, які властиві людям. Інший робить помилки так само, як і ви - і вам потрібно вчитися. Бути разом – це великий урок прощати, забувати, розуміти, що інша така сама людина, як і ви. Небагато вміння прощати...

Кожна помилка – це можливість навчатись. Тільки не повторюйте одні й самі помилки знову і знову – це тупість. Але робіть якнайбільше нових помилок – не бійтеся, тому що це єдиний шлях, який природа надала вам, щоб навчатися.

Окрім людини, все запрограмовано. Троянда має бути трояндою, лотос має бути лотосом… Людина, абсолютно вільна. У цьому краса людини, її велич. Живіть без страху та почуття провини.

Свобода є найбільшим даром Бога. Ви не несете печатки, ви повинні самі створити себе, бути самотворчими. Усі хочуть свободи, але свобода несе із собою відповідальність.

Вам потрібно берегти себе від доброзичливців, котрі постійно радять вам бути таким чи іншим. Вислухайте їх і подякуйте. Вони не мають на увазі нічого поганого – завдати шкоди може лише те, що відбувається. Слухайте лише власне серце. Це ваш єдиний учитель.

Зрозумійте одну основну річ. Робіть те, що ви хочете робити, те, що ви любите робити і ніколи не вимагайте визнання. Це жебрацтво… Заглибтеся у себе. Можливо, ви не любите, що ви робите. Можливо, ви боїтеся, що ви на хибному шляху.

Навіщо залежати від інших? Адже ці речі, визнання та схвалення, залежать від інших, і ви самі стаєте залежними. Коли ви уникаєте цієї залежності, ви стаєте індивідуальністю, а бути індивідуальністю, жити у повній свободі і стояти на власних ногах, пити зі свого джерела – це і є те, що робить людину по-справжньому центрованою, вкоріненою. І це початок його найвищого цвітіння.

Робіть все творчо. Якщо людина прожила ціле життя, перетворюючи її кожну мить і кожну стадію на красу, любов, радість, то природно, що її смерть стане найвищим піком її устремлінь, що тривали ціле життя.

Найбільша потреба людини – бути потрібним. Якщо ви комусь потрібні, ви відчуваєте задоволення. Але якщо все існування потребує вас, то вашому блаженству немає межі. А це існування потребує навіть маленької травинки так само, як і найбільшої зірки. Проблеми нерівності немає.

Ніхто не може вас замінити. Якщо вас тут не буде, то існування буде чимось меншим і назавжди залишиться чимось меншим, воно ніколи не буде повним. І почуття того, що це величезне існування потребує вас, забере у вас усі ваші нещастя. Вперше ви прийдете додому.

2.75 Rating 2.75 (2 Votes)

Добрих та чуйних людей любить весь світ. Щоб стати таким, зовсім не обов'язково бути ангелом у плоті, достатньо просто не робити поганих вчинків і намагатися працювати над своїм характером. Багато людей замислюються над тим, що означає бути і відповідь кожен шукає самостійно. Для кожного може виявитися своя правда. Ця стаття покликана розглянути ситуацію внутрішнього пошуку особистості та відповісти на існуючі актуальні питання.

Духовні потреби

Кожному з нас необхідно почуватися важливим та значним. Нам мало просто хорошої роботи чи великої кількості грошей, а хочеться визнання з боку оточуючих, насамперед своїх талантів та здібностей. Що означає духовне? Багато в чому це означає можливість прощати, розвиватися зовні і внутрішньо.

Безумовно, сюди належить потреба робити добро, допомагати нужденним. До духовних потреб належить бажання вивчати види мистецтва і займатися медитацією. Безперечно, молитва є потужною духовною складовою. Перебуваючи у стані глибокого умиротворення, людина відчуває щастя. Медитація допомагає відновити душевні сили, знайти цілісність у собі.

Що ми цінуємо в оточуючих

Не секрет, що привітні і доброзичливі люди більше схильні до себе, ніж похмурі і сердиті. Що означає бути Перш за все, вміти радіти. У широкому значенні цього слова. Своїм та чужим успіхам, перемогам, звершенням, виконанням мрії. Кожен із нас завжди підсвідомо вибирає собі відповідну компанію для спілкування, але мало хто замислюється над тим, щоб удосконалювати себе: позбавлятися шкідливих звичок, змінювати характер, працювати з наявними проблемами.

Якщо ви чимось роздратовані, спробуйте спочатку заспокоїтися, а вже потім братися за спілкування з людьми. В іншому випадку ви ризикуєте зіпсувати стосунки з близькими людьми і колись повністю розгубити друзів. Деякі дійсно не розуміють, що значить бути людиною привітною та усміхненою, значить, цьому необхідно вчитися.

Прагнення допомогти тим, хто потребує допомоги

Доброта, відкритість, щирість завжди цінувалися. Траплялося, що любляча людина ділилася останнім шматком хліба з жебраком чи знедоленим. Зауважте, коли ми робимо добре діяння, наша душа радіє. Ви можете відчути, як тепло і приємно стає на серці в даний момент. Звичайно, найчастіше ми не надаємо значення тому, що з нами відбувається. А диво: хочеться бути ще добрішим, радувати близьких людей приємними сюрпризами. Саме в такі високі хвилини самопізнання ми й розуміємо, що значить бути людиною. Адже якщо ти хоч комусь допоміг у цьому житті, значить, уже прожив її недаремно.

Вміння прощати

Ніколи не слід брати на себе роль Господа Бога і вирішувати, хто гідний називатися вашим найближчим другом, а кого треба негайно проганяти в три шиї. Час все розставить на свої місця. Життя мудріше за нас, хоч би якими розумними ми були. Вона непомітно відводить від нас ненадійних людей і замінює їх на нових, тих, на яких можна покластися. Зрозуміло, у разі, коли ми перешкоджаємо її руху. Потрібно завжди вміти радіти з того, що маєш на даний момент часу і вміти прощати тих, хто вчасно не віддав вам свої борги. Під останньою фразою слід розуміти не лише грошовий еквівалент, а й будь-який прояв добра, любові та ніжності.

Ніхто інший не відповість вам, що означає бути людиною у сенсі цього слова. Це потрібно зрозуміти самому, пройшовши через деякі труднощі, випробування.

Повага колективу

Визнання у своїй сфері - невід'ємний крок у становленні особистості, що гармонійно розвивається. Кожному, щоб бути щасливим, потрібно успішно самореалізуватися в будь-якій галузі. Тому вибір професійного шляху – завдання не з легких. Потрібно дуже чітко уявляти цілі і прагнути до їх досягнення.

Люди хочуть відчувати, що те, чим вони займаються, потрібне іншим. По суті, ми і знаходимося тут для того, щоб служити суспільству через виконання свого професійного завдання. Ми віддаємо людям те, що можемо дати, і отримуємо за цю винагороду у вигляді коштів, поваги та подяки. Причому отримувати зізнання з боку колективу не менш цінно, ніж купюри. Ось що означає бути людиною.

Усвідомлення своєї індивідуальності

Позицію «Я – цінність» вибирає меншість людей, бо не знають про її дивовижні властивості. Що означає бути гарною людиною? Потрібно знати, в чому полягає твоє призначення, і чесно виконувати його. Індивідуальність починається зі сміливості поставити собі запитання: «Навіщо я прийшов у це життя?» Коли відповідь стає більш-менш ясною, необхідно докласти максимум зусиль, щоб досягти значних результатів. Що означає бути пояснюється прагненням організувати життя так, щоб у всьому була чітка структура, порядок, що веде до нових звершень та перемог.

Таким чином, питання, що означає бути вихованою людиною, вирішується лише завдяки усвідомленому розумінню, якими ми хочемо бути і чого прагнемо. Все інше не важливо. Пам'ятайте, що скрізь цінний, йому всюди відкрито дорогу. Він пройде крізь усі перепони та переможе, завоює любов публіки та оточуючих людей. Відкритість породжує довіру у відповідь.

Цілі:

• Освітня:Сприяти формуванню морально-етичної культури, позитивних рис свого характеру; підвести дітей до розуміння те, що свідоме вдосконалення людини є добрим діянням.
• Розвиваюча:Розвивати вміння спілкуватися з людьми, аналізувати свої вчинки та оцінювати їх; вміння робити вибір свідомо.
• Виховна:Виховувати взаємоповагу, доброту, ввічливість; моральну відповідальність за вчинки.

Обладнання:картки зеленого та червоного кольору для гри; картки «серце», «плакса», «байдужість»; індивідуальні картки.

Хід заходу

1. Вступна частина.

Класний час зараз почнемо
І розмову поведемо
Про слова про важливі,
Дорогих, відважних,
Трудових та строгих,
Скромних та убогих.

- Я людина! Чи кожен на Землі може сказати собі?

Перш ніж відповісти на це запитання, скажіть, чим, крім зовнішніх ознак, має мати людина? ( у людини повинні бути добрі і чисті думки, хороші якості характеру, добре і любляче серце, освічений розум, він повинен робити добрі справи, людина має бути людяною)

– Мудрі слова про важливість того, що ви зараз сказали, написав М.М. Пришвін "Все прекрасне на землі від сонця, все хороше - від людини".

Краса природи існує завдяки теплу та світлу сонця, а все добре, що існує на Землі, створене добрими людьми. Погане роблять погані люди, які гідні носити горде звання – людина. Люди, коли хочуть закликати когось стати кращими, так і кажуть: «Будь людиною!» («Стань людиною!»). Тобто вони закликають виявити все те, про що ви говорили. Таким чином, людиною ми називаємо не тіло, не зовнішній вигляд, а той внутрішній світ, тієї внутрішньої людини, яку ми не бачимо, але який проявляється у всьому тому, що робить людина.

- Відповімо на запитання: чи кожен може сказати про себе "Я - людина!" ( ні, тільки той, хто добрий, має серце, що любить, хороші якості характеру)

– Скажіть, так про що йтиметься на класній годині, на яку він тему? ( про те, що треба допомагати тому, кому важко; про вміння дружити; про поважне ставлення до старших; про доброту і серце, що любить; про ввічливість; про здійснення благородних вчинків, нічого не вимагаючи натомість).

– Тобто ми намагатимемося відповісти на запитання: що означає бути… ( справжньою людиною). Це і буде темою нашої класної години. Ми поговоримо про ті людські якості, які допомагають кожному з нас знайти друзів, знайти порозуміння, стати справжньою людиною.

Дістається недешево
Щастя важких доріг.
Що ти зробив гарного,
Чим ти допоміг людям?
Цим заходом виміряться
Усі земні праці.
Може, виростив деревце
У своєму місті ти?
Чи під сніговим порошком
Життя рятуєш кому?
Робити людям гарне –
Гарнішати самому!

– Якщо сьогодні класна година вам сподобається, ви візьмете для себе корисне та потрібне, підніміть картку із серцем; якщо ні, то плакс. А хто залишиться байдужим, порожній листок.

2. Основна частина.

– Щоб робити людям хороше, треба насамперед бути чемною людиною, т.к. «ввічливість» - це одна з найважливіших якостей вихованої людини. До 16 століття "вежа" - означало "знавець", це той, хто знає правила пристойності форми вираження доброго ставлення до людей. Іноді хлопці поводяться грубо, їм здається, що у цих випадках вони чинять як самостійні, незалежні та майже дорослі люди. Послухайте вірш А.Л.Барто «Визнання» і скажіть, які правила ввічливості можна з нього винести.

1 уч-ся:

Іди дізнайся, іди зрозумій,

Він усіх одного нещасного дня
Ледве не довів до сліз.
Його звуть - стоїть, як пень,
Наче в землю вріс.

2 уч-ся:

Дивись, не пий сирої води,
Радить сусід.
Одна склянка, потім інша
Андрійко п'є у відповідь.
Іди дізнайся, іди зрозумій,
Що сталося з хлопцем років восьми?

3 уч-ся:

Прийдеш обідати до 3 годин, -
Йому сказала мати.
Він пробурчав: – я знаю сам,
А сам з'явився о 5-й.
Ну що з тобою, Андрюшенько?
І син признався їй:
– Коли я вас не слухаюсь,
То виглядаю дорослішою.

- Хлопці, а у нас у класі є такі, як Андрюшка?

Діти:Ні.

(Встає уч-ся і каже):– Може мені бути таким, як Андрюшка?

Діти:Єгоре, будь людиною!

- Хлопці, які ж правила ввічливості можете назвати, прослухавши цей вірш? ( не треба бути грубим; не роби неприємностей, нікого не ображай; будь уважним до людей).А автора А.Л.Барто можна назвати справжньою людиною? ( так; адже вона на прикладі інших дітей вчить нас бути уважними до оточуючих, прислухатися до порад старших, робити лише добрі вчинки).

Слайд 1– Отже, правила ввічливості прочитаємо хором.

• Будь уважним до людей.
• Не будь грубим.
• Не завдай іншому неприємностей і образ.

– Неповажне ставлення до людей – ознака поганого виховання. Невихованим, злим, грубим з батьками, своїми товаришами та зовсім незнайомими людьми бувають не лише хлопчики, а й дівчатка. Слухайте вірш А.Л. Барто «Кохання» і скажіть, якою ж треба бути людиною?

4 уч-ся:

Синенька спідничка, стрічка в косі.
Хто не знає Любочку? Любу знають усі.
Дівчатка на святі зберуться у коло.
Як танцює Любочко! Найкраще подруг!
Кружиться і спідничка, і стрічка в косі.
Усі дивляться на Любочку, радіють усі.
Але якщо до цієї Любочки ви прийдете в будинок,
Там ви цю дівчинку дізнаєтесь насилу.
Вона кричить ще з порога, оголошує на ходу:
– У мене багато уроків, я за хлібом не піду!
Їде Любочка до трамваю – вона квитка не бере.
Усіх ліктями розсовуючи, пробирається вперед.
Каже вона штовхаючись: - Фу! Яка тіснота!
Каже вона старенькій: - Це дитячі місця.
– Ну, сідай, – зітхає та.
Синенька спідничка, стрічка в косі.
Ось яка Любочка у всій своїй красі.
Трапляється, що дівчатка бувають дуже грубими,
Хоча необов'язково вони звуться Любами.
- Хлопці, а у нас у класі є такі, як Любочка?

Діти:Ні.

(встає уч-ся і каже):Може, мені бути таким, як Любочка?

Діти:Єгоре, будь людиною.

- Хлопці, якою ж треба бути людиною? ( бути працьовитим та чуйним; допомагати малюкам, поважати старших; не ображати людей; допомагати, кому важко).

Слайд 2:– Прочитаємо хором, запам'ятаємо і будемо такими самими.

• Допомагай тому, кому важко.
• Будь працьовитим та чуйним.
• Поважай старших, допомагай малечі.
• Не ображай людей ні словом, ні ділом.

– Поважай старших, своїх товаришів. А що таке повага? (доброзичливе ставлення до людини).Поважати людину – це означає:

• бути готовим надати йому допомогу;
• ввічливо розмовляти;
• сидіти за однією партою у класі;
• разом грати на перервах.

– А тепер трохи пограємось та з'ясуємо знання вами чарівних слів. Подумайте, який висновок можна зробити? Відповідаємо хором.

Гра «Словник чарівних слів».

1. Тане навіть крижана брила від слова теплого ... ( спасибі).
2. Зазеленіє старий пень, коли почує… ( добрий день).
3. Якщо більше їсти не в змозі, скажемо мамі ми … (спасибі).
4. Хлопчик ввічливий і розвинений говорить, зустрічаючись … (Добридень).
5. Коли вас сварять за витівки, кажіть… ( Пробач, будь ласка).
6. І у Франції, і в Данії на прощання говорять… ( до побачення).

– Який висновок можна зробити? ( завжди будь ввічливим).

– Прочитаємо хором. Слайд 3

• Будь ввічливий на словах і на ділі.

- Хлопці, а у нас у класі є діти, які не знають чарівних слів?

Діти:Ні.

(Встає уч-ся і каже):– Може мені бути такою людиною?

Діти:Єгоре, будь ввічливою людиною.

– Скажіть, ввічлива людина може бути злою?

Діти:Ні.

– Чому? (Відповіді уч-ся).

– Звичайно, ні. Адже ввічливість тоді справжня, коли вона щира, природна, отже, вона поруч із добротою, доброзичливим ставленням одне одному, до всього живому. Недарма говорить російське народне прислів'я «Добре тому, хто має добре серце». Адже доброта допомагає людям жити.

5 уч-ся:

Добрим бути зовсім-зовсім не просто,
Не залежить доброта зростання.
Не залежить доброта від кольору.
Доброта не пряник, не цукерка.
Доброта з роками не старіє,
Доброта від холоду зігріє.
Якщо доброта як сонце світить,
Радіють дорослі та діти.

6 уч-ся:

Землю обігнули тоненькі нитки
Нитки паралелей та зелених річок.
Протягніть руку, руку простягніть

Обігрійте словом, обласкайте поглядом,
Від гарного жарту навіть тане сніг.

Чи стане доброю і веселою похмура людина.
- Хлопці, а у нас у класі є злі, грубі діти?

Діти:Ні.

(встає уч-ся і каже):– А може, мені бути таким?

Діти:Єгоре, будь доброю людиною.

Слайд 4:

• Будь добрим.
• «Сійте розумне, добре, вічне…» – сказав колись поет Н.А. Некрасов. Ці слова можуть стати чудовим девізом для вас.
• Даруй радість та посмішки. Давайте зараз усміхнемося один одному і заспіваємо чудову пісню В. Шаїнського «Посмішка».

Виконується пісня «Усмішка».

– Щоб робити добро, треба, перш за все, ним володіти. Кожна людина має свій шлях до доброти. Вона нам не дається від народження, не передається у спадок. Необхідно намагатися наполегливо, день за днем, виховувати її – доброту. Доброта починається із любові до людей. Серцем вдихни, не втрати радість любові, силу добра.

7 уч-ся:

Добрі люди, ніщо нас не остудить,
І не зачинити відчинених дверей.
Добрими будемо, і світ добрішим буде,
Добрими будемо, і буде життя добрішим.
Здійсніть диво, руку простягніть.
Потрібно, щоб у дружбу вірила людина.
Це так чудово, якщо з вами поряд
Посміхнувся незнайомий похмурий чоловік.

- Зробивши добро, насолоджуйтесь тим, що іншій людині стало добре, комфортно. «Від добра добра не шукають», - говорить російське народне прислів'я. Добре було б навчитися щиро дарувати добро, не чекаючи якоїсь вигоди та відповіді. Якщо ви навчитеся цьому, ви – справжня людина.

3. Заключна частина.

– А зараз перевіримо, як ви засвоїли та наскільки запам'ятали правила вихованої справжньої людини. Я називатиму ситуацію, а ви визначите: ввічливими, вихованими чи ні були дії в ній. Якщо так – підніміть зелену картку, якщо ні – червону. Працюємо у парі.

Гра «Ввічливо-неввічливо».

• Говорити брутальні слова.
• Ображати маленьких.
• Пограти з молодшою ​​сестрою чи братом.
• Привітатись при зустрічі.
• Толкнути, не вибачитися.
• Допомогти літньому перейти дорогу.
• Заплатити за проїзд автобусом.
• Помити вдома посуд, сходити до магазину.
• Скаржитися на інших.
• Не поступитися місцем в автобусі дорослому.
• Сказати дякую".

- Молодці, добре засвоїли правила вихованості. А чи тільки ввічливою, доброю, доброю має бути справжня людина? (Відповіді уч-ся)

– Згадайте твір С.Я.Маршака «Оповідання про невідомого героя». Про кого цей твір? (Про простого хлопця, який під час пожежі врятував дівчинку)

– Чому автор називає його героєм? (Побачивши пожежу, він кинувся на допомогу зовсім чужій людині; несподівано з'явився і так само зник, не чекаючи подяки, красивих слів на свою адресу; на таке здатний не кожен)

– Що можна сказати про цього хлопця? Який він? ( хоробрий, сміливий, скромний)

– То якою ж має бути справжня людина? Перед вами листочки, підкресліть слова, що характеризують справжню людину ( інд. робота)Перевірка Слайд 5.

– А які ви у житті? Наведіть приклади про свій справжній вчинок? (Відповіді уч-ся)

– Я бажаю кожному з вас вирости доброю, ввічливою, доброю, справжньою людиною.

8 уч-ся:

Куди подіє вітер, туди та хмари.
По руслу протікає слухняна річка.
Але ти людина, ти сильна і смілива.
Своїми руками долю свою роби.
Іди проти вітру, на місці не стій.
Зрозумій, чи не буває дороги простий.
Тепер не довіряють як раніше чудесам.
На диво не сподівайся, долею командуй сам.

– У задуху міст у наш неспокійний вік
Відчути подих природи
Здатна справжня людина,
Закоханий у стан свободи.
Справжня людина грішми не багата,
Він у них кумира бачити не вміє.
Скарби душі – його безцінний скарб,
Який ніколи не збідніє.
Справжня людина вміє віддавати
І тому стає багатшим.
Справжня людина не сумуватиме,
Вирішуючи у житті складні завдання.
Справжня людина лише добрі справи творить,
Відкинувши дріб'язкові пристрасті.
Справжня людина не може робити зла.
І тому я всім бажаю щастя.

- Хотілося б дізнатися про вашу думку. Якщо вам сподобалася класна година, багато корисного для себе взяли, то підніміть картку із серцем. Якщо ні, то плакс. А хто залишився байдужим до того, що ми з вами говорили, порожній листок. Слайд 6(Невелика розмова про вибір).

– Хочу подякувати вам за те, що слухали та намагалися зрозуміти почуте, за вашу допомогу. Коли я вам говорю «дякую» ( на дошці «благо - дарую»),це означає, що я вам від щирого серця бажаю всього найкращого. Намагайтеся і ви дякувати людям за все добре, що вони вам роблять. Я сподіваюся, що кожен із вас буде справжньою людиною і даруватиме лише радість для оточуючих.

Слайд 7:

- Класний час хочу закінчити словами великого російського письменника К.Г. Паустовского « Людина має бути розумна, проста, справедлива, смілива і добра. Тільки тоді вона має право носити це високе звання – людина».

Характеристика особливостей виникнення та розвитку Ренесансу. Вивчення впливу винаходу набірного шрифту на розвиток друкарства в Європі. Розгляд аспектів розкладання інтелектуальної душі. Аналіз творів авторів доби Відродження.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки Республіки Татарстан

Альметіївський державний нафтовий інститут

Кафедра гуманітарних наук

З дисципліни філософія

На тему: «Що означає бути людиною?»

Виконав: студент гр. 6111

Дунаєв А.О.

Альметьевськ 2013 р.

Вступ

Глава 1. Гідність людини

I. Ренесанс

Глава 2. Дух раціональності

I. Розум і шлях до пізнання

ренесанс книгодрукування інтелектуальний

Вступ

Ми живемо у світі, створеному нами самими.

І.Г. Гердер

Пізнання себе, наше уявлення у тому, що означає бути людиною (як індивідів, і у ролі членів групи), грає певну роль формуванні нашого знання про все інше. Не існує такої галузі знання, досвіду або поведінки (та й життя взагалі), на яку не впливали б роздуми людей про те, що є людське буття. Це узагальнення, яке легко зробити. Зрозуміти, що люди думали і думають про людське буття і побачити, яке місце займають ці думки у соціальному житті, потребує більшого зусилля. Погляди людей варіюються в просторі і змінюються з часом, до того ж їх думки і знання часто буває досить важко артикулювати в ясній формі. Навіть зараз різні люди дотримуються різних уявлень про людську природу: досить уявити відмінність поглядів еволюційного біолога, який пише про «егоїстичний ген» і поета, що пише про закохану душу. Більше того, існування цих відмінностей у поглядах є лише початком труднощів, з якими стикається людське самопізнання. Примітно, що з осягненням людського буття пов'язане особливе питання: люди одночасно виступають тут і як суб'єкт, що пізнає, і як об'єкт, що підлягає пізнанню, як активний агент дослідницької діяльності і пасивний його предмет. Як може знання обернутися саме на себе, щоб стати знанням про пізнання? Що означає «пізнати себе» - слова, згідно з легендою, висічені над входом древнього храму в Дельфах?

У сучасній західній традиції існує усталена відповідь на подібні питання, і вона має великий вплив. Це «наукова» відповідь? відповідь, яка стверджує, що люди - частина природного світу, і ми можемо мати знання (природничо знання) про них так само, як і про будь-який інший об'єкт природи. Така картина світу передбачає наявність певної «людської природи», яку ми поступово розкриваємо у вигляді біологічних, нейропсихологічних, соціологічних, антропологічних, економічних, географічних і політичних тощо. досліджень. Немає непереборних труднощів, а має місце поступальний прогрес у правильному напрямі. Деякі оптимістично налаштовані передрікають часи, коли, як вони кажуть, з'явиться єдина наука про людські істоти; однак попередні спроби досягти єдності під прапорами «логічного позитивізму», «біхевіоризму» та «діалектичного матеріалізму» не мали успіху. Незважаючи на подібний оптимізм, слід зауважити, що нинішня ситуація в науках про людину така, що в ній має місце велика різноманітність точок зору та серйозна нестача міждисциплінарної єдності. Існує багато різних соціологій та психологій (у множині); є помітна розбіжність між антропологією культурною та фізичною; незгоду щодо того, чи є первинним предметом дослідження біологічна організація чи мова тощо. Протягом століть продовжують існувати різні образи думки, різні твердження про природу «науки» про людину. Більше того, картина помітно ускладнюється, якщо ми залучаємо релігію до цього питання. Тут точно є істотна розбіжність поглядів: на одному полюсі спектра думок? переконаність у тому, що наукове знання з необхідністю протистоїть релігійній вірі (виходить, пізнання людини несумісне з релігійними віруваннями), на іншому полюсі? впевненість, що розділяється багатьма, що лише релігійний підхід дозволяє досягти істинного знання про те, що означає бути людиною; а між цими двома крайнощами? ціле море різних точок зору.

Люди сперечаються про ці речі. Інтелектуальна якість їхньої аргументації помітно зростає, коли у них є історичне знання про джерела сучасних поглядів та про походження відмінностей між ними. Історичне знання про те, що думали люди різних країн та епох, дозволяє нам не тільки зрозуміти коріння наших власних думок, а й розташувати їх у порівняльній перспективі. Історичне знання вирішальним чином визначає шлях, на якому знаходить сенс людського самопізнання. Якщо ми хочемо зрозуміти і пояснити джерела різних способів життя (соціального та особистого), нам необхідно усвідомити коріння тих уявлень, якими ми осмислюємо людське буття. Це ще важливіше в такій країні, як Росія, яка знаходиться в центрі дуже динамічних соціальних змін і стрибків між різними способами думки. Знання історії має надати російському досвіду необхідної перспективи.

Наукове вивчення людини у ХХ столітті розділене по дисциплінарним лініям. Кожен вчений є зазвичай фахівцем у своїй вузькій галузі - як, наприклад, нейролінгвістика, історична географія, економіка бізнесу тощо. Коли сучасні пишуть історію, вони, тим самим, схильні писати історію своєї сфери інтересів, своєї галузі, ніби сучасні спеціальності були природними сутностями, які завжди представлені (принаймні потенційно) у соціальному житті. Історію психологічної чи економічної науки, наприклад, зазвичай пишуть, починаючи з Аристотеля (якщо раніше), і простежують її потім до нашого часу. У той самий час, у самого Аристотеля був поняття психології, і навіть відповідного назви. Навіть Адам Сміт, основоположник капіталістичної економічної науки, який писав у другій половині вісімнадцятого століття, ніколи не трактував «економіку» як дисципліну. Сучасні наукові дисципліни є сучасними. Здебільшого, вони є соціальні та інтелектуальні винаходи кінця дев'ятнадцятого і двадцятого століття.

Якщо ми збираємося простежити історію сучасного суспільствознавства, нам слід обрати спосіб викладу, що виходить за межі сучасних дисциплінарних кордонів. Більше того, історія повинна описувати та пояснювати, як створювалися дисципліни та підрозділи знання, звичні нам сьогодні, що є важливою частиною оповіді. У процесі написання історії ми не повинні приймати якийсь один погляд на науку як такий, що само собою зрозумілий; не можна також виходити з припущення, ніби наше сьогоднішнє знання, з його внутрішнім дисциплінарним поділом, є кульмінацією невідворотного прогресу. І зрозуміло, історик, як і соціальний критик, повинен ясно усвідомлювати, що навіть саме поняття прогресу допускає різні трактування.

Глава 1. Гідність людини

І сказав Бог: Створимо людину за образом Нашим і за подобою Нашою, і нехай панують над рибами морськими, і над птахами небесними, і над худобою, і над всією землею, і над усіма гадами, що плазуні по землі. І створив Бог людину за образом Своїм, за образом Божим створив його; чоловіка і жінку створив їх.

Буття (у версії Короля Джеймса, 1611).

I. Ренесанс

Відродження задумали вчені, політичні діячі, художники та архітектори п'ятнадцятого-шістнадцятого століть. Вони протиставили себе недавньому минулому і, надихаючись грецькими та римськими зразками у поезії, філософії, мистецтві, військовій справі та громадянському суспільстві, гордо мали намір вчитися у давніх, а потім і перевершити їх досягнення. Наступні покоління вже вважали, що вони звільнилися від середньовічного світу і зуміли надолужити втрачене порівняно з античною культурою. На початку вісімнадцятого століття саме природна філософія (науки про природу) змогла найбільше піднятися над спадщиною давнини і, виявляючи природний закон у всесвіті, відокремити свідомість Нового часу (modern) від язичницьких і християнських забобонів темних віків. Тим часом промисловий капіталізм, що зароджується, коріння якого можна бачити ще в торгових містах-державах Італії, Гамбурзі, Амстердамі і Лондоні, створив основу для таких матеріальних умов, про які древні не могли і мріяти. Історики дев'ятнадцятого століття, які дали Ренесансу його назву, вважали, що саме цей період надихнув сучасну цивілізацію та заклав її фундамент. Вони інтерпретували відродження античної освіченості (learning) як першу ластівку Нового часу (modernity).

Цей образ рішучого розриву із середньовічним світом був надихаючим, але неточним. Дуже небагато істориків сьогодні впевнено ототожнюють Ренесанс із початком сучасності. Адже основи Нового часу були послідовно та твердо закладені ще у складній та різнолікій християнській культурі тринадцятого сторіччя. У цьому віці св. Фома Аквінський (1224-1274) та інші схоласти асимілювали античну філософію (насамперед арістотелівську) у християнське богослов'я Отців Церкви. Перші університети – у Парижі, Болоньї, Саламанці, Оксфорді, а потім і в Лейпцигу, Кракові, Відні – встановили зразки викладання та критичного тлумачення, які виховували у студентах повагу до навчання та аргментації. Слід зазначити, що християнський світ далеко не був монолітним у питаннях віри, політичного життя, економічної діяльності та культури; Особливо неправильні забобони у тому, що середньовічна Європа перебувала у застої чи була обмежена у способах самовираження. У чотирнадцятому столітті в Північній Італії поет Петрарка, за Данте і Бокаччо, перетворив мову, побудований за римським зразком, на те, що багато хто називав божественним мистецтвом. Якщо дивитися на північ, то тут готична архітектура та її похідні процвітали ще з дванадцятого століття та поєднували інженерне мистецтво з високою духовністю у соборах Кельна, Реймса та Солсбері. Римське право вже було підняте з колін італійськими, а потім і французькими коментаторами, які шукали єдину та раціональну підставу для громадянської влади. Все це та багато іншого призвело до того, що вчені дев'ятнадцятого століття назвали Ренесансом, і що, зрештою, визначило особу сучасного світу.

Однак відбулися й глибокі зміни. У Майнці, приблизно в 1450, Йоганн Гутенберг винайшов набірний шрифт і, тим самим, започаткував книгодрукування в Європі; в 1492 Колумб досяг землі, яку європейці назвали Новим Світом, що мало колосальні наслідки як для європейської уяви, так і для економіки; а протестантська реформація, що почалася в 1517 році, позбавила християнський світ Заходу навіть подібності єдності. Ми також, безперечно, маємо додати до цього переліку становлення нової природної філософії - Наукову Революцію (хоча вона була скоріше складною серією процесів, ніж окремим революційним моментом).

Книгодрукування, географічні відкриття, Реформація у релігії та Революція в науці були подіями, спрямованими зовні – колективними здобутками, які перетворили загальний обрій культури. У той самий час, це були події, спрямовані всередину, багато в чому змінили людську віру, смак і уяву. Найвизначніший дослідник культури Ренесансу другої половини ХХ століття, Пол Крістеллер вважав, що щось нове з'явилося в людському досвіді - якась «тенденція [авторів] ставитися серйозно до своїх власних почуттів та подій, думок та уподобань». Він вбачав витоки цієї «атмосфери суб'єктивності» в гуманізмі - літературному русі, що лежав у самій серцевині тієї культурної трансформації, яка була присвячена відновленню, перекладу та відтворення стародавніх текстів та давньої вченості. Як і має на увазі саме слово «гуманізм», це був рух, що помістив людину в центр і оспів її здатність (натхненну античними зразками) відкривати в собі найбільші якості.

Але чи була спадкоємність ідей, цінностей та вірувань від античної доби до Нового часу безперервної? Чи можемо ми бути впевнені, що коли греки писали про душу, науку чи чесноти, вони мали на увазі під цим те саме, що й автори епохи Відродження - не кажучи вже про пізніші покоління? Ні в давнину, ні в епоху Ренесансу не було еквівалента сучасному терміну «наука» (the sciences). Відбулося змагання за статус між різними видами знання, перебільшений інтерес до методу, дебати про класифікацію різних гілок систематичного знання. Але поділу та класифікації не були такими, як зараз, і такі дисциплінарні категорії як економіка чи соціологія взагалі не були галузями знання. Традиційний навчальний план складався із семи вільних мистецтв (або наук - обидва терміни були в ході). Основою служив trivium: граматика, логіка, риторика; Подальший ступінь навчання складав quadrivium: арифметика, музика, геометрія, астрономія.

Захоплені елегантністю стародавньої латині, а також моральною риторикою Віргілія і Цицерона, гуманісти на кшталт Лоренцо Валли (1407-1457) пропагували освіченість як необхідну якість для тих, хто бачить себе як політичні мужі і прагне здобути славу собі та своєму народу. Гуманізм процвітав в італійських містах-державах п'ятнадцятого століття - деякі з них, як, наприклад, Венеція або Флоренція, знаходилися під республіканським правлінням, в решті принаймні бажали, щоб їх государі керували гідно, але і в тих, і в інших всі прагнули об'єднати держава та громадянина під покровом чесноти та правосуддя. У літературному жанрі настанов правителям спліталися воєдино ідеї про вчену людину та шляхи до справедливої ​​та процвітаючої держави. Наприкінці п'ятнадцятого - початку шістнадцятого сторіччя громадянський гуманізм мав вплив уже по всій Європі: від двору Матіаса Корвінуса в Угорщині до двору Генрі VIII в Англії. А в таких містах як Прага чи Аугсбург новому знанню сприяли також банкіри та торговці – вони наймали вчених, відправляли своїх синів на навчання та замовляли свої власні, повні переваги, портрети олією.

Наголос у навчанні студентів робився, перш за все, на латинському (рідше - грецькому) словоскладання та граматичних екзерциціях, заснованих на найбільш шанованих античних зразках. Поряд з граматикою, невід'ємною частиною навчання були мистецтва поетики та риторики, які мають на меті надати елегантності та переконливості мови і, тим самим, підвищити соціальний вплив (social presence) людини. Моральний зміст класичних текстів висував на перший план питання, що стосуються розсудливості та правильної поведінки. Тим самим було гуманістична освіченість сприяла формуванню людей певного стану як відповідальних діячів, які знають, що природно і правильно робити і відчувати за тих чи інших обставин. Така освіченість була призначена для людей, які живуть у цьому світі; хоча всяке людське пізнання, зрештою, упиралося у питання віри та богослов'я. Тим часом, практична література намагалася все ширше обговорювати те, що люди цінують у своєму особистому житті. Вся ця освіченість, разом з її моральними та релігійними аспектами, вибудовувала картину людської природи. Саме в цьому повному колі ренесансної вченості та культурного життя нам слід шукати джерела того, що пізніше стало називатися науками про людину. Інтерес епохи Відродження до риторики та моральної філософії передбачав не так новизну ідей, як нові форми життя: поступово акцент все більше зміщувався на значущість індивідуального, суб'єктивного досвіду та його зв'язок з діяльною позицією людини в громадянському суспільстві. Можливо, саме це й слід було б назвати базисом психологічної та соціологічної думки.

Освіта та ідеї не стояли на місці – у період пізнього Середньовіччя та раннього Відродження робилися інновації у викладанні логіки, арифметики та музики. Дійсно незмінною залишалася лише одна передумова: освіта має ґрунтуватися на текстах, базовими текстами мають бути античні, а головна роль викладача має зводитись до їх екзегези. Логічні трактати Аристотеля (384-322 до н.е.), особливо Перша і Друга Аналітики, були відомі і викладалися в Західній Європі ще з дванадцятого століття, і до 1400 вони обросли цілим рядом коментарів, а на більш високих рівнях доповнювалися дослідженнями та неарістотелівських логік. В остаточному, найбільш повному вигляді роботи Аристотеля грецькою мовою були надруковані між 1495 і 1498; корпус його логічних трактатів отримав збірну назву "Органон". Це видання стало основою для пізніших латинських текстів, коментарів та викладання. Студенти вивчали ці тексти систематично - не в останню чергу для того, щоб усвідомити логічну аргументацію, що застосовується схоластами в галузі богослов'я, а також природною та моральною філософією. Дебати про арістотелівську логіку та її релевантність по відношенню до методу, за допомогою якого набувається знання, досягли апогею у шістнадцятому столітті, особливо в університеті Падуї, де навчалися сини венеціанських патрицій. І хоча гуманістичний рух здригався до того, щоб змістити центр уваги у бік від логіки, остання продовжувала відігравати велику роль у навчальних програмах «граматичних» шкіл як важлива частина підготовчої освіти. На університетському рівні упор робився вивчення наук, які історики сьогодні іноді називають studia humanitatis, чи гуманітаристикою (humanities): grammatica, rhetorica, poetica, historia і philosophia moralis. Гуманітарні науки, втім, були більш характерні для громадянського життя при дворах європейських государів та у містах Європи, ніж для життя університетів. Але й тут, і там найважливішою складовою гуманістичної освіченості ставала моральна філософія, яка несе новий образ людського знання.

В епоху Відродження, так само як і в середньовічних університетах, навчання готувало найбільш серйозних студентів до здобуття більш просунутої освіти в рамках однієї з трьох вищих професій – на факультеті богослов'я, права чи медицини. І тут на першому місці у викладанні була екзегеза, хоча цей метод не виключав критичні коментарі та дебати. Як фундамент освіченості богослов'я було життєво необхідним. Академічні богослови, наприклад, постійно брали участь у дебатах з приводу того, які сфери знання слід вважати основними на вірі, а які - заснованими на розумі. Варто ще раз наголосити: те, що сьогодні називають «церквою», фактично ніколи не було монолітним інститутом і не нав'язувало людям релігійну віру – швидше, сама людська природа конституювалася всередині християнських категорій розуміння та практики, і лише завдяки їм. Тоді не існувало і в принципі не могло бути нічого, що можна було б назвати наукою, незалежною від християнської культури. Дуже мало людей, навіть серед гуманістів шістнадцятого століття, вважали, що розум здатний піднестися над вірою. Цей крок був зроблений тільки в сімнадцятому столітті, і тільки тоді ми можемо виявити елементи думки, які дехто з наступних учених сподівався перетворити на знання, незалежне від богослов'я.

Гуманісти-правознавці намагалися відновити римське право, відкинувши коментарі, додані середньовічними схоластами. Вони розуміли свою роботу як частину «громадянської науки» чи «цивільної мудрості», як спробу впорядкувати підстави гідного правління, що корениться в понятті ius gentium – загальне правосуддя цивілізованих людей. Існувало також духовне чи канонічне право, крім того, на закон впливали звичаї та місцеві традиції, які стимулювали закон розвиватися через практику, як і англійському звичайному (common) праві. Дебати в юриспруденції про такі поняття як доказовість та дієздатність - разом з відповідними питаннями, що стосуються особистісного знання, особистісної природи та особистісної поведінки (agency) - зробили великий внесок у систематизацію уявлень про природу людини. Далі, ми повинні відзначити, що поняття закону природи (natural law - також і «природне право»), яке є основною категорією сучасного наукового пояснення, має, по суті, юридичне (як і богословське) коріння.

Медицина - остання по порядку, але не за значенням - існувала як професія, що найбільш явно і прямо сфокусована на природі людини. Вона, як і право, поєднувала схоластичне студіювання текстів зі світськими, цілком матеріальними та практичними питаннями повсякденного життя. Як ми побачимо, поєднання теоретичної вченості та практичної дії характерно (знов і знову) для шляху, яким розвивалися науки про людину. Для значної більшості людей, звичайно, лікування було не науковою дисципліною, а народно-домашньою діяльністю, джерелом якої служило місцеве усне знання. Медицина у вигляді систематичного знання викладалася в університетах переважно на основі арістотелівських трактатів про природу людини, серед яких особливе значення мав текст, який широко відомий у латинському перекладі як «De Anima» («Про душу»). Великий авторитет мали також роботи Галена, який творив в Олександрії та Римі у другому столітті нашої ери. Арабські вчені, особливо Авіценна (ібн Сіна, 980-1037), додали до них суттєві коментарі та власні нові дослідження. Суперечки в шістнадцятому столітті між гуманістами, які зверталися до переглянутих грецьких текстів, і медиками (physicians), які захищали середньовічну та ісламську спадщину, створили багатий ґрунт для роздумів про те, яким має бути співвідношення між чуттєвим досвідом та авторитетом тексту як засобами здобуття знань. Велися також суперечки про те, чи є мозок чи серце центром життєвих сил, і в цих суперечках використовувалася мова, повна посилань на людську індивідуальність (до речі, ті ж обороти присутні і в нашому сучасному побуті, коли ми говоримо «холодна голова» або «гаряче» серце»). Передбачалося, що медики повинні розбиратися в тілесних органах, гуморах і темпераментах, знати порушення, яких вони схильні, а також причини, якими вони викликані. Медицина, будучи за своєю природою як філософською, так і практичною наукою, помістила людину в центр своєї уваги. Народна медицина зробила те саме, хоч і без систематичного і формального осмислення того, що їй було відомо про природу людини.

Не було навіть однієї дисципліни чи хоча б одного набору дисциплін, які зосередилися б на людській природі так само, як сучасні психологічні та соціальні науки. Швидше «людина» була всюдисущим предметом вивчення, і походження сучасного знання ми повинні шукати саме цієї загальної занурення думки в життя людини. До появи сучасних дисциплін, уявлення про природу людини було розпорошено між предметами studia humanitatis та трьох вищих професій. Воно ж імпліцитно було й у практичній діяльності. Невипадково тому, що історик неспроможна знайти чітко окресленої наукової дисципліни, відповідної даному представленню. Людино-орієнтованої освіченості було надміру, і вона охоплювала собою як матеріальний, а й моральний і духовний світи. Іноді в освіті безпосередньо обговорювалася природа людини (як у медичних дебатах з приводу гуморів), іноді той чи інший погляд на цю природу був імпліцитним (як у коментарях до підстав права), а іноді практикувалося неформальне ad hoc поєднання того й іншого (як у текстах з риторики).

Якщо ми порівняємо епоху Відродження з двадцять першим століттям, то навіть при тому, що Ренесанс був дуже релігійним періодом, ми зможемо розрізнити щось схоже на вирішальний крок до встановлення світської думки про людську природу і прийняття нової науки як шлях її розуміння. То справді був крок, акцентуючий велич людини, з ентузіазмом до такого способу життя, де цінувалися б земні гідності людей, і з щирою вірою у досяжність ідеалів. Вперше те, що собою представляють люди, стало предметом, гідним вивчення. Не можна сказати, що все згадане повністю не було в середньовічному суспільстві, але в п'ятнадцятому столітті цьому стали надавати значно більшого значення. Свого апогею такий підхід досяг у знаменитій промові Джованні Піко делла Мірандоли (1463-1494) про гідність людини, яка була передмовою до набору тез, які він сподівався запропонувати для публічного диспуту в Римі в січні 1487. Проте втрутився папа Інок тез були засуджені як єретичні. Піко, палкий флорентійський філософ і послідовник Платона, помістив людину в центр усіх питань, пов'язаних із змістом, відповідальністю, свободою та красою. На його думку, місце людини серед створінь Божих висвітлено не тільки Божественним світлом, але сяє і власним сяйвом. І в уста Бога Піко вкладає таке звернення до людини: «Ти ж, не стиснутий жодними межами, визначиш свій образ за своїм рішенням, у владу якого я тебе надаю. Я ставлю тебе в центрі світу, щоб звідти тобі було зручніше оглядати все, що є у світі». (цит. по «Історія естетики. Пам'ятники світової естетичної думки» у 5-и тт. Т.1. с. 506-514 пер. Л. Брагіна)

Незважаючи на всю риторику Піко, наголос на людську гідність був чреватий внутрішньою амбівалентністю. У космосі Середньовіччя та Ренесансу рід людський займав низинне становище, асоціювався з чимось земним, мінливим та тлінним. Гріхопадіння Адама та Єви заковувало людей у ​​пута плоті та смерті. Паралельно тому як Піко оспівував блиск і велич людини, зустрічалися образи і тексти, що живописують людське безумство, зневіру, муки та неминучу смерть. Кожну сходинку прославлення і вихваляння супроводжувала гравюра, що зображує жнеця з косою, пісочний годинник або череп, що своїм мертвим оскалом передражнює людину. І все-таки людина представлялася найбільш значущим із створених істот, що балансує між духовним і суто матеріальним, між вічним і суто тимчасовим. Зрештою, хіба не став людиною Син Божий і не обіцяв вічне життя навіть після закінчення часів? Отже, коли Коперник помістив Землю на орбіту, філософи не тільки побоювалися, що він позбавив людину його центрального становища у всесвіті, але й захоплювалися тим, що тим самим людина піднесена до небес.

Втім, сам собою акцент на гідності людини мало що пояснює настання нового часу (modernity). Справді важливим у цій перспективі є факт сполученості людської гідності із душею як із носієм знання - причому особливо знання, отриманого у вигляді почуттів чи, точніше сказати, досвіду. Втім, ця теза потребує уточнення, адже ще послідовники Аристотеля сформулювали девіз, що часто цитується: «Немає нічого в інтелекті, чого раніше не було б у почуттях». Але до другої половини сімнадцятого століття чуттєвий досвід набуває набагато ширшого охоплення, перетворюючись на стандарт надійності знання. Цього ніколи б не сталося, якби не віра в людські здібності та не увага до того, якими є ці можливості. На перший погляд здається парадоксальним, що спостерігалося також і значне посилення скептицизму, найкращим виразником якого став французький есеїст, seigneur і знаменитий мер міста Бордо Мішель де Монтень (1533-1592), який запропонував своїм читачам подорож суперечливими домаганнями пізнання. Але ж увага до почуттів як джерела знання йшло пліч-о-пліч із зростаючим усвідомленням тих труднощів, які постають перед ідеалом достовірності. Автори шістнадцятого століття, коли перед ними постала така проблема, зверталися до звітів душі щодо неї самої та її ставлення до матеріального світу як до засобів, за допомогою яких слід оцінювати знання. Тим самим діяльність індивідуальної душі, що безпосередньо взаємодіє зі світом, була поміщена в центр вчених досліджень.

Будь-який розгляд специфічних частин та якостей, які письменники епохи Відродження приписували людині, має починатися з душі, яка, на думку цих авторів, є сутністю людської природи, тим початком, яке надає людині її гідності.

Душа була не тільки богословське поняття, яке можна і треба було б виключити з історії сучасної науки. Середньовічне християнство надавало драмі безсмертного людського початку трансцендентного значення; воно не схвалило б жодної філософії, яка наважилася заперечувати цей початок. Слід зазначити, що дискусія про душу торкалася як проблеми духовних устремлінь і безсмертя, а й питання мирської природі душі. До того ж, вона була приводом згадати язичницьких філософів Античності. Ключовими текстами служили роботи Аристотеля, відомі в латинському перекладі під назвою «De anima», а також збори праць, відомі як «Parva naturalia» («Найменші частини природних речей»), що включало, серед іншого, міркування про сприйняття, пам'ять, віщі сни та старінні. Аналіз De anima залишався основним елементом академічного навчання протягом усього шістнадцятого століття. Викладачі використовували цей текст, щоб ілюструвати арістотелівський спосіб пояснення. Саме з цього тексту (поряд з "De sensu" з "Parva naturalia") були взяті терміни для обговорення того способу, яким розум набуває знання. Філософам було властиво обговорювати такі речі лише доти, доки було цілком очевидно, що в результаті жодним чином не будуть порушені питання безсмертної душі. Адже, зрештою, богослов'я залишалося найвищою дисципліною.

До шістнадцятого століття "De anima" існувала в академічних грецьких варіантах, а також у нових латинських перекладах, причому традиції коментування у них були зовсім різні. Навіть у той час точилися суперечки про належний переклад ключових понять, а вже в сучасній мові майже неможливо відновити ні значення самих аристотелівських понять, ні їх використання в ранній час. Так, наприклад, в одному зі стандартних англійських перекладів (1931) до «De anima» було додано розгорнутий зміст, де перша книга описана як оповідає «про гідність, корисність і складність психології». Однак вибір терміна «психологія» вводить в оману. Після короткого риторичного пасажу, що висуває дослідження душі на передній план вченості, Аристотель задається філософськими питаннями про те, що ми повинні розуміти під душею, наприклад, чи можна трактувати її як дію без тіла. Аристотель не згадує будь-чого, що можна назвати «психологією» (цього слова він взагалі не використовував), а пише, що «душа - причина або джерело тіла, що живе ... всі природні тіла - органи душі». Справді, пізніша й широко використовувана редакція англійського перекладу «De anima» тихо видалила посилання психологію. Друга книга «De anima» обговорює душу як життєвий початок, у термінах Арістотеля – форму, яка поєднується з субстанцією, щоб створити сутність, яка називається живою істотою. Звідси природним чином випливала тема екзаменації (у термінах середньовіччя) здібностей, якими повинна мати душа, щоб уможливити прийом їжі, відтворення, відчуття, рух і розумні характеристики людського життя. Ця дискусія була також однією з основних у рамках медичної освіти, оскільки залежно від того, як розуміється душа, залежить розуміння здоров'я та хвороби людей.

Далі Аристотель послідовно розглядав почуття, та був логічно переходив від своїх можливостей, очевидних для повсякденного досвіду, до необхідних атрибутів душі. Нарешті, у Книзі III, він переходив до розгляду відносин між такими видами діяльності душі (природа дії була самостійною важливою темою) як відчуття і міркування. У тих міркування він розглядав те, що у англійському перекладі називається «розум» (mind). Такий підхід викликав помітні розбіжності, оскільки це торкнулося проблеми взаємовідносин між логічним міркуванням, узагальненням і контингентною, специфічно матеріальною реальністю відчуттів. Вчені часто поверталися до цієї проблеми, питаючи, як пов'язані між собою інтелектуальна (раціональна) і органічна (чуттєва) душа. Надалі вони мали справу вже з християнським питанням про ставлення душі до безсмертя - передусім не в логічному чи емпіричному ключі, але, швидше, у вигляді питання про те, яким має бути належне ставлення між тим, що називається вірою, та іншими формами знання.

«De anima» був останнім та найважливішим текстом для здобуття ступеня бакалавра мистецтв у більшості університетів епохи Відродження. З одного боку, це прив'язувало вивчення природи людини до вивчення природи тварин: людина розглядалася як володіє органічною душею, можливо, більш високого рівня, але по суті не відрізняється від душі тварин. З іншого боку, це повертало дослідження природи людини до трудів і, по суті, суто технічним філософським і теологічним питанням про єдність інтелектуальної душі, здатність до міркування та безсмертя. Так, наприклад, вчені часто розкладали інтелектуальну душу на дві окремі здібності - міркування (reason) та судження (judgement).

Тема душі ставилася саме до тієї сфери, де вчені прагнули знайти посереднє ланка між знанням про тіло і вірою в безсмертний початок. Це була область, підвішена між земним, тимчасовим з одного боку, і небесним, вічним – з іншого. Завдяки американському історику ідей Артуру Лавджою, який описав, як відроджувалося античне поняття великого ланцюга буття, таке бачення природи людини стало звичним і для сучасного читача. Під «великим ланцюгом буття» розумілася картина світу, побудованого як ієрархії сутностей, що простягається від суто матеріального до гранично духовного. Людська душа, поділена на органічну та інтелектуальну частини, містилася якраз посередині. Отже, дослідження душі було центральним питанням у всіх сенсах цього слова.

Філософи та медики залишили питання про безсмертя богословів та сконцентрувалися на вивченні душі як природної сутності. Вони не ставили питання про відношення між тілом і свідомістю в сучасному сенсі, але пробували зрозуміти, у термінах чотирьох арістотелівських причин (матеріальної, формальної, діючої та цільової), яким чином душа уможливлює всю багатобразію життєвих проявів - від логічного міркування до травлення. Вони сперечалися з приводу багатьох проблем, деякі з яких ми сьогодні визнаємо як сучасні. Не останнім серед таких питань було питання про те, як відчуття зовнішніх матеріальних об'єктів проникають у область уяви та уявлення (mental reasoning). Також залишалося незрозумілим, яким чином душа приводить у рух тіло. Як відповідь це питання зазвичай користувалися метафорою, у якій уподібнювали душу капітану судна: капітан перестав бути субстанцією корабля, але корабель втрачає управління (гине), якщо капітан відсутня. Так, Франческо Пікколоміні (1523-1607), філософ з Падуанського університету, припустив, що душа має вроджені принципи міркування, які дозволяють орієнтуватися в чуттєвих образах, подібно до того, як знання капітана веде корабель між рифами.

Автори епохи Відродження висунули безліч тверджень та зустрічних контр-стверджень про душу. Здебільшого вони перебували у руслі середньовічної коментаторської традиції, успадкованої від Аверроеса (ібн Рушда - іберійського ісламського вченого дванадцятого століття) та Фоми Аквінського; ідеї останнього знову розцвіли в період католицької контрреформації наприкінці шістнадцятого століття, особливо в Єзуїтському Коледжі Коїмбри (в Португалії), як витончена відповідь і протестантам, і скептикам. Але гуманістична освіченість привнесла нові джерела, розставила нові акценти в вчення про душу. Особливо помітний внесок зробили неоплатоніки, які розглядали душу як засіб, за допомогою якого людина стає єдиною з всесвіту, єдиною з Богом і - оскільки в людині також певною мірою відображається Божественна здатність творити, - удосконалює свої людські якості. Флорентійські неоплатоніки епохи Ренесансу, за підтримки Козімо де Медічі, який опікувався філософом Марсіліо Фічіно (1433-1499), перекладали і вивчали тексти як самого Платона, так і ранніх християнських неоплатоників, додаючи до цього екзотичний «коктейль» з єврей . Все це підтримувало у шістнадцятому столітті магічний погляд на природу, заснований на вірі в те, що всесвіт огорнений мережею відповідностей, які пов'язують природу людини та долю окремих людей у ​​етичному світі. Один із учнів Фічино, зображуючи людську душу як одночасний прояв і божественної сталості, і матеріальної мінливості, назвав цю мережу «воістину вузловим осередком світобудови». Процвітала і астрологія, яка співвідносить людську долю з рухами небес. Вишукана морально-інтелектуальна риторика пов'язувала макрокосм навколишнього світу та мікрокосм людини. Соратник Фічіно по Флоретнійській Акажемії, Піко делла Мірандола писав, що «Бог-майстер змішував наші душі з тих самих елементів і в тій же чаші, де змішував до цього астрономічні (небесні) душі». Часто відтворювана фігура з відомого малюнка Леонардо вказує спрямовує чотири розпростерті кінцівки людини до всіх чотирьох кутів світобудови, поміщаючи, таким чином, людину в центр, але й залишаючи його в контакті з тим всесвітом, в якому він живе. Це зображення відсилає до латинського автора Вітрувія, символізуючи гармонію між людиною та світом, оскільки пропорції людини ідеально відповідають пропорціям світобудови. Ті самі гармонійні пропорції лежать в основі архітектури Ренесансу - у цьому виражалося пристрасне бажання людини відтворити у своїх будовах естетичні принципи світобудови.

Філіп Меланхтон (1497-1560), видатний вчений і політичний діяч, який впровадив релігійні реформи Лютера до університетів центральної Європи, у своїх протестантських текстах, що часто видаються, увічнив аристотелівські теми (agenda). Однак на відміну від самого Аристотеля і набагато впевненіше, ніж більшість коментаторів, він не тільки стверджував безсмертя душі, а й описував душу більше в теологічних термінах, ніж у термінах природної філософії. Він стверджував (як і деякі католики до нього), що людське знання обмежене первородним гріхом до рамок чуттєвого сприйняття – саме тому необхідно чітко відрізняти таке обмежене знання від безперечних фактів віри. Чітко усвідомлюючи цей факт, він провів всеосяжне дослідження функціонування як самих почуттів, так і тіла (спираючись в останньому питанні на вчення Галена) і тим самим заклав основи практичної моральної філософії в галузі пристрастей.

Вчене знання про душу перепліталося із повсякденним життям. Для гуманістів дійсно було дуже важливо, щоб освіченість мала практичний характер, і саме тому вони зверталися до мови та риторики. У цьому вони також слідували за Аристотелем, який стверджував, що вся людська поведінка, як і активність тварин, вимагає потягу (appetition), здійснення здатності можливості душі ініціювати рух відповідно до розуму, уяви чи бажання. Це було теоретичною основою для попереднього осмислення того, що ми сьогодні називаємо мотивацією, а також як для вивчення моральної та аморальної поведінки в повсякденному житті. Надалі ця частина академічних досліджень отримала назву моральної філософії. Вона виявилася областю, яка прагнула об'єднати арістотелівський опис здібностей душі з язичницьким та християнським уявленням щодо того, які дії вважати правильними.

Авторитет Аристотеля - його часто називали просто "Філософом" - ставив загальний тон і тематику роздумів, хоча в сімнадцятому столітті він найчастіше викликав критичні коментарі, а часом і піддавався руйнівним нападкам. Натурфілософи стверджували, що фізичний світ не може бути зрозумілий у термінах аристотелізму. Така позиція, звісно, ​​впливала і розуміння душі. Напади на Аристотеля і схоластику, що з ним асоціювалася, приймали найрізноманітніші форми. Френсіс Бекон (1561-1626) і Галілео Галілей (1564-1642) - два найзнаменитіші родоначальники сучасного природознавства. Критика Бекона була метологічною - вона ґрунтувалася на його переконанні, що вченість давно стала безплідною, прихильною до хибних «ідолів», тоді як справжня ясність випливає з тверджень, заснованих на досвіді, і на виведенні загальних законів з одиничних прикладів. Критика Галілея була не тільки методологічною, а й змістовною, і включала його відомі аргументи на користь коперніканської системи світу, віра в яку вразила саме серце середньовічної аристотелевської природної філософії. Вчений наступного покоління, Рене Декарт (1596-1650) вже спробував систематично замінити арістотелізм новою метафізикою, (тобто набором фундаментальних тверджень про дійсність) - це була метафізика, що поєднується з новою, механістичною філософією природи.

Проте ще всіх цих нападок аристотелисты Відродження витонченими шляхами намагалися описати, як знання - включаючи знання про знання - співвідноситься про те, що у ньому пізнається. Це було ще «проблемою пізнання», як її розуміли філософи Нового часу. Проблема, скоріше, полягала в тому, як розуміти душу таким чином, щоб можна було пояснити взаємозв'язки між почуттями, пам'яттю, уявою, уявленням та судженням відповідно, а також вирішити питання про співвідношення інтелектуальної душі з рухами тіла. Остання проблема вимагала відповідей на питання про те, як можливе знання про світ (на противагу інтуїтивним істинам віри), як душі (minds) взаємодіють зі світом у своїй поведінці, і яким чином одна душа пов'язується з іншою - як це буває, наприклад, у стан любові. Через деякий час (після сімнадцятого століття) ці питання стали центральними для всієї західної філософії, здобувши популярність як «епістемологічна проблема» (тобто проблема пізнання) і «психофізична проблема» (тобто проблема співвідношення свідомості та тіла). Але це сучасні терміни. А для послідовників Аристотеля ці питання належали до галузі моральної та природної філософії душі (яку деякі вчені, починаючи з кінця шістнадцятого століття, називали «психологією»), і ця область далеко не повною мірою збігається з колом проблем сучасної філософії. Вчені епохи Відродження ділили цю тематику на питання про органічну та інтелектуальну душу; душі як формі життєвих процесів та душі як формі міркування. І для нас тепер важко знайти еквівалентні поняття. Власне, немає жодного ясного способу відобразити сучасне поняття свідомості (concsiousness) в арістотелівських термінах.

Глава 2. Дух раціональності

Є два ідеали нашого існування: перший? стан великої простоти, де наші потреби узгоджуються один з одним, з нашими силами та з усім, з чим ми пов'язані просто через організацію природи, без будь-якої дії з нашого боку. Інший? стан найвищого вдосконалення, де ця згода проявилася б між нескінченно різноманітними та посиленими потребами та повноваженнями, через організацію, яку ми здатні дати собі самі.

Фрідріх Гельдерлін, "Fragment von Hyperion" ("Фрагмент з Гіперіона", 1794).

I. Розум і шлях до пізнання

Німецький поет Фрідріх Гельдерлін (1770-1843), будучи студентом теологічного факультету університету Тюбінгена, проживав у сусідстві з відомими згодом філософами Г.В.Ф. Гегелем (1770-1831) та Ф.В.Й. Шеллінгом (1775-1854). Надихаючись ідеями безкровної, але серйозної революції у філософії, яку зробив Іммануїл Кант (1724-1804), а також руйнівної, але не менш серйозної Французької Революції, це покоління мислителів виступило проти науки про людину у вигляді, як вона склалася у XVIII столітті. Вони запропонували шукати основу прогресу у вродженій активності та розумності людського духу. Як зазначав Гельдерлін у коментарях до своєї поеми «Гіперіон», наприкінці XVIII століття існували дві концепції людського ідеалу. Першим був ідеал «природної» природи, яка прагне пізнання та політичної свободи («освіти»), щоб знайти в них своє вираження та привести людське життя до досконалості. Другий ідеал припускав, що досконалість реалізується у часі у вигляді творчої активності людини, через діяльність видатних людей, через освіту та через підвищення культурного життя. Чи були ці два уявлення про ідеал взаємодоповнюючими чи несумісними? це питання залишалося відкритим.

Саме другий ідеал надихнув нове німецьке покоління інтелектуалів, багато представників якого намагалися показати раціональну структуру віри в те, що світ людини твориться самою людиною. Їхня робота досягала найвищої точки у вченні Гегеля про людський прогрес як про розгортання внутрішньої розумності світу, діяльності «духу» або того, що він називав «Абсолютом». Такий погляд мав помітні наслідки для історії культури та суспільства, деяким чином проникнувши у пізніші формулювання як крайнього націоналізму (расизму), і марксизму. (Це не означає, що саме він став «причиною» згаданих політичних шляхів думки.) Протягом усього життя Гегеля ця філософія одночасно і відображала, і надихала виключно німецькі погляди на філософську, академічну та художню культуру (індивідуальну та суспільну) як на мету та призначення суспільно-політичного життя. Саме тоді, коли британські мислителі звернулися до принципу корисності, щоб зрозуміти організацію соціального життя, німецькі філософи заговорили про те, що такий підхід не зачіпає «реальних» цінностей взагалі. Якщо прихильники утилітаризму описували прогрес як збільшення людського щастя шляхом змін умов життя, то мислителі ідеалістичного штибу описували прогрес у термінах культурних досягнень духу. Тут спочиває джерело кліше, розповсюдженого серед німецьких суспільствознавців як мінімум аж до Першої Світової війни: «цивілізацію» мають і британці, і французи, «культуру» ж мають лише німці.

Життя Гегеля за часом також збіглося з розквітом Романтизму в мистецтвах та з появою сучасних романтичних концепцій статусу державності. Якщо метою авторів періоду Просвітництва було тримати «дзеркало» перед людською природою, то автори періоду Романтизму запропонували висвітлити дорогу «лампою» творчого генія. Це була різниця в теоріях пізнання, а не лише у питаннях художнього стилю.

Почасти романтизм став реакцією проти тієї різновиду науки, прикладом якої стало бентамовское зведення почуттів до підрахунку задоволень і страждань. Характерна ілюстрація: англійський художник Вільям Блейк зобразив Ньютона, зайнятого парою компасів і спиною, що повернувся до всього багатства природи. Художня уява звернулася до суб'єктивного світу і проголосило почуття джерелом всього, що є найважливішим для людства. Англійський поет Вільям Вордсворт визначив поезію як спонтанний сплеск сильних почуттів. Письменники та художники вірили, що мова та мистецтва? живопис, драма, музика та поезія? перетворюють суб'єктивні сенси на загальну культуру. Іншими словами, згідно з вченням романтизму, джерело всього справді людського перебуває у творчій активності людського духу. Християнство, з його увагою до шляхів душі, повної божественних устремлінь, було цілком знайоме з таким ходом думок, як і з його мовою і символікою. Проте на початку ХІХ ст. люди вже трактували самі мистецтва (а чи не релігійну діяльність per se) як, з допомогою якого людство дає найглибший вираз своєму творчому духу. Мистецтво набули статусу, який колись мала релігійна догма? вони виступили як арбітр основних цінностей життя. Такі культурні зрушення, можливо, більшою мірою вплинули на процес переходу від трансцендентної системи цінностей до антропоцентричної, ніж будь-які нові знання про фізичну природу.

За часів Просвітництва теорія пізнання була емпіричною, чи, як говорив Юм, «експериментальною»; романтичні та ідеалістичні теорії пізнання спочивали насамперед на аналізі духовної активності та розуму. Це розмежування досі проявляється у різному статусі емпіричних і теоретичних форм аргументації в сучасних суспільних науках, з приводу чого континентальна європейська та англосаксонська школи мають помітні розбіжності. У певному сенсі це можна узагальнити так: якщо соціальні теоретики континентальної школи намагаються базувати наукове знання на першоосновах, що раціонально аналізуються, то англосаксонські вчені більше схильні визнавати за науковим знанням емпіричну основу. Хоча, звичайно, різниця між емпіричною та теоретичною роботою ніколи не було і не могло бути чітко визначено.

Розбіжність, що обговорюється, добре проявляється в тому, як автори по-різному використовують термін «наука» в словосполученні «соціальна наука». В англомовних країнах на рубежі XIX-XX століть слово «наука» почало позначати (часто, але не завжди) «природну науку», або як мінімум сукупність знань, яка претендує на володіння тією ж пояснювальною структурою, що і природна наука (така, наприклад , позитивістська соціологія). Однак раніше в англійській мові, а в мовах континентальної Європи (включаючи російську) і донині, слово «наука» означало будь-яке систематично сформульоване знання, що спирається на раціональні підстави і, таким чином, прийняте за істинне. При цьому підході такі дисципліни як історія мистецтв, філологія і навіть теологія? науки (для порівняння: у сучасній англійській мові вони позначаються терміном "гуманітарні дослідження" ("humanities")). Різне слововживання залишає психологічні та суспільні науки у підвішеному стані. Таким чином, для англомовних людей, сучасні дебати про те, чи є і в якому сенсі соціологія наукою зводиться до міркувань про те, чи пояснюють соціологи явища так само як і представники природничих наук, і, зокрема, чи встановлюють вони знання методами, порівнянними з емпіричними. На відміну від цього, французькі, німецькі чи російські соціологи, досліджуючи природу своєї галузі як науки, схильні ставити питання, чи є соціологія формальною, раціонально-обгрунтованою сукупністю знань. Перша позиція пов'язана із тенденцією емпіричного тестування наукових якостей соціології, друга? з теоретичною експертизою послідовності та дедуктивної суворості соціальної теорії. Очевидно, ці позиції не є взаємовиключними? зовсім ні; Але альтернативні акценти, закріплені в інституціалізованій практиці, є досить реальними.

Подібні документи

Причини виникнення Ренесансу у Європі. Специфічна форма християнства у Європі. Загальна характеристика філософії доби Відродження: Мішель Монтень, Томас Мор, Мартін Лютер, Микола Кузанський. Створення основ філософії Нового часу.

курсова робота , доданий 09.11.2010


Вивчення соціально-філософського змісту філософії епохи Відродження та визначення її гуманістичної спрямованості. Дослідження основних положень натурфілософії епохи. Загальний порівняльний аналіз ідей античної філософії з ідеями епохи Ренесансу.

контрольна робота , доданий 27.04.2013


Ключові причини виникнення філософії епохи Відродження як періоду переходу від Середньовіччя до Нового часу. Основні стадії та етапи становлення епохи Відродження, її відмінні та характерні риси. Основні носії ідеології Ренесансу.

курсова робота , доданий 13.11.2014


Історичні причини філософії Відродження. Сучасні оцінки ролі гуманізму у філософії епохи Відродження. Гуманістична думка Ренесансу. Розвиток науки та філософії в епоху Відродження. Релігійна думка та соціальні теорії епохи Відродження.

курсова робота , доданий 12.01.2008


Причини виникнення нової культури. Загальна характеристика доби Відродження. Гуманістична думка та представники епохи Відродження. Натурфілософія епохи Відродження та її яскраві представники. Леонардо да Вінчі, Галілей, Джордано Бруно.

контрольна робота , доданий 04.01.2007


Загальна характеристика доби Відродження. Гуманізм, антропоцентризм та проблема особистості у філософії Ренесансу. Пантеїзм як специфічна характеристика натурфілософії Відродження. Філософські та космологічні навчання Миколи Кузанського та Джордано Бруно.

контрольна робота , доданий 14.02.2011


Соціально-економічні та культурні передумови розвитку західноєвропейської філософії доби Відродження. Розвиток науки у Європі у період. Основні напрями філософії: гуманістичне, натурфілософське та соціально-політичне.

лекція, доданий 19.12.2009


Поява та зміст терміна "Відродження". Гуманістична спрямованість та соціально-філософський зміст філософії Відродження. Напрями розвитку натурфілософії цієї доби. Взаємозв'язок епохи Ренесансу із відродженням ідей античної філософії.

контрольна робота , доданий 21.12.2011


Дослідження науки епохи Відродження та виявлення передумов розвитку науки в період Ренесансу. Політичні, соціальні причини розвитку науки, риси гуманістичного світогляду. Внесок Леонардо да Вінчі у розробку та обґрунтування наукового досвіду.

реферат, доданий 12.04.2015


Особливості культури доби Відродження. Особливості філософської думки діячів періоду Відродження. Гуманізм. Натурфілософія. Нікколо Макіавеллі. Нові погляди на життя. Вплив Ренесансу на державний устрій.