Що краще правда чи брехня? Що таке правда і що таке брехня? Що таке правда та брехня коротко.

Правда констатує факт - і природно правда не є сама по собі добром чи злом
Наприклад ви впустили та розбили тарілку - ви констатуєте факт (правду) що уламки на підлозі
від цієї правди мало користі і вона констатує факт зла, що відбулося. відображає факт якоїсь події, що сталася на даний момент і сама по собі не є добром. Тобто правда пасивна.
Зараз розглянемо питання - а чи є брехня безумовним злом-відповідь немає!
так, щоб скалка в майбутньому не встромлялася в ногу - але краса даного судження полягає в тому, що будь-який план може бути потенційно хибним - ви починаєте діяти і зупиняєтеся на найкращому (тільки для вас) рішенні і якщо ваш план призводить до успіху то колишня брехня стає добром, якщо до невдачі то брехня стає злом.
Звідси робимо висновок, що брехня також може бути добром або злом в залежності від результатів - тобто якщо на своєму шляху брехня перевершує реальність на краще вона стає добром, якщо ж на своєму шляху брехня стає гірше реальності вона перетворюється на зло. Непрямим підтвердженням моїх слів є сновидіння-то є уві сні ви можете бачити себе або в кращій реальності-це для вас добро,або в гіршій реальності-це для вас зло. Іншим блискучим прикладом переваги брехні над сірою реальністю - є художні фільми - вони лише відображають кращі епізоди з життя - але всі події там хибні - сплять хибно, вбивають теж хибно, грабують теж хибно і т.д і т.п
Загалом робимо фундаментальний висновок: не всяка правда є добро (вона лише відображає доконаний факт - і цей факт може бути жахливим, тоді правда є зло), І не всяка брехня є зло - якщо брехня по втіленню стає кращою за реальність вона перетворюється на добро Якщо ж брехня за своїм втіленням стає гіршою за реальність - вона перетворюється на зло. ви мовчки підете - це пасивна правда, якщо вам продавець переважить і дасть 1,1 кг полуниці то ви візьмете і зрадієте що вам дали більше - це приклад коли брехня краще істини. Таким чином істина пасивна, а брехня активна - звідки робимо висновок що красива брехня краще гіркої правди, але на своєму шляху красива брехня повинна перетворитися на незламну правду - повинна перетворитися на рай. Але рай це стан душі і у кожного рай свій.
Таким чином я з'їв з дерева пізнання добра і зла, і отримав в нагороду лише те - що можу сміються над усім - у тому числі над самим собою, і якоюсь мірою я щасливий.

Рецензії

Правда констатує факт. Очевидно, якийсь факт - правда.4.1
Питання літературне, не логічне: факт можна пробачити.
Тоді важлива не правда, а правда.

Ви наводите приклад: якась несприятлива подія. Чашка розбилася, неприємно, текстиль, дорого.
Щодо факту відбулося зла - ви констатували. Пам'ятаєте казку про голого короля? Всі переконували себе, що він не може бути голим, так здається, обман зору. приємний. І так буває.
Правда, що король голий, так дитина сказала, всі сказали "це стало правдою". Завжди було правдою, потім стало.
Упереджено, коли брехня раптом стає правдою.

Тут знала нову думку: з ідилії відбувається комедія. Не знаю правда чи ні, добре чи приховування. Чиста правда!

На мій погляд, правда у кожного своя, а істина одна. Розбили чашку, це - істина, а ось скажіть Ви про це правду або придумаєте, що це мишка бігла і хвостиком махнула, чашка впала і розбилася, це неправда, але весела неправда. І брехнею її якось шкода називати. А брехня - завжди брехня, тобто обман. Успіхів.
Л.Камінська

Якщо людину запитати, як вона ставиться до брехні, то однозначно можна почути відповідь, що ставлення є негативним. Однак парадоксальним залишається те, що немає жодної людини, яка б не брехала. Негативно ставлячись до обману, людина сама вдається до нього. Що це таке - явище під назвою брехня?

У міру розгляду питання можна з'ясувати, що людині властиво брехати. З чим це пов'язано? Крім поверхневих причин, які часто криються в корисливих цілях чи занепокоєнні, існують природні потреби, які полягають у тому, що людина під час обману все це робить задля збереження своєї психологічної рівноваги.

Однозначне ставлення людей до обману цілком природне. Нікому не подобається бути ошуканим. Однак самі обдурені нерідко грішать такою ж поведінкою. Про всі особливості брехні поговоримо у статті, щоб краще розуміти це явище.

Брехня

Скільки людей живе, стільки й існує брехня. Це поняття означає переконання, яке людина свідомо поширює, представляючи як правдиву інформацію. Брехня - це те, що не відповідає дійсності. Ж. Мазіла визначав брехню як сфабриковану або спробу приховати інформацію для створення в оточуючих думки, яка є хибною.

Людство знайоме з брехнею з давніх часів. У всі часи люди брехали, у такий спосіб намагаючись досягти бажаної мети. Кожен по-своєму виправдовується, чому він вдається до брехні. Однак без цього явища людина не змогла б багато чого досягти, хоч би як це звучало.

Брехня і правда – це плоди творіння самої людини. У природі немає ні першого, ні другого. Всесвіт керується фактами, подіями, істиною, яка не піддається змінам. Все це стабільно та закономірно. Що ж до брехні та правди, це є плодами дій людини, яка сама контролює процес виникнення першого та другого.

Що таке брехня? Це небажання бачити реальність такою, якою вона є. Це спотворення (як навмисне, і неусвідомлене) дійсності у прагненні зробити добре лише собі (тому, хто обманює). Людина бреше, коли прагне лише однієї мети – не розкрити правди, яка може чимось йому нашкодити чи завдати болю. За великим рахунком, брехня – це бажання уникнути того, чого людина боїться. Інакше кажучи, страх змушує брехати.

Водночас багато залежить і від деяких особливостей людини. Однак це впливає лише на те, якою буде його брехня, а не на те, буде вона виникати чи ні. Всі люди брешуть, але роблять це по-різному. Від чого це залежить? Від фізіологічних параметрів людини, від її психічного та інтелектуального розвитку, виховання, цінностей, бажань та всього, що становить її життя. Весь той життєвий досвід, через який людина пройшла, змушує вдаватися до певної брехні. Ось чому люди брешуть, але роблять це по-різному.

При цьому людина любить бути ошуканою. Багато хто віддає перевагу солодкій брехні, ніж гіркій правді, оскільки так їм живеться спокійніше, комфортніше і затишніше. Мало хто готовий почути правду, тому вони раді обманюватися. А інші люди раді дурити тих, хто готовий дурити. Виходить замкнене коло, в якому кожна зі сторін отримує якусь вигоду від брехні. Але все одно залишається питання: що люди робитимуть, коли брехня розкриється? Адже рано чи пізно це станеться. А чи готові до цього люди, які дурять і дурять?

Що таке брехня?

Оскільки будь-яка людина стикається з брехнею, популярними стають тренінги, книги та інша література, яка допомагає визначитися з тим, як розпізнати брехню. Однак для того, щоб навчитися розпізнавати її, необхідно почати зі значення слова. Що таке брехня? Це спосіб комунікації, коли людина може видати хибну інформацію за дійсну.

Популярними стали книги Пола Екмана, який навчає розпізнаванню брехні. Також сподобався багатьом глядачам серіал «Обдури мене», де за виразом обличчя головний герой розпізнавав неправдиву інформацію. Було навіть винайдено спеціальний апарат, відомий як детектор брехні.

Багато сучасних людей вже навчилися майстерно брехати. Якщо невмілі представники починають червоніти, нервувати, плутатися у показаннях, то хороші маніпулятори, брехуни можуть на зовнішньому рівні (міміка, звички) поводитися так, що за їхніми словами не розпізнаєш обману.

Чому люди брешуть? Це поширене питання, яке часто виникає у ситуації виявлення брехні. «Чому ти мені збрехав(-ла)?» — запитує обдурена людина. Насправді причин тут може бути дуже багато:

1. Людина звикла грати роль, яку ідеально вписуються позитивні риси його характеру. Він отримує насолоду від гри в роль.
2. Людина керується бажанням досягти мети. Як кажуть, він все робить заради корисливої ​​мети. Багатьом може здатися, що індивід отримує насолоду від того, що він обманює. Насправді свідома брехня не завжди приємна для того, хто її виробляє. Людина змушена піти на обман, оскільки інакше вона не досягне бажаної мети.

Ця причина є однією з найпоширеніших. Сказати правду означає довести ситуацію до неможливості виконати свою мету. Брехня існує лише тому, що правда не завжди допомагає людям досягати бажаного. Нерідко люди тут прикриваються добрими намірами, мовляв, «все робив заради тебе», «я про тебе дбаю», «не хотіла тебе хвилювати» та ін. мати більш-менш бажаний результат.

Спробуйте сказати правду людині, яка, що ви достовірно знаєте, у відповідь на вас накричить, не зрозуміє, звинуватить у страшних гріхах і т. д. Кожен заздалегідь прораховує наслідки того, що вона розповість правду. Якщо результат буде неприємним, не бажаним, тоді людина однозначно почне шукати способи спотворення інформації.

Обман буде або трохи спотвореним, або повністю видозміненим. Все залежить від результатів, які людина бачить перед собою, якщо розповість ту чи іншу інформацію. Звісно, ​​який завжди правильно прораховує результати. Нерідко за одним обманом слідує ще інша брехня, яка підтримує легенду, що почалася. Майстерні обманщики можуть довго підтримувати створену ілюзію. Інші люди швидко проколюються, їх виводять на чисту воду.

Багато фахівців вважають, що брехня – це виключно руйнівне явище:

1. Або людина постійно перебуває у напрузі через необхідність пам'ятати про свою брехню і вигадувати нову, щоб підтримати легенду.
2. Або людина розвиває у собі негативні риси характеру, щоб брехня стала природним йому явищем.

Патологічна брехня

Як кажуть, усі люди брешуть. Однак окремо виділяють патологічну брехню, яка однозначно вважається негативним явищем.

Звичайна людина вдається до брехні, розуміючи, навіщо вона це робить і з якими цілями. Він готовий підтримувати цю брехню для збереження свого емоційного балансу та продовження своєї гри. Така брехня є поширеною. Якоюсь мірою кожна людина відіграє якусь роль, в якій вона є кращою, ніж демонструвала б істинну свою страву.

Чи можна називати цю брехню поганою? Все залежить від результатів, що досягаються. Якщо людина посміхається, щоб просто не зіпсувати оточуючим настрої, то скоріше це блага брехня, спрямована на позбавлення себе та інших неприємних тем.

Проте є патологічна брехня. Що це таке? Це обман, який проявляється у всьому та скрізь. Людина готова пообіцяти оточуючим що завгодно, аби лише привернути до себе чи не спровокувати конфлікту, який інакше може виникнути. Патологічна брехня розвивається, коли людина рухається двома бажаннями:

• Відчувати власну значущість для оточуючих.
• Отримати увагу.

Патологічна брехня часом є непомітною. Її особливістю є сталість. Брехун обіцяє прийти додому о 8 годині, а повертається об 11. Брехун обіцяє допомогти, а потім знаходить інші справи, які його відволікають. Він завжди не тримає свого слова. Можна сказати, що підсвідомим бажанням патологічного брехуна є прагнення не робити проблеми, доки вона не відбулася, не засмучувати людей своєю відмовою чи неприємною відповіддю.

Патологічну брехню відносять до уражень головного мозку або вроджених психічних захворювань. Однак все частіше зустрічається патологічна брехня як особистісний розлад. Це пов'язують із травмою, яку було завдано людині, коли вона була маленькою. Батьки його карали чи ігнорували, коли він себе проявляв, тим самим посилаючи ідею: «Те, який ти є, нам не потрібний!». І людина починає вибудовувати легенду, де вона є іншою, поступово втрачаючи зв'язок із собою та реальністю.

Патологічний брехун вживається у ролі, яку грає. Навіть він починає вірити в те, що він каже, коли дурить. Ось чому детектор брехні може не виявити відхилень, які вказували б на те, що патологічний брехун говорить неправду.

Види брехні

Розглянемо найпоширеніші види брехні, яких налічується 20 штук:

1. Умовчання – недомовленість істинної правди.
2. Напівправда - спотворення частини інформації.
3. Двозначність – вимова інформації в такий спосіб, що створюється неоднозначне враження. Не дозволяє правильно сприйняти інформацію.
4. Применшення або перебільшення - спотворення оцінки об'єкта, що розглядається.
5. Підміна понять – одне поняття видається інше.
6. Прикрашання - уявлення об'єкта в більш привабливому вигляді, ніж він є насправді.
7. Доведення до абсурду – роздмухування, спотворення інформації. Виявляється у вигляді емоційної гри.
8. Симуляція – акторська гра, коли людина висловлює емоції, яких насправді не відчуває.
9. Шахрайство - брехня, яка переслідується законом і має під собою прагнення заволодіти чужим майном, отримати наживу.
10. Фальсифікація - підміна справжнього, справжнього, первісного предмета іншим та видача другого за перший.
11. Містифікація - вигадка про неіснуюче явище.
12. Плітка – видача інформації про іншу людину без її відома у спотвореному вигляді: додумки, домисли, десь почув, щось побачив, таке відбувалося з іншими тощо. Спотворення інформації про іншу людину.
13. Наклеп – спотворена інформація про іншу людину, заздалегідь спрямовану на заподіяння їй шкоди.
14. Лестощі – вираз співрозмовнику його позитивних якостей у перебільшеному вигляді або навіть у спотвореному (таких якостей у людини немає).
15. Зворот (викрутка) - відмовка, хитрість, яка допомагає уникнути прямої відповіді на запитання.
16. Блеф – створення враження, що у брехуна є щось, чого насправді він не має.
17. Штучне співпереживання – прояв емоцій, які бажає бачити адресат, без емоційного включення.
18. Брехня з ввічливості - соціально прийнятний і допустимий вид брехні, коли людина дозволяє собі обдурити іншого, сказавши йому те, що той хотів почути.
19. Брехня на спасіння – ще один схвалений вид брехні, коли людина обманює, щоб принести благо іншій людині або всім учасникам процесу.
20. Самообман – брехня, спрямовану самого себе. Введення себе в оману. Часто проявляється через небажання приймати реальність і прагнення вірити у кращий результат подій.

Підсумок

Брехня – це погано чи добре? Люди часто однозначно відповідають на це запитання словом «ні». Однак факти показують, що, незважаючи на негативне ставлення до брехні, абсолютно всі люди до неї вдаються. Підсумок залишається незмінним: обман існував і продовжуватиме існувати.

Оскільки бути ошуканим неприємно, людина продовжуватиме вивчати питання, як розпізнати брехню. Це цілком нормальне бажання, бо від обману нікуди не втекти. Разом з тим, люди вдосконалюють свої навички в брехні, коли вони самі можуть ввести когось в оману, щоб отримати якусь вигоду або досягти мети.

» Правда і брехня

© Є. Ніколаєва

Говорити правду чи бути чесним? Правда і брехня

Фрагмент книги Ніколаєва Є.І. Як і чому брешуть діти? Психологія дитячої неправди. М: Пітер. 2011

Що таке правда та брехня? Які причини дитячої брехні? Як її розпізнавати та як з нею справлятися? Відповіді на ці та багато інших гарячих питань ви знайдете у книзі відомого петербурзького психолога Олени Ніколаєвої. Написана просто і доступно, ця книга допоможе вам розібратися в собі та подолати як реальні, так і уявні труднощі у вихованні власних дітей.

Я не люблю коли мені брешуть,
Але від правди я теж утомився.
Віктор Цой, «Мурашник»

У моєму дитинстві улюбленою розвагою дорослих було запитувати дітей про те, кого вони більше люблять – маму чи тата? До цих пір пам'ятаю ненависть до мене, що підіймалася в мені. Навіть малюк розуміє, що хоч би якою була його відповідь, це буде зрадою по відношенню до одного з батьків або просто брехнею. У повоєнні роки і те й інше у дитячому середовищі вважалося негідною поведінкою. Я любила обох батьків, але це було різне кохання. Її не можна порівнювати. Моїх філологічних знань було замало, щоб щиро висловити почуття словами. Я завжди відповідала однотипно: "І маму, і тата", - тому що, згідно з правилами виховання, дорослим потрібно було відповідати, а не вбивати їх, навіть у думках і поглядом.

Навіщо дорослі ставили таке запитання? Їм було байдуже, що відповість дитина, тому що за будь-якої відповіді можна було ввернути що-небудь єхидне і підчепити його батьків. Досі багато дорослих, користуючись правом сильного, анітрохи не вагаючись заганяють дитину в кут, з якої лише один вихід - брехня.

Якось, коли мені було років п'ять, я хворіла і лежала вдома сама, бо батьки працювали. Вони прийшли ввечері, кожен - з почуттям провини (але не піти на роботу ніхто з них не міг - ще жваво був у пам'яті час, коли за запізнення давався табірний термін) та яскравою книжкою у твердій обкладинці. Це виявилася та сама книжка - «Пригоди Буратіно», оскільки на прилавках у ті часи великого вибору не було. Батьки вирішили повернути одну книгу до магазину. Я не могла вибрати ту, яку треба віддати, бо дуже боялася образити того, хто мені її приніс. Тоді я вперше відчула, але спромоглася сформулювати тільки зараз, що говорити правду і бути чесним – це різні речі. Говорити правду треба іншим, а бути чесним – перед собою.

Правда і брехня різняться лише у казках, насправді ж події кожен інтерпретує у міру своїх знань і досвіду. У звичному житті ми розглядаємо факти в контексті, який нам знайомий, а тому близький до істини. Але як тільки ми випадаємо з контексту, тут же опиняємось у зоні невизначеності. Це невірно, що існують лише правдиві та хибні твердження, а третього не дано. Наприклад, Бородінський бій вважається перемогою і в росіян, і у французів. У цьому кожна сторона приписує поразку противнику.

Ми вже говорили, що в повсякденному житті нас рятує контекст: постійні умови, які уточнюють ситуацію безліччю факторів і відтінків ситуації і дозволяють не віддалятися надто далеко від реальності. Але можна провести експеримент, який часто проводжу зі студентами.

Я показую їм портрет Олега Васильовича Волкова. Оскільки студенти, як правило, нічого не знають про цю людину, то можна повідомити її прізвище. Але я роблю інакше. Шість добровольців виходять із аудиторії до коридору, а потім заходять по черзі. З тими, хто залишився в аудиторії, я домовляюся, що говоритиму тільки правду, чисту правду, нічого крім правди, але лише частину цієї правди.

Потім заходить перший студент, і я повідомляю йому, що перед ним портрет письменника, але не Толстого (оскільки багато хто відразу намагається співвіднести звичний образ письменника з тим, що вони бачать). Я прошу відповісти, дивлячись на портрет, які особливості мала зображена людина:

• Чи був він добрим чи злим?
• Розумним чи дурним?
• Чи мала його сім'я?
• Якщо була, то як він ставився до неї?
• Як він ставився до дітей, якщо вони були?
• Який достаток цієї людини?
• Чи було життя його легким чи важким?

Після відповідей першого студента я знову попереджаю, що говорю правду і тільки правду.

Потім заходить другий студент, і я повідомляю йому, що перед ним портрет людини, яка 25 років провела ув'язнення та табори.

Наступному студенту я говорила, що перед ним людина, яка відмовилася від своєї дружини і дитини, а в той період, коли був створений портрет, він одружився з жінкою молодшою ​​за нього на 30 років, а її молодшій дитині один рік.

Наступна інформація полягала в тому, що на портреті зображено людину, яка знає вісім мов.

Потім було сказано, що це - людина, яка написала кілька книг про ліс та полювання.

І, нарешті, останньому добровольцю не повідомляли нічого з біографії людини на портреті.

Потім ми обговорювали зі студентами те, якою жорстокою неправдою може бути часткова правда, вирвана з контексту.

Я розповідала про людину величезних знань, яка вільно володіє вісьмома мовами, яку в 1928 році вперше заарештували і яка провела загалом 25 років у засланнях та таборах. Він був неймовірно освіченою людиною. Щоб урятувати свою сім'ю, він відмовився від дружини та дитини. Повернувшись через 25 років, він зрозумів, що з колишньою дружиною вони вже різні люди, і одружився з жінкою, з якою познайомився в таборі. Потім він написав кілька книг про ліс та чудову книгу про роки, проведені в таборах.

Часткова щоправда нерідко є брехнею. Кожна вирвана із контексту частина правди вже неправда. Але головне – ця брехня вплинула на слухача, і він бачив у людині на портреті те, що чув у коментарі. Якщо йшлося про письменника, герою приписували позитивні риси і в очах знаходили мудрість. Якщо стверджувалося, що на портреті - злочинець, то в очах здавалася хитрість і злість. Якщо згадувалося, що герой відмовився від дитини, то в характері виявлявся егоїзм, а життя його малювалося легким і безхмарним і т.д.

Проблема полягає в тому, що і про себе дитина знає, виходячи не з власного досвіду, а зі слів оточуючих. Далі запускається механізм самоздійснюваного пророцтва. Мати стверджує: "З тебе нічого не вийде!" І в якийсь відповідальний момент людина, вже доросла, згадує ці слова і кидає вчитися, не приходить на важливу зустріч і т. д. «Мати мала рацію», - скажуть оточуючі. Але, може, вона вкоренила в дитині брехню про себе?

Якщо слова батьків ведуть до особистісного зростання дитини та вчать її долати перешкоди, вони корисні. Якщо вони ведуть до руйнації особистості - вони шкідливі. Але слова в даному випадку не можуть бути ні правдою, ні брехнею. Це - інтерпретація, заснована на поодиноких фактах поза контекстом життя дитини.

У нас є внутрішній вартовий наших дій - совість, яка стежить за тим, як наші дії співвідносяться з прийнятими в соціумі нормами. Але Зігмунд Фрейд зміг довести, що для того, щоб людина діяла відповідно до сумління, вона не повинна бути гіпертрофованою. Виявляється, що і слабке сумління, і виражене сумління не сприяють чесності. Ми маємо спеціальні неусвідомлені механізми - механізми психологічного захисту, які видаляють з усвідомлення інформацію, не приємну надмірно вираженої совісті, а тому ми або просто забуваємо про свої погані вчинки, або знаходимо їм вагомі виправдання. Слово «виправдання» в цьому випадку дуже підходяще: щось, що взагалі не має відношення до правди, але видається за неї.

Зігмунд Фрейд зміг знайти вихід із становища. Якщо совість не чинить на людину сильного тиску (коли не можна практично все), а дозволяє приймати помилки та виправляти їх, то людині нема чого брехати, у тому числі й собі. Отже, батьки не повинні постійно волати до совісті дитини, щоб вона могла бачити свої помилки і виправляти їх, а тому не брехати.

Існують люди, які вважають, що ніколи не брешуть, їм доводиться щось робити з тією інформацією, яка суперечить цій тезі. Адже брехня виникає не тому, що ми її запланували. Ми можемо почути прогноз погоди, що передбачає, що завтра дощу не буде, і всім розповісти про це. Але вранці поллє дощ. Людина з адекватним почуттям совісті посміється з своєї помилки і скаже, що не варто надто довіряти прогнозам. Людина з вираженою совістю або забуде про свої слова, або скаже, що вона говорила про інший регіон, інший час і т. д. Механізми психологічного захисту виявляють себе у вигляді відсутності гумору та вираженої емоційності висловлювання.

В одному із психологічних експериментів студентів просили у короткій розмові з незнайомою людиною зробити все, щоб їй сподобатися. Студенти впоралися із завданням. Виявилося, що більше 60% з них досягли бажаного за рахунок того, що говорили неправду. Хтось перебільшував свої переваги, хтось змінював свій статус. Хтось казав те, що, як він відчував, подобалося співрозмовнику і підтакував йому. Якщо ж студенти знали, що більше з цією людиною ніколи не побачаться, то брехали майже 80% із них.

Виховуючи дітей, не варто щоразу жорстко вказувати їм на їхні помилки та брехню. Потрібно прощати, щоб діти розуміли, що головне – не уникати помилок усіма силами, а вміти виправляти їх. Тільки в цьому випадку дитина зможе знаходити правильне рішення, бути ініціативною, що разом зумовить її особистісне зростання. Варто зазначити, що він не отримає абсолютних істин, абсолютних уявлень про себе, але зможе приймати і себе, та інших у тій мірі, якою зможе досягти задоволення від взаємного спілкування, спільних дій та досягнень. Можливо, найбільш значущий механізм захисту від брехні – самоіронія, гумор, легкість сприйняття життя. Як тільки ми захочемо досягти вічних остаточних істин, нам доведеться брехати.

Цю відносність багатьох життєвих явищ відбив Стівен Фрай у романі «Тенісні м'ячики з небес», стверджуючи, що ворог може одного прекрасного дня звернутися в друга, а друг - у ворога, брехня може стати правдою, правду можуть визнати брехнею, покійника ж ніколи і ніякими засобами пожвавити не вдасться. Гнучкість - ось що найважливіше.

Щодо перетворень правди на брехню і назад мені хотілося б навести ще один приклад. Я народилася в маленькому сибірському містечку, яке за часи сталінських репресій з маленького селища перетворилося на місто. Коли мама завагітніла мною, тамтешні лікарі наполягали на аборті, оскільки мали проблеми зі здоров'ям. Але це був 1953 рік. Завдяки сфабрикованій «справі лікарів» Сибір поповнився висококваліфікованими лікарями, один із яких відбував заслання в моєму рідному місті. Саме він наполіг на тому, що дитину треба залишити. Я не прихильниця сталінських репресій і, безперечно, краще, коли проживання в будь-якому місті країни комфортне для професіоналів. Але скільки ще дітей та дорослих було врятовано на периферії нашої батьківщини руками репресованих лікарів?

Навіть такі сумні факти мають потенціал для інтерпретації. Але є щось, що взагалі не потребує інтерпретації – це наші почуття. Щирість або є, або її немає. Довіра або є, або її немає, і кожен може точно сказати, що вона відчуває. Ми помиляємося лише у коханні, бо звикли називати цим словом різні речі. Кохання навчають у сім'ях. Дитина знає, що те, що роблять її батьки, - це і є кохання. Але він приходить до іншої сім'ї і бачить, як там під коханням розуміють щось інше. Таким чином, дуже складно визначити, що таке кохання, але оскільки це емоція, то легко зрозуміти, коли вона припиняється. Ось як це описує Марина Цвєтаєва:

Ти мене любив фальшю
Істини - і правдою брехні,
Ти мене любив - далі
Нема куди! – За кордони!
Ти, що мене любив довше
Часу - Десниці помах!
Ти мене не любиш більше: Істина у п'яти словах.

Більшість психологів сходиться в тому, що базове почуття, необхідне людині для виживання та подальшої самореалізації, – це довіра до світу. Воно передбачає відсутність брехні. Воно передбачає, що помилки виправляються, і, подавши потрібний сигнал, ми отримаємо відповідь.

Якщо заглянути всередину себе, можна виявити, що нам і не потрібна вся правда. Нам не потрібно, щоб при повідомленні про вбивство тієї чи іншої людини камера показувала його в тому стані, в якому його знайшли. Непідготовленій людині важко спостерігати процес народження дітей, і батькам зовсім не потрібні подробиці появи на світ їхніх синів та дочок. Багато хто з нас не зможе сказати близькій людині, що у неї рак у термінальній стадії. Але саме в цьому випадку сказати правду може бути більш значуще, ніж не сказати її: щоб людина підготувала потрібні документи та речі, щоб вона змогла дати необхідні розпорядження, які б полегшили життя її близьким. Але в нас не вистачає мужності, щоб завдати такого нестерпного болю тому, кого ми любимо.

Пітер Хег у романі «Жінка і мавпа» говорив, що розумна людина відрізняється від дурного тим, що ліпить не всю правду-матку, а пропускає її через фільтр, залежно від співрозмовника.

Людина отримує задоволення, слухаючи музику Чайковського. Хіба в цей момент йому потрібно пам'ятати, що композитор був гомосексуалістом? І чи потрібно обговорювати це після смерті композитора, коли не може відповісти своїм критикам?

Іноді правда перетворюється на брехню. Нобелівський лауреат Лев Давидович Ландау створив кілька теорій, кожна з яких могла претендувати на Нобелівську премію. Але, будучи творчою людиною, він експериментував у житті. Він мав багато жінок. Але коли поставили фільм за спогадами його дружини Кори Дробанцевої, яка написала їх після його смерті, безумовно, у глядача постало питання, якщо все було так погано, то чому про це треба говорити зараз, а не тоді, коли людина могла відповісти? Дружина Ландау не пішла від нього за життя і користувалася всіма благами, які тоді мав Нобелівський лауреат. Чому ми маємо довіряти її баченню ситуації? У цьому фільмі актор зміг зіграти лише сексуальність, але не зміг передати геніальність героя, а тому історія перетворилася на чисту брехню. Коли генії пише бездарність і грає бездарність, то правди може бути.

Можна припустити, що кожна людина хоча б раз у житті збрехала, збрехала не зі страху або заради отримання вигоди, а просто через незнання. Наслідуючи нитки, яка проходить крізь усю книгу, можна сказати, що проблема не в брехні як такій, а в тому, який висновок людина зробила з цього.

Марк Твен (1980) згадує, що коли був хлопчиком, ходив до школи, де покарання березовими лозинами було звичною справою. Писати на парті найсуворіше заборонялося, під загрозою штрафу в п'ять доларів чи публічної доби - на вибір. Якось він цей закон порушив. Батько вирішив, що публічне шмагання надто важке випробування для сина, і дав йому п'ять доларів. У ті часи п'ять доларів були чималою сумою, тоді як прочуханка, згідно з уявленнями маленького Твена, особливих наслідків не мала. Так він заробив свої перші п'ять доларів. Ця брехня не мала наслідків, оскільки не було постраждалих. Батько продемонстрував любов до сина, наслідком чого стала ініціативність і творчість (творити легко, коли тебе люблять). А хлопчик зміг зробити самостійний вибір.

Ми казали, що часткова правда – це брехня. Ми обговорювали і те, що за великим рахунком нам не потрібна вся правда. Але істина в тому, що іноді брехня важливіша за правду, особливо якщо це стосується людських відносин.

На заняттях з психології у першому класі я часто зачитувала уривок із твору М. Твена «Пригоди Тома Сойєра». Особлива атмосфера виникала тоді, коли вчитель Доббінс виявляв, що хтось порвав його книгу. Вчитель у гніві піднімає одного учня за іншим і страшним голосом ставить те саме питання - чи не він порвав книгу. Маленькі слухачі вже знають, що саме Беккі ненароком зробила це. Покаранням у цій ситуації має бути прочуханка. Дівчинка ніколи не відчувала її на собі. Вона тремтить. Ми відчуваємо її переживання. Вчитель із питанням наближається до неї. Наразі на неї обрушиться катастрофа. Коли я читаю цей уривок, у класі завжди стоїть цілковита тиша. Дається взнаки геніальність автора, який зумів описати все так, що кожна дитина ставить себе на місце героїні. І раптом Том Сойєр підхоплюється і каже, що він порвав книгу. У класі, де я читаю уривок, проноситься легке подих полегшення, а одна дівчинка навіть скрикує від радості.

Для дитини немає просто істини. Вона завжди співвідноситься з об'єктом. Якщо дитина любить об'єкт, йому приписується більше правди. Якщо не любить - дитина дозволяє по відношенню до неї брехню. Беккі та Том - улюблені герої, а вчитель Доббінс - ні, його можна обдурити. І цю істину нам розповів не лише Марк Твен.

Ще більш щемна історія брехні через любов описується в оповіданні О'Генрі «Останній лист». Художник дізнається, що сусідська дівчинка тяжко хвора. Вона лежить на ліжку і може бачити у вікно, як осінній вітер зриває листя з дерева. У маренні вона вирішує, що помре, коли обірветься останній лист. Художник забирається на дерево і малює на шибці зелений лист. Дівчинка бачить, що вітер рве листя, але йому не вдається впоратися з одним, який зберіг зелений колір. І цей лист надає їй сили для боротьби із хворобою. Вона одужує та дізнається, що літній художник у сусідній кімнаті застудився та помер. Художник обдурив дівчинку. Але ми вдячні йому за брехню.

Людські відносини не прямують прямий «правда - брехня». Ми не можемо повторити ту саму інформацію одними й тими самими словами. Це зумовлено особливостями нашої пам'яті. Ми не згадуємо щоразу, а знову відновлюємо події з тієї інформації, яку маємо. Але щодня ми отримуємо різну інформацію, тому відновлюємо різні речі.

Ще на початку ХХ століття психолог Фредерік Бартлетт запропонував своїм студентам скопіювати один рисунок. Потім він попросив відтворити малюнок по пам'яті кілька разів через проміжки часу. Усі малюнки у студентів вийшли різними. Чим більше часу минає, тим більше наш спогад відрізняється від реальності.

Ця мінливість нашої пам'яті дозволяє нам змінювати уявлення про минуле, навіть дитинство. Численні експерименти показують, що описуючи дорослим людям помилкові події їхнього дитинства, можна активувати їх спогади про це.

Саме тому, коли людина починає фразу словами «насправді…», підкреслюючи тим самим, що він єдиний володар правди, він не правий. І будь-яка книжка з назвою «Вся правда про...» обов'язково містить чергову порцію брехні, яку або не усвідомлює (отже, він некомпетентний), або усвідомлює (тоді він бреше) її творець.

Російське прислів'я передає це розуміння: "На небі сонце і місяць, а на землі - правда та кривда". Вони так злилися, що важко уявити одну без іншої.

Щоправда, гарна з тими, кому довіряєш, але є люди, яким не можна повідомляти правду. Скільки життів зберегла брехня у різні періоди людської ворожнечі. Яскравим прикладом є список Оскара Шиндлера, який врятував понад 1000 євреїв за часів Голокосту. За допомогою брехні рятували ідеї. І більшість із любов'ю повторює шотландську баладу «Вересковий мед», перекладену Самуїлом Яковичем Маршаком російською мовою.

Нас виховали так, що відповідь видається простою. Щоправда – це коли передають факти так, як вони є. А брехня, відповідно, – спотворення цих фактів.

Але це – лише теоретично. Насправді такий спрощений погляд виявляється невірним. Іноді не можна прямо сказати правду, вказавши ближньому, ось так, просто і без особливої ​​потреби, на його ваду. Часто доводиться пом'якшувати та змінювати, коли правдивість не тільки не допоможе, але, навпаки, нашкодить. Бо в таких випадках те, що бачиться правдою, виявиться брехнею, бо породжує погане. Або, навпаки, - те, що, здавалося б, виглядає брехнею, приводить людину до істини.

Виходить, що правда - це те, що призводить до добра та виконання Волі Творця. Брехня ж - це все, що призводить до успіху Сітра Ахра(дослівно « Інший Сторони»), тобто породжує Зло.

Звідси - невтішний висновок: людина, яку отруюють погані думки, яка вся під владою матеріальних турбот, не здатна розрізнити, де брехня, а де, правда. Ця людина - просто сліпець, все спотворене його миттєвим его.

Недарма ж сказано (Цфанія,3): « Залишок Ізраїлюне зроблять гидоти, і не скажуть кривди». Саме ті, хто названий «залишком» Ізраїлю – і ніхто інший. Тільки ті, хто відкидає матеріальні турботи на останнє місце, «в останок», як річ третьорядну, а головне для них - духовні досягнення, тільки такі люди мають чуття на правду, і чисті вони від «кривди і збочень».

Ті ж, хто поставив на чільне місце брехня і зло, якщо і примудряються часом відповідати фактам, - то і тоді їх погляд все псує, звертаючи істину в брехню. Бо «правдиві» зокрема служать їхньою головною оманливою суттю. І виходить, що все у них – брехня.

Саме це відповів Творець Іцхаку, коли Яків, молодший із синів, отримавши у батька хитрістю благословення, вийшов і увійшов Есав. «І затремтів Іцхак великим тремтінням…», отже, стіни гарячими стали - зрозумів Іцхак, що стався обман, і запитав: «Хто це?...» Тобто, хто відповідає за цей обман? Чи який, який влаштував «подання»? Або він сам, Іцхак, який дізнався «голос, голос Якова!», але серцем погодившись на обман. На це Творець відповів йому: «Ні ти, ні Яків не винні. Вся вина на тому, хто «ловить видобуток» – на Есаві. Ви лише все повернули на місце, ви виправили ту брехню, яку створив Есав, обманюючи батька, ведучи з ним праведні промови і вчиняючи злочин за його спиною.

Більше того, не лише «пересічні» справи зараховуються лиходію в зло через зіпсовану його природу, а й навіть ті його вчинки, які виглядаютьправедними. Бо все, що не робить злодій, все одягається в одежу його низької суті.

На що це схоже? На людину, яка знайшла на дорозі забуті кимось речі. Він їх підняв, вирушив до найближчого міста і почав кричати: «Чиє це, хто втратив?» Збираються навколо люди, нахвалюють його і кажуть: «Який він молодець, який праведний! Давайте ж поставимо його собі головою! Сказано зроблено. Минув рік, минає два, три – і на місці міста – руїни. «Праведник» виявився лиходієм, який продав і місто, і жителів чужинцям, а спектакль з «поверненням зникнення», був лише приманкою - привернути до себе серця і захопити владу.

Така природа лиходія. Його праведність - лицемірство, в якій вже захована кінцева, лиходійська мета, тобто його «добрий» вчинок - з самого початку - брехня.

Яків, наш предок, зробив «підробку», зробивши це під тиском обставин, не маючи ні на йоту на увазі власну вигоду, лише виконуючи те, що було бажане Творцем. І така «брехня» у цих умовах і була справжньою правдою.

Реальним джерелом брехні був Есав - засновник «теорії лицемірства», що діє донині. Есав, який прилюдно просить «відокремлювати десятину» від соломи та солі, а потай скоює наймерзенніші з гріхів. Есав, «що дотримується сімейної традиції», в сорокарічному віці підшукуючи за дружину «пристойну партію», і в той же час закріплює звичай, коли можна робити гидоти, залишаючись притому «пристойною людиною», що уникає скандалів. Такий «джентльмен» - з ніг до голови - суцільна брехня, і все, що б він не робив, все - лише інструменти для його фальшивого життя, яке все - фікція. А оскільки Творець – не з брехунами, то викриває їхню брехню, позбавляє «приварювання». Так і з Есавом, Творець забирає у нього благословення, і тому Іцхак, наш предок, вигукує, підтверджуючи праведність Якова: «Так нехай і буде благословенний!».

За книгою рабі Еліяу Еліезера Деслера «Міхтав мі-Еліяу», том 1, стор.94.

Вітаю Вас, Брате Євгене!

Я розумію, що є велика різниця між тим, що люди називають правдою та брехнею чи обманом, і що Бог розуміє під цим. Звичайно ж, я не можу досконало знати мислення Бога, тому ґрунтуюся на своєму розумінні Біблії.

Як ілюстрація хочу звернутися до прикладу, який я часто повторюю, тому що він дуже наочний. Цей приклад може виявитися дещо абстрактним від цього питання, але він чудово ілюструє різницю між "правдою" людською та правдою Божою.

За часів Радянського Союзу одним із тяжких злочинів вважалася спекуляція - перепродаж товарів за ціною, вищою від закупівельної. Якщо я, наприклад, купив чоботи за 100 рублів в одному місті, привіз їх в інше місто, витративши N-ну суму на дорогу та інші витрати, і хочу продати ці чоботи іншому, то я не маю права отримати за них більше, ніж сплачені 100 рублів за цінником, інакше я стану спекулянтом. А спекуляція каралася суворо - часом тюремним ув'язненням з конфіскацією майна. Церква також не жалувала спекулянтів. Але настав час ринкових відносин, і всі спекулянти стали називатися комерсантами та бізнесменами - дуже шановними людьми. Держава стала дивитись на перепродаж товару за вищою ціною як на норму. Покупці теж сприйняли це як належне. Церква? Мовчить... Питання: що змінилося у Божому ставленні до такого бізнесу? Чому "Бог" засуджував спекуляцію вчора, а сьогодні ту ж дію "Він" не засуджує? Я навмисне уклав у лапки слово "Бог", тому що не вважаю, що Бог має або мав якесь відношення до питання спекуляції. І якщо Бог будь-що засуджував у цьому питанні, то насамперед засуджував не отримання прибутку за послуги продажу, а порушення державного закону, непокору владі.

Ви розумієте, що люди можуть встановлювати свої норми моралі, які можуть розходитись із нормами моралі Бога. Повернемося до питання про правду та брехню. Нам відомі такі формулювання брехні, як умовчання правди чи недоказування правди. І деякі "праведні" християни часто засуджують своїх ближніх за "святу брехню", намагаючись довести, що це є порушенням заповіді Божої. Але чи означає, що християнин повинен видавати абсолютно все, що він знає на будь-яку першу вимогу іншої? Якщо християнин про щось мовчить, недокаже, або узагальнить деякі факти, чи означає це, що він збрехав, обдурив, згрішив? Я вважаю, що ми маємо виконувати не БУКВУ закону, а ДУХ закону, і тому використовувати принципи правди та брехні, які відрізняються від оголошення точних фактів.

Що таке "правда"? У російській Біблії слово "правда" часто стоїть там, де в оригіналі стоїть "праведність". А праведність має зовсім інше значення, відмінне від називання фактів. Праведність – це спосіб життя, це ставлення до ближнього.

Що таке "брехня", "обман"? Наведу ще одну ілюстрацію: Матрос під час чергування був п'яний, і капітан відзначив у вахтовому журналі цей факт. Матрос вирішив помститися, і в свою чергу записав у вахтовий журнал: "Сьогодні капітан був тверезий". Він написав справжню правду, але так, що капітанові добре дісталося, бо до вахтового журналу заносяться тільки надзвичайні події, і якщо туди записали, що капітан у цей день був тверезий, то напрошувався висновок, що решту часу він був п'яний. Отже, що таке брехня? Приховування справжніх фактів? спотворення чи збочення фактів? Згаданий матрос нічого не спотворив. По-людськи, він не обдурив, не збрехав, він сказав правду. А на Боже?

Згадайте заповідь: "Не кажи помилкового свідчення на ближнього твого". Ця заповідь не каже: "Не обманюй" або "Не кажи неправду". Вона акцентує увагу на ближньому та його добробуті. Це заповідь із розділу любові до ближнього.

Що таке правда і що таке обман? Все те, що завдає шкоди моєму ближньому – є брехня. Все те, що приносить благо ближньому, є правда. І це зовсім не залежить від повноти чи правильності передачі фактів. Тому, коли лікар каже "брехню" пацієнтові про стан його здоров'я, це може бути справжнісінькою правдою в очах Божих. Коли той, хто вкрив єврея від нацистів у роки Другої світової війни, говорив, що в нього ніхто не приховується, його слова були справжньою правдою в очах Божих. Тому що заповідь Божа свідчить: рятуй узятих на смерть.

Я міг би навести ще приклади з Писань, коли пророки і апостоли говорили "брехню" або приховували "правду". Я навіть можу навести приклади, коли сам Ісус Христос замовчував правду від деяких, хто запитував Його. І все це буде лише додатковим свідченням на користь того, що правда і брехня визначаються не відповідністю сказаного фактам, а мотивами висловленого і результатами, що послідували за сказаними словами.

Господь нехай дасть вам мудрість використовувати свої слова так, щоб вони нас потім не засуджували, бо від своїх слів виправдаєшся, і від слів своїх осудишся.

Благословень!

Василь Юнак

Читайте ще за темою "Закон, гріх":