Що означає прагматик? Який буває прагматичність

Увага до прагматизму суттєво зросла у другій половині XX століття з появою нової філософської школи, яка зосередилася на критиці логічного позитивізму, спираючись на власну версію прагматизму. Це були представники аналітичної філософії Уіллард Куайн, Вілфрід Селларс та ін. Їх концепція була потім розвинена Річардом Рорті, який пізніше перейшов на позиції континентальної філософії і критикувався за релятивізм. Сучасний філософський прагматизм після цього розділився на аналітичний та релятивістський напрями. Крім них існує також неокласичний напрямок, зокрема, представлений роботами Сьюзан Хаак ( англ.).

Прагматизм як філософська течія ХХ століття

Історія

Як філософський течії прагматизм виник останні десятиліття ХІХ століття. Основи філософської концепції прагматизму було закладено Чарльзом Пірсом.

Прагматизм стає популярним з 1906 року, коли послідовник Пірса Вільям Джеймс прочитав курс загальнодоступних лекцій, виданих під цією назвою.

Третім найвизначнішим представником прагматизму був Джон Дьюї, який розвинув власний варіант прагматизму, що отримав назву інструменталізм.

Епістемологія прагматизму

Ранній прагматизм перебував під сильним впливом дарвінізму. Аналогічного способу мислення раніше дотримувався Шопенгауер: ідеалістичне уявлення про реальність, корисне для організму, може сильно відрізнятися від дійсності. Прагматизм, однак, уникає цієї ідеалістичної концепції, поділяючи пізнання та інші дії на дві незалежні сфери діяльності. Тому прагматизм визнає існування абсолютної та трансцендентної істини над пізнавальною діяльністю, яка стоїть за діями організму щодо підтримання свого життя. Таким чином з'являється якась екологічна складова пізнання: організм повинен мати уявлення про навколишнє середовище. Поняття «реальне» і «справжнє» у цьому аспекті вважаються термінами процесу пізнання і не мають сенсу поза цим процесом. Прагматизм, отже, визнає існування об'єктивної реальності, хоч і не в звичайному строгому розумінні цього слова (який був названий Патнемом метафізичним).

Хоча деякі висловлювання Вільяма Джемса давали привід вважати прагматизм однією з теорій суб'єктивного ідеалізму, та думка, що вірування роблять реальність істинною, у філософів-прагматиків не знайшла широкої підтримки. У прагматизмі ніщо корисне чи практичне перестав бути обов'язково істинним, як і те, що у якийсь короткий момент допомагає організму вижити. Наприклад, віра в те, що дружина, що обманює, залишається вірною, допомагає її ошуканому чоловікові краще себе почувати в даний момент, але безумовно не допоможе йому в довгостроковій перспективі, якщо така віра не відповідає істині.

Концепція істини

Первинність практики

Прагматик виходить із основної передумови про здатність людини теоретизувати, що є невід'ємною частиною її інтелектуальної практики. Теорія та практика не протиставляються як різні сфери діяльності; навпаки, теорія та аналіз є інструментами або картами для пошуку правильного шляху в житті. Як стверджував Дьюї, не слід розділяти теорію та практику, скоріше можна розділяти інтелектуальну практику та тупу, неінформовану практику. Він же говорив про Вільяма Монтегю, що «його діяльність полягала над практичному застосуванні розуму, а інтелектуалізації практики» . Теорія - це абстрактне уявлення безпосереднього досвіду і, у свою чергу, неодмінно має збагачувати досвід своєю інформацією. Таким чином, організм, що орієнтується у навколишньому середовищі, – основний предмет дослідження для прагматизму.

Проти матеріалізації теорій та концепцій

У своїй роботі «Пошук визначеності» Дьюї критикував філософів, які приймають категорії (ментальні чи фізичні) як даність, на тій підставі, що вони не розуміють номінальної сутності будь-яких концепцій, винайдених людиною для вирішення тих чи інших завдань. Це призводить до метафізичної або концептуальної плутанини. Серед прикладів можна перерахувати абсолютне буття гегельянців чи ідею у тому, що логіка , як абстракція, похідна від конкретного мислення, немає з останнім нічого спільного. Д. Л. Гільдебранд підсумовував цю проблему так: «Відчутна неувага до специфічних функцій пізнання веде до того, що і реалісти, і ідеалісти формулюють знання, яке проектує продукт абстракції на досвід.».

Натуралізм та антикартезіанство

Філософи-прагматики завжди прагнули реформувати філософію, внісши до неї науковий метод. Вони критикують як матеріалістів, і ідеалістів за спроби представити людське знання як щось більше, ніж може дати наука. Такі спроби поділяються, переважно, на феноменологію, висхідну до філософії Канта , і теорії відповідності знання та істини (тобто знання відповідає об'єктивної реальності). Перших прагматики засуджують за апріоризм, а других - за те, що відповідність приймається за факт, що не піддається аналізу. Прагматики натомість прагнуть пояснити, переважно психологічно і біологічно, як співвідносяться між собою суб'єкт та об'єкт пізнання, і як це співвідношення позначається на реальності.

Пірс у роботі «Виправлення віри» (1877 р.) заперечував роль інтроспекції та інтуїції у філософському дослідженні. Він вважав, що інтуїція може призвести до помилок у міркуваннях. Інтроспекція також не створює доступу до роботи розуму, оскільки «Я» - це концепція, похідна від наших відносин із навколишнім світом, а не навпаки. До 1903 р. він також дійшов висновку, що прагматизм та епістемологія не є похідними від психології, а те, що ми насправді думаємо, відрізняється від того, що ми маємо думати. У цьому плані його погляди істотно відрізняються від філософії інших прагматиків, які більше віддані натуралізму і психологізму.

Рорті в роботі «Філософія та відображення природи» також критикував спроби філософів науки викроїти простір для епістемології, незалежний або навіть переважаючий простір емпіричних наук. Куейн в «Натуралізованої епістемології» (1969 р.) розкритикував «традиційну» епістемологію та її картезіанську мрію про абсолютну визначеність. Він заявляв, що на практиці ця мрія виявилася нездійсненною, а в теорії - хибною, оскільки призвела до поділу епістемології та наукового дослідження.

Примирення антискептицизму та фалібілізму

Антискептицизм виник у сучасному академічному співтоваристві як реакція на вчення Декарта у тому, що основою філософського дослідження є сумнів, наявність якого підтверджує факт існування того, хто сумнівається. Прагматизм, в основі якого лежить сумнів у достовірності людського знання, лежить цілком у руслі старої традиції скептицизму.

Тим не менш, Патнем вважає, що основним завданням американського прагматизму є примирення антискептицизму та фалібілізму. Хоча все людське знання неповне, і немає жодної можливості коли-небудь поглянути на світ очима всезнаючого Бога, зовсім не обов'язково ставати на позиції глобального скептицизму. Свого часу Пірс наполягав, що Декарт був не зовсім правий, і сумнів не може бути створений або фальсифікований з метою провести філософське дослідження. Сумнів, як і віра, має бути виправданим. Воно відбувається внаслідок зіткнення з деякими впертими фактами буття (які Дьюї називав "ситуацією"), які підривають нашу віру в існуючий стан речей. Дослідження тому стає раціонально самоконтрольованим процесом повернення до розуміння ситуації чи принаймні спробою знову повірити в те, що таке розуміння досягнуто.

Застосування терміна в історіографії

Коли говорять про прагматичну історію, зазвичай мають на увазі або особливо висувають вперед одне з трьох: або політичний зміст історії (державні справи), або спосіб історичного викладу (встановлення причинного зв'язку), або, нарешті, мета історичного зображення (повчання). Ось чому термін Прагматизм і страждає на деяку невизначеність.

Центральним пунктом Прагматизму можна вважати зображення саме людських дій в історії, хоча б і не виключно політичних і не заради повчання, але таке, в якому розшукуються насамперед їхні причини та наслідки, тобто мотиви та цілі дійових осіб. У цьому сенсі прагматична історія відрізняється від культурної, яка займається не подіями, що складаються з людських діянь (res gestae), а станами суспільства в матеріальному, розумовому, моральному та суспільному відносинах, і пов'язує між собою окремі факти не як причини та наслідки, а як різні фазиси у розвитку тієї чи іншої форми. З цієї точки зору історичні факти можуть бути поділені на прагматичні (події та людські вчинки, їх складові) та культурні (стани суспільства та форми побуту), і історичний зв'язок може бути або прагматичним (причинним), або еволюційним.

Згідно з таким розумінням, прагматизмом в історії слід називати дослідження або зображення причинного зв'язку, що існує між окремими вчинками окремих історичних діячів або між цілими подіями, в яких дійовими особами є не лише одиниці, а й цілі групи, наприклад політичні партії, громадські класи, цілі держави тощо. Таке розуміння не суперечитиме визначенню, даному Полібієм та більшістю істориків, які вживали термін прагматизм.

У всякому разі, прагматизм цікавиться діючою історії особистістю, її мотивами і намірами, її характером і пристрастями, одним словом, її психологією, яка повинна пояснювати її вчинки: це - психологічна мотивація історичних подій. Причинність, що панує у світі явищ, проявляється у різних галузях цього світу по-різному, унаслідок чого і виникає необхідність спеціальних досліджень причинності (напр., причинності у кримінальному праві). У сфері історії це питання розроблено дуже мало (див. М. Карєєв, «Сутність історичного процесу роль особистості історії», СПб., 1890).

Теорія прагматичної історії мала б досліджувати, як породжуються одні події іншими, викликаючись різними змінами у вольовий сфері дійових осіб під впливом на них тих чи інших подій, які самі, в останньому аналізі, суть лише якісь вчинки. Прагматична історія відрізняється від послідовної саме проникненням у внутрішній світ людей, з метою не тільки розповісти подію, а й уявити її безпосередню дію на думки та почуття сучасників, а також показати, як саме воно стало необхідним через існування у людей, що його вчинили, тих чи інших. інших мотивів та намірів. Порівн. Е. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Прагматизм"

Примітки

Література

• Франк С.Л. Прагматизм як гносеологічне вчення. - У СБ: Нові ідеї у філософії. СПб, 1913, зб. 7, с. 115-157.
• Мельвіль Ю. К. Чарльз Пірс та прагматизм. М., 1968.
• Кірющенко В. В. Мова та знак у прагматизмі. СПб.: Видавництво Європейського університету в Санкт-Петербурзі, 2008. – 199 с. - ISBN 978-5-94380-069-6.
• Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
• Dewey, John (1900-1901), Lectures on Ethics 1900-1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
• Dewey, John (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
• Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: Study of Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1–254 в John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
• Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, і Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
• Dewey, John (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1–527 в John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale і Edwardsville, IL, 1986.
• James, William (1902), «», 1 параграф, vol. 2, pp. 321-322 in J.M. Baldwin (ed., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Завантажені папери.
• James, William (1907), , Longmans, Green, і Company, New York, NY.
• Lundin, Roger (2006) Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
• Peirce, C.S. , Завантажені Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne та Paul Weiss (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Cited as CP vol.para.
• Peirce, C.S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings , Volume 1 (1867-1893), Nathan Houser і Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
• Peirce, C.S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893-1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
• Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Quine, W.V. (1951), "Two Dogmas of Empiricism", Philosophical Review(January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, Від Logical Point of View, 1980.
• Quine, W.V. (1980), Від Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
• Ramsey, F.P. (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153-170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
• Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
• Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
• John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900-1901. 1991.
• Daniel Dennett. . 1998.
• John Dewey. Quest for Certainty: Study of Relation of Knowledge and Action. 1929.
• John Dewey. Three Independent Factors in Morals. 1930.
• John Dewey. . 1910.
• John Dewey. Experience & Education. 1938.
• Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
• Abraham Edel. . In: Ethics at Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
• Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey's Cultural Instrumentalism. 1998.
• David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
• David L. Hildebrand. . Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
• William James. . 1907.
• William James. 1896.
• George Lakoff та Mark Johnson. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
• Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction в Ethical Theory. 2003.
• C.I. Lewis. Mind і the World Order: Outline of Theory of Knowledge. 1929.
• Keya Maitra. On Putnam. 2003.
• Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
• Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
• Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
• W.V.O. Quine. . Philosophical Review. January 1951.
• W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
• Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
• Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
• William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
• Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
• Gary A. Olson та Stephen Toulmin. Література Theory, Philosophy of Science, і Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in . 1993.
• Susan Haack. Review in The New Criterion. November 1997.
• Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce's classification of the Sciences: A Centennial Reassessment// Perspectives on Science, 14 (2), 127-152 (2006). vvv

Посилання

• - стаття у Новій філософській енциклопедії
• rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra
• Elizabeth Anderson. . Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Richard Field. . Internet Encyclopedia of Philosophy
• N. Rescher. . The Stanford Encyclopedia of Philosophy

Уривок, що характеризує прагматизм

Пройшовши коридор, фельдшер ввів Ростова до офіцерських палат, що складалися з трьох кімнат, з розчиненими дверима. У цих кімнатах були ліжка; поранені та хворі офіцери лежали і сиділи на них. Дехто в лікарняних халатах ходив по кімнатах. Перше обличчя, що зустрілося Ростову в офіцерських палатах, був маленький, худий чоловічок без руки, у ковпаку та лікарняному халаті з закушеною трубочкою, що ходив у першій кімнаті. Ростов, придивляючись до нього, намагався згадати, де він його бачив.
– Ось де Бог навів побачитися, – сказав маленький чоловік. - Тушин, Тушин, пам'ятаєте, довіз вас під Шенграбеном? А мені шматочок відрізали, ось… – сказав він, посміхаючись, показуючи на порожній рукав халата. – Василя Дмитровича Денисова шукаєте? - Співмешканець! - Сказав він, дізнавшись, кого потрібно було Ростову. - Тут, тут і Тушин повів його в іншу кімнату, з якої чути було регіт кількох голосів.
«І як вони можуть не лише реготати, а й жити тут»? думав Ростов, все чуючи ще цей запах мертвого тіла, якого він набрався ще в солдатському шпиталі, і все ще бачачи навколо себе ці заздрісні погляди, що проводжали його з обох боків, і обличчя цього молодого солдата з закаченими очима.
Денисов, закрившись з головою ковдрою, спав не ліжку, незважаючи на те, що була 12-та година дня.
- А, Г'остов? 3до"ово, здо"ово, - закричав він все тим же голосом, як бувало і в полку; але Ростов з сумом помітив, як за цією звичною розв'язністю і жвавістю якесь нове погане, приховане почуття проглядало у виразі обличчя, в інтонаціях та словах Денисова.
Рана його, незважаючи на свою нікчемність, все ще не гоїлася, хоча вже минуло шість тижнів, як він був поранений. В його обличчі була та ж бліда опухлість, яка була на всіх шпитальних обличчях. Але це вразило Ростова; його вразило те, що Денисов начебто не радий був і неприродно йому посміхався. Денисов не розпитував ні про полк, ні про загальний перебіг справи. Коли Ростов про це говорив, Денисов не слухав.
Ростов помітив навіть, що Денисову неприємно було, коли йому нагадували про полицю і взагалі про те, інше, вільне життя, яке йшло поза шпиталем. Він, здавалося, намагався забути те колишнє життя і цікавився лише своєю справою з провіантськими чиновниками. На питання Ростова, в якому становищі була справа, він відразу дістав з-під подушки папір, отриманий з комісії, і свою чорнову відповідь на неї. Він пожвавився, почавши читати свій папір і особливо давав помітити Ростову шпильки, які він у цьому папері говорив своїм ворогам. Госпітальні товариші Денисова, оточили було Ростова – обличчя, що прибуло з вільного світла, – стали потроху розходитися, як тільки Денисов почав читати свій папір. За їхніми обличчями Ростов зрозумів, що всі ці панове вже не раз чули всю цю встигнулу їм набриднути історію. Тільки сусід на ліжку, товстий улан, сидів на своєму ліжку, похмуро нахмурившись і курячи люльку, і маленький Тушин без руки продовжував слухати, несхвально похитуючи головою. У середині читання улан перебив Денісова.
- А на мене, - сказав він, звертаючись до Ростова, - треба просто просити государя про помилування. Тепер, кажуть, нагороди будуть великі, і вірно вибачать.
- Мені просити государя! - Сказав Денисов голосом, якому він хотів надати колишню енергію і гарячість, але який звучав марною дратівливістю. - Про що? Якби я був розбійник, я просив би милості, а то я суджуся за те, що виводжу на чисту воду розбійників. Нехай судять, я нікого не боюся: я чесно служив цареві, вітчизні і не крав! І мене розжалувати, і… Слухай, я так прямо і пишу їм, ось я пишу: «Якби я був казнокрад…
– Спритно написано, що й казати, – сказав Тушин. Та не в тому річ, Василю Дмитричу, – він теж звернувся до Ростова, – скоритися треба, а ось Василь Дмитрич не хоче. Адже аудитор казав вам, що ваша справа погана.
– Ну, нехай буде погано, – сказав Денисов. – Вам написав аудитор прохання, – продовжував Тушин, – і треба підписати, та ось із ними і відправити. У них правильно (він вказав на Ростова) і рука в штабі є. Вже краще нагоди не знайдете.
- Та я ж сказав, що підраховувати не стану, - перебив Денисов і знову продовжував читання свого паперу.
Ростов не смів умовляти Денисова, хоча він інстинктом відчував, що шлях, запропонований Тушиним та інші офіцерами, був найвірніший, і хоча він вважав би себе щасливим, якби міг допомогти Денисову: він знав непохитність волі Денисова та її правдиву гарячість.
Коли скінчилося читання отруйних паперів Денисова, що тривало більше години, Ростов нічого не сказав, і в самому сумному настрої, в товаристві знову зібралися біля нього госпітальних товаришів Денісова, провів решту дня, розповідаючи про те, що він знав, і слухаючи розповіді інших . Денисов похмуро мовчав протягом усього вечора.
Пізно ввечері Ростов зібрався їхати і запитав Денисова, чи не буде якихось доручень?
- Так, стривай, - сказав Денисов, озирнувся на офіцерів і, діставши з-під подушки свої папери, пішов до вікна, на якому в нього стояла чорнильниця, і сів писати.
- Мабуть батогом обуха не перебиваєш, - сказав він, відходячи від вікна і подаючи Ростову великий конверт. - Це було прохання на ім'я государя, складене аудитором, в якому Денисов, нічого не згадуючи про вина провіантського відомства, просив тільки про помилування.
– Передай, мабуть… – Він не договорив і посміхнувся болісно фальшивою усмішкою.

Повернувшись у полк і передавши командиру, в якому становищі була справа Денисова, Ростов з листом до государя поїхав до Тільзіту.
13 червня, французький і російський імператори з'їхалися в Тільзіті. Борис Друбецькой просив важливу особу, при якій він перебував, про те, щоб бути зараховано до свити, призначеної перебувати в Тільзіті.
- Je voudrais voir le grand homme, - сказав він, говорячи про Наполеона, якого він досі завжди, як і всі, називав Буонапарте.
- Vous parlez de Buonaparte? [Ви кажете про Буонапарта?] – сказав йому посміхаючись генерал.
Борис запитливо глянув на свого генерала і зрозумів, що це було жартівливе випробування.
- Mon prince, je parle de l'empereur Napoleon, [Князь, я говорю про імператора Наполеона,] - відповів він. Генерал з посмішкою поплескав його по плечу.
- Ти далеко підеш, - сказав він йому і взяв із собою.
Борис серед небагатьох був на Німані у день побачення імператорів; він бачив плоти з вензелями, проїзд Наполеона по тому березі повз французьку гвардію, бачив задумливе обличчя імператора Олександра, тоді як він мовчки сидів у корчмі на березі Немана, чекаючи на прибуття Наполеона; бачив, як обидва імператори сіли в човни і як Наполеон, приставши до плоту, швидкими кроками пішов уперед і, зустрічаючи Олександра, подав йому руку, і як обидва зникли в павільйоні. З часу свого вступу у вищі світи Борис зробив собі звичку уважно спостерігати те, що відбувалося навколо нього і записувати. Під час побачення в Тільзіті він розпитував про імена тих осіб, які приїхали з Наполеоном, про мундирів, які були на них одягнені, і уважно прислухався до слів, сказаних важливими особами. У той самий час, як імператори увійшли до павільйону, він подивився на годинник і не забув подивитися знову, коли Олександр вийшов з павільйону. Побачення тривало годину та п'ятдесят три хвилини: він так і записав це того вечора в числі інших фактів, які, він вважав, мали історичне значення. Оскільки почет імператора був дуже невеликий, то для людини, яка дорожчала успіхом по службі, перебувати в Тільзіті під час побачення імператорів було справою дуже важливою, і Борис, потрапивши в Тільзит, відчував, що з цього часу становище його цілком утвердилося. Його не тільки знали, а й придивилися до нього і звикли. Двічі він виконував доручення до самого государя, так що государ знав його в обличчя, і всі наближені не тільки не дичинилися його, як раніше, рахуючи за нове обличчя, але здивувалися б, якби його не було.
Борис жив із іншим ад'ютантом, польським графом Жилінським. Жилінський, вихований у Парижі поляк, був багатий, пристрасно любив французів, і майже щодня під час перебування у Тільзіті, до Жилінського та Бориса збиралися на обіди та сніданки французькі офіцери з гвардії та головного французького штабу.
24 червня увечері, граф Жилінський, співмешканець Бориса, влаштував для своїх знайомих французів вечерю. На вечері цьому був почесний гість, один ад'ютант Наполеона, кілька офіцерів французької гвардії та молодий хлопчик старого аристократичного французького прізвища, паж Наполеона. Цього ж дня Ростов, користуючись темнотою, щоб не бути впізнаним, у статській сукні, приїхав у Тільзит і увійшов до квартири Жилінського та Бориса.
У Ростові, так само як і в усій армії, з якої він приїхав, ще далеко не відбувся щодо Наполеона і французів, які з ворогів стали друзями, той переворот, який стався в головній квартирі та в Борисі. Все ще продовжували в армії відчувати колишнє змішане почуття злості, зневаги та страху до Бонапарти та французів. Ще недавно Ростов, розмовляючи з Платовським козацьким офіцером, сперечався у тому, що якби Наполеон був узятий у полон, із нею звернулися не як із государем, бо як із злочинцем. Ще нещодавно на дорозі, зустрівшись із французьким пораненим полковником, Ростов розпалився, доводячи йому, що не може бути миру між законним государем і злочинцем Бонапарте. Тому Ростова дивно вразив у квартирі Бориса вигляд французьких офіцерів у тих самих мундирах, на які він звик зовсім інакше дивитись із фланкерського ланцюга. Як тільки він побачив французького офіцера, що висунувся з дверей, це почуття війни, ворожості, яке він завжди відчував, побачивши ворога, раптом охопило його. Він зупинився на порозі і російською спитав, чи тут живе Друбецька. Борис, почувши чужий голос у передпокої, вийшов йому назустріч. Обличчя його в першу хвилину, коли він дізнався Ростова, висловило прикрість.
- Ах це ти, дуже радий, дуже радий тебе бачити, - сказав він, проте посміхаючись і посуваючись до нього. Але Ростов помітив його перший рух.
- Я не здається, - сказав він, - я б не приїхав, але мені справа є, - сказав він холодно.
- Ні, я тільки дивуюсь, як ти з полку приїхав. – «Dans un moment je suis a vous», [Цю хвилину я до твоїх послуг,] – звернувся він на голос того, хто його кликав.
– Я бачу, що я не під час, – повторив Ростов.
Вираз досади вже зник на обличчі Бориса; мабуть, обдумавши і вирішивши, що йому робити, він з особливим спокоєм взяв його за обидві руки і повів у сусідню кімнату. Очі Бориса, що спокійно і твердо дивилися на Ростова, були ніби застелені чимось, ніби якась заслінка – сині окуляри гуртожитку – були надіті на них. Так здавалося Ростову.
– Ах повно, будь ласка, чи можеш ти бути не під час, – сказав Борис. – Борис увів його до кімнати, де була накрита вечеря, познайомив із гостями, назвавши її та пояснивши, що він був не статський, а гусарський офіцер, його старий приятель. – Граф Жилінський, le comte N.N., le capitaine S.S., [граф Н.Н., капітан С.С.] – називав він гостей. Ростов похмуро дивився на французів, неохоче розкланювався і мовчав.
Жилінський, мабуть, не радісно прийняв це нове російське обличчя до свого гуртка і нічого не сказав Ростову. Борис, здавалося, не помічав сорому від нового обличчя і з тим же приємним спокоєм і застеленістю в очах, з якими він зустрів Ростова, намагався оживити розмову. Один із французів звернувся зі звичайною французькою чемністю до вперто мовчазного Ростова і сказав йому, що ймовірно для того, щоб побачити імператора, він приїхав до Тільзіту.
- Ні, я маю справу, - коротко відповів Ростов.
Ростов став не в дусі відразу після того, як він помітив невдоволення на обличчі Бориса, і, як завжди буває з людьми, які не в дусі, йому здавалося, що всі неприязно дивляться на нього і всім він заважає. І справді він заважав усім і один залишався поза загальною розмовою, що знову зав'язалася. "І навіщо він сидить тут?" говорили погляди, що кидали на нього гості. Він підвівся і підійшов до Бориса.
— Однак я тебе соромлю, — сказав він йому тихо, — підемо, поговоримо про діло, і я піду.
– Та ні, анітрохи, сказав Борис. А коли ти втомився, підемо в мою кімнатку і лягай відпочинь.
– І справді…
Вони увійшли до маленької кімнатки, де спав Борис. Ростов, не сідаючи, одразу ж з роздратуванням – ніби Борис був у чомусь винен перед ним – почав йому розповідати справу Денисова, питаючи, чи хоче і чи може він просити про Денисова через свого генерала у государя і через нього передати листа. Коли вони залишилися вдвох, Ростов уперше переконався, що йому ніяково було дивитись у вічі Борису. Борис заклавши ногу на ногу і погладжуючи лівою рукою тонкі пальці правої руки, слухав Ростова, як слухає генерал доповідь підлеглого, то дивлячись убік, то з такою самою застеленістю у погляді прямо дивлячись у вічі Ростову. Ростову щоразу при цьому ставало ніяково і він опускав очі.
– Я чув про такі справи і знаю, що Государ дуже суворий у цих випадках. Я думаю, треба б не доводити до Його величності. На мою думку, краще б прямо просити корпусного командира… Але взагалі я думаю…
- То ти нічого не хочеш зробити, так і скажи! - Закричав майже Ростов, не дивлячись у вічі Борису.
Борис усміхнувся: – Навпаки, я зроблю, що можу, тільки я думав…
У цей час у дверях почувся голос Жилінського, який звав Бориса.
– Ну йди, йди, йди… – сказав Ростов і відмовившись від вечері, і залишившись один у маленькій кімнатці, він довго ходив у ній туди-сюди, і слухав веселу французьку говірку з сусідньої кімнати.

Ростов приїхав до Тільзіту в день, найменш зручний для клопотання за Денисова. Самому йому не можна було йти до чергового генерала, оскільки він був у фраку і без дозволу начальства приїхав до Тільзіту, а Борис, якщо навіть і хотів, не міг зробити цього другого дня після приїзду Ростова. Цього дня, 27 червня, були підписані перші умови миру. Імператори помінялися орденами: Олександр отримав Почесного легіону, а Наполеон Андрія 1-го ступеня, і цього дня було призначено обід Преображенському батальйону, який давав йому батальйон французької гвардії. Государі повинні були бути присутніми на цьому банкеті.
Ростову було так незручно і неприємно з Борисом, що коли після вечері Борис зазирнув до нього, він прикинувся сплячим і другого рано вранці, намагаючись не бачити його, пішов з дому. У фраку та круглому капелюсі Микола блукав містом, розглядаючи французів та їхні мундири, розглядаючи вулиці та будинки, де жили російський та французький імператори. На площі він бачив розставлені столи і приготування до обіду, на вулицях бачив перекинуті драпірування з прапорами російських і французьких квітів і величезні вензелі А. і N. У вікнах будинків були теж прапори та вензелі.
«Борис не хоче допомогти мені, та й я не хочу звертатися до нього. Ця справа вирішена - думав Микола - між нами все скінчено, але я не поїду звідси, не зробивши все, що можу для Денисова і головне не передавши листа пану. Государю?!… Він тут! думав Ростов, підходячи мимоволі знову до будинку, який займав Олександр.
Біля будинку цього стояли верхові коні і з'їжджалася почет, мабуть, готуючись до виїзду государя.
«Кожної хвилини я можу побачити його, – думав Ростов. Якби я міг прямо передати йому лист і сказати все, невже мене б заарештували за фрак? Не може бути! Він зрозумів би, на чиєму боці справедливість. Він все розуміє, знає. Хто ж може бути справедливішим і великодушнішим за нього? Ну, коли б мене і заарештували б за те, що я тут, що ж за біда?» думав він, дивлячись на офіцера, що сходив до хати, яку займав пан. «Адже ось сходять же. – Е! все нісенітниця. Піду і подам сам лист до пана: тим гірше буде для Друбецького, який довів мене до цього». І раптом, з рішучістю, якої він сам не чекав від себе, Ростов, обмацавши листа в кишені, пішов прямо до будинку, який займав пан.
«Ні, тепер уже не втрачу нагоди, як після Аустерліца, думав він, чекаючи щомиті зустріти государя і відчуваючи приплив крові до серця при цій думці. Впаду в ноги і проситиму його. Він підніме, вислухає і ще подякує мені». «Я щасливий, коли можу зробити добро, але виправити несправедливість є найбільшим щастям», уявляв Ростов слова, які скаже йому государ. І він пішов повз цікаво дивилися на нього, на ганок займаного государем будинку.
З ганку широкі сходи вели прямо нагору; праворуч видно було зачинені двері. Внизу під сходами були двері на нижній поверх.
– Кого вам? - Запитав хтось.
– Подати листа, прохання його величності, – сказав Микола з тремтінням голосу.
– Прохання – до чергового, завітайте сюди (йому вказали на двері внизу). Тільки не приймуть.
Почувши цей байдужий голос, Ростов злякався того, що він робив; думка зустріти щохвилини государя така спокуслива і тому така страшна була для нього, що він готовий був бігти, але камер фур'єр, який зустрів його, відчинив йому двері в чергову і Ростов увійшов.
Невисока повна людина років 30, у білих панталонах, ботфортах та в одній, видно щойно вдягненій, батистовій сорочці, стояв у цій кімнаті; камердинер застібав йому ззаду шиті шовком прекрасні нові допомоги, які чомусь помітив Ростов. Людина ця розмовляла з кимось колишнім в іншій кімнаті.
- Bien faite et la beaute du diable, - говорив цей чоловік і побачивши Ростова перестав говорити і насупився.
- Що бажаєте? Прохання?
- Qu'est ce que c'est? [Що це?] - Запитав хтось з іншої кімнати.
– Encore un petitionnaire, [Ще один прохач,] – відповів чоловік у помочі.
– Скажіть йому, що згодом. Нині вийде, треба їхати.
- Після післязавтра. Пізно…
Ростов повернувся і хотів вийти, але чоловік у помочі зупинив його.
- Від кого? Ви хто?
– Від майора Денисова, – відповів Ростов.
- Ви хто? офіцер?
- Поручник, граф Ростов.
- Яка сміливість! По команді подайте. А самі йдіть, йдіть… – І він став одягати мундир, що подається камердинером.
Ростов вийшов знову в сіни і помітив, що на ганку було вже багато офіцерів і генералів у повній парадній формі, повз які йому треба було пройти.
Проклинаючи свою сміливість, завмираючи від думки, що кожну хвилину він може зустріти государя і при ньому бути осоромлений і висланий під арешт, розуміючи цілком усю непристойність свого вчинку і каяючись у ньому, Ростов, опустивши очі, пробирався геть з дому, оточеного натовпом блискучої почти. коли чийсь знайомий голос гукнув його і чиясь рука зупинила його.
- Ви, батюшка, що тут робите у фраку? - Запитав його басистий голос.
То справді був кавалерійський генерал, у цю кампанію заслужив особливу ласку государя, колишній начальник дивізії, у якій служив Ростов.
Ростов злякано почав виправдовуватися, але побачивши добродушно жартівливе обличчя генерала, відійшовши до сторони, схвильованим голосом передав йому всю справу, просячи заступитися за відомого генерала Денисова. Генерал, вислухавши Ростова, серйозно похитав головою.
- Шкода, шкода молодця; давай листа.
Ледве Ростов встиг передати листа і розповісти всю справу Денисова, як зі сходів застукали швидкі кроки зі шпорами і генерал, відійшовши від нього, посунувся до ґанку. Панове почту государя втекли зі сходів і пішли до коней. Берейтор Ене, той самий, що був в Аустерліці, підвів коня государя, і на сходах почувся легкий скрип кроків, які зараз дізнався Ростов. Забувши небезпеку бути впізнаним, Ростов посунувся з декількома цікавими з жителів до самого ґанку і знову, після двох років, він побачив ті ж обожнювані ним риси, те саме обличчя, той самий погляд, ту саму ходу, те саме поєднання величі і лагідності… І почуття захоплення та любові до государя з колишньої силою воскресило у душі Ростова. Государ у Преображенському мундирі, у білих лосинах і високих ботфортах, із зіркою, яку не знав Ростов (це була legion d'honneur) [зірка почесного легіону] вийшов на ґанок, тримаючи капелюх під рукою і одягаючи рукавичку. Висвітлюючи довкола себе своїм поглядом, декому з генералів він сказав кілька слів, він також впізнав колишнього начальника дивізії Ростова, посміхнувся йому і покликав його до себе.
Вся почет відступила, і Ростов бачив, як генерал цей щось досить довго говорив государю.
Пан сказав йому кілька слів і зробив крок, щоб підійти до коня. Знову натовп почту і натовп вулиці, де був Ростов, присунулися до государя. Зупинившись у коня і взявшись рукою за сідло, пан звернувся до кавалерійського генерала і сказав голосно, очевидно з бажанням, щоб усі чули його.

Прагматичність– це не тільки вилучення особистої вигоди з навколишнього оточення та умов, що склалися, а й уміння ставити конкретні життєві цілі, ідеї та знаходити раціональні способи їх втілення. Важлива властивість прагматичності – це вміння ранжувати свої пріоритети, вибирати найважливіші та послідовно втілювати їх у життя. Прагматичністьсхожі на підприємливість, і обидва ці часто критикуються суспільною мораллю. "Багато хочеш - мало отримаєш" - твердження, що стало майже народною мудрістю, але такий підхід виховує слабовільних та інертних людей, які не прагнуть кращого. Прагматична ж людина сама стає господарем своєї долі, вона вибудовує свою систему поглядів та принципів для якнайшвидшого отримання практично корисних результатів. Головний закон прагматичності – не братися за таку дію, доки повністю не виконано попередню. Тільки якісна реалізація кожного дозволяє рухатися вперед до наміченої мети. Щоб виховати в собі прагматичне мислення, намагайтеся обмірковувати свої цілі та намічені справи. Не бійтеся відкидати нетермінові та неважливі – вони лише гальмують вас на шляху до успіху. Навчіться будувати плани навіть на далеке майбутнє: тут підійдуть будь-які, навіть найфантастичніші ідеї та неймовірні мрії, але вони допоможуть вам зорієнтуватися, чого саме ви хочете досягти. Щоб навчитися мислити стратегічно, напишіть список ваших заповітних бажань, напівзабутих, нереалізованих, але не втратили актуальності. Потім виберіть одну з цих ідей та складіть план її реалізації.1. Які матеріальні засоби вам знадобляться для її досягнення?2. Які люди можуть допомогти вам у втіленні задуманого?3. Які перешкоди чекатимуть на шляху до мети? Обміркуйте способи їх подолання.4. Якими навичками вам потрібно мати для здійснення мрії? Отже, перед вами явно постане практичне завдання, розбите на дрібніші етапи, які ви повинні будете послідовно реалізовувати. Але пам'ятайте, що згідно з «золотим» правилом прагматичності, будь-які зусилля, що вкладаються, обов'язково повинні окупатися відповідними дивідендами.

Слово « актуальність», «Актуальний» доводиться чути досить часто в різних областях життя. Так, студентів просять вказати актуальністьобраної ними теми дипломної роботи, на телебаченні показують актуальні новини. Особливо важлива актуальністьщодо інформації, яка у наш час застаріває так швидко.

Інструкція

Актуальність – важливість, суттєвість, злободенність чогось для теперішнього моменту часу. Саме слово походить від латинського actualis – дійсний, справжній. Як синонімів актуальності можна навести життєвість, нагальність, важливість, своєчасність, сучасність. Існують такі стійкі як «актуальна тема», «актуальне питання», «актуальне завдання» і т.д. Актуальна тема завжди цікава, має попит, зачіпає думки і почуття. Актуальне завдання - те, яке має бути вирішено насамперед.

Якщо максимально просто спробувати пояснити суть цього слова, можна сказати, що для того, хто хоче їсти, актуальна їжа, а для того, хто поспішає на роботу, - наявність транспорту. Поняття актуальності важливе у сфері та виробництва. Так, актуальним потрібний бренд, тобто. відповідний ключовим мотиваціям та потребам цільової аудиторії. Такий бренд має попит. У актуальністьпов'язана з поняттям про постійний рух і вічну мінливість буття. При цьому актуальністьвідображає поточну дійсність і знімає її, перш ніж ця дійсність знову зміниться.

Слово « актуальність» Часто застосовується щодо мистецтва, якогось твору - картини, книги, кінофільму. Якщо твір актуально, що він відповідає на поточні питання та потреби суспільства. Воно найчастіше стає своєю епохи та частиною. У цьому відмінність актуальності від моди: мода - це забаганка суспільства, вона йде також непомітно, як приходить. Актуальні питання - це ті, які хвилюють людей на даний момент на свідомому та підсвідомому рівні. З одного боку, актуальність- свідомо тимчасове. Але деякі твори залишаються актуальними на віки за рахунок того, що теми, що піднімаються, однаково важливі для людей в будь-яку епоху. У таких випадках про «пройшов перевірку часом».

З точки зору технічної сторони процедури ранжування ґрунтується на певному алгоритмі присвоєння рангів кожному з об'єктів, що входять до складу розглянутої множини. Так, найбільш поширений алгоритм базується на принципі, в рамках якого об'єкту, що має максимальне значення ознаки, надається найвищий ранг, а об'єкту, що має мінімальне значення ознаки - найнижчий ранг. При цьому вищим рангом вважається 1, а нижчим - число, що відповідає кількості об'єктів в множині, що аналізується. Так, наприклад, якщо критерієм ранжирування в групі з 15 хлопчиків вважається зростання, то ранг 1 отримає найвищий хлопчик, що має зріст 192 сантиметри, а ранг 15 - найнижчий хлопчик, що має зріст 165 сантиметрів.

При цьому у випадку, якщо два або більше об'єктів характеризуються однаковими значеннями ознаки, їм присвоюються рівні , кожен з яких дорівнює середньому арифметичному суми рангів, що розглядаються. Наприклад, здійснюючи ранжування за результатами контрольної роботи в групі з , можна зіткнутися з ситуацією, коли один з її членів отримав оцінку 5, один - оцінку 3, а троє - оцінку 4. Таким чином, відмінник отримає ранг 1, трійник - ранг 5. При цьому учням, які отримали оцінку 4, буде присвоєно однаковий ранг: його слід розрахувати як середнє арифметичне рангів, які будуть розділені між ними, а саме – рангів 2, 3 та 4. Таким чином, середній ранг цих учнів = (2 + 3 + 4)/3 = 3.

Ранжовані списки

На підставі цього показника вибудовуються ранжировані списки абітурієнтів, у яких найвищі позиції займають молоді люди, які набрали найбільшу загальну кількість балів, а найнижчі – ті, хто набрав найменшу кількість балів. На підставі цих списків, які іноді називають рейтингами абітурієнтів, згодом здійснюється зарахування.

Кожна людина коли-небудь стикалася на життєвому шляху з людьми, які вміло і чітко прагнуть наміченої мети, розробляють детальний покроковий план чи спосіб отримання бажаного результату. Переважно вони досягають задуманого і є успішними у кар'єрі та побуті. Таких людей називають прагматиками чи прагматичними людьми.

Хто такий прагматик - значення слова та трактування

Прагматик, прагматична людина - що це означає?

Прагматик— це людина, яка здатна абстрагуватися від усього, що їй заважає і повністю поринути у роботу. Підсумком діяльності такого індивіда, як правило, стане прораховане, позитивне та вигідне рішення. Часто така особистість може поставити собі одночасно кілька завдань, за умови, якщо вони їй під силу і успішно реалізуються.

Ще один девіз прагматика – зусилля, що вкладаються (фінанси, витрачені час і працю) повинні повернутися йому в десятикратному розмірі. Якщо задумане втілилося в реальному житті, значить прагматику під силу реалізовувати подібні проекти, що надає йому впевненості і заряджає. Хоча не завжди йдеться про матеріальну вигоду, людині цікаво отримати і моральне задоволення від витраченої роботи.

Цьому індивіду не чужа турбота про близьких родичів, якщо він отримає дію у відповідь. Незважаючи на цинічність, багатьом людям властива подібна модель поведінки. Адже, підтримуючи людину в біді чи стресовій ситуації, оточуючи її опікою та турботою, кожен розраховує отримати аналогічну реакцію на підсвідомому рівні.

Яка буває прагматичність

Найчастіше, вважається, що прагматик є корисливолюбною людиною, готовою йти напролом і тільки вперед до наміченого завдання. Але це не зовсім правильно.

Якщо ця риса присутня у характері певної особистості, їй властиво знаходити вигоду особисто собі з усього, що належить до її оточенню. Справжній прагматизмполягає в умінні домагатися чітких і конкретних завдань і шукати правильні шляхи їхнього здійснення надалі.

Прагматичністьдопомагає людині абсолютно розкритися і об'єктивно зосередитись на власних пріоритетах та потребах, знаходити першорядні з них та покроково їх реалізовувати.

Люди не завжди розуміють прагматика, ставляться до нього недружелюбно та негативно. Хоча він має незвичайну , вміє розставити все по поличках і правильно зорієнтуватися у певних ситуаціях.

Як стати прагматиком у хорошому розумінні цього слова

Щоб виховати та розвинути в собі цю рису характеру, варто звернути увагу на наступні рекомендації:

• подумки окресліть собі мету (прибрати в квартирі, спекти торт, домогтися просування на роботі, заробити якусь суму грошей) і поміркуйте про неї. Як найкраще, якими шляхами досягти її здійснення, що для цього потрібно. Виключіть незначні деталі, щоб не відволікатися від головного завдання;

• плануйте далеке майбутнє, прагматику не властиво мріяти про нездійсненне, він прораховує кожен крок, націлюючись на подальше втілення задуманого. Не завжди мрія залишається ефемерною, шукайте нестандартні шляхи її виконання;

• доводьте до завершення будь-яку розпочату справу, навіть якщо вона здається складною і незрозумілою. Довівши до фінальної кінцівки певне завдання, людина наповнюється у своїх здібностях та вміннях;

• прагматик є стратегом в одній особі. Докладно та скрупульозно запишіть необхідні кроки для отримання бажаного. Наприклад, для придбання автомобіля потрібна певна сума грошей, щоб придбати транспорт потрібно або заощаджувати та відкладати на місяць кілька тисяч грошових одиниць, або знайти ще підробіток чи додаткове джерело доходу. Подумати, що ще або хто стане в нагоді для здійснення завдання. Весь алгоритм дій розписати детально та прорахувати, скільки часу, зусиль та фінансів буде витрачено на місяць чи рік.

Ці поради допоможуть поступово втілювати задумане в реальність, правильно розставляти пріоритети, акцентуючи увагу на важливому та головному крок за кроком йти до намічених завдань.

Часто прагматика називають везунчиком, фаворитом, хоча секретом його успіху є підвищена вимогливість до себе в комбінації з нестримною завзятістю та невгамовною працею, орієнтована на позитивний результат.

Ця прагматична людина чудово заробляє, вміє рахувати і примножувати гроші, хоча скупердяєм її не назвеш. У сім'ї прагматика не почуєш жодного закиду на марнотратство, тут панує порозуміння та повага один до одного.

Примірявши на себе обличчя прагматика, людина зможе здорово мислити і зрозуміє, які якості з'явилися в його характері, що змінилося: у гірший чи кращий бік.

Що поганого у прагматизмі, прагматичному підході до відносин

Прагматики мають не тільки позитивні, а й негативні якості. Тому в суспільстві таких людей не люблять і побоюються.

Причинами цього є:

• прагматичну особистість можна назвати цинічною, оскільки їй властива байдужість і черствість. Вона вважає, що все у житті як продається, так і купується;

• Прагматик є спостерігачем, він до всіх придивляється, у всіх сумнівається, шукає «підводне каміння» у взаєминах з людьми. Йому не властиво відзначати і виділяти когось із нього, для нього беззаперечним авторитетом є тільки він;

• дії прагматичної людини найчастіше егоїстичні. Для досягнення бажаного він не буде зважати на думки і почуття оточуючих, йде по головах.

Комусь ці якості здадуться негативними, а для когось вони стануть єдиним вірним рішенням для втілення поставленого завдання. Прагматик характеризується як розважлива, раціональна особистість, що працює на кінцевий результат, який не завжди пов'язаний із взаємовиручкою та щирістю.

Прагматиком можна і потрібно бути, з його характерних якостей можна взяти позитивні та застосовувати їх у житті, виробляти та культивувати у собі впевненість у подальшому та ставити чіткі пріоритети, не розсіюючи увагу на дрібницях!

Прагматичністю прийнято називати таку життєву позицію, яка дозволяє максимально чітко спланувати та реалізувати власні цілі. Ця якість означає наявність уміння абстрагуватися від усього, що заважає реалізації поставленого завдання. Прагматики вміють не відволікатися на супутні дрібниці і тому йдуть до своєї мети швидко та впевнено.

Вікіпедія дає таке визначення: у побутовому сенсі прагматиком є ​​людина, яка вибудовує свої вчинки та погляди на життя в систему, що дозволяє отримати практично корисні результати.

Який буває прагматичність

Наявність цієї риси у характері людини як дозволяє отримувати особисту вигоду з усього, що входить у його оточення. Справжній прагматизм є вміння максимально чітко і конкретно ставити собі певні життєві цілі і знаходити оптимальні способи їх вирішення.

Іншими словами, ця якість дозволяє людині максимально об'єктивно підходити до власних пріоритетів та потреб, вибирати найважливіші з них та послідовно реалізовувати.

На жаль, народний поголос досить негативно налаштований стосовно прагматичності як утилітарності. У нашій культурі культивується як позитивний образ безвільний та слабохарактерний, який живе за принципом «як Бог дасть». Прагматична ж людина сама є господарем власного життя, оскільки чітко знає не тільки, чого вона хоче, а й як досягти бажаного.

Як виховати в собі прагматичність

Що робити, якщо ви від природи чи через виховання не є прагматиком? Чи можна виховати у собі цю якість?

Насправді, це можливо, якщо дотримуватись деяких правил.

Насамперед необхідно визначитися з цілями та завданнями, чітко зрозуміти, чого конкретно ви хочете. Однак це розуміння має бути не абстрактним, наприклад: «Хочу стати мільйонером. Але це нереально, так що не робитиму нічого».

Ви маєте максимально чітко уявити, які кроки необхідно зробити для здійснення бажаного. Наприклад, щоб гідно заробляти, потрібно визначитися з власними здібностями та вміннями та працювати над тим, щоб вони були затребуваними.

Головне правило прагматиків говорить: ніколи не робити наступної дії, доки не закінчено попереднє. Тільки якщо кожен із етапів реалізований максимально якісно, ​​можливе досягнення поставленої мети.

Прагматики постійно будують плани, хай і найфантастичніші. Тільки той, хто мріє, зможе втілити свою мрію у реальність.

Щоб відточити навички стратегічного мислення, спробуйте реалізувати якусь свою давню мрію. Для цього вам потрібно зробити наступне:

1. Визначтеся з метою.
2. Складіть письмовий план її реалізації. Для цього вам потрібно буде відповісти на такі запитання:
   • Скільки вам потрібно грошей для того, щоб зробити задумане?
   • Хто може вам надати дієву допомогу?
   • З якими складнощами вам доведеться зіткнутися? Заздалегідь складіть план їхнього подолання.
   • Що вам потрібно знати та вміти для здійснення поставленого завдання?
3. Коли перед вами постало практичне завдання, складіть послідовний детальний план реалізації.

Належно потренувавшись, ви навчитеся планувати своє життя таким чином, щоб отримувати від нього все бажане!

Деякі люди відрізняються вмінням швидко і цілеспрямовано досягати поставленої мети. Це говорить про наявність у їхньому характері такої якості, як прагматичність. Вони впевнено йдуть до своєї мети незважаючи на жодні перешкоди. Для прагматиків важливим є результат. Якщо вони сумніваються в тому, що справа матиме позитивний результат, то не витрачатимуть своїх сил на реалізацію задуманого заходу. Прагматики є пунктуальними, розважливими та вимогливими людьми.

ВАЖЛИВО ЗНАТИ! Ворожка баба Ніна:"Грошей завжди буде надміру, якщо під подушку покласти..." Читати докладніше >>

Що таке прагматичність?

Значення слова «прагматичність» має на увазі схильність дотримуватися всіх вузькопрактичних інтересів, міркувань користі та вигоди, вибудовувати свою лінію поведінки і систему поглядів на життя, спрямовану на отримання практично корисних результатів.

Суть істинного прагматизму полягає в тому, щоб ставити перед собою чіткі цілі та шукати шляхи їх досягнення та подальшої реалізації. Людям, які мають дану якість, також властиві розсудливість і розсудливість.

Прагматичність допомагає людині розкривати весь свій потенціал, концентрувати всю свою увагу на пріоритетах та першорядних потребах з метою їхньої покрокової реалізації.

Часто прагматичність сприймається як негативна риса характеру, оскільки вважається, що ця якість свідчить про меркантильність та цинізм особистості. Відмінною характеристикою прагматика є вміння ігнорувати все зайве, що заважає реалізувати задуманий план, правильно планувати та розподіляти кожну хвилину свого часу.

На відміну від меркантильності, для прагматичності не характерна дріб'язковість, розважливість, бажання будь-якої ситуації шукати вигоду для себе.

Риси прагматичних людей

Прагматична людина є господарем своєї долі, тому що знає, чого вона хоче досягти в житті і як цього можна досягти. Розум цих людей працює спокійно, розважливо та без зайвих емоцій. Ця риса характеру частіше присутня у чоловіків, так як жінки більш схильні до впливу почуттів.

Головним для прагматика є кінцевий результат. Якщо людина бачить собі вдалий результат задуманого заходу, він домагатися поставленої мети. Інакше прагматик стане витрачати свого дорогоцінного часу, оскільки показником успіху йому вважається матеріальний результат. Він намагається отримати більше з того, що має.

Для прагматиків не характерні мрійливість, життя у світі ілюзій та фантазій. Вони тверезо дивляться на ситуацію, роблять все можливе, щоб знайти основу для реалізації своїх принципів та поглядів.

Однією з позитивних сторін прагматизму є те, що людина не має стадії ейфорії, а відповідно - і причини для розчарувань.

Люди з цією рисою характеру не люблять відверті, їм не властива щирість, балакучість і сентиментальність. Вони розуміють: якщо хтось володіє конфіденційною та особистою інформацією, то отримані дані можуть бути використані з чиєюсь корисливою метою для шантажу або маніпуляцій.

Прагматична людина намагається підтримувати з усіма людьми з найближчого оточення суто формальні відносини, тримається на відстані, виявляє обережність у спілкуванні. Він ніколи не змінить своїх планів через чиїсь примхи, впертості чи забаганки.

Крім того, для прагматиків характерні такі якості:

• старанність;
• вимогливість до себе та інших;
• відповідальність;
• обов'язковість.