Що мається на увазі під поняттям відчуження особистості. Проблема відчуження особистості сучасному суспільстві

У філософській антропології поряд із поняттям «людина» широко використовуються поняття «індивід», «особистість», «індивідуальність».

Людина- Вища ступінь живих організмів на Землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності та культури. Як Homo sapiens людина не може бути зрозуміла лише як природна істота, її свідомість, мова, мова формуються тільки в суспільстві.

Як родова істота людина конкретизується у реальних індивідах. Індивід- Це окремий представник біологічного виду Homo sapiens, одиничний представник соціуму. Поняття індивіда визначає людину її окремості, відособленості, з погляду цілісності його морфологічної і психофізіологічної організації, стійкості у взаємодії із середовищем, активності.

Особистість- Це людський індивід в аспекті його соціальних якостей, що формуються в процесі історично конкретної діяльності та системі суспільних відносин. Процес засвоєння людським індивідом певної системи знань, і цінностей, дозволяють йому бути повноправним членом суспільства, особистістю, зветься соціалізації.

В даний час існує дві основні концепції особистості: 1) особистість як функціональна (рольова) характеристика людини і 2) особистість як її сутнісна характеристика.

Перша (рольова) концепція спирається на поняття соціальної функції (соціальної ролі) людини та фіксує переважно зовнішню її поведінку, яка не обов'язково виражає дійсну сутність людини. Цей аспект розуміння особистості грає велику роль у сучасній прикладній соціології, але за всієї своєї значущості має обмеження: не дозволяє розкрити внутрішній духовний світ людини.

Друга концепція розкриває поняття особистості як сутнісну характеристику людини, пов'язану з її соціальними якостями. Особистість - це суб'єкт пізнання та перетворення світу, прав та обов'язків, етичних, естетичних та інших норм. Особистістю людина не народжується, а стає. Особистісні якості людини похідні від її способу життя, від соціального оточення, а також, що дуже важливо наголосити, і від його власної внутрішньої активності, спрямованої на усвідомлення себе, свого внутрішнього світу.

Ядром особистості, її стрижнем, регулятивним та духовно-смисловим центром є самосвідомість- Виділення і оцінка себе як мислячого, що відчуває істоти. Самосвідомість тісно пов'язана з рефлексією, яка занурює особистість у глибини її внутрішнього світу, дозволяє критично оцінювати негативні сторони свого життя, погані вчинки, звички. За допомогою самосвідомості здійснюється процес співвіднесення особистих інтересів із суспільними, визначається рівень особистісних домагань. Самосвідомість є основою формування соціальних почуттів людини: почуття власної гідності, обов'язку, відповідальності, совісті. Самосвідомість є те, яким індивід бачить себе у теперішньому, майбутньому, яким він хотів би бути, яким міг би бути, якби хотів. Особистість з розвиненою самосвідомістю здатна до самоконтролю та самооцінки. Процес співвіднесення свого Я з реальними життєвими обставинами служить основою самовиховання, для постійного процесу вдосконалення, розвитку власної особистості. Людина як особистість не є якась закінчена даність. Він – процес, що вимагає невпинної душевної роботи.

Головною властивістю особистості є її світогляд. Воно є привілеєм людини, що піднялася до висот духовного життя. Людина запитує себе: хто я? навіщо я прийшов у цей світ? у чому сенс мого життя? Тільки виробивши той чи інший світогляд, особистість отримує можливість усвідомлено, цілеспрямовано діяти, реалізуючи своє призначення у світі.

У структурі духовного світу особистості особливе місце належить моральності.Моральність підносить людину. Орієнтована у своїй поведінці на вищі моральні цінності, людина стверджує себе як вільна, творча особистість. Найважливіший засіб формування особистості – здійснення вибору між добром та злом. Особистість є там, де є напружене духовне життя, зважування "за" і "проти" при виборі лінії поведінки, здійсненні того чи іншого вчинку. Моральна поведінка передбачає готовність особистості відстоювати моральні принципи, брати він відповідальність. Моральною треба бути тому, що тільки на цьому шляху людина може жити справжнім життям, реалізувати свою сутність. Усвідомлене та вільне дотримання моральних норм, фундаментальних моральних вимог – ознака духовно зрілої особистості.

Ще однією якістю особистості є її характер, сила волі. Люди з сильною волею мають і сильний характер. Таких людей сприймають як лідерів. Без волі та характеру неможливе суспільне самоствердження людини як особистості. Особистість поводиться у вчинках, вона – «суб'єкт вступу» (М.М.Бахтін). Бути особистістю важко, і це стосується не лише видатних особистостей, а й будь-якої особистості. Здійснювати вчинки та брати на себе відповідальність – це прерогатива особистості.

Індивідуальність- Поняття, що характеризує самобутність особистості, її унікальність. Поняття індивідуальності акцентує увагу на тому специфічному, своєрідному, що відрізняє дану конкретну людину від інших людей. У цьому мають на увазі, передусім, комплекс його соціально значущих якостей, тобто. особистісна індивідуальність. Хоча індивідуальність особистості не можна відривати від її спадкових особливостей, реалізується вона все ж таки через різноманітність соціальних якостей, які повідомляють людині справжню неповторність.

Вже біологічно виявляється унікальність людини, пов'язана з його генофондом, що робить індивіда біологічно неповторним. Унікальність людей вражає навіть у своєму зовнішньому прояві. Однак справжній сенс індивідуальності пов'язаний не так з зовнішнім виглядом людини, як з її внутрішнім духовним світом, з душею. Душа виражає унікальні особливості цієї особистості. Різноманітність індивідуальностей – суттєва умова успішного розвитку суспільства.

Особистість, колектив, суспільство.Проблему особистості не можна вирішити без філософської постановки питання взаємозв'язку особи і суспільства.

Зв'язок особистості та суспільства опосередкований насамперед первинним колективом: сімейним, навчальним, трудовим. Тільки через колектив кожен його член входить у суспільство. Через первинний колектив йде віддача особистого суспільству та досягнень суспільства – особистості. У здоровому колективі особистість не розчиняється, а виявляється та самостверджується. Розрізняють колективи формальні (офіційні) та неформальні (неофіційні). Останні – це, зазвичай, об'єднання за інтересами (клуби, секції тощо.), у яких більше можливостей прояви творчості, індивідуальних здібностей.

Оскільки кожен член колективу – особистість, індивідуальність зі своїм розумінням, досвідом, складом розуму та характером, остільки навіть у дружньому колективі можливі розбіжності та протиріччя. У цих умовах на міцність перевіряється і колектив, і особистість – від них залежить, чи дійде суперечність до антагонізму, чи вона буде вирішена спільними зусиллями до загального добра.

Взаємини людини і суспільства істотно змінювалися під час історії. Змінювалося водночас і конкретне наповнення, конкретний зміст і особисто.

При родовому ладі індивід не був особистістю у сенсі цього терміну, він був у жорстку систему громадських зв'язків (рід, плем'я), виконував запропоновану традицією роль. І реально, і у своїй свідомості індивід не виділявся з колективу і усвідомлював себе родом, що належить.

На основі ускладнення трудової діяльності, розподілу праці, появи приватної власності відбувається відокремлення людини, формується приватний інтерес. Виникнення класового суспільства, держави сприяє з того що індивіди стали виступати суб'єктами правий і обов'язків. У умовах йшов процес становлення особистості. Проте в античному суспільстві людина ще усвідомлювала себе як знаряддя космічного світопорядку. І це втілювалося в ідеї долі, яку він не міг змінити за своєю сваволею.

У період Середньовіччя у християнській релігії людина усвідомлює себе як особистість. Цьому сприяв процес духовного спілкування людини із персоніфікованим Богом. Ускладнювався внутрішній світ людини, його діяльність спрямована на вдосконалення духу, душі. У житті середньовічної особистості велике місце займають власне моральні цінності, а чи не цінності матеріально-утилітарні. Духовність людини полягає в її совісті, совісті з Богом, реалізується у високих почуттях Віри, Надії та Любові. Для особистості епохи раннього християнства характерний суто особистісний героїзм – подвижництво.

В епоху Відродження дуже гостро було усвідомлено свободу людини, її автономність. Відтепер людина – розпорядник своєї долі, наділений свободою вибору. Свобода означає йому космічну незакріпленість, самостійність творчого самовизначення. Людина скуштувала захват від безмежних можливостей своїх сутнісних сил і відчув себе паном світу.

У період Просвітництва розум зайняв панівне становище у культурі. Раціоналізації виявилися піддані всі сторони життя, зокрема і внутрішній світ людини. Це вело до звуження емоційно-душевної сфери особистості. Переваги особистості вимірювалися силою його розуму, здатністю піддавати сумніву та критиці існуючу дійсність.

Новий час відзначений бурхливим розвитком науки і техніки, що посилювало позиції людського розуму. Змінилися ціннісні орієнтації особистості, її світогляд. На перший план висувалися такі якості особистості, як сила волі, ініціативність, діловитість, що мали, проте, і зворотний бік – егоїзм, індивідуалізм, нещадність тощо. Склалася особистість індивідуалістичного типу («атомарна особистість») з речовою, раціоналістично-прагматичною орієнтацією. Духовні цінності витіснялися матеріальними цінностями, в людські відносини проник принцип утилітаризму (користи). Власне благополучне існування новоєвропейська людина надає перевагу всьому іншому, себе розглядає як мету, а всі інші для неї суть засіб. Психологія індивідуалізму неминуче призводить до гострого почуття самотності та взаємного відчуження людей. Феномен відчуження, який яскраво заявив про себе в Новий час, у сучасному світі не зник, він набув нових форм.

Відчуження.У соціальній філософії відчуження розглядається у зв'язку з проблемою особистості, розкриттям сутнісних сил людини, з проблемою взаємин людини та суспільства.

Відчуження– це перетворення результатів людської діяльності, а також людських властивостей і здібностей на щось чуже йому та панівне над ним. Феномен відчуження супроводжував усю людську історію, різні його форми аналізувалися Т.Гоббсом, Ж.-Ж.Руссо, представниками німецької класичної філософії. Л.Фейєрбах, наприклад, вважав, що у уявленнях про Бога людина втілила свою сутність; вона виявилася відчуженою і протистоїть йому. Релігійне відчуження, вважав він, має бути ліквідоване на основі любові людини до людини, ухвалення «релігії любові». Але в найбільш різкій формі відчуження виявилося у соціально-економічній сфері в умовах капіталістичного виробництва та було проаналізовано К. Марксом.

У Маркса проблема відчуження пов'язана з аналізом приватної власності та товарного виробництва. У процесі праці, де людина мала б розкривати свої сутнісні сили, задовольняти свою потребу у творчості, найманий робітник не почувається людиною, а постає як підневільна тварина, як жива машина. Сам процес праці та результати його виявляються відчуженими від працівника (перебувають у розпорядженні власника засобів виробництва) та протиставленими йому як капітал. Капіталізм пригнічує здібності людини, калічить її духовну сутність. Подолати це відчуження, за Марксом, можна лише на шляхах скасування приватної власності, заміни її суспільною власністю коштом виробництва, і через утвердження принципів соціальної справедливості.

У XX столітті з'явилася низка нових факторів, що викликали нові форми відчуження. Науково-технічна революція принесла як матеріальні блага, а й негативні наслідки, які можуть вийти з-під контролю людини: загрозу атомної війни, екологічну кризу, стреси. Комп'ютери втягують людину у світ, чужий зразкам високої культури. Кошти масової інформації нав'язують людині хибні потреби, стандартизують мислення, знеособлюють індивідів. Людина втрачає навички спілкування з іншими людьми. Абсолютна ледарство і розвага стають йому головною потребою. Духовний початок у людині вмирає. Такий антигуманний характер існування веде до деградації людини, відчуження її від своєї сутності.

Відчуження в суспільстві породжується і економічними причинами. Низький рівень життя обмежує доступ людей до освіти, прилучення до культури, позбавляє людину можливості подорожувати, а отже, відчужує людину від повноти людських проявів життя, робить її, за словами Г.Маркузе, «одномірною людиною».

Суб'єктивно відчуження проявляється у почуттях страху, самотності, апатії, байдужості, безсилля, втрати сенсу життя, а також пов'язаних з ними наркоманії, алкоголізмі, самогубствах.

Багато сучасних авторів подолання відчуження та одномірності людини бачать на шляху всебічного розвитку її здібностей. Це можливо за рахунок створення таких реальних умов, за яких кожна людина могла б у процесі своєї освіти виходити на передній край людської культури та вільно вибирати поле своєї діяльності. Суспільство повинне піднімати, а не придушувати людей, всебічно та особливо у морально-духовному відношенні розвивати людину. У подоланні факторів відчуження велику роль грає і сама людина, її воля, прагнення творчості. І діяльність суспільства, і діяльність людини мають бути спрямовані на творення людяності.

І насамперед ми маємо відповісти на запитання: що таке свобода? Свобода особистості є поняття багатопланове, багатогранне.

Йдеться насамперед про свободу економічної, тобто значною мірою про свободу від експлуатації, яка у свою чергу теж не може бути зведена лише до нерівноправних відносин між власниками засобу виробництва та позбавленими таких власниками робочої сили. Нееквівалентний обмін був і залишається характерним для взаємин між регіоном розвинених країн та третім світом сьогодні, найчастіше він зустрічається і у відносинах між містом та селом. Перехід до патріархату, що означав всесвітньо-історичну поразку жінок, свідчив про появу ще одного виду експлуатації - дискримінації половини людства, обмеження прав жінок у володінні власністю, отримання освіти і професії, в оплаті праці і т.д.

Але економічна свобода за своїм обсягом значно перевищує свободу від експлуатації, включаючи, зокрема, такий важливий момент, як свободу прийняття економічних рішень, свободу економічної дії. Індивід (і тільки він) вправі вирішувати, який вид діяльності для нього кращий (підприємництво, праця за наймом і т.д.), яка форма власницької участі йому представляється найбільш доцільною, в якій галузі та в якому регіоні країни він проявить свою активність.

Вкрай важлива політична свобода, тобто такий набір громадянських прав, який забезпечує нормальну життєдіяльність індивіда. У цьому політична свобода неспроможна розглядатися лише як реалізації інших свобод - економічний, ідеологічної тощо. Будучи засобом, політична свобода в той же час має самоцінність, бо немислимо цивілізоване суспільство без загального і рівного виборчого права, справедливого національно-державного устрою, прямої участі народу у вирішенні питань, що кровно торкаються його. Потреба в політичному комфорті, який забезпечує демократія, є невід'ємною рисою менталітету сучасної цивілізованої людини.

Ще одна сторона соціального комфорту забезпечується свободою духовною – свободою вибору світогляду, ідеології, свободою їхньої пропаганди. p align="justify"> Особливе місце в системі духовної свободи займає те, що і в офіційних документах і в суспільствознавчій літературі називається «свободою совісті».

Дуже специфічною є така межа свободи людини, яку умовно можна назвати свободою гносеологічної. Вона може бути визначена, як здатність людини все більш масштабно та успішно діяти, внаслідок пізнання закономірностей навколишнього природного та соціального світу.

І все-таки свобода є лише однією стороною, що характеризує соціальний статус індивіда. Вона не може бути абсолютною, оскільки індивід живе в суспільстві подібних до нього, а тому його свобода не повинна обмежувати і заважати свободі інших. Відносний характер свободи знаходить своє відображення у відповідальності особистості перед іншими особами та суспільством загалом. Залежність між свободою і відповідальністю особистості прямо пропорційна: що більше свободи дає людині суспільство, то більше вписувалося і його відповідальність користування цими свободами. Інакше настає анархія, що роз'їдає суспільство.

Обґрунтовуючи положення про взаємозв'язок свободи особистості з об'єктивними умовами життя людей у ​​суспільстві, марксизм вважає, що справжньою основою всіх свобод є свобода жити, свобода від потреби, свобода від експлуатації та від невпевненості в завтрашньому дні. Вони характеризують історію як процес здійснення свободи, людство стає все більш вільним по відношенню до природних та суспільних закономірностей, пізнає їх, використовуючи ці знання для реалізації своїх цілей, але в умовах могутності приватної власності та експлуатації людини людиною – зростання свободи для суспільства обертається втратою її більшістю людей. Причину цього марксизм бачить у відчуженні людей.

Поняття «відчуження» багатозначне. У марксистській літературі це поняття використовується. щонайменше у трьох основних значеннях:

• 1) Будь-яке опредмечивание людської діяльності, коли будь-який прояв діяльності, будь-який результат праці приймає якусь матеріальну форму і, отже, відокремлюється, відчужується від нього як творця.
• 2) Оречевлення суб'єкта, обмеження його активно-творчого початку, поневолення людини продуктами його ж своєї діяльності.
• 3) Відчуження означає психічний стан людини, не почувається вільним у діях, усвідомлює себе об'єктом маніпуляції будь-яких зовнішніх сил.

Всі ці значення взаємопов'язані і в той же час суттєво різняться, що дозволяє застосовувати їх у досить широкому плані.

По суті, ідея відчуження була закладена в концепції «суспільного договору», що виходить із передачі індивідами значної частини своїх прав державі.

У суспільстві з громадським поділом праці, що відбувся, а тим більше зі сформованою і відтворюваною приватною власністю, відчуження закладено вже в самому акті виробництва, у виробничій діяльності індивіда. Відчуження характеризує певний тип зв'язків протилежних сторін у процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ, і найважливішою рисою цього є принципове розбіжність цих сторін (власника засобів виробництва та власника робочої сили, виробника і споживача і т.д.).Праця працівника належить іншому; сам він у процесі праці належить не собі, а іншому; праця є для працівника чимось зовнішнім, що не належить його сутності. Таким чином, людина не задовольняє свою потребу у праці.

Виникнувши у сфері матеріального виробництва, відчуження поширюється і всі інші сфери життя суспільства. Від індивіда відчужуються політичні установи, виробництво та споживання духовних благ, інститути соціальної сфери (освіта, охорона здоров'я). Причому відчуження - доля як народних мас, воно у низці аспектів захоплює і «верхи» суспільства.

Відчуження можна у вигляді двоступінчастої ракети, перший щабель якої виводить суспільство на таку траєкторію, коли від людей, як членів соціальних колективів, відокремлюються їхні сили, здібності та результати їхньої діяльності. Але на цьому «політ» не завершено: самі відчужені результати діяльності людей стають самостійним чинником, виходять з-під контролю та перетворюються на силу, що панує над суспільством. Нерідко це панування призводить до руйнівних наслідків.

Ступінь гостроти відчуження як суспільних відносин залежить не тільки від визначальних його об'єктивних причин, а й від того соціокультурного та психологічного фону, на якому воно реалізується.

Відчуження – біда нашої сучасної цивілізації. Його легко можна побачити в очах людей, із якими зводить життя. У тому, що вони кажуть. У тому, що вони роблять. Та й самі можемо бути людьми відчуженими, не підозрюючи про це.

Стан відчуження виникає тоді, коли зникає почуття особистої причетності до того, що робиш — не має значення, на роботі, вдома чи на самоті. Особиста причетність — це, іншими словами, сенс того, що відбувається. Відчужена людина не бачить сенсу в тому, що вона робить, вона не має жодної особистої зацікавленості, але це перша умова для виникнення даного переживання. Друге — відчуття безсилля і неможливості щось змінити. Наприклад, працюєш на зненавидженій роботі, в якій не бачиш жодного сенсу, і при цьому вважаєш, що йти з неї — нікуди. З'єднання смислові втратиз втратою(відчуття себе як активного творця свого життя) і призводить до стану відчуження.

Які основні ознаки відчуження?

а) Формалізм.Якщо людина щось починає робити формально, тільки для галочки чи звітності, не вкладаючи у будь-які особисті переживання — це пряма вказівка ​​на відчуження.

б) Нудьга.Нудьга, як я вже раніше, виникає там, де власні бажання і потреби або «засуваються» подалі, або зовсім забуваються. Хорошим тестом на відчуження буде питання «чому ти займаєшся цим?» Можна отримати одну з трьох відповідей: я займаюся цим, бо хочу саме цього; я займаюся цим, тому що змушений це робити; я роблю це, тому що мені більше нічим зайнятися(Тобто від нудьги). Відчуження виникає у людей, які дали другий варіант відповіді; у тих, хто дав третій, відчуження вже є і перейшло до найскладнішої форми — відчуження від себе. Найбільшу розтрату енергії переживають саме ті, кому нема чим зайнятися.

в) Відчуття життя "на автопілоті".Автопілот має на увазі, що ти відключаєшся від керування, йдеш кудись покурити або поспати. Але якщо ми говоримо про процес життя, то «догляд покурити» - це втеча від життя.

г) Відчуття особистої несвободи. 15-річний підліток так висловив це відчуття: «Я почуваюся чужим у цьому житті. За мене все вирішують інші. Я ніколи не буду тим, ким хочу. Я просто загнана тварюка. І навіть коли я все довкола ламаю — моєї свободи не стає більше». Дорослі найчастіше люблять говорити таке: «я вам співчуваю, але нічим допомогти не можу — інструкція...». Більше правди було б у слові «не хочу», але значно простіше відмовитися від своєї суб'єктності, ніж від образу «хорошої людини».

д) Самотність, відчуття того, що тебе ніхто не може зрозуміти.

е) Відчуття порожнечі, спустошеності

Екзистенційний психолог С.Мадді говорить ще про чотири форми, в яких проявляється відчуження:

Авантюризм -схильність до екстремальних вчинків, ризикованих занять, невмотивована агресія.

Нігілізм -переконаність у відсутності сенсу та активне його заперечення. На емоційному рівні нігілізм пов'язані з роздратуванням, цинізмом, огидою, бажанням помічати лише негатив, запереченням якихось позитивних явищ. Такі люди здатні отруїти будь-яку радість — їм треба переконати інших, що світ саме такий, яким вони його бачать.

Безсилляповна втрата віри у здатність впливати на значущіжиттєві ситуації.

Вегетативністьце найважча форма відчуження як «екзистенційної недуги», фактичне зведення власного життя до простого задоволення фізіологічних потреб. Немає нічого, що здавалося б вартим та цікавим, апатія, туга та нудьга, дуже низький рівень активності.

Від чого людина відчужується?Можна виділити кілька основних сфер відчуження, у кожній з яких тією чи іншою мірою виявляються вже названі ознаки відчуження.

1. Відчуження роботи.Якщо взяти найближчу мені картинку з освіти, то це лектор, який монотонним голосом читає лекцію з папірця, зовсім не реагуючи на аудиторію, і при цьому вимагає повної звітності та записування лекції мало не слово в слово. Формалізм, нудьга, «автопілот», туга просто розлиті в аудиторіях із подібним підходом. Лектор уже давно не зацікавлений у тому, що робить, він, по суті, перетворив себе на «говорильний апарат»... Згадую розповідь дружини про те, як у неї на роботі організували курси підвищення кваліфікації. Мали виступати лектори з Москви, а самі курси були у Владивостоці. Але все виявилося простіше: лектори з Москви надіслали замість себе конспекти, а місцеві викладачі просто читали їх з кафедри, і це при тому, що ті самі конспекти були на руках у слухачів. Відчуження повне.

2. Відчуження навчання.Класичний малюнок: студент виходить відповідати на семінарі. Дістає конспект і занудним голосом починає читати. Сплять усі. На зауваження, що «читання з виразом проходять у початкових класах» слід здивований погляд і повне нерозуміння того, що можна взагалі-то і від себе щось цікаве розповісти (за темою, зрозуміло). Школярі виявляють свою відчуженість через заяву про те, що мені це в житті не знадобиться.

3. Відчуження сім'ї.У цих сім'ях цілком може підтримуватись видимість благополуччя, але головна їхня особливість — людей у ​​них уже немає, є функції чоловіка, дружини, дитини. Немає щирої зацікавленості та тепла, зате багато ритуальних, що повторюються день у день розмов. Відчужена від сім'ї людина спілкується із нею виключно формально.

4. Відчуження від суспільства.Дослідження, проведене мною у 2010-2011 роках, показало, що саме цей вид відчуження найбільш виражений у російських громадян. Відчуження від суспільства — це відчуття чужості для себе регіону чи країни проживання загалом; відчуження від політичного устрою. Характерний вислів - «ця країна», або «самі знаєте, в якій країні живемо» («це ж Росія!»). Відчуження від суспільства характерне для людей, які прагнули відігравати активну роль у політичному та суспільному житті, але, зіткнувшись із загальною байдужістю та інертністю, розчаровуються. Чимало серед відчужених просто активних людей, які, наприклад, намагалися спонукати сусідів на прибирання території навколо будинку, але зазнали поразки.

5. Відчуження від інших (міжособистісне відчуження).Часто воно переживається у формі самотності.

6. Відчуження від себе.Це найважчий вид відчуження, оскільки людина, насправді, відмовляється від себе. При самовідчуженні втрачається розуміння власних потреб і бажань в цілому, тотальна нудьга (а не в окремому виді діяльності), відмова від власних зусиль щодо зміни «самого собою» життя. Захищаючись від відчуття власної внутрішньої порожнечі, людина може хапатися за маску, за видимий спосіб, обираючи спосіб життя в стилі «здаватись, виглядати», а не «бути». Здаватися щасливим, а чи не бути ним. Здаватися успішним, а чи не бути успішним... Самовідчуження виникає й тоді, коли людина повністю жертвує своє життя комусь іншому чи якійсь ідеї. Наприклад, мама, яка все життя присвятила дітям і лише дітям, зовсім забувши про себе (і не помічаючи того, що дітей ця ситуація зазвичай не радує).

Досліджуючи самовідчуження, я виділив за критерієм виразності відчуження та самовідчуження три умовні групи людей. У першу групу потрапили ті, хто відчуває відчуженість у будь-якій одній сфері життя (крім самовідчуження — його в них не було), але загалом досить задоволені нею, що мають певні цілі, які позитивно ставляться до себе (і в міру критичні). Це автентичні, справжні люди. До другої групи «догодили» ті, хто відкрито переживають свою відчуженість, говорять про те, що у них є свої інтереси та плани, але вони не можуть їх реалізувати, бо... «дітей треба піднімати», «улюбленим ділом не прогодуєшся », «Немає часу ні на що», «немає можливостей ...». Це відчужена група. І у третій групі опинилися ті, чиї результати сильно суперечили один одному. Ці люди говорили, що в їхньому житті багато сенсу, що вони цілком благополучні і у них особливих проблем немає, але при цьому вони щоразу виявляли безглуздість власної праці, низький рівень симпатії до самих себе, прийняття себе та інтересу до себе. Тобто вони самі себе відкидали, але при цьому підтримуючи зовнішній «фасад», який так потребує сучасного суспільства. Саме вони витрачали і витрачають найбільше енергії, і вони, переживаючи ті чи інші проблеми, до психолога не підуть. «Вона йде по життю сміючись...» - пісня А.Макаревича про цих людей...

Що робити із відчуженням? Про це в наступному.

Руслан Ісфандіяров

Відчуження. Поняття та точки зору

«Відчуження»(Нім. Entäußerung в російській мові за змістом найбільш близько наступним значенням: "позбавлення", "відбирання", "відбирання", "вилучення", "відібрання", тобто зворотний бік процесу присвоєння - "відсвоєння") - це об'єктивне відокремлення суб'єкта від процесу його діяльності та її результату, які виходять з-під влади самого чинного суб'єкта та підпорядковуються зовнішній по відношенню до суб'єкта чинності. Такою зовнішньою силою може бути тільки інший суб'єкт і, отже, відчуження є те, що реалізує панування одних суб'єктів над іншими.

«Самовідчуження»(Нім. Entfremdung, в російській мові найбільше відповідає значенням слів з синонімічного ряду: "відчуженість", "самовідчуженість", "самовідстороненість", "роз'єднаність", "віддалення", "розмовка", "відрив від") - це особлива форма відчуження, що спостерігається при погляді всередину суб'єкта, тобто. на те, які зміни зовнішній об'єктивний процес та результат відчуження надають на те, що відбувається в самому суб'єкті. Самовідчуження - це відділення, роз'єднаність, відрив людини від своєї сутності (іншими словами, втрата суб'єктності) і, як наслідок, від інших людей (через відчуження суб'єкта від своїх відносин з іншими суб'єктами) та загалом від усієї системи (суспільства, людства, світу , природи).

Примітка. У ранніх перекладах ці два терміни (Entäußerung та Entfremdung) перекладалися російською одним словом "відчуження".

Відчуження за Марксом

Введення поняття в обіг

Проблему відчуження Маркс найбільш детально розглядає у своїй роботі «Філософсько-економічні рукописи», написаній у 1844 р, але опублікованій лише у 30-ті роки ХХ століття. Англомовній публіці ця робота взагалі була невідома аж до 1959 року. . У своїй праці Маркс фокусує увагу на проблемі «відчуженої праці» як основної форми відчуження, і показує, що життєва потреба участі у вільній творчій праці є найважливішою частиною людської природи («родової сутності»). Виходячи з цього слід висновок, що капіталізм систематично руйнує цю потребу людини як чужу своїй специфіці.

Типи відчуження

Відчуження від результату праці

Продукт (результат) праці є праця, закріплений в якомусь предметі (здійснений, уречевлений у ньому), тобто. опредмечений. Таке опредмечивание дозволяє поводитися важко як із товаром. При експлуатації відбувається як освоєння цього з боку власника засобів виробництва, і втрата робочим предмета праці. Таким чином, виходить, що предмет, вироблений працею робітника, протистоїть йому як чужа сутність. Суть цього протистояння полягає у применшенні робітника: робітник вкладає у предмет своє життя, але відтепер вкладене життя належить не йому, а власнику предмета, яким робітник сам не є. Чим значніший продукт, тим менше сам робітник, тому що в робітнику вже немає того, що було вкладено ним у продукт праці. . Іншими словами, робітник у ході праці принаймні частково «спустошується» за рахунок відчуження від нього спрямованого на працю зусилля.

За Марксом, відчуження від результату «підсумовує» відчуження процесу праці. Іншими словами, відчуження від результату праці вдруге по відношенню до відчуження від процесу праці.

Відчуження від процесу праці

Маркс стверджує, що відчуження проявляється у кінцевому результаті, а й у процесі трудової діяльності. Оскільки результат праці є відчуження, те й сам процес праці не що інше, як діяльне відчуження, яке лише підсумовується у відчуженні результату праці.

Полягає це відчуження в тому, що така праця є для робітника чимось зовнішнім, що не належить до його сутності. Тому він у своїй праці не стверджує себе, а заперечує, не розгортає свою духовну та фізичну енергію, а виснажує та руйнує свій дух, не реалізує себе та свої устремління. У процесі праці він почувається відірваним від самого себе, і лише поза процесом праці він почувається самим собою.

Тому відчужена праця є праця не добровільна, а примусова. Він не вираз потреби у праці, а засіб задоволення потреби десь поза працею, там, де може належати сам собі. Але поза зосереджена здебільшого діяльність тваринного характеру, тобто. така, яка є лише забезпеченням життєдіяльності: їжа, питво, сон, статевий акт, упорядкування житла, прикраса себе. Таким чином, відчужена праця є зведення робітника до рівня тварини.

Перші два типи відчуження (від процесу та від результату праці) разом становлять таке явище, як експлуатація. Чи є експлуатацією відчуження від результату праці без відчуження від процесу чи відчуження від процесу без відчуження від результату – питання дискусійне. Однак перше більше схоже на пограбування, а друге на специфічну форму опіки. Також предметом окремого обговорення може бути оцінка стійкості системи, в якій є одна форма відчуження і відсутня інша.

Відчуження від своєї сутності

За Марксом, людина є «родова сутність» у тому сенсі, що творить і творить себе (свій рід) і навколишній світ (природу – своє неорганічне тіло) як універсальна і вільна сутність.

Відчужена праця не дає висловитись «родової сутності» людини, тобто тому, що в ньому вже присутня і вимагає бути реалізованою. Відчужена праця відсікає від людини трансцендентальну, яка може бути виражена здебільшого у вільній творчій праці. Таким чином, людина, яка займається відчуженим від неї працею, відокремлюється від своєї творчої сутності, від того, що робить її людиною. У результаті ця сутність зводиться до рівня засобу до індивідуального існування. Інакше кажучи, це втрата суб'єктності особистості.

Відчуження від навколишнього світу (людей, природи)

Фізичне і духовне життя людини нерозривно пов'язані з природою, оскільки людина її частина. Відчужена праця людини, відчужуючи від неї творчу сутність, відчужує також від неї і те, до чого має бути прикладено це прагнення – природу. Безпосереднім наслідком відчуження людини від результату праці, від процесу праці та своєї сутності є відчуження з інших людей. Понад те, будь-яке відчуження лише може бути виявлено не інакше як ставленням людини до іншим людям. У разі відчуженої праці кожна людина розглядає іншого, керуючись становищем (відносинами), у якому він сам як працівник. Це призводить до появи в соціумі такого явища, як «атомізація».

Відчуження та приватна власність

Якщо результат праці не належить робітникові, то має бути те, до чого він належить. Аналогічно, якщо діяльність (процес праці) не належить робітникові, то має бути те, чому вона належить. За Марксом, цим чужим істотою може лише інша людина (експлуататор), а чи не бог і природа як така.

Ставлення робітника до відчуженої праці породжує ставлення експлуататора до цієї праці. Таким чином, приватна власність є результатом і необхідним наслідком відчуженої праці, зовнішнього ставлення робітника до своєї сутності та природи. Пізніше це відношення відчуженої праці та приватної власності перетворюється на відношення взаємного впливу. Тобто кульмінаційної стадії розвитку приватної власності приватна власність стає і продуктом відчуження, і засобом відчуження.

Відчуження з позицій соціальної психології (Еріх Фромм)

Фромм як соціальний психолог досліджує, передусім, типи самовідчуження суб'єкта: від нашого суспільства та від себе. Друге розглядається як як внутрішній процес, що зачіпає лише індивідуума, а й у взаємозв'язку про те як цей процес впливає зміна суспільства як цілого.

Втрата зв'язків є набуття свободи від того, з чим ці зв'язки з'єднували. Але свобода індивіда двояка за своєю природою, вона може бути як позитивною, так і негативною. Якщо звільнення передбачає вирішення проблеми відчуження – це позитивна свобода. Якщо звільнення не передбачає подолання відчуження, а навпаки, посилює відчуження людини від спільності (від світу, від людей, від природи) та від самого себе, то це є негативною свободою.

Така свобода є тягарем для людини. Якщо людина не здатна витримати цей тягар, він хоче втекти від свободи в нове рабство заради набуття спільності з людьми. Однак такий шлях, що особливо яскраво виявився у встановленні фашистських режимів у континентально-європейських країнах у період між двома світовими війнами, є сурогат спільності, - оскільки це спроба йти назад, проти руху історії. І це непродуктивно, як непродуктивна дитяча модель поведінки для зрілого людини (регресія).

Скидання феодальних кайданів і народження особисто вільного «індивіда», який може самостійно розпоряджатися своєю робочою силою, є звільнення. Але ця свобода була по суті своєю негативною, тому що для більшості людей, не наділених власністю, зіткнення з впливом капіталістичного характеру виробничих відносин обернулося крайнім ступенем посилення відчуження та самовідчуження при розриві зв'язків із якоюсь спільнотою. Людина стала ізольована і безсила, стала знаряддям зовнішніх цілей, відчуженим від себе самої та від інших людей.

Капіталізм зумовив такий характер людських відносин, який посилив почуття ізоляції та безпорадності людини. «Закон ринку» проник у всі суспільні та особисті стосунки настільки, що зв'язки між людьми втратили людський сенс і набули характеру маніпуляцій, при якому людина використовується як засіб. Відносини між людьми стали такими відносинами між конкурентами, які мають ґрунтуватися на байдужості. Такою ж байдужістю пройняті і відносини між наймачем та найманим працівником, між виробником та споживачем.

Відчуження між людьми через втрату людського характеру відносин між ними призвело до того, що ці відносини виродилися у відносини речей. Але найбільш руйнівні наслідки цього процесу пов'язані з проникненням відчуження всередину людини у формі її ставлення до себе, як до речі. Людина продає як товари, він продає себе і почувається товаром.

Ринок вирішує, скільки коштують ті чи інші людські якості, і навіть визначає (диктує) саме їхнє існування. Людина немає жодної впевненості у своїй цінності, яка залежить від його популярності та ринкового успіху. Якщо на нього є попит, то він вважає себе "кимось"; якщо ж він непопулярний, він і у власних очах просто ніхто.

За Фроммом, свобода тоді стає позитивною (тобто повністю реалізує здібності індивіда), коли вона пов'язана зі спонтанною активністю. Спонтанною поведінкою Фромм називає таку поведінку, яка обумовлена ​​внутрішніми спонукальними мотивами, а не нав'язаними ззовні. Інакше кажучи, це вільна творча діяльність особистості. «Спонтанність, стверджуючи індивідуальність особистості, водночас поєднує її з людьми та природою. Основне протиріччя, властиве свободі, - народження індивідуальності та біль самотності - дозволяється спонтанністю всього життя людини».

Однак відчуження та самовідчуження є тим, що блокує прояв будь-якої спонтанності. І, навпаки, при подоланні відчуження спонтанна реалізація знову поєднує людину зі світом і із собою. Фромм бачить прояв спонтанної активності переважно у наступних сферах людської діяльності:

Праця, який має бути творчістю, що з'єднує людину з природою в акті творіння.

Коханняяка є поєднанням з людиною без втрати своєї індивідуальності.

Так само, як Маркс стверджував, що відчуження від результатів праці є «підсумовуванням» відчуження від процесу праці, тим самим вказуючи на вторинність результату по відношенню до процесу, так і Фромм вважає, що для людини «важлива саме діяльність сама по собі, а не її результат». Відбувається це тому, що тільки ті «якості, які випливають із нашої спонтанної активності, надають особистості силу і тим самим формують основу її повноцінності… За будь-якої спонтанної діяльності індивід зливається зі світом. Але його особистість не тільки зберігається, вона стає сильнішою. Бо особистість сильна доти, оскільки вона діяльна».

Ось як Е. Фромм описує відчужену та невідчужену активність, пов'язуючи процеси відчуження та самовідчуження:

«У разі відчуженої праці я не почуваюся суб'єктом своєї діяльності; швидше я вважаю результат своєї праці чимось стороннім, що стоїть вище за мене і навіть суперечить мені. При відчуженій активності, по суті, не я дію, дія здійснюється мноюпід впливом зовнішніх та внутрішніх сил. Але сам я відокремлений від результату своєї діяльності».

«У разі невідчуженої активності я відчуваю самого себе суб'єктомсвоєї діяльності. Невідчужена активність - це процес створення, творення чогось, і я сам є творцем. Зрозуміло, моя активність є проявом моїх здібностей, а сам я проявляю себе у своїй праці, тобто я і моя діяльність єдині. Таку невідчужену активність я називаю продуктивною(«спонтанної» у ранніх роботах - прим.) активністю».

Відчуження та комуністичні ідеї

Соціалісти стверджували, що зупинити економічний розвиток неможливо, але можна врятувати суспільство від відчуження, дегуманізації та підпорядкування машині. Єдино вірний шлях для цього – рух уперед, створення нового суспільства, звільненого від егоїзму та жадібності. .

Соціалізм залишався світським та атеїстичним, але процес звільнення не міг не поєднуватися з психологічними та антропологічними категоріями (по суті, фундаментальними «релігійними» категоріями). До них звертається Маркс, розмірковуючи про відчуження: «Приватна власність зробила нас настільки дурними та односторонніми, що якийсь предмет є нашим лише тоді, коли ми ним володіємо, тобто коли він існує для нас як капітал або коли ми ним безпосередньо володіємо, їмо його, п'ємо, носимо на своєму тілі, живемо в ньому і т.д., одним словом, коли ми його споживаємо... Тому на місце всіх фізичних і духовних почуттів стало просте відчуження всіх цих почуттів — почуття володіння» .

Для Маркса «комунізм був кінцевою метою, а лише певною щаблем історичного поступу суспільства, покликаної звільнити від тих соціально-економічних і політичних умов, за яких вони втрачають людську подобу і стають рабами речей, машин і власної жадібності». .

Таким чином, соціалізм, як синтез релігійної традиції та одухотвореної та осмисленої наукової та політичної дії, пропонував комплексний шлях порятунку від відчуження, яке, за Марксом, мало пройти в чотири етапи:

Допомогти усвідомити робітникам (як представникам класу, що найбільше страждає від відчуження) всю глибину їхнього тяжкого становища.

Показати причини їхніх страждань, що кореняться у природі капіталізму.

Пояснити, що від страждань (відчуження) можна позбутися, тільки знищивши умови, що їх породжують.

Відкрити новий спосіб життя, нову соціальну систему, що звільняє суспільство та людину.

Раціоналізація М. Вебера та Відчуження

Раціоналізація

Раціоналізація - це процес проникнення розрахунку та управління у всі сфери людських відносин, як-от: політика, релігія, економічна організація і т.д.

Раціоналізація у виставі Вебера — провідна історична тенденція західного капіталістичного суспільства. Поняття раціоналізації відбиває веберівську точку зору на капіталістичне суспільство як на «залізну клітину», в якій індивід, позбавлений релігійного змісту та моральних цінностей, у дедалі більшій мірі піддається державному нагляду та впливу бюрократичного регулювання.

Раціоналізація як процес протікає у таких сферах:

В економіці

У релігії

У політиці

У моральній поведінці

У суспільстві загалом

У економічній сфері раціоналізація проявляється як організації фабричного виробництва бюрократичними засобами і розрахунків вигод з допомогою оцінюючих процедур. А в суспільстві загалом у поширенні бюрократичних методів управління, державного контролю та адміністрування.

Подібність та відмінність у поглядах Маркса та Вебера на відчуження

Марксове поняття відчуження та раціоналізація Вебера досить близькі поняття. Однак вони близькі за змістом явища дійсності – описують із різних позицій. Близькість понять раціоналізації та відчуження проявляється в тому, що вони обидва мають на увазі відділення індивіда від громади, сім'ї, церкви та його підпорядкування правовому політичному та економічному регулюванню на фабриці, у школі та в державі.

Відмінність з Марксом у розумінні відчуження у цьому, що, за Вебером, відділення індивідуального робітника від засобів виробництва є результатом раціоналізації в економічній сфері (конкретніше, в частині управління в умовах поділу праці).

Для ефективного управління діяльністю при розподілі праці потрібен, зокрема, поділ на працю керівника та працю оператора (за аналогією з програмуючим та виконавчою працею за Ф. Тейлором). А такий поділ з метою раціоналізації управління можливе лише за відчуження робітників від засобів виробництва. Саме таке відчуження запобігає втручанню робітників у процес управління. Це втручання є, за Вебером, ірраціональний чинник, хоча сам Вебер і вітає відчуження як таке і списує це сутнісну ірраціональність економічного порядку свого часу.

«По лінії Вебера виходить, що чим більшу свободу дій одержують менеджери, тим раціональніше організоване виробництво. Навпаки, що менше в них свободи і що сильніше відчувається втручання робітників у процес управління, то більше вписувалося технічної та економічної ірраціональності»..

Отже, бачимо, що Марксове відчуження і Веберівська раціоналізація описують одні й самі явища, але з різних позицій. Відмінність Вебера від Маркса в тому, що перший розглядає ці процеси, виходячи із завдань управління, що є, за Марксом, одна з функцій надбудови. Для Вебера ж відчуження з виробництва лише окреме прояв раціоналізації у економічній сфері, яка, крім цього, відбувається та інших сферах. По Марксу, відчуження людей друг від друга і від себе, соціальній та інших сферах життєдіяльності, є наслідок відчуження від процесу праці та її результату.

Це протиріччя між Марксом і Вебером, мій погляд, є протиріччя між моністичними матеріалізмом та ідеалізмом.

Список використаної литературы:

1. Фромм Е. Марксова концепція людини. Збірка «Душа людини». М: «Республіка», 1992

2. PhilGasper. Стаття «Capitalism and alienation», Журнал International Socialist Review, Випуск74, November-December 2010

3. Маркс К. Капітал: критика політичної економії. Т.1. - М.: Ексмо, 2011

4. Фромм Е. Втеча від свободи - М: АСТ: Астрель, 2011

5. Фромм Еге. Мати чи бути? - М: АСТ: Астрель, 2011

6. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42.

7. Анурін В.Ф. Основи соціологічних знань: Курс лекцій із загальної соціології. - Н. Новгород: НКІ, 1998

8. Кравченко О.І. Соціологія Макса Вебера: працю та економіка. М.: На Воробйових, 1997

Відчуження- це процес відокремлення від людей процесу та результатів їх діяльності (діяльність розуміється широко, як будь-яка соціальна діяльність), які стають непідвладними людині і навіть панують над ним. Внаслідок цього люди стають чужими для світу, в якому живуть.Наприклад, марксистська теорія відчуження самостійно Марксом не виділялася. Для Маркса відчуження - це втрата сенсу існування робітником у процесі праці епоху капіталізму.Осмислюється у ранніх роботах, включаючи «Економіко-філософські рукописи 1844». Маркс виділяв 4 види відчуження: від процесу праці, від продукту праці, від своєї власної сутності та людей один від одного. К. Маркс розглядав працівника в капіталістичному суспільстві, внаслідок розвитку машинного виробництва та відповідного рівня поділу праці, перетвореного на «деталь» величезного машинного механізму, на «придаток». Робоча сила перетворюється на товар, що продається за заробітну плату. Робочому для існування необхідно працювати на капіталіста, який має у власності засоби виробництва. Вироблений працівником продукт «відходив» до капіталіста (власнику засобів виробництва), і внаслідок цього був як би чужий, відокремлений від працівника предмет. Відчуження розглядалося й у процесі відділення продукту праці, й у самої виробничої діяльності, й у відношенні працівника себе, й іншим людям.

Свобода- ідея, що відображає таке ставлення суб'єкта до своїх дій, при якому він є їхньою визначальною причиною і вони безпосередньо не обумовлені природними, соціальними, міжособистісно-комунікативними та індивідуально-родовими факторами.

Відповідальність- суб'єктивний обов'язок відповідати за вчинки та дії, а також їх наслідки.

Ще у 18 столітті взаємозв'язок цих двох понять розглядав Бенедикт Спіноза.Діалектика свободи та відповідальності особистості згідно з його міркуваннями зводилася до того, що відповідальність- Це необхідність, а там де є необхідність волі бути не може.Також Спіноза стверджував, що людина як частина природа завжди підпорядкована необхідності, але щоб при цьому залишатися вільною, людина як єдина істота, що мислить, зобов'язана пізнавати навколишній світ і усвідомлювати своє існування. Таким чином, людина не може змінити закони природи і перебіг часу, але організувавши свою діяльність, спираючись на них, вона може стати вищою за ці закони, і набути панування над навколишньою дійсністю. Однак такий підхід до поєднання свободи та відповідальності особистості сприймають далеко не всі. Тому існує кілька моделей відношення людини та суспільства:

боротьба за свободу- Відкритий і непримиренний конфлікт людини з суспільством; адаптація до навколишнього світу– людина добровільно підкоряється законам природи та навколишньої дійсності, жертвуючи своїм прагненням стати вільною; втеча від світу– поведінка, при якій людина, будучи не в силах здобути свободу в суспільстві, йде «в себе» або йде в монастир.

Самореалізація особистості, свобода та відповідальністьгармонійно взаємодіють лише у тому випадку, якщо людина усвідомлює мотиви своєї діяльності і не йде наперекір встановленим у суспільстві правилам і нормам. Особистість може реалізуватися лише тому випадку, коли повноцінно використовує свободу як право вибору.Чим вище обрана життєва мета, тим краще засоби її досягнення відповідатимуть закономірностям розвитку навколишньої дійсності. Відповідальність, своєю чергою пов'язані з необхідністю вибору коштів і методів, завдяки яким здійснюватиметься цель. Отже, свобода сприяє виникненню відповідальності особистості, а відповідальність є спрямовуючим стимулом свободи.