Що відбувається у кашмірі. Кашмірське питання у відносинах Індії та Пакистану
Дисертація
Мелехіна, Наталія Валеріївна
Вчена ступінь:
Кандидат історичних наук
Місце захисту дисертації:
Код спеціальності ВАК:
Спеціальність:
Історія. Історичні науки - Історія розвинених країн - Індія - Новітня історія (1918-) - Період з 1991 р. - Міжнародні відносини. Зовнішня політика -- Стосунки з окремими країнами -- Пакистан -- Кашмірське питання
Кількість сторінок:
Глава I. Витоки та початкові фази конфлікту в 1940-х – на початку 1980-х рр.
1. Історичні передумови конфлікту та перша кашмірська війна (1947-1948 рр.)
2. Пошуки компромісу та посередництво ООН. Війна через Кашмір 1965 р.
3. Кашмір та індо-пакистанська війна 1971 р. Симлська угода та тимчасова стабілізація обстановки (1971 - 1982 рр.)
Глава 2. Особливості розвитку кашмірського конфлікту у 1980-х – на початку 2000-х рр.
1. Підйом опозиційних настроїв в індійському штаті
Джамму і Кашмір та збройне повстання (1982 - 1990 рр.)
2. Фактор ісламорадикалізму та екстремізму в націоналістичному та сепаратистському русі в Кашмірі.
Глава 3. Комплексний характер кашмірського конфлікту та сучасний етап процесу врегулювання.
1. Структурні та типологічні особливості розвитку конфлікту: комплексний аналіз.
2. Еволюція підходів Індії та Пакистану до врегулювання конфлікту (2004 – 2008 рр.).
3. Циклічний характер кашмірського конфлікту. Можливі шляхи та перспективи врегулювання.
Введення дисертації (частина автореферату) На тему "Кашмірський конфлікт: еволюція, типологія та шляхи врегулювання"
Нині світ переживає період інтенсифікації конфліктів на етнічній та конфесійній основі. Частина з них має тенденцію до переростання у відкрите збройне протистояння або між окремими етнічними групами, або між державою і етносом, що прагне самовизначення, а частина - до переростання в хронічні конфлікти з переважанням в них тактики терору.
Особливої актуальності ця проблема набуває сьогодні, оскільки саме кінець XX століття продемонстрував як глобальність проблеми етно-конфесійного сепаратизму, так і можливість реалізації поставлених цілей, у тому числі й політичних, з використанням методів збройної боротьби за фактичної безкарності, а часом і мовчазного заохочення етнічного сепаратизму. .
Конфлікт навколо проблеми Кашміру є одним із найважливіших невирішених питань у відносинах Індії та Пакистану із серпня 1947 року. Він виник практично одночасно з появою двох незалежних домініонів на території колишньої Британської Індії і досі залишається не просто однією з двосторонніх проблем, а й безпосередньо впливає на розвиток відносин цих сусідніх країн. Основу проблеми становить несумісність підходів до вирішення долі Кашміру з боку секуляристської Індії та мусульманського Пакистану, саме створення якого базувалося на принципі «двох націй» (індуської та мусульманської).
Особливість цього конфлікту у тому, що він географічно входить зону нестабільності, зону зіткнення цивілізацій, що породжує перманентні конфлікти. У зв'язку з цим дослідження факторів конфліктогенності в даному регіоні набуває особливого значення.
Застаріла проблема індійсько-пакистанських відносин про державну належність Кашміру досі є постійним подразником, що отруює атмосферу двостороннього співробітництва, і є приводом для взаємної ворожості та напруженості. Особливість конфлікту у тому, що, з одного боку, він найчастіше спричиняє нестабільність відносин, з другого, динаміка його розвитку відбиває загальний хід індійсько-пакистанського взаємодії.
Так, саме через Кашмір спалахнули індійсько-пакистанські війни 1947-48 рр.., І 1965 р., міні-війна 1999 р.р. та склалася кризова ситуація у 2001-2002 роках. Бойові дії в цьому спірному районі велися також у період війни 1971 р. Багаторазові спроби домовитися з питань приналежності Кашміра, його статусу, взаємин Делі та Ісламабаду з підконтрольними ним частинами колишнього князівства та інших проблем, що знову виникають, не увінчалися практичним успіхом ні на двосторонній. міжнародному рівнях.
Однак у періоди нормалізації двосторонніх відносин спадає і гострота кашмірського питання. Так це відбувається останніми роками на тлі відновленого у 2004 р. т.зв. «комплексного» політичного діалогу між Нью-Делі та Ісламабадом.1 Під час цього переговорного процесу сторони обговорюють ключові спірні питання, заявляючи про готовність вирішувати їх на компромісній основі. Проте говорити про остаточне вирішення наболілої кашмірської проблеми поки що передчасно. Як і раніше, ситуація в цьому регіоні далеко не така однозначна, і за певних обставин маятник відносин може хитнутися в протилежний від політичного діалогу бік. Вже неодноразово розрядка в індійському
1 «Комплексний» діалог – одна з найважливіших складових пакистано-індійського переговорного процесу. Включає обговорення восьми пунктів порядку денного - питання миру та безпеки, кашмірська проблематика, льодовик Сіачен, затока Сір, торговельно-економічна співпраця, тероризм і контрабанда наркотиків; транспортні комунікації. Пакистанські відносини несподівано змінювалися конфронтацією, як це було в ході збройного зіткнення в травні-липні 1999 р. на Лінії контролю в Кашмірі. Бойові дії спалахнули лише через три місяці після підписання Лахорської декларації 21 лютого 1999 р., які закріпили домовленість на найвищому рівні про взаємне зниження напруженості.
Кашмірська проблема безпосередньо впливає на безпеку та стабільність всього Південноазіатського регіону. Постійний стан напруженості, взаємної недовіри та підозрілості двох ключових держав Південної Азії створюють відчуття, що субконтинент перебуває на межі виникнення нового збройного конфлікту.
Особливу небезпеку збройні конфлікти, у тому числі через Кашмір, становлять у зв'язку з володінням де-факто обома сторонами ядерної зброї. Індія та Пакистан у 1998 р. провели підземні ядерні випробування і потім офіційно заявили про свій новий, ракетно-ядерний статус. Нуклеарізація перетворила Південну Азію на вкрай неблагополучний з погляду міжнародної безпеки регіон світу. Сусідство на субконтиненті двох де-факто ядерних держав, що вороже налаштовані одна проти одної і мають безліч неврегульованих проблем, дають підстави для занепокоєння. Суперечка навколо Кашміру може стати джерелом чергового збройного конфлікту, здатного перерости в ядерний. Як свідчить історичний досвід, за певних обставин Нью-Делі та Ісламабад можуть вдатися до спроби силою вирішити розбіжності на свою користь.
Одним із факторів, що ускладнюють проблему в останні десятиліття, є те, що Кашмір став джерелом поширення ісламського тероризму та екстремізму. Ситуація в Кашмірі використовується лідерами терористичного інтернаціоналу для розпалювання як антиіндійської , а й міжконфесійної боротьби, основу якої лежить протистояння мусульман та індусів. Зростання сепаратизму, «опроміненого» радикальним ісламізмом, стало представляти реальну загрозу територіальної цілісності для Індії, аж до можливої «втрати» Кашміру та посилення відцентрових сепаратистських сил в інших районах країни. Зрощення кашмірського етносепаратизму з ісламізмом започаткувало якісно інший етап опозиційного руху, який характеризується його переходом під контроль ісламського екстремізму.
Особливе занепокоєння у зв'язку з цим викликає й те, що певну моральну підтримку кашмірським сепаратистам надає Пакистан. У пакистанському військово-політичному істеблішменті досить сильні настрої ісламізму. Кашмірське питання завжди було для Ісламабаду не лише територіальним, а й ідеологічним. Тим самим для Пакистану, створеного під прапором ісламу і заради набуття індійськими мусульманами своєї батьківщини, Кашмір має величезне символічне значення.
Ситуація в Кашмірі торкається інтересів безпеки та інших країн регіону. Істотну роль грає військово-стратегічне становище високогірної області, колишнього князівства, що межує з Сіньцзяном і Тибетом і лише вузькою смугою Афганістану (Ваханським коридором) відокремленого від Центральноазіатського регіону.
Боротьба в Кашмірі та за Кашмір є безпосередньо наслідком розділу Британської Індії та появи на карті світу у серпні 1947 р. відповідно до «плану Маунтбеттена» двох домініонів - Індії та Пакистану. Вирішальним принципом розділу став принцип конфесійної власності населення різних районів Британської Індії. Провінції з переважним індуським населенням мали стати частиною Індії, з мусульманським - Пакистану.
Найбільш складним виявилося визначення статусу т.зв. індійських князівств (Indian Princely States), які формально не входили до складу
Британської Індії, до яких належало і князівство Джамму і Кашмір. Рішення подальшу долю, тобто. приєднання до одного з новостворених домініонів або збереження незалежності від обох при невизнанні їх як домініонів, мало бути прийнято правителями самих князівств з урахуванням географічного положення та бажання підданих. У разі питання релігійної власності, безумовно, теж враховувався, хоча й був визначальним.
Історія князівства Джамму і Кашмір є своєрідним дзеркальним відображенням історії всієї Індії, де протягом століть пліч-о-пліч проживали представники різних національностей, етносів і віросповідань, які цілком мирно співіснували в періоди стабільного розвитку держави. Однак, як це часто буває, і як неодноразово доводила історія багатьох країн, у періоди радикальних політичних перетворень, катастрофи всієї державної системи у поліетнічних та поліконфесійних суспільствах найбільш гостро проступають протиріччя саме за національним та релігійним принципом2. В даному випадку доля князівства Джамму і Кашмір є багато в чому показовою.
Вказане вище свідчить про актуальність даного дисертаційного дослідження.
Об'єктом дослідження є еволюція кашмірського конфлікту як одного з факторів, що дестабілізують, у контексті регіонального протистояння двох ключових країн Південної Азії Індії та Пакистану.
Предметом аналізу є комплекс причин та специфіка динаміки розвитку конфлікту у Кашмірі; виявлення типологічних особливостей
2 Слід зазначити, що у момент зародження конфлікту релігійний чинник був значно значущим щодо долі цієї території, проти чинником етнічним. Досі серед дослідників немає єдиної думки щодо того, чи можна говорити про якусь єдину спільноту. кашмірський народ». Головним аргументом на користь приєднання колишнього князівства до Індії чи Пакистану стала релігійна приналежність більшості його населення. Таким чином, в історії конфлікту в Кашмірі релігійний фактор як би «перекривав» ((актор етнічної приналежності. його протікання; аналізуються внутрішні та зовнішні фактори, що впливають на розвиток конфліктного протистояння. Особлива увага приділена процесу врегулювання та можливим варіантам вирішення даного конфлікту).
Теоретичні та методологічні засади дослідження:
Теоретичною основою дисертації стали сучасні концепції теорії міжнародних відносин та конфліктології. Автор виходить із уявлень про багатоярусність та багатовекторність світової політики, в якій беруть участь як державні, так і недержавні суб'єкти. Останні відіграють все зростаючу роль.
У ході дослідження використовувався метод історичної реконструкції, проблемно орієнтований історичний метод та метод системного аналізу міжнародних відносин та конфліктології.
Дисертацію побудовано за проблемно-хронологічним принципом. Даний підхід дозволяє простежити еволюцію та виявити специфіку досліджуваних проблем на різних етапах історичного розвитку. Використовуються сучасні методи дослідження, які не тільки забезпечують глибину і системність історичного аналізу, що міститься в роботі, а й дозволяють робити практичні висновки з дисертаційної теми.
Хронологічнірамки дослідження охоплюють 60-річний період розвитку конфлікту Кашмірі, тобто. з його зародження з 1947 р. по теперішній час (з метою з'ясування витоків конфлікту розглядаються і деякі істотно важливі аспекти історії князівства в колоніальний період). Розгляд конфлікту в таких історичних рамках обумовлено тим, що для кращого розуміння нинішніх процесів, пов'язаних із конфліктним протистоянням у Кашмірі, потрібне серйозне осмислення всього розвитку, що виявилося, виявлення ключових факторів минулого, що впливають на сучасний етап еволюції.
Основні цілі та завдання дослідження. Основна мета дослідження – провести комплексне дослідження та виявити на основі вивчення фактичного матеріалу специфіку еволюції кашмірського конфлікту, дослідити основні вузли протиріч між його учасниками, визначити на цій базі конфліктний потенціал та виявити фактори, що перешкоджають врегулюванню проблеми. У результаті це дозволяє прояснити перспективи подальшого розвитку ситуації та проаналізувати можливі шляхи вирішення Кашмірського конфлікту.
Досягнення цієї комплексної мети передбачає вирішення цілого ряду завдань, що конкретизуються в ході дослідження:
Вивчити генезис, виділити геополітичні, історико-політичні, етно-конфесійні особливості, передумови та причини виникнення конфлікту в Кашмірі;
Виявити основних та непрямих учасників, залучених у конфлікт, та проаналізувати ступінь їхнього впливу на ситуацію в Кашмірі;
Дослідити вплив внутрішніх та зовнішніх факторів регіонального та глобального значення на розвиток даного конфлікту, звернувши особливу увагу на специфіку «нових» факторів сучасної постбіполярної епохи (зниження глобального геополітичного значення конфлікту, посилення фактору ісламорадикалізму та перетворення Індії та Пакистану на країни, що мають ядерну зброю);
Простежити еволюцію поглядів політичного керівництва Індії та Пакистану на питання майбутнього статусу спірної території;
Виявити особливості взаємовпливу кашмірського фактора та індійсько-пакистанських відносин;
Запропонувати схему циклічності процесу розвитку конфлікту; виявити комплексний характер та типологічні особливості кашмірського конфлікту;
Проаналізувати процес урегулювання конфлікту. Новизна роботи. У цій роботі зроблено одну з перших спроб комплексного аналізу еволюції кашмірського конфлікту за історію його існування з виявленням його типологічних особливостей. Запропоновано певну чотирирівневу модель розгляду даного конфлікту, що дозволяє чіткіше уявити як структуру, а й динаміку впливу внутрішніх та зовнішніх чинників на конфлікт. Здійснено системний аналіз процесів конфліктного протистояння у Кашмірі з виявленням його циклічного характеру.
У дослідженні використано широке коло джерел та літератури. Особливу увагу було приділено аналізу джерел - документів та офіційних матеріалів ООН, міжнародних договорів та угод, що стосуються кашмірської проблематики4; індійсько-пакистанських договорів та угод5; заяв та виступів офіційних осіб6, мемуарів
Див, наприклад: Резолюція РБ ООН 38 (1948) від 17 січня 1948 // WWW.un.org.; Резолюція РБ ООН 47 (1948) від 21 квітня 1948 // www.un.org; Indian Complaint to the Security Council, 1 січня 1948 р. // www.kashmir-inroiTnation.com/ Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Resolution adopted at meeting of UNC1P, 5 January 1949 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, WWW.mofa.pk
наприклад: Acceptance of Instrument of Accession of Jaminu and Kashmir State // wwwJ
наприклад, Islamabad Declaration, 6 січня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; Lahore Declaration, 21 лютого 1999 р. // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Simla Agreement, 2 липня 1972 р. //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Tashkent peclaration. 10 січня 1966 р. // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
Див., наприклад: Address by President Pervez Musharraf до 61-го сеансу United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, WWW.mofa.pk ; Address by President General Pervez Musharraf до 34,h ICFM збирається в Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // www.mofa.pk; Address by Foreign Minister Khurshid M. Kasuri on "Challenges Confronting Pakistan"s Foreign Policy" в Lowy Institute, Sydney, 13 May 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // www.mofa.pk п державних діячів; матеріалів та документів (заяви, повідомлення для друку, «білі книги» тощо) урядів, зовнішньополітичних, оборонних та розвідувальних відомств Індії та про
Пакистану.
Залучалися інформаційно-аналітичні ресурси офіційних інтернет-сайтів міжнародних організацій, національних зовнішньополітичних відомств, спеціалізованих аналітичних та дослідницьких центрів, індійських та пакистанських партій та суспільно-політичних організацій. Пакистану, пакистанських суспільно-політичних та академічних кіл, дипломатичногокорпуси в Москві та Ісламабаді.
Було вивчено російську наукову літературу, присвячену загальнополітичній історії країн Південної Азії, їх двостороннім відносинам та зовнішній політиці. Слід виділити роботи відомих сходознавців, фахівців з Південної Азії: Л.Б.Алаєва,
В.Я.Бєлокреніцького, Ю.В.Ганковського, С.М.Каменєва, Б.І.Клюєва, А.А,Куценкова, С.І.Лунєва, В.М.Москаленка, Р.М.Мукимджанової, 7
Pervez Musharraf. В Line of Fire. A Memoir. - New York, London, Toronto, Sydney: Free Press,
2006. – 354 p. g
наприклад, India - Pakistan Joint Statement, 8 вересня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; 28 грудня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; Joint Statement after the meeting between Prime Minister Dr. Manmohan Singh and Pakistan President Mr. Pervez Musharraf, 24 січня 2004 // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006; Зміни-релеанси міністерства закордонних занять з Pakistan of March 15,2008 на OIC Contact Group на Jammu і Kashmir підтримують Кашмірі людей на sidelines of 11 OIC Summit // www.mofa.pk
9 Офіційний сайт Уряду Республіки Індії (РІ) www.india.gOV.in: Офіційний сайт Уряду Ісламської Республіки Пакистан (ІРП) www.pakistan.gov.pk; Офіційний сайт МЗС РІ www.meaindia.nic.in; Офіційний сайт МЗС ІРП www.mofa.gQV.pk: Офіційний сайт Міністерства оборони РІ www.mod.nic.in; Офіційний сайт МВС РІ WWW.mha.nic.in; Офіційний сайт уряду штату Джамму та Кашмір wwvv.iammukashinir.nic.in/; Інтернет-портал, присвячений проблемам тероризму у Південній Азії (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Інтернет-портал індійської наукової спільноти South Asia Analysis Group www.saag.org
О.В.Плешова, М.А.Плешовой, Ф.Н.Юрлова, Е.С.Юрловой,10. Чільне місце у науковій літературі, присвяченій кашмірській проблемі, займають монографії та статті Т. Л. Шаумян.11 Корисним виявилося також
1 9 ознайомлення з роботами В.П.Кашина, Крисіна М.Ю. та ін.
Теоретико-методологічну базу дослідження склали праці вітчизняних та зарубіжних дослідників. Дисертаційне дослідження виконано на основі загальної теорії конфлікту, в рамках якої основні напрямки дослідження були пов'язані з вивченням причин та функцій даного феномену, динаміки конфліктної поведінки. Особливу увагу було приділено працям наступних авторів: К. Боулдінг, Й. Галтунг, Р. Дарендорф, Л. Козер, Л. Крісберг, Г. Ласуелл, П. А. Сорокін, К. Уолтц, К. Холсті, С. Чейс. Використовувалася типологія конфліктів відомих
Алаєв Л.Б. Індія, національно-визвольний рух та загострення конфесійних розбіжностей // Історія Сходу, t.V. – К.: Східна література, 2006. – С.308-362; Білокреницький В.Я. Ісламський радикалізм, кашмірська криза та геополітична ситуація в центрі Азії // Близький Схід і сучасність. - М., 2003. - С.3-11; Білокреницький В.Я. Ісламський чинник у історії та політиці Пакистану// Іслам сучасному Сході,- М., 2004.- З. 140-152; Білокреницький В.Я. Міжнародні відносини в Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини та світова політика.- М., 2004,-С.627-644; Білокреницький В.Я. Етнічні, релігійні та сектантські конфлікти в Пакистані // Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія. - М., 2005. - С.407-432.; Москаленка B.H. Ісламський радикалізм та етнічний регіоналізм у Пакистані // Іслам на сучасному Сході.- М., 2004.- С.248-257; Москаленко В.М. Проблеми забезпечення безпеки Росії та геополітична ситуація в Південній Азії // Проблеми безпеки в Азії. - М., 2001. - С. 98-119; Білокреницький В.Я., Москаленко В.М., Шаумян Т.Л. Південна Азія у світовій політиці. – М.: Міжнародні відносини, 2003. – 368с; Ганковський Ю.В., Москаленко В.И. Три конституції Пакистану. - М.: Наука, 1975. - 124 е.; Куценко A.A. Російсько-індійські відносини: погляд у майбутнє // Росія та Індія на порозі третього тисячоліття. – М., 1998. – С. 10-17; Лунєв С.І. Міжнародні відносини у Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини. Навчальний посібник. -М., 1998. – С.330-348; Луньов С,І. Російсько-індійські відносини у 90-ті роки // Росія та Індія на порозі третього тисячоліття. – M., 1998. – С. 28-42; Лунєв С.І. Зовнішня політика Росії та можливості створення стратегічного альянсу з Китаєм та Індією / Індія: досягнення та проблеми. – M., 2003. – С. 50-61; Плєшов О.В. Іслам та політична культура в Пакистані. - M., 2005. - 235 е.; Плєшов О.В. Пакистан: ісламський фундаменталізм та військовий режим // Мусульманські країни біля кордонів СНД.- М., 2001. – С. 157-164; Юрлов Ф.М. Геополітика та стратегічне партнерство Росії та Індії // Росія - Китай - Індія: проблеми стратегічного партнерства. - М., 2000. - С. 56-64.
11 Шаумян Т.Л. Хто і чому воює в Кашмірі?: індо-пакистанське збройне протистояння в Каргілі: причини та наслідки / Т. Л. Шаумян; Міжнар. товариств, організація Центр стратег, та політ, досліджень. - М., 1999. - 63 е.; Шаумян Т.Л. Зміна геополітичної ситуації в Центральній Азії та позиції Росії, Китаю та Індії// Взаємодія Росії, Індії та Китаю в XXI столітті. - М., 2004, - С.46-55; Шаумян Т.Л. Індія на порозі третього тисячоліття// Рік планети, - М., 2000, - С.517-523; Шаумян Т.Л. Права людини у контексті міжцивілізаційних контактів // Народи Євразії. – К.: Східна література, 2005. – С. 142-176; Шаумян Т.Л. Суперечка навколо Кашміру: витоки конфлікту // Індія.
Досягнення та проблеми. Матеріали наукової конференції – М., 002. – С.61-76.
Крисін М.Ю. Історія неоголошеної війни в Кашмірі (1947-1948) / М. Ю. Крисін, Т. Г. Скороходова; Пензенський держ. ун-т архітектури та стр-ва. – Пенза, 2004. – 298 е.; Клюєв Б.І. Проблеми національної інтеграції. - Індія. 1983. Щорічник. М., 1985. - 216 е.; Клюєв Б.І. Релігія та конфлікт в Індії.-М., 2002.-236 с. конфліктологів Г.Лапідуса, А.Рапопорта, У.Юрі, Я.Етінгера та ін. Як концептуальний підхід був обраний системний. Крім того, дослідження конфліктогенних факторів здійснювалося в контексті теоретичних уявлень про взаємодію та конфлікти цивілізацій.
Велику увагу було приділено вітчизняній історичній, а також політологічній літературі з сучасних міжнародних відносин та конфліктології, теорії та політичного аналізу міжнародних відносин. Практичний інтерес представили, зокрема, монографії та наукові статті таких російських учених, як А.Д.Богатуров, А.Д.Воскресенський, І.Д.Звягельська, Н.А.Косолапов, М.М.Лебедєва, А.А. Празаускас, Д.М.Фельдман, П.А.Циганков, М.А.Хрустальов та ін.14
Козер Л. Функції соціального конфлікту// Соціальний конфлікт: сучасні дослідження. - М., 1991, с. 22-27; Козер JL Завершення конфлікту// Соціальний конфлікт: сучасні дослідження. -М., 1991; Дарендоф Р. Елементи теорії соціального конфлікту// Соціологічні дослідження. 1994. №5; Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An Essay on the Politics of Liberty. - London, 1988; Крісберг Jl. Світобудова, світоохорона та вирішення конфлікту // Соціс.1990. №11; Boulding К. Conflict and Defence. A General Theory. - New York, 1962; Galtung J. A Structural Theory of Aggression. // Journal of Peace Research, 1991 № 2; Galtung J. Peace by Peaceful means. Peace and Conflict: Development and Civilization. - London, 1996; Фішер P., Юрі У. Шлях до згоди. Або переговори без поразки. - М: Наука, 1990; Ryan S. Ethnic Conflict and International Relations. Second edition. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Fights, Games, Debates. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Конфлікт: Практики в Management, Settlement, і Resolution. - London, 1990; Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. - N.Y., 1981; Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation / ed. by J.Bercovitch. - Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Звягельська І.Д. Етно-політичні конфлікти в сучасному світі // Етноси та конфесії на
Сході: конфлікти та взаємодія. - М., 2005. - С. 12-31; Звягельська І.Д. Загрози, виклики та ризики « нетрадиційного ряду" // Схід Захід. Регіональні підсистеми та регіональні проблеми міжнародних відносин. - М.: МДІМВ, РОСПЕН, 2002; Лебедєва М.М. Світова політика: підручник для вузів/M. М. Лебедєва. – M.: Аспект Прес, 2003. – 351 е.; Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Навч. допомога. - М: Аспект Прес, 1999. - 271с.; Лебедєва М.М. Міжетнічні конфлікти межі століть: (методологічний аспект) // Зовнішня політика та безпека сучасної Росії, 1991-2002. Хрестоматія. У 4 т. - М., 2002, - С. 433-446; Лебедєва М.М. Вестфальська модель світу та особливості конфліктів на рубежі XXI століття // Космополіс, Альманах, 1999. – С. 132-173; Лебедєва М.М, Вітчизняні дослідження процесу ведення переговорів: історії розвитку та перспективи // Вісник МДУ, Сер. 18. Соціологія та політологія. – 2000. – №1. - С. 154-165; Празаускас О.О. Етнонаціоналізм, багатонаціональна держава та процеси глобалізації // Поліс, 1997 № 2, с. 63-73; Міжнародні відносини: теорії, конфлікти, організації: навч. посібник для вузів/за ред. П.А. Циганкова; МДУ ім. М.В. Ломоносова, Соціол. фак. - М: Альфа-М, 2004. - 283 е.; Фельдман Д.М. Політологія конфлікту: навч. посібник/Д. М. Фельдман. - M.: Стратегія, 1998. - 198 е.; Фельдман Д.М. Конфлікти у світовій політиці. -М., 1997; Попов А.А, Причини виникнення та діалектика розвитку міжнаціональних конфліктів // Ідентичність та конфлікт у пострадянських державах / За ред. М.Олкотт, В.Тішкова, О.Малашенко. - М: Моск. Центр Карнегі, 1997. – С.15-43.
При написанні дисертації використовувалися дослідження зарубіжних авторів – індійських15, пакистанських16, американських та британських 17. Індійських та пакистанських політологів, як правило, характеризує тенденційна, одностороння (проіндійська та пропакистанська, відповідно) подача матеріалу. При цьому якщо пакистанські дослідники в умовах традиційної для Пакистану авторитарної системи управління країною далеко не завжди мають можливість висловлювати власну точку зору, яка кардинально відрізняється від офіційних підходів, то політологи з Індії багато в чому керуються самоцензурою та ідеями. національного консенсусу». Британські та американські вчені набагато менш «ангажовані» і здебільшого пропонують досить об'єктивний експертний аналіз з питань дисертаційного дослідження. Вони активно звертаються до документів та першоджерел, збирають великий фактологічний матеріал. Водночас слід зазначити, що деякі автори зі США та Великобританії дають упереджені позитивні оцінки діям Ісламабада щодо кашмірської проблеми, певною мірою виправдовуючи його дії.
Особливе місце у використаній науковій літературі щодо дослідження кашмірської проблематики займають монографії мовою
Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.; Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 p.; Ganguly S. Origins of War в South Asia. - Lahore, 1988. - 182 p.; Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. -Kolkata, 2002. - 234 p.; Jha P.S. Кашмір, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 p.;
Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. – Lahore, 2007. – 220 p.; Jalalzai M.K.
The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. - 242 p.;
Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. - Lahore: Dua Piblications, 2002. - 238 p.; Malik I. Kashmir: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005. - 392 p.;
Perspectives on Kashmir/Ed. K.F.Yusuf. - Islamabad, 1994. - 384 p.; Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. – Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. – p. 238 p.
Lamb A. Birth of a Tragedy. - Karachi: Oxford University Press, 1995. - 177 p.; Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.; Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. - New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 p.; Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999. - 276 p.; Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. - London, 2002. - 328 p.; Schofield V. Кашмір в Конфлікті. India, Pakistan і Unfinished War. - New York, 2000.-286 p.
1 Я урду (специфіка полягає в тому, що традиційно в Пакистані урду використовується як «внутрішня» мова, і інформація, отримана з урдумовних джерел, відрізняється від матеріалів англійською мовою більшою «відвертістю» і часом агресивністю домагань Пакистану на Кашмір. Тим більше значними видаються дві роботи пакистанського автора М. Ф. Хана Проблема Кашміру: історія, нинішній стан та шляхи вирішення» та « Джихад та тероризм у світлі кашмірської проблеми». Обидві книги репрезентують дуже зважений погляд на історію індійсько-пакистанського протистояння в Кашмірі, об'єктивно без спотворень викладають факти.
Практична значущість роботи. Висновки дисертації можуть бути корисними у роботі аналітичних і територіальних підрозділів МЗС Росії, застосовні до завдань осмислення конфліктів у країнах Сходу. Дисертаційне дослідження може виявитися затребуваним широким колом фахівців-міжнародників. Матеріали та висновки дисертації можуть використовуватись у навчальному процесі, насамперед у профільних навчальних закладах зовнішньополітичноговідомства Росії.
Основні положення та висновки дисертації, що виносяться на захист:
1. Кашмірський конфлікт належить до високого ступеня комплексних і різнопланових конфліктів, з характерним циклічним ритмом розвитку. Про комплексність його характеру свідчить те, що
А. Д. Наклі. Пак-бхарат талукат. - Лахор, 2001. - 301 е.; М.С.Надім. Пакистан ки харіджі палісі аор аламі таказе. - Лахор, 1995. - 546 е.; А.Ш.Паша. Пакистанки хариджі палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; А.Ш.Паша. Проблема Кашміру. – Лахор, 2002. – 178 е.; М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабіла дахшатгарді: масайла-е Кашмір ке хусусі таназір ме. – Лахор, 2001. – 56 е.; М.Ф.Хан Масайла-е Кашмір: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. – Лахор, 2002. – 68 е.; М.А.Рана. Джихаді танзимеаор мазхабі джамаатон ка ек джайзу. – Ісламабад, 2002. – 204 е.; Х. Рахман, А. Махмуд. Кашмірі мухаджирін: хакаїк, масаїл аор лфйха-амал. – Ісламабад, 2007. – 99 е.; О.Махмуд. Масайла-е Кашмірке імкані хал. - Ісламабад, 1996. -140 е.; М. Аріф. Кашмір: інкілабі фікр ки раошні ме. - Ісламабад, 1996. - 107 е.; Н.Ахмад Ташна. Таріх-е Кашмір. 1324 – 2005. – Ісламабад, 2006. – 142 е.; З.Амін. Кашмір ме техрик-е музахімат. - Ісламабад, 1998. - 192 с. цей конфлікт протікає на кількох рівнях, маючи основу своєї значний конфліктогенний конфесійний потенціал.
2. Залежно від рівня змінюється тип конфлікту. Він є конфліктом як внутрішнім (для Індії), і міждержавним у межах індо-пакистанського протистояння. Крім того, втягує такі країни регіону як Афганістан і Китай.
3. У міру посилення цивілізаційного чинника у міжнародних відносинах, конфлікт набув рис глобального протистояння (мусульманської та немусульманської, в даному випадку індуської, ідентичностей).
4. Особливу небезпеку конфронтація в Кашмірі становить з урахуванням володіння Індією та Пакистаном ядерної зброї, яка не є надійним засобом, що утримує обидві сторони військових сутичок.
5. Суперечка навколо Кашміру перейшла з розряду хоч і центральної, але ізольованої проблеми індійсько-пакистанських відносин, до ключових питань двосторонньої взаємодії Нью-Делі та Ісламабаду. Таке становище він збереже, ймовірно, і в найближчій перспективі.
6. Опозиційний рух в індійському штаті Джамму і Кашмір вкрай неоднорідно, що в поєднанні зі складним політичним розкладом сил у штаті та включеністю політичних процесів у ньому до загальноіндійської динаміки ускладнює переговори центральної індійської влади з представниками різних політичних сил штату та перешкоджає досягненню за участю Пакистану, переговори.
7. Вкрай небезпечним для розвитку ситуації не тільки в самому Кашмірі, а й у регіоні в цілому (включаючи і сусідні країни – Китай та Афганістан) є фактор міжнародного ісламістського тероризму, який серйозно дестабілізує ситуацію. Врегулювання кашмірської проблеми неможливе без ліквідації екстремістських сил, які базуються на території Пакистану та користуються підтримкою певних політичних кіл цієї країни.
8. За базової різниці у підходах двох країн процес врегулювання може розтягнутися ще довгі роки. При збереженні настільки відмінних один від одного вихідних позицій Делі та Ісламабаду щодо Кашміру існує велика ймовірність принципової юридичної неврегульованості цього конфлікту. Водночас це аж ніяк не виключає можливості паліативного рішення, як це відбувається зараз у рамках процесу щодо зміцнення заходів довіри між країнами.
Структура дисертації визначена цілями та завданнями дослідження. Робота складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури, додатків.
Висновок дисертації на тему "Історія. Історичні науки - Історія зарубіжних країн - Індія - Новітня історія (1918-) - Період з 1991 р. - Міжнародні відносини. Зовнішня політика - Відносини з окремими країнами - Пакистан - Кашмірське питання ", Мелехіна, Наталія Валеріївна
1. Конфлікт у Кашмірі в даний час розвивається на декількох рівнях і типологічно відноситься до внутрішнього, міждержавного, регіонального та (з урахуванням фактора міжнародного тероризму та протистояння за міжконфесійною ознакою) до частини глобального конфлікту сучасності.
2. В останнє десятиліття при збереженні принципових базових розбіжностей щодо Кашміру, Делі та Ісламабаду, проте, демонструють готовність обговорювати це питання за столом переговорів. Проте, навіть за наявності нових угод, обидві сторони вдаються і до силових дій.
3. Певною мірою підходи Індії та Пакистану до кашмірської проблеми зазнали деяких змін. Бачення Делі можливого шляху вирішення цього питання на сьогоднішній день зводиться до поєднання заходів щодо протидії екстремістським угрупованням на території штату та припинення транскордонного тероризму з боку Пакистану зі створенням сприятливого економічного та соціального клімату в штаті. Саме в цьому, як бачиться центральному уряду, запорука запобігання відцентровим процесам у Кашмірі.
Позиція Ісламабаду видається більш виваженою в порівнянні з тією, яку він займав раніше. Очевидно, Пакистан прагне продемонструвати насамперед міжнародній спільноті свою готовність «цивілізовано» вирішувати цю проблему. Тим не менш, наявність кашмірського конфлікту – вкрай важлива для Пакистану як фактор консолідації суспільства, тому навряд чи можна говорити про те, що керівництво Пакистану має « політичну волю» до остаточного вирішення цієї проблеми. Парадоксально, але остаточне врегулювання питання Кашміру, за великим рахунком, не вигідне Ісламабаду. По-перше, цим зникне одна з «трьох основ» власне самого Пакистану (іслам, урду і Кашмір), і країна, в якій вкрай сильні відцентрові сепаратистські течії, просто ризикує розпастися. По-друге, Кашмір - це стратегічний для Пакистану регіон, насамперед через водні ресурси, тому піти на поступки Індії та поставити крапку в цій суперечці також не прийнятно для Ісламабаду. А при таких різних підходах, виробити єдиний, зручний обом сторонам варіант представляється вкрай складним. Однак і втягуватись у гостре, пряме збройне протистояння у Кашмірі сьогодні Ісламабад не може.
4. Складається враження, що позиції протиборчих сторін настільки статичні завдяки « потужній силі інерції». За 60 років обидві країни ніби змирилися з існуванням конфліктної ситуації Кашміре, вона стала незмінним елементом їхньої внутрішньої та зовнішньої політики, а керівники Індії та Пакистану стали заручниками поглядів на кашмірську проблему, що укорінилися в обох країнах. Ця проблема все більше перетворюється на «розмінну монету» у грі політичних сил у сфері внутрішньої та зовнішньої політики обох країн. Багато експертів вважають, що вирішення цього конфлікту - питання політичної волі керівництва в Нью-Делі та Ісламабаді. Ще наприкінці 90-х років. XX ст. склалася думка, що де-факто цей конфлікт вже вирішено, і потрібне лише юридичне оформлення статус-кво, що склався. Можливо, відсутність будь-яких остаточних документально оформлених рішень свідчить про те, що у будь-якому вигляді конфлікт у Кашмірі надто вигідний для обох протиборчих сторін.
5. Періодичне бажання Індії та Пакистану « пограти м'язами» у Кашмірі, продемонструвати свої рішучі наміри щодо один одного з урахуванням де-факто володіння ними атомною зброєю викликає серйозне занепокоєння у зв'язку з тим, що конфлікт між ними (у тому числі і за Кашміром) може гіпотетично перерости в ядерний. Це створює додаткові проблеми не тільки для цих країн, але й ставить під загрозу безпеку та стабільність у всій Південній Азії.
6. Конфлікт у Кашмірі крім своєї незавершеності ставить ще одну не менш важливу проблему, що має величезне значення для всього сучасного світу. Проблема зводиться в принципі ефективності міжнародно-правових механізмів вирішення етнічних і релігійних конфліктів. На порядок денний виходить необхідність пошуку шляхів більш ефективного втілення в життя та справжньої реалізації двосторонніх домовленостей, створення такого міжнародного порядку, який мав би політичні, економічні, ідеологічні та інші інструменти для запобігання та врегулювання проявів етно- та релігійного сепаратизму.
Висновок
Було б не зовсім коректно зводити суперечку за Кашміром лише до боротьби двох держав за територію, хоча прийнято вважати, що в основі своїй він зародився саме як боротьба за визначення територіальної приналежності колишнього князівства Британської Індії Джамму та Кашмір. Протистояння в Кашмірі давно вийшло за межі лише територіальних претензій, і питання про долю цієї перлини Південної Азії» став і для Індії, і для Пакистану важливим фактором реалізації не тільки зовнішньо-, а й внутрішньополітичнихінтересів.
І Делі, і Ісламабад однаково вправно розігрують кашмірську карту, виходячи зі своїх внутрішньополітичних інтересів. Можливо, для Пакистану через об'єктивні причини кашмірський фактор більш значущий у внутрішній політиці, ніж для Індії. Кашмірське питання є не тільки однією з основ єдності пакистанської нації (особливо перед зовнішньою загрозою - Індії, залученої в цей конфлікт), але має і морально-етичне значення: ісламська республіка не може відмовитися від підтримки єдиновірців, особливо єдиновірців «пригноблених», На думку Ісламабада, в індійській частині Кашміру.
Для Делі, у свою чергу, який стоїть на позиціях того, що загалом кашмірське питання вирішено (маючи на увазі звернення махараджі Харі Сінгха про прийняття до складу Індії та законодавче оформлення цього кроку в 1954 р. Установчими зборами штату), і проблема полягає лише у незаконній окупації Пакистаном частини індійської території, відхід від своєї позиції та прийняття будь-якого іншого вирішення цього питання небезпечні створенням прецеденту територіальної дезінтеграції та ставлять під загрозу цілісність держави, в якій є й інші осередки сепаратизму, крім Кашміру. У доповіді міністерства оборони Індії в січні 2007 р. в черговий раз було відзначено, що останнім часом з'явилися докази налагоджених зв'язків між ісламістськими угрупованнями, що базуються в Кашмірі і прилеглих районах Пакистану, з індійськими регіональними сепаратистами. країни.
У світлі нинішнього потепління відносин і налагодження конструктивного діалогу Нью-Делі та Ісламабад, ймовірно, вважали більш прийнятним на деякий час заморозити кашмірське питання з тим, щоб воно не було перешкодою на шляху двостороннього діалогу з інших аспектів відносин. Проте це не означає, що кашмірська карта не може бути розіграна знову. Переважно це стосується Пакистану, у якому підтримка «кашмирських братів» одна із основних способів консолідації суспільства, а керівництва країни - це наріжний камінь зовнішньої політики України. Водночас Ісламабаду вкрай важко вести боротьбу «на два фронти»: афганському та індійському (кашмирському) напрямках. Тому з дестабілізацією зупинки на пакистано-афганському кордоні, Пакистан, швидше за все, намагатиметься не втягуватися в конфлікт у Кашмірі. Так це відбувається останнім часом, коли Ісламабад демонструє готовність «залагодити» кашмірське питання на тлі вкрай важкої ситуації на афганських рубежах.
Найважливішою особливістю кашмірського конфлікту є його «двоїстість» як міждержавного та як внутрішньодержавного конфлікту. Він протікає як би у двох площинах: на регіональному рівні між Індією та Пакистаном, та країновим – як внутрішньоіндійськапроблема. Взаємовплив та взаємозалежність внутрішнього та міждержавного аспектів конфлікту вкрай великі. Індія демонструє готовність діяти одночасно на двох напрямках, вибудовуючи конструктивний зовнішній та внутрішній діалог. Особливо останнім часом посилився вплив внутрішньої складової на індо-пакистанську суперечку з V
На сьогоднішній день можна повною мірою говорити про комплексність характеру конфлікту в Кашмірі. Цей конфлікт належить до високого ступеня різнопланових і тому важко регульованих. За більш ніж піввіковий розвиток цього конфлікту зросла не лише кількість учасників, так чи інакше залучених до нього, а й склалася свого роду специфічна багаторівнева структура цього конфлікту.
Структурно кашмірський конфлікт розвивається на кількох рівнях. Залежно від рівня змінюється тип конфлікту. локальному рівні, тобто. у територіальних рамках колишнього князівства Джамму та Кашмір, це конфлікт етно-конфесійний, бо в його основі лежить визначення долі населення, яке вважають єдиною спільнотою, кашмірським народом, хоча воно відрізняється виключно складним етнічним та етноконфесійним складом. Звичайно, кашмірський конфлікт не можна назвати у чистому вигляді міжрелігійним чи міжнаціональним, але чинник поліетнічності та поліконфесійності завжди був одним із найважливіших у його розвитку. Саме він є тим ґрунтом, платформою, на якій розвивається ця суперечка.
На вищому регіональному рівні конфлікт постає як міждержавний у відносинах двох сусідніх країн – Індії та Пакистану. При цьому на субструктурному рівні міждержавного конфлікту виділяється дуже важлива його внутрішньополітичнаскладова. Фактично обидві частини колишнього князівства, розділені лінією контролю, інтегровані політично та економічно відповідно до Індії та Пакистану. Отже, кашмірський конфлікт обох учасників як двостороння, а й внутрішня проблема. І якщо в Пакистані ситуація в підконтрольних йому Азад Кашмірі та Північних територіях не має особливого впливу на становище в країні та на позицію Ісламабаду з кашмірського питання, то політична невизначеність в індійському штаті Джамму та Кашмір ставить Нью-Делі перед необхідністю вирішення внутрішньодержавного конфлікту. При цьому внутрішньополітична ситуація в індійському Кашмірі пов'язана з міждержавним «розвитком» конфлікту.
Розташований на стику кордонів нині п'яти держав - Індії, Пакистану, Китаю, Афганістану та Таджикистану - Кашмір має унікальне географічне положення. Контроль над цим регіоном та стабільність у ньому мають життєво важливе значення з точки зору забезпечення безпеки кордонів та збереження територіальної цілісності не лише Індії та Пакистану, а й інших сусідніх країн. Таким чином, на макрорегіональному рівні цей конфлікт має народний вимір, втягує в себе як країни регіону, такі як Китай і Афганістан, так і нерегіональні держави (США, Великобританію, Росію), а також міжнародні міжурядові та громадські організації.
Позиції великих держав та суміжних із Кашміром країн протягом усього періоду розвитку конфлікту чинили глибокий вплив на ситуацію. Не можна забувати, що події навколо Кашміру почали розвиватися на тлі розмежування, що поглиблюється, між державами - переможницями в другій світовій війні. Залучення до протистояння «холодної війни» - нехай не прямо, але побічно - не уникли і країни Південної Азії, а, отже, і конфлікт навколо Кашміру певною мірою відчував вплив цього глобального протистояння.
У початковий період виникнення індо-пакистанського конфлікту велике значення мав військово-стратегічний чинник, визначений географічним розташуванням князівства Джамму і Кашмір на межі Індії, Пакистану, Афганістану, СРСР і Китаю. Радянський Союз як велика держава було залишатися осторонь подій, що відбувалися у Південній Азії, зокрема у Кашмірі. У 50-ті роки. відбувається остаточна розстановка сил у регіоні з погляду вписування їх у глобальне біполярне протистояння «холодної війни». Пакистан приєднаються до «західних» військово-політичних блоків СЕНТО та СЕАТО, Індія, зберігаючи більшу незалежність, стає ближчою до СРСР. Стратегічне орієнтування Москви на Делі визначило і позицію з кашмірського питання. Радянський Союз зайняв сприятливу з погляду індійських інтересів позицію визнання вирішеності у принципі цієї проблеми, тобто. приналежності Кашміру до Індії та незаконності окупації Пакистаном частини її території. США підтримали позицію Пакистану, тобто. визнання проблеми в цілому невирішеною та необхідності надання кашмірському народу права на самовизначення шляхом проведення плебісциту під міжнародним контролем. Таким чином, протистояння «холодної війни» далося взнаки і в Кашмірі. Цей конфлікт, хоч і побічно, виявився вписаним у відносини Схід – Захід. Кожна з великих держав підтримувала у Південній Азії позиції своїх союзників.
Слід зазначити, що СРСР ніколи не відігравав роль посередника у врегулюванні кашмірського конфлікту. Навіть переговори, що проходили після індо-пакистанської війни 1965 р. в Ташкенті за участю голови Ради міністрів СРСР, не можна назвати посередництвом у чистому вигляді. Основна мета третьої сторони, у разі СРСР, полягала у організації переговорного процесу між конфліктуючими сторонами. СРСР фактично створив умови для того, щоб представники Індії та Пакистану мали можливість провести зустріч, що завершилася підписанням Ташкентської декларації.377 Проте свій план врегулювання кашмірського конфлікту СРСР не висував. Аналогічні зусилля докладала вже Росія, коли 2002 р. в Алма-Аті на
Та5Ікег^ Рес1агаіоп. 10 січня 1966 р. // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
Нараді щодо взаємодії та заходів довіри в Азії президент В. Путін запросив керівників Індії та Пакистану провести зустріч. Переговорний майданчик для конфліктуючих сторін є і зустрічами в рамках Шанхайської Організації Співробітництва, в якій Пакистан та Індія набули статусу спостерігачів.
Останнім часом, однак, цей конфлікт не становить першочергового інтересу для великих держав, і на міжнародній арені виникає лише стосовно проблеми тероризму та ісламського екстремізму, загроза яких виходить із цього регіону. Росія, як і США, Китай, країни Західної Європи сьогодні загалом єдині у своєму баченні ситуації у Кашмірі.
Провідні країни виходять із того, що ця суперечка має вирішуватися мирними засобами на двосторонній основі, закладеній Симлською угодою, без втручання ззовні. Кашмірське питання - частина великомасштабного переговорного процесу, що йде в дусі Лахорської декларації.378 Росія, зокрема, вітає продовження змістовного діалогу Нью-Делі та Ісламабаду з усіх ключових двосторонніх проблем, включаючи кашмірську. Про це заявляли офіційні представники Росії, наголошуючи при цьому, що можливе посередництво Москви в індійсько-пакистанській суперечці навколо Кашміру (з пропозицією чого неодноразово виступала, зокрема, пакистанська сторона) можливе лише у разі поводження з цим проханням обох країн, і Індії, і Пакистану. На сьогоднішній день така позиція Росії є найбільш виваженою і адекватною ситуації, що склалася в південно-азіатському регіоні. Вона дозволяє Москві розвивати двосторонні відносини з кожною з учасниць конфлікту. Виходячи з інтересів Росії в Південній Азії, зокрема необхідності розвивати
378 Kux D. United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. - London, 2001, p. 298; Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005, p. 102-140. самостійні пакистано-російські відносини незалежно від стратегічного партнерства Росії та Індії, ставлення Москви до одного з ключових та найбільш делікатних питань, яким є Кашмір, є оптимальним. Москва прагне до того, щоб Кашмір не ставав каменем спотикання в її співпраці ні з Делі, ні з Ісламабадом. І поки що їй це вдається. Позиції Росії в Південній Азії не настільки сильні, щоб відверто, подібно до США, втручатися в цей по суті двосторонній, але вкрай складний, багаторівневий конфлікт.
Слід пам'ятати, що Кашмір опинився на стику двох цивілізаційних ареалів, мусульманського та індуського. І в міру посилення цивілізаційного чинника у світовій політиці конфлікт із локального перетворився на частину макрорегіонального та глобального. Особливістю кашмірського конфлікту останніх років є те, що ключовим фактором стало протистояння мусульман та немусульман.
Ще однією складовою конфлікту є кашмірський націоналізм, тобто прагнення провідних політичних діячів з-поміж кашмірців-мусульман домогтися максимальної автономії за збереження певних зв'язків з Індією. Також необхідно зазначити, що і багато «азад» кашмірці не ідентифікують себе з єдиною пакистанською націєюі у віддаленій перспективі бачать Кашмір все-таки незалежним.
Особливу небезпеку конфронтація в Кашмірі становить з урахуванням володіння Індією та Пакистаном ядерної зброї, яка не є надійним засобом, який утримує обидві сторони військових сутичок.
Вкрай несприятливим з погляду терористичної активності Кашмір став з кінця 80-х рр., коли в опозиційному русі з'явилися значні елементи ісламського радикалізму та екстремізму. Кашмір виявився опромінений ісламізмом, що виходив з Пакистану, Афганістану та арабського світу. Втягування Кашмірського регіону до міжнародного терористичного синдикату ускладнює не лише процес врегулювання, а й дестабілізує обстановку у всьому південно-азіатському регіоні.
Саме наявність вищезгаданого дестабілізуючого фактора привертає винятково пильну увагу до кашмірського конфлікту з боку США та Заходу загалом. Хоча кашмірський конфлікт не зайняв такого центрального місця, як, наприклад, проблема Палестини, проте Захід робить спроби підштовхнути Індію та Пакистан до врегулювання цієї суперечки.
Нове звучання проблема Кашміру (як і багато хто « спірні території» в інших частинах світу) придбала у зв'язку з самопроголошенням незалежності Косова від Сербії в лютому 2008 р. косовська формуламоже бути застосовна і до Кашміру. Показово, що Індія не визнала незалежності Косова багато в чому через наявність кашмірської проблеми.
Особливістю нинішнього етапу кашмірського «врегулювання» є те, що питання про власне приналежність Кашміру відходить на другий план у двосторонніх відносинах Делі та Ісламабаду. На сьогоднішній день головним для Делі завданням стає не так врегулювання кашмірського протистояння, як здійснення кроків у бік зміцнення заходів довіри між двома країнами та припинення транскордонного тероризму з території Пакистану. Ісламабад ж традиційно на чільне місце ставить остаточне вирішення спору як основу
Kosovo heartens Kashmir separatists // h Up://www.ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Статус Кашміру потрібно визначити за аналогією з Косово - сепаратисти // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html подальшої нормалізації взаємин з Нью-Делі та звинувачує Індію у масових порушеннях прав людини у Джамму та Кашмірі та заявляє про підтримку « боротьби кашмірського народу за самовизначення». За різниці у підходах двох країн процес врегулювання може розтягнутися ще довгі роки. При збереженні настільки відмінних один від одного базових вихідних позицій Делі та Ісламабаду щодо Кашміру існує велика ймовірність принципової юридичної неврегульованості цього конфлікту.
Почасти в цьому «винний» Ісламабад, який неодноразово заявляв про те, що кашмірське питання є основою його відносин із Делі, і безпосередньо пов'язувало його рішення з успішним розвитком двосторонніх зв'язків. Необхідно відзначити, що останніми роками керівництво Пакистану іноді виявляє гнучкість у цій позиції, що, безумовно, загалом покращує атмосферу двосторонніх взаємин. Разом з тим, справжніх проривів у вирішенні конфліктних та кризових проблем немає, чому, незважаючи на суттєві зовнішньополітичніпоступки Пакистану, сприяє наполеглива і дедалі більше набуває характеру тиску на Ісламабад позиція Індії. При цьому в Делі не можуть не розуміти, що зовнішньополітичні поступки Пакистану мають свої межі у рамках президентства Первеза Мушаррафа.
Однак, незважаючи на це, а також на заяви індійської сторони про те, що цей конфлікт лише одне з багатьох питань, що існують між двома сусідніми країнами, вирішення яких не слід ставити в залежність від суперечки навколо Кашміру, протягом десятиліть індо-пакистанське протистояння щодо цьому питанні було одним із головних напрямів у міждержавних відносинах двох найбільших країн Південної Азії. Можна припустити, що навряд чи він піде з порядку денного найближчими роками.
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат історичних наук Мелехіна, Наталія Валеріївна, 2008 рік
1. Акт про управління Індією, 1935 р.
2. Акт про реорганізацію індійських штатів
3. Конституція Ісламської Республіки Пакистан // www.pakistaiii.org
4. Конституція Республіки Індія // www.iiidiacodc.nic.in
5. Резолюція РБ ООН 38 (1948) від 17 січня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org.
6. Резолюція РБ ООН 39 (1948) від 20 січня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org.
7. Резолюція РБ ООН 47 (1948) від 21 квітня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org.
8. Резолюція РБ ООН від 13 серпня 1948 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
9. Резолюція РБ ООН 80 (1950) від 14 березня 1950 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.nn.org
10. Резолюція РБ ООН 91 (1951) від 30 березня 1951 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй vvww.un.org
11. І. Резолюція РБ ООН 96 (1951) від 10 листопада 1951 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
12. Резолюція РБ ООН 98 (1952) від 23 грудня 1952 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй wwwMin.org
13. Резолюція РБ ООН 122 (1957) від 24 січня 1957 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
14. Резолюція РБ ООН 123 (1957) від 21 лютого 1957 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
15. Резолюція РБ ООН 209 (1965) від 4 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
16. Резолюція РБ ООН 210 (1965) від 6 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
17. Резолюція РБ ООН 211 (1965) від 20 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
18. Резолюція РБ ООН 214 (1965) від 27 вересня 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
19. Резолюція РБ ООН 215 (1965) від 5 листопада 1965 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй wvvw.tm.org
20. Резолюція РБ ООН 303 (1971) від 6 грудня 1971 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
21. Резолюція РБ ООН 307 (1971) від 21 грудня 1971 р.// Офіційний сайт Організації Об'єднаних Націй www.un.org
22. Acceptance of Instrument of Accession of Jamnru and Kashmir State // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Наближення між military representatives of India і Pakistan regarding the Establishment of Ceasefire Line в State of Jammu and Kashmir // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Надання між Military Representatives of India і Pakistan regarding the Establishment of Cease-fire Line in State of Jammu and Kashmir, 29 July 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Annual Report 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ Індії, www.mha.nic.in
26. Annual Report 2007-2008 // Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ Індії, www.mha.nic.in
27. Annual Report Year 1999-2000/Юфіціали1Й сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. Annual Report Year 2000-2001 // Офіційний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Annual Report Year 2001-2002//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. Annual Report Year 2002-2003//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www, mod. nic. in/reports/welcome.html
31. Annual Report Year 2003-2004//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Annual Report Year 2004-2005//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії,www.mod.iiic.in/reports/welcome.html
33. Annual Report Year 2005-200б//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії,www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Annual Report Year 200б-2007//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Annual Report Year 2007-2008//0фіціальний сайт Міністерства оборони Індії, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Article370ofIndianConstitution // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html
37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Indian Complaint to the Security Council, 1 січня 1948 р. // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Indian Independence Act, 1947 r. // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Instrument of Accession of Jammu and Kashmir State, 26 жовтня 1947 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41. Islamabad Declaration, 6 січня 2004 r. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія/С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
42. Kashmir Accord, 13 листопада 1974 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Kashmir-Pak Standstill Aggrement. Telegram від Prime Minister. Кашмір State, до Sardar Abdur Rob Nishtor. States Relations Department. Karachi, 12 серпня 1947 р. // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Lahore Declaration, 21 лютого 1999 р. // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Letter from Governor-general to Maharaja Gulab Singh 7 січня 1847 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Letter від Maharaja I-Iari Singh до Lord Mountbatten і його відповідь // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Letter від Maharaja Hari Singh до Lord Mountbatten на 18:00 Рак введення на Jammu і Kashmir, 1947 r. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Letter writen bv a former Governor of Jammu and Kashmir. Mr. Jagmohan. до Former Prime Minister і President Congress. Mr. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Maharaja's Acccssion offer to India, 26 жовтня 1947 р. // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Memorandum submitted by Shri Cheewang Rigzin, President Buddhist Association. Ladakh to Prime Minister of India on behalf of people of Ladakh // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Reply from Lord Mountbatten на Maharajah Sir Hari Singh. 27 жовтня 1947 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. Resolution adopted at meeting of UNCIP, 5 January 1949 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, wvvw.mofa.pk
53. Resolution NationalConference, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. Resolution on assurances adopted by UN Commission for India і Pakistan (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org
55. Sheikh Mohammad Abdullah's Speech in UN Security Council, February 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Simla Agreement, 2 липня 1972 р. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Sino-Pakistan Frontier Agreement 1963 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Statement of Sheikh Mohammad Abdullah before the Sessions Court. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Status Paper on International Security Situation, Year 2007 // Офіційний сайт Міністерства внутрішніх справ Індії, www.mha.nic.in
60. Tashkent Declaration, 10 січня 1966 р. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Telegram від Foreign Secretary. Правительство з Pakistan. Karachi, до Prime Minister of Jammu and Kashmir Srinagar, 15 серпня 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Telegram від Державного Національного Конференції Committee Jammu до Віцерії і
63. Maharaja of Kashmir, 20 червня 1946 р. // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Text of Memorandum submitted by 14 Muslim leaders of India to Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Text of the Proclamation issued bv the Head of the Jammu and Kashmir State, 1 травня 1951 р. // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. The Constitution of Jammu and Kashmir, 1956 r. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. The Jammu and Kashmir Constitution (Amendment) Act 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Treaty of Amritsar. 16 березня 1846 р. // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Treaty of Lahore, 1846 r. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Офіційні заяви та виступи глав держав та урядів, пресрелізи делегацій міністерств закордонних справ
71. Про зустріч Президента Росії В.В.Путіна з Президентом Пакистану П.Мушаррафом, Шанхай, 15 червня 2006 року, повідомлення для друку // Документ МЗС Росії (16-06-2005), офіційний Інтернет-сайт МЗС Росії www.mid .
72. Про переговори Президента Росії В.В.Путіна з Прем'єр-міністром Індії Манмоханом Сінгхом, Москва, Кремль, 6 грудня 2005, повідомлення для друку / / Документ МЗС Росії (07-12-2005), www.mid.ru.
73. Address by President General Pervez Musharraf до 34-ї ICFM збирається в Islamabad on 15-17 May 2007// Foreign Office Year Book 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
74. Address by President Musharraf на заключній місії Науково-дослідних установ на Ministery of Foreign Affairs, 29 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofapk.
75. Address by President Pervez Musharraf на 58-му засіданні United Nations General Assembly: New York, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
76. Address by President Pervez Musharraf на 59-му засіданні United Nations General Assembly: New York, 22 September 2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
77. Address by President Pervez Musharraf на 60-му засіданні United Nations General Assembly: New York, 14 September 2005 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
78. Address by President Pervez Musharraf до 61-го засідання United Nations General Assembly: New York, 19 September 2006 // Foreign Office Year Book 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
79. Annual Report of UN Secretary General, September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
80. Comprehension Building Measures (CBM) proposed by Pakistan to India, December2004 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, wvvw.mofa.pk
81. Foreign Policy Objectives // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.iriofa.pk
82. India Pakistan Joint Statement, 8 вересня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во З,-Петерб. ун-ту, 2006.
83. Indian PM's Statement in Lok Sabha on visit of Pakistan's President, 20 квітня 2005 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
84. Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
85. Joint Statement after the meeting between Foreign Secretaries of India та Pakistan, 28 грудня 2004 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
86. Joint Statement between India and Pakistan, 18 квітня 2005 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
87. Joint Statement between India та Pakistan in Islamabad, 4 жовтня 2005 р. // Зовнішня політика Індії: хрестоматія / С.-Петерб. держ. ун-т, фак. міжнар. відносин. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2006.
88. Joint Statement issued after meeting between President of Pakistan and Prime Minister of India on the sidelines of NAM Summit, Havana on 16 September 2006
89. Kasuri tells APHC тривалий час тільки можливо після резолюції з Kashmir issue, 6 січня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
90. Kasuri tells British delegation solution of Kashmir є важливим для отримання тривалого характеру в South Asia. 30 березня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.nk
91. Message from Minister for Foreign Affairs // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
92. Message of President & Prime Minister Pakistan on occasion of Kashmir Solidarity Dav, 5 лютого 2008 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.plc
93. Pakistani та американські офіційні роботи на конкретні дії для Bush Visit Kasuri сприяють необхідності для розв'язання Кашміру для тривалого характеру з lndia,21 січня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
94. Pakistan's Announcement of Unilateral Cease-fire,24 November 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
95. President Musharraf's Peace Proposals in UNGA Session, 24 September 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
96. President Musharraf 4-step approach to resolve the Kashmir dispute, 12 August 2003 // Foreign Office Year Book 2003-2004 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
97. Press Conference of Shri Jaswant Singh, Minister of External Affairs 17th July 2001 in Agra // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Індії, www.meaindia.nic.in
98. press-release of Ministry of Foreign Affairs of Pakistan of March 15, 2008 on OIC Contact Group на Jammu і Kashmir підтримує Кашмірі людей на sidelines of
99. OIC Summit // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk:
100. Press-release on attack on Syed Ali Gilani, Chairmaan Tahreek-e-Hurruyat Kashmir, 24 листопада 2007 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
101. Зміни на засіданні OIC Contact Group на Jammu і Kashmir в UN Headquarters, 21 вересня 2006 р. // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
102. Statement by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Індії, mvw.meaindia.nic.in
103. Statement of 32nd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Yemen, 28-30 June 2005 // Foreign Office Year Book 2004-2005 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
104. Statement of 33rd Islamic Conference of Foreign Ministers held in Azerbaijan, 19-21 June 2006 // Foreign Office Year Book 2005-2006 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
105. The Jammu and Kashmir Dispute // Foreign Office Year Book 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Офіційний сайт Міністерства закордонних справ Пакистану, www.mofa.pk
106. Індія сьогодні: довід.-аналіт. видання / Ін-т Сходознавства РАН, Центр індійських досліджень. – М., 2005. 592 с.
107. Пакистан. Довідник 3-тє видання. М.: Наука, 1990. – 424 с.
108. СІПРІ 1994. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 1994, - 374 с.
109. СІПРІ 1998. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 1999. - 380 с.
110. СІПРІ 1999. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2000. - 392 с.
111. СІПРІ 2000. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2001. - 383 с.
112. СІПРІ 2001. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2002. – 387 с.
113. СІПРІ 2002. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2003. - 374 с.
114. СІПРІ 2003. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М: Наука, 2004, - 394 с.
115. СІПРІ 2004. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2005. - 375 с.
116. СІПРІ 2005. Щорічник з проблем міжнародної безпеки та роззброєння (переклад з англ.). М.: Наука, 2006. – 397 с.
117. Статут Організації Об'єднаних Націй. Статут Міжнародного Судна: збірник документів. М.: «Ла Перед», 1992. – 53 с.
118. Енциклопедія Пакистану. - М: Фундаменту Прес, 1998. 640 с.
119. Pakistan Affairs: New Millennium. Lahore, 2006. – 612 p.
120. Pakistan: 60 Years & Beyond. Islamabad, 2007. - 69 p.
121. Spectrum Guide to Pakistan. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. – 359 P
122. Three Years of Reforms: October 1999-2002. Islamabad, 2002. – 151 p.1. Мемуари
123. Родіонов A.A. Зульфікар Алі Бхутто. Яким його знав. Москва: Міжнародні відносини, 2004. – 301 с.
124. Pervez Musharraf. В Line of Fire. A Memoir. New York, London, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 p.
126. Аклаєв А.Р. Етнополітична конфліктологія: аналіз та менеджмент: навч. посібник / А. Р. Аклаєв; Академія нар. госп-ва при Уряді РФ. М.: Справа, 2005.-471 с.
127. Анцупов А.Я. Конфліктологія: підручник для вузів / А. Я. Анцупов, А. І. Шипілов. М.: ЮНІТІ, 2000. – 551 с.
128. Баранов С.А. Сепаратизм в Індії/С. А. Баранов; Ін-т сходознавства РАН. М., 2003.-238 с.
129. Барановський Є.Г. Методи аналізу міжнародних конфліктів / Є. Г. Барановський, Н. Н. Владиславльова. М.: Наукова книга, 2002. – 239 с.
130. Білокреницький В.Я., Москаленко В.М. Історія Пакистану. XX ст. М.: ІВРАН, Крафт +, 2008. – 567 с.
131. Білокреницький В.Я., Москаленко В.М., Шаумян T.JI. Південна Азія у світовій політиці. -М: Міжнародні відносини, 2003. 368с.
132. Вельський А.Г. Ідеологія та політика сучасного індуського комуналізму. -М., 1984. - 131 с.
133. Війни та збройні конфлікти другої половини XX століття / за заг. ред. Б.В. Громова; Всерос. товариств, рух ветеранів локальних воєн та військових конфліктів "Бойове братство". М.: Р-Медіа, 2003. – 248 с.
134. Ганковський Ю.В., Москаленко В.М. Три конституції Пакистану. М.: Наука, 1975. – 124 с.
135. Глобалізація та пошуки національної ідентичності у країнах Сходу. Навчальний посібник. М., 1999. – 216 с.
136. П.Глухова A.B. Політичні конфлікти: підстави, типологія, динаміка / А. В. Глухова; Ін-т соціології РАН Центр конфліктології. М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 278 с.
137. Дмитрієв A.B. Введення у загальну теорію конфліктів: юрид. Конфліктологія. Ч. 1 / А. В. Дмитрієв, В. Н. Кудрявцев, С. М. Кудрявцев; Центр конфліктологічних досліджень РАН. М., 1993. – 212 с.
138. Дмитрієв A.B. Конфліктологія: навч. посібник для вузів/А. В. Дмитрієв. М.: Гардаріки, 2000. – 318 с.
139. Дороніна Н.І. Міжнародний конфлікт: про буржуазні теорії конфлікту, критичний аналіз методології досліджень / Н. І. Дороніна. М.: Міжнародні відносини, 1981. – 181 с.
140. Індія союз штатів: проблеми політичного та соціально-економічного розвитку / Ін-т сходознавства АН СРСР. - М: Наука, 1981. - 238 с.
141. Індія: країна та її регіони / Ін-т сходознавства РАН, Центр індійських досліджень. М.: Едиторіал УРСС, 2000. – 360 с.
142. Клюєв Б.І. Релігія та конфлікт в Індії. М., 2002. – 236 с.
143. Коваленко Б.В. Політична конфліктологія: навч. посібник для вузів / Б. В. Коваленко, А. І. Пирогов, О. А. Рижов. М.: Іжиця, 2002. – 398 с.
144. Коган А.І. Дардські мови. Генетична характеристика – К.: Східна література, 2005. – 247 с.
145. Конфлікти у світі / під ред. М.М. Лебедєвої; Моск. товариств, нав. фонд.-М., 2001, - 156 с.
146. Конфлікти: політико-правові аспекти/за заг. ред. Н.В. Щербакової; Міжнар. асоціація конфліктологів Ярославль, 2001. – 129 с.
147. Котанджян Г.С. Етнополітологія консенсусу-конфлікту: цивілізований аспект національної безпеки/Г. С. Котанджян; Ріс. академія управління; Фонд національної та міжнародної безпеки. 2-ге вид., перераб. та дод. - М.: Промінь, 1992.-214 с.
148. Кочетов В.П., Журавльова О.С. Зовнішня політика Індії. 1964-1989 рр. М.: МДІМВ, 1991.- 171 с.
149. Крисін М.Ю. Історія неоголошеної війни в Кашмірі (1947-1948) / М. Ю. Крисін, Т. Г. Скороходова; Пензенський держ. ун-т архітектури та стр-ва. Пенза, 2004. – 298 с.
150. Лебедєва М.М. Світова політика: підручник для вузів/М. М. Лебедєва. М.: Аспект Прес, 2003. – 351 с.
151. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Навч. допомога. - М: Аспект Прес, 1999. 271с.
152. Малишева Д.Б. Релігійний чинник у збройних конфліктах сучасності: країни Азії та Африки, що розвиваються, в 70-80-ті роки / Д. Б. Малишева; відп. ред. Г.І. Мирський; Ін-т світової економіки та міжнар. відносин АН СРСР М.: Наука, 1991. - 192 с.
153. Міжнародні конфлікти сучасності. - М: Наука, 1983. 408с.
154. Міжнародні відносини: теорії, конфлікти, організації: навч. посібник для вузів/за ред. П.А. Циганкова; МДУ ім. М.В. Ломоносова, Соціол. фак. М.: Альфа-М, 2004. – 283 с.
155. Міжетнічні конфлікти у країнах зарубіжного Сходу / А. А. Празаускас, JI. Б. Микільський, Г. П. Шайрян, ін; відп. ред. A.A. Празаускас; Ін-т сходознавства АН СРСР. М.: Наука, 1991. – 279 с.
156. Світова політика та міжнародні відносини на порозі нового тисячоліття / за ред. М.М. Лебедєвої; Моск. товариств, нав. фонд; ІЦ наукових та навчальних програм. М., 2000. – 152 с.
157. Москаленко В.М. Зовнішня політика Пакистану: формування та основні етапи еволюції. М.: Наука, 1984. – 301 с.
158. Національні проблеми сучасного Сходу: збірник статей/Ін-т сходознавства АН СРСР. М.: Наука, 1977. – 232 с.
159. Нариси теорії та політичного аналізу міжнародних відносин/Богатурів
160. A.Д., Косолапов H.A., Хрустальов М.А.; Науково-утворений. форум з міжнар. відносин. М., 2002. – 380 с.
161. Пакистан у світі. Збірник статей. Колл. авторів. Інститут сходознавства РАН. М.: Наукова книга, 2005. – 360 с.
162. Пакистан, країни Південної Азії та Середнього Сходу: історія та сучасність. Збірник статей пам'яті Ю.В.Ганковського. - М: Наукова книга, 2004. 271 с.
163. Пластун В.М. Діяльність екстремістських сил та організацій у країнах Сходу /
164. B. Н. Пластун. Новосибірськ: ВД "Сова", 2005. – 474 с.
165. Плєшов О.В. Іслам та політична культура в Пакистані. М., 2005. – 235 с.
166. Плєшов О.В. Іслам, ісламізація та номінальна демократія у Пакистані. – М., 2003.-258 с.
167. Політична конфліктологія: роботи російських та зарубіжних авторів: хрестоматія / за заг. ред. М.М. Лебедєвої, C.B. Устінкіна, Д.М. Фельдмана; МДІМВ(У) МЗС РФ; Нижегородський держ. ун-т. M.; Н. Новгород, 2002. – 312 с.
168. Празаускас A.A. Етнос, політика та держава у сучасній Індії / Ін-т сходознавства АН СРСР. М.: Наука, 1990. – 304 с.
169. Росія та Індія на порозі третього тисячоліття. Матеріали наукової конференції -М., 1998. - 133 с.
170. Сдасюк Г.В. Штати Індії. природа. Населення. Господарство. Міста. М: Думка, 1981.-368 с.
171. Сінгх Г. Географія Індії: пров. з англ. / ред. та передисл. Г.В.Сдасюк. М.: Прогрес, 1980. – 541 с.
172. Фельдман Д.М. Політологія конфлікту: навч. посібник/Д. М. Фельдман. М.: Стратегія, 1998. – 198 с.
173. Шаумян T.JI. Хто і чому воює в Кашмірі?: індо-пакистанське збройне протистояння в Каргілі: причини та наслідки / Т. Л. Шаумян; Міжнар. товариств, організація Центр стратег, та політ, досліджень. М., 1999. – 63 с.
174. Етнічні та регіональні конфлікти в Євразії. У 3 кн. Т. 3: Міжнародний досвід вирішення етнічних конфліктів/ред.: Б. Коппітерс, Е. Ремакль, А. Звєрєв. М.: Весь світ, 1997. – 304 с.
175. Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія / Відп. ред. А.Д. Воскресенський. М.: МДІМВ-Університет, 2005. - 576 с.
176. Південна Азія: історія та сучасність: збірка статей. / АН УзРСР, Ін-т сходознавства ім. Абу Райхана Беруні; [відп. ред. Ю.А. Пономарьов, І.М. Хашимов]. Ташкент: Фан, 1991. – 168с.
177. Південна Азія: конфлікти та геополітика / Ін-т сходознавства РАН; відп. ред. В.Я. Білокреницький. М., 1999. – 174 с.
178. Юр'єв М.Ф. Історія країн Азії та Північної Африки після Другої світової війни (1945-1990). М.: Видавництво МДУ, 1994. – 240 с.
179. Мова та етнічний конфлікт / за ред. М. Брілл Олкотт, І. Семенова; Моск. Центр Карнегі. М.: Гендальф, 2001. – 150 с.
180. Ярошенко Ф.Д. Штати, округи та райони Індії / Всесоюзн. ін-т наун. та техн. Інформація АН СРСР. М., 1961. – 119 с.1. Статті російських авторів
181. Авдєєв Ю.І. Основні тенденції сучасного тероризму // Сучасний тероризм: стан та перспективи.- М., 2000.- С. 157-175
182. Авдєєв Ю.І. Тероризм як соціально-політичне явище // Сучасний тероризм: стан та перспективи, - М., 2000, - С.36-53
183. Авдєєв Ю.І. Типологія тероризму // Сучасний тероризм: стан та перспективи, - М., 2000. - С. 54-71
184. Аксьонов Ю. Пакистан: армія і політика // Рік планети.- М., 2000, - С.523-527
185. Алаєв Л.Б. Індія, національно-визвольний рух та загострення конфесійних розбіжностей // Історія Сходу, т.зв. - М: Східна література, 2006. С.308-362.
186. Алаєв Л.Б., Єфімова Л.М. Схід на порозі XXI століття: глобалізація та пошуки національної ідентичності // Глобалізація та пошуки національної ідентичності в країнах Сходу, - М., 1999. - С. 3-8.
187. Анцупов А.Я. Про системний підхід до вивчення конфліктів. Етапи аналізу конфліктів. Програма конфліктологічного дослідження // Політична конфликтология.- М., 2002.- С.40-50
188. Бажанов Є.П. Зовнішня політика Росії (1992-2003 рр.) / / Дипломатичний щорічник 2004. - М.: Наукова книга, 2005. - С.203-235.
189. Білокреницький В.Я. Глобалізація та пошуки шляхів національної ідентичності в Індії та країнах Південної Азії // Глобалізація та пошуки національної ідентичності в країнах Сходу. - М., 1999, - С. 95-111.
190. Білокреницький В.Я. Ісламський радикалізм, кашмірська криза та геополітична ситуація в центрі Азії // Близький Схід і сучасність, - М., 2003, - С.3-11.
191. Білокреницький В.Я. Ісламський чинник у історії та політиці Пакистану// Іслам сучасному Сході,- М., 2004.- З. 140-152.
192. Білокреницький В.Я. Міжнародні відносини в Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини та світова політика. - М., 2004, - С.627-644.
193. Білокреницький В.Я. Міждержавні конфлікти та регіональна безпека у Південній Азії // Схід/Захід. Регіональні підсистеми та регіональні проблеми міжнародних відносин. М.: МДІМВ, РОСПЕН, 2002.-С. 415-428.
194. Білокреницький В.Я. Пакистан у системі взаємовідносин Індії та Китаю // Росія Китай - Індія: проблеми стратегічного партнерства, - М., 2000. - С. 6975.
195. Білокреницький В.Я. Пакистан-Індія: конфронтаційна стабільність? //Міжнародні процеси. – 2006 – № 2.
196. Білокреницький В.Я. Проблеми та перспективи регіонального співробітництва в Південній Азії / / Схід / Захід: Регіональні підсистеми та регіональні проблеми міжнародних відносин. - М., 2002, - С.343-355.
197. Білокреницький В.Я. Релігійні та сектантські конфлікти у Пакистані /
198. B.Я. Білокреницький; // Близький Схід та сучасність.- М., 2004.- С.264-275.
199. Білокреницький В.Я. Стратегічний трикутник Росія, Китай, Індія: дійсність зміни // Китай у світовій політиці. – М., 2001. С.352-397.
200. Білокреницький В.Я. Етнічні, релігійні та сектантські конфлікти в Пакистані // Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія. М., 2005. - С.407-432.
201. Богатуров А.Д. Криза світосистемного регулювання//Міжнародне життя. – 1993. №7.
202. Гаврилов О.М. Глобальні питання сучасного тероризму: (В аспекті проблеми міжнародної безпеки) // Проблеми безпеки людини та суспільства у міжнародних відносинах, - М., 2002. - С.24-28.
203. Дешпанде Г.П. Положення у світі та в Азії: перспективи тристороннього співробітництва // Взаємодія Росії, Індії та Китаю у XXI столітті.- М., 2004.1. C.42-44.
204. Дмитрієв А. Предмет та об'єкт конфлікту / / Політична конфліктологія, - М., 2002, - С.51-63.
205. Дружиловський С.Б. Проблема протистояння ісламського суспільства західному впливу з прикладу країн Середнього Сходу (Іран, Афганістан, Туреччина) // Глобалізація та пошуки національної ідентичності у країнах Сходу,- М., 1999.-С. 80-95.
206. Дружинін В.В. Введення у теорію конфлікту / В.В. Дружинін, Д.С. Конторов // Політична конфликтология.- М.,.- С.64-66.
207. Євстаф'єв Д.Г. Наддержави у регіональних конфліктах: від «корейської» моделі до «кувейтської» // США: економіка, політика, ідеологія. 1990. - №12.
208. Єгоров В.М. Росія та Індія: обличчям до реалій//Міжнародне життя. - 1992. - № 8-9.
209. Єфремова К.А. Китай та Індія: перспективи міжрегіональних відносин // Азіатсько-Тихоокеанський регіон та Центральна Азія: контури безпеки. - М., 2001, - С. 135-159.
210. Звягельська І.Д. Етно-політичні конфлікти в сучасному світі // Етноси та конфесії на Сході: конфлікти та взаємодія. - М., 2005. - С. 12-31.
211. Ішимова А. Наваз Шаріф має намір відновити діалог з Індією//Сегодня. 1997. – 18 лютого.
212. Кадимов Г.Г. Про системний підхід до аналізу міжнародних конфліктів//Десять років зовнішньої політики України Росії: Матеріали Першого Конвенту Російської асоціації міжнародних досліджень. М., 2003. – С.289-295.
213. Карташкін В.А. Застосування сили у конфліктах міжнародного та неміжнародного характеру // Російський щорічник міжнародного права, 2000. - СПб., 2000, - С. 64-65.
214. Каушик Д. Боротьба з тероризмом та врегулювання кризи в Центральній та Південній Азії вимагають цілісного підходу // Російські стратегічні дослідження, - М., 2002, - С.99-106.
215. Косов Ю.В. Категорії конфлікт та криза в сучасній політичній науці // Концептуалізація політики. - М., 2001. - С.175-191.
216. Кравченко В.В. Деякі риси та особливості ісламізації в Пакистані // Іслам на сучасному Сході. - М., 2004. - С. 166-179.
217. Кривохижа В.І. Сучасний світ та міжнародний тероризм в умовах глобалізації // Дипломатичнийщорічник 2002. - М., 2003. - С.29-60.
218. Кременюк В.А. Про дослідження міжнародних конфліктів // США та Канада. -2001 №2.
219. Кременюк В.А. Врегулювання регіональних конфліктів: контури загального підходу//США: економіка, політика, ідеологія. – 1990. – № 8.
220. Лебедєва М.М. Міжетнічні конфлікти межі століть: (методологічний аспект) // Зовнішня політика та безпека сучасної Росії, 1991-2002. Хрестоматія. У 4 т. - М., 2002. - С. 433-446.
221. Лихачов К.А. Вогнища тероризму в Індії // Росія та Індія у світі,-СПб., 2005.-С.115-132
222. Лунєв С.І. Міжнародні відносини у Південній Азії // Сучасні міжнародні відносини. Навчальний посібник. - М., 1998. С.330-348.
223. Мойсеєв Л.П. Про деякі приклади нейтралізації викликів безпеки в Азії// Зміцнення безпеки в Європі/Євразії.- М., 2000.- С. 133-140.
224. Москаленко В.М. Ісламський радикалізм та етнічний регіоналізм у Пакистані // Іслам на сучасному Сході. - М., 2004, - С.248-257.
225. Москаленко В.М. Підсумки розвитку та перспективи Ісламської Республіки Пакистан // Мусульманські країни біля кордонів СНД.- М., 2001.- С. 29-45.
226. Москаленко В.М. Проблеми забезпечення безпеки Росії та геополітична ситуація в Південній Азії // Проблеми безпеки в Азії, - М., 2001, - С. 98-119.
227. Москаленко В.М., Мелехіна Н.В. Пакистан та західні країни//Сучасний ісламський Схід та країни Заходу. Наукове видання. М.: Інститут вивчення Ізраїлю та Близького Сходу, 2004. – С. 117-131.
228. Москаленко В.М., Шаумян Т.Д. Проблеми забезпечення безпеки Росії та геополітична ситуація у Південній Азії // Проблеми безпеки в Азії. – М., 2001.-с. 190-213.
229. Наумець А.Б. Вплив релігійного чинника виникнення політичного екстремізму і тероризму // Сучасний тероризм: стан і перспективы.-М., 2000,- З. 133-138.
230. Останков В.І. Міжнародний тероризм та можливі зміни військово-політичної обстановки після терористичного акту проти США // Росія та Захід після 11 вересня, - М., 2002. - С. 51-55.
231. Парменова М.С. Первез Мушарраф: перспективи військової диктатури // Сходознавчий збірник. - М., 2002. - С.212-220.
232. Пічугін С. Кашмірська криза: ядерні держави на порозі атомної війни // Монітор, 2002 № 34.
233. Плешов О.В. Пакистан: ісламський фундаменталізм та військовий режим // Мусульманські країни біля кордонів СНД, - М., 2001. С. 157-164.
234. Плешов О.В. Талібанізація Пакистану загроза реальна чи уявна? / / Мусульманські країни біля кордонів СНД. - М., 2001. - С. 148-156.
235. П'ятецький Л.Л. Проблема тероризму у світі // Актуальні проблеми міжнародних відносин початку XXI века.- М., 2002.- С.13-19.
236. Рахманінов Ю.М. Глобалізація та міжнародний тероризм // Глобалізація та регіоналізм, - М., 2001, - С. 82-87.
237. Рудницький АЛО. Про російські підходи до розвитку відносин з Індією та Пакистаном// Пакистан у світі. - М: Наукова книга, 2005. С.118 - 130.
238. Рудницький А.Ю. П'ять років у Пакистані//Дипломатичний щорічник - 2004. Збірник статей. - М: Наукова книга, 2005. С.359-372.
239. Скосирьов В. Росія Індія: не все втрачено//Азія та Африка сьогодні. – 2006. -№8. С.53-58.
240. Слободін А. Кашмірські терористи не здаються // Час новин, 15.05.02.
241. Снігур Р.І. Конфлікти у світі // Сучасні проблеми світової політики,- М., 2002,- З. 69-88.
242. Соловйов Е.Г. Міжнародні конфлікти у світі: особливості та витрати геополітичного аналізу // Конфлікти у світі.- М., 2001.-С. 45-77.
243. Ткаченко О.Г. Тероризм: духовно-моральний аспект // Сучасний тероризм: стан та перспективи, - М., 2000. - С. 139-149.
244. Хохлишева О.О. Проблеми врегулювання збройних конфліктів за умов мінливого світу // Конфлікти у світі,- М., 2001,- З. 96-109.
245. Шаумян T.JI. Афганістан та Індія / Т.П. Шаумян;
246. Афганістан: проблеми війни та миру. - М., 2000. - С. 172-179.
247. Шаумян Т.Л. Зміна геополітичної ситуації в Центральній Азії та позиції Росії, Китаю та Індії // Взаємодія Росії, Індії та Китаю в XXI столітті. - М., 2004, - С.46-55.
248. Шаумян Т.Л. Індія одразу на порозі третього тисячоліття // Рік планети,- М., 2000,-С.517-523.
249. Шаумян Т.Л. Права людини у контексті міжцивілізаційних контактів // Народи Євразії. М.: Східна література, 2005. – С. 142-176.
250. Шаумян Т.Л. Суперечка навколо Кашміру: витоки конфлікту // Індія. Досягнення та проблеми. Матеріали наукової конференції – М., 2002. С.61-76.
251. Юрлов Ф.М. Геополітика та стратегічне партнерство Росії та Індії // Росія Китай - Індія: проблеми стратегічного партнерства. - М., 2000. - С. 56-64
252. Юрлов Ф.М. Індія: ядерні проблеми та виклики // Пакистан, країни Південної Азії та Середнього Сходу: історія та сучасність. Збірник статей пам'яті Ю.В.Ганковського. - М: Наукова книга, 2004. С.117-134.
253. Монографії та збірники статей зарубіжних авторів
254. Бжезинський 3. Велика шахівниця. М: Міжнародні відносини, 1999. -254 с.
255. Жаккар Р. Секретні архіви Аль-Каїди. М: Столиця Принт, 2007. - 318 с.
256. Маначинський А. Афганістан: коли дмуть вітри війни. – Київ, 2006. – 575 с.
257. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій. М.: «Видавництво ACT», 2003. – 603 с.
258. Abbas Н. Pakistan's Drift в Extremism: Allah, Army, і America's War на Terror Armonk: M.E. Sharpe, 2005. – 275 p.
259. Akhtar Sh. Terror in Indian Held Kashmir: Massive Violation of Human Rights. -Islamabad: Institute of Regional Studies Press, 1993. - 178 p.
260. Azadi: Kashmir Freedom Struggle (1924-1998)/Ed. Kh.Hasan, Lahore, 1999. - 168 p.
261. Baker W.W. Кашмір: Happy Valley, Valley of Death. Las Vegas, 1994. – 175 p.
262. Behera N.Ch. Demystifying Kashmir. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 p.
263. Brown C. Understanding International Relations / C. Brown. London: Macmillan, 1997.
264. Calvin J.B. The China-India Border War (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Genesis of Indo-Pakistan Conflict on Kashmir. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. 260 p.
266. Cohen S.Ph. The Idea of Pakistan. New Delhi: Oxford University Press, 2006. – 382 p.
267. Cooley J.K. Unholy Wars: Afghanistan, America and International Terrorism. - London: Pluto Press, 1999.-276 p.
268. Crises in the Twentieth Century. Vol. 1: Handbook of International Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 p.
269. Crises in the Twentieth Century. Vol. 2: Handbook of Foreign Policy Crises. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 p.
270. Das Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. Kolkata, 2002. – 233 p.
271. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization-Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 p.
272. Ganguly S. Conflict Unending: India-Pakistan Tensions since 1947. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. Origins of War in South Asia. Lahore, 1988. - 182 p.
274. Gupta J.B. Islamic Fundamentalism and India. – Kolkata, 2002. – 234 p.
275. Gyryraj Rao H.S. Legal Aspects of the Kashmir Problem. - Bombay: Asia Publishing House, 1967.-379 p.
276. Hussain Z. Frontline Pakistan. The Struggle With Militant Islam. Lahore, 2007. – 220 P
277. India, Pakistan and Kashmir: Stabilizing a Cold Peace / International Crisis Group Asia Briefing № 51. Brussels, 15 June 2006. - 15 p.
278. Jalalzai M.K. The Foreign Policy of Pakistan: Sectarian Impacts on Diplomacy. - Lahore: Dua Piblications, 2000. 242 p.
279. Jalalzai M.K. The Holy Terror: Islam, Violence and Terrorism in Pakistan. Lahore: Dua Piblications, 2002. – 238 p.
280. Jha P.S. Кашмір, 1947: Rival Versions of History. - Delhi: Oxford University Press, 1996. - 151 p.
281. Jones O.B. Pakistan: Eye of a Storm. London, 2002. - 328 p.
282. Kashmir Holocaust: The Case against India / Ed. Kh.Hasan. - Lahore, 1992. - 133 p.
283. Kashmir: Розвиток від цивілізації / International Crisis Group Report № 70. - Brussels, 4 December 2003. 32 p.
284. Kashmir: Past and Present // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Кашмір: The View from Srinagar / International Crisis Group Report № 41. - Brussels, 21 November 2002. 39 p.
286. Кашмір: The View from Islamabad / International Crisis Group Report № 68. - Brussels, 4 December 2003. 40 p.
287. Кашмір: The View from New Delhi / International Crisis Group Report № 69. - Brussels, 4 December 2003. 35 p.
288. Kreiger-Krynycki A. Kashmir: Apple of Discord Between India та Pakistan. - University of Paris, 1996. 16 p.
289. Kux D. United States and Pakistan 1947-2000: Disenchanted Allies. London, 2001.-470 p.
290. Lamb A. Birth of a Tragedy. Karachi: Oxford University Press, 1995. – 177 p.
291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 p.
292. Malik I. Кашмір: Ethnic Conflict, International Dispute. - Karachi: Oxford University Press, 2005.-392 p.
293. Maxwell N. India"s China War // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mazarí Sh. The Kargil Conflict. 1999. Islamabad, 2003. - 162 p.
295. Mediating International Crises/J. Wilkenfeld, K. J. Young, DM Quinn, V. Asal. -London: Routledge, 2005. – 235 p.
296. Nanda R. Kashmir та Indo-Pak Relations. New Delhi, 2001. – 240 p.
297. Nationalism, Ethnic Conflict, and Democracy / Johns Hopkins University Press; ed. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; London, 1994. - 146 p.
298. Pakistan: Nation, Nationalism and the State / Ed. Ch. Jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 p.
299. Pakistan Occupied Kashmir: The Untold Story / Ed. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. – 251 p.
300. Peacekeeping та Conflict Resolution / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. London: Frank Cass, 2002. - 269 p.
301. Peacemaking в International Conflict: Methods and Techniques / Ed. I.W. Зартман, J.L. Rasmussen. Washington: US Institute of Peace Press, 1997. – 414 p.
302. Perspectives on Kashmir/Ed. K.F.Yusuf. Islamabad, 1994. - 384 p.
303. Pfetsch F.R. National and International Conflicts, 1945-1995: New empirical and theoretical approaches / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. London: Routledge, 2000. – XIV, 282p.
304. Political Violence and Terrorism in South Asia / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. A.R.Malik. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2006. 203 p.
305. Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation / I.W. Zartman; Carnegie Corporation of New York. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. – 336 p.
306. Rai M. Hindu Rulers, Muslim Subjects: islam, right and the history of Kashmir. -London, 2004.-335 p.
307. Rana M.A. A to Z of Jehadi Organizations in Pakistan. Lahore, 2006. – 590 p.
308. Razdan O. The Trauma of Kashmir: The Untold Reality. Karachi: Oxford University Press, 1999.-263 p.
309. Resolving International Conflicts: Theory and Practice of Mediation / ed. J. Bercovitch. London: Lynne Rienner, 1996. – 280 c.
310. Readings in Pakistan Foreign Policy 1971-1998 / Ed. M.Ali. Karachi, 2001. – 479 p.
311. Rizvi H.A. Military, State and Society в Pakistan. Lahore, 2003. – 307 p.
312. Schofield V. Kashmir в Конфлікті: India, Pakistan і Unfinished War. London, 2000.-286 p.
313. South Asia in World Politics / Ed. D.T.Hagerty. Karachi: Oxford University Press. - 312 p.
314. Studies in Indo-Pak Relations/ed. V.D.Chopra. New Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 p.
315. The Future of Conflict in the 1980s. Lexington; Toronto, 1982. – 506 p.
316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P.I.Cheema, M.H.Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. p. 238 p.
317. Politics of Ethnicity and Nationalism in Europe and South Asia / Ed. N.A.Tahir. -Karachi, 1997.-238 p.
318. Wallensteen P. Conflict Prevention: Методологія для Knowing the Unknown / P. Wallensteen, F. Moller; Uppsala University. Uppsala, 2003. - 311 p.
319. Weaver M.A. Pakistan: в Shadow of Jihad and Afghanistan. New York, 2002. - 284 p.
320. White Paper on Kashmir // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Widmalm S. Kashmir в Comparative Perspective: Democracy and Violent Separatism in India. London: RoutledgeCurzon, 2002. – 212 p.1. Мовою урду
322. З.Амін. Кашмір ме техрик-е музахімат. Ісламабад, 1998. - 192 с.
323. М. Аріф. Кашмір: інкілабі фікр ки раошні ме. Ісламабад, 1996. – 107 с.
324. Н.Ахмад Ташна. Таріх-е Кашмір. 1324 2005. – Ісламабад, 2006. – 142 с.
325. А.Махмуд. Масайла-е Кашмірке імкані хал. - Ісламабад, 1996. 140 с.
326. М.С.Надім. Пакистан ки харіджі палісі аор аламі таказе. Лахор, 1995. - 546 с.
327. А. Д. Наклі. Пак-бхарат талукат. Лахор, 2001. – 301 с.
328. М.А.Рана. Джихаді танзімен аор мазхабі джамаатон ка ек джайзу. Ісламабад, 2002.-204 с.
329. Х. Рахман, А. Махмуд. Кашмірі мухаджирін: хакаїк, масаїл аор лфйха-амал. -Ісламабад, 2007. 99 с.
330. А.Ш.Паша. Пакистанки хариджі палили. - Лахор, 1996. - 312 е.; "А.Ш.Паша. Проблема Кашміру. Лахор, 2002. - 178 с.
331. М.Ф.Хан. Джихад ба-мукабіла дахшатгарді: масайла-е Кашмір ке хусусі таназір ме. Лахор, 2001. – 56 с.
332. М.Ф.Хан Масайла-е Кашмір: пас-е манзар, маоджуда сурат-е хал аор хал. – Лахор, 2002. 68 с.1. Статті зарубіжних авторів
333. Дуан Р. Запобігання конфліктам // Щорічник СІПРІ 2002, - М., 2003. - С.88-161
334. Сейболт Т.Б. Великі збройні конфлікти // Щорічник СІПРІ 2002. - М., 2003. - С.25-73
335. Солленберг М., Валленштейн П. Великі збройні конфлікти // Світова економіка та міжнародні відносини. – 1996. № 1.
336. Хао Ден. Основні тенденції розвитку етнічних та релігійних проблем у сучасному світі // Росія, Китай та новий світопорядок XXI століття: проблеми та перспективи. -М.: МДІМВ, 2001. С. 114-122.
337. Ерікссон М. Характеристики великих збройних конфліктів у 1990-2001 роках. // Щорічник СІПРІ 2002. - М., 2003, - С.74-87
338. Atran S. Mishandling Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2004, vol.27, number 3, pp. 67-90.
339. Atran S. The Moral Logic and Growth of Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, vol.23, number 1, pp.7-14.
341. Ayoob M. South-West Asia по Taliban Survival, International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. The Madrassa Scapegoat. The Washington Quarterly, Spring 2006, vol. 29, number 2, pp. 117-126.
343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 36-53.
344. Chellaney B. Після тестів: India"s Options. Міжнародний інститут для стратегічних досліджень Quarterly, Winter 1998-99, vol. 40, number 4, pp. 93-111.
345. Cohen C., Chollet D. When $10 Billion Is Not Enough: Rethinking U.S. Strategy towards Pakistan. The Washington Quarterly, Spring 2007, vol. 30, number 2, pp.7-20.
346. Cohen S. P. The Jihadist Threat to Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 7-26.
347. Cohen S. P. The Nation and the State of Pakistan. The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 109-122.
348. Fish M.S. Islam і Authoritarianism. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, October 2002, vol. 55, number 1, pp. 4-37.
349. Fox J. Rise of religion і fall of civilization paradigm as explanations for intra-state conflict. Cambridge Review of International Affairs, September 2007, vol. 20, number 3, pp. 361-382.
350. Frankel F.R. Indo-U.S. Relations: The Future Is Now. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp.115-128.
351. Fuller G. E. Future of Political Islam // Foreign Affairs, March/April 2002, vol. 81, number 2, pp. 48-60.
352. Ganguly S. Avoiding War in Kashmir // Foreign Affairs, Winter 1990/91, vol. 69, number 5, pp. 57-73.
353. Ganguly S. Explaining the Kashmir Insurgency: Political Mobilization and Institutional Decay // International Security, Fall 1996, vol. 21, number 2, pp. 76-107.
354. Ganguly S. Will Kashmir Stop India's Rise? // Foreign Affairs, July/August 2006, vol. 85, number 4, pp.
355. Gass N., Nemeth N. The Kashmir issue and the New World Order // Strategic Studies (Яквартальний Journal of Islamabad Institute of Strategic Studies), Winter 1996/Spring 1997, vol. XIX, Number 1, pp. 14-45.
356. Groves D. India та Pakistan: A clash of Civilizations? The Washington Quarterly, Autumn 1998, vol. 21, number 4, pp. 17-22.
357. Hagert D. T. Nuclear Deterrence in South Asia: 1990 Indo-Pakistani Crisis // International Security, Winter 1995/96, vol. 20, number 3, pp. 79-114.
358. Haqqani H. Role of Islam in Pakistan's Future.
359. Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, Summer 1993, vol. 72, number 3, pp. 22-49.
360. Jones C. Al-Qaeda's Innovative Improvisers: Розвиток у Diffuse Transnational Network. Cambridge Review of International Affairs, 12.12.
361. Jones S.G. Pakistan's Dangerous Game. The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2007, vol. 49, number 1, pp. 15-32.
362. Judah T. Taliban Papers International Institute for Strategic Studies Quarterly, Spring 2002, vol. 44. number 1, pp. 69-81.
363. Kapur S. P. India і Pakistan's Unstable Peace: Яка нульова Північна Азія не є якомога більшою мірою Європа // International Security, Fall 2005, vol.30, number 2, pp. 127-152.
364. Kohli A. Can Periphery Control the Center? Indian Politics на Crossroads. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol.19, number 4, pp. 115-128.
365. Kumar R. India"s House Divided / / Foreign Affairs, July / August 2002, vol. 81, number 4, pp.171-177.
366. Kux D. India"s Fine Balance // Foreign Affairs, May/June 2002, vol. 81, number 3, pp. 93-106.
367. Limaye S. P. Mediating Kashmir: A Bridge Too Far. The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 157-168.
368. Markey D. False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, July/August 2007, vol. 86, number 4, pp. 85-102.
369. Mehta V. Mosque and The Temple // Foreign Affairs, Spring 1993, vol. 72, number 2, pp. 16-21.
370. Mohan C. R. A Paradigm Shift toward South Asia? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 141-156.
371. Mohan C. R. What if Pakistan Fails? India Isn"t Worried. Yet. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.117-130.
372. Nye J.S., Jr. Conflicts after the Cold War. The Washington Quarterly, Winter 1996, vol. 19, number 1, pp. 5-24.
373. Quinlan M. How Robust is India-Pakistan Deterrence? The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Winter 2000-01, vol. 42, number 4, pp. 141-154.
374. Raghavan V. R. The Double-Edged Effect in South Asia. The Washington quarterly, Autumn 2004, pp. 146-156.
375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, November/December 1999, vol.78, number 6, pp. 22-35.
376. Schaffer T.C. U.S. Influence on Pakistan: Can Partners Have Divergent Priorities? The Washington Quarterly, Winter 2002-03, vol. 26, number 1, pp. 169-183.
377. Stern J. Pakistan's Jihad Culture // Foreign Affairs, November/December 2000, vol.79, number 6, pp. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. Do Terrorist Networks Need a Home? The Washington Quarterly, Summer 2002, vol. 25, number 3, pp. 97-108.
379. Tellis A. J. U.S. Strategy: Assisting Pakistan's Transformation. The Washington Quarterly, Winter 2004-05, vol.28, number 1, pp.96-116.
380. Varshney A. Ethnic Conflict and Civil Society: India та Beyond. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, April 2001, vol. 53, number 3, pp. 362-398.
381. Varshney A. India"s Democratic Challenge // Foreign Affairs, March/April 2007, vol. 86, number 2, pp. 93-106.
382. Weidenbaum M. Economic Warriors Against Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 43-52.
383. Weintraub S. Disrupting the Financing of Terrorism. The Washington Quarterly, Winter 2002, vol. 25, number 1, pp. 53-60.
384. Windsor J.L. Promoting Democratization Can Combat terrorism. The Washington Quarterly, Summer 2003, vol.26, number 3, pp. 43-60.
385. Повідомлення інформаційних агентств
386. До індійсько-пакистанських відносин // Повідомлення ТАРС, 18.01.1982.
387. Обстановка в індійському штаті Джамму та Кашмір // Повідомлення ТАРС, 27.10.1982.
388. До підсумків виборів у штаті Джамму та Кашмір // Повідомлення ТАРС, 5.07.1983.
389. Індійсько-пакистанські відносини // Повідомлення ТАРС, 23.03.1984.
390. Індія: півтора роки після приходу до влади Раджива Ганді // Повідомлення ТАРС, 12.06.1986.
391. Внутрішньополітичнестановище в Індії // Повідомлення ТАРС, 14.04.1987.
392. Індія - Пакистан: сподівання врегулювання // Повідомлення ТАРС, 2.02.1989.
393. Індія - Пакистан: перспективи розвитку відносин після воєнного перевороту в Ісламабаді // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 11.11.99.
394. Індія - Пакистан: чи неминуча війна? // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 4.06.90.
395. До проблеми Кашміру // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 16.12.1999.
396. Індійсько-пакистанські відносини, 16.12.1999.
397. Прем'єр-міністр Індії про відносини з Пакистаном // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 26 листопада 1999 року.
398. Нова хвиля насильства у Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 1.11.1999.
399. Конфлікт у Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 18.10.99.
400. Індія про проблему Кашміру // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 24.09.99.
401. Про ситуацію в Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 23.09.99.
402. Зіткнення на індійсько-пакистанському кордоні // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 7.09.99.
403. Про наслідки військового конфлікту в Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 21.07.99., 19.07.99.
404. Пакистан виключає можливість поновлення мирного діалогу з Індією // Повідомлення PIT АР-ТАРС, 22.12.99.
405. Про ситуацію на індійсько-пакистанському кордоні в Кашмірі // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 23.06.99, 8.06.99.
406. Кашмір - тривожний район Індії // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 15.06.90.
407. До становища на індійсько-пакистанському кордоні // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 10.02.87.
408. Індійсько-пакистанська прикордонна проблема // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 11.02.87.
409. Індійсько-пакистанські відносини: глухий кут назавжди? // Повідомлення ІТАР-ТАРС, 14.10.86.
410. Text of India-Pakistan statement // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/
411. МВС Індії відзначає зниження активності терористів у Джамму та Кашмірі // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. Глава МВС Індії вважає, що ситуація в штаті Джамму та Кашмір поступово нормалізується // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. Президент Пакистану підтримав прагнення кашмірських сепаратистів // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. Глава МЗС Пакистану розпочав візит до Індії із зустрічей із представниками кашмірських сепаратистів // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Переговори між урядом Індії та кашмірськими сепаратистами розпочнуться у червні - джерела в МВС Республіки // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. В Індії кашмірські сепаратисти закликали бойкотувати парламентські вибори //\у\у\у.пап.
417. Дотримання прав людини в штаті Джамму та Кашмір обговорив віце-прем'єр Індії з делегацією кашмірських сепаратистів // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. Прем'єр-міністр Індії під час візиту до Джамми та Кашміру має намір зайнятися економічною реконструкцією та розвитком штату // www.rian.ru/politics/20041116/735263-ргти-)1т1
419. Розпочинаються переговори між владою Індії та кашмірськими сепаратистами // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Переговори між владою Індії та кашмірськими сепаратистами розпочнуться 22 січня // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. Нью-Делі готовий до конструктивного діалогу з проблеми Кашміру // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. Прем'єр Індії та президент Пакистану обговорили кашмірське питання // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-г>пт.Ьип1
423. Мирний процес між Індією та Пакистаном незворотний // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. Прем'єр-міністр Індії прибув до Пакистану // www.rian.ru/politics/20040103/499074-ргпи.Ьйп1
425. В індійському Кашмірі знищено трьох командирів ісламського екстремістського угруповання // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html
426. Уряд Індії та кашмірські сепаратисти мають намір розвивати діалог // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. Прем'єр-міністр Індії вперше зустрівся з кашмірськими сепаратистами // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html
428. У Джамму та Кашмір вбито лідера правлячої Народної демократичної партії Гулама Мохаммада Дара // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Вчинено замах на головного міністра індійського штату Джамму та Кашмір // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Влада Джамму та Кашмір має намір продовжувати зусилля щодо відновлення миру та стабільності в цьому індійському штаті // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. Уряд Індії продовжуватиме переговори з кашмірськими сепаратистами // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. Найбільші в індійському штаті Джамму та Кашмір об'єднання ісламських партій пропонує власну «дорожню карту» // www.rian.ru/polities/20040412/566479-ргпі.Мт1
433. Уряд Індії продовжить переговори з кашмірськими сепаратистами після парламентських виборів www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html
434. Зміна політичного керівництва Індії не вплине на перебіг діалогу з Пакистаном // www.rian.ru/politics/20040513/588479-ргш1Ігт1
435. Прем'єр Пакистану впевнений, що діалог з Делі про відновлення миру продовжиться за нового уряду Індії // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. Президент Пакистану закликає Делі шукати компроміси для вирішення кашмірської проблеми // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. Індія не буде відводити війська від лінії контролю у штаті Джамму та Кашмір // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. Кількість випадків проникнення бойовиків з Пакистану на індійську територію не зменшується // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. У Нью-Делі проходять індо-пакистанські переговори // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. Кашмірська проблема стане основною під час другого дня індо-пакистанських переговорів на рівні заступників глав МЗС // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. Міністр оборони Індії перевірить готовність військ у Кашмірі до активізації бойовиків // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html
442. Припинення вогню в Кашмірі дотримується // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. У Ніо-Делі продовжуються індо-пакистанські переговори щодо демілітаризації зони льодовика Сіачен на півночі Кашміру // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. Індія та Пакистан домовилися продовжувати обговорення приватних питань передислокації військ на півночі Кашміру // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Глави МЗС Індії та Пакистану обговорять транскордонний тероризм // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Дипломати Індії та Пакистану обговорять питання транскордонного тероризму та кашмірське питання // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. В індійській столиці відкриваються індійсько-пакистанські переговори на рівні міністрів закордонних справ // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html
449. Індія серйозно стурбована проблемою транскордонного тероризму в Джамму та Кашмірі // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. Індія та Пакистан відновлять переговори про відновлення транспортного сполучення в Кашмірі // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. Штат Джамму і Кашмір займає перше місце в Індії за кількістю терактів, що скоюються на його території - доповідь Індійського інституту протидії тероризму // www.rian.ru/world/20040913/679702-ргп^.Ыт1
452. Прем'єр-міністр Індії вимагає від президента Пакистану припинити підтримку терористів у Джамму та Кашмірі // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. У Джамму та Кашмір приїхала група пакистанських журналістів www.rian.ru/politics/20041003/697575-рпп
454. Індія скорочує військову присутність у штаті Джамму та Кашмір - секретаріат прем'єр-міністра // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. У Джамму та Кашмірі готуються до часткового виведення індійських військ // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.Ы:т1
456. Керівництво ісламської опозиції індійського штату Джамму та Кашмір готове відновити переговори з владою країни // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. Індія приступає до часткового виведення зі штату Джамму та Кашмір своїх військовослужбовців // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. Прем'єр-міністр Індії прибув до Джамми та Кашміру // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. Виведення індійських військ з льодовика Сіачен у Кашмірі можливе лише після визначення кордону // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. Виведення військ зі штату Джамму та Кашмір буде продовжено, якщо ситуація в галузі безпеки буде стабільною - прем'єр Індії // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Ряд партій Джамму та Кашміру поставить перед урядом Індії питання про надання штату більшої автономії // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. Кількість терактів у Джамму та Кашміру за два роки скоротилася вдвічі // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. Лідер екстремістів Кашміру готовий до переговорів з Індією // www.rian.ru/world/2005041 б/39675003-print.html
464. Пакистан запросив керівників кашмірського сепаратистського угруповання // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Кашмір: сепаратисти хочуть брати участь у переговорах Пакистану та Індії // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Представники кашмірських сепаратистів будуть прийняті лідерами Пакистану // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. Прем'єр Індії закликав кашмірських сепаратистів розпочати мирний діалог // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html
468. Статус Кашміру потрібно визначити за аналогією з Косово сепаратисти // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. Індія очікує активізації іноземних бойовиків у Кашмірі www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1
470. Петро Гончаров. 60 років кашмірської проблеми. 21/04/2008 // www.rian.ru1. Інтернет ресурси:
471. Офіційний сайт Уряду Республіки Індії (РІ) www.india.gov.in
472. Офіційний сайт Уряду Ісламської Республіки Пакистан (ІРП) www.pakistan. gov, pk
473. Офіційний сайт МЗС РІ www.meaindia.nic.in
474. Офіційний сайт МЗС ІРП www.mofa. gov.pk
475. Офіційний сайт Міністерства оборони РІ www.mod.nic.in
476. Офіційний сайт МВС РІ www.mha.nic.in
477. Офіційний сайт уряду штату Джамму та Кашмір www.iammukashmir.nic.in/
478. South Asia Terrorism Portal www.satp.org
479. Kashmir Virtual Library www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. International Centre for Political Violence and Terrorism Research www.pvtr.org
481. South Asia Analysis Group www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. The International Crisis Group www.crisisgroup.org
483. Asia Society Online Resource, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.
Наприкінці липня у Делі пройшли переговори між індійським та пакистанським міністрами закордонних справ. Делі та Ісламабад формально відновили мирний процес у лютому цього року, який було припинено після теракту в індійському місті Мумбаї у 2008 році, внаслідок якого загинули 166 людей. Індія тоді звинуватила в його організації радикальних ісламістів, що базуються в Пакистані. Головною причиною конфлікту між Індією та Пакистаном є суперечка навколо приналежності регіону Кашмір.
У цьому випуску ви побачите знімки фотографів-стрінгерів Чанні Аннанд, Алтафа Кадрі та Мухтара Кхана, які співпрацюють з агентством Associated Press, які побували в Кашмірі, регіоні, який вже багато років виступає як яблуко розбрату між Індією та Пакистаном.
(Всього 31 фото)
Спонсор посту: decorative-surface.ru : Виробнича компанія "Світ декоративних покриттів" займається різними видами діяльності, пов'язаними з оздобленням, фарбуванням та декоруванням поверхонь практично будь-яких виробів та деталей, виготовлених з різних матеріалів.
1. Індійський військовий по мотузці спускається на базу на льодовику Сіачен. Цей льодовик вважається найбільш високогірним театром військових дій за всю історію людства. Першими свої права на льодовик Сіачен заявила Індія (крім стратегічного значення льодовик важливий ще й тим, що живить водою рівнинні райони Кашміру). У 1984 році туди повітрям було перекинуто батальйон, а на двох ключових перевалах було розміщено по взводу. Пакистан у відповідь на зайнятих індійськими формуваннями висотах розмістив свої частини та підрозділи. Армія Пакистану неодноразово намагалася вибити індійців із їхніх позицій, проте за двадцять років їм це так і не вдалося. Найбільш запеклі зіткнення припали на 1987-1988 роки.
2. Солдати армії Індії повертаються після навчань до базового табору Сіачен (індійський Кашмір, на кордоні з Пакистаном). Ведення боїв на льодовику Сіачен ускладнюється тим, що відбувається у складних, часом навіть у екстремальних умовах. Температура на льодовику нерідко знижується до 50–60 градусів нижче за нуль, а на висотах 5–6 тисяч метрів, де також розташовані військові пости, може бути ще холоднішим.
3. Солдати індійської армії під час навчань біля індійсько-пакистанського кордону на території спірної території індійського Кашміру.
4. Індійські солдати тренуються підніматися вгору до вершини льодовика Сіачен.
5. Повернення індійських військових до базового табору Сіачен.
6. В даний час Пакистан підтримує три батальйони на кордоні з Сіачен, а Індія має сім батальйонів на даній ділянці кордону.
7. Солдати індійської армії проводять навчання на кордоні з Пакистаном у спірного льодовика Сіачен.
8. Індійський солдат спускається мотузкою на базу, розташовану на льодовику Сіачен.
9. Величезний відтік коштів на підтримку військ у цьому регіоні змусили Індію та Пакистан відкрити діалог для мирного розмежування по Сіачену, без шкоди для втрати території з обох сторін.
10. На сьогоднішній день більша частина льодовика Сіачен контролюється Індією.
11. Діти грають у крикет біля берега озера Пангонг, неподалік індійсько-китайського кордону в Ладакх, Індія. Ладакх є віддаленою частиною колишнього князівства Кашмір, яке знаходиться в центрі конфлікту між Пакистаном та Індією, що триває протягом останніх 60 років. Через територіальну суперечку Кашмір ділять три країни: Пакистан контролює північний захід (Гілгіт-Балтістан і Азад Кашмір), Індія контролює центр і південь (Джамму і Кашмір) і власне Ладакх. Китай контролює північний схід (Аксай-Чін та Транс-Карокорумський тракт)
12. На березі озера Пангонг, неподалік індійсько-китайського кордону в Ладакх, Індія.
13. Туристи на двогорбих верблюдах подорожують долиною Нубра, Ладакх, Індія.
14. Індійські паломники прямують до - однієї з найвідоміших індуїстських святинь, розташованої в індійському штаті Джамму та Кашмір. Амарнатх-ятра – це щорічне паломництво, коли тисячі віруючих з різних куточків земної кулі відвідують печеру. Згідно з індуїстською міфологією, в печері Амарнатх Шива відкрив своїй дружині Парваті секрет безсмертя. Усередині печери Амарнатх знаходяться крижані брили - сваямбху мурті, що є уособленням (лінгам) бога Шиви.
15. Індійські паломники по дорозі до печери Амарнатх. Це священне для індуїстів місце знаходиться на висоті 3888 метрів, в 141 кілометрах від Шрінагара, столиці штату Джамму і Кашмір.
16. Індійських паломників, що прямують до печери Амарнатх, не зупиняє ні дощ, ні вітер.
17. Паломники-індуси вмиваються у крижаній воді.
18. Стрижка – один із обов'язкових ритуалів перед відвідинами індуїстської святині – печери Амарнатх.
19. Зазвичай паломництво відбувається пішки або на мулах маршрутами з Пахалгама (45 км) або Чанданварі (35 км). Зазвичай дорога займає 3-5 днів.
20. З травня по серпень у священній печері виростає крижаний Шивалингам - головний об'єкт поклоніння, що змінює свій розмір залежно від сезону року і фаз місяця: на місяць, що росте, він збільшується, а на спадне зменшується. Також у печері є чотири льодові утворення, схожі на статуї божеств. Найбільше вважається Шивою в образі Амарнатха (Владики безсмертя), зліва Ганеша, а праворуч Парваті та Бхайрава.
21. Пік паломництва посідає липень-серпень під час місячного місяця Шраван. За цей час священну печеру відвідують близько 25 тисяч паломників з усього світу, хоча дістатися печери дуже нелегко.
22. Щорічно, починаючи з 15 червня, тисячі паломників з усього світу відвідують це місце поклоніння. Печера доступна тільки в липні-серпні, в сезон дощів, оскільки решту часу вкрита снігом.
23. Кашмірський мусульманин заспокоює хлопчика, який зі своїми батьками, індійськими паломниками, на конях прямують до печери Амарнатх.
Зміст:
- Вступ………………………………………………………. 2
Причини Кашмірського конфлікту………………………….4
Шляхи вирішення Кашмірського питання……………………….8
Заключение……………………………………………….. …13
Список використаної литературы……………………….16
- Вступ.
Дуже показовий кашмірський конфлікт, що триває вже понад 60 років, в якому переплітаються етноконфесійні та міждержавні протиріччя, і в останні десятиліття «вагомо і зримо» виявляються найболючіші і злободенні для нинішнього відрізку людської історії питання посилення екстремістської та терористичної.
Конфлікт навколо Кашміру є одним із найважливіших невирішених питань у відносинах Індії та Пакистану із серпня 1947 року. Він виник практично одночасно з появою двох незалежних домініонів біля Британської Індії. У колишньому індійському князівстві Джамму і Кашмір протягом століть пліч-о-пліч проживали представники різних національностей, етносів і віросповідань, які цілком мирно співіснували в періоди стабільного розвитку держави. Однак, як це часто буває, і як неодноразово доводила історія багатьох країн, у періоди радикальних політичних перетворень, катастрофи всієї державної системи у поліетнічних та поліконфесійних суспільствах найбільш гостро проступають протиріччя саме за національним чи релігійним принципом. У разі доля колишнього князівства дуже показова. 1
Питання про державну належність Кашміру є подразником в атмосфері індійсько-пакистанських зв'язків і є приводом для взаємної ворожості та напруженості. Особливість конфлікту у тому, що, з одного боку, він найчастіше спричиняє нестабільність відносин, з другого, динаміка його розвитку відбиває загальний хід індійсько-пакистанського взаємодії.
Особливість кашмірського конфлікту полягає і в тому, що він географічно входить до зони нестабільності, зони зіткнення цивілізацій, що породжує перманентні конфлікти.
2. Витоки Кашмірського конфлікту.
Кашмірська проблема є центральною у відносинах між Індією і Пакистаном, вона належить до найстаріших міжнародних колізій. Міждержавне протистояння на Південно-Азіатському субконтиненті налічує стільки ж років, скільки саме незалежне існування Індії та Пакистану і безпосередньо впливає на розвиток відносин двох сусідніх країн.
Незважаючи на те, що зараз Делі та Ісламабад переживають період нормалізації відносин і йдуть шляхи «комплексного діалогу» 2 , що включає і обговорення питання Кашміру, поки сторони далекі від остаточного вирішення цієї наболілої проблеми. Проте існуючі умови роблять ситуацію в цьому регіоні хиткі, і за певних обставин маятник відносин може хитнутися в протилежний від політичного діалогу бік. На тлі загального потепління відносин та налагодження конструктивного співробітництва в останні роки Делі та Ісламабад, ймовірно, вважали більш прийнятним на деякий час заморозити кашмірське питання, щоб воно не було перешкодою на шляху двостороннього діалогу в інших сферах відносин. Проте це не означає, що «кашмірська карта» не може бути знову розіграна. Переважно це наріжний камінь зовнішньої політики України. Недарма за останні роки президент Пакистану генерал Первез Мушарраф неодноразово виступав із пропозицією конкретних заходів та кроків щодо врегулювання конфлікту. 3
Але як позначити приблизні шляхи вирішення цієї проблеми, потрібно розібратися історія створення Кашмирського питання.
На поширену думку, кашмірська проблема виникла після поділу Британської Індії в 1947 р. і подальшого рішення індуського правителя князівства Джамму і Кашмір про приєднання до Індії. Проте коріння конфлікту лежить набагато глибше, ніж думають багато хто. Їх слід шукати в політиці, що проводилася в регіоні Великобританією в XIX ст., коли Кашмір (область із майже повністю мусульманським населенням) був проданий індуському махараджі сусіднього гірського князівства Джамму, внаслідок чого з'явилася нова політична освіта – князівство Джамму та Кашмір. Можливо, британці цілком щиро вважали, що подібні дії підвищують їхню популярність серед кашмірців, адже останні вважалися нащадками насильно звернених в іслам індусів і, як очікувалося, мали побачити у колоніальній владі відновників історичної справедливості.
Результати такої політики виявилися протилежними очікуваним. Князівство Джамму і Кашмір вже в колоніальний період перетворилося на зону нестабільності. Аж до 1947 р. воно перебувало у стані прихованого етнічного та релігійного конфлікту. Іноді конфлікт набував явних форм. Так, у 1931–1932 роках. Кашмір був охоплений народним повстанням, придушити яке колоніальна влада змогла лише за допомогою авіації. 4
Щоразу, коли мова заходить про колоніальну чи незалежну Індію, незмінно підкреслюється дуже суттєва особливість цієї перлини британської корони – поліконфесійний склад населення субконтиненту.
І справді, поряд із домінантною індуською більшістю в країні проживають представники багатьох релігій, у тому числі й світових. З усіх релігійних меншин мусульманська громада була найбільшою та представницькою.
Відхід британців із Південно-Азіатського регіону в 1947 році залишив колишню колонію розділеною на дві держави. Англійці вміло грали на протиріччях між індусами та мусульманами, що склалися ще з часів Великих Монголів, для зміцнення своїх позицій на острові Індостан.
Ще в 1940 році, за 7 років до здобуття незалежності, Мусульманська ліга офіційно запропонувала розділити Індію на дві держави, індуську та мусульманську. 5 Створення двох незалежних держав - Індії та Пакистану, що відбулося в 1947 році - пройшло під знаком внутрішньообщинної солідарності. Дві основні громади, що існували в Британській Індії – мусульманська та індуська, були протиставлені одна одній, аж до запеклих міжсуспільних зіткнень. Природно, що політичні еліти "нових незалежних" держав Індії та Пакистану претендували на представлення інтересів усіх мусульман та всіх індусів, незважаючи на їхню етнічну приналежність чи проживання у напівсамостійних історичних державних об'єднаннях типу князівств Хайдарабада чи Кашміру.
Відповідно до «плану Маунтбеттена», оприлюдненого 3 червня 1947 р. та затвердженим англійським парламентом як «Акту про незалежність Індії» 18 липня 1947 р., основним принципом розділу Британської Індії стало питання релігійної приналежності населення різних частинах країни.
Території з переважним індуським населенням мали стати частиною Індії, тоді як територія з переважним мусульманським населенням приєднувалися до нової держави Пакистан. Відповідно до «Акту про незалежність Індії», правителі 562 князівств, які займали третину території Британської Індії, повинні були самі вирішувати питання про входження князівства в один із домініонів, що утворюються, або зберегти колишні відносини з Англією. 25 травня 1947 р. Маунтбеттен зустрівся з 75 найвпливовішими князями для того, щоб переконати їх у необхідності ухвалення рішення про майбутнє князівств до 15 серпня.
Індійська еліта та широкі верстви населення Індії не могли собі уявити, що Кашмір міг би бути безповоротно втрачений. До 15 серпня 1947 р., на яке було призначено офіційне проголошення незалежності Індії, махараджа Кашміру, на відміну від правителів більшості інших князівств, ще не прийняв рішення про те, чи приєднуватиметься Кашмір до Індії або Пакистану, і до кого з них, або ж домагатиметься незалежності. Доля Кашміру вирішувалася у складній політичній обстановці ворожнечі між мусульманським та індійським населенням колишньої Британської Індії. Освіта двох домініонів супроводжувалася погромами та іншими актами насильства.
Атмосфера в Кашмірі змусила британську владу відмовитися від проголошення незалежності Кашміру, і вони почали підтримувати позицію Пакистану, який був більш слухняним для них на той час. 6
Історія свідчить про провал британської політики у Кашмірі. Але яка політика могла бути успішною? Відповідь на це питання досі не знайдено, і Кашмір продовжує залишатися гарячою точкою планети. Тим часом пошук рішення є життєво важливим, оскільки кашмірський конфлікт, який давно став міжнародним, може перерости у війну з наслідками, можливо, фатальними для всієї планети. 7
- Шляхи вирішення Кашмірського питання.
Ключовими причинами, що гальмують процес остаточного врегулювання, є протилежні та незмінні вихідні позиції Делі та Ісламабаду з цього питання.
Основними пунктами позицій двох країн є:
- Пакистан вважає Кашмірське питання невирішеним у принципі та наполягає на праві кашмірського народу на самовизначення шляхом проведення плебісциту на основі резолюції Ради Безпеки ООН 1948 року. У свою чергу, Індія, посилаючись на Акт про приєднання князівства Джамму та Кашмір до Індійського Союзу в 1947 році, вважає питання загалом вирішеним, а проблемою, на її думку, є лише незаконна окупація Пакистаном частини індійської території.
Делі наполягає на тому, що конфлікт має двосторонній характер і його врегулювання може бути здійснено шляхом переговорів на основі Симлських угод 1972 року та в дусі Лахорської декларації 1999 року без участі будь-яких посередників. Ісламабад же неодноразово намагався надати конфлікту міжнародного статусу.
Пакистан до останнього часу виходив з того, що без вирішення Кашмірського питання неможливий успішний та конструктивний розвиток відносин з Індією, яка, у свою чергу, вважає це питання лише одним із багатьох інших пунктів двосторонніх зв'язків. 8
- Джамму і Ладакх залишаються за Індією, "північні території" та Кашмір - за Пакистаном; що стосується Кашмірської долини, то вона зберігається під адміністративним контролем Індії при широкій автономії місцевої влади (пропозиція зроблена на зустрічі у січні 1993 р. у Вашингтоні індійських, пакистанських та кашмірських експертів під егідою інституту Карнегі); проводиться плебісцит; вона передається під управління ООН на 5-10 років, потім проводиться плебісцит; встановлюється за взаємною згодою Індії та Пакистану її незалежність; Делі та Ісламабад керують нею спільно.
Однак навіть якщо уявити гіпотетично, що обидві сторони погодилися на референдум, одразу виникає багато питань щодо умов його проведення. Перше та найголовніше питання полягає в тому, на яких територіях проводити голосування: на території всього колишнього князівства Джамму і Кашмір (отже, і на території Азад Кашміру), або окремо по основних районах, або лише в Кашмірській долині. Друге питання, що є менш важливим, стосується тих пропозицій, які будуть винесені на голосування, тобто про те, який варіант буде висунуто: приєднання або до Індії, або до Пакистану, або надання можливості території проголосувати за незалежність.
На думку деяких індійських фахівців, ще на початковій стадії Кашмірського конфлікту плебісцит, як «ідеальне» і, по суті, демократичне рішення, було вкрай важко здійснити. З цією думкою важко не погодитися з огляду на поліетнічний та поліконфесійний склад населення колишнього князівства.
Якщо плебісцит буде проведено на всій території колишнього князівства, його результат багато в чому визначитися голосуванням у самій густонаселеній частині – в Кашмирській долині, де проживають мусульмани. Навряд чи в цьому випадку результати відобразять побажання всього населення Джамму і Кашміру може призвести до поділу території на дрібніші утворення, дроблення в першу чергу індійського Кашміру, оскільки результати голосування в Джамму і Ладаксі швидше за все відрізнятимуться від результатів Долині. До того ж, може виникнути ситуація, коли одні «мусульманські райони» проголосують, наприклад, за приєднання до Пакистану, а інші – за незалежність. Чи це задовольнить і Ісламабад, і Делі.
- Деякі індійські та кашмірські політики підтримують ідею надання Кашміру автономію, що має виражатися у передачі Срінагару максимально широких адміністративних, фінансових та законодавчих повноважень. Серед кашмірських політиків чимало і прихильників «максимальної» автономії, за якої Делі зберігає за собою лише питання оборони та зовнішньої політики, а решта повноважень надається кашмірцям. Причому ці повноваження розподіляються за регіонами, утвореними за релігійним принципом: мусульманський Кашмір, індуський Джамму, буддистський Ладакх. Розглядаються так само і варіант автономії кожного з цих регіонів. Традиційно ці пропозиції відкидаються індійською владою, яка побоюється посилення відцентрових процесів у державі та потенційної дезінтеграції країни в майбутньому.
Більшість фахівців вважають, що найбільш прийнятним варіантом вирішення проблеми є закріплення статус-кво в Кашмірі та визнання лінії контролю як державний кордон. З такою пропозицією неодноразово виступали представники як індійської, так і пакистанської сторони. Так, ще 1963 року на переговорах міністрів закордонних справ Індії та Пакистану індійська сторона пропонувала офіційно оформити лінію припинення вогню, встановлену 27 липня 1949 року, ця пропозиція не знайшла підтримки пакистанського керівництва. На нараді керівників Індії та Пакистану в 1972 році в Сімлі було підписано угоду, за якою обидві сторони зобов'язалися вирішувати існуючі між ними питання мирними засобами шляхом двосторонніх переговорів. Сторони також зобов'язалися поважати лінію фактичного контролю, що встановився до 17 грудня 1971 року внаслідок індопакистанської війни.
Незалежний Кашмір. Згідно з цим варіантом має бути відновлено статус Кашміру, який був до розділу та створена незалежна держава. Ця пропозиція має чимало прихильників у Кашмірі. Однак Кашмір і без незалежності, здається, стикається з національними, релігійними та етнічними протиріччями, які прихильниками такого шляху розвитку не враховуються. Для створення єдиної незалежної держави необхідно, якщо не єдність народу, то, принаймні, відсутність міжнаціональних і міжрелігійних протиріч. Питання про єдність кашмірського народу, про кашмірську ідентичність і про те, чи готове кашмірське населення до об'єднання та незалежності поки залишається відкритим.
Петро Гончаров, політичний оглядач РІА «Новости».
21 квітня поточного року виповниться 60 років першої резолюції Ради Безпеки ООН щодо вирішення проблеми Кашміру. Проблеми, можна сказати, "вічні" для сучасних Індії та Пакистану. Адже скільки існують дві ці держави, рівно стільки ж існує й кашмірська проблема.
У чому її суть? В Ісламабаді вважають, що при розподілі Британської Індії на Пакистан і власне Індію в 1947 році не було враховано позицію кашмірських мусульман.
В основу розділу було покладено релігійний принцип: території з величезним переважанням мусульманського населення відходили Пакистану, індуїстського - до Індії. Населення тодішнього Кашміру на 80% становили мусульмани, і доля його, начебто, була вирішена наперед. Але правитель князівства Джамму і Кашмір, якийсь махараджа Харі Сінгх, будучи індуїстом, відмовився від проведення плебісциту і приєднав Джамму разом з Кашміром до Індії. Пакистан встиг відвоювати для себе лише Північні території Кашміру.
За 60 років індо-пакистанського конфлікту на цьому ґрунті Ісламабад та Делі не знайшли шляхів до мирного вирішення питання. Три війни – 1947-1948, 1965 та 1971 років – теж не призвели до врегулювання проблеми. Єдине, чого зуміли досягти сторони, так це домовитися 1972 року в Сімлі (Індія) «поважати Лінію контролю», встановлену ООНівськими спостерігачами у грудні 1971 року, а спірні проблеми, що виникають, вирішувати шляхом мирних переговорів виключно на двосторонній основі.
Такий підхід підтверджувався на всіх наступних двосторонніх переговорах на найвищому рівні, але до фактичного врегулювання проблеми сторони так і не наблизилися. Більше того, кашмірська проблема після «сімльських домовленостей» встигла обрости новими реаліями, які зовсім не сприяють її стабілізації, а навпаки. До таких реалій слід віднести появу такого дестабілізуючого чинника як бойовики руху «Талібан» та «Аль-Каїди», яких, на переконання Делі, пакистанська сторона використовує у своїх інтересах у кашмірському конфлікті.
У свою чергу, поява у сторін ядерної зброї не стала стримуючим фактором, як це було у відносинах СРСР і США, а лише змусило світову спільноту здригатися щоразу, коли Ісламабад і Делі в Кашмірі напружували ситуацію до суто військового конфлікту або ставили її на межу війни. . Так було і в Каргільському військовому конфлікті в 1999 році (Каргіл - населений пункт на індійській території Кашміру, в 10 км на південь від Лінії контролю, місце періодичних військових дій двох сторін). Так було і в ході військово-політичного протистояння в 2001 - 2002 роках, коли Індія та Пакистан стояли до війни ближче, ніж будь-коли після Каргіла. Досить сказати, що Індія тоді підтягла до кордону три чверті своїх сухопутних військ, а Пакистан практично всі свої сухопутні сили. Щоб розрядити ситуацію знадобилося наполегливе втручання міжнародного співтовариства, переважно Росії та.
Які справи сьогодні?
Резолюції РБ ООН (від 21 квітня та 134 серпня 1948 та 5 січня 1949 року) закликають Індію та Пакистан до виведення військ зі спірних територій та проведення на них плебісциту. Ісламабад, який спочатку підтримував цю ідею, досі вважає такий шлях єдиним способом вирішення проблеми.
Делі деякий час був згоден з таким варіантом, але потім відмовився від нього. Зокрема, на думку російського експерта Володимира Москаленка – «через вступ Пакистану до військового союзу зі США». А з урахуванням того, що 1954 року Установчі збори, обрані населенням індійської частини Кашміру, проголосували за входження території до складу Індії на правах одного зі штатів, Делі вважає, що проблема Кашміру «в принципі вирішена». Тепер може йтися лише про звільнення частини території від пакистанських військ та органів влади.
Ці позиції та політичні підходи Делі та Ісламабада до вирішення кашмірської проблеми залишилися такими ж і на сьогодні. У результаті Кашмір залишився розчленованим між двома державами без визнання ними офіційного кордону - Лінією контролю. І ситуація повністю залежить від того, чи поставить Делі в чергове питання про звільнення «незаконно окупованої» Пакистаном частини території, і чи не стануть в Ісламабаді, у свою чергу, брати гору прихильники військового вирішення кашмірського питання.
Що стосується пакистанської сторони, то багато що, якщо не все, залежить від політичної еліти, яка перебуває у реальної влади. Так, нинішній президент Пакистану Первез Мушарраф дотримується більш гнучкої позиції. Зокрема, він і його команда впевнені, що на сьогоднішній день кашмірська проблема – насамперед проблема гуманітарна, яка полягає у вирішенні насамперед соціальних проблем кашмірців, а потім уже й територіальних спірних моментів.
У свою чергу опоненти Мушаррафа - коаліція партій Беназір Бхутто і Наваза Шаріфа, що перемогла, які отримали абсолютну більшість місць в уряді і парламенті країни - займають традиційну позицію, орієнтовану насамперед на проведення плебісциту. Тому, не випадково, мабуть, Делі так уважно стежить за всіма заявами нового прем'єра Пакистану Юсуфа Рези Гілані, який оголосив одним із головних завдань свого уряду якомога більше обмеження повноважень Первеза Мушаррафа.
Разом з тим, як відзначають ряд російських експертів, справжніх проривів у вирішенні конфліктних і кризових проблем немає, чому, незважаючи на суттєві зовнішньополітичні поступки Пакистану, сприяє наполеглива позиція Індії, яка все більше приймає характер тиску на Ісламабад. При цьому в Делі не можуть не розуміти, що зовнішньополітичні поступки Пакистану мають свої межі у рамках президентства Первеза Мушаррафа.
Джамму і Кашмір - спірна область, що знаходиться в центрі так званої євразійської «дуги нестабільності»; тут сходяться межі п'яти держав (Індії, Пакистану, Китаю, Афганістану та Таджикистану) і три найбільші релігії - іслам, індуїзм і буддизм. Кашмір межує з Пакистаном на заході, з Афганістаном - на півночі, із Сіньцзян-Уйгурським та Тибетським автономними районами Китаю - на сході та зі штатами Індії Хімачал-Прадеш та Пенджаб - на півдні.
Ось уже понад 50 років Кашмір служить ареною збройних сутичок між Індією та Пакистаном. Причина цього – геополітичне становище Кашміру на стику Центральної та Південної Азії. Для Індії, Пакистану та Китаю ця територія має життєво важливе значення. Гори Кашміру панують над Пенджабською рівниною, де проживає понад 100 млн осіб і де знаходиться велика продовольча база Індії та Пакистану. Саме тут, у Пенджабі, знаходяться найбільші міста та промислові центри цих держав, у тому числі їхні столиці – Делі та Ісламабад. Обстановка в індійській частині Пенджабу постійно ускладнюється через прагнення екстремістів сикхів відокремити штат Пенджаб від Індії. Без контролю над Кашміром утримати Пенджаб у складі республіки уряду Індії буде дуже складно. Для Китаю східний Кашмір - це єдиний зв'язок із західною частиною Тибету, однією з найнеспокійніших провінцій, послабити контроль над якою китайське керівництво ніколи не погодиться.
Розділ Індії. Перший індо-пакистанський конфлікт
Британська Індія, до складу якої входив Кашмір, здобула незалежність 14 серпня 1947 р. Відповідно до положень закону про незалежність Індії, вона була поділена на два домініони: Пакистан та Індійський Союз (з 1950 р. - Республіка Індія). В основу цього розділу було покладено релігійний принцип. Території з величезним переважанням мусульманського населення відійшли до Пакистану, і з величезним переважанням індуїстського - до Індії. Мусульмани в Кашмірі тоді становили близько 80% населення, і, здавалося, його доля була зумовлена: він повинен був стати провінцією Пакистану, але, згідно з положеннями того ж закону, приєднання того чи іншого князівства до Індії та Пакистану залежало виключно від волевиявлення його правителя. Імператор Джамму і Кашміру був індуїстом і тому хотів приєднати своє князівство до Індії.
Влітку 1947 р. останній генерал-губернатор Індії лорд Маунбеттен під час перебування в Срінагарі намагався схилити махарадж Харі Сінгха (1925-1949) до проведення плебісциту серед жителів князівства. Передбачалося, що кашмірські мусульмани висловляться за приєднання до Пакистану, проте Махарадж ухилився від пропозиції лорда. Вже жовтні 1947 р. суперечка майбутньому Кашміру переріс у прямий збройний конфлікт між Індією та Пакистаном.
Почалося все з того, що 20-21 жовтня 1947 р. пакистанський уряд спровокував виступ проти князівства Кашмір прикордонних пуштунських племен афридій, юсуфзаїв та масудів, які пізніше були підтримані регулярними військами Пакистану. Ця провокація мала подвійну мету: по-перше, уряд Пакистану міг зняти з себе відповідальність за вторгнення до князівства, спочатку переклавши основну провину на племена, які нібито неможливо контролювати; по-друге, послабити пуштунський рух за створення окремої від Пакистану держави Пуштуністан. Вже за чотири дні після початку вторгнення пуштуни були за кілька кілометрів від Срінагара. Махараджа звернувся по допомогу до Індії. 27 жовтня індійська сторона відповіла Пакистану перекиданням збройних сил, що були, в район військових дій і висадкою свого авіадесанта в Срінагарі. На територіях Кашміру, що опинилися під контролем Пакистану, були створені дві області цієї держави: Азад Кашмір і Північні Території. У 1948 р. військові дії було припинено, і з січня 1949 р. набула чинності угода про припинення вогню, яка закріпила поділ князівства між Індією та Пакистаном.
Кашмір залишився розчленованим між двома державами без визнання ними офіційного кордону у цьому районі. Політичні підходи Індії та Пакистану до кашмірського питання збереглися незмінними та несумісними.
Збройні сутички у 60-90-ті роки
Формально конфлікт 1965 р. почався через невизначеність прикордонної лінії в районі Качського Ранна на південній ділянці спільного кордону Індії та Пакистану, але незабаром полум'я війни перекинулося на північ, у Кашмір. Військові дії тривали менше року, але велися із застосуванням сучасної на той час зброї. Підсумок - збитки понад 200 млн доларів та кількість загиблих понад 700 осіб, але жодних територіальних змін.
Наступного разу кров пролилася 1971 р., тепер у Східному Пакистані, де індійські війська спільно з бенгальськими повстанцями вели бої проти пакистанської армії. Ця війна призвела до утворення Народної Республіки Бангладеш.
Те, що обидві війни були короткочасними, хоч і супроводжувалися великими втратами, меншою мірою обумовлено одностайною вимогою світової спільноти негайно припинити війни і більшою - виснаженням сторін, що воюють, при сумнівності перемог. Далі розвивався звичайний сценарій: тур відновлення, поповнення, накачування більш високотехнологічним озброєнням та новий сплеск конфлікту.
З середини 80-х років протягом кількох років армії сторін майже щодня втягувалися в авіаційні або артилерійські дуелі на північному краю цього ж кордону - оспорювалася приналежність високогірного льодовика Сіачим (висота 6 тис. м) у передгір'ях Каракоруму.
Внутрішня ситуація в штаті постійно розпалювалася, незважаючи на численні спроби переговорів. Основною причиною цього були мусульмансько-індуїстські міжобщинні протиріччя, ускладнені індійсько-пакистанською територіальною суперечкою.
мусульмани, що живуть в основному в сільських районах Кашміру, дуже бідні. У штаті спостерігається аграрне перенаселення, яке промислове розвиток утруднено через несприятливого географічне розташування щодо головних економічних центрів Індії. Міграція індуїстів інших регіонів країни ще більше загострює соціальні проблеми. Складна ситуація в штаті підігрівалася ще й суперечками з Китаєм через деякі прикордонні території. Починаючи з 50-х років стали виникати часті прикордонні конфлікти за право володіння великою територією Аксайчин («Пустеля білих каменів»). Суперечка завершилася лише 1962 р. після переходу цієї ділянки під управління Китаю.
Починаючи з 80-х років, з одного боку, все голосніше лунають вимоги відокремити «мусульманський Кашмір» від Індії, з іншого – проголосити «індуїстську Джамму» окремим штатом. Партія «Джамаат-і-Ісламі» та інші мусульманські організації Індії (Фронт звільнення Кашміру, Мусульманський об'єднаний фронт) вимагають розгорнути в країні ісламську революцію на кшталт іранської, звільнити Кашмір від індійської окупації і створити в населених мусульманами районах півночі Індії. закритий всім немусульман район, керований за законами шаріату. Екстремісти провокують міжобщинні зіткнення, займаються терористичною діяльністю, отримуючи гроші та зброю з ісламських держав.
Найбільшою з терористичних організацій, що діють в індійському штаті Джамму та Кашмір, є «Хізб-уль-муджахідін». За індійськими джерелами, "Хізб-уль-муджахідін" несе відповідальність за 60-70% терактів у штаті. Ця організація виникла в 1989 р. як військове крило «Джамаат-і-Ісламі» і, за деякими даними, була створена за вказівкою пакистанської розвідки як ісламська противага впливу світської організації Визвольний фронт Джамму і Кашміру, виступаючи за приєднання Кашміру до Пакистану. Ці терористичні організації донедавна мали тісні контакти з групами афганських моджахедів, які навчали їх поводженню зі зброєю. У самому Пакистані розгорнулася широка антиіндійська кампанія, оголошувалися тижні солідарності з народом Кашміру, що бореться. Екстремістські угруповання заявляли про готовність направити кілька тисяч бойовиків (зокрема і з груп афганських моджахедів) для підривних дій у самому Кашмірі. І це була не лише загроза: відсутність стабільності в Афганістані не давала можливості контролювати пересування бойовиків та приплив зброї через Пакистан на територію Кашміру.
За офіційними даними, за останні 10 років загинуло 30 тис. людей, а за даними сепаратистів, ця цифра сягає ста тисяч. Десятки тисяч людей стали біженцями, що стосується і кашмірських брахманів, які були змушені майже повністю перебратися з Кашмірської долини до Джамми та інших областей Індії. За індійськими даними, кількість біженців з долини Кашміру лише в Джамму перевищує 53 тис. сімей.
Оскільки місцевий уряд у Срінагарі, очолюваний Фаруком Абдулою (Національна конференція Джамму і Кашміру, НКДК), не міг впоратися з розпалом екстремізму в штаті, він був усунений федеральним центром від влади. З 1990 р. у штаті запроваджено пряме президентське правління. Індійський уряд направив у Джамму та Кашмір контингент військ чисельністю до півмільйона осіб (загальна чисельність військових формувань Індії складає 1,3 млн осіб).
Однак ці заходи індійського уряду лише сприяли ескалації конфлікту. За період 1990-1996 років. у штаті було вбито близько 1800 індійських солдатів та офіцерів, близько 7 тис. сепаратистів, загинуло понад 13 тис. мирних жителів. Було зруйновано 406 мостів, спалено 744 школи.
За даними джерел, близьких до НКДК, з 1984 по 1999 р. внаслідок дій індійської армії та поліції у штаті загинули 53 тис. мусульман.
Історичне коріння конфлікту
Багато конфліктів у Азії мають багатовікову історію. Проблема Джамму та Кашміру не є винятком – їй понад 1000 років.
На початку першого тисячоліття до зв. е. Кашмір, як і всю північну Індію, заселився індоарійськими племенами. Саме вони дали початок найбільшим народам Кашміру – кашмірцям та дограм. Причому саме кашмірці через важкодоступне становище їхніх гірських долин і замкненого способу життя вважаються народом, який найбільше зберіг риси та звичаї перших арійських поселенців в Індостані. У ті часи майже все місцеве населення складали індуїсти. Під час правління в Індії імператора Ашоки (III ст. до н.е.(наша ера)) у долини Кашміру проникає буддизм. Район Ладакха стає одним із основних буддистських центрів Індії, проте в цей час і індуїзм ще зберігав тут сильні позиції. Розквіт індуїстського Кашмірського царства належить до VII-VIII ст. н. е. династії, що правили в цей час, об'єднали під своєю владою всю територію Кашміру, за винятком Ладакха, де до IX ст. панували тибетці.
У VIII ст. недалеко від Срінагара було збудовано знаменитий храм бога сонця Сур'ї. З того часу і до нашого часу кашмірські брахмани (спадкові священнослужителі) вважаються найвищою кастою. Вони зіграли історія Індії дуже помітну роль, оскільки завжди займали високі духовні і світські пости. Яскравим прикладом є сім'я Неру-Ганді, що довго керувала в Індії, що походить з середовища кашмірських брахманів.
Після завоювання Індії мусульманами кашмірські брахмани розробили для нових володарів країни мову урду на основі перського та санскриту. Тепер урду є державною мовою Пакистану та офіційною мовою індійського штату Джамму та Кашмір. Нині налічується понад 500 тис. кашмірських брахманів (з яких понад 100 тис. – у Кашмірській долині), що становлять 138 ендогамних сімей, розселених по всій території Індії, де вони й досі мають великий вплив.
Але пізніше кашмірським індуїстам довелося відступити через вторгнення войовничих племен із заходу. У 1346 р. влада перейшла до воєначальника Рінчіна - уродженця Ладакха. Будучи буддистом за віросповіданням, він вирішив прийняти віру більшості своїх підданих, проте пихаті кашмірські брахмани відмовилися присвятити його в індуїзм. Тоді Рінчін звернувся з аналогічним проханням до мусульманських улемів і прийняв іслам.
На той час іслам вже був поширений біля Кашмирського царства. Багатовікове протиборство індуїзму та буддизму значно послабило підвалини цих релігій та дискредитувало їх в очах віруючих. Тому проповідь відомого у регіоні з VII ст. ісламу, з його егалітаризмом та неприйняттям кастової системи, знайшла великий відгук у широких шарах кашмірського суспільства.
Під владою мусульманських правителів Кашміру перебували лише його північна і центральна частини, що стосується півдня (провінція Джамму), то тут збереглося панування князів-індуїстів з народності догра. Іслам на півдні не закріпився, і тут повністю зберіг свій вплив індуїзм. Східна, важкодоступна частина сучасного Кашміру – провінція Ладакх – лише номінально визнавала панування султанів Кашміру. Місцеві князі зберігали буддизм та підтримували активні торговельні зв'язки з Тибетом. Саме в цей період формуються етнічні, культурні та релігійні відмінності між провінціями Кашміру, які й досі є основним джерелом напруженості в регіоні.
У Кашмірі утвердилася влада догрів. Англійці, використовуючи принцип «поділяй і владарюй», поставили правителів індуїстів над мусульманським населенням, посіявши тим самим насіння жорстокої ворожнечі між майбутніми наступниками влади Англії на субконтиненті - Індією і Пакистаном.
На початку XX ст. в Кашмірі проти мусульман було прийнято цілу низку дискримінаційних законів, які зводять їх на становище людей другого сорту. Був обмежений їх прийом на державну службу, особливо на командні посади в адміністрації та армії. Перехід до ісламу представників інших релігій (особливо індуїстів) став каратися конфіскацією майна. Особливо принизливим для мусульман був закон, згідно з яким за забій власної корови вони зазнавали десятирічного ув'язнення. Усе це викликало невдоволення широкого загалу мусульман князівства правлінням раджів-індуїстів. У 1931 р. мусульмани підняли повстання, жорстоко придушене махараджів. У 1932 р. шейх Абдулла засновує першу політичну партію Кашміру - Мусульманську конференцію, яка з 1939 р. стала називатися Національною конференцією Джамму та Кашміру.
Сучасне становище у Кашмірі
В даний час штат знову поринув у море насильства та терору. Початок цього поклав терористичний акт, який було здійснено 13 грудня 2001 р. у Делі. П'ятеро озброєних терористів напали на будівлю індійського парламенту, внаслідок чого загинуло 14 людей. Хоча під час нападу ніхто з урядовців не постраждав, ця подія започаткувала черговий сплеск напруженості в регіоні.
Індія закрила з Пакистаном залізничне та автобусне сполучення і відкликала з Ісламабаду свого посла, а потім оголосила персонами нон грата кілька пакистанських дипломатів у Делі. Президент Пакистану генерал Первез Мушарраф назвав "безцеремонною" реакцію індійських націоналістів. До лінії фактичного контролю у Кашмірі обидві сторони терміново стягнули значні угруповання військ, які перебували у стані підвищеної боєздатності. Індійська сторона, скасувавши всі звільнення та відпустки, висунула до кордону з Пакистаном мобільні батареї тактичних ракет класу «земля-земля» («Притхви»); тисячі солдатів і танків було перекинуто до прикордонних штатів Раджастхан та Пенджаб. У свою чергу, Пакистан розмістив у безпосередній близькості від кордону ракети середньої дальності, здатні нести ядерні заряди, а поблизу територіальних вод Індії була поставлена на цілодобове чергування пакистанська військова флотилія.
Обидві сторони заявили про приведення в бойову готовність своїх балістичних ракет та військово-повітряних сил. За даними, індійські воєначальники заявляли про здатність здійснити атаку за допомогою артилерії, авіації, ракет і танків. Генерали в Делі та Ісламабаді за будь-якої нагоди наголошували, що до війни було все готово, а жителі Джамму та Кашміру тисячами евакуювалися до більш спокійних районів країни.
Майже щодня на кордоні відбувалися сутички, які супроводжувалися обстрілами з великокаліберних кулеметів. Обстановка нетерпимості підігрівалася і подіями всередині штату. 21 березня 2002 р. мусульманські екстремісти підірвали храм індуїста біля міста Калакот на лінії контролю в Джамму і Кашмірі. (Усього за період з 1990 по 2001 р. в Кашмірі було зруйновано 22 індуїстські храми, а 50 зазнали нападів). Потім вони атакували резиденцію міністра внутрішніх справ штату; в той час були часті випадки нападу терористів на мирних громадян, армійські патрулі, різанини в індуїстських селах, була спроба захоплення аеропорту в Срінагарі.
У відповідь на це індійська сторона недвозначно заявила, що якщо її й надалі підштовхуватимуть до конфлікту, то офіційний Делі розпочне військові дії як проти пакистанської армії, так і проти ісламських терористів, які діють із території Пакистану. Індійська влада часто підкреслює, що захоплення частиною Кашміру, яку контролює Пакистан, - справа цілком досяжна. Войовничі заяви підтримуються більшістю індійського парламенту, а деякі партії відкрито виступають за те, щоб влада Індії не зупинялася навіть перед ядерним ударом по Пакистану.
Особливістю сьогоднішнього конфлікту є те, що за минулі роки Індія та Пакистан мали ядерну зброю, і подальша ескалація конфлікту може призвести до серйозних наслідків. Офіційні особи найбільше побоюються виходу ситуації з-під контролю, внаслідок чого ця зброя може бути використана. Пакистанський президент, прагнучи розрядити напруженість, віддав розпорядження банкам заморозити рахунки угруповань "Лашкар-е-Тоїба" та "Джаїш-е-Мохаммед". Але з боку міністерства оборони Індії надійшла інформація, що уряд не має наміру виводити з цього штату свої війська, оскільки заява Ісламабада нещира і він продовжує підтримку терористів у Джамму та Кашмірі. Індійці вимагають не лише заморожування рахунків терористів, а й закриття відділень і представництв усіх кашмірських сепаратистських угруповань, що діють на пакистанській території, і тільки після цього Індія готова сісти за стіл переговорів.
Пакистан робить заяви, що обидві сторони мають спільно розпочати кроки щодо розрядки напруженості у відносинах між двома державами. Особливо було зазначено, що Ісламабад налаштований вести переговори з індійською стороною де і будь-коли і на будь-якому рівні, проте попереджає про готовність до будь-якого розвитку подій. Слід зазначити, що під час обміну політичними заявами відбувся вояж президента Пакистану Мушаррафа до Пекіна. Китай є традиційним союзником Ісламабаду. Свого часу з Китаю було поставлено значну кількість озброєння та військової техніки. Індія ж орієнтована на російську зброю. Тобто у разі збройного конфлікту між Індією та Пакистаном до нього можуть бути втягнуті і суміжні держави, що загрожує непередбачуваними наслідками. Незважаючи на посередницькі зусилля США та Великобританії, ясність у відносинах між двома країнами не з'явилася, а Індія виключила можливість діалогу з Пакистаном у найближчому майбутньому. Врегулювання конфлікту багато в чому залежатиме від гнучкості прем'єр-міністрів двох країн.
Якими шляхами можна мінімізувати конфлікт? Вирішенням ситуації було б визнання лінії припинення вогню як міжнародний кордон. Проте уряд, який погодився на такий варіант, будь-якої з двох країн, швидше за все, буде відсторонений від влади, хоча на неофіційному рівні як в Індії, так і в Пакистані такий варіант вирішення кашмірської проблеми розглядається. Поки що кашмірська проблема залишається невирішеною, між Індією та Пакистаном зберігається взаємна недовіра, а це стимулює обидві сторони до зміцнення своєї обороноздатності та розвитку ядерних програм. Мирне вирішення кашмірської проблеми на двосторонній основі може запобігти розповсюдженню ядерної зброї у всьому південноазіатському регіоні.
За роки військових дій між індійською армією та сепаратистами завдано величезної шкоди інфраструктурі, промисловості та сільському господарству штату, зруйновано багато житлових будинків, шкіл, будівель, дорог і мостів. Колись квітуча Кашмірська долина перетворилася на «царство тіней». Знищено систему водопостачання та каналізації, порушено лінії електропередач та телефонний зв'язок, у більшості районів електрику подають не більше двох годин на добу, багато гірських територій практично відрізані від зовнішнього світу.
Значні рекреаційні ресурси Кашмірської долини: величні гори, мальовничі озера, м'який клімат у поєднанні з архітектурними пам'ятками можуть залучити численних туристів з усього світу. Але цього не відбувається через репутацію Джамму і Кашміру як гарячої точки на карті Азії.
Наступним етапом виходу з кризової ситуації має стати відновлення економіки штату та згода всіх зацікавлених сторін (Індії, Пакистану та Китаю) затвердити вже усталені кордони.
В даний час територія історичного князівства Кашмір на півночі Південної Азії в політичному плані де-факто поділяється на три зони.
Азад Кашмір
Невизнана самопроголошена держава повністю контролюється Пакистаном і найчастіше включається на територію цієї країни.
Територія – 13 тис. км2
Населення – 3,6 млн чол. (2002) *
Столицею проголошено Музаффарабад (19 тис. жит., 2002)
Офіційною мовою вважається урду
Адміністративний поділ - 5 округів
ru.wikipedia.org - Азад Кашмір
Гілгіт-Балтістан (до 2009 року Північні Території)
Райони колишнього князівства Кашмір, окуповані Пакистаном наприкінці 40-х ХХ ст.
Територія – 72,5 тис. км2
Населення – 1 млн чол. (2002)
Адміністративний центр - Гілгіт (9 тис. чол., 2002)
Офіційна мова – урду
ru.wikipedia.org - Гілгіт-Балтістан
Джамму та Кашмір
Один із 28 штатів Індії. Офіційна індійська влада включає до його складу Азад Кашмір і Північні території, але нижче наведено дані щодо тієї частини території штату, яка контролюється Індією.
Територія – 101,4 тис. км2
Населення – 10,5 млн чол. (2002)
Столиця - Срінагар (літня, з травня по жовтень, 930 тис. чол, 2002), Джамму (зимова, з листопада по квітень, 393 тис. чол, 2002)
Офіційні мови - урду, кашмірі та хінді
Адміністративний поділ – 14 округів
ru.wikipedia.org - Джамму та Кашмір
* Тут і далі дані щодо населення за 2002 р. наведені за World Gazetteer
С.А. ГОРОХІВ
канд. геогр. наук, старший викладач кафедри економічної
та соціальної географії Московського педагогічного державного університету
http://geo.1september.ru/article.php?ID=200301302
http://geo.1september.ru/article.php?ID=200301203
Аксайчин
Аксайчин – регіон, розташований на кордоні Китаю, Пакистану та Індії. Має площу 42 685 км (близько 20% всієї території штату Джамму і Кашмір). Територія керується Китаєм, але заперечується Індією. Аксайчин є одним із двох основних територіальних суперечок між Індією та Китаєм, друга спірна територія – штат Аруначал-Прадеш.
ru.wikipedia.org - Аксайчин
turizmok.com - Релігії Кашміру
