АКАДЕМІЯ НАУК СРСР ІНСТИТУТ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ (ПУШКІНСЬКИЙ ДІМ) М.І. СТЕБЛІН-КАМ'ЯНСЬКИЙ Світ саги Становлення літератури Відп. редактор Д.С. ЛИХАЧОВ ЛЕНІНГРАД "НАУКА" ЛЕНІНГРАДСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ 1984 Рецензенти: О.М. БОЛДИРЄВ, А.В. ФЕДОРІВ c Видавництво "Наука", 1984 р. Становлення

Титульна сторінка

Введение…………………………………………………………………….....3

1.Що таке історія?............................................ .........................................5

2.Предмет історії як науки: мета, завдання вивчення, соціально-значущі функції……………………………………………………..……...8

3.Періодизація світової истории……………………………………….13

Заключение…………………………………………………………………...14

Список використаної литературы……………………………………….16

Вступ

Інтерес до минулого існує з того часу, як з'явився рід людський. Цей інтерес важко пояснити однією людською допитливістю. Справа в тому, що сама людина – істота історична. Він зростає, змінюється, розвивається з часом, є продуктом цього розвитку.

Початкове значення слова "історія" перегукується з давньогрецьким терміном, що означало "розслідування", "впізнавання", "встановлення". Історія ототожнювалася із встановленням справжності, істинності подій та фактів. У римській історіографії (Історіографія - галузь історичної науки, що вивчає її історію) це слово позначало не спосіб впізнавання, а розповідь про події минулого. Незабаром “історією” стали називати взагалі всяку розповідь про якийсь випадок, подію, дійсну чи вигадану. В даний час ми використовуємо слово "історія" у двох сенсах: по-перше, для позначення розповіді про минуле, по-друге, коли йдеться про науку, що вивчає минуле.

Предмет історії визначається неоднозначно. Предметом історії може бути соціальна, політична, економічна, демографічна історія, історія міста, села, сім'ї, приватного життя. Визначення предмета історії суб'єктивно, пов'язане з ідеологією держави та світоглядом історика. Історики, які стоять на матеріалістичних позиціях, вважають, що як наука вивчає закономірності розвитку суспільства, які, зрештою, залежить від способу виробництва матеріальних благ. Цей підхід віддає пріоритет економіці, суспільству – а не людям – при поясненні причинності. Історики, які дотримуються ліберальних позицій, переконані, що предметом вивчення історії є людина (особистість) у самореалізації природних прав, дарованих природою. Відомий французький історик Марк Блок визначив історію "як науку про людей у ​​часі".

1. Що таке історія?

Історія - одна з найдавніших наук, їй близько 2500 років. Її основоположником вважається давньогрецький історик Геродот (V ст. е.). Давні дуже цінували історію та називали її "magistra vitae" (наставниця життя).

Історики вивчають свій предмет у часі диверсифіковано, частинами під різними кутами зору. Невпорядкованість, дробовість, нерівномірність, "білі плями" та "сірі ніші" минулого - таке полотно історичного часу. Але історичне знання в цілому дозволяє, коли необхідно, перевести погляд і побачити все різноманіття "світу історії", структури та зв'язку, події та дії, буття народів та повсякденне життя героїв та "маленької" людини, повсякденне свідомість та глобальний світогляд.

У зв'язку з тим, що змістом історичної науки є історичний процес, що розкривається в явищах людського життя, а ці явища надзвичайно різноманітні, відповідно і історія - наука багатогалузева, вона складається з цілого ряду самостійних галузей історичного знання, а саме: політична історія, громадянська, історія господарства, історія культури, військова історія, історія держави та права тощо.

Однією із важливих проблем історичної науки є проблема періодизації розвитку людського суспільства. Періодизація – це встановлення хронологічно послідовних етапів у суспільному розвитку. В основу виділення етапів мають бути покладені вирішальні чинники, спільні всім країн чи провідних держав.

З часу розвитку історичної науки вченими розроблено безліч різних варіантів періодизації у суспільному розвиткові. На сьогоднішній день періодизація світової історії виходить із двох принципів: для ранніх періодів становлення людського суспільства основними є матеріал, з якого виготовлялися основні знаряддя праці та технологія їх виготовлення. Так з'явилися поняття "Кам'яний вік", "Мідно-кам'яний вік", "Бронзовий вік", "Залізний вік".

Датування цих періодів встановлюється за допомогою природничих методів (геологічних, дендрохронології і т.д.). З появою писемності історія людства (близько 5000 років тому) виникли інші підстави для періодизації. Вона стала визначатися за часом існування різних цивілізацій та держав, які вели свій рахунок часу

Загалом, світову історію прийнято ділити на чотири основні періоди:

1. Стародавній світ(період від виділення людини з тваринного світу близько 2 млн років тому до падіння Західної Римської імперії в 476 р. н.е.).

2. Середньовіччя(Період від падіння Західної Римської імперії до початку епох Відродження XVI ст.).

3. Новий час(Від епохи Відродження до 1918 р. - закінчення першої світової війни).

4. Новий час(З 1919 р. до наших днів).
Висновок

Хоч би який предмет вивчали історики, всі вони використовують у своїх дослідженнях наукові категорії: історичний рух (історичний час, історичний простір), історичний факт, теорію вивчення (методологічну інтерпретацію).

Історичний рух включає взаємопов'язані наукові категорії історичний час та історичний простір.

Історичний час рухається лише вперед. Кожен відрізок руху в історичному часі зітканий із тисяч зв'язків, матеріальних та духовних, він унікальний і не має собі рівних. Поза поняттям історичного часу історія не існує. Події, що йдуть одна за одною, утворюють тимчасовий ряд. Існують внутрішні зв'язки між подіями у часовому ряду.

Наприкінці ХІХ століття історики-матеріалісти розділили історію суспільства на формації: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну, комуністичну. На рубежі XXI століття історико-ліберальна періодизація поділяє суспільство на періоди: традиційний, індустріальний, інформаційний (постіндустріальний).

Теорії історичного процесу чи теорії вивчення (методологічна інтерпретація) визначаються предметом історії. Теорія – логічна схема, що пояснює історичні факти. Самі собою історичні факти як “фрагменти дійсності” нічого пояснюють. Тільки історик дає факту тлумачення, яке залежить від його ідейно-теоретичних поглядів. Що відрізняє одну теорію історичного процесу з іншого? Різниця між ними полягає у предметі вивчення та системі поглядів на історичний процес. Кожна схема-теорія з багатьох історичних фактів вибирає лише ті, які вписуються в її логіку. З предмета історичного дослідження, кожна теорія виділяє свою періодизацію, визначає свій понятійний апарат, створює власну історіографію. Різні теорії виявляють лише свої закономірності чи альтернативи - варіанти історичного процесу пропонують своє бачення минулого, роблять свої прогнози на майбутнє.

Істинними можуть лише факти історії, тлумачення цих фактів завжди суб'єктивно. Тенденційно підібрані і збудовані в заздалегідь задану логічно-смислову схему факти (без пояснення та висновків) не можуть претендувати на об'єктивну історію, а лише являють собою приклад прихованого підбору фактів певної теорії.

Різні теорії вивчення, які пояснюють реальні історичні факти, немає переваги друг перед другом. Усі вони “правдиві, об'єктивні, вірні” і відбивають відмінність світоглядів, систем поглядів історію і сучасне суспільство. Критика однієї теорії з позиції інший некоректна, оскільки замінює думка, предмет вивчення. Спроби створити загальну (єдину), універсальну теорію, тобто поєднати різні теорії – світогляди (предмети вивчення), антинаукові, оскільки призводять до порушення причинно-наслідкових зв'язків, до суперечливих висновків.

Список використаної литературы:

2. Барг М. Цивілізаційний підхід до історії // Комуніст, 1991 № 3.

3. Гречка П.К. Концептуальні моделі історії: Посібник для студентів. М.: Логос, 1995.

4. Данилевський Н.Я. Росія та Європа. М: Книга, 1991.

5. Іонов І.М. Теорія цивілізації та еволюція наукових знань // Суспільні науки та сучасність, 1997, № 6.

6. Ключевський В.О.. Курс російської історії. М., 1956. Т. I. Ч. I.

7. Маркс М., Енгельс Ф. Зібр. тв. Т. 13, 22.

8. Рокитов А.І. Історичне пізнання: системно-гносеологічний підхід. М.: Політвидав, 1982.

9. Савельєва І.М., Полєтаєв А.В. Історія та час: у пошуках втраченого. Мови російської культури. М., 1997.

10. Семеннікова Л.І. Цивілізації історія людства. Брянськ: Курсів, 1998.

11. Тойнбі А. Розуміння історії. М., 1991.

12. Шпенглер О. Захід сонця Європи. Т. 1. Образ і реальність. М., П.: Изд. А.Д. Френкель, 1923.

13. Ясперс К. Сенс та призначення історії. М., 1991. С. 9

Quis nescit primam esse historiae legem, nie quid falsi dicere audeat?
Deinde ne quid veri non audeat?

Хто не знає, що перший закон історії - боятися будь-якої брехні?
А потім - не боятися будь-якої правди?

Цицерон, «Про оратора», II, 15, 62:

1. Визначення історії як науки

Історія – наука, що займається вивченням законів та закономірностей розвитку (=зміни) людського суспільства шляхом вивчення найважливіших історичних процесів (насамперед у сфері розвитку державності), на основі аналізу подійної історії, соціального устрою, господарських відносин та культури.

Найважливішими об'єктами вивчення історії є суспільство та людина (соціум та індивідуум). Перше відноситься до другого як загальне до часткового. Людина соціальна і не може розглядатися у відриві від суспільства.

Історія вивчає ті історичні процеси, які у час завершилися. Тому особливо важливо наголосити на відмінності історії від політології та соціології, які займаються вивченням процесів у розвитку суспільства, які ще не закінчилися.

Історія зі свого зародження виникає як засіб пізнання людини та суспільства, як засіб пізнання, збереження та передачі соціального досвіду людства. Основна мета наукової діяльності істориків залишається традиційною – розширення наших знань про історію та передачу соціального досвіду (Деопік Д.В.).

Становлення історика вимагає засвоєння теорії пізнання, оволодіння методами пізнання та прийомами історичної інтерпретації отриманих даних. У цьому й полягає «ремесло історика».

Історія - це наука, наука точна, її основне завдання - встановлення істини. Історії притаманні найважливіші атрибути науки – закони, методи, методологія. Щоб стати істориком недостатньо лише наявності професійних знань (володіння «ремеслом»), але необхідне й володіння світоглядом.

1. Встановлення істини здійснюється шляхом виявлення та формулювання наукових законів і відбувається завдяки використанню методів дослідження, заснованих на науковій методології. Звідси й завдання науки – виявлення, формулювання та обґрунтування законів. Шлях розвитку історичної науки – збільшення кількості законів та якості їх обґрунтування, що відповідно потребує вдосконалення наукової методології. Історик – це фахівець, який знає історичні закони та методологію, здатний використовувати їх у самостійних дослідженнях.

Пізнання історичного процесу формулювання законів передбачає виявлення основних закономірностей, які відбивають внутрішній взаємозв'язок і співвідношення між різними проявами історичного процесу, визначають їх суть і зміст.

2. Методи історичних досліджень. Джерелознавчі, текстологічні, порівняльні. Точні методи – кількісний аналіз.

3. Методологія. У радянські часи – марксистко-ленінська методологія історичної науки. Нині часто згадують методологію ХІХ ст. – позитивізм та методологію XX ст. постпозитивізм.

4. Світогляд сучасного історика гуманістичний і ґрунтується на загальнолюдських цінностях. Давно зауважено, що вдосконалення професійної майстерності у будь-якій спеціальності це ще й удосконалення людських якостей.

Історичні процеси разом складають всесвітньо історичний (загальноісторичний) процес.

Найбільш загальним історичним законом є закон єдності всесвітньо-історичного процесу. Про інші закони буде сказано у наступній лекції. Саме уявлення про історичні закони дозволяє робити наукові узагальнення, які дозволяють вирішувати найважливіше завдання роботи історика – накопичувати та передавати соціальний досвід.

Якщо без професійних знань та навичок точного професійного мислення людина залишається носієм обивательського мислення, то без відрефлексованого світогляду історик легко стає ідеологом. Це Сцілла та Харібда, які вдається пройти далеко не всім історикам. Те, що відрізняє історію від ідеології, це завдання та, відповідно, шляхи їх досягнення. Під ідеологією ми розуміємо систему ідей, які пропонуються владою більш ефективного управління суспільством у конкретний історичний момент.
У ідеології інші завдання та інший категоріальний апарат.

Ознакою наявності вірусу ідеології в історичному тексті, як правило, є емоційно забарвлене оцінне (негативне – про чужих, позитивне – своїх) судження історика дій чи постаті історичного діяча, передусім носія вищої влади. Історику немає необхідності робити це, його завдання інше. Так як ці персони є об'єктом його вивчення, через дії яких він встановлює об'єктивні процеси, що відбуваються в соціумі, що вивчається. У сучасній літературі проявляються рудименти марксистського підходу.

Зараз уже ні в кого немає сумніву, що історична наука перебуває межі з «ідеологією», але історична наука це ідеологія. Чіткий поділ науки та ідеології визначається світоглядом історика і своєю чергою визначає професіоналізм історика. Історик виявляє загальні причини, ідеолог виправдовує приватні наслідки. Нерозуміння цього було викликано скороченням рефлексії у цьому напрямі та зумовило кризу історичної науки в Росії наприкінці ХХ ст. На початку ХХІ ст. стало з'являтися досить багато літератури на цю тему, що свідчить про відродження рефлексії та вихід із кризи.

Історія як суспільна наука

Всі науки ставлять своїм завданням пізнання навколишнього світу. Але чим історія як суспільна наука відрізняється від природничих наук. Природні науки (фізика, хімія, біологія та інших.) ставлять завдання вивчення законів навколишнього природи, а суспільні – суспільства, а історія – навіть суспільства у минулому.

Природа – нежива, суспільство – сукупність великої кількості одухотворених, які мають розумом, об'єктів. «... Людські дії, так само, як і всяке інше природне явище, визначаються загальними законами природи» писав І. Кант у роботі «Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані» (Кант І. Твори: німецькою та російською мовами .Т.1. М., 1994)

Виділимо три основні відмінності:
1. Закони в суспільних науках носять більш імовірнісний імовірний характер, ніж закони природничих наук.
Звідси одна з особливостей історичної науки полягає в тому, що історикам значно рідше вдається сформулювати закон. Результат дослідження найчастіше формулюється як гіпотези. Це викликано неможливістю проведення прямого експерименту (побачити на власні очі) та опосередкованістю сприйняття дійсності джерелом. Тому історичні закони особливо складно формулювати та обґрунтовувати. Отже, в історичної науки особливо важливе значення має фіксація закономірностей.

2. первинна фіксація «факту» здійснюється не самим дослідником, а літописцем минулого - воно опосередковане письмовим текстом, складеним у минулому.

3. нежива природа не надає такого зворотного на вченого, яке надає нею суспільство. Звідси важливість відокремлення завдань ідеологічних від власне історичних.

Вивчення історичного процесу відбувається шляхом логічних міркувань (якісний аналіз) і шляхом аналізу масового матеріалу (кількісний аналіз: від очевидних – економічних показників, до неочевидних – ідей).

Основна мета вивчення: суворо наукова – а) аналітична, тобто. встановлення законів та пояснення закономірностей у тій чи іншій сфері існування людського суспільства з допомогою методів історичного дослідження, і навіть б) синтетична, тобто. виклад історії соціального досвіду цієї спільноти як частини всього людства.

З минулого прийшли та зберегли своє значення ще дві мети: ознайомча – розповідь про події та явища, які мали місце у минулому; повчальна – найдавніша, витяг історичних уроків.

2. Основні складові в освоєнні та вивченні історії

Подієва історія

Вивчення подійної історії починається зі знайомством із вже наявною періодизацією, а закінчується уточненням старої чи встановленням нової. Періодизація може бути кількох рівнів, від найзагальнішої до приватної. Кордони періоду маркуються завершенням одних і початком інших історичних процесів, чи перехід процесу у тому ж сфері на якісно новий рівень.

Вихідними поняттями, якими користується історик, є 1. факт, 2. подія, 3. процес.
1. Історичний факт – це одна дія, локалізована в історичному просторі та історичному часі.

Історичний факт формулюється як простий вислів і включає: 1. Обставина часу (коли), 2. обставина місця (коли), 3. підлягає-об'єкт (хто), 4. присудок-дія (що зробив), 5. доповнення-суб'єкт ( стосовно кого). Тільки за наявності цих п'яти компонентів історичне зведення можна вважати фактом. За відсутності одного або кількох компонентів історик шляхом аналітичних процедур намагається їх встановити. Це одна з найважливіших (але не єдина і не головна) сторін історичного дослідження.

Встановлення історичного факту, зокрема, це конкретизація простого судження шляхом вказівки точного часу та місця у просторі. Наприклад, Велика вітчизняна війна (це суб'єкт) почалася (предикат) 22 липня 1941 р. (це вказівка ​​часу) на західний кордон СРСР (це вказівка ​​місця у просторі). Таку думку ми можемо вважати істинною. Звідси встановлення точного часу і місця в просторі – перше завдання історика. І відбувається це, як і в науках, на підставі експерименту.

Історичний експеримент – це аналіз історичного джерела, що проводиться за допомогою методів історичного дослідження, спрямований на вилучення історичних фактів, які містяться в ньому у явному (у вигляді висловлювань) та прихованому (не сформульованому у вигляді висловлювань) вигляді. Як і в будь-якій науці, такий факт має бути перевірений на істинність. «Турбота про факти історія – це турбота про доказовості».

Дослідження починається із виявлення історичних фактів, але цим не обмежується. Це перший крок.

2. Декілька історичних фактів, тобто. дій, що відбулися приблизно в один час і в одному місці, становлять історичну подію. Таким чином, подія включає кілька історичних фактів. Часто трапляється, що історик за кількома фактами вгадує подію, і спочатку формулює назву цієї події, а потім починає розширювати коло фактів, деталізуючи її.

Найчастіше історики вивчають процеси, що стосуються різних сторін виникнення, зміни та зникнення державності. У центрі вивчення – питання набуття влади та її передачі. Усередині одного чи кількох правлінь слід відзначати періоди зростання чи занепаду (динаміка), стабільності чи кризи (статика).

Криза може бути викликана внутрішніми та зовнішніми факторами. Внутрішня криза може проявитися як кризи передачі влади, заколотів знаті, голодних бунтів землеробів та інших. Зовнішній криза може бути викликаний нападом ззовні. Внутрішня криза може спричинити необхідність проведення перетворень. Успішні перетворення можуть здійснюватися на початку періоду та в середині. Неуспішні перетворення – часто наприкінці періоду.

Повторимо, найважливішим результатом вивчення історичних процесів встановлення періодизації – тобто. виявлення основних етапів у розвитку даного суспільства. Знання періодизації дозволяє скласти цілісну картину розгортання історичного процесу в часі, вона є опорою при викладі історії та для роздумів істориків.

Періодизація завжди буває кількох рівнів, за спадною: від встановленого науковою традицією рівня періоду загальної періодизації Всесвітньої історії, до заданого дослідником рівня у приватної періодизації (до днів і навіть годин).

Виділені історичні періоди і відображають етапи розвитку історичного процесу, відповідно, згадана «глибина» періодизації та відображає наше уявлення про досліджуваний історичний процес. Тому зі складання періодизації починається і закінчується будь-яке історичне дослідження.

Принципи періодизації

Як правило, опорним під час упорядкування періодизації будь-якого співтовариства є кілька правлінь государів, рідше одне правління, якщо вона довго.

Нижнім кордоном у нашому курсі лекцій прийнято вважати коротке правління (до п'яти років). Ми виходимо з припущення, що коротке і особливо надкоротке правління є найтоншим індикатором кризи, яка, власне, й маркує кінець періоду.

Про яку кризу йдеться. Оскільки увага історика при викладі ходу історичного процесу прикута до носіїв влади та еволюції інституту влади, то йдеться про кризу влади (нехай навіть нереалізований у явному вигляді) як перший симптом, найбільш ранній прояв кризи в суспільстві.

Ознакою гострої кризи є коротке правління від кількох місяців до 2-3 років, т.к. цей час найбільш інтенсивної боротьби за владу, коли позиції правителя найбільш уразливі, до 4 року вони помітно зміцнюються.

У цьому відношенні зауважимо, що соціальний конфлікт є менш надійним проявом кризи, оскільки кризи, які аналізуються істориком, не завжди призводять до очевидних економічних наслідків, а економічні наслідки криз, якщо вони є, не завжди призводять до соціального конфлікту.

Додамо, що якщо соціальний конфлікт і був в історії, то не завжди він відображається в літописі і вкрай рідко відображається у хронікальних записах. У джерелах вони найчастіше є проявом боротьби за владу між представниками знаті, а не добровільним почином соціальних груп виробників.

Важливий висновок
Справді, хочемо ми чи ні у викладі історії стародавнього чи середньовічного суспільства, історія вимірюється від правителя до правителя. Мабуть, і стосовно нової та новітньої історії можна сказати те саме. Зараз відлік історії Англії ведеться за прем'єр-міністрами, Америки за президентами, СРСР з генсеків тощо. Епоха Б.Н.Ельцина та епоха В.В.Путіна в новітній історії те ж саме відрізняються і ми як сучасники це тонко відчуваємо. Іншими словами, це найбільш стабільний фактор відліку історичного часу в суспільстві, про який ми дізнаємось за письмовими джерелами.

Тому при першому оповіданні про історію у навчальному посібнику найважливішим аспектом є вивчення інституту вищої влади. З цієї точки зору в пропонованому курсі лекцій особлива увага приділяється трьом найважливішим її аспектам: набуття влади, збереження та передачі. Історику треба пам'ятати, що за владу завжди хтось бореться. Хто – табір прихильників носія верховної влади та угруповання претендентів. Вони є найважливішими складовими такого оповідання.

Соціальна історія

Вивчається будова суспільства – основні соціальні групи, які формують «верхи» та «низи» суспільства – хто керує і ким керують; хто виробляє інтелектуальний продукт, і хто виробляє матеріальний продукт.

Верхи: а) монарх, його сім'я та їхні родичі; б) родова спадкова знать; в) служила знати; г) чиновництво (служиві, але з знатні за походженням); д) духовенство (до верхів належить не скрізь).

Два важливі поняття: Аристократія – становище у суспільстві за спорідненістю. Бюрократія – становище у суспільстві по службі.

Низи: ті, хто займається фізичною працею – сільськогосподарською, ремісничою, обслуговуючою працею та торгівлею.

Ті, хто професійно займається торгівлею, часто займають особливе становище і можуть тяжіти як у низах, так і до верхів.

Слід принципово розрізняти такі поняття, як 1) «стану» – використовується під час розгляду соціальної історії з правової точки зору (привілейовані – «знати», вільні – «народ», ущемлені у правах – «?», які мають прав – «раби» ) та 2) «класи» – з точки зору економічної (індивідуальні власники землі різного рівня та походження, колективні власники та невласники).

Тут говориться про систему управління державою. Ключове питання – про владу. Відповідно, у лекціях буде звернено увагу на систему управління.
Характеристика служивих верств може бути загальною та приватною.

Загальна – характеристика службових верств як частини всього суспільства:

1. Місце у соціально-статусній ієрархії суспільства; 2. Внутрішня організація; 3. Формальні ознаки (система чинів та рангів, форма тощо); 4. Принципи комплектування; 5. Порівняння становища цивільних та військових чинів; 6. Володіння землею та іншим.

Приватна – характеристика службових верств за внутрішніми особливостями
1. Організація державного апарату; 2. територіальне управління; 3. рангова система; 4. метод комплектування; 5. правила проходження служби; 6) форми матеріального забезпечення (див. С. В. Волков Служили верстви на традиційному Далекому Сході, М., 1999, с. 5-6, 10).

Економічна історія

Вивчається те, до яких економічних відносин вступають представники різних соціальних груп. Ключове питання – власність на основний засіб виробництва – землю. Вивчається, хто і яких умовах має право присвоєння додаткового продукту.
Його форми: податок, відпрацювання.
Крім цього вивчається його перерозподіл у суспільстві: у вигляді податку, шляхом торгівлі та внаслідок воєн (як форми насильницького присвоєння матеріальних благ).

Духовна культура

У сфері всього суспільства: а. Релігійна – релігії та вірування, уявлення про сакральне; б. Світська - наука, види мистецтв, світогляд та світосприйняття.

На ранніх етапах розвитку людського суспільства сфера релігійної культури є превалюючою. У міру наближення до сучасної доби співвідношення між ними змінюється – збільшується значення світської культури та раціональних знань (тих, які потребують підтвердження не вірою, а експериментом).

У сфері окремого індивіда: історична психологія. Вивчається те, як у свідомості окремої людини, поєднуються особливості світської та релігійної культури свого часу та те, як це впливало на вчинки історичних діячів. Відповідно, повертаючись до першого етапу дослідження, ми можемо поглибити розуміння подійної історії за рахунок уявлення про те, чим були зумовлені вчинки учасників історичних подій.

Необхідно підкреслити, що всі чотири компоненти взаємодоповнюють, надають історичному дослідженню цілісний вигляд, без одного з них дослідження буде неповним і незакінченим. Інше питання, що їх співвідношення може змінюватись в залежності від поставленого дослідницького завдання. Дослідник повинен відчувати міру в їх співвідношенні та прагнути цілісного викладу свого матеріалу.

Специфіка цього етапу розвитку історичної науки, порівняно з попереднім, полягає у необхідності більшої спеціалізації істориків. Аналіз соціальної, економічної та культурної історії зараз більш ніж раніше вимагає спеціальних знань та спеціальної підготовки. Зараз, коли намічається вихід зі світоглядної кризи, яку переживало багато істориків 90-х рр., стає очевидним важливість рівномірного вивчення всіх чотирьох компонентів.

Але основним, з погляду, в історичних сходознавчих студіях досі залишається відновлення подійної історії.

Історія відноситься до гуманітарних наук. У її центрі людина (соціальний прояв людини, як індивід у різні історичні епохи). Предмет історичної науки - всі прояви життя людства, починаючи з зародження соціуму і досі. Головне завдання – пізнання (вивчення та осмислення) минулого людства – пізнання, необхідне для розуміння сучасного стану людського суспільства та передбачення його розвитку в майбутньому. Будь-яка галузь наук знання проходить 2 стадії: 1.Емпіричний період (збір матеріалу). 2. Наукова рефлексія (наука осмислення саму себе). В історії гостро ставиться проблема об'єктивності наукових знань (політ погляди впливають на рез-ти знань). Функції історії: виховна, пізнавальна, культурно-просвітницька, об-венно-політична. Основні напрямки:

1) «Нова історична наука» (30-ті рр. французька «школа анналів», Л. Феврі М. Блок) – тотальна(«глобальна») історія, тобто історія цілісна, синтетична, націлена на вивчення історії людей та окремих людських спільнот, усіх аспектів їхнього життя та діяльності. Основні методи (методологічна революція) – міждисциплінарний (залучення до спільної дослідницької роботи представників інших суспільних наук) та компаративний (порівняльно-історичний, М. Блок) підходи. Характерна риса (Ф. Бродель) - на противагу подієво-описової історії та пояснення подій минулого дією універсальних закономірностей, головна увага приділялася добору та інтерпретації таких джерел, які дозволяють вивчати все, з чого складається життя людини («історія ментальностей»).

2) «нова соціальна історія» (80-ті рр.) – історія сприймається як соціальне взаємодія людей. Субдисципліни - "нова робоча історія", "історія жінок" (гендерна історія), "селянські дослідження", "локальна" та "усна" історії.

3) історична антропологія – історична дійсність показується через стан та розвитку людської свідомості.

4) «нова культурна історія» – опис історичної реальності через застосування культурологічного чи соціокультурного підходу, методів культурної антропології, соціальної психології, лінгвістики.

5) «історія повсякденності» – її предметом дослідження є приватне життя в різних проявах.

Основні підходи:

Формаційний підхід - Маркс-Енгельс-Ленін; істор процес – пр-с зміни обвенно-економічних формацій (ПО→раб→феодал→капіт→комун); «+»простий у розумінні,добре опрацьовані поняття,добре вивчена економіка,виділ загальне у розвитку; «-» до нього веде комун, вивчення тільки через економіку, не всі країни проходять дані щаблі

Цивілізаційний підхід – Данилевський-Сорокін-Тойнбол; іст процес - зміна цивілізацій, які існували в різний час на різних тер-ріях (к.русь,м.русь,рос імп, ссср, рф); «+» у центрі уваги чол,к-ра, вивчає своєрідність циввил; «-» складний у розумінні, немає єдиної думки щодо визначення цивілізації, аж потонути в деталях.

Висновок: головний - це підхід, але обидва мають право на життя. Форм – частина цив підходу вивчення економіки.

Джерела: письмові (наративно - літописи, твори, спогади; документ - державні, приватні). Речові (рухомі – зброї, знаряддя праці; нерухомі – міста, храми). Комплексні (пам'ятники із написами).

Вступ

Історія - одна з найдавніших наук, вона виникла в Греції та налічує близько 2500 років. У давньогрецькій міфології покровителькою історії є муза Кліо, дочка Зевса та Мнемозини – богині пам'яті. Сувій і грифельна паличка в її руках - символ і запорука того, що ніщо не повинно зникнути безвісти. Давні дуже цінували історію та називали її «magistra vitae» (наставниця життя).

Початкове значення слова «історія» походить від грецького «ioropia», що означає «розслідування», «впізнавання», «встановлення». Таким чином, спочатку «історія» ототожнювалася зі способом впізнавання, встановлення справжніх подій та фактів.

У римській історіографії значення історії стало сприйматися як розповідь про події минулого, тобто центр тяжкості було перенесено з дослідження колишнього на розповідь про нього. У період Відродження виникає третій зміст поняття «історія». Під історією стали розуміти рід літератури, спеціальною функцією якої було встановлення та фіксування істини.

1. Історія виникнення

історія соціальний науковий

Як самостійна галузь знання, тим паче наукового, історія не розглядалася ще тривалий час. У VI столітті виникає таке поняття, як історики-лагографи – автори перших історичних творів. Однією з них був Геродот (5в. е.). Саме його на сьогоднішній день вважають батьком історії. Геродот походив із Галікарнасу, дорійського міста, розташованого на південному заході Малої Азії в Карії. У юності Геродот після поразки його «партії» у політичній боротьбі проти тирана Галікарнаса, утік на острів Самос, звідки згодом здійснив низку подорожей кількома відомими тоді греками землями. Імовірно, він об'їхав частину Малої Азії та Близького Сходу, відвідав Єгипет, побував у деяких містах Геллеспонта, Македонії, Фракії, діставшись, можливо, і до Північного Причорномор'я, а також відвідав, звичайно, низку полісів у самій Балканській Греції. Опинившись близько 445 до н. - 444 до н. в Афінах, Геродот виступив там із громадськими читаннями, за що і був нагороджений афінським народом неймовірно великою сумою у 10 талантів. Вирушивши разом з іншими колоністами до загальногрецької колонії Фурії, Геродот, можливо, побував ще в деяких містах Великої Греції. Приблизно в середині 420-х Геродот помер у тих самих Фуріях, залишивши по собі єдиний твір - "Історія".

Проте, як самостійна галузь знання, тим паче наукового, історія не розглядалася ще тривалий час. Вона мала власного предмета під час Античності, Середньовіччя, Відродження і навіть епоху Просвітництва. Як узгоджується цей факт із досить високим престижем та великою поширеністю історичних знань? Як ув'язати його з величезною кількістю творів, що містять історичні відомості, від Геродота і Фукідіда, через незлічені середньовічні хроніки, літописи та «житія», до історичних досліджень початку Нового часу? Пояснюється це тим, що історія тривалий час була інтегрована у загальну систему знань. В епохи Античності та Середньовіччя вона існувала і розвивалася у поєднанні з міфологією, релігією, теологією, літературою та певною мірою з географією. У період Відродження їй дали потужний імпульс географічні відкриття, розквіт мистецтва, політичні теорії. У XVII-XVIII ст. історія пов'язана з політичною теорією, географією, літературою, філософією, культурою.

Потреба у виділенні власне наукових знань стала відчуватися з часу природничо революції (XVII ст.). Однак, і на початку XIX століття продовжувала зберігатися «нерозчленованість» «філософського» та наукового знання, з одного боку, і самої науки з дисциплін, з іншого.

Одну з перших спроб визначити місце історії як наукової дисципліни, яка має власний предмет, зробив німецький філософ В. Круг у роботі «Досвід систематичної енциклопедії знань». Коло розділило науки на філологічні та реальні, реальні – на позитивні (юридичні та богословські) та природні, природні – на історичні та раціональні тощо. У свою чергу «історичні» науки поділялися на географічні (місце) та власне історичні (час) дисципліни.

Наприкінці ХІХ ст. французький філософ А. Навіль підрозділив усі науки на три групи:

1. "Теорематика" - "науки про межі можливостей або про закони" (математика, фізика, хімія, біологія, психологія, соціологія).

2. "Історія" - "науки про реалізовані можливості або факти" (астрономія, геологія, ботаніка, зоологія, мінералогія, історія людства).

3. «Каноніка» - «наука про можливості, реалізація яких було б благом, або про ідеальні правила поведінки» (мораль, теорія мистецтв, право, медицина, педагогіка).

2. Предмет історії як науки: ціль, завдання вивчення, соціально-значущі функції

історія соціальний науковий

Вивчення будь-якої науки починається з визначення понять, якими вона оперує у процесі пізнання як природи, і суспільства. З цього погляду постає питання: що таке історія як наука? Який є предмет її вивчення? Відповідаючи на це питання, насамперед необхідно розрізняти історію як будь-який процес розвитку природи та суспільства, тісно пов'язаних між собою, та історію як науку про ці процеси.

Розглядаючи історію як науку у розвитку людського суспільства в усьому його різноманітті, необхідно представляти сукупність конкретних та різноманітних дій та вчинків окремих людей, людських спільнот, які перебувають у певному взаємозв'язку, що становлять все людство, предметом вивчення історії є діяльність та дії людей, вся сукупність відносин у суспільстві.

Відомий російський історик В.О. Ключевський так писав про історію як науку: «У науковій мові слово «історія» вживається у подвійному значенні: як рух у часі, процес і як пізнання процесу. Тому все, що відбувається у часі, має власну історію. Змістом історії, як окремої науки, спеціальної галузі наукового знання, служить історичний процес, тобто. хід, умови та успіхи людського гуртожитку чи життя людства у її розвитку та результатах» (В.О. Ключевський. Курс російської історії. М., 1956. Т. I. Ч. I. С. 14).

Історики вивчають свій предмет у часі диверсифіковано, частинами під різними кутами зору. Невпорядкованість, дробовість, нерівномірність, «білі плями» та «сірі ніші» минулого - таке полотно історичного часу. Але історичне знання в цілому дозволяє, коли необхідно, перевести погляд і побачити все різноманіття «світу історії», структури та зв'язку, події та дії, буття народів та повсякденне життя героїв та «маленької» людини, повсякденне свідомість та глобальний світогляд.

У зв'язку з тим, що змістом історичної науки є історичний процес, що розкривається в явищах людського життя, а ці явища надзвичайно різноманітні, відповідно і історія - наука багатогалузева, вона складається з цілого ряду самостійних галузей історичного знання, а саме: політична історія, громадянська, історія культури, військова історія, історія держави та права тощо.

Історія підрозділяється і з широті вивчення об'єкта: історія світу загалом (всесвітня чи загальна історія); історія світових цивілізацій; історія континентів (історія Азії та Африки, Латинської Америки); історія окремих країн та народів (історія США, Канади, Китаю, Росії тощо).

Склалася і низка допоміжних історичних дисциплін, які розробляють загальні питання методики та техніки історичних досліджень. Серед них: палеографія (історія листа), нумізматика (монети, ордени, медалі), топоніміка (вивчення назв географічних місць), джерелознавство (загальні прийоми та методи вивчення історичних джерел) тощо.

Історія – наука конкретна, що вимагає точного знання хронології (дат), фактів, подій. Вона пов'язана з іншими гуманітарними та соціальними науками. Ці відносини у різні періоди складалися по-різному, але найбільші представники історіографії завжди вірили у «загальний ринок» суспільних наук. Ця віра зберігається й сьогодні. Взаємопроникнення та взаємозбагачення соціальних наук, так звана міждисциплінарність - явище характерне для XX століття. Зумовлено воно розмежуванням соціальних наук, їх виділенням у самостійні галузі знання, внаслідок чого процес поділу праці та спеціалізації супроводжувався поглибленням взаємозв'язків.

Історія, як і інші гуманітарні і соціальні науки кінця XIX-XX ст. не уникла впливу та психології. Великою популярністю користувалися межі XIX-XX ст. книги Г. Лебона «Психологічні закони еволюції народів» (Лебон. 1894) та «Психологія народів і мас» (Лебон. 1895), де обгрунтовувалося припущення про вступ європейського суспільства до «ери натовпу», коли розумне критичне початок, втілене в особистості, пригнічується ірраціональною масовою свідомістю. Австрійський психолог З. Фрейд вважав, що його концепція «підсвідомого» може бути ключем до розуміння історичних особистостей, а «Есе» Фрейда про Леонардо да Вінчі, написане 1910 р., було по суті першим досвідом психоісторії.

Термін «психоісторія» виник у 50-ті роки у США, де в цей час видавалися журнали з психоісторії. Їхніми героями були такі історичні особистості, як Гітлер, Троцький, Ганді тощо. Психоаналіз вплинув на критику деяких історичних джерел - щоденників, листів, спогадів.

А загалом розквіт психоісторії виявився нетривалим, та її можливості обмеженими.

Сьогодні для істориків очевидні і значущість, і обмеженість можливостей психоаналізу їх дисципліни. Області, де можна ефективно використовувати психоаналіз, окреслено досить чітко: дослідження видатних особистостей, вивчення культурних традицій. Завдання синтезу історії та психології, якщо вона має сенс, все ще залишається справою майбутнього.

Порівняно з іншими гуманітарними та соціальними науками, які вивчають будь-яку одну із сторін суспільного життя, історія відрізняється тим, що предметом пізнання є вся сукупність життя суспільства протягом усього історичного процесу. До того ж, багато проблем минулого та сучасності, якими займаються політологи, економісти, соціологи, етнологи та інші фахівці гуманітарно-соціального циклу, можуть бути вирішені лише на основі історичного підходу та історичного аналізу, на базі роботи, виконаної істориками, бо лише збір, систематизація та узагальнення величезного фактичного матеріалу дозволяє побачити та зрозуміти тенденції у суспільному розвиткові.

Основними функціями історії є:

Пізнавальна (інтелектуально-розвиваюча) функція полягає насамперед у конкретному вивченні історичного шляху розвитку людського суспільства (історії світових цивілізацій), у теоретичному узагальненні фактів та подій, а також у виявленні головних тенденцій історії розвитку світових цивілізацій та їх особливостей, що відбилися в історичних джерелах. .

Світоглядна функція полягає в тому, що світогляд - погляд на світ, суспільство, закони його розвитку може бути науковим лише тоді, коли спирається на об'єктивну реальність, тобто історичні факти, той фундамент, на якому базується наука про суспільство. Одним із найважливіших світоглядних аспектів вивчення є формування історизму мислення, бо він привчає мислити історичними категоріями, бачити суспільство у розвитку, оцінювати явища суспільного життя по відношенню до їхнього минулого та співвідносити з подальшим ходом розвитку.

Практично-політична функція полягає в тому, що історія, виявляючи на основі теоретичного осмислення історичних фактів закономірності розвитку людського суспільства, допомагає виробити науково-обґрунтований політичний курс, аналізувати та уникати суб'єктивних рішень. Виховна функція сприяє формуванню громадянських якостей, допомагає усвідомити такі категорії, як честь, обов'язок перед суспільством, добро і зло та загалом морально-моральні цінності людства в їх розвитку.

3. Періодизація світової історії

Однією із важливих проблем історичної науки є проблема періодизації розвитку людського суспільства. Періодизація – це встановлення хронологічно послідовних етапів у суспільному розвитку. В основу виділення етапів мають бути покладені вирішальні чинники, спільні всім країн чи провідних держав.

З часу розвитку історичної науки вченими розроблено безліч різних варіантів періодизації у суспільному розвиткові. На сьогоднішній день періодизація світової історії виходить із двох принципів: для ранніх періодів становлення людського суспільства основними є матеріал, з якого виготовлялися основні знаряддя праці та технологія їх виготовлення. Так з'явилися поняття «Кам'яний вік», «Мідно-кам'яний вік», «Бронзовий вік», «Залізний вік».

Датування цих періодів встановлюється за допомогою природничих методів (геологічних, дендрохронології і т.д.). З появою писемності історія людства (близько 5000 років тому) виникли інші підстави для періодизації. Вона стала визначатися за часом існування різних цивілізацій та держав, які вели свій рахунок часу

Загалом, світову історію прийнято ділити на чотири основні періоди:

1. Стародавній світ (період від виділення людини з тваринного світу близько 2 млн років тому до падіння Західної Римської імперії в 476 р. н.е.).

2. Середні віки (період від падіння Західної Римської імперії на початок епох Відродження XVI в.).

3. Новий час (від епохи Відродження до 1918 - закінчення першої світової війни).

4. Новий час (з 1919 р. донині).

4. Основні концепції (інтерпретації) історичного процесу та методи його пізнання

Здавна люди намагалися розібратися у складному історичному процесі. Які етапи історії? У чому полягають закони її розвитку? Ці та інші питання людство вирішує досі. У різні часи давалися різні відповіді. Наявність різних світоглядних позицій зумовила наявність різних концепцій (від латів. «conceptio» – розуміння, система, певний спосіб розуміння) світової історії.

Найбільш ранньою єхристиянська інтерпретація (з IV-V ст. до середини XVIII ст.). Основна її проблема - питання про зміст та зміст людської земної історії. З погляду християнства сенс історії полягає в послідовному русі людства до Бога, у пізнанні кінцевої істини, дарованої людині в Одкровенні. Змістом історичного процесу є звільнення людини, перетворення їх у свідомого історичного діяча. Так, «батько історії» Геродот основним змістом історичного процесу вважав боротьбу Азії та Європи, яка на його час вилилася в серію греко-перських воєн. Історики пізнішого часу (Полібей, наприклад) вважали головним підсумком розвитку людської цивілізації утвердження влади Римської республіки у всьому Середземномор'ї. Частина Біблії – книга пророка Данила – розділяла світову історію на періоди існування тієї чи іншої імперії, яка панувала у світі.

Відлік людської історії ведеться від гріхопадіння Адамі та Єви та вигнання їх із раю. Ідея кінця історії (кінця світу), терміни якого приховані від людського розуму, замовчується. Той факт, що різні народи живуть у різному історичному часі, пояснюється різницею термінів прийняття християнства, у зв'язку з чим виділено магістральну лінію історії (християнські народи) та тупикові її лінії (язичницька периферія).

Християнська інтерпретація історії залишила у спадок історичній науці ідею всесвітньої історії. В даний час перевидані праці з російської історії Г. Флоровського, Н. Канторова, А. Нечволодова – прихильників християнської концепції.

З початком нового часу християнська концепція була піддана критичному переосмисленню. З'явиласяраціоналістична (всесвітньо-історична) концепція історії, що знайшла філософсько-теоретичне обґрунтування та систематизацію у філософії історії Гегеля та історичному матеріалізмі К. Маркса.

Основною проблемою цієї концепції є взаємозв'язок духовного та природного в історичному процесі. І Гегель, і Маркс вважали історію універсальною, що розвивається за загальними та об'єктивними законами. Для обох мислителів характерна теза про те, що найважливішим суспільним інститутом є держава: як готівкове буття моральної ідеї (Гегель) або як політико-юридична надбудова над економічним базисом (Маркс). Їх поєднує також інтерпретація історичного пізнання - до його складу вони включають як розділ, пов'язані з вивченням фактичної боку історії, і теоретико-методологічний розділ: філософія (Гегель) чи соціологія (Маркс). Однак, Гегель осмислював світову історію за допомогою актуального на той час поняття «дух народу». Цей дух, на думку Гегеля, проявляється у релігії, мистецтві, науці, моральному житті суспільства, у конституції, державі. На перший план в історичному процесі Гегель висував той чи інший народ – носій абсолютного духу. Вихідним початковим пунктом історії Гегель вважав Стародавній Схід. Епохи існування Стародавнього Сходу, Античності, Середньовіччя, Нового часу виступали у Гегеля ступенями світової історії. Через всю історію людства Гегель проводив ідею розвитку, яка виявлялася в тому, наскільки суспільство усвідомило ідею свободи, наскільки воно втілювало цю ідею у праві, державному устрої тощо. Гегелівському ідеалізму у поясненні історичного розвитку Маркс протиставив матеріалізм.

Історичний матеріалізм, за словами Енгельса, - це «такий погляд на хід всесвітньої історії, який кінцеву причину і вирішальну рушійну силу всіх важливих історичних подій знаходить в економічному розвитку суспільства, в змінах способу виробництва та обміну, у поділі суспільства, що випливає звідси, на різні класи і у боротьбі цих класів між собою» (Маркс К., Енгельс Ф. Зібр. тв. Т. 22, С. 306).

Спосіб виробництва матеріального життя, за Марксом, обумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а навпаки, суспільне буття визначає свідомість.

Конкретизацією та подальшим розвитком марксистського розуміння історії стала концепція суспільно-економічної формації.

Поняттям суспільно-економічної формації в марксизмі позначаються якісно своєрідні щаблі історії людства. Усього таких ступенів, чи формацій, п'ять: первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична, комуністична. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувається в результаті соціальної революції, в її основі конфлікт між продуктивними силами та виробничими відносинами. «На певному щаблі свого розвитку, – читаємо ми у Маркса, – матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або – що є лише юридичним виразом останніх – із відносинами власності, усередині яких вони досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції» (Маркс К., Енгельс Ф. Зібр. тв. Т. 13, С. 7).

Саме у послідовній зміні формацій і полягає прогрес, кінцевим підсумком якого має бути встановлення справедливого світопорядку. Новий базис породжує і нову надбудову. Такий перехід не може відбуватися без боротьби між людьми, класами (групами) людей, тим більше що одні класи є експлуататорськими, а інші - експлуатованими. Історія, на думку К. Маркса, вся пронизана цією боротьбою. Класову боротьбу Маркс вважав рушійною силою історії, а революції – її «локомотивами».

Сильними сторонами формаційної концепції є:

1. Подальша розробка теорії економічного фундаменту (бази) суспільства.

2. Відкриття законів економічного розвитку, показ внутрішніх зв'язків суспільного організму (формації);

3. Створення чіткої моделі всього історичного розвитку. З її появою історія людства постала суспільству як об'єктивний, закономірний, поступальний процес, у якому видно основні етапи та рушійні сили.

До недоліків цієї концепції можна віднести:

1. Відомий детермінізм, у якому обмежується свобода вибору людини, державного діяча. Свобода волі розглядається лише у ракурсі відповідності основним тенденціям соціально-економічного розвитку чи невідповідності їм.

2. Прогрес у марксистському вченні розглядається лінійно, не має зворотного ходу.

Теорія формацій у найзагальнішому вигляді була сформульована К. Марксом як узагальнення історичного шляху розвитку Європи. Маркс, усвідомлюючи різноманіття світу, бачив, що деякі держави не підходять під формаційну модель. Ці країни Маркс відносив до так званого «азіатського способу виробництва». Однак і в Європі розвиток деяких країн не завжди вкладався у схему п'яти формацій.

У 20-ті – 30-ті роки XX ст. теорія Маркса у СРСР спрощена. Було сформульовано жорсткий закон зміни суспільно-економічних формацій, до якого було включено весь світовий розвиток. Усе, що вкладалося у формаційну модель розвитку, вважалося історичними особливостями. Було висунуто теорію трьох ешелонів розвитку світового капіталізму. Розвинені держави Заходу були віднесені до першого ешелону, Росія - до країн другого ешелону (наздоганяючого розвитку). Багато країн із колишніх колоній потрапили до третього ешелону. Розробка цієї теорії відбивала прагнення вдосконалити концепцію формаційного підходу.

Отже, раціоналістична (всесвітньо-історична) інтерпретація історії мала величезне наукове значення розуміння історичного поступу. Але властивий їй європоцентризм ускладнював певною мірою відображення багатовимірності, багатоваріантності, різноманіття історичного процесу, і це зумовило появу альтернативних концепцій історичного розвитку.

Так виниклакультурно-історична Інтерпретація історії.

Основною структурною одиницею історичного процесу, з погляду цього підходу, є «цивілізація». Термін "цивілізація" походить від латинського кореня "civil" - державний, міський, цивільний. Він вживався на противагу слову silvaticus, що в перекладі з латинського означає лісовий, грубий, дикий. Спочатку слово «цивілізація» використовувалося, маючи три поширені значення. Перше - синонім культури, друге - ступінь у суспільному розвиткові, наступна за варварством, третє - рівень, ступінь у суспільному розвиткові матеріальної та духовної культури. У силу універсальності та багатозначності цієї категорії, вона важко піддається визначенню. Існує понад сто визначень «цивілізації». Однак для цього підходу до історичного процесу величезне значення має розуміння «цивілізації» як цілісної суспільної системи, всі складові якої тісно взаємопов'язані, несуть на собі печатку своєрідності тієї чи іншої цивілізації. Сама система має внутрішній (самостійний) механізм функціонування.

Такий підхід був притаманний російського мислителя ХІХ ст. Н.Я. Данилевського (1822-1885 рр.), який писав про цивілізацію, що «головне… має полягати на відмінно культурно-історичних типів, так би мовити, самостійних, своєрідних планів релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного, наукового, художнього, одним словом , Історичного розвитку (Данілевський Н.Я. Росія та Європа. М., 1991. С. 85).

Як цілісну суспільну систему представляв цивілізацію та відомий англійський історик та соціолог А. Тойнбі (1889-1975 рр.). «Цивілізації, - вважав він, - це цілісності, частини яких узгоджені один з одним і взаємозалежні… Усі аспекти соціального життя цивілізації, що знаходиться на стадії зростання, скоординовані в єдине соціальне ціле, де економічні, політичні та культурні елементи узгоджені через внутрішній гармонії» (Тойнбі А.Д. Розуміння історії. Т. I, с. 34).

На думку вчених, істота цивілізації, її своєрідність визначає ряд факторів: природне середовище, система господарювання, політична система та соціальна організація суспільства, релігія (або ідеологія, зведена до рангу релігії), духовні цінності, менталітет. При цьому менталітету (ментальності) приділяється особлива увага.

З пошуку вирішення проблеми методу пізнання та предмета історії почав розробку своєї концепції історичного розвитку відомий німецький філософ та історик О. Шпенглер (1880-1936), який опублікував напередодні першої світової війни свою книгу «Захід Європи» (російський переклад. Т. I, 1923 .). Що є предметом історії та якою мовою написана книга історії? - запитує німецький мислитель. Відповідаючи на ці питання, він розвиває тезу про те, що предметом історії не можуть бути лише закономірності у суспільному розвиткові. Пізнання ж історії не можна зводити лише до пошуку причинно-наслідкових зв'язків явищ та подій. Історія має справу з живими формами «буття», а в них неабияку роль відіграє доля, елементи випадковості.

Зміст світової історії, за Шпенглером, становлять феномени окремих, що йдуть один за одним, поряд виростають, стикаються, затіняють і пригнічують одна одну культур.

Шпенглер був пристрасним і переконаним прихильником унікальності та самобутності різних культур. Не тільки античність і Західна Європа, але також Індія, Єгипет, Китай, Вавилон, арабська та мексиканська культури розглядалися ним як мінливі прояви та висловлювання єдиної, яка знаходиться в центрі всього життя. Жодна з культур, за Шпенглером, має займати переважного становища. Усі вони мають однакове значення у загальній картині історії. В основі кожної окремої культури, за Шпенглером, лежить «своя велика душа, своя власна ідеальна форма, свій прототип, чи чистий тип. О. Шпенглер вважав, що у всіх культурах перехід до цивілізацій супроводжувався революціями незаможних, появою зрівняльних ідей, встановленням диктаторських режимів.

"Вживання, спостереження, порівняння, безпосередня внутрішня впевненість, точна чуттєва фантазія - такі, за Шпенглером, основні засоби історичного дослідження культур та їх індивідуальних доль".

По-своєму бачили проблеми світового розвитку засновники та послідовники історичної школи, що склалася навколо редакції журналу «Аннали економічної та соціальної історії» (1929) французькі історики Ф. Бродель (1886-1944 рр.), Л. Февр (1878-1956 рр.) .).

Не надаючи першорядного значення історичним закономірностям чи випадковостям у поясненні явищ минулого, вони першому плані висунули чинник «середовища» (історичного часу), яка, на думку, не вимірюється мірою тривалості, а як би плазмою, у якій плавають історичні феномени і тільки в ній, у цьому конкретно-історичному «середовищі», вони можуть бути зрозумілі. Французьких істориків цікавили насамперед життя, побут, менталітет народів.

Проблеми цивілізаційного підходу у пізнанні історії хвилювали у ХІХ-ХХ ст. як зарубіжних, а й вітчизняних істориків і філософів. Насамперед, слід назвати оригінального російського мислителя Данилевського Н.Я. (1822-1885 рр.), який у книзі «Росія та Європа» (1869 р.) висунув свою концепцію світової історії. Фундаментальна, сутнісна реальність історії виступає у Данилевського як культурно-історичних типів - особливих, досить стійких спільностей чи об'єднань народів.

Н.Я. Данилевський виділив такі самобутні культури, як єгипетська, індійська, вавилонська, іранська, римська, китайська, німецько-романська, єврейська, грецька тощо.

У кожному культурно-історичному типі він наголосив на певних щаблях розвитку, уподібнивши їх живим організмам. За такого підходу всі культурно-історичні типи, як і народи, їх складові, «народжуються, досягають різних ступенів розвитку, старіють, старіють і вмирають». Усі культурно-історичні типи мають природне честолюбство, схильність розширювати межі своєї діяльності та впливу; історичні інстинкти, тобто симпатії та вищі моральні засади, що визначають їх життєву активність, своєрідність кінцевої мети чи долі. Відносини між культурно-історичними типами, за Данилевським, мають жорсткий характер. Вони пронизані логікою взаємної боротьби, витіснення, ворожнечі. Зіткнення народів подібні до бурей і гроз у природі. Сильні та енергійні культурно-історичні типи зраджують старі, агонізуючі культурно-історичні типи.

Проте, відносини між культурно-історичними типами не вичерпуються лише логікою боротьби. Вони більш багатовимірні. Кожен культурно-історичний тип робить свій внесок у різноманітне єдине цивілізаційне життя людства. Процес полягає не в тому, «щоб усім йти в одному напрямі, а в тому, щоб усе поле, що становить територію історичної діяльності людства, виходити в різних напрямках».

На думку Данилевського, у світі немає і не повинно бути привілейованих культурно-історичних типів. Жодна цивілізація неспроможна претендувати на зразок людського гуртожитку. Але кожна недосяжно велика у чомусь одному, самобутньому своєму - у тому, що стосується її історичної долі, її духовного початку, її ідеї. Мистецтво, розвиток ідеї прекрасного – відмінна риса грецької цивілізації; право та політична організація - римської; висування та найповніший розвиток «ідеї єдиного істинного Бога» - єврейської; науки про природу німецько-романської. Слов'янська цивілізація на чолі з Росією, за Данилевським, тільки розгортається, набирає історичний розгін. Але мета її позначилася вже досить безперечно - справедливий устрій суспільно-економічного життя людей.

Сильними сторонами цивілізаційного методу є:

1. «Олюднення історії». Людина – початок і кінець історії. У цьому головна перевага цього.

2. Його універсальність, оскільки він орієнтований пізнання історії суспільства з урахуванням країн і регіонів. Його принципи застосовуються до історії будь-якої країни чи групи країн. Це дає можливість глибше зрозуміти історичні процеси, їх особливості, сприяє виявленню самоцінності кожного суспільства, його місця у світовій історії та культурі.

3. Найважливішим його гідністю є уявлення про історію як багатоваріантний, багатолінійний процес.

4. Велике значення для розуміння історичного процесу приділяється релігії, культурі, менталітету народів, тобто духовно-моральному та інтелектуальному факторам.

Але, як і всяка теорія, цивілізаційний підхід має й слабкі сторони:

1. Універсальність, будучи гідністю теорії, одночасно є недоліком, оскільки ці принципи активно працюють головним чином на «глобальному рівні», а розробка конкретних проблем вимагає застосування інших методик.

2. Слабкість цього підходу полягає у аморфності критеріїв виділення типів цивілізації. В одних цивілізаціях тяжіє економічний початок, в інших – політичний, у третіх – релігійний, а в четвертих – культурний.

3. Великі проблеми виникають у дослідників під час розгляду питань ментальності (менталітету) народів. Духовно-моральні, інтелектуальні структури людства, безсумнівно, грають найважливішу роль, та їх індикатори розпливчасті, мало уловимые.

4. Відчувається недостатня розробка понятійного апарату цієї методології. Досить сказати, що на сьогоднішній день немає єдиного критерію визначення такої базової категорії, як «цивілізація».

5. Перспективи розвитку

Все це разом узяте дозволяє зробити висновок про те, що обидва підходи – формаційний та цивілізаційний – дають можливість розглядати історичний розвиток людського суспільства під різними кутами зору, з різних боків.

На сьогоднішній день немає особливих підстав відмовлятися від багатьох положень марксизму у розумінні історичного процесу. Зокрема, поняття «формація» не втратило своєї актуальності, не варто його абсолютизувати. Не можна стверджувати, що всі народи, які вступили на шлях цивілізаційного розвитку, обов'язково проходять усі п'ять виділених Марксом стадій, але така стадія, наприклад, як феодалізм, загальновизнана. Повне декларація про існування має і цивілізаційний підхід. Бо в рамках однієї формації можуть існувати кілька цивілізацій одночасно, а деякі цивілізації існують, проходячи за історію кілька формаційних стадій.

Кожен із аналізованих підходів має сильні і слабкі сторони, але, якщо не впадати в крайнощі, а взяти краще, що є в тій та іншій методології, історична наука лише виграє.

Висновок

Перспективи розвитку як науки можна укласти, що гуманітарне знання займає одне з центральних у світі наук. У ньому схрещуються різні потоки інформації, які йдуть від решти галузей пізнання.

Приналежність людини до природи, суспільства, культури особливо яскраво проявляється у загальних законах буття, які розглядають філософія та математика. З цього можна дійти невтішного висновку, що гуманітарні науки мають найімовірніші перспективи розвитку.

Історія як наука не стоїть на місці, а невід'ємно рухається вперед. Піднімаються архіви, ведуться розкопки, відбуваються різноманітні дослідження. Всі ці події безперечно просувають науку до вивчення минулої людини, прогнозування її майбутнього. Час не стоїть на місці і постійно відбуваються різні політичні події. Науково - технічний прогрес представляє вченим нові можливості у вивченні знахідок: рентгеноструктурний та радіовуглецевий аналізи, магнітоскопія та інші сучасні методи дослідження. Такі підходи просувають вивчення минулого на якісніший рівень і створюють всі умови для подальшого розвитку історичної науки.

У єдності минулого, сьогодення та майбутнього – коріння інтересу народів до своєї історії. Історія покликана полегшити суспільству та людині самоусвідомлення та показати шляхи до самовдосконалення. Минуле не йде безвісти, у нього немає кордонів, його не можна скасувати. Забуття його – трагедія для наступних поколінь, бо людське суспільство не може розвиватися без духовної спадщини. Без нього воно приречене на деградацію.

Щоб спрямовувати діяльність сьогодення, необхідно засвоїти історичний досвід, знання та методи мислення, які виробили попередні покоління.